Справа № 495/6585/20
№ провадження 1-кс/495/2181/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на: - системний блок ПК №12010-20-15 «ROMA BETA», який поміщено до пакету на який закріплено бірку з пояснювальним надписом; - труси жіночі світлі в клітинку, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночі колготки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночу майку в біло-блакитну смужку, що належать ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового пакету; - труси жіночі світлого кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - записна книжка ОСОБА_5 , яку поміщено до пакету №INZ 1037930; - ніж з деревяною рукояткою в шкіряних ножнах коричньового кольору, який поміщено до пакету №INZ7078077, які були вилучені під час проведення огляду місця пригоди від 23.10.2020 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
В клопотанні слідчого зазначено, що 23.10.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , яка є патронатною вихователькою, яка повідомила про те, що під час розмови з малоітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй стало відомо, що її вітчим ОСОБА_5 , починаючи з весни 2019 року по вересень 2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв дії сексуального характеру пов`язаних оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_4 ..
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В ході проведення допиту ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 іноді знімав відео на мобільний телефон під час вчинення дій сексуального характеру пов`язаних оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_4 та потім міг переміщати вказані файли до ПК, який знаходився в них вдома.
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було вилучено: - системний блок ПК №12010-20-15 «ROMA BETA», який поміщено до пакету на який закріплено бірку з пояснювальним надписом; - труси жіночі світлі в клітинку, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночі колготки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночу майку в біло-блакитну смужку, що належать ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового пакету; - труси жіночі світлого кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - записна книжка ОСОБА_5 , яку поміщено до пакету №INZ 1037930; - ніж з деревяною рукояткою в шкіряних ножнах коричньового кольору, який поміщено до пакету №INZ7078077, вказані предмети вилучені з місця огляду, про що, складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - системний блок ПК №12010-20-15 «ROMA BETA», який поміщено до пакету на який закріплено бірку з пояснювальним надписом; - труси жіночі світлі в клітинку, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночі колготки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночу майку в біло-блакитну смужку, що належать ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового пакету; - труси жіночі світлого кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - записна книжка ОСОБА_5 , яку поміщено до пакету №INZ 1037930; - ніж з деревяною рукояткою в шкіряних ножнах коричньового кольору, який поміщено до пакету №INZ7078077 визнані речовими доказами.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розглянути дане клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події від 23.10.2020 року майно, арешт на яке просить накласти слідчий: - системний блок ПК №12010-20-15 «ROMA BETA», який поміщено до пакету на який закріплено бірку з пояснювальним надписом; - труси жіночі світлі в клітинку, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночі колготки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночу майку в біло-блакитну смужку, що належать ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового пакету; - труси жіночі світлого кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - записна книжка ОСОБА_5 , яку поміщено до пакету №INZ 1037930; - ніж з деревяною рукояткою в шкіряних ножнах коричньового кольору, який поміщено до пакету №INZ7078077, мають значення у кримінальному провадженні №0001568 в якості речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: - системний блок ПК №12010-20-15 «ROMA BETA», який поміщено до пакету на який закріплено бірку з пояснювальним надписом; - труси жіночі світлі в клітинку, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночі колготки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - жіночу майку в біло-блакитну смужку, що належать ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового пакету; - труси жіночі світлого кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету; - записна книжка ОСОБА_5 , яку поміщено до пакету №INZ 1037930; - ніж з деревяною рукояткою в шкіряних ножнах коричньового кольору, який поміщено до пакету №INZ7078077, котрі були вилучені в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , задля збереження їх як речового доказу у кримінальному провадженні №0001568.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1