overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого, прокурора,підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392,537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні 17.11.2020 р. об 14 годині 30 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8895/20
Провадження № 1-кс/461/6954/20
УХВАЛА

16.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на неправомірні дії органу досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії органу досудового розслідування та прокуратури.

16 листопада 2020 року, до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення її скарги без розгляду.

Надана заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на неправомірні дії органу досудового розслідування та прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на неправомірні дії органу досудового розслідування та прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/314/20
Провадження №1-кп/443/139/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000082 від 01.03.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 20.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.11.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 20.11.2020.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 23.11.2020 о 16 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/823/18
Провадження № 1-кп/456/51/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

з участю секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.
Крім того, член колегії судів, перебуває на лікуванні.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України, призначивши до розгляду на 11 год. 00 хв. 24.12.2020 року.
Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинувачених та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1881/18
Провадження №1-в/945/128/20
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Миколаївській області про роз`яснення виконання вироку суду від 30.01.2019 по справі 480/1881/18 (провадження 1-кп-480/149/19) в частині повернення меиалевих швелерів, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В С Т А Н О В И В :
Голова ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Миколаївській області звернувся до судді в порядку ст.380 КПК України з заявою про роз`яснення виконання вироку суду від 30.01.2019 по справі 480/1881/18 (провадження 1-кп-480/149/19) в частині повернення меиалевих швелерів, які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судове засідання з розгляду заяви учасники провадження, які повідомлялись судом, не з`явились.
На підставі ч.2 ст.380 КПК України суд вирішив можливим розгляд у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до положень ст.380 КПК України роз`ясненню підлягає зміст рішення, якщо він є незрозумілим для виконання, а не порядок виконання судового рішення.

Вирок судді є зрозумілим, а поставлені в заяві питання стосуються Управління Міністерства внутрішних справ України, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення вироку судду від 30.01.2019 року по справі 480/1881/18 року відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

Постановив :
У задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Миколаївській області про роз`яснення виконання вироку суду від 30.01.2019 по справі 480/1881/18 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2020
Справа № 615/1050/20
Провадження № 1-кс/615/367/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 листопада 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження № 0000325,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 майно, а саме автомобіль марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яке ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2020 року (справа №615/1050/20, провадження № 1-кс/615/329/20), накладено арешт.

В решті вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, яка 12 листопада 2020 року, о 13 год. 49 хв., була направлена на електрону пошту Одеської місцевої прокуратури №2 (), та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4703/20
Провадження №1-кп/523/1011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року

Суддя Суворовський районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
26.05.2020 року ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_2 , було направлено до "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" за адресою м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.
При цьому, враховуючи, що обвинувачена перебуває у спеціалізованому закладі у м.Дніпро, що може ускладнити безпосередню її участь у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, та для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість її місця находження від Суворовського районного суду м.Одеси, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому провадженні , з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченої ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити "Спеціалізованому закладу з надання психіатричної допомоги" Державній установі "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" за адресою м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 20.11.2020 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції.
Доручити "Спеціальному закладу з надання психіатричної допомоги" Державній установи "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" Державній установи "Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8793/20
"20" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
Вважає, що всі слідчі, які входять в групу слідчих по зазначеному кримінальному провадженню, не можуть брати подальшої участі у проведені досудового розслідування та підлягають відводу, у зв`язку з тим, що потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_6 який є батьком слідчого СВ ОСОБА_6 .
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив про її задоволення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 заперечував проти заяви, посилаючись на її необґрунтованість та недоведеність.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчому судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_3 при проведенні певних слідчих дій у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 260, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9008/20
Провадження № 1-кс/644/1199/20

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.05.2019 року про те, що невстановлена особа в період часу з 11.20 години по 14 годину 40 хвилин, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , де таємно викрала особисте майно, що належить ОСОБА_3 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 15 800 грн.
Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження викраденого майна.
Слідча подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 23.11.2020 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження викраденого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1