Справа № 991/8916/20
Провадження1-кс/991/9146/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.10.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (Адвокатське об`єднання «ВБ Партнерс») в інтересах ОСОБА_5 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 20.07.2020 та оголошення розшуку підозрюваного від 09.10.2020.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020. Відповідно до Витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 обліковується як особа, якій повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
09.10.2020 детектив НАБУ прийняв постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зазначивши в ній підставою зупинення досудового розслідування пункти 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України оголошення в розшук підозрюваного та необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Адвокат вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, з таких підстав:
1) детективи НАБУ, всупереч вимогам ч. 2 ст. 280 КПК України, не виконали всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, хоча продовження строку досудового розслідування було обґрунтовано необхідністю проведення допиту ОСОБА_5 , вжиття заходів щодо виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, здійснення у кримінальному провадженні тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, що встановлюють наявність чи відсутність юридично значимих фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, здійснення дослідження матеріалів НСРД відповідно до вимог ст. 266 КПК України;
2) детективи НАБУ не здійснили жодних дій у межах міжнародного співробітництва, про необхідність яких вказано у постанові, запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Держави Катар не був направлений.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.
Детектив ОСОБА_4 заперечив проти скарги та просив закрити провадження у справі, подав письмовий відзив на скаргу. У відзиві посилається на те, що 21.07.2020 детективом складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України. У цей же день відповідно до вимог ст. 278 КПК України у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру було вручено за правилами ст. 135 КПК України. 24.07.2020 досудове розслідування було зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних у провадженні. 03.08.2020 досудове розслідування було відновлене у зв`язку із встановленням місця знаходження іншого підозрюваного ОСОБА_6 . Проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. 09.10.2020 детективом НАБУ винесено постанову за погодженням з прокурором САП ОГП про зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю дій в межах міжнародного співробітництва та оголошенням розшуку підозрюваного. Відповідні відомості неодноразово вносились у ЄРДР, що зазначено на вкладці про рух провадження. Відповідний запит про міжнародну правову допомогу підготовлено та скеровано до компетентних органів Держави Катар. Також детектив посилається на те, що 04.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене відповідною постановою, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки оскаржуване рішення припинило свою дію.
Додатково детектив пояснив, що до зупинення досудового розслідування прокурор погодив запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Держави Катар та після винесення постанови від 09.10.2020 слідчі (розшукові) дій не проводилися. Здійснення процесуальних дій, пов`язаних з передачею запиту про міжнародну правову допомогу для перекладу, розшуком майна підозрюваного, розсекреченням прокурором матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, не є слідчими (розшуковими) діями і їх проведення не заборонене правилами ч. 5 ст. 280 КПК України.
Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді
З наданих адвокатом і детективом копій окремих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020. ОСОБА_5 , чиї інтереси захищає адвокат ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні із 21.07.2020 має процесуальний статус підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 (заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, організованою групою) та ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України (складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб).
28.09.2020 листом за вихідним № 0423-006/33993 детектив ОСОБА_7 направив прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 для розгляду та погодження проект запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Держави Катар.
07.10.2020 постановою виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_9 задоволено клопотання старшого детектива ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування, який закінчувався 11.10.2020, до трьох місяців. У постанові зазначено, що у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; вжитті заходів щодо виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні; здійсненні тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, що встановлюють наявність чи відсутність юридично значимих фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що розслідується, та підлягають доказуванню; здійсненні дослідження матеріалів НСРД відповідно до вимог ст. 266 КПК України.

09.10.2020 старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 своєю постановою зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У постанові детектив зазначив про те, що ОСОБА_5 , знаючи про досудове розслідування злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, 13.06.2019 виїхав за межі України у напрямку м. Стамбул (Туреччина), вжиті заходи щодо неодноразового виклику підозрюваного до слідчого не дали результату, 28.08.2020 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, і станом на 09.10.2020 місцезнаходження підозрюваного невідоме. Адвокат ОСОБА_10 надав органу досудового розслідування відомості про те, що ОСОБА_5 міг перебувати на території Держави Катар у серпні 2020 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у виконанні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Відомості про прийняте рішення в цей же день внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
20.10.2020 детектив ОСОБА_7 подав на ім`я Директора Національного антикорупційного бюро України службову записку стосовно необхідності передачі до міжнародно-правового відділу Юридичного управління НАБ України матеріалів підготовленого за погодженням із прокурором САП запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Держави Катар у кримінальному провадженні № 0000455 та підготовки перекладу.
Супровідним листом від 04.11.2020 НАБУ направило запит про міжнародну правову допомогу до Прокуратури Держави Катар.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Адвокат ОСОБА_10 як захисник ОСОБА_5 є особою, яка має право на оскарження постанови детектива про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, на підставі яких детектив виніс оскаржувану постанову від 09.10.2020 про зупинення досудового розслідування, передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2), наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Нормами ч. 2 ст. 280 КПК України на слідчого покладено обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного. Після зупинення досудового розслідування, згідно з ч. 5 цієї статті, проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до засад публічності (ст. 25 КПК України), прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування, пов`язані зі здійсненням ним досудового розслідування, закріплені в ч. 2 ст. 40 КПК України. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі (ч. 4). При цьому частиною п`ятою статті встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи захисника про те, що до зупинення досудового розслідування сторона обвинувачення не здійснила всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) і процесуальних дій слідчий суддя вважає такими, що не були підтверджені під час розгляду скарги.

Як було зазначено вище, ч. 2 ст. 280 КПК України покладає на слідчого обов`язок виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, за умови, що їх проведення необхідне та можливе. Тобто посилання адвоката на те, що станом на 09.10.2020 не були здійснені слідчі і процесуальні дії, про які зазначено в рішенні від 07.10.2020 про продовження строку досудового розслідування, не є беззаперечним підтвердженням безпідставності постанови детектива про зупинення досудового розслідування.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено вище, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до детектива не з`являвся і оголошений у розшук, що свідчить про неможливість проведення такої слідчої дії як допит підозрюваного до встановлення його місця перебування і забезпечення його явки до слідчого. Для розшуку підозрюваного можуть вчинятися необхідні слідчі (розшукові) дії після зупинення досудового розслідування, що передбачено ч. 5 ст. 280 КПК України.

З приводу необхідності вжиття заходів щодо виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, здійснення тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, слід зазначити, що вказані дії не належать до слідчих (розшукових) дій, передбачених нормами глави 20 КПК України, і є іншими процесуальними діями або заходами забезпечення кримінального провадження (глави 15, 17 КПК України), застосування яких, на думку детектива, не підпадають під заборону, встановлену в ч. 5 ст. 280 КПК України.

Під час розгляду скарги захисник не навів відомостей про конкретні слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії, які не тільки необхідно було, але і можливо було провести станом на момент прийняття оскаржуваної постанови від 09.10.2020, тобто не встановлено, що існували достатні відомості, які вказували на можливість досягнення мети певної слідчої (розшукової) дії.

Одночасно з цим надані у судовому засіданні пояснення детектива щодо проведення після зупинення досудового розслідування окремих процесуальних дій, пов`язаних із розшуком майна підозрюваного, оформленням матеріалів НСРД прокурором, на підтвердження чого не було надано відповідні матеріали кримінального провадження, не можуть вважатися обставинами, що доводять протиправність винесеної детективом 09.10.2020 постанови про зупинення досудового розслідування. У даному випадку, враховуючи положення ч. 1 ст. 86 КПК України про необхідність отримання доказів у порядку, встановленому КПК України, вказані обставини можуть бути підставою для оспорювання стороною захисту допустимості відповідних доказів, в разі направлення обвинувального акта до суду.

Отже, зважаючи на процесуальну самостійність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку про необґрунтованість (недоведеність) позиції сторони захисту щодо невиконання усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000455 до зупинення досудового розслідування.

Щодо аргументу захисника про те, що станом на дату прийняття оскаржуваної постанови від 09.10.2020 стороною обвинувачення не було здійснено запит про надання міжнародної правової допомоги, тому досудове розслідування не могло бути зупиненим з такої підстави, як необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, слідчий суддя враховує такі обставини.
Норми розділу IХ «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» КПК України передбачають, що складання органом, який здійснює кримінальне провадження, запиту про міжнародне співробітництво, погодження запиту прокурором, переклад такого запиту і додатків до нього, надсилання компетентному органу іноземної держави (ст. 548, 551, 552 КПК України), є заходами міжнародного співробітництва.
Про наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва як підстави для зупинення досудового розслідування, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, свідчать встановлені під час розгляду скарги обставини, що підтверджені наданими детективом копіями матеріалів кримінального провадження. Так, детектив обґрунтував, що на час прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні із прокурором було погоджено необхідність направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Держави Катар, оскільки захисник повідомив про перебування підозрюваного ОСОБА_5 у вказаній країні. У подальшому були вчинені дії щодо підготовки матеріалів такого запиту, їх перекладу та направлення до Прокуратури Держави Катар.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшла переконання про те, що скарга захисника не підлягає задоволенню через відсутність підстав вважати, що оскаржувана постанова детектива від 09.10.2020 про зупинення досудового розслідування прийнята з порушенням передбачених статтею 280 КПК України вимог.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.10.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1