У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5019/20

№ 1-кс/183/1416/20

09 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000871 від 06 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив :

19.05.2020 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що відносно неї її колишній співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє дії які пов`язані із психологічним насиллям, погрозами фізичної розправи.

28.07.2020 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно пошкодив її транспортний засіб «Форд Транзит» НОМЕР_1 .

31.07.2020 року постановою процесуального керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , кримінальне провадження за № 0001074 та кримінальне провадження за № 0000871, були об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000871.

31.07.2020 р. допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що дійсно з 2013 року по кінець жовтня 2019 року між нею та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), мали місце стосунки, які були припинені за її ініціативою з причини систематичного приниження ним її жіночої честі та гідності. Після припинення їх стосунків і до теперішнього часу ОСОБА_6 систематично мстить ОСОБА_5 за те, що остання не побажала мати з ним статеві стосунки. З кінця жовтня 2019 року ОСОБА_6 регулярно як особисто ОСОБА_5 так і через третіх осіб погрожує на адресу ОСОБА_5 , як шляхом відправлення повідомлень на номер телефону НОМЕР_5 , так і в усній формі, фізичною розправою та пошкодженням її майна з причин небажання зі сторони ОСОБА_5 мати з ним регулярні статеві відносини. Крім того, ОСОБА_6 систематично погрожує ОСОБА_5 фізичною розправою, шляхом здійснення відносно ОСОБА_5 статевого насилля в збоченій формі, у зв`язку з чим я була змушена неодноразово звертатись до правоохоронних органів з відповідними заявами про злочин.

20.08.2020 року кримінальне провадження за № 0000871, процесуальним керівником Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було перекваліфіковано на ст. 126-1 КК України.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив свої анкетні данні, в яких вказав свій актуальний номер телефону, за яким із ним можна зв`язатися, а саме номер телефону НОМЕР_2 ПрАТ «ВФ Україна» та місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, зібраними матеріалами встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 223852742 від 14.09.2020 року право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку у вказаному домоволодінні був присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на пропозицію слідчого видав вказані в ухвалі №1-кс/183/1378/20 мобільні телефони із сім-картками, а саме мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім-картками, які мають номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Також останній видав мобільний телефон «Nomi», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 з сім-картками, які мають номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . Після чого, запаковано до конвертів, скріплено підписами понятих, учасника та вилучено до Новомосковського.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про розгляд справи.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 06.06 2020 р. за № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
23 вересня 2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім-картками, які мають номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ., та мобільний телефон «Nomi», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 з сім-картками, які мають номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на майно, яке було вилучене 23 вересня 2020 року в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Samsung» в чохлі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім-картками, які мають номери: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nomi», imei 1: НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 з сім-картками, які мають номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_6 з забороною розпорядження, відчуження або користування мобільними телефонами.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1