Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1201/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирсьткої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березянка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого ,-
- за ч.1 ст. 185 КК України,
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
30.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим в клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження з викладених у клопотанні підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що сприяв у розслідуванні події, кається у вчиненому, повністю відшкодував шкоду потерпілому.
Захисник підозрюваного не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.
Розглянувши клопотання та надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до статті 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та пунктом 8 зазначеної статті передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтями 285-289 КПК України регламентовано порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності. Так, зазначені норми передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення, роз`ясняється суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, спричинену шкоду відшкодував повністю, що підтверджується письмовою заявою представинка потерпілого. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 роз`яснені та він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності з закриттям провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285-287, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваноного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази, шість мішків качанів кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТОВ Агрофірмі "Кривошиїнська"
Судові витрати в сумі 1307,50 грн. за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .