САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2903/20
1-кс/206/254/20
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання заявника обґрунтовано тим, що в провадженні органу досудового розслідування Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000689 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою від 17.07.2019 Самарського районного суду м. Дніпро було накладено арешт на автомобіль марки «ИЖ 412», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. В ході огляду інспектором-криміналістом із застосуванням фотозйомки було зафіксовано всі обставини, які мають значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим в необхідності зберігання вказаного майна на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області немає потреби, тим самим і не має потреби в накладенні арешту на автомобіль. Просив суд скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «ИЖ-412», номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого повернути арештоване майно, а саме автомобіль марки «ИЖ 412» номерний знак НОМЕР_1 , йому на відповідальне зберігання та надати дозвіл на користування вказаним майном.
Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З тексту зазначеної норми Закону вбачається, що скасування арешту майна відноситься до повноважень слідчого судді лише підчас досудового розслідування, а до повноважень суду лише підчас судового розгляду провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні постановою слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 року досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000689 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Згідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином скасування арешту після закриття кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.174 КПК України віднесено до повноважень прокурора, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1