Справа № 601/2057/20
Провадження № 1-кс/601/657/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 25.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-
за участю інших учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_4 ,

-представника власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 24 жовтня 2020 року біля 20 години 30 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «OPEL-Kadett 1.3l» р.н. НОМЕР_1 , і рухаючись без пасажирів, автодорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», а саме - в межах вулиці Осовиця, в напрямку вулиці 107 Кременецької дивізії, міста Кременець, на заокругленій ділянці автодороги допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, кювет, його подальше перекидання на дах.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «OPEL-Kadett 1.3l» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 25.10.2020 року, внесені начальником СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

24.10.2020 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000369 від 25.10.2020 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено значно пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «OPEL-Kadett 1.3l» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору. Вказаний автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: місто Кременець, вулиця Драгоманова, 5, Тернопільської області, де він зберігається у незмінному стані після ДТП.

На даний момент необхідно накласти арешт на: автомобіль «OPEL-Kadett 1.3l» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_8 , жителю села Бзовиця, Зборівського району, Тернопільської області, та зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: місто Кременець, вулиця Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представник власника майна ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника власника майна ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Тернопільським МРЕВ 10.03.2004 року, власником автомобіля «OPEL-Kadett 1.3l» р.н. НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_8 , житель села Бзовиця, Зборівського району, Тернопільської області.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що в результаті ДТП водій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження лише собі, інших осіб, які б отримали тілесні ушкодження слідством не встановлено, а тому слідчий суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. За вказаних обставин вважаю, що вказане майно не може бути доказом злочину.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме -автомобіля «OPEL-Kadett 1.3l» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_8 , жителю села Бзовиця, Зборівського району, Тернопільської області, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 25.10.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1