Справа № 577/3778/20
Провадження № 1-кп/577/508/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000185 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту долучені, зокрема, заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого ОСОБА_4 , у якій останній не заперечує розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та заява останнього про не заперечення закриттю кримінального провадження.

За ухвалою суду від 29.09.2020 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

21 вересня 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будівлі супермаркету «ЕКО МАРКЕТ» по вул. Євгена Коновальця, 2 у м. Конотоп, де в цей час також перебував ОСОБА_4 , 1985 р.н., мешканець АДРЕСА_3 , між якими виникла сварка у зв`язку з неприязними відносинами один до одного.

Під час сварки у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність дій, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , якому умисно наніс один удар кулаком правої руки по губах зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна на шкірі і каймі верхньої губи зліва та один удар кулаком правої руки в ліве око, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока. Після нанесених ударів потерпілий ОСОБА_4 схопив за одяг ОСОБА_3 та потягнув на себе, в результаті чого вони обидва впали на землю.

У подальшому ОСОБА_3 , піднявшись з землі, покинув місце вчинення злочину та зник в невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_4 наступного дня звернувся до працівників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

За висновком судово-медичної експертизи № 313 від 24.09.2020 року, у ОСОБА_4 виявлені наступні пошкодження: синець на повіках лівого ока, садно на шкірі і каймі верхньої губи зліва, по два садна в проекції обох колінних суглобів по передній поверхні. Згідно оригіналу медичної картки амбулаторного хворого КНП «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» гр. ОСОБА_4 22.09.2020 року оглянутий хірургом, який виявив у нього синець на повіках лівого ока, садно верхньої губи. 22.09.2020 року оглянутий невропатологом, поставлений діагноз: Даних за ЧМТ струсу головного мозку не має. Тілесні ушкодження можуть відповідати терміну 21.09.2020 року, на що вказує колір, стан саден при судово медичного обстеження, і дані медичної документації. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від дії тупих предметів (предмета). Вищевказані тілесні ушкодження, згідно пункту 2.3.2б, правил визначення тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України» відноситься до легких тілесних пошкоджень. Кількість саден виявлених у потерпілого могли утворитися від 5 дій, синець на повіках лівого ока не менше ніж від однієї дії. Видоспецифічні ознаки травмуючи предметів ( предмета) при судово медичному обстеженні не відобразились, і в наданій на судово медичну експертизу медичній документації не вказані.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Із поданої потерпілим ОСОБА_4 заяви вбачається, що той просить закрити провадження у справі внаслідок примирення із обвинуваченим, а останній цьому не заперечує, про що також зазначив у відповідній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частиною 1 ст.125 КК України визначено покарання за умисне легке тілесне ушкодження, у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час примирився з потерпілим.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись: ч.1 ст.285, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ч.2 ст.12, 46, 125 КК України-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000185 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1