УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005186 від 02.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що 02.10.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, котре належить ОСОБА_6 .
З цією метою ОСОБА_4 , 02.10.2020 о 11 год.58 хв. перебуваючи в магазині вживаного одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі, взяв штани, піднявшись на другий поверх взяв шапку, куртку, кросівки, вартістю 250 грн., з даними речами підійшовши до касової зони він розрахувався. Крім того, 02.10.2020 о 18 год. 04 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , придбав кухонний ніж.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на протиправне заволодіння майном, ОСОБА_4 направився до ОСОБА_6 , яка являється директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », одним із магазинів даної мережі також є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому офіційно працевлаштований ОСОБА_4 . Знаючи, про те, що ОСОБА_6 , 02.10.2020 перебуватиме на робочому місці, де зберігаються грошові кошти магазину, ОСОБА_4 приблизно о 19 год. 50 хв. вийшовши з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , яке орендувала ОСОБА_6 для працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та попрямував до місця роботи останньої.
Після чого, ОСОБА_4 одягнувся в одяг, який придбав 02.10.2020 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », взявши з собою рюкзак та ніж, придбаний в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пішов в напрямку до АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи одягнутим в шапку, капюшон, кросівки та медичну маску приблизно о 20 год. 06 хв. увійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перебуваючи в якому, ОСОБА_4 пішов у напрямку робочого кабінету ОСОБА_6 , будучи переконаним, що його ніхто не впізнає, увійшов до кабінету, утримуючи в правій руці кухонний ніж, висловивши погрозу життю, звернувся на російській мові з вимогою до ОСОБА_6 , щоб остання надала йому грошові кошти, на що ОСОБА_6 повідомила, що його впізнала. В зв`язку з чим ОСОБА_4 не припинив свої злочинні дії, а вчинив новий злочин, з метою приховування вище вказаних дій.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в нападі, поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, 02.10.2020 приблизно о 20.08 годині, в ОСОБА_4 , котрий перебував в приміщенні кабінету, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , з метою приховування розбійного нападу, поєднаного з проникненням в житло.
З цією метою ОСОБА_4 , 02.10.2020 о 20 год. 08 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, умисно утримуючим в правій руці ніж, наніс ним понад п`ятнадцяти ударів в область тулуба, рук, живота спини та ніг потерпілої ОСОБА_6 , вісім ударів з яких влучили в життєво важливі органи людини, від яких остання померла. Виконавши всі необхідні дії для завершення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши ОСОБА_6 помирати.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 смерть ОСОБА_6 настала від крововтрати, множинних колото-різаних проникаючих ран тулуба, з пошкодженням внутрішніх органів.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з метою приховування іншого злочину, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
02.10.2020 експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 для дослідження було направлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а 05.10.2020 було призначено судово-медичнку експертизу, одним з пунктів даної експертизи трупа, було доручено відібрати необхідні зразки для експертного дослідження.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судових молекулярно-генетичних експертиз, вході проведення яких необхідно дослідити ДНК-профіль потерпілої ОСОБА_6 , зразки якої зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. До заяви слідчим долучено постанову про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебувають матеріали кримінального провадження №0005186 від 02.10.2020, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови про призначення судово-медичної експертизи від 05.11.2020 року в рамках даного кримінального провадження призначено молекулярно-генетичну експертизу для встановлення обставин справи.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме біологічного матеріалу (зразків) трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , як зразків крові так і зразків шкіри, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_5 ) з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1