Провадження № 1-кп/643/373/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туринськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 у період часу з 22 год. 30 хв. по 22 год. 34 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 164, поблизу супермаркету «Дигма», під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому доручено проведення оперативної закупки, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 гривень.

У той же день о 22 год. 34 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 42-а, добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4283 г.

Крім того, ОСОБА_5 , точні дата та час досудовим слідством не встановлені, маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, придбав у невстановленому під час досудового розслідування місці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», з метою особистого вживання, у вигляді прозорого полімерного пакетика на застібці з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному й подрібненому стані, який поклав у свою сумку, таким чином, почав зберігати при собі.

06.09.2018 о 22 год. 45 хв., при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за адресою: проспект Тракторобудівників, 164, у останнього, в сумці, виявлено прозорий полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,4543 г, який останній зберігав при собі з метою особистого вживання.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а також за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим 03.08.2020 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, сприяв судовому провадженню, та зобов*язався виконувати обов*язки, покладені на нього вироком суду, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому судовому провадженні. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, однак, зазначені кримінальні правопорушення не спричинили значної шкоди державним та суспільним інтересам. Крім того, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 не є насильницькими та не спричинили тяжких наслідків, відсутні обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, а наявні кілька обставин, які пом*якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та позитивні дані щодо особи винного, а саме: повне визнання вини, щире каяття, має на утриманні непрацездатного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом 2 групи, обвинувачений є ветераном війни учасником бойових дій ( брав безпосередню участь у антитерористичній операції ), в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно буде призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України тяжкий злочин, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 03 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000077 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання -

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.09.2018 року. Зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк тримання під вартою з 07.09.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 5148 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року. Речові докази мобільні телефони «Nokia 500» та «Nokia 1280», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ( квитанція № 718 ) - повернути законному володільцю ОСОБА_5 . Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - квитанції № 8123 від 05.10.2018, № 8118 від 05.10.2018, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області квитанція № 719 знищити. Речові докази ( грошові кошти в розмірі 250 грн. ), долучені до матеріалів кримінального провадження, передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя