overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8572/20 Провадження № 1-кс/0274/148/21
01.02.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судвого засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Згідно клопотання захисник просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт; застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово, строком на 60 діб, залишати житло за місце його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про проведення судового засідання з закритому режимі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках розгляду справи, зокрема, про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Згідно вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З урахуванням думки учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу проводити у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 15, 17, 27 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились; начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслав заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі; прокурор надав суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого, захисника засудженого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 366/233/21
Провадження № 1-кп/366/113/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000064 від 20 вересня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.246, ч.3 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000064 від 20 вересня 2020 року, порушені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.246, ч.3 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000064 від 20 вересня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.246, ч.3 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 19 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 526/33/21
Провадження № 1-кс/526/24/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001008 від 12.12.2017 року,

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою .

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001008 від 12.12.2017 року - задовольнити.
Постанову від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001008 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 лютого 2021 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/64/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, по справі № 761/36587/19, в межах кримінального провадження № 0002382 від 11.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002382 від 11.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2019 року по справі № 761/36587/19 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_6 , Р/ НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , Р/ НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , Р/ НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Ощадбанк» МФО Банку 300465, , які незаконно були перераховані у період часу з 20 год. 51 хв. 05.03.2019 року по 02 год. 08 хв., 06.03.2019 року, з карткового рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_4 відкритому в АТ «Ощадбанк», а саме: грошові кошти в сумі 135 000 гривень, які були перераховані на рахунок ОСОБА_6 , Р/ НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 175 000 гривень, які були перераховані на рахунок ОСОБА_7 , Р/ НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 140 000 гривень, які були перераховані на рахунок ОСОБА_8 , Р/ НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Ощадбанк» МФО Банку 300465, в період часу з 20 год. 51 хв. 05.03.2019 року по 02 год. 08 хв. 06.03.2019 року.

Заявник вважає що арешт вищевказаних грошових коштів є передчасним, оскільки порушує законні права потерпілого, а тому просить слідчого суддю його скасувати та зобов`язати посадових осіб АТ «Ощадбанк» здійснити примусове списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на рахунок ОСОБА_4 .

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Також від заявника надійшло клопотання про відкликання його клопотання про скасування арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання його клопотання про скасування арешту, слідчий суддя проходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки повернення клопотання заявнику є неможливим, так як і розгляд клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року, по справі № 761/36587/19, в межах кримінального провадження № 0002382 від 11.03.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Троянівське» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, якою накладено арешт на безготівкові кошти ПАТ «Троянівське», у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, якою накладено арешт на безготівкові кошти ПАТ «Троянівське», у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Троянівське» - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №173/1/21
Провадження №1-кп/173/75/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засідання кримінальне провадження № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку із професійною зайнятістю останнього в інших судових процесах, а також зазначив, що захищатиме себе самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , у зв`язку із професійною зайнятістю останнього в інших судових процесах, а також зазначив, що самостійно залучить для себе іншого захисника.
Прокурор та захисник не заперечили проти задоволення клопотань обвинувачених.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачених підлягають задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Частиною 1 ст.54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Також, відповідно до ч. 1ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 191/324/21
Провадження № 1-в/191/104/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

До початку судового засідання слідчим подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1523/21
Провадження № 1-кп/344/688/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 4 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду №7, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6006/20
1-кп/405/218/20
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004563 від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого приходжу до висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 03 лютого 2021 року на 10-20 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 347/760/17
Провадження № 11-кп/4808/89/21
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2