Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/409/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року на електронну адресу Перечинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 як директора ТОВ «Юридична фірма-МС», в якій останній просить прийняти таку до провадження, винести рішення, яким зобов`язати слідчого СВ Перечинського відділення поліції надати ТОВ «Юридична фірма-МС» для ознайомлення та виготовлення фотокопій матеріалів кримінального провадження № 0000257. Мотивує скаргу тим, що 17 жовтня 2019 року товариство зверталося до Перечинського ВП з клопотанням № 20-10-17-19 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000257, однак станом на 25 жовтня 2020 року слідчий СВ Перечинського ВП заяву товариства про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження не розглянув та не направив заявнику постанову за результатами розгляду такого клопотання. На підставі наведеного, посилаючись на положення статей 55, 56, 214, 220, 221, 303 КПК України просить задовольнити вимоги скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути зокрема оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, законом чітко обмежений у часі. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Так, із тексту скарги слідує, що ТОВ «Юридична фірма-МС» 17 жовтня 2019 року зверталася до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з клопотанням № 20-10-17-19 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000257.

В той же час, з доданого до матеріалів скарги клопотання № 20-10-17-19 видно, що таке датоване 17 жовтням 2020 року, однак будь якої відмітки щодо його отримання Перечинським ВП чи надіслання такого клопотання на адресу останнього за допомогою поштового зв`язку, матеріали скарги не містять, підтвердження, про те, чи товариство взагалі зверталося з даним клопотанням до слідчого немає.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у Листі № 164/0/4-12 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Натомість у даному випадку навіть неможливо чітко встановити строк оскарження бездіяльності слідчого, який відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути директору ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1