Провадження № 1-кс/638/2914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

21.12.2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою, приходить до висновку про повернення її заявникові, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги па рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та ким.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує на факті недотримання слідчим норм кримінального процесуального законодавства, адже її клопотання, подане 15.09.2020 року, не розглянуте.
Однак, до матеріалів скарги заявником не надано жодного доказу на підтвердження своїх тверджень, зокрема чи був факт звернення до слідчого, адже відповідне клопотання у матеріалах, доданих до скарги, відсутнє, що унеможливлює суд перевірити належність права суб`єкту, що звернувся до суду, на таке звернення, адже за приписами кримінального процесуального кодексу України лише особа, що зверталася з відповідним клопотанням наділена правом оскаржити бездіяльність щодо його нерозгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1