Справа № 584/800/20
Провадження № 1-кп/577/441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000192, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого провідним інспектором відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення Головного управління пенсійного фонду у Сумській області, одруженого, раніше не судимого,-

за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 р. о 18.40 год. обвинувачений ОСОБА_7 керуючи автомобілем ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з території автозаправочної станції №25 по вул. Богдана Хмельницького м.Путивль Сумської області, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України. А саме не переконався у безпечності руху та не надав перевагу в русі автомобілю ««Dacia Logan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 . Останній рухався по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» в напрямку м.Суми, порушивши вимоги п.п. 12.3, 12.4 ПДР України, не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди та не обрав безпечну швидкість руху. В результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а пасажир автомобіля ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритого підвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, який по ступеню тяжкості відноситься до середніх.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та підтвердили вищевказані обставини.

Таким чином, винність кожного обвинуваченого повністю доказано і їх дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, в підготовчому судовому засіданні підсудні, їх захисники та потерпілий надали суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та повним відшкодуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Прокурор задоволенню клопотання не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує характеристику кожного з обвинувачених, а саме:

- ОСОБА_7 , щиро кається, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, позитивно характеризується;

- ОСОБА_8 , щиро кається, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, позитивно характеризується.

Таким чином, підсудні можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закривається з нереабілітуючи підстав, тому слід стягнути з останніх суму процесуальних витрат за проведення експертиз, яка становить 31304,96 грн.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.126, 284, 286-288, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 15652 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 48 коп. витрат за проведення експертиз (а.с.63-66 ).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 15652 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 48 коп. витрат за проведення експертиз (а.с.63-66 ).

Речові докази - автомобіль «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України (а.с.71), знявши з нього арешт (а.с.67); автомобіль «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 (а.с.71), знявши з нього арешт (а.с.68).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 серпня 2020 року об 13.00 год.

СуддяОСОБА_1