Справа № 202/4063/20
Провадження № 1-кп/202/433/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 26 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 26 травня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що вищезазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім того заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинуваченого акта до судового розгляду та щодо обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, оскільки протокол огляду є нечитабельним, а компакт-диск із відеозаписом не відкривається. Просила повернути обвинувальний акт прокурору. Також заперечувала щодо обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначила, що прокурором не було доведено ризиків, на які він посилається у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисник підтримали позицію ОСОБА_7 та просили повернути обвинувальний акт прокурору та відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки не відкриття стороні захисту відповідних матеріалів кримінального провадження є підставою не для повернення обвинувального акту прокурору, а для визнання цих доказів не допустимими.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2020 року.

Мотивуючи клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На виконання вимог ст.178 КПК України судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тому у суду є достатні підстави вважати, що враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останніх винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, теж продовжує існувати, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит потерпілого та заявлених свідків обвинувачення судом ще не розпочато.

Крім того, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченими вчинити інше кримінальне правопорушення також продовжує існувати, оскільки обвинувачені не мають сталого заробітку, міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходів.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України та забезпечити належну поведінку обвинувачених. З урахуванням вищезазначеного достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у разі зміни їм запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 73570 грн., оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2020 року включно.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_10 встановленої застави у розмірі 73570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2020 року включно.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_11 , встановленої застави у розмірі 73570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1