Справа № 761/3874/20
Провадження №1-кп/761/2810/2020
В И Р О К
іменем України

08 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0010166 від 24 жовтня 2019 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 18/59, а саме в сквері Верстатобудівний» помітив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в лей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_3 , 21 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 18/59, а саме в сквері «Верстатобудівний», діючи умисно, протиправно, кулаками своєї лівої та правої руки, наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , своїм коліном правої ноги наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 042-48-2020 від 16 січня 2020 року, садно на фоні синця в лобній ділянці зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданніОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом та воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 378 гривень 00 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 378 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1