печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000031 від 15.08.2014 р. та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000031 від 15.08.2014 р. та зобов`язання вчинити дії.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Теиторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 15.08.2014, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 369 КК України.
У вимогах даного клопотання, адвокат просить зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000031, вчинити протягом одного місяця одну із процесуальних дій передбачених ст. 283 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах наполягав.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши обставини та дослідивши матеріали надані адвокатом в обґрунтування свого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 15.08.2014, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 369 КК України.
Заявник вказує, що здійснення тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні створює ситуацію, при якій права та законні інтереси ОСОБА_4 обмежуються під час досудового розслідування, оскільки адже слідчим та прокурором не здійснюються передбачені чинним законодавством дії направлені на завершення досудового розслідування у розумні строки, в наслідок чого вказане досудове розслідування триває вже більше 6 років.
Зазначене кримінальне провадження № 0000031 розпочате відносно ОСОБА_4 , згідно з витягом із Єдиного реєстру досудового розслідування від 15.05.2014 року, військовою прокуратурою Центрального регіону України.
15.05.2014 року Дарницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері розпочате досудове розслідування № 0000025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
В подальшому 15.05.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000025, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 369 КК України, складене слідчим ОСОБА_6 , який є не уповноважено особою на здійснення вказаної дії.
15.05.2014 письмове повідомлення про підозру від 15.05.2014 в кримінальному провадженні №0000026 адвокату ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, складене (підписане) Заступником генерального прокурора України ОСОБА_7 , тобто у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.
Захисник вказує, що у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 є два письмових повідомлення про підозру.
23.05.2014 постановою слідчого Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 оголошено у розшук ОСОБА_4
13.06.2014 постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження кримінальне провадження №0000025 та кримінальне провадження №0000026 об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000025.
07.07.2014 постановою старшого слідчого СВ Військової прокуратури Центрального регіону Укарїни ОСОБА_9 , ОСОБА_4 оголошено в розшук.
14.08.2014 року з кримінального провадження №0000025 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за № 0000031.
Проте, зі змісту клопотання ОСОБА_4 не переховувався від слідства, про що було відомо органу досудового розслідування.
Зазначене стверджується ухвалою слідчого судді від 02.09.2019 у справі № 757/40922/18-к якою зобов`язано уповноважену особу військової прокуратури Центрального регіону України винести постанову про відновлення досудового розслідування та провести слідчі дії допит ОСОБА_4
12.11.2019 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_10 , відновлено досудове розслідування, проте слідчих дій для допиту ОСОБА_4 не виконано.
Того ж дня, постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором зупинено досудове розслідування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 оголошений в розшук та проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії.
21.11.2020 ухвалою слідчого судді у справі № 757/25365/20-к скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 від 12.11.2020 про зупинення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді 21.06.2019 у справі № 757/14693/19-к, зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000031 протягом 24 годин внести до ЄРДР дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000026.
Адвокат посилається на те, що здійснення тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні створює ситуацію, при якій права та законні інтереси ОСОБА_4 обмежуються під час досудового розслідування, оскільки адже слідчим та прокурором не здійснюються передбачені чинним законодавством дії направлені на завершення досудового розслідування у розумні строки, в наслідок чого вказане досудове розслідування триває вже більше 6 років.
Відповідно до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони захисту про те, що досудового розслідування перевищив загальний граничний строк досудового розслідування дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру.- заслуховують на увагу.
Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, який не є злочином проти життя та здоров`я особи.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що наявна ухвала слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, строк досудового розслідування перевищує загальний граничний строк досудового розслідування дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру, а також те що на даний час, слідчим та прокурором не вчинено жодної процесуальної дії передбаченої нормами КПК щодо проведення слідчих дій.
У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Зважаючи на викладені обставини, недотримання положень процесуального закону при відновленні досудового розслідування після завершення досудового розслідування кримінального провадження, вказує на недопустимість зібраних доказів отриманих після встановлених порушень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК Україниьпід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Перевіряючи доводи особи, яка звернулась із клопотанням з приводу порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не має на меті виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, та є таким, що переслідує інші, ніж визначені законом цілі.
У зв`язку з чим, подальше розслідування зазначеного кримінального провадження і згадування в їх контексті ОСОБА_4 без прийняття процесуальних рішень про звернення до суду з обвинувальним актом чи його закриття є прямим та суттєвим втручанням в права та законні інтереси ОСОБА_4 , визначені ч. 5 ст. 28 КПК України щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Тому, подальше здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , вимагає реагування з боку слідчого судді шляхом встановлення процесуальних строків для вчинення дій, пов`язаних із визначення строку для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту щодо недотримання стороною обвинувачення граничних строків проведення досудового розслідування та вважає порушеним правом ОСОБА_4 на справедливий розгляд справи в розумні строки без необґрунтованих затримок, визначене ст.ст. 9, 21, 113, 283 КПК України.
У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його «розумності» у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи, як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину.
ЄСПЛ нагадує, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу «обвинувачено» в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.(«Антоненков та інші проти України», 30 березня 2004 року).
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність вчинення у згадуваному кримінальному провадженні дій, визначенихст. 283 КПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим та необхідним встановити строк слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014, строк в один місяць для здійснення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а саме: звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.
При цьому, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000031, а також враховуючи те що прийняття даного рішення потребує вчинення певних процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що строк в 1 (місяць) є достатнім для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Зазначене встановлення строків, на переконання слідчого судді в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації права ОСОБА_4 на захист.
Що стосується решти вимог клопотання, то вказані вимоги задоволенню не підлягать, у зв`язку з їх необгрунтованістю та передчасністю, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,8,9,28,110,114,280,281, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014, строк в один місяць для здійснення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а саме: звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.
Контроль за виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1