Справа 288/1455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, в.о. начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2012 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого 14 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

В о. начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язано його: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Із 11.01.2013 року ОСОБА_5 перебував на обліку Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
У зв`язку із проживанням засудженого за адресою: АДРЕСА_2 , особову справу для виконання було направлено до Попільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Попільнянського районного сектору з питань пробації з 25.03.2013 року.
28.03.2013 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. 28.03.2013 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в перший понеділок кожного місяця. Із постановою ознайомлено було під підпис.
03.06.2013 року, 01.07.2013 року та 05.08.2013 року засуджений не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
05.06.2013 року, 14.06.2013 року та 25.06.2013 року ОСОБА_5 направлялися виклики до кримінально-виконавчої інспекції, на які засуджений не прибув. 08.07.2013 року та 24.07.2013 року до Попільнянського РВ УМВС В Житомирській області були направлені подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5
07.08.2013 року по прибуттю ОСОБА_5 до кримінально- виконавчої інспекції, з`ясовано причини відсутності засудженого на реєстрації, відібрано пояснення, в якому ОСОБА_5 зазначав, що без відома кримінально-виконавчої інспекції поїхав на заробітки в Черкаську область. Оскільки причини неявки для реєстрації засудженого не були поважними, було винесено попередження про направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.
07.08.2013 року постанову про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.03.2013 року було скасовано та винесено нову постанову про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.
Однак, із 07.08.2013 року ОСОБА_5 для реєстрації не з`явився.
15.08.2013 року засудженому було направлено виклик до кримінально- виконавчої інспекції Попільнянського району на 21.08.2013 року, на який ОСОБА_5 не з`явився.
Також 15.08.2013 року від Попільнянського районного відділу УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про виконання приводу, у яких зазначено, що відповідно до пояснень громадянки ОСОБА_7 , яка представилась колишньою дружиною засудженого, з весни 2013 року ОСОБА_5 в селі Турбівка не проживає і місце перебування його громадянці ОСОБА_8 невідоме.
22.08.2013 року в ході розмови із батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_9 було встановлено, що його син разом із батьками в місті Києві не проживав, що знайшло підтвердження в матеріалах перевірки засудженого за можливим місцем проживання в АДРЕСА_3 (адреса проживання батьків), яка була здійснена працівником Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві.
В ході проведення першочергових розшукових заходів місце перебування засудженого ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, у зв`язку з чим 18.10.2013 року до Попільнянського РВ УМВС в Житомирські області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
14.11.2013 року Попільнянським РВ УМВС в Житомирській області було винесено постанову про заведення розшукової справи № 194004 відносно громадянина ОСОБА_5 .
В період з 14.11.2013 року по 02.07.2020 року засуджений перебував в розшуку.
02.07.2020 року ОСОБА_5 прибув до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та повідомив, що на даний час проживає в АДРЕСА_1 . Також пояснив, що не з`являвся до Попільнянського районного сектору з питань пробації тому що втратив документи, змінив місце проживання, а саме: виїхав в місто Київ, по причині розлучення із дружиною. У квартирі своїх батьків не проживав, постійного місця проживання засуджений не мав.
03.07.2020 року до Попільнянського РС з питань пробації із Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_5 .
Під час іспитового стоку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
03.07.2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області було направлено особову справу та клопотання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із порушенням виконання обов`язків встановлених вироком суду.
24.09.2020 року в задоволені вищевказаного клопотання було відмовлено та 29.09.2020 року особову справу ОСОБА_5 було повернуто на адресу Попільнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.
Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2012 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1