Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2262/2020 Справа № 641/8862/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння під час проведення торгів об`єктом нерухомого майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із заяви про вчинення злочину вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належала нежитлова будівля літ. «А-3» площею 975,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка виступила предметом застави при укладанні договору Іпотеки з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитний договір № 15.32-00/07-КЛ від 09.10.2007, Іпотечний договір № 15.32-00/07-ДІ01 від 09.10.2007).
26.11.2012 ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі № 5023/5383/12 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та 06.12.2012 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
В ході процедури банкрутства 28.12.2012 на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулись торги у формі цільового аукціону з реалізації нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому ліквідатором ОСОБА_6 без відповідної процедури поділу нерухомого майна, визначено лоти:
1)Нежитлові приміщення підвалу № 1-16 заг.площею 178,3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-15 га.пл. 193, 4 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Лот № 1).
2)Нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 заг.пл. 10,9 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху 1-22, 22а заг.пл. 373,6 кв.м., житлові приміщення 3-го поверху № 1,2,3 заг.пл. 221,1 кв.м., нежитлові приміщення технічного поверху № 1,2 заг.пл. 9,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-3», загальна площа якої складає 987,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Лот № 2).
Результати Торгів та їх результати оформлені відповідними протоколами № 11, 12 від 28.12.2012:
- ОСОБА_7 з кінцевою ціною продажу Лоту № 1 156 000 грн., з яким укладено договір купівлі продажу від 28.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1631, про що внесено відповідні зміні у вже існуючий запис в Реєстр речових прав на нерухоме майно 6884830.
- ОСОБА_9 з кінцевою ціною продажу Лоту № 2 259 100 грн., з яким укладено договір купівлі продажу від 28.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1626, про що внесено новий запис в Реєстр речових прав на нерухоме майно 38915987.
Відповідно до умов договору купівлі продажу кошти в розмірі ціни договору сплачуються переможцем згідно рахунку фактури ліквідатора у строки, передбачені відповідними Протоколами № 11, 12 проведення аукціону Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.12.2012, а саме протягом 30 календарних днів з моменту підписання протоколу проведення аукціону, тобто до 27.01.2013.
Право власності на вказані об`єкти нерухомого майна було зареєстроване за ОСОБА_7 та ОСОБА_9 29.12.2012, тобто на наступний день після посвідчення відповідних договорів купівлі продажу.
Кошти від реалізації нежитлової будівлі від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не надійшли.
Натомість, останні здійснили повторну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, здійснили самовільну реконструкцію нежитлової будівлі в квартирний багатоповерховий житловий будинок без процедури введення в експлуатацію та відчужили частини нежитлової будівлі.
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулись до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 з метою повторної реєстрації за ними права власності на Лоти № 1, АДРЕСА_2 , що призвело до існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дублюючих записів про право власності на Лоти № 1, АДРЕСА_2 , оскільки нотаріус відкрила:
Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 5023/5383/12 від 25.01.2017 було задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (замість кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та визнано недійсними результати торгів у формі аукціону з реалізації майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/5383/12 від 09.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2017 в частині визнання недійсними результатів торгів та договорів купівлі продажу залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 10.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2017 залишено без змін.

З вказаних рішень судів встановлено, що матеріали справи не містять докази сплати переможцями аукціонів відповідних грошових коштів за придбане майно. Також зазначено, що проводилась оцінка об`єктів нерухомого майна у ПП « ОСОБА_11 ».

Крім того, судом зазначено, що ліквідатор не мав права ні проводити оцінку вказаних окремих частин належного боржнику нерухомого майна, ні реалізувати ці частини окремими лотами без їх належної державної реєстрації.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 за змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснили шахрайські дії по заволодінню об`єктом нерухомого майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме без відповідного поділу нерухомого майна і відображення у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визначила Лоти, які були реалізовані на торгах у формі аукціону з реалізації майна, без проведення оплати за лоти, після чого проведена реконструкція нежитлового приміщення у житловий будинок, і частина квартир продана третім особам.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Враховуючи, що розгляд по справі № 5023/5383/12 завершено, тому це не перешкоджає отримання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи.

Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, отримання даних щодо осіб, які брали участь у судових засіданнях, документів, які подавались сторонами, що матиме доказе значення по провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до всіх матеріалів справи № 5023/5383/12 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість отримати їх копії.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до всіх матеріалів справи № 5023/5383/12 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість отримати їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1