ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

03 вересня 2020 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. начальника сектору дізнання Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному №0000225 від 31.08.2020 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 01.09.2020 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30.08.2020 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 30.08.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. неподалік залізничної платформи в с. Вишняки, Фастівського р-ну, Київської області, невідомий чоловік, на ґрунті виниклих неприязних відносин, спричинив їй тілесні ушкодження.

31.08.2020 під час проведення огляду в приміщенні Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Осипенко, 6, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , вилучено футболку сірого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» т.м. НОМЕР_3 в чохлі синього кольору.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, вилучені в ОСОБА_4 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим 31.08.2020 футболку сірого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» т.м. НОМЕР_3 в чохлі синього кольору визнано речовими доказами.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною другою ст. 401 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31.08.2020, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України футболку сірого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» т.м. НОМЕР_3 в чохлі синього кольору визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.08.2020 у ході огляду в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , футболку сірого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» т.м. НОМЕР_3 в чохлі синього кольору.

Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника сектору дізнання Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1