Справа № 202/4127/20
Провадження № 1-кс/202/5130/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000351, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 08 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

13 липня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13липня 2020 року.
З клопотання вбачається, що під час розслідування кримінального провадження № 0000934 від 15.11.2019 за ч. 2 ст. 303 КК України, 19.02.2020 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (провадження № 1-кс/202/865/2020 від 29.01.2020) за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого задокументовано факт надання оплатних інтимних послуг клієнту чоловічої статі громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подальшим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання грошового прибутку, створила та в період лютого 2020 року утримувала місце розпусти за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , де особи жіночої статі надавали оплатні інтимні послуги.

22.05.2020 року слідством складене повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_6 та направлено останній поштою в зв`язку з її не явкою за викликами до слідчого. Також копія повідомлення про підозру 27.05.2020 року вручено матері останньої.

ОСОБА_6 неодноразово викликалась повісткою до слідчого однак ні 22.05.2020 ні 02.06.2020 не прибула за викликами, 26.05.2020 року під час телефонної розмови з останньою їй було повідомлено про її статус підозрюваної та необхідність явки до слідчого, під час розмови ОСОБА_6 вказала що вона в місті Харкові та прибуде за декілька днів, однак до цього часу для проведення слідчих дій не з`явилась.

05.06.2020 року ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного правопорушення є зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, слідством відносно неї подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце її перебування до цього часу не відоме

Посилаючись на викладене, слідчий просить дозволити затримати підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити. Слідчому судді надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Вислухавши прокурора, слідчого перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
В матеріалах кримінального провадження є рапорт старшого оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.05.2020 року, з якого вбачається, що під час відвідування адреси місця реєстрації ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , то остання за місцем реєстрації не знаходилась. У зв`язку з чим повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 , було вручено матері останньої, ОСОБА_9 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка від підпису відмовилась. У зв`язку з чим було запрошено двох понятих та зафіксовано на відео, що повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 отримала ОСОБА_9 , яка є їй донькою.

05.06.2020 року підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи етап досудового розслідування, зміст пред`явленої підозри ОСОБА_6 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час її місцезнаходження невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1