Справа № 471/610/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в ніч на 18.02.2020 року невідома особа шляхом відбиття дерев`яною палицею навісного замку проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування та гроші в сумі близько 100,00 грн.

За даним фактом 18.02.2020 року зареєстровано кримінальне провадження №000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000139 від 14.04.2020 року. Також було встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час на постійній основі користується абонентським номером ТрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий просить надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі до електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформацію про з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , а саме про зв`язок мобільних терміналів із абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку в період з 0.00 год. 03.02.2020 року до закінчення строку дії ухвали із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти, тип їхнього з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонентський номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (IMEI) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (співрозмовників) та дасть можливість встановити місця збуту викраденого майна, можливих свідків і очевидців даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У статтях 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий посилався на результати слідчих (розшукових) дій, які вказують на причетність ОСОБА_6 до злочину та використання ним абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . На підтвердження даних обставин слідчим надано рапорти начальника СКП Братського ВП ГУНП в Миколаївьскій області ОСОБА_7 від 19.06.2020 року.

Проте рапорти працівника Братського ВП ГУНП в Миколаївській області не є процесуальним документом та доказом у кримінальному провадженні, вони не містять вказівки, які саме фактичні дані дають підстави вважати, що ОСОБА_6 міг вчинити даний злочин та використовує зазначений в клопотання абонентський номер, і чи відносяться вони до даного кримінального провадження. При цьому слід зауважити, що згідно ч.1 ст.88 КПК України посилання на факт притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні як на доказ причетності його до вчинення даного злочину є недопустимим.

Відтак, слідчим не надано доказів, що отримання інформації про з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 має значення для досудового розслідування кримінального провадження №000061 від 18.02.2020 року та не доведена неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою документів (інформації), до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ч.ч.5,6 ст.163 КПК України підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1