overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/845/20
У Х В А Л А

"24" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку Ємільчинського районного суду від 05.08.2020 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження засудженому ОСОБА_2 покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку Ємільчинського районного суду від 05.08.2020 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження засудженому ОСОБА_2 покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку Ємільчинського районного суду від 05.08.2020 року у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження засудженому ОСОБА_2 покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/979/20
Провадження №1-кп/283/241/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8080/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вахнівки Липовецького району Вінницької області, громадянки України, раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.08.2019 р. вона була засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинила.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 р. засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 р. за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/4919/20
Провадження № 1-в/362/344/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/344/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.09.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 13.10.2020 року о 14-15 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)».

Доручити КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» забезпечити проведення відеоконференції 13.10.2020 року об 14 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1952/19
Провадження 1-в-100/20
ухвала
Іменем України
24 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року була визнана виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і їй було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджена за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконувала своєчасно, а тому просить звільнити останню від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні з поданим поданням погодилась, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нові Безрадичі, Обухівського району, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 21 листопада 2020 року о 15год. 00 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4403/20
Провадження № 1-кс/552/1652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави,
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з «Постановою про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави», а саме мобільного телефону «LG» (ІМЕІ^ НОМЕР_1 ), який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 15.07.2020 року в камері №139.
Однак, Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншим законодавчим актом не передбачено звертання до суду/слідчого судді з «Постановами» правоохоронними органами, органами досудового розслідування чи установами з виконання покарань, для вирішення будь-яких питань віднесених до вищезазначеного Кодексу чи інших законодавчих актів.
Крім того, в зазначеній постанові фактично не зазначено, яке саме питання має вирішити суд, а до самої постанови не додано жодного документу, що підтверджує факт вилучення забороненого предмету та будь-які матеріали перевірки.
Враховуючи вищезазначене, постанова підлягає поверненню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» без розгляду для належного оформлення.
Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави повернути без розгляду для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1785/19
Провадження № 1-кп/539/51/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання призначене на 07.10.2020р. на 13год. 00хв.

УПСЦН Хорольської РДА є потерпілою стороною у кримінальному провадженні та позивачем у кримінальному провадженні, адреса знаходження м. Хорол, вул. Незалежності, 6.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження потепілого, позивача, з метою забезпечення участі представника потерпілого, позивача в судовому засіданні вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з з Хорольським районним судом Полтавської області, оскільки УПСЦН Хорольської РДА знаходиться на території, яка перебуває під його юрисдикцією.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, вищевикладене, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого, позивача начальника УПСЦН Хорольської РДА ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 07 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого, позивача - начальника УПСЦН Хорольської РДА ОСОБА_3 .

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хорольського районного суду Полтавської області для організації її виконання, а начальнику УПСЦН Хорольської РДА для відома .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/6634/20
УХВАЛА
24.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 як Голови Громадської організації «Добровольці України» на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002092 від 19.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року поштовим відправленням до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 року відкрито провадження по скарзі, а також витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що унеможливлює повний та всебічний розгляд скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002092, які надати до початку судового засідання у справі, що призначене на 30.09.2020 р. на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2136/19
Провадження №1-в/548/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. головного лікаря Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання в.о. головного лікаря Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. головного лікаря Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Хорольського районного суду Полтавської області на 29.09.2020 року о 09 год.00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 632/1602/20
провадження № 1-кс/632/285/20

У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. м. Первомайський

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та встановлення процесуальних строків,
УСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та встановлення процесуальних строків.
Від представника потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення скарги.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наявність заяви про повернення скарги дає слідчому судді підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та встановлення процесуальних строків - повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4072/19
Провадження № 1-кп/645/306/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1979 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року об 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -