overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження 1кс/607/7012/2020
В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_8 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.
Інші учасники заперечень не заявили.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те що, підозрювана ОСОБА_8 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», клопотання доцільно задовільнити.
Керуючись ст.336 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 02 жовтня 2020 року в 12 год. 50 хв. можливість участі у судовому засіданні підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_8 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 Справа №607/13597/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Інспектора сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000194 від 15 серпня 2020 року звернувся інспектор сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/8597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000059 від 07.11.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.11.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 06.10.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

02.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.12.2020 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/765/20
Провадження № 1-кс/671/322/2020
УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Волочиськ
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите, вказаний арешт, накладений на майно, володільцем якого на підставі договору оренди є ОСОБА_3 , має бути скасований, а майно підлягає поверненню, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2819/20
№ 1-в/688/215/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

02 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 07 жовтня 2020 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 749/768/20
провадження № 1-кп/732/140/20
УХВАЛА

про привід

02.10.2020 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000214 від 02.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щорс (нині Сновськ) Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої: 06.08.2015 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 26.07.2017 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області у порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 02 липня 2020 року.
Обвинувачена в підготовче судове засідання не зявилась.
Потерпілий заявив клопотання про проведення розгляду без його участі.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема ознайомлена через прокурора про час та місце підготовчого засідання), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається до органу, на який покладено її виконання.
У судовому засіданні підтвердились підстави та обставини необхідності застосування до ОСОБА_3 приводу.
За наведених обставин, керуючись ст. 140, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000214 від 02.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на 08 жовтня 2020 року на 11 годин 00 хвилин
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щорс (нині Сновськ) Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , на 08 жовтня 2020 року на 11 годин 00 хвилин до зали судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності,67).
Доручити виконання ухвали про привід Сновському ВП Менського відділу поліції ГНУП в Чернігівській області, який встановлював місце перебування обвинуваченої на момент складання обвинувального акту.
Копію ухвали надіслати до Сновського відділу Менської місцевої прокуратури для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1195/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання разом із апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 подана до суду першої інстанції 23.09.2020 року, що підтверджується штемпелем суду на ній (вх.65635), тобто поза строками, передбаченими п.2 ч.2 ст.395 КПК України для оскарження, питання про поновлення цього строку скаржницею не ставиться, тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості оцінювати дану скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, прийняти до свого провадження, з огляду на що її слід повернути скаржниці.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено повернути скаржниці, одночасно надіславши їй копію даної ухвали.

Касаційна скарга на ухвалу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 454/781/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/531/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 жовтня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1550/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0001415 від 18.08.2020 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське Овідіопольського р-ну Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 07.10.2020 р. включно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2020 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/194/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/961/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 25 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 21 серпня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 389-2 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 21 серпня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні щлочину, передбаченого ст. 389-2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3