Справа № 215/4446/20
УХВАЛА
про арешт майна

03 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.07.2020 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 р. інспектор СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України- знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що 30.07.2020 року о 00:58 годин до Тернівського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що 30.07.2020р., о 00:58 годин за адресою: м. Кривий Ріг. Тернівський район, по вул. Чарівна, працівниками Полку поліції зупинено мотоцикл моделі "Кавасакі" з державним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи на даний мототранспорт у останнього були відсутні.

На місці події встановлено, що близько 23 години 50 хвилин по вул. С. Колачевського та вул. Грицева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, поліцейськими було помічено мотоцикл «Кавасакі» z 1000, державний номер НОМЕР_1 , водій якого проїхав вищевказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору. Після чого вказаний мотоцикл було зупинено по вул. О. Солом`яного біля АЗС «ANP» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Даним транспортним засобом керував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки працівниками Полку поліції документів було встановлено, що водій при собі немає реєстраційного документа, тобто технічного паспорту. Після звірки по існуючим базам з`ясувалось, що номер на рамі не співпадають з єдиною базою, а саме на мотоциклі вказано номер НОМЕР_2 , а по базі - НОМЕР_3 , таким чином номерні знаки не належать даному транспортному засобу. Вищевказаний мотоцикл з виявленими характеристиками не зареєстрований .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, недопущення затримки проведення огляду, втрати слідів кримінального проступку та проведення судових експертиз на місці події слідчим ОСОБА_6 оглянуто мотоцикл і вилучено його .

Також через пошукову систему «Автотранспорт» було встановлено, що мотоцикл марки «КАВАСАКІ Z 1000», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , який на місці події був відсутній.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_5 він придбав мотоцикл приблизно рік тому назад у невідомої особи в Полтавській області, яким керував у м.Кривому Розі.

Тому, існує достатньо підстав вважати, що мотоцикл марки «КАВАСАКІ Z 1000», білого кольору державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_2 , загальний пробіг 47981км., який керував ОСОБА_5 , має ознаки підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова. У зязку з цим відносно нього винесено постанову про визнання речовим доказом.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково вказав, що на цей час проводиться судове трасологічне дослідження щодо виявленого мотоцикла.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання .

За фактом підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузоваТернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.07.2020 внесені відомості до ЄРДР за №0000077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно до протоколу огляду від 30.07.2020 мотоцикл «КАВАСАКІ Z 1000», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_2 , тимчасово вилучено. Постановою дізнавача від 30.07.2020 його визнано речовим доказом. Згідно баз данних МВС право власності на вилучений мотоцикл не зареєстровано, при цьому мотоцикл марки «КАВАСАКІ Z 1000», чорного кольору державний номер НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 .

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речового доказу-мотоцикла для запобігання спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також суд враховує необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій щодо вилученого майна, а саме проведення експертизи. У зв`язку з цим слід накласти арешт на мотоцикл марки «КАВАСАКІ Z 1000», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження та користування, визначивши місце його зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання інспектора СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «КАВАСАКІ Z 1000», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження та користування , визначивши місце його зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити інспектору СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: