Справа № 585/2930/19
Номер провадження 1-кп/585/122/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни у кримінальному провадженні № 0000499 від 26.06.2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000499 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу (а.с.43).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

15.12.2020 надійшов лист т.в.о. начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, у зв`язку з чим провадження відновлено і підготовчий розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.12.2020 р. на 10 год. 00 хв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України подала письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, пояснив, що він не переховувався, проживає у своєї дівчини.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, зазначив, що його підзахисному можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000499 від 26.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України (а.с.1-2).
18 серпня 2019 року дане кримінальне провадження надійшло до Роменського міськрайонного суду Сумської області, підготовче судове засідання було призначене на 16 вересня 2019 року на 15 год. 20 хв. (а.с.23).
16 вересня 2019 року, 09 жовтня 2019 року, 24 жовтня 2019 року та 03 грудня 2019 року підготовче засідання відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого (а.с.30, 39, 47,58).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, який не виконано, оскільки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (а.с.59,60).
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першою вимогою; не відлучатися з м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (а.с.70-71).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу (а.с.43).
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.85).
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Під час розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та може вчините інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від до 5 років.

При цьому, він має непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість.

Крім цього, відносно ОСОБА_4 на розгляді у Роменському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження, згідно якого він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Указане дає достатньо підстав вважати, що останній без обрання запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КК України, то і його наявність знайшла своє підтвердження в суді.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вже перебувала в місцях позбавлення волі, а отже усвідомлює невідворотність покарання у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого ним злочину та розуміє, що відносно нього може бути застосоване судом покарання у вигляді позбавлення волі, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим суд застосовував відносно нього примусовий привід, а потім і оголошував ОСОБА_4 у розшук.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, сім`ї не має, що свідчить про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію обвинуваченого. Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

При вирішенні клопотання суд, крім наявних вищевказаних ризиків, також оцінює в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У судовому засіданні не встановлено, що за станом здоров`я обвинувачений не може перебувати в СІЗО. Також не встановлено, що стан його здоров`я загрожує життю чи створює небезпеку для здоров`я.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить прокурор у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тримання ОСОБА_4 під вартою за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, особу ОСОБА_4 , наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки - прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання.

Відповідно ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 184, 193,196, 206, 208, 209, 211, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, не працюючому, не одруженому, АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 грудня 2020 року з 11 год. 20 хв.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 12 лютого 2021 року включно, або до дня внесення застави.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня застосування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1