УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:договори (контракти) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) з додатковими угодами до них, специфікації до них, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (відповідності, стандартизації) на отриманні ТМЦ, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товару, який придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), журнал-ордер по рахунку № НОМЕР_6 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журнал-ордер по рахунку № 281 (Товари на складі), картки складського обліку, виписки по рахункам, які свідчать про списання грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), а також інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ).
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перебувають матеріали досудового розслідування №0000039 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2017 2019 мало господарські відносини з придбання сільськогосподарської продукції (соняшника, кукурудзи, сої, ріпака) у підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з цим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, з метою штучного формування податкового кредиту та валових витрат по ланцюгу постачання.

Зазначені вище контрагенти-постачальники не мають достатньої кількості трудових ресурсів, основних фондів, відсутня інформація про об`єкти оподаткування, що свідчать відсутність власного майна, оренди устаткування, обладнання, транспортних засобів, працівників, посівних полощин.

Так, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав лише одного покупця, вся зазначена сільськогосподарська продукція від постачальників реалізовувалась на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє в ЄДРПОУ по області і не включалось до сукупностей звітних одиниць за 2017 рік по всіх формах державних статистичних спостережень. Звіти від підприємства не надходили. Серед постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значаться підприємства які віднесено до бази «суб`єктів фіктивного підприємництва», зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), керівники яких повідомили про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності на товариствах.

Так, відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " встановлено, що згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Окрім, згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансову та статистичну звітність ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 не подавало, вказане підприємство по обліках не значиться, що свідчить про відсутність реального вирощування сільськогосподарської продукції.

Так, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що товариство фінансову та статистичну звітність ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 не подавало, вказане підприємство по обліках не значиться, що свідчить про відсутність посівних площин для вирощування сільськогосподарських культур.

Так, відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " встановлено, що згідно аналізу покупців/постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що за весь період діяльності мав основного покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 не сплачувало податок на прибуток, а по податку на додану вартість формувало від`ємне значення ПДВ. Згідно ЄРПН по взаємовідносинам з постачальниками - в ланках постачання відсутні виробники або імпортери сільгосппродукції, по всіх постачальниках спостерігається обрив ланцюга постачання с/г продукції. Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фінансову та статистичну звітність ІНФОРМАЦІЯ_15 та Головному управлінню не подавало, вказане підприємство по обліках не значиться. Серед постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » значаться підприємства, які віднесено до бази «суб`єктів фіктивного підприємництва», зокрема: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( код НОМЕР_3 ) , СВК " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_12 ) керівники яких повідомили про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності на підприємствах.

Вищевказане підтверджує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не здійснювали поставку сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що прямо вказує на проведення безтоварних операцій.

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достеменно усвідомлюючи що ТМЦ, а саме сільськогосподарську продукцію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не отримували, використали первинні документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, шляхом відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, що надало можливість безпідставно сформувати податковий кредит з ПДВ, валові витрати та перераховувати грошові кошти на банківські рахунки підприємств, які створені з метою прикриття незаконної діяльності, що в свою чергу спричинило ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів в особливо великих розмірах.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000039,виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період 2017-2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перебувають матеріали досудового розслідування №0000039 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2017 2019 років при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 34233479 грн. та податку на додану вартість у розмірі 38037199 грн.
17.09.2020 начальником четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки у постанові про призначення експертизи не зазначено, які саме документи необхідні для проведження почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. частково.
Надати начальнику четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , заступнику начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, що містяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме:договори (контракти) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) з додатковими угодами до них, специфікації до них, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, платіжні доручення, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (відповідності, стандартизації) на отриманні ТМЦ, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товару, який придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), журнал-ордер по рахунку № НОМЕР_6 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журнал-ордер по рахунку № 281 (Товари на складі), картки складського обліку, виписки по рахункам, які свідчать про списання грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ).

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1