Провадження №1-кс/523/2932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника МПП «Базальт» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника МПП «Базальт» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтувала тим, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи №523/6978/20 щодо розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 про накладення арешту на документи МПП «Базальт», що були вилучені 10.07.2020 р. в ході проведення обшуку.

Представник МПП «Базальт» - адвоката ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу через наявність обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК, а саме з огляду на наступне.

Так, порядок визначення суду (складу суддів) для розгляду тієї чи іншої справи визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів № 30 від 26.11.2010 р.

Відповідно до п. 6 ч. 2 розд. III Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів № 30 від 26.11.2010 р., автоматизована система документообігу суду та інші підсистеми мають в тому числі забезпечувати: об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ за допомогою модуля автоматизованого розподілу в судах загальної юрисдикції між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ;

Пунктом 8, 9 Розділу VIII вищезгаданого Положення закріплено, що для кожного судді модуль автоматизованого розподілу наростаючим підсумком зберігає два коефіцієнти: коефіцієнт фактичного навантаження на суддю (Кнф) та коефіцієнт середньозваженого навантаження на суддю (Кнс). Коефіцієнт фактичного навантаження (Кнф) є мірою часу, який цей суддя витратив на розгляд судових справ, а коефіцієнт середньозваженого навантаження (Кнс) - мірою часу, який суддя мав би витратити на розгляд справ у випадку проведення розподілу рівномірно, без застосування принципу випадковості.

Для проведення автоматизованого розподілу конкретної справи або матеріалів кримінального провадження для кожного з компетентних суддів модуль автоматизованого розподілу розраховує діапазони ймовірності вибору судді (Дй), що враховується при випадковому виборі судді наступним чином: чим менший діапазон ймовірності судді, тим нижча ймовірність вибору судді на цю справу.

Випадковий вибір судді здійснюється шляхом генерації випадкового числа в діапазоні значень від 1 до значення загального діапазону (Дз). Справа розподіляється тому судді, на діапазон ймовірності якого припадає випадкове число.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , більшість звернень слідчого, прокурора з клопотаннями до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси в межах кримінального провадження №0000033 була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву та матеріали справи №523/6978/20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебували матеріали справи №523/6978/20 щодо розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000033відомості щодо якого 27.04.2020р. були внесені до ЄРДР із попередньою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи №523/6978/20, судом встановлено про те, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справу було перерозподілено на суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та замінено суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , з підстави перебування на лікарняному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;

Відповідно до ч. 2,3 ст. 35 КПК України, Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Судом встановлено про те, що станом на 13.07.2020р. суддя ОСОБА_6 знаходився на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебував у відпустці, суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці, суддя ОСОБА_9 перебував у відпустці, суддя ОСОБА_5 знаходився на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді в провадженні якого перебуває справа.

Так нормами ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки обставини, на які посилається представник МПП «Базальт» - адвокат ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді, доказів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.ст.ст.75,80,81,82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника МПП «Базальт» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1