Справа № 344/5620/19
Провадження № 1-кп/344/89/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, серія та номер паспорта НОМЕР_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

26.08.2017 року близько 13.00 год. на літній терасі бару «Пасаж Гартенберг» по вул. Незалежності, 3 в м. Івано-Франківську, між відвідувачами закладу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_9 з іншої, виник конфлікт під час, якого ОСОБА_7 наносив удари по тілу ОСОБА_9 .

В свій час, будучи свідком вищевказаного конфлікту, з метою його подальшого припинення, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з власного автомобіля марки «ВАЗ 21010», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рушницю марки «Сайга 410к», споряджену боєприпасами. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля незаскленої віконної рами літньої тераси зазначеного закладу, вистрілив в область грудей ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено проникаючі рани грудної клітки та живота зліва, з ушкодженням 10, 11 ребер зліва, лівої легені, лівого купола діафрагми, шлунка, селезінки, підшлункової залози, за очеревинного простору (у вигляді гематоми), рану лівого плеча з ушкодженням гілок плечової артерії, що ускладнилися кровотечею черевну порожнину (1500 мл крові), в ліву плевральну порожнину (300 мл) та розвитком тяжкого травматичного шоку, що викликало необхідність проведення операцій: видалення селезінки, ушивання лівого купола діафрагми, шлунка, коагуляції хвоста підшлункової залози, ревізії судинно-нервового пучка та розкриття гематоми заочеревинного простору, які відповідно до висновку експерта № 109 від 18.09.2017 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 26.08.2017 року він маючи намір купити сейф для зброї, приїхав до ресторану «Пасаж», що знаходиться по вул. Незалежності, 3 в м. Івано-Франківську, де побачив скупчення чоловіків, які конфліктували між собою. Нікого з них він не знав. Мав намір припинити конфлікт, який тривав в середині тераси ресторану, взяв зі свого автомобіля рушницю та вистрелив один раз в напрямку потерпілого, після чого почали стріляти в нього і він відбіг, потерпілого він раніше не знав, жодних неприязних стосунків з ним не мав. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчинення злочину, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений , на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, негативно ставиться до вчиненого, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставину, що пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання час перебування під вартою 27 березня 2019 року один день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді застави в розмірі 101 813 (сто одну тисячу вісімсот тринадцять) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.03.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 24 456 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість тисяч) гривень 05 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.08.2017 року скасувати.

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; зброю вказану в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 21.03.2019 року конфіскувати в дохід держави; інші речові докази вказані в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 21.03.2019 року знищити.

Речові докази DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1