overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3434/20
провадження №1-кс/619/722/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2020 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.07.2020, щодо можливого кримінального правопорушення по статтям 356, 364, 365, 367 КК України з боку слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001462 від 24.10.2019, які зазначені у заяві від 25.05.2020 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законом спосіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 27 липня 2020 року на 8.00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7763/20

Провадження № 1-кс/638/1980/20

22.07.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 15.07.2020 року в ході обшуку за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, 1, 3 під`їзд, 4 поверх, в приміщенні Управління фонду соціального страхування України в Харківській області, документи, а саме:
1. Акт перевірки від 28.01.2020 р. №19-03-04-1303/0065 на 18 арк.;
2. Копія припису від 31.01.2020 №19-03-04-5312/0065-0373/5217 на 9 арк.;
3. Припис від 31.01.2020 №19-03-04-5312/0065-0374/5403 на 2 арк.;
4.Припис від 31.01.2020 №19-03-04-5312/0065-0374/5403 на 2 арк.;
5. Припис від 31.01.2020 №19-03-04-5312/0065-0375/4416 на 2 арк.;
6. Припис від 03.02.2020 № 19-03-04-1303/0065-0422/5110 на 2 арк.;
7. Припис від 03.02.2020 №19-03-04-1303/0065-0432/5423 на 2 арк.;
8. Припис від 04.02.2020 №19-03-04-1303/0065-0437/5111 на 2 арк.;
9. Припис від 03.02.2020 №19-03-01-1303-0065-0423/5110 на 3 арк.;
10. Подання від 24.02.2020 (вх. №611/004 від 25.02.2020) на 10 арк.;
11. Копія наказу №1-оп від 01.08.2017 на 1 арк.;
12. Копія наказу №2-оп від 01.08.2017 на 1 арк.;
13. Копія наказу №3-оп від 01.08.2017 на 1 арк.;
14. Копія наказу №4-оп від 01.08.2017 на 3 арк.;
15. Наказ №01-оп від 01.08.2017 на 1 арк.;
16. Наказ №02-оп від 01.08.2017 на 1 арк.;
17. Наказ №03-оп від 01.08.2017 на 1 арк.;
18. Наказ №04-оп від 01.08.2017 на 3 арк.;
19. Наказ №05-оп від 02.08.2017 на 1 арк.;
20. Наказ №06-оп від 06.08.2017 на 1 арк.;
21. Наказ №07-оп від 04.08.2017 на 2 арк.;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст рішення буде оголошено 27.07.2020 року о 16.45 год.
Слідчий суддя
Справа №621/1961/20
Провадження №1-кс/621/635/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши в порядку підготовки скаргу ОСОБА_2 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
22.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві від 23.09.2019, та яку нею подано повторно 10.07.2020.
Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 год 20 хв 23.07.2020.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/5657/20
"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.06.2020 о 02.00 невстановлені особи, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_4 який на громадських засадах перебуває на посаді керівника програми партійного будівництва політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Оперативним підрозділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області проведено радіотехнічну розвідку за маршрутом слідування та у місці скоєння злочину та надано довідку від 25.06.2020 про те, що під час радіорозвідки встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку з наступними адресами: м. Харків, кут вул. Сумської та площі 1-го Травня, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пос. АДРЕСА_5 , маршрут від заправки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Шевченко, місце вчинення злочину АДРЕСА_2 , палац одруження вул. Сумська, маршрут на міське ДАІ, супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станція метро « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_3 (парк), АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5549/19
Номер провадження 1-кп/629/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

В ході проведення судового засідання викликалась обвинувачений ОСОБА_4 , який у судові засідання 16.06.2020 та 21.07.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що його підзахисний знаходиться у відрядженні. Проте жодних документів, які б підтверджували даний факт у нього не має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора та вказала на те, що по справі тривалий час не проведено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 декілька раз не з`являвся в судові засідання, не надав документів, які підтверджують поважність неявки у судове засідання, знову не з`явився до суду, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 24.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Казахстан, працюючого директором ТОВ «Агропульс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0003070 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У судові засідання, призначені судом на 08.05.2020року, 10.06.2020року, 22.07.2020року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся у встановлений законом порядок. Привід відносно нього не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, на час якого зупинити провадження у справі.

Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд.

Організацію виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5194/20
Провадження № 1-кс/644/806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року по справі №644/4467/20, в порядку ст.158 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 року на адресу суду надійшло відповідне клопотання. Розгляд за клопотанням був призначений на 22.07.2020 року.
22.07.2020 року захисником адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду, оскільки ініціатором звернення із клопотанням подано відповідну письмову заяву, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 107, 158 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року по справі №644/4467/20, в порядку ст.158 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4237/20
Провадження по справі 1-в/635/611/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 30 липня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/550/20
Провадження №1-в/701/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору Тальнівської філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, засудженого Дарницьким районним судом м. Київ від 10.09.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання строком на 2 роки з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Маньківського районного суду надійшло начальника сектору Тальнівської філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника сектору Тальнівської філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 31.07.2020 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 , одноособово в приміщенні Маньківського районного суду.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Тальнівської філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Зобов`язати представника Тальнівської філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1248/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2020 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 30 000 грн. моральної шкоди, а тому підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгяду на 13 год. 3 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
Цивільний позов ОСОБА_6 у кримінальному провадженні прийняти до розгляду.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільними відповідачами.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника і забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1