У Х В А Л А

09.11.2020 року

м.Мостиська

єдиний унікальний номер №452/3037/15-к
провадження №1-кп/448/14/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000961 від 11.09.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 , - не з`явився,
обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області),
та його захисник - адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

13.10.2020 року ухвалою Мостиського районного суду Львівської області на обвинуваченого накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 гривень. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

03.11.2020 року, через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. В обґрунтування клопотання зазначено, що він не був присутнім в попередніх судових засіданнях, оскільки у нього були відсутні кошти для прибуття у Мостиський районний суд Львівської області для розгляду вищевказаного кримінального провадження щодо нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання про скасування ухвали суду від 13.10.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 , в свою чергу заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження та вивчивши клопотання, а також додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 13.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , застосовано грошове стягнення з підстав, що такий, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання без поважних на те причин не з`являвся, що стало причиною неодноразового відкладення розгляду справи, що призводить до її затягування.

В клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення обвинувачений ОСОБА_3 , не зазначає поважних причин його не прибуття в судові засіданні, та причин не повідомлення про неможливість його явки, та доказів, які підтверджували дані обставини.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що не з`являвся на розгляд справи через відсутністю коштів для доїзду до населеного пункту, то суд вказане твердження до уваги не приймає, оскільки дані обставини належними та допустимими доказами не підтверджені.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання застосування грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 безпідставним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.147, 323, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року по справі №452/3037/15-к про накладення грошового стягнення, - відмовити.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено учасникам справи о 16.45 год., 13.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1