Справа № 283/2697/19
провадження №1-кс/283/907/2020
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000706 від 02.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вимогами якого просить суд скасувати арешт на мисливську гладко ствольна зброю марки «ТОЗ-34Е» № НОМЕР_1 .
Начальник СВ Малинського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень щодо клопотання суду не надав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30.11.2019 року близько 11 год. працівниками Малинського ВП та районним мисливствознавцем під час забезпечення безпеки та порядку по боротьбі з браконьєрством було виявлено транспортний засіб марки «Renault Kаngoo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в салоні якого знаходилась туша дикої тварини косулі, яка здобута незаконно без відповідної ліцензії.

За даним фактом 02.12.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 року по даній справі накладено арешт на вилучене під час огляду 30 листопада 2019 року, оформлене протоколами огляду місця події від 30.11.2019 року майно: мисливську гладко ствольну зброю марки «ТОЗ-34Е» № НОМЕР_1 , що згідно посвідчення № НОМЕР_3 на право носіння, зберігання видана ОСОБА_3 ; мисливську гладко ствольну зброю марки «ИЖ-58м» № НОМЕР_4 та наявні на ремні три набої на 2,3 та 4 шрони, що згідно посвідчення №1372 право носіння, зберігання видано ОСОБА_4 ; мисливську гладко ствольну зброя марки «Мосберг» SA-8952, що згідно посвідчення №988 право на носіння, зберігання видане ОСОБА_5 ; два металеві дроби, гільзу від набою, на якій наявне маркування «Мельничук 12».
Постановою слідчого СВ Малинського ВП від 04.11.2020 року кримінальне провадження за №0000706 від 02.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
На момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала.
Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт на мисливську гладкоствольну зброю марки «ТОЗ-34Е» № НОМЕР_1 , що згідно посвідчення № НОМЕР_3 про право на носіння та зберігання належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 року по справі №283/2697/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя