Справа № 524/4107/20
Провадження № 1-кс/524/3050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_4 в інтересахОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного 06 липня 2020 року до ЄРДР за №0002318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулась ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного 06 липня 2020 року до ЄРДР за №0002318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження, внесеного 06 липня 2020 року до ЄРДР за №0002318, в рамках якого було вилучено автомобіль NISSAN maxima, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ та золотий ланцюг. Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_3 .

З моменту відкриття кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, про накладення арешту на автомобіль або про призначення будь-яких експертних криміналістичних досліджень.

Просила зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити посилаючись на обставини та підстави, викладені у скарзі.

Cлідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не прибули, а також не надали матеріали кримінального провадження, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0002318 від 06.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2020року було надано дозвіл слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 на проведення обшуку автомобіля марки Nissan Maxima зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а також речей, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: предмету схожого на пістолет світлого кольору з рукояткою чорного кольору; одного поліетиленового пакету з предметами схожими на вироби із золота; одного поліетиленового пакету з речовиною схожу на розсипчасту бірюзового кольору; одного предмету схожого на ніж та чохол до нього; одного предмету схожого на штик-ніж та чохол до нього; одного предмету схожого на дерев`яну бейсбольну биту; одного предмету схожого на маску світлого кольору; одного предмету схожого на квадрокоптер чорного кольору; поліетиленового пакету кольорового; предмету схожого на ігрові окуляри SHINECON, чорного кольору; мобільного телефону Nokia чорного кольору; мобільного телефону Sony-Ericsson чорного кольору; ключів від автомобіля з брелком на зв`язці; пакетів в багажнику.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2020року було відмовлено слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено при проведенні огляду місця події 05.07.2020 року за адресою: м. Кременчук вул. Миру біля б. 3, а саме: на автомобіль Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 з перерахованими речами, а саме: предмет схожий на пістолет світлого кольору з рукояткою чорного кольору; один поліетиленовий пакет з предметами схожими на вироби із золота; один поліетиленовий пакет з речовиною схожу на розсипчасту бірюзового кольору; один предмет схожий на ніж та чохол до нього; один предмет схожий на штик-ніж та чохол до нього; один предмет схожий на дерев`яну бейсбольну биту; один предмет схожий на маску світлого кольору; один предмет схожий на квадрокоптер чорного кольору; на підлозі в автомобілі виявлено поліетиленовий пакет кольоровий; на передньому пасажирському сидінні лежить предмет схожий на ігрові окуляри SHINECON, чорного кольору; мобільний телефон Nokia чорного кольору; мобільний телефон Sony-Ericsson чорного кольору; в замку запалювання знаходяться ключі з брелком на зв`язці; в багажнику лежать пакети, які знаходяться в салоні автомобіля та багажному відділенні, а також свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля НОМЕР_2 .

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчене.

У ст. 220 КПК України зазначено, що Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

10 листопада 2020 року до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово-вилученого майна. Вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ні заявник, ні його представник не отримали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій

-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оскільки ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2020року було відмовлено слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено при проведенні огляду місця події 05.07.2020 року, то згідно ч. 2 ст. 169 КПК України необхідно повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. 100, 167-169, 220, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , що проявилася у неповерненні майна автомобіля NISSAN maxima, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з технічним паспортом на вказаний автомобіль, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ та золотий ланцюг.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно - автомобіль NISSAN maxima, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з технічним паспортом на вказаний автомобіль, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ та золотий ланцюг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: