Провадження № 11-сс/4820/56/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою, в якій просила зобов`язати ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначала, що 13 грудня 2020 року вона звернулась на електронну пошту до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , однак відомості до ЄРДР за її заявою внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою невідкладно зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР відповідно до її заяви від 13 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Указувала, що слідчий суддя місцевого суду не мав процесуальних підстав для відмови в задоволенні її скарги.

Уважала, що уповноважена особа ТУ ДБР у місті Хмельницькому невнесенням до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 13 грудня 2020 року та небажанням розпочати досудове розслідування фактично порушила її права як особи, що постраждала від незаконних дій посадової особи правоохоронних органів, тобто, прокурора ОСОБА_8 .

Зазначала, що в її скарзі повної мірою наявні та наведені обставини, які є достатніми підставами для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування таких обставин.

Крім того, прокурор ОСОБА_8 зловживає своїм службовим становищем, зводить з нею особисті рахунки та вчиняє протиправні дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; скаржника ОСОБА_7 на підтримання доводів. викладених в апеляційній скарзі; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Із матеріалів провадження вбачається, що 13 грудня 2020 року ОСОБА_7 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 14 грудня 2020 року за №М-6587. У заяві вказувала про вчинення прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на її думку, кримінального правопорушення. Зазначала про те, що з 2015 року перебуває у неприязних стосунках із прокурором ОСОБА_8 , який співпрацював у змові із суддею Летичівського районного суду ОСОБА_9 .

Серед іншого, вказувала, що прокуратура Летичівського району весь час намагалася таємно закрити кримінальне провадження №0000241, а у 2019 році за активної участі прокурора ОСОБА_8 було відкрите кримінальне провадження №0000010 на підставі заяви начальника ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_10 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке після здійснення обшуків і вилучення документів, написання нею скарг було закрито.

Однак, слідчий суддя Летичівського районного суду ОСОБА_9 , працюючи в зговорі з прокурором ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 перебуває у неприязних стосунках, на думку останньої, виніс неправосудну ухвалу у кримінальному провадженні №0000010 про проведення у неї обшуків.

Установлено, що листом №М-6587/14-01-02-20 від 21 грудня 2020 року заявнику ОСОБА_7 направлено відповідь, якою їй фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки звернення не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, а відомості, викладені у її заяві, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Унесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слідчий суддя місцевого суду об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про те, що заява ОСОБА_7 про вчинення прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 злочину не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації його дій за відповідними статтями КК України.

Тому заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягала внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про злочини, що можуть свідчити про їх вчинення.

По суті ОСОБА_7 оскаржуються процесуальні дії та рішення прокурора в ході здійснення ним процесуального керівництва досудовим розслідуванням у конкретних кримінальних провадженнях.

Отже, у вказаній заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас порядок оскарження процесуальних дій та рішень прокурора у випадку незгоди з ними визначений КПК України.

З огляду на викладене, уповноважена особа органу досудового розслідування обґрунтовано відмовила ОСОБА_7 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

На думку колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2021 року є вмотивованою, обґрунтованою та законною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4