overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/29/21
Провадження № 1-кп/698/79/21
УХВАЛА

26 січня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 24.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 24.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000488.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2729/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000613 від 10 серпня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, працюючої в ФОП « ОСОБА_4 » продавцем-консультантом, одруженої, має неповнолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження № 0000613 від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази: чотири згортки з фольги з психотропною речовиною - амфетамін , загальною масою 0,939 г., що зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2021 року,о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/734/17
Провадження № 11-кп/4808/86/21
Категорія ст. 170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000409, -
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 177, 183, 197, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 27.01.2021 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/82/21
Провадження №1-кс/133/64/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, учню Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з 26.01.2021 по 26.03.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

-не відлучатися з міста Козятина без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися за викликом до слідчого, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків - до 26.03.2021.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 о 08 год. 50 хв.

Слічий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/79/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.01.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 22.02.2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід повернути слідчому на доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4883/20
Провадження № 1-кп/314/252/2021
УХВАЛА
19.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 04.08.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 31 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2021
№ 317/559/20
№/п 1-кп/317/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001743 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 08.12.2020 р. на 11 год. 00 хвл. та 26.01.2021 р. на 14 год. 00 хвл., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував проти застосування примусового приводу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який вдруге ухилився від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/86/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Неодноразово у призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являться, причину неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду від 16.12.2020 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, суду направлено рапорт, з якого вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Заперечень у захисника не має.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали у 2-х примірниках направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8213/19
Провадження №1-кп/463/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 25 січня 2021 року на 15-30 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1