Справа № 635/5758/20
Кримінальне провадження №1-кп/635/1130/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 серпня 2019 року приблизно о 21 годині, знаходячись на кухні у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить її знайомому ОСОБА_4 , розпиваючи з останнім спиртні напої, побачила на підвіконні мобільний телефон «Нокіа С1-02», в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_3 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу взяла з підвіконня мобільний телефон «Нокіа С1-02», який належить ОСОБА_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19522 від 25.09.2019 складає 240 гривень, який тайно поклала собі у кишеню куртки.

Після чого, покинула вищевказаний будинок та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з негативного боку, як особа, яка веде аморальний спосіб життя та неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення більш м`якого покарання покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №19522 від 25.09.19 в розмірі 628,00 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робот на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 628,00 гривень.

Речові докази мобільний телефон «Nokia С1», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1