Справа № 309/2207/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1089/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

цим вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України та з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років вісім місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_3 визначено покарання позбавлення волі на строк шість років вісім місяців.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2006 року та ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2013 року у виді обмеження волі на строк два роки вісім місяців дев`ять днів, що становить один рік чотири місяці і чотири дні позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 позбавлення волі на строк вісім років і чотири дні.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня затримання 27.03.2017 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.03.2017 року по день його прибуття до місця відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі за Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» 26.11.2015 року № 838-VIII.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення вини особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та звільнити обвинуваченого від відбування покарання за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та виключити з резолютивної частини вироку абзац про призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 02.09.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України призначити у режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2