СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1642/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за № 0000585, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 02.09.2020 приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи в особистих справах по вул. Симиренка, 17-А в м. Києві, використовуючи власний мобільний телефон, а саме через «Вотсап» у невстановленої особи замовив наркотичний засіб- метадон. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 20 хв. йому на мобільний телефон прийшло смс- повідомлення з реквізитами електронного гаманця, на які він повинен перерахувати гроші в сумі 260 грн.В подальшому, ОСОБА_3 приблизно о 14 год. 26 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, через термінал «Приват Банк» перерахував зазначену сумуневстановленій особі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.
Цього ж дня, приблизно о 14 год. 45 хв. на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло смс-повідомлення з вказівкою на місце знаходження наркотичного засобу. Приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 прибув у вказане в смс-повідомленні місце, а саме: м. Київ, вул. Симиренка, 5-В, де біля житлового будинку в арці на землі під камінцем помітив фрагмент плівки з полімерного матеріалу чорного кольору, в середині якого містився згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору. Даний пакетОСОБА_3 взяв та помістив до своєї сумки, тим самим незаконно розпочав зберігати наркотичний засіб. Продовжуючи перебувати за тією ж самою адресою, ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції, після чого в період часу з 16 год. 39 хв. до 16 год. 41 хв., добровільно видав із своєї сумки фрагмент плівки з полімерного матеріалу чорного кольору, в середині якого містився згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-20/43373-МРВ від 06.10.2020, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,145 г.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він раніше вживав наркотичний засіб, але залежності він не має. 02.09.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. він перебував по вул. Симиренка, 17-А в м. Києві та вирішив придбати метадон. Через мобільний телефон, а саме через «Вотсап» він замовив наркотичний засіб- метадон. Через кілька хвилин йому на мобільний телефон прийшло смс- повідомлення з реквізитами електронного гаманця, на які він через термінал «Приват Банк» перерахував 260 грн.Після цього, через 15 хв. йому на мобільний телефон знову прийшло смс-повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу, а саме: м. Київ, вул. Симиренка, 5-В, біля житлового будинку в арці під камінцем. Він одразу пішов за вказаною адресою та у вказаному в смс-повідомленні місці знайшов наркотичний засіб, який він підняв та поклав до своєї сумки. Майже одразу він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав фрагмент плівки з полімерного матеріалу чорного кольору з метадоном. У скоєному щиро кається, просив застосувати до нього покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати приблизно на 1 рік.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.09.2020 приблизно о 16 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5-В, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, те, що він офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не знаходить правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу з розстроченням строку його виплати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 42, 43, 54, 55).

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості, необхідно стягнути з ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 48).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: металевий предмет обгорнутий ниткою з карабіном та наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,145 г, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1