Справа № 471/647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, яка користується майном, ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 10 серпня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , по польовій дорозі неподалік с. Микільське Братського району не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події, як вказує заявник, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної постанови.
Тому посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо- транспортної пригоди, має на собі сліди, які утворились в результаті події за установлених слідством обставин, суб`єкт звернення просив накласти на нього арешт, у тому числі й з метою проведення експертиз.
Проте, в ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було установлено, що воно не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Крім того, на підставі доданих до клопотання доказів не вбачається того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Зокрема, із самого клопотання та доданих до нього доказів не вбачається відомостей про ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, що на цьому етапі не дозволяє стверджувати, що дійсно вчинено саме кримінальне правопорушення.
Як наслідок, це клопотання належить повернути прокурору у порядку ч.3 ст. 172 КПК України та з урахуванням думки слідчого установити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 173, 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у цього кримінальному провадженні, для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1