Ухвала
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 487/4385/17
провадження № 512693км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002808 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашихи Балашихинського району Московської області Російської Федерації, жителя м. Миколаєва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2018 року, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду подав касаційну скаргу.
Розгляд справи у Верховному Суді було призначено на 11:30 10 грудня 2020 року.
До початку касаційного розгляду від керівника Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Прокурор у судовому засіданні цю заяву підтримав і просив закрити касаційне провадження.
Заслухавши позицію прокурора, обговоривши наведені у заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.
За правилами статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право відмовитися від касаційної скарги, внесеної ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.
Питань, які би сприяли покращенню правового становища засудженого у касаційній скарзі прокурором не ставиться.
З огляду на ці обставини і те, що вказане судове рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників кримінального провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова керівника Миколаївської обласної прокуратури від касаційної скарги поданої його першим заступником є його правом гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
У зв`язку із відмовою прокурора від касаційної скарги на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , касаційне провадження у справі закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3