Справа № 594/132/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Устя Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, інваліда ІІІ групи, раніше судимої:

- 15 серпня 2011 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. 166 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України;

- 12 січня 2012 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Заліщицького районного суду від 15 серпня 2011 року, всього на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 17 жовтня 2014 року умовно достроково звільнена ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2014 року, невідбутий строк покарання 5 місяців 3 дні;

- 26 лютого 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 16 грудня 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року і остаточно визначено покарання 1 місяць 16 днів арешту. Звільнена 06.03.2017 за відбуттям строку покарання;

- 06 листопада 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду та в зв`язку з цим ряду обмежень, посилаючись на те, що така після відбуття покарання систематично вчиняла порушення громадянського порядку та інші правопорушення, в звязку з чим неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Зокрема, 30 листопада 2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП у виді 170 грн. штрафу за те, що 30.11.2020 о 17 :15 год. перебувала в приміщенні сільської ради с.Устя Борщівського району з опущенною маскою індивідуального захисту, зокрема, що закриває ніс та рот, чим порушила постанову КМ України №641 від 22.07.2020; 01 грудня 2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді 17 грн. штрафу за те, що 01.12.2020 о 18:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_3 , що в с.Устя Борщівського району, розпивала горілку, чим порушила громадський порядок; 28 грудня 2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді 51 грн. штрафу за те, що 22.12.2020 о 13:43 год. перебуваючи в парку Шевченка по вул.Січових Стрільців смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок; 16 січня 2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП у виді 51 грн. штрафу за те, що 16.01.2021 о 09:46 год. перебуваючи на автобусній зупинці по вул.Центральній с.Устя Борщівського району Тернопілсьької області, розпивала горілку «Пшенична», чим порушила громадський порядок.

Незважаючи на винесені 30 листопада, 01 грудня, 22 грудня 2020 року та 16 січня 2021 року письмові попередження про необхідність припинити порушувати громадський порядок та права інших громадян, і про те, що відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд, остання вчиняла зазначені правопорушення.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не стала, злісно та зухвало продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, просив суд встановити відносно неї адміністративний нагляд та ряд обмежень.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_2 пояснила, що нових злочинів не вчиняля. Притягалася до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв, за те, що порушила умови карантину, а також за те, що справила свої природні потреби в парку. А тому, вважає, що підстав для встановлення адміністративного нагляду не має.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 в минулому п`ять разів притягувалася до кримінальної відповідальності - 15 серпня 2011 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. 166 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України; 12 січня 2012 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Заліщицького районного суду від 15 серпня 2011 року, всього на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 17 жовтня 2014 року умовно достроково звільнена ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2014 року, невідбутий строк покарання 5 місяців 3 дні; 26 лютого 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт; 16 грудня 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року і остаточно визначено покарання 1 місяць 16 днів арешту. Звільнена 06.03.2017 за відбуттям строку покарання; 06 листопада 2019 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в ході судового розгляду було стверджено копіями вказаних вироків, інформацією УІАП ГУНП в Тернопільській області станом на 20 січня 2021 року.

Відповідно до постанови ДОП Борщівського ВП від 30 листопада 2020 року, на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а саме за те, що 30.11.2020 о 17:15 год. перебувала в приміщенні сільської ради с.Устя Борщівського району з опущенною маскою індивідуального захисту, зокрема, що закриває ніс та рот, чим порушила постанову КМ України №641 від 22.07.2020, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постановою ДОП Борщівського ВП від 01 грудня 2020 року була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. за те, що 01.12.2020 о 18 год. перебуваючи в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_3 , що в с.Устя Борщівського району, розпивала горілку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Постановою ДОП Борщівського ВП від 16 січня 2021 року була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за те, що 16.01.2021 о 09 год. 45 хв. по вул.Центральна с.Устя на автобусній зупинці розпивала горілку «Пшенична» 0, 3 л, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Крім цього, постановою Борщівського районного суду від 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 була піддана адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що 22 грудня 2020 року юіля 13 год. 42 хв. знаходячись в парку Т.Шевченка по вул.С.Стрільців в смт. Мельниця-Подільська Борщівського району, справляла свої природні потреби, чим порушила громадський порядок.

Крім того, як слідує з бланку попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_2 30 листопада 2020 року попереджалася працівниками поліції щодо можливості встановлення відносно неї адміністративного нагляду у зв`язку із перебуванням в приміщенні сльської ради с.Устя Борщівського району без захисної маски, 01 грудня 2020 року у зв`язку з розпиванням горілки в приміщенні продуктового магазину, 22 грудня 2020 року за справляння природніх потреб в парку Т.Шевченка, що в смт.Мельниця-Подільська та 16 січня 2021 року за те, що на автобусній зупинці с.Устя розпивала горілку.

Проте, наведені вище факти суд не розцінює як підстави для встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, від 26.10.1995, № 19 "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1986 року N 3 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", слідує, що щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

В зв`язку з наведеним вище, враховуючи характер вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що такі не свідчать про те, що ОСОБА_2 після відбування покарання залишається чи є небезпечною для суспільства. Кількість та періодичність вчинених ОСОБА_2 правопорушень не свідчить про систематичне порушення нею правил громадського порядку, прав інших громадян.

А тому, за таких обставин суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_2 правопорушення, на які виконуючий обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області посилається як на підставу для встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, не свідчать про те, що ОСОБА_2 після залишається чи є небезпечною для суспільства.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: