Справа № 509/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року.Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу керівника Фермерського господарства «Агзо»- ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001513 від 05.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 28.12.2020 року ФГ «АГЗО» було подано клопотання до слідчого про визнання юридичної особи ФГ «АГЗО» потерпілим за кримінальним провадженням №0001513 від 05.11.2020 року. Клопотання мотивовано тим, що посадовими особами Овідіопольської селищної ради вчиненим кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ФГ «АГЗО», яка зокрема проявляється у необхідності виконання зобов`язань зі сплати податків щодо земельної ділянки, відсутність дозвільних документів що і було предметом судового розгляду в рамках адміністративної справи, невиконання рішення в якій і стало підставою внесення відомостей до ЄРДР в даному кримінальному провадженні.
Крім того, виконання ФГ «АГЗО» зобов`язань щодо сплати податків та платежів за землю, без можливості ефективного використання такої земельної ділянки) та в свою чергу отримання прибутку) також на думку заявника свідчить про можливість в подальшому вирішення питання про завдання юридичній особі майнової шкоди.
Крім іншого, заявником вказано про те, що на даний момент згідно наданої інформації вих. № 1415/123-20 від 01.12.2020 нормативно грошова оцінка даної категорії земель становить 967,01 за м.кв. Земельна ділянка складає 8400 м. кв., а отже вартість її за державною оцінкою складає 8400х967,01+ 8122884 грн. і належить вона ФГ «АГЗО», а використовувати її ФГ не має можливості через невиконання рішення суду.
30.12.2020 року слідчим була винесена постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вважає дану постанову незаконною та підлягає скасуванню.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заперечення на скаргу в якому просив відмовити в задоволенні скарги..

12.01.2021 року з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001513 від 05.11.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001513 від 05.11.2020 року, скаргу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2020 року ФГ «АГЗО» було подано клопотання до слідчого про визнання юридичної особи ФГ «АГЗО» потерпілим за кримінальним провадженням №0001513 від 05.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
30.12.2020 року слідчим була винесена постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Отже, слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що слідчим, з дотриманням строку та порядку, визначеного ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання керівника ФГ «АГЗО» ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами частини 5 статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора/слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що слідчим було дотримано.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/6492/19 від 23.06.2020 встановлено, що ФГ «АГЗО» володіє та користується земельною ділянкою площею 0,8491 га за адресою: АДРЕСА_1 , 67801 згідно Державного Акту на право постійного користування ГОД № 001323, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №Р-3 02-98 та Рішення виконкому Овідіопольської СР №191 від 24 вересня 1998 року, згідно якого ФГ «АГЗО» передано в постійне користування земельна ділянка площею 0,85 га під розміщення складської бази і АЗС в межах населеного пункту смт. Овідіополь, вул. Одеська, 17. На цій же земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить ФГ «АГЗО», про що свідчить Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 176832934 від 08 серпня 2019 року.
Таким чином встановлено, що на теперішній час ФГ «АГЗО» є власником земельної ділянки та іншим майном, що розташовані за вищевказаною адресою.

Використання землі в Україні є платним.

Об`єктом плати за землю вважається земельна ділянка. Плату за землю справляють відповідно до закону (ст. 206 ЗКУ).

Плата за землю є обов`язковим платежем у складі податку на майно, який справляють у формі земельного податку чи орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (пп. 14.1.147 ПКУ).

Земельний податок це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп. 14.1.72 ПКУ), які відповідно до п. 269.1 ПКУ і є платниками земельного податку. Для єдинників ПКУ встановлено особливі правила справляння земельного податку.

Таким чином, посилання заявника на те, що сплачуючи обов`язковий земельний податок для нього є матеріальним збитком слідчий не може прийняти до уваги.

Посилання у заяві на те, що ФГ «АГЗО» не має можливості використовувати належну господарству земельну ділянку не відповідає дійсності, оскільки не підтверджується ні якими документами.
Дослідженням інформації та відомостей викладених у клопотанні ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого, не зазначено розміру шкоди спричиненого фермерському господарству у результаті не розгляду депутатами Овідіопольської селищної ради заяви господарства від 09 серпня 2019 року про надання дозволу на виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить фермерському господарству «АГЗО», за адресою: вулиця Одеська, 17, смт. Овідіополь, Одеської області, що у свою чергу не надає можливості вважати про те, що господарству спричинено будь якої майнової шкоди.
Посилання у скарзі заявника ФГ «АГЗО» в особі його керівника ОСОБА_3 на диспозицію ч. 3 ст. 382 КК України, якою зазначено, що вказаним злочином може бути завдано істотної шкоди охоронюваним законному правам і особам громадян, держаним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, слід зазначити, що у клопотанні про визнання особи потерпілим не вказано у чому саме полягає заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб у разі не розгляду депутатами Овідіопольської селищної ради заяви господарства від 09 серпня 2019 року про надання дозволу на виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить фермерському господарству «АГЗО», за адресою: вулиця Одеська, 17, смт. Овідіополь, Одеської області, що у свою чергу не надає можливості визнати господарство потерпілим.
Крім того, статтею 382 КК України передбачено, що вказаний злочин полягає в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню, стягувачу заподіюється матеріальна шкода.
Незважаючи на те, що з часу внесення 04.11.2020 відомостей до ЄРДР за № 0001513 за поданням державного виконавця щодо невиконання вимог виконавчого листа № 420/6492/19 виданого 03.08.2020 з матеріалів кримінального провадження не вбачається щодо умисного невиконання посадовими особами Овідіопольської селищною радою рішення суду або перешкоджання його виконанню, у зв`язку із чим неможливо взагалі говорити що їх діями завдано будь- кому, будь - якої істотної шкоди у вигляді прямих збитків та не матеріальних у вигляді прямих підриву авторитету та престижу правоохоронних органів, що могли би виразитись у грубому ігноруванні завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що така винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною 2 статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального та погоджується з висновками слідчого, враховуючи при цьому, обставини кримінального провадження, та вважає, що викладені доводи заявника у скарзі та відповідно заяві про визнання його потерпілим не в повній мірі відповідають фактичним обставинам.
Варховуючи викладене, принцип змагальності сторін, ту обставину, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог його скарги, а тому, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази,дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги керівника Фермерського господарства «Агзо»- ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001513 від 05.11.2020 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1