Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2852/20
Провадження № 1-кс/723/3441/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу неповнолітнього ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області

встановив :

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулися в суд із скаргою посилаючись на те, що ОСОБА_5 особисто 06.07.2020 року звернувся до Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області із заявою про вчинені щодо нього злочини кваліфіковані за ч.1 ст. 296 та 178 КК України, щодо певних осіб які 01.11.2019 року пошкодили вхідні двері церкви Успіння Пресвятої Богородиці в селі Михайльча Сторожинецького району Чернівецької області та нанесли, при цьому, йому декілька ударів завдавши фізичного болю

Оскільки подана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) протягом 24 годин, він звернувся до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості з поданої ним заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування надавши йому витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала і просила їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені в скарзі.

Неповнолітній скаржник в суд не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги внаслідок явки іншого скаржника але його законний представник батько, вимоги скарги підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча судом повідомлялись про день, час і місце розгляду скарги. Неявка вказаних службових осіб не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та заяву скаржника про вчинені злочини від 06.07.2020 року, яка знаходиться в матеріалах скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Як слідує із дослідженої заяви ОСОБА_5 від 06.07.2020 року, яку він адресував начальнику Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області і яку цього ж числа отримано відділом поліції, заявник повідомив про те, що було вчинено два злочини, а саме хуліганство за ч.1 ст. 296 КК України та пошкодження культових споруд чи будинків за ст. 178 КК України, зазначивши при цьому конкретний випадок із якого він зробив такі висновки.

Згідно вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналізуючи вказані положення Закону та обставини зазначені в заяві ОСОБА_5 , яку він адресував начальнику Сторожинецького відділу поліції, слід вважати, що невнесення відомостей в ЄРДР про повідомлені злочини є неправомірним, оскільки жодних підстав для невиконання вимог ст.214 КПК України у службових осіб поліції не було.

Таким чином бездіяльність службових осіб органу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей, на які посилається ОСОБА_5 . в своїй заяві, не відповідає загальним засадам кримінального провадження, якими є зазначені в ст.7 КПК України - верховенство права, законність та публічність, а тому скарга, в цій частині, підлягає безумовному задоволенню.

Вирішуючи питання скарги, щодо зобов`язання Сторожинецького відділу поліції розпочати розслідування та надати процесуальні документи у вигяліді витягу з ЄРДР та пам`ятку потерпілого то в цій частині скарги слідчий суддя не вважає за необхідне здійснювати дублювання обов`язків особи яка у відповідності до вимог Закону та цієї ухвали буде вносити інформацію до ЄРДР за раніше поданою заявою ОСОБА_5 , оскільки витяг з ЄРДР надається заявнику а досудове розслідування розпочинається згідно ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу неповнолітнього ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в частині внесення відомостей зазначених в заяві ОСОБА_5 від 06.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення із заяви ОСОБА_5 , яка була зареєстрована у Сторожинецькому відділі поліції 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6