Провадження № 1-кс/344/4456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 20 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 20 травня 2020 року за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10 вересня 2020 року стороною захисту до слідчого подано клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні. Зокрема, захисник просила слідчого отримати тимчасовий доступ до інформації про те, за ким зареєстрований номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Підставою для подання цього клопотання була необхідність встановити в установленому законом порядку особу, яка з даного номеру мобільного телефону спілкувалась із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ще до його знайомства із ОСОБА_4 , а саме 05 травня 2020 року.

Оскільки стороною захисту доказується факт провокації, яка готувалась ще задовго до того, як ОСОБА_5 звернувся у правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вважає, що підтвердження факту знайомства та спілкування ОСОБА_5 із оперуповноваженим ОСОБА_6 , який відбирав заяву у ОСОБА_5 , допитував його, проводив у даному кримінальному провадженні слідчі та негласні слідчі розшукові дії, є важливим доказом на користь захисту.

Відмовляючи у задоволенні цього клопотання слідчий зазначив, що захисник не надала доказів, що вказаний номер мобільного телефону належить саме оперативному працівнику УСБУ ОСОБА_6 .

Доказом необхідності з`ясувати приналежність цього номеру є факт наявності відповідних з`єднань між заявником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та вказаним абонентом, а також наявність інформації про те, що ймовірно абонент НОМЕР_1 є оперативним працівником СБУ, який в подальшому здійснював заходи у даному кримінальному провадженні.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому.

Представник особи, в якої знаходиться зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання заявника відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації про прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, інші дані, які ідентифікують особу - абонента мобільного зв`язку, за яким у період з 01.01.2020 року до 01.07.2020 року був зареєстрований номер мобільного телефону НОМЕР_1

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 04 грудня 2020 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1