overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/2071/20
У Х В А Л А
"22" жовтня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові клопотання Дільничного суду м.Нордхорн (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Зборівського районного суду надійшло клопотання Дільничного суду м.Нордхорн (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

22 жовтня 2020 року в ході судового засідання ОСОБА_4 було вручено матеріали доручення Дільничного суду м.Нордхорн (ФРН) на 18 аркушах, про що Ростиславом Горохівським було підписано підтвердження про вручення судових документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 3ст.564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 2ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Таким чином, оскільки 22 жовтня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_4 отримав пакет судових документів, жодних клопотань чи заперечень від нього не надійшло, суд вважає доручення Дільничного суду м.Нордхорн (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554,558,560,564, КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Дільничного суду м.Нордхорн (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_4 вважати виконаним.

Протокол судового засідання, копію ухвали про виконання судового доручення та матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 381/4889/16-к
Провадження № 51-3502 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року і захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 та 27 серпня 2020 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року і захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року на 10:00 год. 18 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-5083ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (справа

№ 459, провадження №1-в/760/90/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/655/20
провадження № 1-кп/650/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 304, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Забезпечити їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 04 листопада 2020 року о 10.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 22 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.11.2020 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5628/20
Провадження № 1-кс/676/1320/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити її на 09 год. 00 хв. 23.10.2020 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Витребувати з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.10.2020 року зареєстрованої в журналі ЄО за № 5067 в строк до 23.10.2020 року включно.
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання уповноваженої особи на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000083 від 02.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000083 від 02.02.2018 року.

21.10.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) не вийшов на зв`язок в режимі відео конференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000083 від 02.02.2018 року та провести його 05 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та надіслати для вручення під розписку ОСОБА_3 копії матеріалів скарги.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницького, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в клопотанні, стосуються інтересів слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , а вона ( ОСОБА_3 ) являється його колегою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в клопотанні стосуються безпосередньо слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється його колегою, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1392/20
№ провадження 1-кс/738/369/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ АГРО» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А H О В И В:

22 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ АГРО» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, а саме на постанову дізнавача сектору дізнання Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 15 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за № 0000033.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ АГРО» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за № 0000033 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та дізнавача сектору дізнання Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/22/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення приводу свідків.

Вислухавши обвинувачених, що підтримали клопотання прокурора, відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 121 ч.2 КК України, відкласти до 04 листопада 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 04 листопада 2020 року на 14 годині 15 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 200/8652/18 (провадження № 1-кп/201/1021/2020), відомості про яке 19 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 розгляд даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася, в той же час, враховуючи необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначено на 14.00 годину 22 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/7599/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1