Справа № 740/702/16-к
Провадження № 1-кс/740/865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області,

встановив:
17 вересня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо непроведення допиту свідка ОСОБА_5 .

Скаргу мотивовано тим, що 11 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 листопада 2015 року за № 0001945, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 . Проте на час подання цієї скарги до суду слідчим на порушення строків, визначених п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не надано жодної інформації щодо заявленого клопотання, допит свідка не проведено, що є незаконним.

Згідно з телефонограмою від 17 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 повідомлений про розгляд його скарги на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області о 15-00 год. 18 вересня 2020 року. При цьому зазначив про відсутність наміру підтримувати вимоги скарги у зв`язку з отриманням письмового повідомлення слідчого про задоволення оскаржуваного клопотання.

Слідчий Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 у заяві просив розглянути скаргу в його відсутність, проти задоволення скарги заперечував з посиланням на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 задоволено, про що останнього повідомлено листом від 14 вересня 2020 року.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з копією клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка, 11 вересня 2020 року Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області отримано вказане клопотання.

Відповідно до копії повідомлення слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2020 року на ім`я адвоката ОСОБА_3 , клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001945 задоволено.

Таким чином, оскільки особа, яка подала цю скаргу, до суду не з`явилася та своїх вимог не підтримала, а за повідомленням слідчого, він розглянув клопотання про допит свідка, то слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1