Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/673/20
Провадження по справі № 1-кс/281/90/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника сектору
дізнання Лугинського ВП
Коростенського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000001 від 10.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач інспектор сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з указаним клопотанням.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 10.07.2020 року в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 50 хв. працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 , 1964 р.н., за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду, за вище вказаною адресою на присадибній ділянці біля будинку було виявлено та вилучено незаконний посів рослин маку, а саме: 220 рослин маку.
За вказаним фактом СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000001 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Лугинської селищної ради сіл Будо-Літки, Радогоща, Березовий Груд від 10.07.2020 року № 300 встановлено, що земельна ділянка площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в постійному користуванні та належить на праві власності ОСОБА_6 , 1964 року народження.
Згідно рапорту начальника сектору превенції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 саме на присадибній ділянці ОСОБА_6 виявлено незаконний посів рослин маку.
Згідно допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні пояснили, що дійсно були присутній під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено рослини маку у кількості 220 шт.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того вилучене в ході огляду місця події являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду судових експертиз пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи, те що вилучене в ході проведення огляду місця події 220 рослин маку необхідне для проведення слідчих дій, та для забезпечення проведення експертних досліджень, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на зазначене майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд даного клопотання шляхом направлення телефонограми.
В судове засідання начальник сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.
Слідчий суддя заслухавши думку дізнавача інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, вважає, що клопотання про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно, враховучи наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене в ході проведення огляду місця події майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 310 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000001 від 10.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на 220 рослин маку, які були вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 10.07.2020 року.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1