СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000971 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів: оригіналів документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 для оформлення довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 з метою продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали вказаного досудового розслідування, під час якого встановлено, що 03.10.2020 до СУ ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти заходи щодо невідомої особи, яка в липні 2020 шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала його сестрі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 повідомив, що в нього є двоюрідна сестра ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має у власності однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану Квартиру ОСОБА_9 отримала у власність у 1997 році, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності на житло. В подальшому ОСОБА_11 подарувала частини вказаної квартири ОСОБА_9 посвідченого нотаріусом у 2005 році. Крім цього ОСОБА_8 повідомив що його сестра, а саме ОСОБА_9 у 2005 році, переїхала на постійне місце проживання до Австралії в м. Брисбен, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 . Також ОСОБА_9 , видала нотаріальну довіреність на ім`я його рідної сестри, а саме на ОСОБА_12 на право отримання пенсії. У 2016 році ОСОБА_11 , померла від хвороби серця, та похована у Австралії. В подальшому ОСОБА_8 , здійснював нагляд за вищевказаною квартирою

19.08.2005 у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний момент ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_6 набув право власності на вищевказану квартиру. 27.07.2020 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_15 набув право власності на вказану квартиру.

Згідно отриманої відповіді на запит від КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано первинну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 була проведена за ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 . Від ОСОБА_11 право власності на частини квартири перейшло та зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору дарування посвідченого 17.08.2005 в м. Києві, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 .

05.10.2020 було допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який пояснив що в 2016 році втратив свій паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 01.08.2006 року. Після втрати, а саме 18.07.2020 він звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Крім цього, останній пояснив що йому невідома ОСОБА_9 , квартиру в останньої ніколи не купляв, будь яких документів в тому числі договір купівлі-продажу останній не підписував. Довіреність від 16.07.2020 за реєстровим номером 1249, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) видана на ім`я ОСОБА_7 , від його імені, являється незаконною, ОСОБА_6 , така довіреність ніколи не видавалась, в приватного нотаріуса ОСОБА_5 , останній ніколи не був.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно, власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_15 .

05.10.2020 було допитано ОСОБА_15 , який повідомив що він придбав вищевказану квартиру 27.07.2020 в ОСОБА_6 , в інтересах якого діяла ОСОБА_7 на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.07.2020 за реєстровим номером 1249, за грошові кошти в сумі 974 976 грн., та посвідчений договір купівлі продажу приватним нотаріусом ОСОБА_14 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме: оригіналів документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 для оформлення довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 з метою продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_12 ), вказана документація має першочергове значення у доказуванні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для з`ясування питань які цікавлять слідство виникла необхідність у розкритті таємниці.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000971, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (заява про злочин, показання та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000971 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів: оригіналів документів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 для оформлення довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 з метою продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16