УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000865 від 03.08.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2020 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 серпня 2020 року, в межах кримінального провадження №0000865 від 03.08.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2020.

28 вересня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування на чотири місяці, тобто до 03.12.2020.

28 вересня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 28.11.2020.

24 листопада 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2020 з план-схемою до нього, протоколом огляду місця події з оглядом транспортного засобу від 03.08.2020, протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, провести слідчий експеримент та за його результатами призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди»; з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, які в ньому викладені, та просила його задовольнити. При цьому вказала, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до шести місяців, тобто до 03 лютого 2021 року, про що надала відповідну ухвалу.

Захисник ОСОБА_5 оголосив письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та при цьому зазначив, що ОСОБА_3 вживає заходи для відшкодування шкоди потерпілій. Просив застосувати запобіжний захід у нічний час доби для надання можливості отримання заробітку або догляду за дитиною.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вину у скоєному не визнає, а показання слідчому ще не давав, оскільки був не готовий.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 серпня 2020 року, в межах кримінального провадження №0000865 від 03.08.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2020.

28 вересня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування на чотири місяці, тобто до 03.12.2020.

28 вересня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 28.11.2020.

24 листопада 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_3 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 29 листопада 2020 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.

Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного,слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_3 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності свідчить, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Отже слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце проживання, не судимий, одружений, має неповнолітню дитину 2017 року народження, його сімейний та майновий стан.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000865 від 03.08.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
2.здати слідчому на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
3.утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 22 січня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1