Провадження №1-кс/127/8562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ТОВ «Династія В.В.» (), а саме: частка 25/50 у комплексі за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, що складається з літ «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м.; загальна площа частки складає 11905,5 кв.м.; частка 1/2 будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-Г будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б» площею 91,3 кв.м. та з літ. «В» площею 92,5 кв.м.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу правоохоронних органів ряду заяв та звернень фізичних та юридичних осіб з приводу шахрайського заволодіння та привласнення грошових коштів громадян, залучених в якості внесків при будівництві житлового комплексу «Європейський квартал» у м. Вінниці по вул. Покришкіна.

Підставою для початку будівництва стало укладення між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ТОВ «БМУ-2-ЛТД», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «НЕАЛ» (за дорученням від ПП «Інтертек-С») та ТОВ «Рендінвест» договору про комплексну забудову території.

Так, відповідно до зазначеного договору кожна зі сторін за покладених на неї договором обов`язків мала виконати свої зобов`язання, а саме: вчинити комплекс заходів спрямованих на реалізацію Проекту комплексної забудови території, обмеженої вулицями: Д. Нечая, Щорса (Костя Широцького), Покришкіна об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб.

Надалі, для реалізації проекту, між ТОВ «Рендінвест» та житлово-будівельними кооперативами «Новобудова», «Новобудова-2», «Новобудова-3», «Новобудова-4», «Новобудова-5», «Новобудова-6», «Новобудова-7», «Новобудова-8» укладено договір про спільну забудову земельної ділянки.

Станом на теперішній час частина будинків у вище вказаних житлових комплексах у визначений час, та до теперішнього часу не здані в експлуатацію, а саме: секції № 9 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-2»), секція № 10 (замовник будівництва ЖБК «Новобудова-3»), секція № 11 (замовник будівництва ОК «ЖБК «Атлант 9») незважаючи на те, що члени, які вступили у ці будівельні кооперативи в повному об`ємі оплатили вартість будівельних, опоряджувальних та інших робіт, тобто у даних секціях протягом останніх років фактично не проводяться будівельні, опоряджувальні роботи необхідні для завершення будівництва, а також відсутні кошти на рахунках.

Продаж квартир здійснювався у центрі продажу біля об`єкту будівництва по вул. Костя Широцького у м. Вінниці за двома способами оплати. Перший перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЖБК, другий готівковий розрахунок, тобто оформлялись документи про те, що покупець нібито в якості пайового внеску вносив особисто придбані ним будівельні матеріали на майбутнє будівництво.

Всі документи, які складались в час придбання квадратних метрів пайовиками (майбутніми власниками) були завірені печатками та підписами-факсиміле, та як стверджують голови кооперативів ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант 9» відношення до продажу квартир у даному житловому комплексі не мали та фактично коштами розпоряджалась ОСОБА_4 на свій власний розсуд, та вона ж приймала усі управлінські рішення щодо будівництва по даному об`єкту.

Проведеними у ході розслідування іншими слідчими (процесуальними) діями установлено, що ОСОБА_4 особисто здійснювала контроль за ходом будівельних робіт та розпоряджалась коштами, які надходили як оплата придбаної нерухомості.

Крім того, остання за рахунок коштів, що надходили для будівництва ЖК «Європейський квартал» здійснювала будівництво інших об`єктів нерухомості на території м. Вінниці, а саме: ЖК «Набережний квартал» (вул. Київська/Чорновола), ЖК «Оскар» (вул. Келецька), ЖК «Династія» (вул. Янгеля), таунхауси по проїзду Туніка, а також купувались об`єкти нерухомого майна.

Так, одними із таких об`єктів, який купувався за рахунок коштів ЖК «Європейський квартал» є придбання ОСОБА_4 частки у комплексі нежитлової нерухомості загальною площею 23652.6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівництво ЖК «Династія» в м. Вінниці по вул. Янгеля. Вище вказана нерухомість після придбання була оформлена ОСОБА_4 на ТОВ «Династія В.В.» товариство у якому остання на час придбання була засновником, керівником та приймала усі управлінські рішення по товариству.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ТОВ «Династія В.В.» зареєстровано право власності на наступні об`єкти:

-АДРЕСА_2 , що складається з літ «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м.; загальна площа частки складає 11905,5 кв.м.;

-частка 1/2 будівлі за адресою: АДРЕСА_3 будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б» площею 91,3 кв.м. та з літ. «В» площею 92,5 кв.м.

На даний час до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли клопотання від вкладників ЖК «Європейський квартал», що внесли кошти на будівництво комплексу, а саме секцій №№ 9,10,11 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та її близьких родичів, яке було придбано у період будівництва секцій, а також заявлено цивільний позов про нанесені збитки по секції № 9, по секції № 10, по секції № 11, тому слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваному.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про зрозгляду клопотання у його відсутність, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так як, є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Династія В.В.» (), а саме: частка 25/50 у комплексі за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, що складається з літ «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м.; загальна площа частки складає 11905,5 кв.м.; частка 1/2 будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-Г будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б» площею 91,3 кв.м. та з літ. «В» площею 92,5 кв.м., придбані чи оформлено право власності без підтверджуючих коштів їх придбання за рахунок коштів, що надходили на будівництво ЖК «Європейський квартал», та мали б бути спрямовані на виконання зобов`язань перед вкладниками замовником будівництва ЖБК «Новобудова-2», ЖБК «Новобудова-3», ЖБК ОК «Атлант-9», слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000031 від 22.01.2020.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо майна яке перебуває у власності ТОВ «Династія В.В.» (), а саме: частка 25/50 у комплексі за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, що складається з літ «Б» - побутовий корпус, площею 2178,1 кв.м.; літ. «В» - дослідно-експериментальний корпус, площею 6362,4 кв. м.; літ. «Г» склад, площею 308,8 кв.м.; літ. «Д» склад-модуль, площею 943,0 кв.м.; літ. «Е» склад, площею 158,3 кв.м.; літ. «Ж» - склад, площею 248,6 кв.м.; літ. «З» - транспортний цех, площею 488,2 кв.м.; літ. «М», «К», «Н» - енергокорпус, площею 1158,7 кв.м.; літ. «Л» - склад, площею 59,4 кв.м.; загальна площа частки складає 11905,5 кв.м.; частка 1/2 будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 6-Г будівля громадського туалету, що складається з літ. «Б» площею 91,3 кв.м. та з літ. «В» площею 92,5 кв.м.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя