Справа № 481/983/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/158/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Новий Буг скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 06.02.2013 року,
Встановив:
23.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000107.
На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09 серпня 2019 року постановою слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000107, внесене до ЄРДР від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
ОСОБА_3 вважає, що вказане рішення слідчого прийняте передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2013 року він не отримував вчасно, а лише 16.07.2020 року після звернення особисто.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, та зобов`язати слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області поновити провадження та виконати вимоги ст.ст. 84-86, 91-93, ч.2 ст.100, 167, 168, 170 КПК України зі збору належних та допустимих доказів.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. До суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №. № 0000107.
Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, чим позбавив себе можливості висловити свою думку стосовно поданої скарги, подати докази і довести законність винесення постанови, тому слідчий суддя, виходить з приписів ст.306 КПК України та п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України при розгляді скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено провадження № 0000107 за фактом використання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо підробленого документу звіту про оцінку трактора за № 142 від 07.12.2010 року під час вчинення нотаріальних дій.
В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії: допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; 14.02.2013 року кримінальне провадження було закрите постановою слідчого ОСОБА_8 ; 16.02.2013 року постановою прокурора ОСОБА_9 постанова слідчого про закриття провадження була скасована; 18.02.2013 року допитано свідка ОСОБА_4 ; 20.02.2013 року постановою слідчого ОСОБА_8 провадження по справі закрито; ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2016 року постанова про закриття кримінального провадження від 20.02.2013 року - скасована; 06.04.2018 року постановою прокурора була частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та того ж дня надано вказівки у кримінальному провадженні начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: скласти оновлений план досудового розслідування ; надати юридичну оцінку показам допитаних свідків; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження рішення апеляційного суду з приводу скасування договору дарування трактора; прийняти остаточне рішення по кримінальному провадженню, при необхідності провести додаткові слідчі дії та перевірочні заходи в залежності від здобутих доказів. Про хід розслідування та виконання вказівок інформувати Новобузький відділ Баштанської місцевої прокуратури до 30.04.2018 року; постановою начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.08.2019 року кримінальне провадження за № 0000107 від 06.02.2013 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються Державою і не можуть бути скасовані. Стаття 3 Конституції України передбачає, що забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком Держави. Одним з таких конституційних прав є право особи на недоторканість, яке є непорушним та закріплене ст.3 Конституції України

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є законність
З частини 2 статі 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження, вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів: показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до положень статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема: в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст.284 КПК України слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, які визначені у ч. 1ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у пункті 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17.
Відповідно до положень п.2 ч.1ст.284КПК України закриття кримінального провадження можливе, зокрема, при встановленні відсутності в діях складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема: не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які містяться посилання в заяві про злочин, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а результат проведення таких дій в повній мірі, не відображено у оскаржуваній постанові .
Зокрема, 06 квітня 2018 року прокурором було дано вказівки у кримінальному провадженні, які описані вище. Однак, жодна із них не була виконана протягом більш ніж одного року, після чого відразу ж винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Вказані обставини засвідчують формальний підхід слідчого при здійсненні досудового розслідування та винесенні ним поспіх постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06.02.2013 року.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий фактично не вказав, які обставини були встановлені в ході досудового розслідування і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються, тобто не наведені мотиви, з яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і відповідно закриття кримінального провадження.
У своїх показаннях в якості свідка ОСОБА_4 вказував, що Договір дарування трактора, укладення якого і стало підставою для звинувачень у вчиненні кримінального правопорушення, в подальшому був скасований рішенням апеляційного суду Миколаївської області.
Однак даний факт взагалі не перевірявся, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження завірені копії судових рішень, якими встановлено певні юридичні факти чи спростовано обставини з приводу оскарження даного договору.
Зазначене вказує на неповноту проведення слідчих дій та передчасність, до отримання результатів доручення, формування висновків щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях певних осіб, що вказує на обґрунтованість скарги та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, суд вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.08.2019 року скаржником - адвокатом ОСОБА_3 не пропущений, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000107 відсутні будь-які відомості про отримання заявником вищевказаної постанови в установлений КПК України строк, та будь-яких документальних підтверджень про належне та своєчасне отримання ОСОБА_4 чи його представником вищевказаної постанови, під час розгляду скарги слідчим не надано та прокурором не доведено, тому питання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, слідчим суддею не вирішується.
Керуючись ст.19,55 Конституції України; ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 06.02.2013 року задовольнити.
Постанову начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 06.02.2013 року скасувати, зобов`язавши слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.
Дану ухвалу направити прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в повному обсязі проголошена 28.07.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1