Справа № 492/8/21
Провадження 1-кс/492/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Арциз

Cлідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 січня 2021 року до чергової частини Арцизького ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за фактом крадіжки 22.12.2020 року невстановленою особою майна ТОВ «Руш», яке знаходилось в магазині «Єва» № 472, розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. № 2 косметичних товарів на суму 537,00 грн.

За даним фактом 04.01.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.12.2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. № 2 здійснила крадіжку косметичних товарів на суму 537,00 грн.

Далі було встановлено, що магазин «Єва» ТОВ «Руш» обладнаний камерами відеоспостереження. Згідно наданого запиту співробітник магазину «Єва» ТОВ «Руш» 05.01.2021 року добровільно видав компакт-диск сріблястого кольору, де є надписи промисловим способом англійськими літерами і цифрами «Axent», «CD-R» «700 МВ» «80 MIN», «52-х» № 03118XD18124991LH з камер відеоспостереження.

Постановою від 05.01.2021 року оптичний диск CD-R «Axent»» на якому міститься один файл «video-» на якому відображено таємне викрадення чужого майна, яке відбулося 22.12.2020 року, визнаний речовим доказом.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на оптичний диск CD-R «Axent»» на якому зберігається відеофайл «video-» з відображенням таємного викрадення чужого майна, яке відбулося 22.12.2020 року та постановою від 05.01.2021 року визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження № 000002 від 05.01.2021 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1