Справа № 405/8398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення (здійснити їх виїмку),які належать (перебувають у володінні) Цукрозаводському навчально-виховному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської районної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що упровадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 уклало договорів підряду № 115/18 від 01.11.2018на реконструкцію спортивного майданчику для міні футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1 432 686 грн.

Під час виконання робіт по даному договору представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та відповідності будівельних матеріалів.

У свою чергу представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проводив технічний нагляд підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, належним чином не перевіривши фактичні об`єми виконаних будівельно-монтажних робіт та відповідність будівельних матеріалів.

Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме проведено тимчасові доступи до речей та документів у (замовника) ІНФОРМАЦІЯ_5 , (підрядника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримано відповідно до ст. 93 КПК України від підприємств документи про придбання будівельних матеріалів. В ході аналізу вилученої документації, було встановлено, що відповідно до проектно-кошторисної документації, а саме «Робочого проекту» в розділі «Архітектурно-планувальні рішення» верхнє покриття футбольного поля повинна бути штучна трава Tango Tarf F 40 Green виробник Італія, яка вказана в актах виконаних робіт, та підписані сторонами договору.

Відповідно до видаткових накладних надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що у даний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбавало штучну траву Nova Tarf F40, що значно відрізняється від затвердженого проекту, який пройшов експертизу та був затверджений сторонами.

Крім того, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та встановлено повний перелік підприємств з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо мало фінансово-господарські відносини в сфері придбання матеріалів для виконання вищевказаних договорів підряду, та співставивши інформацію яку отримали від ІНФОРМАЦІЯ_8 та ті документи, які надав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було встановлено, що штучне спортивне покриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбавало дійсно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а видаткові директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 надав про придбання вказаного товару в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Відповідно до витягу з реєстру підприємств, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є особа, яка являється директором ще 120 підприємств. За місцем реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташований житловий будинок.

Для встановлення відповідності штучної трави на даному об`єкті, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення зразків штучної трави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи (предмети) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні так як в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого в порядку КПК України шляхом надіслання судового виклику електронною поштою та здійснення виклику телефонограмою. При цьому, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Цукрозаводського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської районної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вилучення зразків штучної трави, подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні Цукрозаводського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської районної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і можуть бути використані як докази, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Цукрозаводського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської районної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме зразків штучної трави з спортивного майданчика для міні футболу зі штучним покриттям, яка належить (перебуває у володінні) Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської районної ради, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 22.03.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8