Номер провадження: 11-кп/813/635/21
Номер справи місцевого суду: 523/9207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України для усунення недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання захисника про скасування застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просив оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу на новий розгляд до суду 1-ої інстанції із залученням перекладача та звільнити його з-під варти.

Окрім того, в апеляційній скарзі обвинувачений заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на поважність причин його пропуску, зокрема, через не отримання ухвали суду 1-ої інстанції у перекладі на російську мову та перекладу вказаної ухвали лише 10.08.2020.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась та подала клопотання про проведення апеляційного розгляду за відсутності її та обвинуваченого, натомість прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та вивчивши доводи клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був присутній при проведенні підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000693 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_7 (а.с. 60-61), однак відповідно до довідки секретаря судового засідання Суворовського райсуду м. Одеси від 17.07.2020 (а.с. 64), проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали про повернення обвинувального акту, відбулось без учасників судового провадження.

Відповідно до супровідного листа Суворовського райсуду м. Одеси від 17.07.2020 (а.с. 68) обвинуваченому ОСОБА_7 було направлено копію оскаржуваної ухвали, однак в матеріалах справи відсутні відомості отримання обвинуваченим ОСОБА_7 копії ухвали суду 1-ої інстанції від 16.07.2020.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи 12.08.2020 обвинуваченим ОСОБА_7 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» були подані доповнення до його апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ої від 31.07.2020, серед яких також містилась його апеляційна скарга на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020, яка в подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.09.2020 була направлена до суду 1-ої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 397 КПК України.

Згодом, 15.12.2020 до апеляційного суду від Суворовського райсуду м. Одеси надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу суду 1-ої інстанції від 16.07.2020, однак ухвалою судді-доповідача від 18.12.2020 зазначена апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху та йому був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

В подальшому, 28.12.2020 до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнення апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 та з урахуванням того, що обвинувачем були усуненні недоліки його апеляційної скарги, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, тобто 12.08.2020.

Також, апеляційний суд приймає до уваги те, що відповідно до анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_7 , він народився в м. Узлова, Тульської області, Російської Федерації та є громадянином Російської Федерації, тобто він не розуміє українську мову.

Відповідно до п. 2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015, яке згідно із ч.3 ст. 458 КПК України є обов`язковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності доводи обвинуваченого про обізнаність зі змістом ухвали суду тільки при перекладі отриманої її копії 10.08.2020 та зазначає, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений із поважної причини, що не залежала від волі апелянта, зокрема, через невидачу судом обвинуваченому копії ухвали суду у перекладі на російську мову, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 350, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2021.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 16.07.2020 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2021 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4