Справа № 487/1443/20
Провадження № 1-кс/487/2187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 191 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення від 12.03.2020 на 1 арк., оригінал повідомлення на 3 арк., оригінал актів на 3 арк., прибуткову накладу б/н на 3 арк., таблицю з позначками, зроблені від руки на 4 арк., пояснення ОСОБА_5 , зроблені від руки на 8 арк., копію списку товарів на 1 арк., ярлик на майно, що поміщено на склад митниці на 1 арк., доповідну записку на 1 арк., флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB, службове посвідчення ДФС №00950 на ім`я ОСОБА_5 , перепустку до Одеського морського порту 3055-Т на автомобіль з державним номером НОМЕР_1 , чорнові записи на аркуші білого паперу на 1 арк., предмет, зовні схожий на ніж у металевих піхвах довжиною приблизно 35 см, предмет, зовні схожий на ніж з коричневим руків`ям довжиною приблизно 20 см, предмет, схожий на ніж (стилет) кований довжиною приблизно 35 см, предмет, схожий на ніж у піхвах коричневого кольору з трибузом довжиною приблизно 35 см, предмет, схожий на ніж без піхв сріблястого кольору довжиною приблизно 30 см, предмет,схожий на мечете довжиною приблизно 70 см, відео рекордер фірми «alhua technology» модель «DH-DLR5108», сумки чоловічі та жіночі з матеріалу,схожого на натуральну та штучку шкіру у кількості 17 шт., рюкзаки дитячі різновид виду 4 шт., водозахисну накидку 1 шт., водозахисний костюм 2 шт., м`ячі надувні різного виду 8 шт., рукавицю зимові 3 шт.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 від 29.01.2020 р. за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати посадовими особами Одеської митниці ДФС в період з 15.11.2019 по 16.12.2019 матеріальних цінностей, які перебували у їх розпорядженні та зберігались на складі митниці №1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.04.2019 р. №442 на старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 покладено повну індивідуальну матеріальну відповідальність схоронності матеріальних цінностей, що перебувають на складі митниці.
В результаті інвентаризації складу митниці №1 (м. Одеса, вул. Приморська, 6), проведеної 11.04.2019 р. відповідно до наказу Одеської митниці ДФС від 09.04.2019 №41-аг, старшому державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 передано матеріальні цінності, які знаходилися на складі, та відповідно були прийняті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання згідно інвентаризаційного опису. Зауважень та нестач під час інвентаризації та передачі матеріальних цінностей не виявлено.
В період з 15 по 22 листопада 2019 року за наказом Одеської митниці ДФС України від 31.10.2019 №98-аг «Про проведення інвентаризації» проведено інвентаризацію матеріальних цінностей, в ході якої встановлено нестачу таких товарів: пристроїв для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на суму 290 900,00 грн.
В грудні в період з 12 по 16.12.2019 р. на підставі наказу Одеської митниці ДФС України від 12.12.2019 №111-аг «Про проведення інвентаризації» проведено інвентаризацію матеріальних цінностей. За результатами інвентаризації виявлено нестачу матеріальних цінностей, зокрема, тютюнових виробів в кількості 912 пачок, одягу в асортименті в кількості 96 штук, взуття в асортименті в кількості 4 пари, алкогольних напоїв в кількості 3 пляшки, валізи пластикової - 1 штука, шліфувальної машинки - 1 штука, електромеханічної пилки для педикюру 1 штука, шоколаду - 10 штук, автозапчастин в асортименті - 6 штук, акумуляторів для двоколісних велосипедів - 29 штук, запчастин до кондиціонерів - 3 штуки. Вартість вказаних товарів згідно даних бухгалтерського обліку становить 194 523,70 грн.
Всього в результаті проведених інвентаризаційних заходів виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 485 423,70 грн.
23.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.03.2020 р. слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР ОСОБА_3 за оперативного супроводження ГВБКОЗ УСБУ в Одеській області проведено обшук домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення від 12.03.2020 на 1 арк., оригінал повідомлення на 3 арк., оригінал актів на 3 арк., прибуткову накладу б/н на 3 арк., таблицю з позначками, зроблені від руки на 4 арк., пояснення ОСОБА_5 , зроблені від руки на 8 арк., копію списку товарів на 1 арк., ярлик на майно, що поміщено на склад митниці на 1 арк., доповідну записку на 1 арк., флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB, службове посвідчення ДФС №00950 на ім`я ОСОБА_5 , перепустку до Одеського морського порту 3055-Т на автомобіль з державним номером НОМЕР_1 , чорнові записи на аркуші білого паперу на 1 арк., предмет, зовні схожий на ніж у металевих піхвах довжиною приблизно 35 см, предмет, зовні схожий на ніж з коричневим руків`ям довжиною приблизно 20 см, предмет, схожий на ніж (стилет) кований довжиною приблизно 35 см, предмет, схожий на ніж у піхвах коричневого кольору з трибузом довжиною приблизно 35 см, предмет, схожий на ніж без піхв сріблястого кольору довжиною приблизно 30 см, предмет,схожий на мечете довжиною приблизно 70 см, відео рекордер фірми «alhua technology» модель «DH-DLR5108», сумки чоловічі та жіночі з матеріалу,схожого на натуральну та штучку шкіру у кількості 17 шт., рюкзаки дитячі різновид виду 4 шт., водозахисну накидку 1 шт., водозахисний костюм 2 шт., м`ячі надувні різного виду 8 шт., рукавицю зимові 3 шт.
У клопотанні слідчий посилається на те, що вилученні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, необхідно використовувати їх як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування арешту на зазначенні речі та майно може привести до їх зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Згідно зі ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що у проваджені Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 від 29.01.2020 р. за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати посадовими особами Одеської митниці ДФС в період з 15.11.2019 по 16.12.2019 матеріальних цінностей, які перебували у їх розпорядженні та зберігались на складі митниці №1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.04.2019 р. №442 на старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 покладено повну індивідуальну матеріальну відповідальність схоронності матеріальних цінностей, що перебувають на складі митниці.
В результаті інвентаризації складу митниці №1 (м. Одеса, вул. Приморська, 6), проведеної 11.04.2019 р. відповідно до наказу Одеської митниці ДФС від 09.04.2019 №41-аг, старшому державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 передано матеріальні цінності, які знаходилися на складі, та відповідно були прийняті ОСОБА_5 на відповідальне зберігання згідно інвентаризаційного опису. Зауважень та нестач під час інвентаризації та передачі матеріальних цінностей не виявлено.
В період з 15 по 22 листопада 2019 року за наказом Одеської митниці ДФС України від 31.10.2019 №98-аг «Про проведення інвентаризації» проведено інвентаризацію матеріальних цінностей, в ході якої встановлено нестачу таких товарів: пристроїв для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на суму 290 900,00 грн.
В грудні в період з 12 по 16.12.2019 р. на підставі наказу Одеської митниці ДФС України від 12.12.2019 №111-аг «Про проведення інвентаризації» проведено інвентаризацію матеріальних цінностей. За результатами інвентаризації виявлено нестачу матеріальних цінностей, зокрема, тютюнових виробів в кількості 912 пачок, одягу в асортименті в кількості 96 штук, взуття в асортименті в кількості 4 пари, алкогольних напоїв в кількості 3 пляшки, валізи пластикової - 1 штука, шліфувальної машинки - 1 штука, електромеханічної пилки для педикюру 1 штука, шоколаду - 10 штук, автозапчастин в асортименті - 6 штук, акумуляторів для двоколісних велосипедів - 29 штук, запчастин до кондиціонерів - 3 штуки. Вартість вказаних товарів згідно даних бухгалтерського обліку становить 194 523,70 грн.
Всього в результаті проведених інвентаризаційних заходів виявлено нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 485 423,70 грн.
12.03.2020 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: блокнотів, записних книг, чорнових записів на паперових та електронних носіях (дисків, флеш-носіїв), електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості про кримінальне правопорушення, грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, предметів, речей, документів, правовстановлюючих документів, а також знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті його вчинення. Відповідно до протоколу обшуку від 23.03.2020р. у житловому будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
У даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом розтрати посадовими особами Одеської митниці ДФС матеріальних цінностей, які перебували у їх розпорядженні та зберігались на складі митниці №1 за адресою: АДРЕСА_2 , є всі підстави вважати, що вилучені у ході проведеного 23.03.2020 року обшуку в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , речі та документи відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), існує обґрунтоване припущення, що вказані документи та речі можуть містити відомості про факти та обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 131, 132, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.03.2020 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення від 12.03.2020 на 1 арк., оригінал повідомлення на 3 арк., оригінал актів на 3 арк., прибуткову накладу б/н на 3 арк., таблицю з позначками, зроблені від руки на 4 арк., пояснення ОСОБА_5 , зроблені від руки на 8 арк., копію списку товарів на 1 арк., ярлик на майно, що поміщено на склад митниці на 1 арк., доповідну записку на 1 арк., флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору об`ємом 4 GB, службове посвідчення ДФС №00950 на ім`я ОСОБА_5 , перепустку до Одеського морського порту 3055-Т на автомобіль з державним номером НОМЕР_1 , чорнові записи на аркуші білого паперу на 1 арк., предмет, зовні схожий на ніж у металевих піхвах довжиною приблизно 35 см, предмет, зовні схожий на ніж з коричневим руків`ям довжиною приблизно 20 см, предмет, схожий на ніж (стилет) кований довжиною приблизно 35 см, предмет, схожий на ніж у піхвах коричневого кольору з трибузом довжиною приблизно 35 см, предмет, схожий на ніж без піхв сріблястого кольору довжиною приблизно 30 см, предмет,схожий на мечете довжиною приблизно 70 см, відео рекордер фірми «alhua technology» модель «DH-DLR5108», сумки чоловічі та жіночі з матеріалу,схожого на натуральну та штучку шкіру у кількості 17 шт., рюкзаки дитячі різновид виду 4 шт., водозахисну накидку 1 шт., водозахисний костюм 2 шт., м`ячі надувні різного виду 8 шт., рукавицю зимові 3 шт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1