overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8545/20
Провадження № 1-кс/686/8896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000140,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала діє по 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.07.2020 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 572/1862/20
Провадження № 1-кс/572/332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в Державній установі «Катеринівська ВК №46», що в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, під час проведення обшуку у житловому приміщенні гуртожитку відділення СПС №5 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг".

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", слід передати на зберігання до Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ невідомий, передати на зберігання до Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4251/19
Провадження № 1-в/303/188/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

27 липня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 30 липня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3054/20
Провадження № 1-в/314/847/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 27.07.2020 о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.07.2020
Справа № 314/2426/20
Провадження № 1-в/314/740/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

27.07.2020
Справа № 333/3893/20
Провадження № 1-в/333/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 27 липня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5948/20 1-кс/335/3122/2020
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавки, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя ,
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою в даному кримінальному провадженні;
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Звільнити ОСОБА_4 з - під варти в залі суду негайно.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 16 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 липня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2020 року о 09-35 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4686/20 1-кс/335/3209/2020
( резолютивна частини)
27 липня 2020 року м. Запоріжжя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3969/20
Провадження № 1-кс/336/562/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 30.07.2020 року о 09-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7543/20 Провадження № 1-КП/932/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001233 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівки, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Після проголошення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку у резолютивній частині при зазначені дати наступного судового засідання, а саме дати на яку необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2020 року зазначено, що привід обвинуваченої необхідно виконати на 28.07.2020 року на 15.00 годину, замість вірної дати 23.07.2020 року на 13.00 годин, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та вважати вірним: «Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "23" липня 2020 року на 13.00 годину».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4463/17
Провадження № 1-кп/211/58/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_8 в зв`язку зі зміною останнім місця проживання та неможливості забезпечення його участі у судових засіданнях, та просив суд залучити іншого захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі відмови обвинуваченого від захисника, якщо його участь є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання свого підзахисного посилаючись на те, що не має можливості приймати участь в судових засіданнях по вказаному провадженню в зв`язку зі зміною місця свого постійного проживання до міста Київа, інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по вказаній справі на 09 -00 годин 06 серпня 2020 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 8).
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1169/15-к
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

16.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями вказане кримінальне провадження передано у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді у справі ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження, висловили думку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

З урахуванням думки учасників судового розгляду суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 , при цьому суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були вже проведені до заміни судді.

Керуючись ст.319 КПК України, суд, -

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжити судовий розгляд та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1