Справа № 134/1350/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 03 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 14.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, направився до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де перебував раніше та знав про наявність на території подвір`я одного чавунного казана об`ємом 12 л та однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 40 л. .
Продовжуючи свої дії, направлені на незаконне заволодіння чужим; майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пройшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 зі сторони неогородженої земельної ділянки, після чого таємно, з метою звернення чужого майна на свою користь, викрав виявлені ним на території подвір`я каструлю об`ємом 40 л та чавунний казан об`ємом 12 л. У подальшому, ОСОБА_4 з викраденим покинув територію подвір`я ОСОБА_5 та попрямував до приватного підприємця ОСОБА_6 , якому продав викрадені ним каструлю та казан, після чого отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №587 від 11.08.2020, ринкова вартість однієї бувшої у використанні алюмінієвої каструлі об`ємом 40 л у технічно справному стані, станом на травень 2020 року становила 700 гривень, а вартість одного бувшого у використанні чавунного казана об`ємом 12 л, у технічно справному стані станом на травень 2020 року, становить 481,67 гривень.
Своїми неправомірними діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1181,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин справи, а саме: заздалегідь спланованого наміру викрасти майно в нього не було, не пам`ятає якого саме дня, проходячи повз домогосподарства ОСОБА_5 маючи намір вжити алкогольний напій, але потребуючи коштів на придбання алкогольних напоїв, в нього виник умисел на викрадення чужого майна що належить ОСОБА_5 що перебувало на території домогосподарства, оскільки ОСОБА_4 раніше перебував на території домогосподарства та знав де знаходиться один чавунний казан об`ємом 12 л та одна алюмінієва каструля об`ємом 40 л. надалі ОСОБА_4 пройшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 зі сторони неогородженої земельної ділянки, на території домогосподарства після чого викрав виявлені ним на території подвір`я каструлю об`ємом 40 л та чавунний казан об`ємом 12 л. У подальшому з викраденим, покинув територію подвір`я ОСОБА_5 та попрямував до приватного підприємця ОСОБА_6 , якому продав викрадені ним каструлю та казан, після чого отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. В вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаються, обіцяє відразу відшкодувати вартість викраденого мана після того як з`являться кошти, на теперішній час в нього кошти відсутні, просив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_4 , знає особисто, оскільки він приходив до неї з метою постригтися, останній знав де перебувають викраденні речі, викраденні речі для неї були суттєві для ведення домашнього господарства, оскільки використовувала їх для приготування їжі для свійської худоби та птиці, ОСОБА_4 щиро вибачався перед нею за вчинене кримінальне правопорушення, з мірою покарання заявленою прокурором погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Речові докази відсутні.

За проведення товарознавчої експертизи від 11.08.2020р. № 587, з підсудного слід стягнути 817,25. витрат в користь держави.

Враховуючи наведене, характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання підсудного, можливість виправлення підсудного без обмеження волі, враховуючи що ОСОБА_4 не працює, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 120 годин, передбаченому санкцією частини першої статті 185 КК України в редакції цієї норми, чинній до 01.07.2020 р., тобто на час вчиненні ним кримінального правопорушення, з урахуванням гарантій статті 58 Конституції України, оскільки відповідно до ч. 2 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Повний текс вироку суду виготовлений 24 вересня 2020 року.

Суддя: