Справа № 309/1434/20
Провадження № 1-кп/309/500/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000574 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до указу №13/2020 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строкове проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» виданим Президентом України від 16.01.2020 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою призову на строкову військову службу, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов медичний огляд, де рішенням військово-лікарської комісії (ВЛК) за протоколом №12(8/280) від 10.06.2020 року, визнаний придатним до проходження строкової служби у ЗС України. Після чого 09.06.2020 року ОСОБА_5 була вручена бойова повістка (розписка) про те, що о 07.00 год. 15 червня 2020 року, йому необхідно з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 на відправку в обласний збірний пункт, але у вказаний день та час до Хустського МВК ОСОБА_5 не з`явився без поважних нате причин, чим порушив вимоги чинного законодавства, щодо проходження строкової військової служби у ЗС України.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.335 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, що зазначено в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що свідомо не пішов на призовний пункт через те, що сильно налякався можливим його призовом на військову службу та відправлення в зону бойових дій. Тепер він усвідомив всі негативні наслідки своїх неправомірних дій, за які щиро кається та вибачається, просив суд не призначати йому суворого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягали у безпричинному не прибутті на 07.00 год. 15 червня 2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 на відправку в обласний збірний пункт, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України за кваліфікуючим ознаками ухилення від призову на строкову військову службу.

За даними обліку ГУНП МВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. По місцю народження, проживання та реєстрації обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно. За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_5 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень і його виправлення вважають за можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну висновок лікаря, контрольна картка, корінець бойової повістки,лист ознайомлення з правилами військового обліку та довідку Хустського МВК - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1