Справа № 192/1357/20
Провадження № 1-в/192/434/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року вирок скасований в частині призначеного покарання: засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ
Початок строку: 15.11.2018 року
Кінець строку: 15.05.2023 року
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що має право на пом`якшення призначеного покарання та у зв`язку з його похилим віком, важко відбувати покарання у вигляді позбавлення волі.
У судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином. Згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність.
Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Суд, вислухавши прокурора та засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що в задоволені останнього слід відмовити з таких підстав.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року вказаний вирок скасований в частині призначеного покарання та ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та призначене покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 263 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків частково приєднане невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року. Остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, згідно з яким було внесені зміни до КК України, якими було пом`якшено покарання за певні кримінальні правопорушення та декриміналізовано певні кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Разом з тим, будь-яких змін до ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України в частині пом`якшення чи декриміналізації, вказаним Законом не внесено, тому підстав для застосування положень ч.ч.2, 3 ст. 74 КК України до засудженого немає і тому в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, ч.ч. 2, 3 ст.74 КК України, керуючись ст.ст. 5, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1