1Справа № 335/5595/20 1-кс/335/3405/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13 червня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням прокурора звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.06.2020 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_6 та невстановленими особами біля диско-клубу «Галактика», що розташований по вул. Коса Пересип смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи умисел на хуліганство, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка полягала у демонстрації та застосуванні травматичної зброї у громадському місці, діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, утримуючи при собі невстановлену травматичну зброю в своїх руках, здійснив декілька пострілів по автомобілю марки «АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який перебував під керуванням потерпілого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.08.2020 органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук автомобіля «Hummer H2», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне майно:

1.Предмет схожий на кастет чорного кольору з металу;

2.Картонну коробку з мобільного телефону, в якій знаходиться мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , тримач картки, зарядний пристрій;

3.Картонну коробку з мобільного телефону, в якій знаходиться мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , тримач картки, зарядний пристрій.

Вищезазначені речі та предмети мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, але не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий просив на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав слідчому судді відповідну заяву.

Представник власника вищезазначеного майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цього клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, що надані слідчим на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.

Стороною кримінального провадження доведено, що майно, яке вилучене 04.08.2020 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Hummer H2», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодять повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, що вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час обшуку 4 серпня 2020 р. автомобіля «Hummer H2», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_3 , а саме на:

1.Предмет схожий на кастет чорного кольору з металу;

2.Картонну коробку з мобільного телефону, в якій знаходиться мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , тримач картки, зарядний пристрій;

3.Картонну коробку з мобільного телефону, в якій знаходиться мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , тримач картки, зарядний пристрій.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1