ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/101/21 Справа № 712/45/21 Категорія: : ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого про підозру повернуто скаржнику, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними, зобов`язати скасувати повідомлення про підозру.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2021 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого про підозру повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2021 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2021 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 05.01.2021 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язкове здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2 : Зрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатні) доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомленні про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри: 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Колегією суддів встановлено, що заявником до скарги не надано копії повідомлення про підозру ОСОБА_7 , не надано, жодних доказів на обґрунтування скарги щодо незаконності її складення та її повідомлення. Зокрема, також не вказано коли така підозра вручена заявнику.

Оскільки за змістом п.10 ч.1 ст. 303 КПК України право підозрюваного та його захисника на оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру у скоєнні злочину не є абсолютним, а виникає у підозрюваного та його захисника виключно після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто напряму пов`язане із перебігом та закінченням двохмісячного строку, наявність якого зумовлена забезпеченням гарантій дотримання розумних строків проведення досудового розслідування та забезпечення при цьому розумного балансу між суспільним інтересом та правом окремої особи.

З огляду на викладене,колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не має можливості перевірити чи виникло у заявника процесуальне право на оскарження повідомлення слідчого про підозру.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним і обґрунтованим, та скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу - слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області на повідомлення слідчого про підозру повернуто скаржнику - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.