overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2466/20
Провадження № 1-кп/165/475/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому підготовчому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінального провадження №0000645 від 07 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

До суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження №0000645 від 07 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України, яка протоколом автоматичного розподілу справ між суддями передана судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000508 від 29 травня 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ч.2 ст.334 КПК України, -

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000645 від 07 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000508 від 29 травня 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (справа №165/1816/20, провадження №1-кп/165/365/20), яка перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Житлово-будівельного кооперативу № 1 м. Житомир на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 17.11.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали щодо звернення голови правління ЖБК № 1 ОСОБА_3 від 10.11.2020.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/541/17
Провадження № 1-в/293/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бежів Черняхівського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 ,

вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2019 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ініціатора подання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 14.06.2020 року іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився, а тому ініціатор подання просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Ініціатор подання в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2019 року, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Копію ухвали направити Черняхівському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_3 з обліку в органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/528/2020
ЄУН 331/2907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Викликані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 30.11.2020 року о 09-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, свідків:

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Виконання приводу свідків доручити органу досудового розслідування Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1481/18
У Х В А Л А
13.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000534 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000534 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
В судове засідання призначене 13.11.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання. Потерпіла ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в судове засідання призначене на 10.12.2020 року о 09.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 534/1340/20
№ 1-кп/534/178/20

17 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000439 від 12 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 08год. 20 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/9601/20
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000984,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000984.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 40 хв. 09 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 10 год 15 хв 17.11.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1557/20
Номер провадження 1-кп/556/184/2020
У Х В А Л А
11.11.2020 року смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він помирився з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження в цій частині.
Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України - необхідно закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.. ст.. 477, 350, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі орган пробації) провідного інспектора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, подання представника органу пробації ОСОБА_4 погоджене начальником відділу орагну пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.10.2019, ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 286 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до статті 76 КК України на ОСОБА_6 на період іспитового строку покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_6 характеризується посередньо. Він вчасно з`являвся для реєстрації. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, ухилень від виконання покладених на нього обов`язків не допускав. Нових кримінальних правопорушень не допускав. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Таким чином наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації подання підтримали.

Засуджений для розгляду подання не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши подання, особову справу засудженого №227/2019, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.10.2019 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1