У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 Справа №607/56/21 Провадження № 1-кс/607/ 22/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в режимі відеоконфереції у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10 лютого 2020 року, -

встановила:

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
У клопотанні зазначає, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, а також зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. В його межах встановлено, що на початку 2020 року, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які перебували в м. Дніпро, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, та ОСОБА_12 , який перебував у СІЗО № 7, м. Маріуполь Донецької області, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Так, 10 лютого 2020 року, в період з 1700 по 1800 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначили стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її доньки та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_14 , який вступив у злочинну змову із ОСОБА_12 , виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 10 лютого 2020 року, приблизно о 1800 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , на який відповіла ОСОБА_13 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_13 , видала себе за працівника поліції та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її донька скоїла дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від її дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_13 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа висунула вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її доньки за нібито вчинення останньою дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. В свою чергу ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановленої органом досудового розслідування особи, та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 10 000 грн. Отримавши згоду ОСОБА_13 на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила її про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_13 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій. Після цього, невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , якого для отримання грошових коштів підшукав ОСОБА_12 . Надалі, ОСОБА_14 , направився до місця проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_2 . ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_2 , де видаючи себе за працівника поліції, отримав грошові кошти в розмірі 10 000 грн. нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності доньки ОСОБА_13 за вчинення останньою дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 в розмірі 10 000 грн., ОСОБА_14 залишив місце вчинення злочину, а вказані кошти відповідно до розпоряджень ОСОБА_7 розподілили між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 в розмірі 10 000 грн.

Надалі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , дотримуючись попередньої домовленості про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, 12 липня 2020 року, приблизно о 1400 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначила стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , що проживає по АДРЕСА_3 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_7 , який перебував у невстановленому слідством місці, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , який знаходився у СІЗО № 7 м. Маріуполь Донецької області, та ОСОБА_19 , який перебував у м. Київ, точного місця слідством не встановлено, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_17 . Реалізуючи свій злочинний намір, 12 липня 2020 року, приблизно о 1400 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_3 , на який відповіла ОСОБА_17 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_17 , видала себе за працівника поліції та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_17 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_18 висунула вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. В свою чергу, ОСОБА_17 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 6 000 грн., які зберігались на банківській картці та ювелірні вироби. Отримавши згоду ОСОБА_17 на передачу грошових коштів, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_18 повідомила їй про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_17 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій. Після цього, невстановлена особа, використовуючи телефонний зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_17 ОСОБА_19 , який, дотримуючись вищезазначеної домовленості, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 перебував в м. Київ, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено. Надалі, ОСОБА_19 , направився до місця проживання ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_3 . Керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . ОСОБА_16 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, ОСОБА_19 прибув по місцю проживання ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_3 , де видаючи себе за представника поліції, отримав грошові кошти сумі 6 000 грн., які зберігались на банківській картці та ювелірні вироби нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_17 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 6 000 грн. та ювелірними виробами, ОСОБА_19 залишив місце вчинення злочину, а вказані кошти та ювелірні вироби відповідно до розпоряджень ОСОБА_7 та ОСОБА_20 здійснила розподіл між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами сумі 6 000 грн. та ювелірними виробами, а саме золотим браслетом, золотим годинником із золотим браслетом, парою золотих сережок із брильянтами, золотим ланцюжком із золотим хрестиком та платиновим перстнем з брильянтом, загальною вартість 257 000 грн., заволодівши таким чином грошовими коштами та ювелірними виробами на суму 263 000 грн.

Надалі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та невстановлена досудовим розслідуванням особа дотримуючись попередньої домовленості про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів України під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за нібито вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, 30 червня 2020 року, приблизно о 1500 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначила мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_21 , що проживає по АДРЕСА_5 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її сина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . ОСОБА_12 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_21 . Реалізуючи свій злочинний намір, 30 червня 2020 року, приблизно о 1500 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_4 , на який відповіла ОСОБА_21 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_21 , видала себе за працівника поліції та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від її дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_21 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа висунула вимогу добровільно передати грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. В свою чергу, ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти в сумі 35 000 доларів США та 20 000 грн. Отримавши згоду ОСОБА_21 на передачу грошових коштів, невстановлена слідством особа повідомила їй про приїзд до неї представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_21 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій. Після цього, невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_21 невстановленій особі, яку підшукав ОСОБА_12 та яка, дотримуючись вищезазначеної домовленості, із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невстановленою досудовим розслідуванням особою перебувала в м. Полтава, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено. Надалі, невстановлена особа, направилася до місця проживання ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_5 . Після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 і невстановленою досудовим розслідуванням особою та на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибула по місцю проживання ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_5 , де видаючи себе за представника поліції, отримав грошові кошти в розмірі 35 000 доларів США та 20 000 грн. нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_23 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Після заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_21 в розмірі 35 000 доларів США та 20 000 грн., невідома особа залишила місце вчинення злочину, а вказані кошти відповідно до розпоряджень ОСОБА_7 та ОСОБА_20 розподілила між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_12 . Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 в розмірі 35 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 945 000 грн. та 20 000 грн., заволодівши таким чином грошовими коштами на загальну суму 965 000 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу в невставленому досудовим розслідуванням час та спосіб придбав обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, виготовленою саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці, шляхом укорочування ствола та укорочення ложі, після чого приніс вказаний обріз мисливської рушниці за місцем свого проживання та почав зберігати в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 . 19 листопада 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено вказаний обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. Вказаними умисними діями, що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23 грудня 2015 року /в редакції від 12 квітня 2017 року/, Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року /в редакції від 07 лютого 2018 року/, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року /в редакції від 15 травня 2018 року/.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , громадянин Російської Федерації, росіянин, тимчасово не працюючий, не адвокат, не депутат, раніше не судимий, якому, у встановленому КПК України порядку 20 листопада 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Контарне, Донецька область, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не адвокат, не депутат, раніше не судимий, якому, у встановленому КПК України порядку, 25 листопада 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Краснодон, Луганська область, проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не адвокат, не депутат, раніше не судимий, якому, у встановленому КПК України порядку, 25 листопада 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол обшуку від 19 листопада 2020 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, речовину рослинного походження зеленого кольору у 9 упакуваннях, мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти, ювелірні вироби, документи, записники, сім-картки та стартові пакети; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 грудня 2020 року; протокол проведення негласних слідчих /розшукових/ дій; висновок експерта № 3/4-375/20 від 20 листопада 2020 року; протокол впізнання особи за голосом проведених із потерпілими; інші матеріали кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 00000409 спливає 19 січня 2021 року, разом з тим, завершити проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк неможливо, у зв`язку із його особливою складністю, проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після проведення таких слідчих дій, а також з багатоепізодністю даних злочинів та значною віддаленістю місць вчинення кримінальних правопорушень. Так, окрім проведених заходів, ще необхідно перевірити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, отримати та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації яка перебуває у володінні операторів стільникових зв`язків, AT КБ «Приват Банк», AT «УНВЕРСАЛ БАНК», AT «Перший український міжнародний банк», AT «ОКСІ БАНК», AT «Ощадбанк», AT «АКЦЕНТ-БАНК», ПАТ «МТБ БАНК», AT «ОТП БАНК», перевірити осіб на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів на території України, встановити та допити як свідків осіб, які проживають за межами Тернопільської області, отримати висновки експертиз, отримати дозвіл на проведення слідчих дій із ОСОБА_14 , який перебуває у місцях позбавлення волі, та провести із ним ряд слідчих дій, отримати дозвіл на проведення слідчих дій із ОСОБА_12 , який перебуває в СІЗО м. Маріуполь та провести із ним ряд слідчих дій.

Так, на даний час Тернопільським НДЕКЦ МВС України виконується ряд експертиз по вилучених речах та отриманих в ході здійснення негласних слідчих розшукових дій зразків голосу, орієнтовне проведення яких відповідно до повідомлень Тернопільського НДЕКЦ МВС України за вих. № 19/120/8-13054-2020 від 16 грудня 2020 року, № 19/120/8-13053-2020 від 16 грудня 2020 року, розпочнеться у першій половині березня 2021 року, що унеможливлює завершення досудового розслідування у двохмісячний термін, а тому строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців , вважає слідчий.

Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку досудового розслідування, пояснивши, що клопотання не відповідає вимогам ст. 2951 КУпАП. Слідчим не обґрунтовано доцільності у отриманні інформації, котру планується здобути в результаті тимчасових доступів, оскільки такі дії будуть проведені по слину майже року після початку досудового розслідування. Щодо проведення експертиз, то на думку захисника, слідчі повинні були погодити коротші строки їх проведення, або ж призначити останні у інших установах, які можуть зробити це швидше. Також звернув увагу на те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не підозрюють у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечив. Зазначив про безпідставність посилання слідчого на практику ЄСПЛ. Найкоротші строки, у які слідчий вважає за можливе закінчити досудове розслідування у даній справі, в клопотанні не зазначені. Кримінальне провадження не є особливо складним і свої повноваження у ньому здійснює група слідчих, що дає можливість проводити розслідування швидко. Окрім цього вважає, що порушено процедуру продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчий попередньо не звертався до прокурора, аби такий строк продовжити до 3 місяців.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 у судовому засіданні погодились з позиціями захисників, що викладі вище.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
П. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора /п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України/.
Як встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10 лютого 2020 року.
В межах цього провадження:
20 листопада 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України;
25 листопада 2020 року ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України;
25 листопада 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Серед зазначених злочинів, згідно з ст. 12 КК України, є нетяжкий /ч. 2 ст. 190 КК України/, тяжкі /ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України/ та особливо тяжкий /ч. 4 ст. 190 КК України/.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19 січня 2021 року.
Завершити досудове розслідування до цієї дати неможливо з огляду на необхідність проведення стороною обвинувачення ряду слідчих та процесуальних дій, що на думку слідчого судді є необхідними для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду, зокрема: отримати та/або здійснити тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні операторів стільникових зв`язків, AT КБ «Приват Банк», AT «УНВЕРСАЛ БАНК», AT «Перший український міжнародний банк», AT «ОКСІ БАНК», AT «Ощадбанк», AT «АКЦЕНТ-БАНК», ПАТ «МТБ БАНК», AT «ОТП БАНК», отримати висновки призначених в кримінальному провадженні експертиз, проведення яких не завершено. Так, щодо експертиз відео-, звукозапису, орієнтовне проведення частини із яких відповідно до повідомлень Тернопільського НДЕКЦ МВС України за вих. № 19/120/8-13054-2020 від 16 грудня 2020 року, № 19/120/8-13053-2020 від 16 грудня 2020 року, № 19/120/8-13051-2020 від 16 грудня 2020 року, № 19/120/8-13050-2020 від 16 грудня 2020 року, № 19/120/8-13048-2020 від 16 грудня 2020 року, долучених до клопотання, буде здійснено у першій половині березня 2021 року, а інші - у лютому 2021 року.

Наведені в клопотанні слідчі /розшукові/ дії не були проведені внаслідок: особливої складності провадження; проведення в цей час інших першочергових та невідкладних дій, а необхідність в проведенні окремих з них виникла лише після проведення попередніх; багатоепізодності злочинів; значною віддаленістю між місцями вчинення кримінальних правопорушень.
Аргументи сторін захисту вказаних висновків спростувати не здатні, а тому до уваги не беруться. Щодо посилань на те, що зверненню до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, обов`язково повинно передувати аналогічне клопотання, подане прокурору про продовження цих строків до трьох місяців, то їх залишаю без уваги як такі, що ґрунтуються на невірному тлумаченні норм ч. 3 ст. 194 КПК України.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до чотирьох місяців. Саме такий строк, на переконання слідчого судді, буде достатнім для проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10 лютого 2020 року - до чотирьох місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1