Справа № 727/6241/20
Провадження № 1-кп/727/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001150/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 липня 2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.09.2020 року до суду надійшло клопотання потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи. Вказує на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001150 від 05.06.2020 року при визначенні розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням і його кваліфікації слідчою ІІІевченківського відділення поліції була взята виключно вартість викраденого мобільного телефону і не досліджувались реальні збитки, завдані потерпілому. Стверджує, що дана обставина повідомлялась ним слідчій однак остання повідомила йому, що про це він повинен повідомити в суді. Вважає, що в результаті неповного з`ясування обставин справи, неправомірні дії обвинуваченого невірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, хоча за розмірами завданих потерпілому збитків мали б кваліфікуватись за ч.3 ст.185 КК України. Посилається на те, що фактичне підтвердження розміру шкоди, завданої йому внаслідок неправомірних дій, міститься в поданому ним цивільному позові. З огляду на наведене, просить повернути матеріали справи за кримінальним провадженням №0001150 від 05.06.2020 року для перекваліфікації дій обвинуваченого відповідно до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав, просив його задовольнити. Разом з тим, ствердив, що будь-яких скарг на дії слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не подавав.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору за безпідставністю.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно вимог ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно..

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При цьому, згідно п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», Розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях винної особи таких кваліфікуючих ознак, як завдання злочином проти власності значної шкоди потерпілому, вчинення таких злочинів у великих чи особливо великих розмірах, суди мають керуватися відповідними положеннями примітки до статті 185 КК України (п.27 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10).

Відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілого суд також враховує і те, що сам потерпілий ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кримінального провадження погодився з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 та дії чи бездіяльність слідчого та прокурора стосовно визначення розміру матеріальної шкоди не оскаржував, про що він підтвердив в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України - виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими, а тому посилання потерпілого на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого, викладену в обвинувальному акті, як на підставу для повернення обвинувального акта судом до уваги не приймаються, оскільки вони не є підставою для повернення обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні /ЄРДР №0001150/ складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, містить всі необхідні відомості, передбачені вказаною статтею, підписаний прокурором. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, що відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання потерпілого та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст.109, 219, 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні /ЄРДР №0001150/ відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: