Справа № 157/716/20
Провадження №1-кс/157/269/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

24 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000273 від 14 червня 2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поди Чорноярського району Астраханської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 14 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненим від покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки скасовано на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання; будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 21 день згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_7 14 червня 2020 року в 16 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно з метою задоволення своїх особистих потреб, шляхом вільного доступу, зайшовши за тильну сторону приміщення магазину, що по вул. Центральна, 14 с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, всупереч волі власника ОСОБА_8 , не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування мотоциклом марки «SHINERAY INTRUDER», 2019 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скориставшись залишеним у замку запалення ключем, запустив його двигун і поїхав у напрямку смт Маневичі Волинської області і в такий спосіб незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

15 червня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився від дачі показів.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_8 заявляє про незаконне заволодіння належним йому мотоциклом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом; протоколом огляду місця події від 14 червня 2020 року, під час проведення якого на вул. Незалежності смт Маневичі Волинської області було вилучено належний ОСОБА_8 мотоцикл, яким керував підозрюваний; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що був очевидцем того як ОСОБА_7 в с. Нові Червища Камінь-Каширського району незаконно заволодів мотоциклом потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , працівника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, який на вулиці Незалежності смт Маневичі відповідно до отриманого орієнтування про незаконне заволодіння транспортним засобом затримав ОСОБА_7 з мотоциклом. Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 17 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 12 серпня 2020 року включно. Даною ухвалою на ОСОБА_7 покладено такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадження за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон.

Однак ОСОБА_7 не дотримується покладених на нього обов`язків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 07, 08, 18 та 21 липня 2020 року під час перевірки інспекторами СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області в с. Нові Червища по вул. Коніщука, 75, за місцем проживання, був відсутній. На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 слідству також не відоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на утриманні нікого не має, проживає з працездатними батьками, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем його проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, новий злочин вчинив на протязі нетривалого часу після умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, в черговий раз повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення та, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі вищевказані факти свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а саме тому, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування і суду, перешкоджає кримінальному провадженню та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки ОСОБА_7 ухиляється від слідства, слідчий просить здійснити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання заперечив, пояснив, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, його тимчасова відсутність не свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Про це свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: показання потерпілого, свідків, протоколи проведених процесуальних дій.

Отже в судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності за вчинене переховується від органу досудового розслідування; наявність обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи під домашнім арештом, не виконує умов запобіжного заходу, переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від явки до слідчого, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні повідомленням про підозру від 15 червня 2020 року, рапортами поліцейський Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_7 07, 08, 18 та 21 липня 2020 року був відсутній за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поди Чорноярського району Астраханської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Воля, 7 м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23256, та старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23151.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1