Справа 562/2517/20
У Х В А Л А

19.10.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке 18 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку не обрання обвинуваченому запобіжного заходу, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просять обраний більш м`який запобіжний у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою ОСОБА_3 продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не перевірені, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується зміни запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Здолбунів, Рівненської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя