Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

22.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2021 року ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «біля громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14.01.2021 о 19 год. 30 хв., між населеними пунктами с. Маклаївка та с. Головки Малинського району Житомирської області у напрямку с. Маклаївка Малинського району Житомирської області, під час повернення додому зупинилось два автомобілі, з яких вийшли невідомі особи та без пояснень почали наносити обом удари по голові кулаками. Вказані особи були одягнуті у звичайний одяг. Під час побиття невідомі особи запитували, де вони діли автомобіль і як будуть розраховуватись. Один з чоловіків сказав, що зараз приїде поліція, і що він сам працює «під прикриттям» в поліції та забрав телефон ОСОБА_5 .

Через деякий час приїхав автомобіль з логотипами поліції, з якого вийшли двоє поліцейських у форменому одязі, один з яких підійшов до ОСОБА_5 , витягнув з кобури пістолет, звів бойок та направив до його голови. Після обурень ОСОБА_5 та прохань забрати пістолет він отримав удар по голові від одного з поліцейських. Потім приїхала ще одна поліцейська машина з логотипами та з неї вийшли двоє поліцейських, які, не представившись, спостерігали за подіями. В результаті дій поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Після цього поліцейські доставили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці події прибув службовий автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 та були присутні поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль був обладнаний відеореєстратором.

Також встановлено наявність портативних відео реєстраторів (бодікамер), які використовували поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_1 під час несення служби у період часу з 19 год. 00 хв. 14.01.2021 по 09 год. 00 хв. 15.01.2021.

Відеозаписи з вказаних портативних відео реєстраторів (бодікамер) та відеореєстратор зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, на даний час, виникла необхідність вилучення оригіналів відеозаписів з вказаних портативних відео реєстраторів (бодікамер) та відеореєстратора, яким був обладнаний службовий автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в подальшому в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести тимчасовий доступ до портативних відео реєстраторів (бодікамер) та відеореєстратора, яким був обладнаний службовий автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в період часу 08 год. 00 хв. 14.01.2021 по 09 год. 00 хв. 15.01.2021.

Окрім цього, з метою проведення в подальшому судових експертиз з відеозаписами, наявними на бодікамерах та відеореєстраторі, виникла необхідність у вилученні оригінальних носіїв інформації.

Враховуючи, що всі особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення на даний час не встановленні, існує загроза знищення вказаних відеозаписів, а також внесення до них змін, судовий виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 може створити реальну загрозу зміни чи знищення інформації, що міститься на відеозаписах або обладнанні на якому знаходяться вказані відеозаписи».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у своєму клопотанні просила провести судове засідання без її участі, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин реальної загрози зміни або знищення необхідних речей та документів.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів портативних відео реєстраторів (бодікамер) та відеореєстратора.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до портативних відео реєстраторів (бодікамер), які використовували співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 під час несення служби 14.01.2021 та відеореєстратора, яким був обладнаний службовий автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з 19 години 00 хвилин 14.01.2021 по 09 годину 00 хвилин 15.01.2021 з можливістю їх вилучення.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вище зазначені речі.

Ухвала діє по 21 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1