Справа №454/688/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старгород Сокальського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, судимості не має, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

16.02.2020р. близько 15.11год. по вул.Шептицького в с.Волсвин Сокальського району Львівської області під час огляду автомобіля марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в салоні даного авто було виявлено та вилучено гвинтівку «ТОЗ-8М» калібру 5,6мм № НОМЕР_2 , 1957 року випуску, виробництва СРСР, яка являється спортивно-мисливською вогнепальною нарізною зброєю, придатною для стрільби та мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5,6мм промислового виготовлення в кількості 42 штуки, які є боєприпасами до вогнепальної спортивно-мисливської зброї та придатні до стрільби, котрі належать ОСОБА_3 , який у свою чергу придбав дану зброю та патрони на початку лютого 2020 року та зберігав і носив їх без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Під час досудового розслідування 27.02.2020р. між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.263 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК України є злочинами середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він немає судимості;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи також вищезазначені обставини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2020р. між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.02.2020р. на гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» калібру 5,6мм № НОМЕР_2 , 1957 року випуску; мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5,6мм промислового виготовлення в кількості 42 штуки; автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» калібру 5,6мм № НОМЕР_2 , 1957 року випуску; мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5,6мм промислового виготовлення в кількості 42 штуки, які знаходяться у камері зберігання Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити; автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохі держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08коп. витрат на проведення судової експертизи зброї.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1