overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1377/20
УХВАЛА
06 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002051,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 688/1998/20
№ 1-кс/688/657/20
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Шепетівка скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2020 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3362/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/639/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року,

встановила:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 , 2 відділення СВ ДВП ГУ НП у Львівській області, вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, 82100 перед допитом підозрюваного 20 вересня 2019 року 11 год. 18 хв. 11 год. 40 хв. надати кімнату для конфіденційної зустрічі підозрюваного з адвокатом перед допитом 20 вересня 2019 у кабінеті №5 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалою слідчого судді йому помилково відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду по суті.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та виходять за межі компетенції слідчого судді, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовила останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001651 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.11.2020 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 137/674/20
Провадження №11-кп/801/888/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільна Одеської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002076.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002076, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2020 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.03.2009 р. Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 02.03.2013 р. звільнений за відбуттям покарання;

- 27.05.2014 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 03.01.2016 р. звільнений за відбуттям покарання;

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_5 змінити в частині застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України та ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2020 р. до 14.07.2020 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 20 липня 2020 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/888/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/864/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/492/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/330/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000240 від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює троє суддів, з яких: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті, а суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває у відпусці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Сосницькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000240 від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України - направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 172/484/20
Провадження № 1-кп/172/86/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання, а також накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 годину 23 липня 2020 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 15:00 годину 23 липня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали процесуальному керівнику прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за не з`явлення без поважних причин на виклик суду у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1098,50 грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4103/20
Провадження № 1-кс/211/612/20
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
14 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000835 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження№ 0000835 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події ділянки автомобільної дороги неподалік від будинку АДРЕСА_1 грошові кошти 200 гривень однією купюрою відповідного номіналу, серії ХЄ номер 8771375, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі за його довіреністю використання та розпорядження вказаним вище майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7235/18 (провадження № 1-кп/201/756/2020), відомості про яке 02 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16.30 годину 14 липня 2020 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1