Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/436/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Альфа Груп 77» - ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Арей Глобал» - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційні скарги прокурора, представника ТОВ «Альфа Груп 77» - адвоката ОСОБА_9 та представника ТОВ «Арей Глобал» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2020 року частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на нафтопродукти в кількості 24,5 тон, які на час проведення обшуку зберігались в напівпричепі-цистерні Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В іншій частині клопотання відмовлено в задоволенні. Зобов`язано слідчого ОСОБА_10 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику наступне майно: вантажний автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель XF105.410; напівпричіп-цистерна Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рішення мотивові тим, що підлягають арешту виключно нафтопродукти в кількості 24,5 тон, які на час проведення обшуку зберігались в напівпричепі-цистерні Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки як раніше вказано, ці нафтопродукти завантажувались на підприємстві ТОВ «КНК», а тому є достатні підстави вважати, що ці нафтопродукти відповідають вимогам Євро 3, кінцевий строк введення якого згідно Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, який затверджено постановою КМУ від 1 серпня 2013 № 927, до 31.12.2015. При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучений автомобіля Daf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель XF105.410 з напівпричепом-цистерною Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки слідчим, прокурором як в клопотанні так і під час розгляду клопотання по суті не доведено про можливість використання вказаного автомобіля з напівпричепом як доказу у кримінальному провадженні. Окрім цього, доводи слідчого, прокурора про можливість спеціальної конфіскації вказаного в клопотанні автомобіля з напівпричепом не заслуговують на увагу, оскільки представником власника майна надано копію договору про надання послуг перевезення №44 від 01.10.2020, згідно якого ТОВ «Альфа Груп 77» зобов`язується надати ТОВ «Арей Глобал» послуги з перевезення вантажу, що свідчить лише про виконання ТОВ «Альфа Груп 77» перед ТОВ «Арей Глобал» умов договору щодо перевезення вантажу, без реальної мети збуту. У зв`язку з чим автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель XF105.410 з напівпричепом-цистерною Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню власнику.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020 скасувати та ухвали нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 у повному обсязі, мотивуючи тим, що вантажний автомобіль з цистерною заповнений нафтопродуктами, які були завантажені на нафтопереробній базі за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2020, 30.10.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 модель ХР 105.410.; напівпричіп цистерна марки ТАІLOR реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нафтопродукти 24,5 тони, які зберігаються в напівпричепі цистерні марки ТАІLOR реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проведеним дослідженням паливо-мастильних матеріалів виявлених у цистерні НОМЕР_1 встановлено, що вказана речовина має характеристики бензину марки Євро 3, який заборонений до реалізації на території України. В сукупності вилучені речі та документи мають важливе доказове значення по даному кримінальному провадженню, повернення яких володільцям надасть можливість втрати доказів здобутих в ході розслідування даного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Альфа Груп 77» - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати постанову суду у зв`язку з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 у повному обсязі, мотивуючи тим, що 28.10.2020 вантажний автомобіль, що належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» прибув за адресою Кіровоградська область, с. Шостаківка, вул. Садова, 16 по місцю знаходження ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», згідно договору про надання послуг перевезення заключного з ТОВ «Арей Глобал» №44 від 01.10.2020. За вказаною адресою автомобіль мав забрати товар придбаний ТОВ «Арей Глобал» у ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», а саме деетанпропанізований конденсат, який ще має назву стабільний бензин, який не є підакцизним товаром та не може використовуватися як самостійний паливно-мастильний матеріал. Після навантаження та опломбування напівпричіпу за адресою вказаною вище почали проводитися слідчі дії (обшук) на території Кіровоградської нафтової компанії. Відповідно ж до клопотання слідчого про арешт майна, кримінальне провадження відкрито для розслідування діяльності осіб, які здійснюють реалізацію бензину та дизельного палива під виглядом непідакцизних товарів. Однак, на підтвердження законності здійснення господарської операції ТОВ «Альфа груп 77» було надано до суду весь необхідний пакет документів. Зазначає, що в даному випадку нафтопродукт, що знаходиться в напівпричепі не відповідає ознакам доказу визначеним КПК України. Ні ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77», ні ТОВ «АРЕЙ ГЛОБАЛ» не є фігурантами по справі. Тим більше, що під час обшуку були відібрані зразки товару, що має перевозитися, тобто слідство вчинило щодо нафтопродуктів ті дії, які планувало вчинити.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Арей Глобал» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 05.11.2020 та скасувати вказану ухвал суду, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Так, 01.10.2020 між ТОВ «Арей Глобал» та ТОВ «Азарес» було заключено договір поставки №011020-2 від 01.10.202. на постачання останньому Деетанпропанбутанізованого конденсату. На виконання умов Договору ТОВ «Арей Глобал» у ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» було придбано товар - Деетанпропанбутанізований конденсат за який 28.10.2020. ТОВ «Арей Глобал» перерахувало ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» попередню оплату. Також, ТОВ «Арей Глобал» має діючий Договір №44 від 01 ТО.2020 про надання послуг перевезення з транспортною компанією ТОВ «Альфа Груп 77», що має ліцензію на перевезення небезпечних вантажів. Зі слів представника компанії-перевізника ТОВ «Альфа Груп 77» 28.10.2020 за адресою ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», під час навантаження товаром вантажного автомобіля, почався обшук. В подальшому зі слів того ж представника перевізника 30.10.202. відбувся обшук транспортних засобів ТОВ «Альфа Груп 77» в результаті якого було тимчасово вилучено транспортні засоби перевізника та Деетанпропанбутанізований конденсат в кількості 24,5 тонн. Арешт на нафтопродукти в кількості 24,5 тонн накладено абсолютно безпідставно. Так, товар, що був придбаний у ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» це був непідакцизний товар - Деетанпропанбутанізований конденсат. Це зокрема доводиться результатами випробувань наданими, як слідчим, так і перевізником ТОВ «Альфа Груп 77». Крім того, ні ТОВ «Арей Глобал», ні ТОВ «Азарес», а також їх посадові особи не є фігурантами кримінального провадження. Зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки представника ТОВ «Арей Глобал» не було повідомлено про час та дату розгляду клопотання, а тому він відсутній був при розгляді клопотання, про ухвалу слідчого судді під час розгляду клопотання в апеляційній інстанції.
Заслухавши доповідь судді, в дебатах думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та зазначив, що ухвала суду в частині відмови в накладенні арешті на інше майно, зазначене в клопотанні є не законною і не обґрунтованою, представника ТОВ «Альфа Груп 77» - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ТОВ «Арей Глобал» - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання, які надійшли з районного суду, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із матеріалів судової справи вбачається, що представником ТОВ «Арей Глобал» - ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05 листопада 2020 року з поважних причин.
За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити представника ТОВ «Арей Глобал» - ОСОБА_8 , яка подала апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2020 року про накладення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірялись слідчим суддею, при цьому було вислухано доводи слідчого та прокурора, а також представника особи, якій належить майно ТОВ «Альфа Груп», досліджено матеріали додані до клопотання, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна чи відмови в такому.
На думку колегії суддів, слідчим суддею не дотримано вимог чинного законодавства в повному обсязі та не обґрунтовано прийнято рішення про часткове задоволення клопотання про арешт майна.
Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
З наданих апеляційному суду матеріалів, які були предметом дослідження слідчим суддею, вбачається, що 18.02.2020 року до ЄРДР за номером №0000011 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.
Так, досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку з тим, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м. Кропивницький, вул. Кірова 39, а саме директор ОСОБА_11 , бухгалтер ОСОБА_12 та менеджери ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за попередньою змовою з працівниками ТОВ "КНК" (код 30708038) ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими особами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 здійснюють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину через перевізників ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та кінцевим споживачам, в тому числі через АЗС ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Згідно висновку експерта КНДІСЕ від 12.10.2020 №25119/20-34 за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а саме матеріалів які відібрано як експериментальний зразок з резервуару №2 автоцистерни з реєстраційний номером НОМЕР_3 по показникам відповідає нормативній документації ДСТУ 7688:2015 дизельне паливо Єров-3.
Згідно протоколу випробувань №254 від 04.11.2020, які проведено ТОВ «Черкаси-Нафта-2008» - нафтопродукти, які вилучені під час проведення обшуку території заводу ТОВ «КНК» за адресою: Кропивницький район, с. Шостаківка, вул. Садова, буд. 1б, 1в, 2а, 2б, з резервуару №3 є бензином Євро 3.
Згідно протоколу випробувань №250 від 04.11.2020, які проведено ТОВ «Черкаси-Нафта-2008» - нафтопродукти, які вилучені під час проведення обшуку автомобіля Daf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель XF105.410 з напівпричепом-цистерною Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебували на території заводу ТОВ «КНК» є бензином Євро 3.
За вказаних обставин, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на нафтопродукти в кількості 24,5 тон, які на час проведення обшуку зберігались в напівпричепі-цистерні Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки ці нафтопродукти завантажувались на підприємстві ТОВ «КНК», а тому є достатні підстави вважати, що ці нафтопродукти відповідають вимогам Євро 3, кінцевий строк введення якого згідно Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, який затверджено постановою КМУ від 1 серпня 2013 № 927, до 31.12.2015.

Тому, є необґрунтованими доводи представника ТОВ «Арей Глобал» щодо скасування арешту на нафтопродукти, вилученні під час обшуку.

Як є і не обґрунтованими доводи представника ТОВ «Альфа Груп 77» з приводу скасування накладення арешту на майно, а саме: нафтопродукти 24,5 тони, які зберігаються в напівпричепі цистерні марки ТАІLOR реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки, як убачається з матеріалів клопотання між ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» та ТОВ «Арел Глобал» укладено договір поставки нафтопродуктів від 03.09.2020, а саме: Деетанпропанбутанізований конденсат та розчинник органічний для обробки резервуарів марки Б.

Згідно товарно-транспортної накладної, вказаний товар оплачено ТОВ «Арел Глобал».

При цьому, ТОВ «Альфа груп 77» не є представником ТОВ «Арел Глобал», а тому апеляційна скарга представника в частині скасування арешту на нафтопродукти в кількості 24,5 тон, які на час проведення обшуку зберігались в напівпричепі-цистерні Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу накладення арешту на автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель XF105.410 з напівпричіпом-цистерна Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 та апеляційної скарги щодо відмови у накладення арешту на вказане майно, колегія суддів зазначає наступне.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2020, 30.10.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль Daf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , модель XF105.410 з напівпричіпом-цистерна Tailor, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке постановою слідчого від 30.10.2020 визнано речовими доказами.

Проведеним дослідженням паливо-мастильних матеріалів виявлених у цистерні НОМЕР_1 встановлено, що вказана речовина має характеристики бензину марки Євро 3, який заборонений до реалізації на території України.
В сукупності вилучені речі та документи мають важливе доказове значення по даному кримінальному провадженню, повернення яких володільцям надасть можливість втрати доказів здобутих в ході розслідування даного кримінального провадження.
Тому, зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб з причіпом були вилучені за місцем розташування заводу ТОВ «КНК», безпосередньо після завантаження та в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за допомогою вказаного транспортного засобу та причепу здійснювалось перевезення незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів з підміною товарних позицій (у документах зазначено інший товар - фракція газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату) є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину.
Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль Daf XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - право власності на автомобіль зареєстровано за ТОВ «Альфа Груп 77».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спеціалізований напівпричіп Trailor SYY CXAC330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - право власності на автомобіль зареєстровано за ТОВ «Альфа Груп 77».
Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час апеляційного розгляду прокурором надано витяг з ЄРДР, згідно якого розпочато кримінальне провадження №0000189 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.204 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «Альфа Груп 77».
За таких обставин, в разі повернення вищевказаних речей (цінностей) їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених речовин, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що на початковій стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виправдана потреба в накладені арешті на майно, а тому врахувавши розумність та співрозмірність їх обмеження завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині відмови в накладенні арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого, а клопотання слідчого - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу представника ТОВ «Альфа Груп 77» - адвоката ОСОБА_9 та представника ТОВ «Арей Глобал» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000011, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна скасувати в частині відмови в накладені арешті на інше майно.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 модель ХР 105.410.; напівпричіп цистерна марки ТАІLOR реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною користування та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2