Справа № 185/5020/20
Провадження № 1-кс/185/1097/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 27 липня 2020 року на автодорозі між с. Богданівка та с. Шахтарське Павлоградського району майно: вантажний автомобіль марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , фрагменти стовбурів дерев, що знаходяться в кузові вантажного автомобіля марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 .
З клопотання вбачається, що 27.07.2020 на автодорозі поблизу с. Богданівка в напрямку с. Шахтарське Павлоградського району виявлено автомобіль КАМАЗ р/н НОМЕР_1 , кузов якого заповнений деревиною породи акації та клену, під керуванням ОСОБА_7 , яку останній перевозив без відповідних дозвільних документів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що для проведення експертизи для встановлення істотної шкоди вважає можливим накласти арешт на автомобіль шляхом заборони на відчуження та розпорядження, в частині користування залишити автомобіль власнику, якщо останній забезпечить збереження та надасть доступ до нього для проведення експертизи та слідчих дій.
Власник майна та його представник зазначили, що власник автомобіля ОСОБА_4 забезпечить збереження майна, буде зберегати його у власному дворі, та надасть безперешкодний доступ до зазначеного автомобіля для проведення експертизи та слідчих дій, просять дозволити користуватися, майно є джерелом доходу ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, власника майна та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході огляду місця події, 27 липня 2020 року на автодорозі між с. Богданівка та с. Шахтарське Павлоградського району було оглянуто та вилучено наступне майно: вантажний автомобіль марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , фрагменти стовбурів дерев, що знаходяться в кузові вантажного автомобіля марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб був спрямований до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Павлоград вул. Шевченка, 51, Дніпропетровської області.
Постановою слідчого 27.07.2020 вищезазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001241 від 27.07.2020.
Власником автомобіля марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні для проведення експертиз та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.10,11ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на транспортний засіб шляхом накладення заборони розпоряджання та відчуження вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі трансортного засобу, що унеможливить доступ до нього та проведення експертиз в кримінальному провадженні, користування автомобілем не призведе до зазначених наслідків, тому не може бути застосовано, та накладення арешту на фрагменти стовбурів дерев шляхом накладення заборони, на відчуження, розпорядження та користування зазначеними майном, так як їх незастосування призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, що унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні, та призведе до втрати речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження майном, вилученим в ході огляду місця події, проведеного 27 липня 2020 року на автодорозі між с. Богданівка та с. Шахтарське Павлоградського району, а саме вантажний автомобіль марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події, проведеного 27 липня 2020 року на автодорозі між с. Богданівка та с. Шахтарське Павлоградського району, а саме на фрагменти стовбурів дерев.
Вищезазначене майно знаходиться у Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул.Шевченка, 51.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1