УХВАЛА
Справа № 521/3236/20

Номер провадження:1-кс/521/5315/20

19 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001117 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 до Малиновського ВП в місті Одесі ГУІІП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . про те, що у проміжок часу з 09:00 годин до 18:00годин 03.04.2019, невстановлена особа, шляхом відкриття замку вхідних дверей, проникла у вказану квартиру та таємно викрала звідти її майно, а саме: грошові кошти на суму близько 10500 долларів США, золотий ланцюжок плетіння «Комбіноване з кружкомЛав», вагою 2 грами довжиною 45 сантиметрів з крестиком із золота з золотою основою та хрестом із каміння «Топаз», золотий ланцюжок вагою 4,5 грами плетіння «Якорне», золотий браслет вагою 25 грамів плетіння «Бриз», золоте кільце з камінням нецінним зеленого кольору, вагою 4.5 грами, золоте кільце вагою 3,7 грами з голубим топазом. 5/6 карати, золоте кільце вагою Іграм, сліток золота вагою 5 грамів із сертифікатом «Імексбанк», чим завдало останній матеріальний збиток на суму 330 000 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 тривалий час проживала у квартирі АДРЕСА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), який є власником вказаної квартири. ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що ключі від вказаної квартири є у трьох осіб, а саме у неї, у ОСОБА_6 та у його сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб.телефон НОМЕР_2 ).
Встановлено, що саме ОСОБА_6 перший з`явився у квартирі АДРЕСА_3 та помітив, що двері до квартири відкриті, а всередині безлад, в подальшому повідомив потерпілій про ситуацію, яка склалася, після чого на місце події була викликана поліція для проведення слідчих дій.
Потерпіла ОСОБА_5 особливу увагу звертає саме на ОСОБА_6 разом із його сином ОСОБА_7 , оскільки вони часто розпивали спиртні напої в квартирі, де вона також проживала.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч. 3 ст. 186 КК України.
В подальшому потерпіла ОСОБА_5 встановила, що в неї був викрадений її мобільний телефон марки «Леново» із сім-карткою НОМЕР_3 , імеі номер НОМЕР_4 , тому виникла необхідність встановити особу, яка користується вказаним мобільним телефоном, оскільки вказана особа може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, або їй відомі обставини, які можуть допомогти встановити правопорушника.
При цьому особи, які, згідно досудового розслідування, можливо, причетні до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 „ користується сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять, охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") - оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення особи, що причетна до вчинення вищезазначеного злочину.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважала, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей з можливістю ознайомлення та вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: роздруківку на паперових або електронних носіях інформації щодо всіх карток абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які вставлялись в мобільні телефони та здійснювались дзвінки з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з з 00 год. 00 хв. 03.04.2019 по 00 годину 00 хвилин 29.02.2020, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також:
1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3)Дата, час та тривавість з`єднання;
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,
серійний, IMSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
5)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 19.11.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.01.2021 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1