overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/5111/20

УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.11.2020 року о 09 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/799/20
Провадження №1-кп/701/127/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілих- ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000174 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області продовжено до 14.12.2020 року включно.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілих, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, законного представника потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_2 на дії слідчого.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 01 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 758/11398/17
провадження № 51-3490 км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187, статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 02 листопада 2020 року о 16 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 720/1689/18

провадження № 51-4617км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 01 вересня 2020 року призначив касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2020 року на 04 листопада 2020 року о 12:00.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 04 листопада 2020 року о 12:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Чернівецьким окружним адміністративним судом за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4027/13-к
№1кс/303/1163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
28.10.2020 слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки місце знаходження останнього не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.07.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 28 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4439/20
Провадження № 1-в/314/1185/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавствана 16 годину 20 хвилин 03.11.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.10.2020
Справа № 461/8830/20
Провадження № 1-кс/461/6933/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

26.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29.10.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.2, 40, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити Службі автомобільних доріг у Рівненській області строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області в триденнй строк від набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою розглянути заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 07.10.2020 р. про визнання потерпілим на досудовому розслідуванні.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1519/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.10.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2020 за №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

встановив:
19.08.2020 начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20.07.2020 за №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 11 листопада 2020 року о 10.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/85/20
Справа №447/2275/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

20.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2020р. у кримінального провадженні №0000295 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2020р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України. При винесенні ухвали, судом зроблено описку, а саме помилково не зазначено прокурора ОСОБА_3 який був присутній в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з вищезазначеним з ініціативи суду призначено слухання по справі для винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши в тексті ухвали участь сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області №447/2275/19 від 09.09.2020 року, вказати участь сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 09.09.2020року

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7063/20
Провадження № 1-в/204/1334/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1014 від 15.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/537/20
Провадження № 1-кп/0182/879/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

УСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, яке мотивував тим, що існує ризик , що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, тому, за думкою колегії суддів, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду,

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Оцінюючи зазначені ризики в їх сукупності, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначалась.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити рахуючи з 08.10.2020 року до 08.12.2020 року включно.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3