Справа № 463/8612/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Віддліу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000035 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України, -

у с т а н о в и в :

19.11.2020 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу № 463/8612/20 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Віддліу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000035 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

23.11.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що скаржником є суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 з яким вона знайома протягом тривалого часу та перебуває у дружніх відносинах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2020 року, заява про відвід судді розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у вирішенні питання про відвід не з`явились. Враховуючи те, що судом вирішується питання лише про відвід слідчого судді, вважаю за можливе розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід без участі учасників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід від 23.11.2020 року, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено, на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано скаргу 463/8612/20 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Віддліу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000035 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України.

Скаржником у даній справі виступає ОСОБА_5 , який є суддею Личаківського районного суду м.Львова та з яким слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 знайома протягом багатьох років та перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11,06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судців при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

В силу вищенаведеного, а також згідно ч.1 ст.75 КПК України, зазначені обставини виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Віддліу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000035 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України, а тому заявлений слідчим суддею самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

постановив :

заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Віддліу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000035 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Віддліу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження №0000035 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1