Номер провадження: 11-сс/813/1142/20
Номер справи місцевого суду: 494/1374/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 08.01.2019 р.,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зазначив, що підставою для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000009 була ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 11.03.2020 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. На день розгляду скарги ОСОБА_6 , вищевказана ухвала слідчого судді набрала законної сили та є діючої, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2020 року.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначила, що не погоджується з ухвалою слідчого судді з підстави того, що слідчий не дотримався вимог ст. 94 КПК України, фактично не здійснив жодних дій, направлених на перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_6 про вчинений злочин, зокрема не надав правової оцінки припису ДАБІ України від 28.08.2018р., не розглянув заяву про призначення досудової експертизи від 30.01.2019 р. та не врахував строки перебування даної справи в суді апеляційної інстанції, що вказує на те, що слідчий ОСОБА_7 передчасно та необґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, а слідчий суддя не взяв до уваги вищезазначені порушення.

У зв`язку з викладеним, скаржник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилась, однак надіслала на електронну пошту заяву, в якій просила скаргу розглянути за її відсутності, у зв`язку з перебуванням у відпустці та заперечувала проти вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача,скаржника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000009 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_6 посилалась на те, що слідчий ОСОБА_7 передчасно та необґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 197-1 КК України були внесені 08.01.2019 року за №0000009.

Згідно відомостей, отриманий з ЄДРСР ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області 11.03.2020 р. залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та на даний час жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
На підставі чого, 15.03.2020 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000009 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно із п. 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею вмотивовано прийнято рішення щодо обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження з посиланням на закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, зважаючи на що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 309, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2020 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4