Справа № 202/5090/20
Провадження № 1-кс/202/6027/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.
26 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 26 серпня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення на території м. Дніпро, невстановленою на даний час групою осіб, з використанням підроблених документів, шахрайських дій, що завдали збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах.
Так, згідно матеріалів заяви встановлено, що 25 лютого 2020 року з номеру телефону стільникового зв`язку НОМЕР_1 невстановлена фізична особа, за допомогою месенджеру «Viber», було замовлено сертифікат відповідності на автомобіль марки «Kia Rio», д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана невстановлена особа, яка використовувала номеру телефону стільникового зв`язку НОМЕР_1 , надала список документів, які необхідно надати для подальшого оформлення сертифікату відповідності на газобалонне обладнання для реєстрації автомобіля, а саме: фото технічного паспорту на автомобіль з обох боків, паспорт власника з пропискою, ідентифікаційний код, свідоцтво про погодження конструкції ТЗ, акт прийому-передачі ТЗ.
Після надання вказаних вище документів, невстановлена особа пообіцяла ОСОБА_4 , за день та за післяплату в розмірі 1800 грн. відправити документи на його адресу за допомогою підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сертифікат із зазначеним підписантом сертифікату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
26.02.2020 року громадянин ОСОБА_4 отримав номер накладної 3220 від 26.02/17:58 (час відправки) для отримання кореспонденції у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.02.2020 року ОСОБА_4 сплативши поштові послуги та відправивши грошовий переказ в розмірі 1800 грн., отримав за номером накладної 3220 конверт з відміткою про відправника «Приватна особа ОСОБА_5 , м. Дніпро, відділення № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість доставки: 55 грн., доставка з післяплатою: (Волошин, Чабани) Грошовий переказ (1800)».
Після відкриття конверту, ОСОБА_4 було отримано Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердженого колісного траспортного засобу марки «Kia Rio», д.н. НОМЕР_2 від 26.02.2020 року, Серія УТС № 001438, печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом нібито керівника Органу сертифікації ОСОБА_6 та додаток до сертифікату відповідності ОС.УТС.Г-886-20 також з підписом нібито керівника Органу сертифікації ОСОБА_6 від 26.02.2020 року.
Допитаний в якості свідка керівник органу сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , пояснив, що наданий йому на огляд бланк сертифікату вказаного ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відрізняється від сертифікатів, які видає його підприємство, у тому числі його особистий підпис візуально значно відрізняється. В ході допиту, ОСОБА_6 надав зразок бланку сертифікату та зразки підпису, почерку і печатки.
Проведеною комплексною судовою експертизою (почеркознавча та технічного дослідження документів) встановлено, що бланки сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх реквізити, вміст, печатка та підпис керівника не відповідають дійсності та містять ознаки фіктивності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відповідних відео матеріалів з камер спостереження та документів, якими супроводжувалось поштове відправлення за номером накладної 3220 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення № НОМЕР_3 , 26.02.2020 року, з наданням копій відповідних документів, відеозаписів та можливістю їх вилучення.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучено заяву слідчого, який входить до слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) виконуючому обов`язки прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160, ОСОБА_7 , або іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів (паперових документів, даних, що містяться в електронній базі та електронному додатку для смартфонів « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за якими здійснювалось відправлення підробленого Сертифікату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (накладна № 3220), а також відеозаписів з камер спостереження відділення № НОМЕР_3 м. Дніпро ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 26.02.2020 року, які зберігаються у відділенні № НОМЕР_3 м. Дніпро ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій відповідних документів та відеозаписів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 27 вересня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1