Провадження №1-кс/554/1374/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28 жовтня 2020 року про відмову задоволенні клопотання від 08 жовтня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28.10.2020 про відмову задоволенні клопотання від 08.10.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. В якій прохав : постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (проведення допиту слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та осіб, які входили до складу групи прокурорів Полтавської місцевої прокуратури, що здійснювала процесуальне керівництво кримінальним провадженням) від 08.10.2020 у кримінальному провадженні №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав, прохав задовольнити.

В судове засідання 18.01.2021 та 28.01.2021 слідчий ТУ ДБР, у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001357 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

28 жовтня 2020 року постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Копію постанови від 28.10.2020 ОСОБА_4 отримано 26.11.2020.

30 листопада 2020 року ОСОБА_4 подано до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву про призначення захисника.

30 грудня 2020 року ОСОБА_4 призначено захисника згідно доручення №1150.

ОСОБА_4 до суду скаргу направив поштою 12.01.2021. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

28 жовтня 2020 року постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Зазначено, що постанова може бути оскаржена зацікавленою особою в порядку та строки передбачені ст.ст.303-307 КПК України.

Як слідує із оскаржуваної постанови, у провадженні першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ПВП ГУНП в Полтавській області. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_4 від 08.10.2020 про проведення слідчих дій, а саме допиту слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , осіб, які входили в групу прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, що здійснювала процесуальне керівництво. Вимога заявника про допит слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , осіб, які входили в групу прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого у ч.5 ст.40 КПК України та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, здійснюються всі необхідні слідчий дії.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання провадення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги та скасувати постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.10.2020, згідно якої ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання від 08.10.2020 у кримінальному провадженні №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст.107,113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28 жовтня 2020 року про відмову задоволенні клопотання від 08 жовтня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28 жовтня 2020 року про відмову задоволенні клопотання від 08 жовтня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28 жовтня 2020 року про відмову задоволенні клопотання від 08 жовтня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 28 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1