Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8890/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі Діжа) у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного Діжи у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26 вересня 2020 з визначенням застави в розмірі 43940 гривень, за умови сплати якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Житомирі без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В апеляційній скарзі захисник ставить питання про зміну ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби. Посилається на необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_12 слідчим суддею було належним чином дотримано положень КПК України та практики ЄСПЛ.

З 17.06.2020 слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 за ч. 1 ст. 263 КК України.

20.07.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у можливому вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України доведена стороною обвинувачення та підтверджується даними документів, доданих слідчим до клопотання, про можливу причетність цієї особи до вказаних у підозрі та клопотанні слідчого декількох епізодів незаконного носіння, придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів вчиненому повторно без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 підозрюється у можливому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - повторного незаконного носіння, придбання, зберігання та збуту бойових припасів - наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які були збуті ОСОБА_14 за 500 грн. кожна відповідно 25 червня та 8 липня 2020 року.

З урахуванням даних копій документів, долучених до клопотання слідчого, у тому числі, показань свідка ОСОБА_14 про факти продажу йому підозрюваним Діжею двох ручних осколкових гранат, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у можливому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За даними довідки ОСК ГУНП в Житомирській області від 10.07.2020., ОСОБА_13 є раніше судимим 24.10.2005 за ст. ст. 152 ч. 3, 69, 153 ч. 3, 69, 720 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі; 19.05.2016 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 в іншому кримінальному провадженні за ст. ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Разом з тим, у матеріалах справи є дані, що ОСОБА_13 офіційно не працює, одружений, дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 .

З врахуванням вищевказаних обставин та необхідності здійснення ряду слідчих дій в межах строку досудового розслідування стороною обвинувачення також доведено існування на даний час тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_13 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідка з метою уникнення покарання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Доведено також, що на даний час будь-який інший менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 .

Підстав для скасування постанови слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 1 ст. 263 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: