Номер провадження: 11-кп/813/580/21
Номер справи місцевого суду: 504/376/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_9 , -

встановив:

оскарженою ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року задоволено подання Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та відносно засудженого ОСОБА_9 скасовано призначене покарання з випробуванням за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2018 року та останнього направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому захисник зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки він не приймав участі під час розгляду подання в районному суді, а текст оскарженої ухвали отримав за заявою лише 29.05.2020 року після чого в семиденний строк, тобто 04.06.2020 року подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, захисник вказує, що не приймав участі під час розгляду подання в районному суді, а текст оскарженої ухвали отримав за заявою лише 29.05.2020 року, після чого, в семиденний строк, тобто 04.06.2020 року, подав апеляційну скаргу, а тому строк пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_8 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.3 ст.395 КПК України, з метою забезпечення права доступу засудженого ОСОБА_9 до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4