Провадження № 1-кс/592/5649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001454 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо:
- протоколи лабораторії, щодо встановлених товщин асфальтобетонних шарів та фізикомеханічних показників асфальтобетону, відібраних кернів на об`єктах, у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів (в кількості 3 керни на кожні 9000 м2);
- договір № 871-6 від 30.09.2019 року та додаткові угоди до нього;
- договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до договору № 871-6 від 30.09.2019 року;
- договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до договору № 1063-6 від 18.11.2019 року;
- виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, протоколи випробувань матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції;
- накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеним договорам, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до інформації розміщеної на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2017-2019 років КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виступало підрядною організацією на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення «Поточних та капітальних ремонтів вулично-дорожньої мережі у м. Суми». При проведенні вказаних робіт, отримана внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття - «асфальтобетонна крихта», всупереч вимогам «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003; наказу №174 від 27.08.2000 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000)», ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999 та п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 під №88, не було оприбутковано по бухгалтерському обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримана під час фрезування старого асфальтобетонного покриття - «асфальтобетонна крихта» або «відфрезерований матеріал» у подальшому використовуються службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підсипання автомобільних доріг та виготовлення нового асфальтобетонного покриття. Використовуючи дану схему службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично завищують вартість виконаних робіт.
Так, 23.05.2019 під час огляду місця події по вул. Запорізька у м. Суми встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують отриману під час холодного фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Героїв Крут у м.Суми - «асфальтобетонну крихту» для вирівнювання дороги по вул. Запорізька у м.Суми. При цьому, для виконання зазначених робіт використовуються транспортні засоби КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (автогрейдер та вантажні автомобілі). Опитаний головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пояснив, що отримана під час холодного фрезерування асфальтобетонного покриття - «асфальтобетонна крихта» на облік КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не ставиться і використовується ними для підсипки та вирівнювання доріг по м. Суми на інших ремонтних ділянках.
У ході досудового розслідування також встановлено, що 30.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Договір №871-6 щодо поточного середнього ремонту вулиць і доріг комунальної власності у м. Суми, ціна договору 33 800 000 грн., в додатку №3 до договору визначено перелік об`єктів для надання послуги.
У подальшому 18.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Договір №1063-6 щодо поточного середнього ремонту вулиць і доріг комунальної власності у м. Суми, ціна договору - 7 150 110 грн., в додатку №3 до договору визначено перелік об`єктів для надання послуги.
Фактично Додатки № 3 до договору №871-6 та №1063-6 є ідентичними. Також, відповідно до локальних кошторисів на будівельні роботи по зазначеним договорам, однаковими є і найменування робіт, виконання яких передбачалось укладеними договорами, серед яких є улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, улаштування покритті товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей.
Роботи, передбачені договором №871-6 від 30.09.2019, відповідно до складених актів приймання виконаних будівельних робіт, були виконані у жовтні 2019 року.
Роботи, передбачені договором №1063-6 від 18.11.2019, відповідно до складених актів приймання виконаних будівельних робіт, були виконані у листопаді 2019 року.
Тобто, у листопаді 2019 були виконані роботи з використанням асфальтобетонної суміші, однак в ході досудового розслідування встановлено, що фактично завод з виготовлення асфальтобетонної суміші в листопаді 2019 року не працював, що унеможливлює виконання зазначених робіт з використанням асфальтобетонної суміші. А саме, під час апаратної наради Сумського міського голови ОСОБА_5 від 25.11.2019, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_6 повідомив, що згідно погодних умов КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР припинило свою роботу по поточному ремонту.
Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що зазначені роботи не були виконанні, а виділені на них кошти були привласнені.
Під час проведення досудового розслідування 25.09.2020 у кримінальному провадженні №0001454 від 23.05.2019 призначено будівельно-технічну експертизу з метою вирішення питання щодо відповідності фактично виконаних будівельних робіт до актів приймання виконаних робіт.
05.10.2020 на адресу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1572 у кримінальному провадженні №0001454 від 23.05.2019, а саме:
- протоколи лабораторії, щодо встановлених товщин асфальтобетонних шарів та фізикомеханічних показників асфальтобетону, відібраних кернів на об`єктах, у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів (в кількості 3 керни на кожні 9000 м2);
- договір № 871-6 від 30.09.2019 року та додаткові угоди до нього;
- договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до договору № 871-6 від 30.09.2019 року;
- договірні ціни з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до договору № 1063-6 від 18.11.2019 року;
- виконавчу документацію на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, протоколи випробувань матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції;
- накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеним договорам.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом СВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001454 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР протягом 2018-2019 років, зловживаючи своїм службовим становищем, розтрати товаро-матеріальних цінностей та привласнення державних коштів шляхом завищення обсягів фактично виконаних робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд на території м. Суми.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001454 від 23.05.2020, Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР протягом 2018-2019 років, зловживаючи службовим становищем здійснили розтрату ТМЦ та привласнили грошові кошти під час проведення ремонтних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт вулиць і доріг комунальної власності у м. Суми».

Тобто, відомості внесені до ЄДРД мають відношення до 23.05.2019, а саме Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР протягом 2018-2019 років, зловживаючи службовим становищем здійснили розтрату ТМЦ та привласнили грошові кошти під час проведення ремонтних робіт.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів, а саме Договорів датованих 30.09.2019 та 18.11.2019 та додаткових документів до договорів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Більше того відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням п.п. 2.1, 2.7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що облік кримінальних правопорушень здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. При цьому відомості про кримінальні правопорушення заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001454 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1