Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3139/20
Провадження №: 1-в/332/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно працевлаштований в ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на посаді слюсаря-ремонтника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України 2-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

24.11.2020 до суду надійшло подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що копія вироку відносно ОСОБА_4 отримана та прийнята на виконання 23.09.2019 і того ж дня засудженого поставлено на облік Заводського районного відділу з питань пробації. 03.10.2019 засудженому ОСОБА_4 під час бесіди роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Працевлаштований на посаді слюсаря-ремонтника на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Згідно з характеристиками з місця роботи, засуджений зарекомендував себе як кваліфікований, дисциплінований та відповідальний співробітник. За місцем проживання характеризується добре. Усі заходи, які були заплановані при складанні індивідуального плану соціально-виховної роботи виконані, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах особової справи №88/2019р.Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, надала заяву про підтримання подання та розгляд справи у її відсутності (а.с. 8-9).

Судом вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи, проте останній до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі. З урахуванням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляду у відсутності засудженого.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про обґрунтованість подання органу пробації та наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду від 22.05.2019.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України).

З матеріалів особової справи випливає, що протягом іспитового строку, який закінчився, ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, іншого кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1