Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2365/20
Провадження № 1-кс/935/788/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грутосумішшю зовні схожою до піску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до вище зазначеного автомобіля, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту клопотання, 20.10.2020 року близько 03 год 50 хв під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок «ПП ВКП Проспект» в с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області зупинено автомобіль марки DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грутосумішшю зовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав відповідних документів на походження даної грунтосуміші та відповідної документації на транспортування, що може свідчити про незаконний видобуток даної грунтосуміші зовні схожої до піску.

Відомості за даним фактом 20.10.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405.

20.10.2020, у період часу з 05 год 20 хв. по 06 год 00 хв. проведено огляд місця події, в с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області, під час проведення якого вилучено автомобіль марки DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грутосумішшю зовні схожою до піску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі до автомобіля.

Слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до постанови від 20.10.2020 про визнання речей речовими доказами вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником автомобіля та напівпричепу є ПП «ВКП Проспект», що за адресою: м. Житомир, пров. Луговий,7.

У відповідності до рапорта поліцейського СРПП №4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 стало відомо, що останній спільно з поліцейським СРПП № 4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 перебували у складі СРПП №4 по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського порядку 20.10.2020 близько 03 год. 50 хв. неподалік кар`єру на відстані близько 300 м. від кар`єру з якого незаконно видобувається пісок ПП ВКП «Проспект» в с.Стрижівка, Коростишівського р-ну рухався в напрямку автодороги м. Коростишів с.Великі Кошарища.

Проїжджаючи с. Стрижівку Коростишівського району останні побачили, що з боку Стрижівського піщаного кар`єру виїжджає вантажний автомобіль з причепом. В подальшому вказані транспортні засоби було зупинено працівниками СРПП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та встановлено, що транспортний засіб перебував під керуванням водія ОСОБА_5 та що причеп вказаного транспортного засобу завантажений грунтосумішшю зовні схожою до піску.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на: автомобіль марки DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грутосумішшю зовні схожою до піску, ключі до вищезазначеного автомобіля, які вилучено 20.10.2020 під час огляду місця події і які є тимчасово вилученим майном.

Вказаний автомобіль марки автомобіль маркою DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грутосумішшю зовні схожою до піску, неодноразово були зупинені працівниками поліції, а саме: 28 грудня 2019 року, 17 серпня 2020 року, 23 вересня 2020 року,05 жовтня 2020, які здійснювали рух зі завантаженою грунтосумішю зовні схожою до піску, без відповідних документів на походження даної грунтосуміші та відповідної документації на транспортування, та в подальшому за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області повернуто власнику, що в свою чергу, свідчить про повторність використання вказаного майна у злочинній діяльності.

19.10.2020 працівниками поліції було повернуто на відповідальне зберігання під розписку вказаний автомобіль маркою DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 директору ПП «ВКП «Проспект» відповідно до ухвали Коростишівського районного суду.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз з метою встановлення збитків виникла необхідність у накладенні арешту на: DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грутосумішшю зовні схожою до піску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та ключі до вищезазначеного автомобіля, з метою збереження речових доказів, які вилучено 20.10.2020 під час огляду місця події, які є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду та просить його задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, через канцелярію суду прокурором подано клопотання щодо розгляду справи без участі останнього, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна ПП "ВКП "Проспект" - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу Коростишівського районного суду Житомирської області направив заяву, відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи без участі власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, слідує, 20.10.2020 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.240 КК України були внесені відомості, що 20.10.2020 року близько 03:50 год під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок «ПП ВКП Проспект» в с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області зупинено автомобіль марки DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , який частково завантажений грутосумішшю зовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав відповідних документів на походження даної грунтосуміші та відповідної документації на транспортування, що може свідчати про незаконний видобуток даної грунтосумміші зовні схожої до піску.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2020 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: автомобіль марки DAF з напівпричіпом-самоскидом марки SCHMITZ, який частково завантажений піском, ключи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання речовими доказами від 20.10.2020 вилученні об`єкти визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 власником автомобіля та напівпричепу є ПП «ВКП Проспект», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Луговий,7.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цим майном з метою його збереження.

Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на грунтосуміш подібну до піску, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000405, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів:

- автомобіль марки DAF моделі ХF95.480, з д.р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом н/пр.-самоскид-е марки SCHMITZ моделі SKI 24 з д.р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ПП «ВКП Проспект» що за адресою: м. Житомир, пров. Луговий, 7 - у виді заборони відчуження цього майна.
3. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на: піщану грунтосуміш подібну до піску, що знаходиться в вказаному в п. 2 ухвали напівпричепі - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
4. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1