УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001385 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2015, та ОСОБА_6 за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів шляхом умисного їх пошкодження за допомогою вибуху.

В подальшому, реалізовуючи вказану змову, заздалегідь підготувавшись та розподіливши між собою ролі, 29.07.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, помітили у житловому будинку банкомат «УКРСИББАНК» № 9676, який розташований при вході до зоомагазину, належить акціонерному товариству «УКРСИББАНК», яким і використовується як сховище для грошових коштів, в якому на той час знаходились кошти в сумі 192 900 грн.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно і узгоджено, а ОСОБА_5 також і повторно, він та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного банкомату «УКРСИББАНК» № 9676 із саморобним вибуховим пристроєм у вигляді кулі із пластиковою трубкою із вмістом газоподібної вибухової речовини та приєднали вказаний пристрій до отвору видачі грошових коштів банкомату. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбігли на безпечну відстань від банкомату та через декілька хвилин вказаний саморобний вибуховий пристрій вибухнув.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підбігли до банкомату, однак, в цей час спрацювала сигналізація та спричинені внаслідок вибуху пошкодження банкомату не надали можливості забрати із нього грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, чим попереджено заподіяння акціонерному товариству «УКРСИББАНК» матеріальної шкоди на суму 192 900 грн., яка в понад 183 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2015, та ОСОБА_6 за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів шляхом умисного їх пошкодження за допомогою вибуху.

В подальшому, реалізовуючи вказану змову, заздалегідь підготувавшись та розподіливши між собою ролі, 29.07.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, помітили у житловому будинку банкомат «УКРСИББАНК» № 9676, який розташований при вході до зоомагазину, належить акціонерному товариству «УКРСИББАНК», яким і використовується як сховище для грошових коштів.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна банку шляхом вибуху, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно і узгоджено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до зазначеного банкомату «УКРСИББАНК» № 9676 із саморобним вибуховим пристроєм у вигляді кулі із пластиковою трубкою із вмістом газоподібної вибухової речовини та приєднали вказаний пристрій до отвору видачі грошових коштів банкомату. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбігли на безпечну відстань від банкомату та через декілька хвилин вказаний саморобний вибуховий пристрій вибухнув.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підбігли до банкомату, однак, в цей час спрацювала сигналізація та спричинені внаслідок вибуху пошкодження банкомату не надали можливості забрати із нього грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаний банкомат перестав функціонувати та був пошкоджений, а саме - біля отвору видачі грошових коштів утворилися сліди обвуглення лакофарбового покриття із нашаруванням коричневого кольору.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;Довідкою із АТ «Укрсиббанк» про суму грошових коштів, яка знаходилася у банкоматі на момент вчинення кримінального правопорушення;Протоколом огляду місця події від 29.07.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24. За результатами огляду виявлено та вилучено: два сірники; пристрій чорного кольору; змив із асфальтного покриття; контрольний зразок; змив з поверхні банкомату; змив з поручня (перила); Актом застосування службової собаки, , яка під час обшуку місцевості на залізничній колії знайшла маску чорного кольору та в подальшому привела на адресу: АДРЕСА_1 , де були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду місця події від 29.07.2020 за адресою: 1-й проїзд Чехова, 30. За результатами огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб марки та моделі Ауді А3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , балончик дратівливої дії, грошові кошти в сумі 65 гривень; ключі від транспортного засобу марки та моделі Ауді А3, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; медичну маску чорного кольору; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» та документацію на автомобіль; суміш чорного кольору в обгортці; мобільний телефон «Samsung GT E1202i, ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім карткою із мобільним абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ТWOE E180», із сім картою за мобільним номером НОМЕР_5 ; рюкзак чорного кольору із одягом (штани зеленого кольору, олімпійка чорного кольору, олімпійка чорного кольору); два фрагменти резинового шлангу; медичні маски синього кольору; рукавиці чорного кольору;

-Протоколом огляду місця події від 29.07.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 14 А. За результатами огляду виявлено та вилучено: маску чорного кольору;

-Протоколом обшуку від 29.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «НТС»; мобільний телефон «Іphone SE» ІМЕІ НОМЕР_6 , із сім картою; мобільний телефон «Samsung А20», ІМЕІ НОМЕР_7 ; два блокноти та аркуш паперу із чорновими записами; оптичний прилад «Olympus»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , за серією та номером НОМЕР_8 ; дві упаковки від сім карток мобільного оператора «Vodafone» із мобільними абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , картотримач до сім карти мобільного оператора «лайфселл» із мобільним абонентським номером НОМЕР_10 ; відеореєстратор «Pioner 58800-T» у чохлі;

-Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами обшуку виявлено та вилучено: скрейтч карту мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_14 ;

-Протоколом огляду місця події від 29.01.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24. За результатами огляду виявлено та вилучено: наліпку на пляшку з-під пива з написом «Опілля»; два змиви із стінок банкомату; відрізок паперу із нашаруванням речовини із чекового апарату банкомату;

-Протоколом обшуку транспортного засобу «BMV 740і» державний номерний знак НОМЕР_15 . За результатами обшуку виявлено та вилучено: транспортний засіб марки та моделі ВMW 740I, номерний знак НОМЕР_16 , номер кузова VIN: НОМЕР_17 , договір оренди квартири від 24.06.2020 на 3 арк.; акт прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 24.06.2020 на 1 арк.; додаток до договору оренди нерухомості на 1 арк.; дисконтна картка синього кольору за номером 02404; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серією та номером НОМЕР_18

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який у свої показах зазначив, що протягом тривалого часу знайомий із ОСОБА_14 , який у 2019 році за місцем його проживання у приміщенні гаража разом із іншою особою, данні якої йому не відомо, виготовляли, пристрій схожий на кулю із трубкою а також до баку від паяльної лампи засипали карбід.
-Протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2020.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 18.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2020 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 29.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2020 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 29.10.2020.

Однак завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок його особливої складності неможливо.

Для його закінчення необхідно отримати висновки двох судово - біологічних експертиз та висновки двох судових вибухово-технічних експертиз (усі експертизи призначено 11.08.2020).

Крім того, з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 призначити та направити його на стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Результати зазнаечених процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Для їх проведення необхідно не менше 3 (трьох) місяців, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001385 від 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2020.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 18.09.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2020 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 29.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2020 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 29.10.2020.

Однак завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок його особливої складності неможливо.

Для його закінчення необхідно отримати висновки двох судово - біологічних експертиз та висновки двох судових вибухово-технічних експертиз (усі експертизи призначено 11.08.2020).

Крім того, з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 призначити та направити його на стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Вказані процесуальні дії та висновки призначених експертиз мають важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001385 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2021

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя