Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2580/20
У Х В А Л А
14.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000389 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000389 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування відносно ОСОБА_5 16.06.2020 до Виноградівського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин за таких обставин:

Так, 25.05.2020 близько 8 години ОСОБА_5 , будучи офіційно працевлаштованим на посаду водія вантажного автомобіля ПрАт «Виноградівська ПМК- 78», користуючись вільним доступом, ввійшов у приміщення ремонтної майстерні автоколони ПрАт «Виноградівська ПМК- 78» по вул. І. Франка, 106 в м. Виноградів, де скориставшись відсутністю осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, викрав турбо компресор марки «ТКР 7» вартість якого згідно висновку експерта товарознавця від 10.06.2020 становить 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а також акумуляторну батарею «Carbon 190 Ah /12V» вартість якої згідно висновку експерта товарознавця від 10.06.2020 становить 2814,60 (дві тисячі чотирнадцять) гривень (шістдесят) копійок, і з викраденим зник, чим самим спричинив ПрАт «Виноградівська ПМК- 78» матеріальних збитків на загальну суму 4214,60 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) гривень (шістдесят) копійок.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними .у кримінальному провадженні доказами: протоколом допитом представника потерпілої сторони, протоколами допиту свідків, допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта від 10.06.2020 та іншими матеріалами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання.

ОСОБА_5 двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, зокрема 28.02.2019 року вироком Виноградівського районного суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім цього, відносно ОСОБА_5 16.06.2020 до Виноградівського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, котрий наразі перебуває на розгляді Виноградівського районного суду.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочини проти власності.

В даному випадку, підозрюваний ОСОБА_5 не довів своєю поведінкою про можливість свого виправлення, що вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області та за кордон, його подальшої протиправної поведінки.

У зв`язку з наведеним особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний підтвердив обставини клопотання. Повідомив, що займається перевезеннями пасажирів, а тому просив застосувати до нього м`якший запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки може не встигати своєчасно повертатись додому.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами: показаннями представника потерпілої сторони, показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта від 10.06.2020 та іншими матеріалами.

За даними досудового розслідування ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, зокрема 28.02.2019 року вироком Виноградівського районного суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім цього, відносно ОСОБА_5 16.06.2020 до Виноградівського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Він повторно скоїв злочини проти власності.

Слідчий суддя переконався у існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїзду за межі Закарпатської області та за кордон, а також подальшої протиправної поведінки.

У зв`язку з наведеним застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного буде недостатньо ефективним для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Разом із тим, вирішивши застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 надає послуги перевезення пасажирів, що є джерелом його доходу, робочий день починається задовго до 08-00 години ранку, світловий день у літній період починається приблизно о 06-00 годині ранку, та закінчується о 22-00 годині, а відтак, клопотання в частині визначення періоду доби, в який підозрюваному заборонено залишати помешкання слід задовольнити лише в частині, обмежившись періодом доби з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 14.08.2020 року по 13.10.2020 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 13.10.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , в період з 22:00 вечора до 06:00 годин ранку залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1