Справа № 632/1303/20
провадження № 1-кс/632/264/20

УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 , інспектора-дізнавача ОСОБА_8 від розгляду будь-яких заяв і скарг, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_7 , інспектора-дізнавача ОСОБА_8 від розгляду будь-яких заяв і скарг.
Заява в частині відводу слідчому судді ОСОБА_1 була розглянута слідчим суддею ОСОБА_9 та його ухвалою від 11.09.2020 року заявникам було відмовлено у відводі судді.
Заява в частині відводів прокурору та дізнавачу містить такий зміст:
«Прокурор ОСОБА_7 , інспектор-дізнавач ОСОБА_8 , слідчий поліції ОСОБА_10 приховують від реєстрації та розслідування відомості наших заяв про злочини проти: ОСОБА_11 , заручників, нас, кредитованих нами підприємств внаслідок завідомо протиправних ухвал слідчих суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , що діють упереджено, та реєструють і упереджено розслідують всупереч нашій волі вигадані ними відомості про самоправство невідомих нам осіб, порушуючи ухвали інших слідчих суддів ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ).
Ми просили прокурора ОСОБА_7 , інспектора-дізнавача ОСОБА_8 , слідчого поліції ОСОБА_10 припинити злочини зазначених нами посадових (службових) осіб проти правосуддя, ОСОБА_11 , заручників, нас, кредитованих нами підприємств, але вони зареєстрували та розслідують вигадане ними самоправство невстановлених осіб у м. Первомайському та відмовляються припинити та зареєструвати злочини вказаних нами осіб, посилаючись на те, що вони вчинюються в інших містах і районах Харківської області. При цьому дізнавач ОСОБА_8 стверджував нам, що перешкод для припинення обману та відеодопиту заручників і свідків злочинів у слідства немає та він виконує вимоги наших клопотань від 16.07.2020, 14.08.2020, 19.08.2020.
У першому клопотанні ми вимагали припинити обман, у клопотанні від 14.08.2020 ми вимагали припинити кримінальне порушення наших прав на безпеку та прав заручників на інформацію, в останньому ми вимагали висунути підозри та провести відеодопити заручників, що використовують та приховують грабіж ОСОБА_11 , нас, кредитованих нами підприємств.
… прокурор ОСОБА_7 та інспектор-дізнавач ОСОБА_8 спільно користуються порушенням ухвал слідчого судді ОСОБА_14 і розслідують на свою користь вигадану ними брехню, яку кваліфікували як самоправство.
19.08.20 прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ми просили спільно з процесуальним керівником кримінальної справи №25050075 негайно пред`явити підозри особам, які зазначені нами, у вчиненні злочинів, які кваліфіковані нами, та виконати відеодопити:
1. осіб, на користь і в інтересах безпеки яких дізнавач ОСОБА_8 виніс постанову від 16.07.2020;
2. лікаря поліклініки №6 м. Харкова ОСОБА_15 стосовно обману та використання заручників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 посадовими (службовими) особами органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі на шкоду інваліду ОСОБА_3 - для утримання майна та житлової площі останнього;
3. заручників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вдосконалюють середовище свого існування за рахунок грабежу та приховання грабежу ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , нас, наших родичів, кредитованих нами підприємств».
Все вищезазначене, на думку заявників, дає підстави для відводу прокурора ОСОБА_7 та інспектора-дізнавача ОСОБА_8 від розгляду будь-яких їхніх заяв та скарг.
04.09.2020 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду заяви про відвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є: прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із тексту заяви про відвід, заявники не згодні з прийнятими рішеннями прокурором ОСОБА_7 та дізнавачем ОСОБА_8 при проведенні досудового розслідування по їх заявах, що не є підставою для відводу зазначених вище осіб, оскільки не свідчить про упередженість або заінтересованість в результатах кримінального провадження з боку прокурора ОСОБА_7 та дізнавача ОСОБА_8 .
Зазначені заявниками обставини, не передбачені ст.77 КПК України, нічим не підтверджені, є надуманими і такими, що не можуть бути взяті до уваги в рамках розгляду заяви про відвід прокурору та дізнавачу.
Отже, враховуючи обґрунтування поданої заяви про відвід прокурора та дізнавача, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурора та дізнавача, а наведені заявниками обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора та дізнавача в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Окрім того, КПК України не передбачено подання зави про відвід від розгляду будь-яких зав та скарг, так як відвід може бути заявлено лише по конкретному кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 75, 77, 80, 81, 107, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід інспектора - дізнавача Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від від розгляду будь-яких заяв і скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1