Справа № 165/1440/20 Провадження № 1-кп/165/330/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000426 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду на розгляд надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 25 вересня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Пунктом 20-5 ч.1 Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено зокрема такі особливості розгляду окремих питань під час судового провадження. В разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 від 21 вересня 2020 року, суддя ОСОБА_7 не може продовжити розгляд кримінального провадження, оскільки з 14 вересня 2020 року перебуває на лікарняному та на підставі наказу голови суду від 18 вересня 2020 року в період з 28 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року буде перевувати у відпустці. Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 25 вересня 2020 року, а прокурором подано клопотання про його продовження, тому протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді ОСОБА_1 для розгляду вищевказаного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду. Її захисник ОСОБА_5 просив обрати його підзахисній більш мякий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , її вік, стан здоров`я та те, що остання раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, не бажає стати на шлях виправлення, крім того обвинувачується у вчиненні злочинів під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що в сукупності вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій підлягає задоволенню.

При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства по епізоду за ч.2 ст.186 КК України, де потерпілими є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави визначення обвинуваченій застави.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.309, ст.372 КПК України, п.20-5 ч.1 Перехідних положень КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 22 вересня 2020 року до 20 листопада 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 листопада 2020 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Кримінальне провадження №0000426 від 03 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (справа №165/1440/19, провадження №1-кп/165/330/20) повернути судді ОСОБА_7 для продовження розгляду.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1