ВИРОК
іменем України
Справа № 684/451/20
Провадження № 1-кп/684/58/2020

20 листопада 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 31 травня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 31 травня 2020 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться АДРЕСА_2 , вирішив викрасти грошові кошти та мобільні телефони ОСОБА_5 .

Втілюючи в життя свій злочинний намір, в цей де день близько 23. год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з сумки, яка висіла на бильці ліжка гаманець, який не представляє цінності для потерпілого, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 251 грн., з блокнота, який лежав на столі у вказаній кімнаті грошові кошти в сумі 1500 грн. та 20 доларів США по курсу НБУ 26,91 грн. за один долар США станом на 31 травня 2020 року, загальною вартістю 538 грн. 20 коп., а також зі столу бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 2600» вартістю 240 грн., бувший у використані мобільний телефон марки «Twoe E» вартістю 280 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2809 грн. 20 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 31 травня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що мають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення транзакції по зняттю готівка, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу, умисно, у цілях подальшого збагачення викрав з сумки ОСОБА_5 , яка висіла на бильці ліжка гаманець, в якому знаходились банківські карти АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовані на ім`я останнього, які в подальшому використав для незаконного заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 .

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.357 КК України.

Крім того, 01 червня 2020 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів (готівки) з раніше викрадених у ОСОБА_5 банківських карток АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , з наявними на електронному банківському рахунку за № НОМЕР_3 грошовими коштами в сумі 90492 грн. 05 коп. та АТ КБ «Оадбанк» № НОМЕР_2 , з наявними на електронному банківському рахунку за № НОМЕР_4 грошовими коштами в сумі 3457 грн. 91 коп., підійшов до банкомату АТ «Приватбанк», що за адресою смт Стара Синява, вул. Ватутіна, 26, Хмельницької області. В подальшому, втілюючи в життя свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаних карток, шляхом їх зняття, о 04 год. 31 хв. вставив до банкомату, що за адресою смт Стара Синява, вул. Ватутіна, 26, Хмельницької області банківську карту АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та ввів пін-код, однак, операцію завершити не зміг, оскільки ввів не вірний пін-код та йому відмовлено у доступі, а також о 04 год. 32 хв. вставив до вказаного банкомату банківську карту АБ «Укргазбанк» та ввів пін-код, однак, операцію завершити не зміг, оскільки також ввів не вірний пін-код та йому відмовлено у доступі. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, зокрема показав, що протягом двох місяців він за усною домовленістю проживав у будинку ОСОБА_5 , що знаходиться у с. Буглаї, Старосинявського району Хмельницької області, та допомагав йому по господарству, однак відносини між ними погіршились і він зрозумів, що ОСОБА_5 має намір його вигнати, тому вирішив вчинити крадіжку та покинути даний будинок. В нічну пору 31 травня 2020 року він, скориставшись тим, що ОСОБА_5 уже заснув, таємно викрав із його сумки гаманець, у якому знаходились кошти в сумі 251 грн., дві банківські картки, з яких він в подальшому намагався зняти кошти, із блокнота на столі викрав кошти в сумі 1500 грн. та 20 доларів США., два мобільні телефони «Nokia» та «Twoe E», після чого вийшов із будинку, закривши при цьому на замок вхідні двері будинку, де на той час спав потерпілий. В подальшому він направився до смт. Стара Синява, де виявив банкомат АТ «Приватбанк» та, віднайшовши у мобільному телефоні потерпілого СМС з пін кодом, вставив картки у банкомат, щоб зняти грошові кошти із рахунків, вводив даний пін код до кожної картки, однак код був невірний та він не зміг зняти кошти. Після цього, він гаманець, банківські картки та мобільний телефон «Nokia» викинув у смітник, а викрадені грошові кошти витратив на придбання продуктів харчування та на проїзд, іншим мобільним телефоном деякий час користувався, після чого також викинув. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, розуміє неправильність свого вчинку та шкодує, що так поступив.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши попередньо суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками та нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований, проживав в родині опікуна, де характеризувався посередньо, на час вчинення кримінальних правопорушень та на даний час психічними захворюваннями не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та обставин, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді обмеження волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки на переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цими кримінальними правопорушеннями наступні покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;
- за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 , допиту підозрюваного та слідчого експерименту із підозрюваним, диск із файлами за результатами тимчасового доступу до інформації АТ КБ «Приватбанк» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1