overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/530/20
Провадження № 1-кп/506/81/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року за №0000144 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України, -
Встановив:
16 вересня 2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000144 внесеного в ЄРДР 12.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
16.09.2020 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року за №0000144 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України на 01.10.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Першотравнева, 31.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 522/5146/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/9533/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/261/20
Справа №447/2265/20
У Х В А Л А
про повернення заяви

16.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018,

встановив:

27.08.2020 до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву, суддя приходить висновку, що її необхідно повернути засудженому, оскільки питання щодо виконання вироків вирішується у порядку статей 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, а не Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018.

Роз`яснити засудженому, що з таким поданням повинна звернутись адміністрація Миколаївської виправної колонії №50, підготувавши та виклавши мотиви, на підставі яких прийняте рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви засудженого, або з власної ініціативи.

Суд, на підставі наданих документів та подання адміністрації МВК №50, приймає рішення про задоволення або відмову у задоволенні подання МВК №50.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 повернути засудженому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4012/20
Провадження №1-кс/944/483/20
17.09.2020 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студенту Львівського вищого професійного училища транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - два місяці, а саме до 16.11.2020 року включно.
Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 755/21771/15-к
провадження № 51- 4106 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/5555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання заступника начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.ч. 1,2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 22 жовтня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження,

за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду в залежності від стадії кримінального провадження,

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживаня;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 15-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2020 року у справі № 592/10442/20,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 14 вересня 2020 року винесено ухвалу, якою клопотання задоволено частково.

16.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки судом при написанні ухвали було допущено описку у зазначені адреси домоволодіння, в якому слідчому надано дозвіл на проведення обшуку.

В резолютивній (прохальній) частині клопотання слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , хоча по змісту описової та мотивувальної частини клопотання мова йде саме про будинок АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим, в ухвалі про надання дозволу на обшук замість « АДРЕСА_1 » було невірно вказано « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши пояснення слідчого та перевіривши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні цього суду описку, а саме в ухвалі у зазначенні адреси домоволодіння, в якому потрібно провести обшук, замість невірного « АДРЕСА_1 » зазначити вірне « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2020 року у справі № 592/10442/20 - задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2020 року, вказавши адресу домоволодіння, в якому потрібно провести обшук, замість невірного « АДРЕСА_1 » вірне « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1905/20
Провадження № 1-кп/577/379/20
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначений на 21 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.

ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у державній установі «Сумській слідчий ізолятор», надав заяву про проведення судового засідання 21 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного витікає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд вважає можливим судове засідання, призначене на 21 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000461 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 21 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 21 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №586/1249/17
Провадження №1-кп/590/2/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

17 вересня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської обалсті ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за ообвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 26.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено відносно нього провадження.
Згідно повідомлення Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 11.09.2020 року №4427/72/01 встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував в розшуку Середино-Будським ВП ГУНП в Сумській області за ухилення від відбування покарання. 16.12.2019 року ОСОБА_2 було затримано та поміщено до ІТТ №5 Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з подальшим етапуванням до Лук`янівського СІЗО м. Київ.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 18.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10 листопада 2020 року о 10-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

0
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1433/20
провадження № 1-кп/650/215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 10.30 год. 23 вересня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 06.08.2020 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
17 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 грудня 2019 року.
Ухвалою від 11 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
Клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надійшло.
На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор та захисник вважали за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1