17.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001308 від 18.08.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, с метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, предметів злочину, 17.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі (провадження № 1-кс/522/9867/20), працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:
-Металевий розкладний предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, що поміщено в полімерний сейф пакет №7078795;

-Металевий предмет, зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою та лезом з нержавіючого металу, що поміщений в полімерний сейф пакет № 0008521;

Кількість вилучених речовин та предметів підтверджується протоколом обшуку від 17.08.2020.

За вказаним фактом незаконного поводження з холодною зброєю СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області розпочато кримінальне провадження за №001308 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження ЄРДР 0001086 від 15.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України щодо проведеного 18.08.2020 обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виділено в окреме кримінальне провадження ЄРДР №0001308 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- Металевий розкладний предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку, що поміщено в полімерний сейф пакет №7078795;

-Металевий предмет, зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою та лезом з нержавіючого металу, що поміщений в полімерний сейф пакет № 0008521.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: