УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2019.
Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою Вінницького міського суду було зобов`язано внести відомості по заяві ОСОБА_3 , яка містить повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 382 КК України, проте відомості було внесено лише за ст. 382 КК України. 30.09.2020 ним було подано до ДБР скаргу щодо бездіяльності, проте відповіді на дану скаргу не отримано. А тому просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_3 від 30.09.2020 на бездіяльність слідчого у розслідуванні кримінального провадження № 0000179 від 24.10.2019 та зобов`язати посадову особу ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , вручити скаржнику витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та уточнив, що просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому та визнати бездіяльність слідчого щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_3 від 30.09.2020 на бездіяльність у розслідуванні кримінального провадження № 0000179 від 24.10.2019.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В ході судового розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000179 з`ясувалося, що частина вимог скаржника стосується бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000179, тоді як вимога щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , по суті, є скаргою, поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів слідує, що 04.10.2019 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до Вінницької обласної прокуратури, в якій вказав на вчинення, на його думку прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 382 КК України за фактом підробки матеріалів кримінального провадження, приховавши обставини судового розгляду, використання службового становища та перевищення службових повноважень в ході розслідування кримінального провадження, не виконавши заяву про відвід. Також зазначав, що з початку розслідування кримінального провадження № 0004575 прокурор ОСОБА_5 виносила незаконні постанови, скасовані ухвалою слідчого судді, порушувала права потерпілого, норми КПК щодо вимог до розслідування, здійснювала незаконні слідчі дії, як зазначено у листі в.о. керівника прокуратури ОСОБА_6 . У змові з слідчим, якого було відсторонено від кримінального провадження та відкрито щодо нього кримінальне провадження за невнесення відомостей до ЄРДР, прокурор, будучи відстороненим від провадження ухвалою суду, погодила закрити провадження; нею було приховано обставини відводу, підроблено матеріали провадження та не виконано увалу суду.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 04.10.2019 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2019.
Проте із Витягу з ЄРДР № 0000179 від 24.10.2019 слідує, що кримінальне провадження було відкрите лише за фактом невиконання прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 судового рішення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування. Тобто у повному обсязі відомості, викладені ОСОБА_3 у заяві від 04.10.2019, внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2019.
Проте із Витягу з ЄРДР № 0000925 від 20.11.2019 слідує, що кримінальне провадження було відкрите лише за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення службовою особою Вінницької місцевої прокуратури за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування. Тобто у повному обсязі відомості, викладені ОСОБА_3 у заяві від 04.10.2019, знову внесені не були.
В подальшому постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 10.12.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000179 від 24.10.2019 та № 0000925 від 20.11.2019 було об`єднано в одне кримінальне провадження та зареєстроване в ЄРДР під № 0000179.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 06 лютого 2020 року кримінальне провадження №0000179 від 24.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Із Витягу з ЄРДР № 0000179 убачається, що відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені 24.10.2019, про що ОСОБА_3 слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницького ОСОБА_9 20.11.2019 було направлено повідомлення. Скаржник у судовому засіданні пояснив, що про факт невнесення у повному обсязі відомостей по його заяві йому стало відомо з повідомлення Вінницької місцевої прокуратури за кілька днів до 30.09.2020, тобто до подання ним скарги до ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Згідно ч. 1, 2 ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 14.10.2020 (скарга зареєстрована Хмельницьким міськрайонним судом 15.10.2020), тобто з пропуском встановленого законом строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2019.

А тому провадження за скаргою щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 підлягає закриттю як таке, що не підлягало відкриттю у зв`язку із пропуском скаржником строку звернення до суду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подаючи скаргу, ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення йому пропущеного строку на подання скарги із вимогою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 04.10.2019 (у п. 1 прохальної частини скарги міститься лише клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_3 від 30.09.2020 на бездіяльність у розслідуванні кримінального провадження №0000179), водночас про факт пропуску скаржником вказаного строку стало відомо лише у ході розгляду скарги, після витребування та дослідження у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000179, в той час як із змісту скарги убачалося, що оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000179.

Також підлягає закриттю і провадження за скаргою в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_3 від 30.09.2020 на бездіяльність у розслідуванні кримінального провадження № 0000179 від 24.10.2019 у зв`язку із наступним.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача може бути оскаржене на досудовому провадженні.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 06 лютого 2020 року кримінальне провадження №0000179 від 24.10.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування. А тому скарга ОСОБА_3 в частині вимог про визнання бездіяльності щодо відмови у розгляді скарги ОСОБА_3 від 30.09.2020 на бездіяльність у розслідуванні кримінального провадження № 0000179 від 24.10.2019 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.116, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2019 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1