ЄУН № 337/4905/20
Провадження №1-кс/337/886/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Слідчий з погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання,19.10.2020 приблизно о 07 годині 13 хвилині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти -127» ТОВ «АТБ - Маркет» по вулиці Василя Сергієнко, будинок 25 Б у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення візок закупівельний 90 л. з підсклянником вартістю 3266 гривень 65 копійок без НДС, після чого з викраденим візком зник з місця злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на вказану суму. Після чого, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що останній час він проживав у теплотрасі, а зараз проживає у «Центрі відновлення особистості» у м. Дніпро, та не буде ухилятися від суду, з`являтися до суду за першою вимогою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, вказав, що клопотання недостатньо обґрунтоване, висунуті ризики мають суто гіпотетичний характер. Для його підзахисного скоєне було як збіг вкрай важких особистих обставин. У ОСОБА_6 не було спроб уникнути від слідства, або переховуватися.

Вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реабілітаційного Християнського центру: АДРЕСА_1 , де зараз проживає ОСОБА_6 , про що заявив клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор, слідчий, заперечували проти клопотання сторони захисту, вказавши, що домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять пояснення свідків, протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, знову вчинив кримінальне правопорушення, знаходячись на іспитовому строку, на шлях виправлення не став, не припинив свою злочинну діяльність, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, а саме: відсутня реєстрація у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, у нього відсутнє стабільне законне джерело доходу, вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в період іспитового строку, що являється ризиками, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_6 за станом свого здоров`я не може утримуватися під вартою, не надано документальних доказів проживання у реабілітаційному АДРЕСА_1 , та відповідну згоду для застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту за адресою центра.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_6 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання вказаним ризикам, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків ту зв`язку з чим вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити з 20 листопада 2020 року до 19 січня 2021 року(включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,в сумі 42040(сорок дві тисячі сорок) гривень, на депозитний рахунок(отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ: 26316700, код МФО: 820172).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_6 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1