Справа № 296/9841/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 08.10.2020, за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до клопотання органом досудового розслідування встановлено, що 08.10.2020 близько 08 години 50 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 виявлені трупи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть яких настала через гостре отруєння діоксидом вуглецю, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження встановлено, що працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснювали проектування, встановлення та обслуговування газового водонагрівача «Россианка М», встановленого в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_7 (працював у 2007 році начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_8 (працював у 2007 році на посаді головного інженера), ОСОБА_9 (працював у 2016 році майстром ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 (працював на посаді слюсаря у 2016 році), ОСОБА_11 (працював на посаді слюсаря у 2016 році), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні повних анкетних даних зазначених вище працівників, контактні телефони, адреси проживання, характеристики за місцем роботи та їх функціональні обов`язки.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів: акту від 15.04.2016 № 25 «Про встановлення заглушки і пломби № 17269659», інвентаризаційну відомість про проведення технічного обслуговування на АДРЕСА_2 від 15.04.2016, додаток Р. (обов`язковий) Будівельний паспорт внутрішньобудинкового (внутрішньоцехового) газообладнення, за адресою: АДРЕСА_3 від 27.08.2007, первинний акт перевірки вентиляційних каналів (перевірка вентиляційних каналів після монтажу газового водонагрівача у вказаній вище квартирі) з метою встановлення достовірності підписів в зазначених документах та подальшого проведення комплексно-комісійної судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, пожежно-технічної експертизи.

З даного приводу органом досудового розслідування направлені офіційні запити до голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо отримання вказаної вище інформації.

Відповідно до отриманих відповідей у наданні даної інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовив.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- отриманні копій повних анкетних даних на колишніх працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а саме надання контактних телефонів, адрес проживання, характеристик за місцем роботи, функціональні обов`язки, накази про прийняття на роботу, накази про призначення на посаду та накази про звільнення;

- отриманні оригіналів наступних документів: акту від 15.04.2016 № 25 «Про встановлення заглушки і пломби № 17269659», інвентаризаційну відомість про проведення технічного обслуговування на с. Новоівницьке вул. Лісова від 15.04.2016, додаток Р. (обов`язковий) Будівельний паспорт внутрішньобудинкового (внутрішньоцехового) газообладнення, за адресою: АДРЕСА_3 від 27.08.2007, первинний акт перевірки вентиляційних каналів (перевірка вентиляційних каналів після монтажу газового водонагрівача у вказаній вище квартирі).

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1