Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7544/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та предстаника потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2020 року про звільнення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження № 0000583 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000583 за ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження щодо них за ч. 2 ст. 296 КК України.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 15.09.2020.

У судовому засіданні 15.09.2020. до початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 80 ч. 1, 75 ч. 1 п. 4 КПК України заявлено самовідводи з тих підстав, що законним представником неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_13 є ОСОБА_16 , яка працює заступником керівника Житомирського апеляційного суду.

Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаних самовідводів суддів та покладалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи той факт, що законний представник обвинуваченої ОСОБА_13 - ОСОБА_16 працює заступником керівника Житомирського апеляційного суду, що може викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви вказаних суддів про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2020 року про звільнення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження № 0000583 за ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: