Справа № 727/9083/20
Провадження № 1-кс/727/2616/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 23.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1. 2 ст. 422 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань захисту державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено в службовому приміщенні (кабінет №5), на робочому комп`ютері начальника відділення офіцерів запасу і кадрів майора ОСОБА_4 електронні файли з грифом обмеження доступу «таємно», в яких містяться відомості, що становлять державну таємницю з питань територіальної оборони. На вказаний ПЕОМ, який постійно знаходиться в службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , комплексна система захисту інформації (КСЗІ) не створювалася, дозволу на обробку інформації з обмеженим доступом не має.

Окрім цього встановлено, що доступ до службового кабінету №5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказаного ПЕОМ мають інші працівники відділення офіцерів запасу та кадрів, які також використовують його для роботи під час виконання своїх службових обов`язків.

Під час відібрання пояснення в рамках кримінального провадження №0000034 у начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має 3 форму допуску до державної таємниці було встановлено, що наявність в оперативній пам`яті службового ПЕОМ інформації з грифом секретності «таємно», яка стосується організації ІНФОРМАЦІЯ_4 , він пояснив тим, що під час перебування у грудні 2014 року на курсах підвищення кваліфікації з мобілізаційно-кадрової роботи в академії ІНФОРМАЦІЯ_5 , керівник заняття запропонував офіцерам, які перебували на курсах, надати флеш-носії з метою копіювання інформації щодо діяльності військових комісаріатів. В числі інших він надав флеш-носій, який не був зареєстрований з метою отримання даної інформації.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання показала, що під час проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_7 по червень 2020 вона, працюючи за ПЕОМ ОСОБА_4 , ознайомлювалась із змістом електронних документів які мають гриф обмеження доступу «Таємно» та «Для службового користування», а саме: Розпорядженнями начальників зони територіальної оборони, постанов з територіальної оборони, що стосуються зони ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких містяться відомості щодо районів територіальної оборони, перелік об`єктів які підлягають охороні та обороні підрозділами територіальної оборони, відомості щодо персонального складу штабу зони територіальної оборони, місця розташування пунктів управління зони територіальної оборони, інформація щодо результатів проведення командно-штабних навчань, а також підрозділів, які залучались до навчань, порядок роботи пунктів управління ТрО.

З метою встановлення чи міститься в електронних файлах на вказаному службовому ПЕОМ інформація, яка віднесена до таємної, у даному провадженні виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у сфері державної таємниці.

Вказує, що виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до службового ПЕОМ, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , та постійно знаходиться в службовому приміщенні (кабінеті №5) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з ним та його вилучення для проведення експертного дослідження.

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних речей.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 23.07.2020 року до ЄРДР внесено відомості №0000034, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказаний ПЕОМ має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих речей та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення ПЕОМ, підлягає задоволенню, оскільки необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ( в тому числі електронних), з можливістю вилучення, а саме: до службового ПЕОМ, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), в службовому приміщенні (кабінеті № НОМЕР_1 ) , на якому працює ОСОБА_4 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1