Справа № 482/1900/20
Номер провадження 1-кс/482/398/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 19.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 19.08.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що з даною постановою він не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, не виконані всі слідчі дії для встановлення істини, у зв`язку із чим просить суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, просить про її задоволення.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відсутність у судовому засіданні дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність заявника та дізнавача. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000062 від 19.08.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в тому числі і в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000062 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України за фактом безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_3 керівництвом КП «Миколаївський аеропорт Миколаїв» в період часу з 2014 року по теперішній час.

Заявником у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження №0000062 від 19.08.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального проступку.

Копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.08.2020 року була отримана заявником 26.10.2020 року.

На думку слідчого судді, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, через наступне.

Так, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, дізнавач зобов`язаний під час прийняття рішення про закриття провадження у справі викласти в постанові відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначена постанова дізнавача вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Згідно з заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо несвоєчасної виплати заробітної плати, ухилення з боку керівника підприємства від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не виконання судових рішень по трудовим спорам, він працює на посаді юриста юридичного відділу КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" з 2014 року виплата йому заробітної плати здійснювалася частково, а на теперішній час не виплачується взагалі.

В матеріалах кримінального провадження №0000062 від 19.08.2020 року відсутні відомості про звільнення ОСОБА_5 з КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», також дізнавачем не встановлено і матеріали кримінального провадження не містять відомостей про ліквідацію підприємства та припинення його діяльності.

Проте в постанові про закриття кримінального провадження від 26.08.2020 р. стверджується, що КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв", в якому працював ОСОБА_3 було ліквідовано, а новостворене КП "Миколаївський міжнародний аеропорт" не являється правонаступником даного підприємства, у зв`язку із чим в діях посадових осіб КП"Миколаївський міжнародний аеропорт" не вбачається ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 175 КК України.

Будь-якої оцінки фактам, викладеним у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо несвоєчасної виплати заробітної плати, ухилення з боку керівника підприємства від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не виконання судових рішень по трудовим спорам КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не надано, згідно з матеріалами кримінального провадження ці обставини взагалі не досліджувались, проте в оскаржуваній постанові підставою закриття кримінального провадження вказано про відсутність в діях складу кримінального проступку.

При закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, не зібрано усі докази, не дано оцінку фактам, викладеним заявником.
З урахуванням наведеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 19.08.2020 року- задовольнити.

Постанову дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 19.08.2020 року - скасувати.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000062 від 19.08.2020 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6