overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/154/20
Провадження № 1-во/549/3/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши повідомлення Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі -ДУ «Полтавська УВП (№23)),

установив:

Ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 за клопотанням старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000053 від 13.04.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17 год 00 хв 25 червня 2020 року по 17 год 00 хв 24 серпня 2020 року.
До Чорнухинського районного суду Полтавської області з ДУ «Полтавська УВП (№23) надійшло повідомлення про необхідність уточнення вказаної дати, оскільки строк перебування під вартою не може перевищувати 60 днів.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 за клопотанням старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000053 від 13.04.2020 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 09 год 15 хв 15 липня 2020 року з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1607/20

14 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на матерчасті чоловічі кросівки сірого кольору з надписом «F8F Active», які належать ОСОБА_4 , 1964 р.н. та які поміщено в спец пакет Національна поліція України №ЕХР0343632.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/2339/20
номер провадження 1-кп/570/231/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 08 липня 2020 року об 11:30 год.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/5619/20
"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.01.2021.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що з ННЦ «ХФТІ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 13 невстановленими особами в період часу з 11.01.2015 по 14.01.2015 здійснено крадіжку різного обладнання.
Під час досудового розслідування проведено допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено оперативно розшукові заходи.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести судово-товарознавчу експертизу по визначенню вартості викраденого майна; встановити місце знаходження викраденого майна і особу (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 15.07.2020 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7168/20
Провадження № 1-кп/643/1083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 21.07.2020 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 936/383/20
Провадження № 1-кп/936/66/2020
15 липня 2020 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив:
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по справі було призначено о 10:30 годині на 15.07.2020 року з викликом всіх учасників судового провадження, однак свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилася до суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_7 є неможливим, її неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідка застосувати привід.
Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд ухвалив:
Застосувати привід у судове засідання свідка, зокрема, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 тьканич
Справа № 305/980/20
Номер провадження 1-кс/305/222/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , власника вилученої деревини ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 09.07.2020, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - лісопродукцію породи "Ясінь" в кількості 24 штук (23 штуки зі спеціальними бирками та 1 штука без бирки), з яких 23 штуки належать ФОП ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1498/20
Провадження № 1-кс/309/410/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000381 від 01.11.2019 року.

В судове засідання прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав суду постанову про скасування постанови слідчого CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000381.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/948/19
Провадження № 1-кп/461/135/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за №0005704 від 25.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2019 ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинено судове провадження до його розшуку. Строк дії ухвали, до 09.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти відновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що термін ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та надання дозволу на затримання, 09 червня 2020 року минув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 0005704 від 25.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/9095/20
Провадження № 1-в/643/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем мешкання характеризується задовільно, виконав покладені судом обов`язки.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити..

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2019 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1226/18
Провадження по справі 1-в/635/529/2020
У Х В А Л А
14 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 20 липня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3987/20
Провадження № 1-в/635/518/2020

УХВАЛА
14 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про приведення вироку Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідністьна 17 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6127/19
Провадження по справі №1-кс/635/1108/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 20 липня 2020 року о 14 годині 50 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000182 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 16 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1