Ухвала
Іменем України
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 686/21132/18

провадження № 51-4182ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2020 рокупро відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року відмовлено адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не враховано поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого суді, оскільки через пандемію він та його адвокат були позбавлені можливості вчасно звернутися до апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_4 на вказану постанову, що підтверджуються телефонограмою

від 01 квітня 2020 року. 08 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_5 подав слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку з карантинними заходами.Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію оскаржуваного рішення адвокат отримав 16 квітня 2020 року.

Разом з тим адвокат ОСОБА_5 апеляційну скаргу на вказану ухвалу

від 08 квітня 2020 року подав лише 27 квітня 2020 року(згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення передбаченого законом п`ятиденного строку на його апеляційне оскарження. Крім цього, ОСОБА_4 не навів переконливих аргументів, які би свідчили про наявність у нього та його адвоката

ОСОБА_5 істотних перешкод, що унеможливлювали звернутися до суду апеляційної інстанції у строк.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що адвокатом не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які суд міг визнати поважними, оскільки вони не позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційний суд, установивши, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутні підстави для його поновлення, прийняв законне рішення про повернення його апеляційної скарги.
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня

2020 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3