справа № 208/5628/20
№ провадження 1-кс/208/1436/20
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000077 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів, що перебувають у володінні в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО - НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса, АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, надала слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, прохала клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважав за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

Особа у володінні якої перебуває інформація не викликалась.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час вирішення питання про наявність підстав для представництва держави в суді, в порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» та вивчення матеріалів і документів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо витрачання бюджетних коштів, у тому числі через публічні закупівлі встановлено наступне.

Так ІНФОРМАЦІЯ_3 є замовником у відкритих торгах з предметами закупівлі: - послуги у сфері ландшафтної архітектури (послуги з утримання фонтанів на території міста ) очікуваною вартістю 3 400 000 грн., про що в електронній системі закупівель ProZorro розміщено оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2019-12-23-001119-а; - послуги з прибирання (послуги щодо утримання правобережної зони відпочинку в м. Кам`янське) очікуваною вартістю 1 500 000 грн., про що в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2019-12-24-000996-b.
За результатами опрацювання тендерних пропозицій переможця вказаних торгів ФОП ОСОБА_5 встановлено ознаки їх невідповідності умовам тендерної документації.
Так, відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 у тендерній документації та додатку 1 визначено наступні кваліфікаційні критерії: наявність обладнання, матеріально - технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Одним із - основних напрямів роботи , згідно тендерної документації, є прибирання сміття як з дна так і з поверхні фонтанів, прибирання сміття на узбіччях, в резервах, на відкосах, розподілювальній смузі, очищання берегів річки від сміття та водорослів при великій забрудненості та інші дії з твердими побутовими відходами.
У складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 наявний договір, укладений нею із КII КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання послуг по знешкодженню твердих побутових відходів від 10.01.2020 №12/20-і. Інших договорів по вивезенню, захороненню, утилізації інших відходів ФОП ОСОБА_5 у складі тендерної пропозиції не надано.
Також, згідно відповіді КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_5 дійсно укладено договір із вказаним комунальним закладом, однак протягом 2020 року така послуга підприємцю не надавалась.
Незважаючи на це за вказаними процедурами закупівель договори укладені, роботи по них начебто проводяться, в тому числі у довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за формою КБ-3 та актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в зазначається проведення робіт з прибирання територій, а саме прибирання окремих предметів з проїжджої частини автодороги і тротуарів, вагою до 10 кг, прибирання сміття на обочинах, в резервах, на відкосах, розподілювальній смузі, очищення від сміття, мулу і бруду бокових стінок басейну або конструкції фонтанів, прибирання сміття з поверхні води та інше.
Крім того, ФОП ОСОБА_5 у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід , а саме про наявність 11 кваліфікованих найманих працівників. Однак згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 інформація про кількість найманих працівників за період з 01.01.2020 по теперішній час по ФОП ОСОБА_5 відсутня, у зв`язку із тим, що Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доход , грошового забезпечення , допомоги , компенсації ) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Додаток до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 розділу II) до органів доходів і зборів за вищезазначений період не надавались ( копія додається ). Згідно відомостей, наданих ТСЦ 1244 за ОСОБА_5 будь - які транспортні засоби не зареєстровані (копія додається). Таким чином, надані ФОП ОСОБА_5 документи на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, за відповідають вимогам тендерної документації, Закону України «Про публічні своїм змістом не закупівлі» та не підтверджують наявність необхідної матеріально-технічної бази та працівників для виконання замовлення, що є предметами закупівлі №UA-2019 12-23-001119-а та UA-2019-12-24-000996-b.
Невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям , які передбачено ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» тягне за собою, відповідно до про вимог ст. 30 цього Закону відхилення тендерної пропозиції, що не враховано уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Більш того, уповноваженими особами замовника прийняті рішення про відповідність кваліфікаційним критеріям пропозицій ФОП ОСОБА_5 , визнано останню переможцем вищевказаних закупівель та 04.02.2020 укладено два договори про закупівлю послуг N54/20 та N55/20, не дивлячись на те, що відсутність належної матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що фактично виключає можливість належного виконання робіт визначених тендерною документацією (додаток 3) та взагалі укладання в подальшому зазначених вище договорів про закупівлю послуг.
Не зважаючи на допущені порушення договори виконувалися сторонами, про що свідчать акти виконаних робіт по договору №54-20, №1/54 від 21.04.2020, №2/54 від 21.05.2020, №3/54 від 22.06.2020 та відповідні перерахунки бюджетних коштів на адресу ФОП ОСОБА_5 розрахунковими документами №199 від 04.05.2020 на суму 152 671,15 грн., №262 від 29.05.2020 на суму 211 832,20 грн., №341 від 02.07.2020 на суму 211 832,20 грн. та акти виконаних робіт по договору №55-20: №1/55 від 21.04.2020, №2/55 від 21.05.2020, №3/55 від 22.06.2020, №4/55 від 22.07.2020 та відповідні перерахунки бюджетних коштів на адресу ФОП ОСОБА_5 №200 від 04.05.2020 на суму 208 083,12 грн., №263 від 29.05.2020 на суму 697 988,77 грн., №342 від 02.07.2020 на суму 697 988,77 грн., №407 від 03.08.2020 на суму 698 066,26 грн.

Таким чином, у період часу з 10.01.2020 та по теперішній час фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , рнокпп (іпн) НОМЕР_3 , яка зареєстрована та дійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 подала для участі у відкритих торгах під час процедури закупівель №UA-2019-12-23-001119-а та №UA-2019-12-24-000996-b тендерну документацію, до якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо наявної матеріально-технічної бази, в результаті чого стала переможцем та 04.02.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала два договори про закупівлю послуг N54/20 та N55/20, які з сукупністю інших документів стали підставою для отримання коштів з місцевого бюджету у великому розмірі, який у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдала істотну шкоду державним інтересам.
В ході вивчення матеріалів встановлено, що ФОП ОСОБА_5 відкрито два розрахункові рахунки в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що становить банківську таємницю, і перебувають у володінні, в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО - НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса, АДРЕСА_1 , а саме:
роздруківки руху коштів на паперовому носії по рахункам ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , які відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО - НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в період з 14.09.2018 до моменту оголошення ухвали співробітникам вказаної вище банківської установи, із зазначенням наступних відомостей: дата проведення відповідних фінансово - господарських операцій; сум відповідних фінансово - господарських операцій; призначення відповідних платежів; контактні дані контрагентів (прізвище, ім`я, по-батькові, ідентифікаційний податковий номер, місце реєстрації, контактні телефони), що перерахували грошові кошти на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в період з 14.09.2018 до моменту оголошення ухвали співробітникам вказаної вище банківської установи

Враховуючи, що прокурором під час судового розгляду не підтверджено та не доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що стосується рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та підтверджено витягом з ЄРДР, рапортом прокурора ОСОБА_3 , листом від КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання слідчого, що є предметом розгляду, взагалі не містить жодного посилання на необхідність втручання у відомості, що становлять охоронювану законом таємницю та неможливість доведення іншими способами обставин, які слідчий намагається довести за допомогою інформації щодо банківських операцій за визначеними рахунками.

Оскільки слідчим не наведено жодного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, за заявлений період, а саме з 14.09.2018 року при посиланні на підстави кримінального провадження пов`язану з договорами за 2020 рік, не підтверджено наявність отримання загальної інформації по всім наявним рахункам ФОП, без прив`язки до руху коштів пов`язаних з договорами, без зазначення реквізитів договорів, та контрагентів, без визначення обґрунтованості такого втручання, без долучення доказів на підтвердження наявності заявлених договорів, що є предметом дослідження в межах заявленого провадження, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, з врахуванням не дотримання вимог ст. 160, ст. 162 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У клопотанні слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1