overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_10 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 19.09.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді застави, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутності його захисника ОСОБА_12 , та не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді застави та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, працює, одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовженні строку його дії не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава, в тому числі домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку дії застави, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 12.11.2020 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 282/1394/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/211/20
14.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється належним чином на адресу проживання, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають, відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_6 перебуває на заробітках в м. Києві.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця відповідно до обвинувального акту АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Єдиний унікальний номер 341/1805/19
Номер провадження 1-кп/341/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

11 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження № 0000320 від 05.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 40 хв. 11 вересня 2020 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань таким не було подано.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 40 хв. 06 жовтня 2020 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/885/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 06.10.2020 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/309/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 15.04.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000400 від 15.04.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду 25.03.2020 р. після визначення підсудності ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.03.2020 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 р. справу розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано у виді тримання під вартою на строк до 09 квітня 2020 р.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 15.04.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2020 р. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а), яке провести колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора прокуратури Київської області, захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"14" вересня 2020 р. Справа № 363/919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000203 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясногородка Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.45 КК України, ст.284-288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000203 від 20.02.2020 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: рибу плітку в кількості 90 штук та сітку з ліски довжиною 40 м., висотою 1 м., вічко 30 мм.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2020 року 12.40 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/4517/19
Провадження 1-кп-108/20
ухвала

14 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, через канцелярію суду подане клопотання про відкладення розгляду справи на травень 2021 рік, в зв`язку з перебуванням обвинуваченої за кордоном на роботі.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки вона не з`являється до суду без поважних причин.
Згідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо обвинувачений, у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки вона умисно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 24.09.2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/524/4/20
УХВАЛА

04.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003315, №0003724, №0002978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2018 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

04.09.2020 року ОСОБА_2 було розшукано та доставлено працівниками поліції до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженню №0003315, №0003724, №0002978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні №0003315, №0003724, №0002978 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1569/20
Провадження № 1-кп/526/254/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.11.2015 до ЄРДР № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.11.2015 до ЄРДР за № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000920 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/175/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

24.12.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлена, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3228/17
Провадження № 1-кп/572/37/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001006 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001006 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 08.09.2020року, 14.09.2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту о/у СКП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання. По наявній інформації останній може проживати в м.Рівне, але точна адреса не відома та будь-яких контактів з ним не має.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому ОСОБА_6 та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №613/1010/17 Провадження № 1-кп/613/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000327 від 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».
В судовому засіданні захисник заяву не підтримав.
На підставі викладеного, враховуючи, що захисник ОСОБА_5 не підтримав раніше надану до суду заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ