Справа № 509/1221/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0000238 від 12.02.2020 від з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На початок 2017 року в денний час, у ОСОБА_6 , виник злочинний намір направлений на незаконне носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу у вигляді кастету, який був придбаний ним по АДРЕСА_1 у невстановленої слідством особи.

11 лютого 2020 року в 22.00 годин ОСОБА_6 перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 незаконно носив при собі холодну зброю у вигляді кастету, виготовлений саморобним способом, з використанням промислового обладнання, яке відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробільної дії, без передбаченого законом дозволу. В подальшому працівниками правопорядку в присутності понятих у ОСОБА_6 в той же день та в тому ж місці був виявлений та вилучений вищевказаний кастет

Противоправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсягу та пояснив, що здійснив противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_6 носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 263 ч.2 КК України.

13 березня 2020 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000238 від 12 лютого 2020 року, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч.2 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Злочин передбачений ст.263 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ст. 474 ч. 7 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов до суду не надходив, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода була відшкодована у добровільному порядку.
Процесуальні витрати на підставі ст. 126 КПК України відсутні.
Відповідно до ст.. 100 КПК України речові докази у вигляді кастету, який зберігається у камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області підлягає знищенню відсутні.
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, щодо затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, при цьому суд вважає необхідним відповідно до 476 КПК України, роз`яснити, що у разі не виконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.373 ч.2, ст.ст. 374, 468,469, 471,474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_6 від 13 березня 2020 року про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Роз`яснити, що у разі не виконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1