УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №001513 від 14.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №001513 від 14.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два місяці. Крім того, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не відлучатися з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, 358 ч. 4 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.07.2019 близько 09.00-10.00, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 632213,83 гривні, який на праві власності належав його знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території автостоянки за адресою: м. Херсон, вул. Святих Кирила та Мефодія, 7, маючи ключи від даного автомобілі, які були надані йому ОСОБА_5 на підставі довіри для подальшої передачі її матері ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сів у автомобіль TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою ключів привів двигун автомобіля в робочий стан і, отримавши можливість керувати ним, незаконно, не маючи права на розпоряджання чи керування вказаним автомобілем, всупереч волі законного володільця транспортного засобу, на зазначеному автомобілі покинув території автостоянки за вищевказаною адресою, з метою його подальшого продажу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на розпорядженням зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених слідством обставин, заздалегідь вжив заходи спрямовані на продаж даного автомобілю, отримавши 11.07.2019 завідомо підроблений документ, а саме довіреність ННН 148413 від 11.07.2019, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка містить завідомо неправдиву інформацію, що нібито ОСОБА_5 було уповноважено ОСОБА_4 на представлення її інтересів в сервісних центрах МВС України та інших органах, підприємствах та установах з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належним їй автомобілем TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використав 12.07.2019 шляхом подання його до територіального сервісного центру МВС України № 6541 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.

На підставі вищезазначеного документу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у територіальному сервісному центрі МВС України 6541 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, 12.07.2019 уклав договір купівлі-продажу 6541/2019/1561019 автомобілю марки TOYOTA C-HR, д.р.н. НОМЕР_1 , з ОСОБА_8 , в результаті чого зазначений автомобіль вибув з права власності потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за невстановлених слідством обставин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на вибуття з права власності ОСОБА_5 належного їй автомобіля TOYOTA C-HR, д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом укладення договору його купівлі-продажу, 12.07.2019, знаходячись у територіальному сервісному центрі МВС України № 6541, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, використав завідомо підроблений документ, що нібито підтверджує його повноваження на вчинення даного правочину, а саме довіреність ННН 148413 від 11.07.2019, посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка містить завідомо неправдиву інформацію щодо надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноважень ОСОБА_4 на представлення її інтересів в сервісних центрах МВС України та інших органах, підприємствах та установах з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належним їй автомобілем TOYOTA C-HR, д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного документу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у територіальному сервісному центрі МВС України № 6541 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, 12.07.2019 уклав договір купівлі-продажу 6541/2019/1561019 автомобілю марки TOYOTA C-HR, д.р.н. НОМЕР_1 , з ОСОБА_8 , в результаті чого зазначений автомобіль вибув з права власності потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що 21.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , з показань якої слідує, що 23.06.2019 вона познайомилась з ОСОБА_13 та стала з ним проживати за місцем свого мешкання. У її власності знаходився автомобіль TOYOTA C-HR д.р.н. НОМЕР_1 на якому вона їздила у тому числі з ОСОБА_14 та який вона зберігала на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 . У липні 2019 вона збиралась виїжджати за кордон про що повідомила ОСОБА_15 та дозволила йому пожити деякий час у її квартирі, залишив при цьому ключі від своєї квартири. Окрім цього вона залишила ОСОБА_15 ключі від власного автомобіля TOYOTA C-HR д.р.н. НОМЕР_1 (в салоні автомобіля знаходився паспорт громадянина України на її ім`я та технічний транспорт на автомобіль) для того щоб він після її від`їзду передав їх її матері - ОСОБА_6 , про що остання також була попереджена. 09.07.2019 ОСОБА_5 поїхала з м. Херсона, після від`їзду вона з`ясувала, що ключі від її автомобілю Арсеній її матері так і не передав, вигадуючи кожен раз якісь причини, чому це зробити неможливо, а згодом, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив, що він продав належний їй автомобіль. У зв`язку з цим вона одразу повернулась до м. Херсона де дійсно виявила відсутність власного автомобіля. При зустрічі ОСОБА_13 пояснив, що продав її автомобіль за допомогою генеральної довіреності яку допомог оформити його знайомий ОСОБА_16 , який і запропонував продати її автомобіль. У зв`язку з цим, 14.07.2019 нею було подано заяву до поліції щодо незаконного заволодіння належним їй автомобілем. У подальшому, 15.07.2019 власний автомобіль нею було викуплено у особи яка його придбала - чоловіка на ім`я ОСОБА_17 за 15 000 доларів США, зустріч з яким їй організував ОСОБА_13 .

- документами наданими потерпілою щодо придбання 22.05.2018 автомобілю TOYOTA C-HR в ТОВ « Авто-плаза»;

- матеріалами тимчасового доступу до документів Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області № 6541 під час якого вилучена заява №239994061 від 12.07.2019, договір купівлі-продажу 6541/2019/1561019 від 12.07.2019 автомобілю TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , довіреність ННН 148413 від 11.07.2019 посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 щодо надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноважень ОСОБА_4 на представлення її інтересів в сервісних центрах МВС України та інших органах, підприємствах та установах з питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належним їй автомобілем TOYOTA C-HR д.р.н. НОМЕР_1 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA C-HR д.р.н. НОМЕР_1 та ін. документи;

- інформацією з бази даних «АРКАН», відповідно якої 09.07.2019 о 18.32 потерпіла ОСОБА_5 виїхала з України та в`їхала в Україну 14.07.2019 о 09.39;

- висновком почеркознавчої експертизи № 308-ПТ від 11.12.2019 відповідно якого рукописний запис « ОСОБА_18 » у графі підпис та підпис у графі «підпис» у наданій на дослідження довіреності ННН 148413 від 11.07.2019 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 з показань якого слідує, що він займається купівлею-продажом автомобілів разом з ОСОБА_8 12.07.2019 він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 купив автомобіль TOYOTA C-HR д.р.н. НОМЕР_1 у чоловіка на ім`я ОСОБА_15 за 20 000 доларів США. Оформлення купівлі та переоформлення автомобіля здійснювалось у територіальному сервісному центрі МВС України 6541 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до кого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як ту особу, яка продала йому та ОСОБА_19 12.07.2019 автомобіль TOYOTA C-HR д.р.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 з показань якого слідує, що він займається купівлею-продажем автомобілів разом з ОСОБА_7 12.07.2019 він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 купив автомобіль TOYOTA C-HR, д.р.н. НОМЕР_1 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_15 за 20 000 доларів США. Оформлення купівлі та переоформлення автомобіля здійснювалось на нього у територіальному сервісному центрі МВС України 6541 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км. У сервісному центрі Арсеній надав працівнику центра довіреність, після перевірки якої між ним та ОСОБА_13 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля та видано технічний паспорт на його ім`я та новий номерний знак НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду від 15.07.2019, яким автомобіль TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_2 (автомобіль, що був із власності потерпілої ОСОБА_5 ) було вилучено у ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як ту особу, яка продала йому та ОСОБА_7 12.07.2019 автомобіль TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що працює на посаді адміністратора ТСЦ № 6541 та підтвердив факт перереєстрації автомобілю TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як ту особу, яка 12.07.2019 у територіальному сервісному центрі МВС України 6541 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км звернулася до нього щодо перереєстрації автомобілю TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому надав довіреність від імені власника транспортного засобу;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , з показань якого слідує, що він працює контролером-приймальником на автостоянці, що розташована за адресою: м. Херсон, пр. Св. Кирила та Мефодія, 7. На автостоянці за вищевказаною адресою протягом двох останніх років ОСОБА_5 залишала свій автомобіль TOYOTA C-HR реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кінці червня- на початку липня 2019 ОСОБА_20 почала приїжджати на автостоянку з чоловіком, якого він раніше не бачив. Через деякий час ОСОБА_20 повідомила, що її не буде два тижні та розрахувалась наперед за послуги автостоянки. Через декілька днів він побачив як чоловік якого він раніше бачив з ОСОБА_20 відкриває автомобіль. Він запитав його, чому він забирає автомобіль, оскільки ОСОБА_20 попереджала його, шо не буде користуватися автомобілем два тижня, на що останній повідомив, що користується за її відсутністю автомобілем, оскільки у нього залишились ключі. Декілька днів він виїжджав на даному автомобілі зі стоянки та заїжджав. 12.07.2019 він виїхав з території автостоянки та більше автомобіль на стоянку не повернув;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як того чоловіка якого він бачив з ОСОБА_5 та який виїхав на її автомобілі з території автостоянки та більше не повернувся.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вказує, що ОСОБА_21 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років з можливою конфіскацією майна, його підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України обґрунтовано вагомими доказами та є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, вона може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків (не працює, не навчається), продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном доходи від якого є єдиним джерелом його прибутку, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом погроз з метою зміни останніми показань, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Таким чином, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
21.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальн6их правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої та у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показів, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним заволодінням чужим майно, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, мають порівняно невисокий ступінь. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Херсоні, одружений, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, підозру визнає, приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуває на військовій службі, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.03.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.03.2021 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 179, 181, 184,193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.03.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.03.2021 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзд за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

- носити електронний засіб контролю.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 21.03.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1