Справа № 456/2522/20
Провадження № 1-кп/456/416/2020
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 3.06.2020р. близько 08.00 год. перебуваючи поблизу стадіону «Сокіл», що в м. Стрий по вул. Заньковецької, 46 Львівської області,де зустрів раніше знайому ОСОБА_6 , та там між ними на грунті особистих неприязних відносин, раптово, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_6 два удари долонею руки в область лівої щоки, один удар рукою по голові, при цьому стискав обома руками за передпліччя та схопивши за волосся потягнув до низу. Після зауваження ОСОБА_7 припинити протиправні дії ОСОБА_5 покинув місце події.

В подальшому, цього ж дня, близько 08:10 години ОСОБА_6 підійшла до будинку, де проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення конфлікту, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив потерпілу руками за кисті рук та став стискати, після чого потягнув її за волосся та наніс один удар кулаком руки в область голови. В той час до них підійшов ОСОБА_7 , який намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_8 , а саме шарпнув його за наплічник, який був на ньому, від чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впали на землю. Коли ОСОБА_5 встав та намагався завдати тілесні ушкодження ОСОБА_7 , то ОСОБА_6 зловила своїми руками руки ОСОБА_5 , в ході чого у неї відірвався нарощений ніготь четвертого пальця правої кисті руки. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, синець на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синець на задній поверхні верхньої третини лівого плеча, синець на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, синець на передньо - зовнішній поверхні ділянки правого колінного суглобу, крововилив під нігтьовою пластинкою в ділянці дистального кінця нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, який частково поширюється на тильну поверхню м`якушки даного пальця, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, та не заперечувала проти задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, тому що обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у потерпілого або його представника є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з тих підстав, що згідно ч. 1 ст 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст 284 КПК України потерпілий або його представник мають право відмовитися від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження в порядку, передбаченому п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст 284 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст 125 КК України відносно ОСОБА_5 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно погодився на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1