Справа № 687/802/19
Провадження № 1-кп/676/99/20
ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 187 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, 13 січня 2019 року о 22 год., у с. Вільхівці, Чемеровецького району, умисно, з корисливою метою, прикриваючи обличчя балаклавами, проникли в житло до потерпілої ОСОБА_8 і вчинили розбійний напад з застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, погрожували зброєю, спричинили потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, внаслідок чого заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 10 тис. грн.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що кримінальне провадження завершити до закінчення цих термінів не можливо, а обвинувачений зможе впливати на потерпілу, свідків та переховуватись від суду, вчиняти на волі нові злочини, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 орієнтували суд змінити запобіжний захід на більш м`який, або визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Суд, керуючись ч.3ст.331 КПК України, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, вважає, що клопотання сторони обвинувачення обґрунтоване, оскільки підстави обраного раніше запобіжного заходу не відпали, а ризики не зменшились. Продовжуючи ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, а також те, що вплив на свідків та потерпілу не виключається, незважаючи на те, що вони допитані в суді. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду, або уникати правосуддя. Інший обвинувачений у цьому провадженні вже перебуває у розшуку, а тому ОСОБА_6 у аналогічний спосіб зможе уникати правосуддя. На волі ОСОБА_6 зможе продовжити злочинну діяльність або ухилятись від суду, адже йому інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Тяжкість покарання і тяжкість інкримінованого злочину є вагомим аргументом у існуванні ризиків. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід ще на 60 днів, тобто, до 14 листопада 2020 року включно.
Крім цього, у Державі проводяться карантинні заходи, оголошено надзвичайну ситуацію через епідемію небезпечної хвороби. Згідно ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби, на цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Тобто, розгляд справи може затягнутись з об`єктивних причин через карантинні обмеження.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 листопада 2020 року включно.

Ухвала діє до 14 листопада 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3