ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
16 січня 2021 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000242 від 24.02.2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189,ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 13 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд в ухвалі зазначив, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189,ч.3 ст. 289 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 єдиний унікальний номер 725/5247/19. Суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-кп/822/44/21. Категорія справи: в порядку КПК України.

В апеляційній скарзі, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження йому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що в ОСОБА_6 діагностовано відрив довгої головки біцепса правого плеча та рекомендовано оперативне лікування, яке не можливо провести в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» і відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У клопотанні, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить поновити строк на оскарження ухвали посилаючись на те, що він не був присутнім при оголошенні ухвали судом першої інстанції, а її повний текст не був йому надісланий чи вручений. Оскаржувана ухвала була йому передана підзахисним в приміщені «Чернівецького слідчого ізолятора» 30.12.2020 року, тому він строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для задоволення клопотання, але суд вважає, що воно задоволенню підлягає.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Згідно ст. 129 Конституції України змагальність сторін є однією із основних засад судочинства.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

У матеріалах справи відсутні дані, що адвокат ОСОБА_7 був присутній при проголошенні ухвали суду, тому апеляційний суд вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________

ОСОБА_9 (підпис)