overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5177/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

01 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта № 0002024, яке внесене до ЄРДР 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 квітня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 158 900 грн.

В разі її внесення звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

В разі внесення застави, встановити двохмісячний строк дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, лише в частині продовження строку тримання під вартою.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 08 лютого 2021 року о 15:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №: 398/591/21
провадження №: 1-кп/398/234/21
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 25 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 12.01.2021 року вирок набрав законної сили.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, з метою розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кропивницькому слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст. 314, 425, 537, 539КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 від 25 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою розгляду кримінального провадження № 398/591/21 (провадження № 1-кп/398/234/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4997/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 04.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 04.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 04.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, на шість місяців, а саме до 04.08.2021.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2021 року о 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 19.10.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додано даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_3 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Також, відсутність копії даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_3 із заявою про злочин позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності слідчого.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 552/6083/14-к

провадження № 51-385ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 14 лютого 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 14 лютого 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
4 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 463/4841/20
Провадження № 51- 4868 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року поновлено адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 липня 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 без задоволення.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, адвокат вважає грубе порушення судом апеляційної інстанції КПК України, оскільки рішення ухвалено неуповноваженим складом суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, ухвала Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 501/2706/17

провадження № 51-10256км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 травня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304, № 0001103, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК на строк 4 роки 10 місяців, звільненого 10 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду (далі Суд) від 10 грудня 2020 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було відкладено у Верховному Суді на 4 лютого 2021 року о 14:00.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 25 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/213/21
Провадження №1-кп/283/83/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Малинської райдержадміністрації, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та представника персоналу органу пробації в Малинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6100/20
Провадження № 1-кс/591/316/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року було винесено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , якою зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, чи слідчого за його вказівкою, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відповідно вимог ст. 220 КПК України та в разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідну постанову. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено дату постановлення ухвали 03.02.2021 року замість 02.02.2021.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду, оскільки справу було призначено до розгляду на 02.02.2021 року (а.с. 9), вступну та резолютивну частину ухвали було проголошено 02.02.2021 (а.с.19), тому у вступній частині ухвали дату постановлення слід вважати 02.02.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду, зазначивши дату постановлення ухвали 02.02.2021року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9854/19
У Х В А Л А

21.04.2020 м. Біла Церква
Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000023 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 410 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6 ,
захисник: ОСОБА_7
У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000023 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 410 КК України.
По зазначеному кримінальному проваджені призначене судове засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.
За інформацією прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Київської області обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акт, необхідно забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином оскільки неявка обвинуваченого до суду в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, у суду є підстави забезпечити участь обвинуваченого у судове засідання, а проведення судового засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, колегія суду,
П О С Т А Н О В И Л А :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 06.08.2020 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкласти на 06.08.2020 о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 939/654/20
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 10 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 10 листопада 2019 року, на автомобіль марки "VOLVO CX 90", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_10 , скасувати.

Повернути ОСОБА_10 автомобіль марки "VOLVO CX 90", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в с. Дружня Бучанського (Бородянського) району Київської області по вул. Ковпака, 5.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2021 року о 08-й годині 10 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_12
Справа № 405/7806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 24.05.2018 року Ленінським районним судом м Кіровограда за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повнийтекст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 16:55 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон