overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9573/19
Єдиний унікальний №204/9573/19
Провадження №1-кп/205/106/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, прокурор в якості ризику для даного провадження посилався на те, що в разі зміни обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, обвинувачена матиме змогу перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, які наразі не допитані у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , сама обвинувачена заявили клопотання про зміну останній запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на тривале знаходження під вартою обвинуваченої.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора і сторони захисту, дослідивши доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який необхідно відмовити з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів вважає актуальним ризик того, що обвинувачена ОСОБА_7 , в разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, потенційно буде мати можливість перешкодити розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, так як вказані особи відомі обвинуваченій та на даний час вони не допитані у судовому засіданні.
Відтак, на переконання колегії суддів, більш м`який запобіжний захід на даному етапі судового розгляду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов.
Керуючись ст.ст.110, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 02.11.2020 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -
Секретар -
Справа № 188/1010/20
Провадження № 1-кп/188/167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000394 від «15» липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року з канцелярії Петропавлівського районного суду після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000394 від «15» липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/836/20
Номер провадження № 1-кп/197/126/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.09.2020 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.05.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3629/20
Провадження № 1-кс/346/771/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)»,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)».

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що факт порушення вчинено у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8601/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/4434/20
Провадження № 1-кс/362/1101/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.09.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 24.06.2017 року на автодорозі "Київ-Одеса" біля повороту на село В.Солтанівка Васильківського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесені були тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.06.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до архівної історії стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив стаціонарне лікування з 24.06.2017 року по 28.06.2017 року, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 02 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження №1-кп/366/135/20
справа № 366/1114/20
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Іванківського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, причини невиконання ухвали про доставку приводом суду не повідомлені.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, просив застосувати до нього привід, шляхом доставки працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для участі у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки відсутність у судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки у судове засідання, для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,140, 142 КПК України суддя
у х в а л и л а :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 16.09.2020 о 10.00 годині.
Виконання ухвали про привід в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до Іванківського районного суду Київської області доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1470/20

Провадження № 1-кс/126/610/2020

"01" вересня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі дізнавача інспектор сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання дізнавача інспектор сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 12.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача інспектор сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 12.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/760/20
УХВАЛА
4 вересня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом №0000160 від 14.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, мені на розгляд надійшло дане кримінальне провадження у зв?язку з відставкою попереднього головуючого - судді ОСОБА_4 .

Провадження у справі вже було відкрито, а тому, дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до підготовчого засідання на 17 вересня 2020 на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Викликати у підготовче судове засідання обвинувачених, захисників та потерпілого.
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.09.2020
Провадження №1-кп/127/319/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04.09.2020 року до 02.11.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11:30 год. 04.09.2020 року.

Суддя :
Єд. унік. № 243/8684/18
Провадження № 1-в/243/291/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки участь останнього у розгляді даної заяви є обов`язковою, у відповідності до вимог ст. 539 КПК України.
Представник заявника підтримав клопотання прокурора, не заперечував проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 проти призначення захисника заперечував, вважав участь останнього у розгляді клопотання недоцільною.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, враховуючи вимоги ст. 49, 52, 539 КПК України, з метою захисту прав та інтересів особи, у відношенні якої здійснюється розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_5 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_5 для захисту прав та інтересів у справі за поданням начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1615/20
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 04 вересня 2020 року о 12.00 годин.
Керуючись ст. ст. 314, 376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 21 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору з метою усунення недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1