печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокати зазначили, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 00000189 від 25.01.2019.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Захист прав і законних інтересів ОСОБА_5 , у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі укладених Договорів про надання правової допомоги.

До предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000189 входять обставини несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №Р-5-20/506 від 26.04.2019, 16.04.2019, у проміжок часу з 16:30 по 21:20 було зафіксовано перебої в роботі Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 - офіційного веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана інформація відображена на DVD диску Sony 3014407+REB06608 з лог-файлами веб-серверу та іншими даними щодо Інтернет-з`єднання із сайтом (журнал подій) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000189 стороною обвинувачення отримано висновок експертів № 120/19 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 10.06.2019. Відповідно до проведеного дослідження, аналізу виявлених відомостей за період з 17.04.2019 16:33:59 по 17.04.20189 18:17:46 виявлено 522 778 записів лог-файлів/звернень на веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1387 унікальних ІР-адрес.

За результатами аналізу записів лог-файлів, виявлено відомості щодо ІР-адрес з інтенсивним надходженням запитів, а саме відомості щодо ІР-адреси хостингу, діапазон, до яких входять зазначені ІР-адреси, дані щодо автономних систем (AS), до яких відносяться зазначені пули ІР-адрес, дані реєстратора тощо. Зазначені відомості наведено у Таблиці 6 (контрольна вибірка) та у Додатку 1 (у повному обсязі).

Також, у вказаному висновку міститься посилання, що відповідно до проведеного дослідження виявлено відомості (записи лог-файлів) щодо звернень до веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 15.04.2019 03:28:58 по 18.04.2019 03:55:53. За результатами аналізу лог-файлів , виявлено відомості щодо ІР-адрес з інтенсивним надходженням запитів, а саме відомості щодо ІР-адреси хостингу, діапазон, до яких входять зазначені ІР-адреси, дані щодо автономних систем (AS), до яких відносяться зазначені пули ІР-адрес, дані реєстратора тощо. Зазначені відомості наведено у Таблиці 8 (контрольна вибірка за 15.04.2019), Таблиці 9 (контрольна вибірка за 16.04.2019), Таблиці 10 (контрольна вибірка за 17.04.2019) та у Додатку 1 (у повному обсязі).

Із вказаного вище вбачається, що із ІР-адреси, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювались звернення протягом періоду з 15.04.2019 03:28:58 по 18.04.2019 03:55:53 до веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані звернення разом зі аналогічними зверненнями з інших ІР-адрес, відповідно до висновку експертів № 120/19 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 10.06.2019, як стверджується стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, у своїй сукупності мають ознаки несанкціонованого втручання в роботу веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позиції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 00000189, особи, визначені у вказаному Висновку та додатках до нього у якості провайдерів, причетні до обставин несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000189 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, зокрема, за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України. Відповідно до змісту повідомлення про підозру (з урахуванням повідомлення про змінену чи нову підозру) ОСОБА_5 , з позиції сторони обвинувачення, підозрюється, зокрема, у сприянні вчиненню несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, шляхом атаки на відмову в обслуговуванні, що призвело до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації стосовно веб-сайтів/ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокати зазначають, що з позиції сторони обвинувачення, підозрюваним, нібито було використано ІР-адресу НОМЕР_1 , зазначену у вказаному вище висновку експертів № 120/19 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 10.06.2019.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи позицію сторони обвинувачення, власники та (або) споживачі інших ІР-адрес, визначених у вказаному вище висновку експертів, також можуть бути безпосередньо причетні до обставин несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме веб-сайтів/ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000189, дотримання принципу повноти досудового розслідування потребує, зокрема, проведення перевірки причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та (або) споживачів останнього до стверджуваного несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме Інтернет-ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на наявність посилань на ІР-адреси, належні останньому, у висновку експертів № 120/19 як таких, з яких здійснювалось стверджуване втручання в роботу веб-ресурсу.

Таким чином, у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть міститися відомості, що є необхідними з метою забезпечення повноти та всебічності встановлення обставин, що входять до предмету доказування у кримінальному провадженні № 00000189 та належного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_5 та виконання завдань кримінального провадження.

В судове засідання адвокати не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, подали до суду заяву про розгляд вказаного провадження у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з цим, через канцелярію суду було подано заяву в якій прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно зі ст. 91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її в копіях, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: відомості щодо всіх осіб, яким протягом періоду 15.04.2019 по 18.04.2019 було надано у користування (або які мали доступ неї) ІР-адресу НОМЕР_3 (пул ІР адрес НОМЕР_4 ) та відомості щодо послуг, які надавались таким користувачам.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1