Справа № 273/222/15-к
Провадження № 1-кп/273/1/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2013 року за №0001235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браїлівка Новоушинського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , безпідставно представляючись представником фірми «Імпорт-Експорт» з реалізації метало пластикових вікон в м.Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі, вирішив шляхом зловживання довірою жителів Баранівського району заволодіти їх грошима, шляхом отримання замовлень на встановлення метало пластикових вікон з попереднім отриманням грошового завдатку та не маючи наміру за отримані гроші громадян встановлювати їм металопластикові вікна.

Здійснюючи свій злочинний намір, 05.07.2013 року близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , увійшовши в довіру, запропонував останній встановити в її будинку за вказаною адресою, одне металопластикове вікно, на що вона погодилася.

Далі ОСОБА_4 не маючи наміру встановлювати за місцем проживання ОСОБА_5 металопластикове вікно зловживаючи її довірою, повідомив їй про необхідність внесення завдатку за замовлення, на що ОСОБА_5 погодилась та дала Штибку грошові кошти в сумі 1000 грн., як івін в подальшому привласнив та розпорядився на свій розсуд.

Тобто, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів її грошовими коштами в сумі 1000 грн. та спрчинив останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється, просив суворо не карати, шкоду потерпілій не відшкодовував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, жодних видів соціальних допомог і виплат не отримує, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на особу обвинуваченого, який скоїв кримінальний проступок, умови його вчинення, його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, слід застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Арешт на майно не накладався, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1