У Х В А Л А
Іменем України

02.08.20 Справа 133/2043/20

Провадження 1-кс/133/742/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.07.2020, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 ., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав наносити удари кулаками (більше 10 разів) по голові та тулубу ОСОБА_7 , потім взяв до рук алюмінієвий друшляк і завдав ним близько трьох ударів по голові ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 з метою уникнення від подальшого побиття, забіг всередину свого житлового будинку. ОСОБА_5 , забіг слідом до житлового будинку ОСОБА_7 , де на кухні знову продовжив наносити удари кулаками (більше 5 разів) по голові ОСОБА_7 , та вимагати повернення неіснуючого боргу. Після чого ОСОБА_7 з метою уникнення від подальшого побиття, зайшов до спальної кімнати, де взявши свої власні гроші в сумі 460,00 гривень та передав їх у руки ОСОБА_5 , який відразу забравши гроші, покинув домоволодіння ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальної шкоди та фізичного болю і шкоди здоров`ю.

За даним фактом СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 31.07.2020, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

31.07.2020 о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим покладається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному правопорушенні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення .

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний суду пояснив, що щиро кається у вчиненому. Потерпілий йому був винен 200 гривень, а двісті він забрав насильно. Просить застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник просить обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного,адвоката і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, який карається позбавленням волі від чотирьох до восьми років .
Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, те , що ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності, відносно нього перебуває в суді інше кримінальне провадження та знов вчинив тяжкий злочин, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливістю скоєння повторних злочинів.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України».

Із досліджених доказів витікає, що обставини вчинення кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання. Слідчий суддя не вважає доведеним прокурором необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виключного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою задля запобігання ризиків, та визнає достатньою можливість їх запобігання при застосуванні стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із покладенням на нього певних обов`язків, передусім, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 його вік, характер та обсяг висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватості, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний, може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає частковому задоволенню у вигляді цілодобового домашнього арешту, визнаючи його встановлення слідчим суддею на відповідний строк достатнім для запобігання відповідних ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 181, 183, 193-196, 202, 205, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання по АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків становить 60 днів до 28.09.2020 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому. Направити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом . Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

02.08.2020