Справа № 404/3254/20
Номер провадження 1-кс/404/1392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом по кримінальному провадженню 0002593 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , якому 13.08.2020 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він: 21.05.2020 року в період часу з 13.38 годин по 14.01 годин, на автодорозі (О120805) в напрямку с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, збув ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0236 грами.

За тотожних обставин ОСОБА_5 повторно 05.06.2020 в період часу з 12.38 годин по 12.51 годин по вул. Є. Маланюка, поруч з будинком № 26, в м. Кропивницькому, збув ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0632 грами.

Крім того, 26.06.2020 о 17 год. 45 хв. Поруч з магазином «Альфа» по вулиці Бобринецький шлях в місті Кропивницькому у ОСОБА_5 , виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) 5,329 грами яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги, просять застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на дві місяці.

Підозрюваний та його захисник просять застосувати домашній арешт в період доби.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: обшуку, допиту свідків, огляду грошових купюр, огляду покупця, оперативної закупки, про результати контролю за вчиненням злочину, висновки експертних досліджень, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні початку цього досудового розслідування, неможливо та передчасно, слідчому судді дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, злочини по яким пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжкими, повторними, закінченими, умисними, корисливими. Посягають на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, така його поведінка дає підстави обґрунтовано вважати, що він перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються, як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Застосування ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, домашній арешт в період доби не забезпечить ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування джерел походження наркотичної речовини та можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Підозрюваний зловживає наркотичними речовинами, тобто є ризик для його неявок до слідчого і в суд, стане передумовою для оголошення в міжнародний розшук, а відтак порушить розумні строки проведення досудового розслідування. Через зловживання наркотичними засобами, перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 мешкає в іншому населеному пункті, який не співпадає з місцем досудового розслідування, що стане приводом для можливих неявок та оголошення міждержавного розшуку. Із врахуванням тяжкості повторних злочинів, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 заслуговує на застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте загальна засада диспозитивності, передбачена ч. 3 ст. 22 КПК України, зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. За таких умов імперативні вимоги закону зобов`язують обмежитись застосуванням запобіжного заходу, який запропонував на розгляд слідчий з прокурором.

Згідно з ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підозрюваний підтвердив, що не працює, тому цілодобовий домашній арешт не обмежить права підозрюваного. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному цілодобовий домашнім арешт .

Дія застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Початок дії застосованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали, тобто з 18 серпня 2020 року.

Застосований запобіжний захід припиняє свою дію 13 жовтня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1