Справа № 449/889/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, невійськовозобов`язаний, не працює, раніше судимий: Перемишлянським районним судом Львівської області 23.07.2010року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; Перемишлянським районним судом Львівської області 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців відбув покарання 22.11.2016 року; Перемишлянським районним судом Львівської області від 15.08.2017р. за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2019р. Перемишлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим по вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.11.2018р., всього до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі 19.12.2019р. звільнений з Львівської установи виконання покарань №19 по відбуттю покарання); 29.11.2018р. Перемишлянським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі (відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково зарахувати покарання за вироком від 18.12.2017р., всього 4 роки позбавлення волі); 23.11.2018р. Перемишлянським районним судом за ч. 2 ст. 185,ст.. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.01.2018р., остаточно призначити 4 роки 3 місці позбавлення волі);15.08.2017р. Перемишлянським районним судом за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 приблизно о 01:00 год. 25 травня 2020 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття скляної шибки вікна проник у приміщення споживчого товариства Брюховицьке СТ, що в с. Вовків, вул. Галицька,60 Перемишлянського району Львівської області, який орендує ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гроші в сумі 5000грн. та товар: сигарети марки Rothmans (Royals Red) 18 шт. вартістю 819,48грн.; сигарети марки Compliment (Demi Blue Slim) 22 шт. вартістю 976,33 грн.; сигарети марки Bond( Street Blue Selection) 18 шт. вартістю 845.64 грн.; сигарети марки Rothmans (Demi Blue) 22 шт. вартістю 988,61 грн.; сигарети марки Marvel (Sweet cherry) 32 шт. вартістю 1877,23 грн.; сигарети марки Пріма (срібна синя) 26шт. вартістю 1079 грн.; сигарети марки Пріма (Срібна червона) 21 шт. вартістю 878,5 грн.; горілка марки Хортиця 12 шт. вартістю 1077,2 грн.; вино марки Мікадо (Біла слива) 4 шт. вартістю 257,2грн.; кава марки Jacobs ( Monarch Classic) 250 гр. 9 шт. вартістю 847,26 грн.; кава Jacobs (Monarch Classic) 70 гр. 8 шт. вартість 228,24 грн.; запальничка марки Біг 48 шт. вартість 478,72 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 15253,41грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 приблизно що 01 год. 25 травня 2020року маючи умисел на таємне знищення чужого майна, зокрема приміщення магазину споживчого товариства Брюховицьке СТ та матеріальних цінностей, що знаходяться в середині магазину, який орендує ФОП ОСОБА_6 , що в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підпалив паперові ящики, спричинивши загаряння приміщення споживчого товариства Брюховицьке СТ, а також товарно-матеріальні цінності, які знаходяться в приміщенні. Внаслідок пожежі приміщення магазину споживчого товариства Брюховицьке СТ став непридатний до нормальної експлуатації, потребує капітального ремонту із посилення конструкції. Вартість відновлювальних робіт, які необхідно провести для проведення будівлі магазину до того технічного стану, що існував до виникнення в ньому пожежі становить 876 176 грн. Внаслідок пожежі пошкоджено товарно-матеріальні цінності які знаходяться в приміщенні магазину споживчого товариства Брюховицьке СТ та належить ФОП ОСОБА_6 , а саме пошкоджено майно на суму 55000 грн та пошкоджено товару, який знаходився на продажі на суму 17540,27 грн.

Окрім цього, приблизно о 23:00 год. 2 березня 2020 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом зриви навісних замків вхідних дверей проник у недіюче приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , яке належить ФОП ОСОБА_8 , звідки таємно викрав товар та побутову техніку, а саме: дві колонки до магнітофона вартістю 2000грн., підсилювач марки DENON до колонок, вартістю 2000грн., мікрохвильову піч, вартістю 1900грн., електрочайник, вартістю 450 грн., шампанське макри Асті 2 шт. вартістю 180 грн., шампанське марки Мелон 4 шт., вартістю 600 грн., шампанське Ореандра 3 шт., вартістю 270 грн., коняк марки Азнаурі 0,5 л. 2 шт., вартістю 300 грн., коняк марки Закарпатський 0.5л 2 шт., вартістю 400 грн., коняк марки Закарпатський 0,250 л 5 шт. вартістю 450 грн., коняк марки Шустов 0,5 л 2 шт. вартістю 300 грн., мартіні 0,5 л 1 шт. вартістю 150 грн., Маренго 0,7 л- 1 шт. вартістю 105 грн., вино марки Мікадо 0,7 л. 5 шт. вартістю 325грн., вино марки Азнаурі червоне 0,7л 1 шт. вартістю 60 грн., вино марки Чезай червоне 0.7 л 1 шт. вартістю 51 грн., вино сухе червоне 0,7 л 2 шт., вартістю 100 грн., вино сухе біле 0.7 л 2 шт. вартістю 100 грн., вино червоне (Іспанія) 0.7 л 1 шт. вартістю 90 грн., горілка марки Львівська Шляхетна 0,5 л 20 шт. вартістю 2340 грн., горілка Зубровка 0,5 л 6 шт. вартістю 534 грн., горілка Хортиця 0.5 л. 8 шт., горілка марки Львівська 0.5 л 58шт. вартістю 5800 грн.; горілка марки Мороша 0,5 л. 40 шт. вартістю 3600 грн., горілка марки Первак 0,5 л 40 шт., вартістю 3600 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 27265 грн.

Окрім цього, приблизно о 23.30 год. 7 квітня 2020 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом розбиття вікна у приміщенні гаражу, що в

АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: велику болгарку вартістю 1100 грн., малу болгарку, вартістю 790 грн., електроплиту, вартістю 1015 грн., водяний насос марки QDX 1.5 16-037F, вартістю 1481,35, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4386,35грн.

Окрім цього приблизно о 19.30 год. 4 травня 2020 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу знаходячись у будинку ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 , з дерев`яної тумби таємно викрав гроші в сумі 15000грн., які належали останній.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 травня 2020 року він проник через вікно в магазин , що в с. Вовків та викрав товари, але не пам`ятає що саме, бо перебував у нетверезому стані. Згодом, взяв бензин, який дала йому ОСОБА_10 і підпалив магазин. Все, що взяв з магазину заніс ОСОБА_10 . Також, ствердив, що проник у приміщення кафе-бару Санта, що в с. Мерещів, зірвавши рекеші викрав товари та техніку. 07.04.2020року з гаражу, через вікно викрав болгарку. 04.05.2020року з будинку ОСОБА_10 викрав гроші, але не пам`ятає точної суми.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєних злочинах повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_10 з яких вбачається, що 24.05.2020року ОСОБА_4 з ОСОБА_11 зайшли до неї на подвір`я, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, просили стакани, у чому їм відмовила. Згодом, того ж дня вона з дочкою поїхали у м. Львів, повернувшись назад додому 25.05.2020року. Ствердила, що 21.01.2020року ОСОБА_4 з ОСОБА_11 спалили її будинок. 04.05.2020року біля 18год. обвинувачений зайшов до її будинку і викрав з тумбочки 15000 грн. Вона бачила, як ОСОБА_4 виходив з її будинку, двері в який були відчинені;

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 з яких вбачається, що він являється головою споживчого товариства Брюховицьке СТ, 25.05.2020року о. 02.30 його повідомили, що горить магазив в с. Мерещів. Він прибув на місце і побачив, що такий вогонь горить із з середини , перекинувшись на дах. Збитки, згідно балансової вартості приблизно становлять 300000 грн.;

даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8 , з яких вбачається , що така являється власнком кафе-бару Санта, що в с. Мерещів, який з червня 2019року не працює. 27.03.2020 р. їй поступило повідомлення, що в її магазині розбита колодка. Вона повідомила поліцію і виявилося, що в магазині пропав товар, колонки, мікрохвильова піч, підсилювач;

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9 , з яких вбачається, що обвинувачений являється його сусідом в с. Вовків. Весною 2020року, перебуваючи в селі під час карантину, заготовляв дрова. Згодов, повернувшись зі Львова в село побачив, що в сараї розбиті двері, в гаражі вікно. Викликав поліцію. Виявив, що пропало дві болгарки, електроплита, водяний насос;

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , з яких вбачається, що він орендує приміщення магазину в споживчого товариства Брюховицьке СТ. В ніч на 25.05.2020року до його дружині зателефонували та повідомили, що горить їхній магазин. Він приїхав на місце події та побачив пожежу, яку гасили. Ствердив, що відеокамерами, що розташовані в його магазині зафіксовано, як ОСОБА_12 проник в середину магазину викрав товари. Вважає, що з внутрішньої сторони стався підпал. Пропала багато товару, шкода йому не відшкодована;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що обвинувачений являється її знайомим. Вона працює продавцем в ПП Веремій, що в с. Вовків. Вона часто бачила ОСОБА_4 , який ходив до ОСОБА_10 , яка також має магазин. Сам ОСОБА_4 їй розповідав, що брав у Сторожинської горілку. Також, бачила, що ОСОБА_4 близько однієї години різав дрова у господарстві Сторожинської;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 , з яких вбачається, що обвинувачений являється його товаришем, який часто приходив до нього додому, де вони розпивали алкоголь. ОСОБА_4 , часто йому розповідав, що ОСОБА_10 йому жалілася, що її магазин відвідує мало покупців, бо такі ходять до ПП Веремія та просила ОСОБА_4 , щоб той обікрав магазин п. Веремія.

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 , з яких вбачається, що обвинувачений йому являється незнайомою особою, який йому зателефонував та замовив його, як таксі з с. Вовків до Львова. Не пригадує дати, коли це було, весною після обіду. Він завіз його до Львова на вул. Княгині Ольги, такий з ним розрахувався, сумою в 800 грн.;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що обвинувачений являється її односельчанин, а потерпіла ОСОБА_10 її матір. Вона живе у Львові, однак приїжджає до матері на вихідні в с. Вовків. ОСОБА_4 не приходив до них часто. Коли горів магазин у п. Веремія вони з матір`ю перебували у м. Львові, їх з села автомобілем забрав ОСОБА_17 . Зранку мама повернулась в село. На місці події вона не була і їй нічого про це не відомо. Повідомила, що того дня коли ОСОБА_4 викрав гроші з будинку вона перебувала в матері. ОСОБА_4 зайшов до кімнати та запитав, де її мама, вийшовши з будинку, почав тікати. Після того, вона побачила, що тумбочка відкрита, витягнуті з неї речі і пропали гроші;

висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №10/5/739 від 12.05.2020року, згідно якого відповісти на питання Чи були відімкнені замки сторонніми предметами ? не виявляється можливим, однак на зовнішній та внутрішній поверхні двох навісних замків максимальними розмірами 110*78*21мм та 75*48*18мм наявні сторонні сліди від дії стороннього твердого предмету, дані сліди мало інформативні та непридатні до ідентифікації.(а.с.115-122);

акт про пожежу від 27.03.2020р. та звіт про причину пожежі від 30.03.2020р., згідно якого, найбільш ймовірною причиною пожежі, яка виникла в приміщенні недіючого кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_8 за адресою с. Мерещів Перемишлянського району є необережне поводження з вогнем невідомої особи, але не виключаючи версії занесення стороннього джерела запалення невідомої особи під час здійснення грабування в кафе-барі (а.с. 124-128);

акт про пожежу від 25.05.2020р. та звіт про причину пожежі від 25.05.2020р., згідно якого найбільш ймовірною причиною пожежі, яка виникла 25.05.2020року в підсобному приміщені будівлі магазину Брюховицького споживчого товариства орендованого ФОП ОСОБА_6 за адресою: с. Вовків Перемишлянського району є занесення стороннього джерела запалення невідомої особи (а.с.130-136);

висновком експерта Львівського науково-дослідного експерт№16/631 від 21.07.2020р. згідно якого ринкова вартість досліджуваних сигарет торговельної марки Rothmans, вміст нікотину 0,8 мг, смоли -12 мг, у кількості 18 пачок, станом на 25.05.2020, становила 819,48 грн. Ринкова вартість досліджуваних сигарет з фільтром торговельної марки Compliment, вмістом нікотину 0,5 мг, смоли -6 мг,у кількості 22 пачки, станом на 25.05.2020р. становила 876,33 грн. Ринкова вартість досліджуваних сигарет з фільтром торговельної марки Bond, вмістом нікотину - 0,5мг, смоли - 6 мг, у кількості 18 пачок, станом на 25.05.2020р., становила 845,64грн. Ринкова вартість досліджуваних сигарет з фільтром торговельної марки Rothmans, вмістом нікотину 0,5 мг, смоли 6мг, у кількості 22 пачки, станом на 25.05.2020р., становила 988,61 грн. Ринкова вартість досліджуваних сигарет з фільтром торговельної марки Marvel, вмістом нікотину 0,5мг, смоли 6мг, у кількості 32 пачки, станом на 25.05.2020р., становила 1877,23. Ринкова вартість досліджуваних сигарет з фільтром торговельної марки Прима (Срібна синя), вмістом нікотину 0,6 мг, смоли 8 мг, у кількості 26 пачок, становила 1079грн. Ринкова вартість досліджуваних сигарет з фільтром торговельної марки Прима (Срібна червона), вмістом нікотину 0,8 мг, смоли 10 мг, у кількості 21 пачка, станом на 25.05.2020р., становила 878,50 грн. Ринкова вартість досліджуваної горілки торговельної марки Хортиця (срібна прохолода), ємкістю 0,5л, міцністю 40 %, у кількості 12 пляшок, станом на 25.05.2020р., становила 1077,20 грн. Ринкова вартість досліджуваного вина білого солодкого торговельної марки Мікадо (біла слива), ємкістю 0,7л, міцністю 11%, у кількості 4 пляшки , станом на 25.05.2020р, становила 257,20 . Ринкова вартість досліджуваної кави натуральної смаженої меленої, торговельної марки Jacobs, масою 250 г, у вакуумній упаковці, у кількості 9 пачок, станом на 25.05.2020 становила 847,26 грн. Ринкова вартість досліджуваної кави натуральної смаженої меленої торговельної марки Jacobs, масою 70 г, у вакуумній упаковці, у кількості 8 пачок , станом на 25.05.2020 становила 228,24 грн. Ринкова вартість досліджуваних запальничок для запалювання сигарет торговельної марки ВІС з кресальним пристроєм, у кількості 48 шт., станом на 25.05.2020р., становила 478,72грн. (а.с.139-152);

висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи науково дослідного інституту судових експертиз №4270 від 14.08.2020р., згідно якого будівля магазину у АДРЕСА_1 має технічний стан, що відповідає категорії З технічного стану, а саме: непридатний до нормальної експлуатації стан. Існуючі пошкодження свідчать про непридатність до експлуатації конструкції. Потрібен капітальний ремонт із посилення конструкції. До виконання робіт з підсилення необхідне обмеження навантажень. Вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести для приведення будівлі магазину який знаходиться по АДРЕСА_3 до того технічного стану, що існував до виникнення в ньому пожежі, станом на час проведення дослідження із заокругленням до цілих, становить 876 176,00 з ПДВ (а.с.154-163);

висновком судово-психіатричного експерта №359 від 06.08.2020р. ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє дисоціальний розлад особистості, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій хронічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв дисоціальний розлад особистості, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.165-167);

висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 30.07.2020р. №2/2-221/20, згідно якого у наданому пожежному смітті слідів нафтопродуктів не виявлено (а.с.170-174);

висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 18.08.2020 №9-121/20, згідно якого під час виникнення пожежі, ймовірно були три незалежні один від одного осередки пожежі: перший в межах розташування стелажа ( у правій частині складського приміщення магазину); другий в межах розташування дерев`яних сходів ( у лівій частині складського приміщення магазину); третій в межах лівого ближнього кута складського приміщення магазину. Причиною виникнення пожежі є внесення джерела запалювання відкритого вогню (полум`я сірника, свічки, факела, спеціально виготовлених пристроїв та пристосувань запальнички) або тліючого тютюнового виробу в спеціально створене горюче середовище, в межах розташування осередків пожежі (а.с.177-187);

висновком експертного дослідження ПП АгроКом визначення вартості №8/24, згідно якого ринкова вартість визначення залишкової та середньої ринкової вартості станом на 27.03.2020р., власник ОСОБА_8 становить 27265 грн. (а.с.186-203);

протоколами огляду місця події від 04.05.2020р. з фото таблицями (а.с.207-226);

протоколами огляду місця події від 26.08.2020р. з фото таблицями (а.с. 227-231);

висновком ПП АгроКом №8/23 від 26.08.2020р. згідно якого ринкова вартість визначення залишкової та середньої ринкової вартості станом на 09.04.2020р., власник ОСОБА_9 становить 4386,35 грн. (а.с.236-248);

висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №12/42 від 27.07.2020р. (а.с.3-15, т. 2);

протокол огляду речей від 25.05.2020р. (а.с.17-26, т. 2);

відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення споживчого товариства Брюховицьке СТ, що в с. Вовків, вул. Галицька, 60 Перемишлянського району Львівської області.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 194 КК України, в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, що заподіло майнову шкоду в особливо великих розмірах; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно кваліфіковано вірно.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочини умисно.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричні кабінети не звертався, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, не відшкодував шкоду потерпілим, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 194 КК України - 5 /п`ять/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 6 /шість/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 25.05.2020 року, з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 взяття від варту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 25 824 (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 03 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 3350 (три тисячі триста п`ятдесят ) гривень 85 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ: компак-диск DVD-R DATEX 16x білого кольору, на якому містить відеозапис з камер відео спостереження приміщення споживчого товариства Брюховицьке СТ залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду

шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1