overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/131/19
№ провадження 1-кп/208/247/20
УХВАЛА

21 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою від 11.01.2019 року обвинувальний акт призначений до підготовчого засідання, з викликом сторін.

Обвинувачений у судові засідання не з`явився. Підготовче судове засідання по справі не проведено, справа до судового розгляду не призначена.

У судовому засіданні 21.07.2020 року представник держаного обвинувачення зазначив, що на даний час, ч.1 ст. 185 КК України віднесена до кримінальних проступків. У відповідності до змін КПК України, які набрали законної чинності, вважав за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР, з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділено на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.185 КК України, не перевищує зазначених меж покарання, тобто зазначене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Зазначеним вище законом, визначені особливості кримінальних проваджень у формі кримінальних проступків, у тому числі щодо початку досудового розслідування проступків у формі дізнання, процесуальних джерел доказів.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР, з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5463/20
Провадження № 1-кс/205/1025/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 05 хвилин в ході проведення масового заходу, а саме: «вечеря», молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, було виявлено мобільний телефон «Motorolla», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 03 жовтня 2017 року мобільного телефону «Motorolla», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 153 про вилучення заборонених предметів від 24 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Motorolla», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/33/20
Провадження № 1-в/0182/116/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити подання про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У судове засідання викликати представника Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр прорбації» у Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4518/19
№ 1-в/183/135/20

У Х В А Л А
23 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВфілії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого помічником оператора булочних печей "Новомосковський Хлібзавод №11", розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Новомосковського МРВфілії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити, привести вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2020 року о 09.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7513/19
1-кп/214/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001272 від 09 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 21 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3364/20
Провадження № 1-кп/206/279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000378 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000378 від 01.05.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000378 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2702/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
представника органа пробації ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15.04.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (далі Відділ) про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

06.05.2020 р. Відділ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк сплив.

Представник Відділу ОСОБА_3 подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думки представника Відділу, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15.04.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/9342/20
Провадження № 1-кс/344/3400/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 в залі суду м.Івано-Франківська, до початку розгляду по суті матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 420 190 4 внесеного 23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду по суті вказаного вище клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що прокурор є упередженим. У судовому засіданні сторона захисту повністю підтримала доводи, викладені в заяві підозрюваного, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили її задовольнити.

У судовому засіданні особа, якій заявлено відвід прокурор заперечив проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши доводи в обгрунтування відводу та заперечення щодо його задоволення, дослідивши заяву приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 190 4, а одним із процесуальних керівників в даному провадженні є прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В даному провадженні ОСОБА_6 є підозрюваним.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Аналізуючи викладені в заяві обставини в їх сукупності та враховуючи завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду заяви по суті не знайшли підтвердження наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. До заяви не додано і підтверджень в її обгрунтування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 420 190 4 від 23.07.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1222/20
Номер провадження 1-кп/348/371/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1386/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2020 в ЄРДР за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.135 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК , Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1), тобто по 20.09.2020 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установі "Вінницька установа виконання покарань (№1), -для відому; іншим учасникам кримінального провадження -вручити в залі судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів, обвинуваченим- з дня отримання копії повної ухвали суду, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2020 о 10.30 годин.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1291/20

Провадження №1-кп/149/140/20

24.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти повернення обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення на даний час належить до категорії кримінальних проступків, обвинувальний акт надійшов до суду 02.07.2020, судовий розгляд не призначений, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт -поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- повернути прокурору Хмільницького відділу Калинівської місьцевої прокуратури, який його затвердив.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляцйне оскарження.

Cуддя: ОСОБА_1