Провадження №1-кп/748/54/20
Єдиний унікальний № 748/2141/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000391, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у 2014 році, діючи умисно, всупереч вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, без передбаченого законом дозволу придбав 152 предмети зовні схожі на патрони, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу, переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з «20» години «20» хвилин по «23» годину «37» хвилин 09 травня 2019 року, в ході проведення санкціонованого огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено: 152 патрони, які згідно висновку експерта № 439 від 21 травня 2019 року, є боєприпасами та придатні для стрільби, з яких 151 є 5,45 мм бойовими проміжними патронами, при цьому шістдесят один патрон з кулями зі сталевими сердечниками, вісімдесят дев`ять патронів з трасуючими кулями, один з кулею підвищеної пробивної здатності, використовуються для проведення пострілів з боєвої зброї, а саме автоматів, кулеметів відповідного калібру, а один є 7,62 мм бойовим гвинтівочним патроном з важкою кулею «Д» зі свинцевим сердечником, використовується для проведення пострілів з боєвої зброї, а саме гвинтівок, карабінів, кулеметів відповідного калібру, виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу придбав, переніс та зберігав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 травня 2019 року, близько «23» години «00» хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс не менше восьми ударів руками в область голови ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - множинних синців обличчя (параорбітальний синець лівого ока з субконюнктивальним крововиливом, в правій виличній ділянці, в лівій привушній ділянці, в ділянці кута нижньої щелепи зліва), крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губи з переходом на щоку з поверхневими ранами слизової; крововиливу у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливу у правий скроневий м`яз, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частки та по випуклій поверхні тім`яної частки мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні лівої тім`яно-скроневої частки, по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно- скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки, по базальній поверхні правої скроневої частки по поверхні мозочка, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, і мають прямий причинний зав`язок із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , в проміжок часу з «01» години «00» хвилин до «13» години «00» хвилин, внаслідок черепно-мозкової травми з субдуральним та субарахноїдальними крововиливами, що призвело до набряку головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 05.05.2019 близько 23-00 години він прийшов додому. Був у стані алкогольного сп"яніння. Батько лежав у коридорі на підлозі, спав, так як також був у стані алкогольного сп"яніння. Батько зловживав алкогольними напоями, а останнім часом сильно запив. Він намагався батька лікувати, але той відмовлявся. З батьком у них склалися не дуже добрі відносини, оскільки у батька дуже важкий був характер, та ще, він зловживав алкоголем. З самого дитинства батько систематично бив його та його сестру. Вважає, що із-за батька померла мати, а він не зміг створити сім"ю. Зайшовши в будинок ІНФОРМАЦІЯ_3 , він перечепився за батька, який лежав на підлозі, розізлився та побив батька. Потім батько встав та пішов у свою кімнату. Після цього він виявив тіло батька в кімнаті 07.05.2019, після чого зателефонував до поліції. Вважає, що на його поведінку могла вплинути і образа на батька, яка накопилася протягом багатьох років. Не заперечує, що він міг нанести батьку не менше 8 ударів руками в область голови та не менше 11 ударів ногами в область тулуба. З усіма обставинами, що викладенні в обвинувальному акті погоджується, вину свою визнає в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється. Шкодує, що так вийшло.

Щодо зберігання бойових припасів, пояснив, що 09.05.2019 року за місцем його мешкання був проведений обшук, в ході якого працівники поліції в присутності двох понятих виявили та вилучили набої, які він у 2014 році привіз з АТО та зберігав вдома. Кількість виявлених та вилучених у нього набоїв не оспорює. В скоєному щиро кається.

Потерпіла у кримінальному провадженні відсутня. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 надала заяву про відмову бути потерпілою у кримінальному провадженні за фактом смерті її батька ОСОБА_6 та повідомила про відсутність будь-яких претензій ( т.1 а.п.174). Відповідно до ч.7 ст.55 КПК України наведена особа визнана свідком в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 , під час допиту в судовому засіданні в якості свідка показала, що обвинувачений її рідний брат. З 17 років вона з батьками не проживає. З 2016 року в будинку проживали лише батько та брат. Вона їх відвідувала раз чи два на рік. Після смерті матері батько почав зловживати алкогольними напоями, вести антисоціальний спосіб життя. В стані алкогольного сп"яніння батько був агресивний, застосовав фізичну силу як до неї і брата так і до дружини (їх матері), коли та була ще жива. Брат по характеру добрий, не конфліктний, спокійний, алкогольними напоями не зловживав. Старався з батьком не конфліктувати і уникати конфліктних ситуацій. З приводу нанесення батьку тілесних ушкоджень та щодо зберігання братом набоїв, їй нічого не відомо. Про смерть батька їй повідомила 07.05.2019 сусідка. Від визнання її потерпілою відмовилася. Претензій матеріального та морального характеру до брата вона не має. Вважає, що поведінка батька могла спровокувати брата на такі дії. Просить брата не позбавляти волі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , який не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до Витягу з ЄРДР та рапорту старшого інспектора-чергового, 07.05.2019 о 12:06 год. до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про виявлення в кімнаті будинку на підлозі тіла свого батька ОСОБА_6 ( т.1 а.п.203, 209).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2019 та фототаблиці до нього, за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , у дальній кімнаті будинку на підлозі виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями (т.1 а.п.57-64). Виявлений в даному будинку труп ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_8 , було направлено в морг для подальшого вирішення питання, щодо проведення судово-медичної експертизи трупа ( т.1 а.п.75).

24 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було проведено судово-медичну експертизу (Висновок № 473 від 24.05.2019 - т.1 а.п.78-87).

При проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження:

А) Черепно-мозкова травма - множинні синці обличчя (параорбітальний синець лівого ока з субкон`юнктивальним кровововиливом, в правій виличній ділянці, в лівій привушній ділянці, в ділянці кута нижньої щелепи зліва), крововилив під слизову оболонку верхньої та нижньої губи з переходом на щоку з поверхневими ранами слизової; крововилив в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововилив в правий скроневий м`яз, правобічна субдуральна гематома по базальній поверхні скроневої частки та по випуклій поверхні тім`яної частки мозку, субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні лівої тім`яно- скроневої частки, по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки, по базальній поверхні правої скроневої частки, по верхній поверхні мозочка.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми утворився 05 06 травня 2019 року від дії тупого предмета, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Б) Закрита травма грудної клітки - перелом 2,3,4 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки утворився 05 - 06 травня 2019 року від дії тупого предмета, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В) Синець та садно з крововиливом в м`які тканини лівої бокової поверхні грудної клітки; шість синців правої бокової поверхні грудної клітки; синець лівого плеча; по одному садно по задній поверхні ліктьових суглобів; синець лівого передпліччя; синець правого стегна; множинні садна обох колінних суглобів по передній поверхні; садно правої гомілки; синець лівого гомілки та гомілковостопного суглоба; садно та крововилив в м`які тканини поперекової ділянки; садно підлопаткової ділянки справа; три крововиливи в м`які тканини спини, садна правої кисті.

Вказані тілесні ушкодження утворились 05 06 травня 2019 року від дії тупого предмета, окрім саден правої кисті котрі утворились за 3-5 діб до настання смерті, як у своїй сукупності так і кожне окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворились прижиттєво.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми та комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки не могли утворитись при падінні на площині («з висоти власного зросту»).

Синець та садно з крововиливом в м`які тканини лівої бокової поверхні грудної клітки; шість синців правої бокової поверхні грудної клітки; по одному садно по задній поверхні ліктьових суглобів; синець лівого передпліччя; синець правого стегна; множинні садна обох колінних суглобів по передній поверхні; садно правої гомілки; садна правої кисті могли утворитись при неодноразовому падінні на площині («з висоти власного зросту») та ударів о виступаючі предмети.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми має прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала від набряку головного мозку, який виник внаслідок черепно- мозкової травми з субдуральним та субарахноїдальними крововиливами.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа громадянина ОСОБА_6 , виявлено етанол в концентрації - 1,8 г/л, що у живої особи може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 565 від 12.06.2019 ( т.1 а.п.94-107), смерть громадянина ОСОБА_6 настала через 3-12 годин після отримання комплексу тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми. Експерт вважає, що смерть ОСОБА_6 могла настати 06 травня 2019 року в проміжок часу з 01.00 години до 13.00 години.

Враховуючи характер черепно-мозкової травми, яка виражалась судбральною гематомою та субарахноїдальними крововиливами, експерт вважає, що громадянин ОСОБА_6 , міг здійснювати обмежений обсяг рухів, в тому числі бігати, ходити, повзати, до настання явища набряку та стиснення головного мозку субдуральною гематомою.

Виявлені у трупа громадянина ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: множинних синців обличчя, крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губи з переходом на щоку з поверхневими ранами слизової; крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововилив в правий скроневий м`яз, правобічної субдуральної гематоми по базальній поверхні скроневої частки та по випуклій поверхні тім`яної частки мозку, субарахноїдальних крововиливів по випуклій поверхні лівої тім`яно-скроневої частки, по випуклій поверхні правої лобно-тім`яно-скроневої частки з переходом на базальну поверхню правої скроневої частки, по базальній поверхні правої скроневої частки, по верхній поверхні мозочка, утворились від дії тупого(их) предмету(ів) по механізму удару, в тому числі могли утворитись від ударів долонями, кулаками, ребром кисті рук, ногами чи від дії іншого тупого предмету.

Весь комплекс тілесних ушкоджень, а саме черпно-мозкова травма та закрита травма грудної клітки утворились за 3-12 годин до настання смерті.

В ділянці голови виявлені ознаки не менше 8 (восьми) травмуючих впливів. В ділянці тулуба (грудної клітки і живота) виявлені ознаки не менше 6 (шести) травмуючих впливів. В ділянці задньої поверхні тулуба (спини) виявлені ознаки не менше 5 (п`яти) травмуючих впливів.

В ділянці лівої верхньої кінцівки виявлені ознаки не менше 3 (трьох) травмуючих впливів. В ділянці правої верхньої кінцівки виявлені ознаки не менше 2 (двох) травмуючих впливів. В ділянці правої нижньої кінцівки виявлені ознаки не менше 3 (трьох) травмуючих впливів. В ділянці лівої нижньої кінцівки виявлені ознаки не менше 2 (двох) травмуючих впливів.

Експерт вважає, що при наданні громадянину ОСОБА_6 негайної кваліфікованої медичної допомоги в умовах профільного стаціонару прогноз щодо життя був благоприємним.

При судово-медичній експертизі трупа громаядянина ОСОБА_6 виявлено синець в середній третині лівого передпліччя по ліктьовому краю, котрий міг утворитись, в тому числі і при «самообороні», тілесних ушкоджень, котрі могли утворитись при волочінні, не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.05.2019 та переглянутого відеозапису даної слідчої дії вбачається, що під час огляду господарства, за місцем проживання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: джинси темно синього кольору зі слідами бруду; три порожні пляшки з під горілки «Борисфен» об`ємом 0,25 л., «Козацька Рада» об`ємом 0,25 л., CELSINS об`ємом 0,2 л; зіскоб речовини бурого кольору з контролем; мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «TT-E12001», 151 предмет зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм та 1 предмет зовні схожого на патрон калібру 7,62 мм. На запитання слідчого ОСОБА_3 пояснив, що виявлені джинси та мобільний телефон належали його батьку ОСОБА_6 . Даним протоколом також зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_3 на запитання слідчого повідомив, що в його господарстві є боєприпаси, після чого їх добровільно видав слідчому та пояснив, що патрони він привіз із зони АТО та зберігав їх для себе на всяк випадок (т.1 а.п.108-112).

За висновком судово-медичної експертизи № 260 від 31.05.2019, кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У зіскобі, вилученому при огляді місця події 09.05.2019, виявлена кров людини. При встановленні групової належності даних слідів крові кожен з групових антигенів системи АВО не виявлені, тому групова належність слідів крові не встановлена ( т.1 а.п.140-141).

Відповідно до висновку експерта №493 від 21.05.2019, надані на дослідження сто п`ятдесят два предмети, що були вилучені 09 травня 2019 року після проведення огляду місця події є патронами. Надані на дослідження сто п`ятдесят один патрон з ста п`ятдесяти двох, що надані на дослідження, є боєприпасами - 5,45-мм бойовими проміжними патронами. Шістдесят один патрон з кулями зі сталевими сердечниками, вісімдесят дев`ять патронів з трасуючими кулями, а один патрон з кулею підвищеної пробивної здатності. Патрони придатні для стрільби. Наданий на дослідження один патрон з ста п`ятдесяти двох, що надані на дослідження, є боєприпасом - 7,62-мм бойовим гвинтівочним патроном з важкою кулею «Д» зі свинцевим сердечником. Патрон придатний до стрільби. Надані на дослідження сто п`ятдесят один патрон з ста п`ятидесяти двох, що надані на дослідження, калібру 5,45 мм використовуються для проведення пострілів з бойової зброї, а саме автоматів, кулеметів відповідного калібру. Наданий на дослідження один патрон з ста п`ятдесяти двох, що надані на дослідження, калібру 7,62 мм використовується для проведення пострілів з бойової зброї, а саме гвинтівок, карабінів, кулеметів відповідного калібру. Надані на дослідження сто п`ятдесят два патрони виготовлені промисловим способом ( т.1 а.п. 120-124).

Згідно повідомлення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, дозволи на придбання, зберігання зброї та боєприпасів обвинуваченому ОСОБА_3 не видавалися ( т.1 а.п.186).

Відповідно до протоколу огляду речей від 14.05.2019, старшим слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 був проведений огляд мобільного телефону марки «SAMSUNG», що належав померлому ОСОБА_6 та був вилучений в ході огляду місця події 09.05.2019. Встановлено, що мобільний телефон має сім - картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» номер НОМЕР_1 . При вході в меню телефона «Контакти» встановлено, що в телефонній книзі немає контактів, є один пропущений виклик за 05.05.2019 о 12.26 від номера НОМЕР_2 ( т.1 а.п.171-173).

Відповідно до заяви, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції кофту з капюшоном та кофту з довгими рукавами в полоску, які належали йому та спортивні штани сірого кольору, які належали його батьку ОСОБА_6 ( т.1 а.п.155). Під час огляду даних речей на кофті з довгими рукавами в полоску були виявлені плями бурого кольору, які розташовані на нагрудній частині кофти та на правому плечі, що було зафіксовано протоколом огляду від 09.05.2019 ( т.1 а.п.156-160).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2019, у ОСОБА_3 під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio PAP4055DUO» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 , флешка «Transcend» MicroSD, 8Gb, які згідно зберігальної розписки від 13.05.2019 були передані обвинуваченому (т.1 а.п.128-129,131).

Під час огляду вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону «Prestigio PAP4055DUO» з двома сім-картками, встановлено, що він користувався номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , серед контактів в телефонній книзі мається номер телефону НОМЕР_1 , який підписаний « ОСОБА_10 » ОСОБА_3 повідомив, що це номер його покійного батька ОСОБА_6 (т.1 а.п.163-170).

З протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису даної слідчої дії, слідує, що ОСОБА_3 повідомив учасникам експерименту про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень ( т.1 а.п.243-246).

На підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 10.05.2019 була проведена в декілька етапів негласна слідча (розшукова) дія відносно ОСОБА_3 , за результатами якої були складені 16.05.2019 протоколи про результати проведення аудіо-, відео контролю особи, під час яких були отримані відомості, що вказують на причетність ОСОБА_3 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т. 1 а.с.215-231).
Згідно з протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.07.2019, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.05.2019 (т. 1, а.п. 234,238-239) було здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_3 .
У даному протоколі зафіксована телефонна розмова обвинуваченого ОСОБА_3 зі співрозмовником, та зазначено, що була отримана інформація, що може мати значення для даного досудового розслідування. Однак, виходячи зі змісту їх спілкування обвинувачений розповідав, що до нього приходили працівники поліції та застосовували фізичну силу. Відомості щодо причетності ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, в протоколі не зазначенні.
Також прокурором на підтвердження вини обвинуваченого надано суду протокол отримання зразків для проведення експертизи від 10.05.2019, відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 були відібранні зразки слідів папілярних узорів пальців рук та долонь правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ( т.1 а.п.135). Результати висновків експертизи, проведених по відібраним в обвинуваченого ОСОБА_3 зразкам, суду не надавалися.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В той же час, з об`єму обвинувачення підлягає виключенню заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки - перелому 2, 3, 4 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини грудної клітки в місцях переломів; синця та садна з крововиливом в м`які тканини лівої бокової поверхні грудної клітки; шести синців правої бокової поверхні грудної клітки; синець лівого плеча; по одному садну по задній поверхні ліктьових суглобів; синець лівого передпліччя; синець правого стегна; множинні садна обох колінних суглобів по передній поверхні; садна правої гомілки; синець лівої гомілки та гомілковостопного суглоба; садно та крововилив в м`які тканини поперекової ділянки; садно підлопаткової ділянки справа; три крововиливи у м`які тканини спини, оскільки виходячи із зазначеної вище судово-медичної експертизи, дані тілесні ушкодження не відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, і не мають прямого причинного зав`язку із настанням смерті ОСОБА_6 , як зазначено в обвинуваченні.

Так, згідно висновку експерта №473 від 24.05.2019 ( т.1 а.п.78-87) комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження як синець та садно з крововиливом в м`які тканини лівої бокової поверхні грудної клітки; шість синців правої бокової поверхні грудної клітки; синець лівого плеча; по одному садно по задній поверхні ліктьових суглобів; синець лівого передпліччя; синець правого стегна; множинні садна обох колінних суглобів по передній поверхні; садно правої гомілки; синець лівого гомілки та гомілковостопного суглоба; садно та крововилив в м`які тканини поперекової ділянки; садно підлопаткової ділянки справа; три крововиливи в м`які тканини спини, як у своїй сукупності так і кожне окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень і могли утворитись при неодноразовому падінні на площині («з висоти власного зросту») та ударів о виступаючі предмети.

Як вбачається з висновку додаткової судово-медичної експертизи №565 від 12.06.2019 (т.1 а.п.94-107), в ділянці тулуба (грудної клітки і живота) виявлені ознаки не менше 6 (шести) травмуючих впливів. В ділянці задньої поверхні тулуба (спини) виявлені ознаки не менше 5 (п`яти) травмуючих впливів. Таким чином, комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки, що має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, виник не менше як від 11 травмуючих впливів.

Оскільки з об"єму обвинувачення суд виключає нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись при неодноразовому падінні на площині («з висоти власного зросту») та ударів о виступаючі предмети, то відповідно підлягає виключенню з об"єму обвинувачення і кількість нанесених ударів, а саме " не менше одинадцяти ударів ногами в область тулуба (не менше шести ударів в область грудної клітки та живота, не менше п`яти ударів в область спини)" , що не впливає на кваліфікацію.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 404 від 06.08.2019, у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане ( т.1 а.п. 144-147).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 403 від 06.08.2019, у ОСОБА_3 на теперішній час має місце посттравматичний стресовий розлад, стан субкомпенсації. ОСОБА_3 за своїм психічним станом в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (т.1 а.п. 150-154).

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» регламентовано, що досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Згідно зі ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної норми, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в такій санкції, а також може на цих підставах не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати те, що він є учасником бойових дій. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся, офіційно не працює, проте підробляє приватним чином, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно як урівноважений, стриманий, ввічливий, громадського порядку не порушує, в зловживанні спиртними напоями не помічений, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує, є учасником бойових дій, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2014 року з діагнозом: Посттравматичний стресовий розлад з афективною нестійкістю, астенічним синдромом та агресією, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 403 від 06.08.2019 - на теперішній час у ОСОБА_3 має місце посттравматичний стресовий розлад, стан субкомпенсації. Під час судового розгляду рідна сестра обвинуваченого - ОСОБА_7 , яка відмовивалася бути потерпілою по кримінальному провадженню по факту смерті її батька, охарактеризувала брата як добру, спокійну, не конфліктну людину, повідомила про відсутність до нього будь-яких претензій як матеріального та морального характеру, та просила призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор просив призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Захисник просив призначити ОСОБА_3 покарання застосувавши одночасно ст. 69 та ст.75 КК України.

Обираючи покарання за ч.1 ст. 263 КК України, суд приймає до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю даного злочину, те, що обвинувачений на запитання слідчого сам повідомив про наявність в нього патронів після чого добровільно їх видав працівникам поліції, а також, приймає до уваги відсудність наслідків від даного кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він є учасником бойових дій, відсутність обставин, що обтяжують покарання по даному кримінальному правопорушенні, що в сукупності істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого злочину та рівень небезпеки винного та надають підстави перейти до більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом застосування ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Обираючи покарання за ч.2 ст. 121 КК України, суд приймає до уваги визнання провини, каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю даного злочину, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відсутність до нього матеріальних та моральних претензій, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, те, що за місцем проживання характеризується позитивно як урівноважений, стриманий, ввічливий, громадського порядку не порушує, в зловживанні спиртними напоями не помічений, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує, те, що є учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, і вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної норми, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для одночасного застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не знаходить.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Обраний відносно ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту закінчився, підстави для обрання заходу забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 263, ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_3 в ІТТ з 09 травня 2019 року по 10 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1256 грн 08 коп.

Речові докази:

- фрагмент четвертого ребра від трупа ОСОБА_6 , 1952 року народження, джинси темно-синього кольору зі слідами бруду, спортивні штани сірого кольору та мобільний телефон «Самсунг», що належали ОСОБА_6 , три порожні пляшки з-під горілки, зіскоб речовини бурого кольору, предмети, схожі на патрони, з них 151 калібру 5,45 мм та 1-го калібру 7,62 мм, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки з піднігтьовим змістом, сліди папілярних узорів пальців та долонь лівої та правої руки, які переданні на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- мобільний телефон «Prestigio Multi Phone РАР4055 DUO» з сім-карткою НОМЕР_6 та флешкою Transcend MicroSD 8GB, які передано під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_3 , залишити в останнього;

-кофту із довгими рукавами в полоску та кофту з капюшоном, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , а в разі його відмови знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1