Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1032/20
Провадження 1-кп/945/289/20
ВИРОК
Іменем України

12 серпня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження № №0000366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 27.12.2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;
- 06.04.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 6 років 8 місяців 28 днів позбавлення волі;
- 22.07.2020 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що 17.05.2020 року, близько 03 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , який має не зняту у передбачений законодавством спосіб судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Керуючись корисливим умислом i переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_7 та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом відчинення металевої хвіртки, зайшов на територію домоволодіння, де, наблизившись до будинку, шляхом пошкодження вхідної двері, незаконно проник в середину житлового будинку, де в цей час перебував потерпілий. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_5 в словесній формі почав незаконно вимагати у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти та застосував відносно потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього у вигляді нанесення не менше двох ударів в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця, рани в ділянці обличчя, крововиливу в білочну оболонку правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого незаконно заволодів майном останнього, а саме трьома пляшками домашнього червоного вина «Каберне», ємністю 2 літри кожна, вартістю 49 грн за літр, в подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 294 грн 00 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене: 1) місце вчинення кримінального правопорушення приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) час вчинення кримінального правопорушення близько 03 години 00 хвилин 17.05.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено); 3) спосіб вчинення кримінального правопорушення відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; 4) форма вини умисна; 5) мотиви кримінального правопорушення корисливі; 5) наслідки вчинення кримінального правопорушення спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя чи здоров`я та матеріальних збитків на загальну суму 294 грн 00 коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно близько 03 години 00 хвилин 17.05.2020 року проник до будинку ОСОБА_7 та, двічі вдаривши останнього, почав вимагати вино та гроші. Грошей у потерпілого не було, тому обвинувачений забрав у нього три пляшки червоного вина. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 обвинувачений відшкодовував у повному обсязі.

Позиція потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Одночасно вказав, що матеріальні збитки йому відшкодовані у повному обсязі; цивільний позов не заявляв. Просив ОСОБА_5 сувооро не карати, оскільки він йому пробачив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показами обвинуваченого та потерпілого, а також сукупністю доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування кримінального провадження №0000366, внесеного 17.05.2020 року, відповідно до якого 17.05.2020 року до ЧЧ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 17.05.2020 року о 03 годині 00 хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до житла, звідки відкрито заволоділи майном потерпілого;
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2020 року;
- Протоколом огляду місця події 17.05.2020 року за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до якого під час огляду виявлено місце вчинення злочину. Під час огляду нічого не вилучено. А також, фототаблицею, доданою до протоколу огляду місця події;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року, проведеного за адресою АДРЕСА_3 за участю потерпілого ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Так, потерпілий ОСОБА_7 розповів про те, що 17.05.2020 року близько 03 години 00 хвилин в с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області місцевий житель ОСОБА_5 вибив вхідні двері домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 ,де відкрито заволодів трьома пляшками вина ємністю 2 літра кожна.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
В ході розгляду справи судом встановлено, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, однак повторно вчинив тяжкий злочин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, у тому числі, і за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його соціально - психологічні риси, який неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки для потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи щире каяття ОСОБА_5 , ставлення обвинуваченого до скоєного, а також обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.100, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.07.2020 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основне покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2019 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання 20 травня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2020