Справа № 444/421/20
Провадження № 1-кс/444/178/2020
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 07 вересня 2020 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
06.03.2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером №0000088 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 07.09.2020 року ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже, така втратила законну силу.

Підозрюваного ОСОБА_3 до 07.09.2020 року в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю, зокрема, підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу.

За таких обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому, вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути старшому слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 або слідчому, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1