Справа № 243/8369/20
Провадження № 1-кп/243/889/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000372 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Васильківка, Новотроїцького району, Херсонської області, із вищою освітою, не працевлаштованого, розлученого, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , не інваліда, не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_2 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2012 року по справі №2/544/712/12 та на підставі виконавчого листа від 06 квітня 2012 ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Знаючи про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_2 , маючи умисел на ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, порушуючи ст. 21, ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У період виникнення заборгованості не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до центру зайнятості населення не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав. При цьому обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я ОСОБА_2 не має. Будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 01 вересня 2012 року по 16 вересня 2020 року в розмірі 109819 грн 00 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості від 18 вересня 2020 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку приобставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 18 вересня 2020 року погодилася з розглядом обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, судом вивчено обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, з огляду на зміст та повноту яких, суд вважає можливим ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення у такий спосіб повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За наслідками вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судом підтверджуються обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, і які суд зазначає замість доказів, відповідно до особливостей ч. 2 ст. 382 КПК України, а саме:

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2012 року по справі №2/544/712/12 та на підставі виконавчого листа від 06 квітня 2012 ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Знаючи про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_2 , маючи умисел на ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, порушуючи ст. 21, ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У період виникнення заборгованості не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до центру зайнятості населення не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав. При цьому обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я ОСОБА_2 не має. Будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості станом на 16 вересня 2020 року в розмірі 109819 грн 00 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.
За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України знайшло своє підтвердження, подія кримінального проступку мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 :
Відповідно до характеристики за підписом ДОП СП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, участі в громадському житті села не приймав. В зловживанні спиртними напоями та в стані наркотичного сп`яніння помічений не був, конфліктних ситуацій в побуті та з сусідами не допускає, від сусідів скарг на нього не надходило.
Згідно із довідкою МЦПЛЗ м. Краматорська № 2/150-2020 від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 1689 від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до вимоги № 1/3646 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_2 не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням наданих суду матеріалів, судом встановлено, що обвинувачений є працездатним не є інвалідом, не є військовослужбовцем строкової служби, не працевлаштований відповідно до вимог трудового законодавства.
Згідно із ст. 65 КК України, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 Кримінально процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
На вирок, ухвалений в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, без виклику особи, яка його оскаржує, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення такою особою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1