Справа № 951/782/20
Справа № 1-кс/951/142/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127 від 08 вересня 2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

у провадженні СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 08 вересня 2020 року, шляхом заборони його відчуження та використання, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Обґрунтовують клопотання тим, що 08.09.2020 року у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 1988 р.н., жителя АДРЕСА_2 , про те, що в с.Золота Слобода, Козівського району, Тернопільської області біля магазину ДТП з матеріальними збитками. Виїздом СОГ, що 08 вересня 2020 року водій автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 112CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Золота Слобода, Козівського району рухаючись заднім ходом неподалік свого подвір`я допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та притиснув його до автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 310 D» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги, у наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального епіфізу правої променевої кістки.

08.09.2020 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав таке, та просив задовольнити його.
На підставі вказаного, з врахуванням положення ч.1 ст.172 КПК України, приходжу до висновку, що неприбуття особи, а саме, власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши та дослідивши представлені матеріали клопотання вважаю, що таке слід задовольнити виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
А відтак, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вилучений транспортний засіб має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є засобом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, із вказаним об`єктом потрібно провести ряд слідчих дій та криміналістичних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127 від 08 вересня 2020 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000127 від 08 вересня 2020 року на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження та використання, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1