ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/300/20

№пр. 1-кп/384/27/2020

02 жовтня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14 травня 2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

11 травня 2020 року близько 12 години ОСОБА_5 перебував на території власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 , який зупинився біля воріт домоволодіння, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 , не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме отримання потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, хоча повинен був і міг їх передбачати, в силу свого віку та життєвого досвіду, схопив ОСОБА_5 за передпліччя правої руки та потягнув з двору на вулицю Лисенка та біля домоволодіння під АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , тримаючи ОСОБА_5 за цю руку знехтував обов`язком бути уважним і розсудливим при вчиненні певних дій, в результаті чого не маючи умислу для спричинення тілесних ушкоджень, діючи необережно, смикнув на себе ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на правий бік та отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна в області правого ліктьового суглобу, закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням дистального уламка назовні і догори, які згідно висновку судової медичної експертизи № 60 від 29.05.2020 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах він вчинив злочин. Крім цього пояснив, що 11 травня 2020 року близько 12 години в с. Осички на території домоволодіння ОСОБА_5 під час розмови з останнім на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними зав`язалася сварка. В ході сварки він потягнув потерпілого до дороги та смикнув за плече, в результаті чого останній упав. Після цього вийшов ОСОБА_7 , і він залишив місце події. Вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 11 травня 2020 року біля його домоволодіння під час розмови з обвинуваченим між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений смикнув його за руку та повалив на землю, в результаті чого останній отримав перелом стегна. Матеріальні та моральні збитки обвинуваченим йому повністю відшкодовано, жодних претензій до нього не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в травні 2020 року він повертався до свого домоволодіння, яке розташоване біля будинку потерпілого. Наближаючись до домоволодіння, він побачив біля дороги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який лежав на землі. Свідок втрутився у сварку, після чого обвинувачений пішов, а він допоміг потерпілому дійти до будинку.

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення судових експертиз від 19 травня 2020 року за №60, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді: садна в області правого ліктьового суглобу, закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням дистального уламка назовні і догори відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.(а.п. 18-19 Т.1).

Згідно з протоколом огляду предмета від 28 травня 2020 року з додатками, в приміщенні службового кабінету №3 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд амбулаторної картки ОСОБА_5 (а.п. 22-28 Т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2020 з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_5 детально розповів та показав за яких обставин ОСОБА_3 вчиняв відносно нього протиправні дії (а.п.33-36 Т.1).

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення судових експертиз від 29 травня 2020 року за №69, механізм утворення тілесного ушкодження закритого перелому шийки правої стегнової кістки у потерпілого ОСОБА_5 , не протирічить механізму утворення на який вказав потерпілий ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту(а.п. 38 Т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2020 з фототаблицею, свідок ОСОБА_8 детально розповіла та показала за яких обставин ОСОБА_3 вчиняв відносно ОСОБА_5 протиправні дії (а.п.43-46 Т. 1).

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення судових експертиз від 29 травня 2020 року за №70, механізм утворення тілесного ушкодження - закритого перелому шийки правої стегнової кістки у потерпілого ОСОБА_5 , не протирічить механізму утворення на який вказала свідок ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту(а.п. 48 Т.1).

Згідно з висновком експерта Вільшанського міжрайонного відділення судових експертиз від 19 червня 2020 року за №75 встановлено, що поверхня землі є твердим предметом, крім цього тілесне ушкодження виявлене у потерпілого ОСОБА_5 могло утворитися від дії твердого предмету і при ударі об такий та місцем контакту була зовнішньо-бокова поверхня правого стегна (а.п. 65 Т.1).

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення судових експертиз від 19 червня 2020 року за №76, малоймовірним є механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , на який вказала свідок ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту, в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 дерев`яною палицею в область стегна правої ноги. Згідно наданої амбулаторної картки ОСОБА_5 будь-яких ушкоджень на правій нозі на межі середньої та нижньої треті стегна ОСОБА_5 не вказано (а.п. 69-70 Т.1).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд доходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодженнядоведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, передбачений ст.128 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та відшкодування потерпілому завданих збитків.

У відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для ОСОБА_3 не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою за № 1621, виданою виконкомом Вільшанської селищної ради 21 травня 2020 року, ОСОБА_3 за місцем проживання до відповідальності не притягувався, скарг від сусідів та жителів селища не надходило (Т.1 а.п.86).

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства "Вільшанська центральна районна лікарня" Кіровоградської області за № 1127 від 21.05.2020, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.91).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив злочин з необережності, що відноситься до нетяжких злочинів, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, вперше вчинив злочин, до якого критично ставиться, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_5 , відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Вільшанським районним сектором з питань пробації в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ст.128 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто шістдесят годин

Речовий доказ - амбулаторну картку ОСОБА_5 , яку передано на зберігання до комунального некомерційного підприємства «Вільшанська центральна районна лікарня» - залишити комунальному некомерційному підприємству «Вільшанська центральна районна лікарня».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1