Справа №345/3306/19
Провадження № 1-кп/345/86/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Визниця , Мукачівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.162 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.02.2018 Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимість не знята і не погашена), громадянина України, за ч.1 ст.162, ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_6 вчинив незаконне проникнення до житла особи.

ОСОБА_7 вчинив незаконне проникнення до житла особи, а також вчинив надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій, з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

22.05.2019 близько 11 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули у АДРЕСА_4 , де побачили домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ..

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел незаконно проникнути у вказане домогосподарство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти волі законного володільця, спільно зайшли на територію подвір`я ОСОБА_8 та підійшли до зачинених на ключ вхідних метало пластикових дверей. Тоді ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили пошкодив кріплення дверей, а ОСОБА_6 спостерігав за тим, щоб їхні дії були непоміченими. Після цього, відчинивши вхідні двері, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно проникли у згаданий будинок.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно пересувалися по кімнатах і таким чином порушили вимоги ст..30 Конституції України, ст..8 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

22.05.2019 близько 11 годин. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули у АДРЕСА_4 , де побачили домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ..

В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник умисел незаконно проникнути у вказане домогосподарство.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти волі законного володільця, спільно зайшли на територію подвір`я ОСОБА_8 та підійшли до зачинених на ключ вхідних метало пластикових дверей. Тоді ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили пошкодив кріплення дверей, а ОСОБА_6 спостерігав за тим, щоб їхні дії були непоміченими. Після цього, відчинивши вхідні двері, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно проникли у згаданий будинок.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно пересувалися по кімнатах і таким чином порушили вимоги ст..30 Конституції України, ст..8 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння.

Крім того, 22.05.2019 в Калуський ВП ГУНП від ОСОБА_8 поступило повідомлення про те, що в період часу з 09.30 годин до 10.00 годин двоє невідомих осіб незаконно проникли в його житловий будинок, що в АДРЕСА_4 . Цього ж дня відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження стало відомо, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в зв`язку із чим старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яке скеровано до виконання оперативному підрозділу Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 14.06.2016.2019 за вихідним №59/108/2019/9301.
Згідно резолюції заступника начальника Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_10 вказане доручення передано для виконання старшому оперуповноваженому СКП Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_11 .
В ході виконання зазначеного доручення, старшим оперуповноваженим СКП Калуського ВП ГУУНП в області ОСОБА_11 здійснено виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Калуське ВП ГУНП в області для проведення з останніми слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000584.
В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на надання працівникам правоохоронного органу неправомірної вигоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки він раніше засуджений Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Усвідомлюючи, що у разі повторного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 загрожує реальний строк відбування покарання, останній вирішив надати працівникам Калуського ВП ГУНП в області неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності.
З цією метою, ОСОБА_7 , перебуваючи в службову кабінеті № 322 тимчасово виконувача обов`язків начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Калуш по вул.О.Тихого, 10, ОСОБА_10 , в повноваження якого входить загальне керівництво відділом та забезпечення контролю досудового розслідування кримінальних правопорушень, тобто відповідно до примітки 2ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000584 від 22.05.2019 за фактом незаконного проникнення у житловий будинок, вирішив надати неправомірну вигоду останньому за вчинення дій при виконанні підлеглими йому оперативним працівникам Калуського ВП ГУНП в області доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000584 за ст.162 КК України, зокрема за приховання відомостей про його причетність до згаданого кримінального правопорушення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, спрямованих на не притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_12 21.06.2019 приблизно о 10.50 годин, перебуваючи в службовому кабінеті № 322 Калуського ВП ГУНП в області, що в м.Калуш по вул..О.Тихого, 10, діючи умисно, поклав на робочий стіл під блокнот ОСОБА_10 , який займає відповідальне становище, тим самим надав неправомірну вигоду останньому у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що станом на 21.06.2019 еквівалентно сумі 26 375,80 грн., за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України у кримінальному провадженні № 0000584 від 22.05.2019 за фактом незаконного проникнення 22.05.2019 до будинку АДРЕСА_4 , тобто за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службовій особі, яка займає відповідальне становище, зокрема, за приховання відомостей про його причетність до згаданого кримінального правопорушення та скерування виконання підлеглими йому оперативними працівниками відповіді на доручення слідчого без доказів вини ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000584 за ст.162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 22.05.2019 близько 11 годин він разом з ОСОБА_7 перебували в с.Верхня, де побачили домоволодіння АДРЕСА_4 , підійшовши до даного будинковолодіння, ОСОБА_7 пошкодив кріплення вхідних дверей, після чого вони зайшли всередину будинку, де пересувалися по кімнатах. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.05.2019 близько 11 годин він разом з ОСОБА_13 проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_8 , без згоди останнього, та незаконно пересувалися по кімнатах. Крім того, він 21.06.2019 приблизно о 10.50 годин в АДРЕСА_5 , у Калуському ВП ГУНП в кабінеті № 322 надав неправомірну вигоду т.в.о. начальника Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_10 в розмірі 1000 доларів США за приховання відомостей про його причетність до згаданого кримінального правопорушення та скерування виконання підлеглими йому оперативними працівниками відповіді на доручення слідчого без доказів, оскільки він на той час перебував на іспитовому терміні, який був призначений вироком суду. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, при призначені покарання обвинуваченим наполягає на суворому покаранні (т. 2 а.с.47).
Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які повністю визнали свою вину у вчиненому і не бажають досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники судового провадження не заперечують проти цього.При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні також доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ч.3 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій, з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд враховує його вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити покарання у вигляді штрафу, думку потерпілого, думку обвинуваченого та його захисника, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України зврахуваннямобставинінаслідків злочину, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд враховує його вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_7 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначені кримінальні правопорушення.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, думку потерпілого , думку обвинуваченого та його захисника, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України, та покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.3 ст.369 КК України, зврахуваннямобставинінаслідків кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 остаточно слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 30.09.2020 ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України й призначено покарання у виді 4 років 2-х місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2018 та призначено остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 17.03.2020.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.369 КК України, вчинені до постановлення вище зазначеного вироку, то відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2020 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 21.06.2019 , 22.06.2019 відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. 26.06.2019 ОСОБА_7 було звільнено з-під варти, в зв`язку з внесенням застави. В зв`язку з тим, що з 21.06.2019 по 26.06.2019 ОСОБА_7 був попередньо ув`язненою особою, то йому, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., яка внесена за ОСОБА_7 , згідно квитанції від 25.06.2019 № N19K14701M та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, слід повернути заставодавцю ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати слід покласти на обвинувачених, а саме: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 5338,34 грн. за проведення експертиз по кримінальному провадженні, а також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 в солідарному порядку 4730,10 грн. за проведення експертиз по кримінальному провадженні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25.06.2019,на автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 , слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 25.06.2019 на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та на мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ВФ Україна» № НОМЕР_4 , слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,70 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.162 КК України та за ч.3 ст.369 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч.3 ст.369 КК України 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2020 остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.03.2020.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з 21.06.2019 по 26.06.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 заставу залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., яка внесена за ОСОБА_7 , згідно квитанції від 25.06.2019 № N19K14701M та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-чотири сліди пальців рук, які поміщено у спец пакет ЕХР0157401, два сліди взуття, які поміщено у спец пакет 4379333, дактилокарту ОСОБА_6 , дактилокарту ОСОБА_7 , 1 черевик , який поміщено у спец пакет 4379332, 1 пару взуття , яка поміщена в спец пакет 2193612,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, знищити;

-копію витягу з ЄРДР № 0000584 від 22.05.2019, копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України в кримінальному провадженні № 0000584, копію журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених від 01.01.2019 по 11.07.2019, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-ключі у кількості три штуки від автомобіля, страхові поліси, бланк повідомлення про ДТП, медичні документи на ім`я ОСОБА_16 , які поміщені в полімерний пакет INZ2029095 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП , повернути ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ВФ Україна» № НОМЕР_4 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, конфіскувати в дохід держави ;

-автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_5 , бежевого кольору, який знаходиться на зберіганні на майданчику Калуського ВП ГУНП , що в м.Калуш по вул.Тихого, 10 , та свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль, яке поміщено в полімерний пакет № INZ2029095, та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_15 ;

-грошові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами (вісім) купюр, номіналом по 100 (cто) доларів кожна, серіями та номерами 1) LH58669251C H8, 2) HL 61667231F L12, 3) AB 37781026M B2, 4) FB 11002277D B2, 5) HB 13760070M B2, 6) LL 38507532 D L12, 7) LL 02890048H L12, 8) KB06864717J B2 та 4 (чотири) купюри, номіналом по 50 (п`ядесят) доларів США кожна, серіями та номерами: 1) ML 08507162A L12, 2) MB 39450324B B2, 3)MA 50349592A A1, 4) JE31208362A E5, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП, конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25.06.2019, на автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 25.06.2019 на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та на мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ВФ Україна» № НОМЕР_4 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , 5338,34 грн. за проведення експертиз, а саме: 2198,14 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109/14-397Д/19); 1256,08 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/14-398Д/19); 1884,12 грн. за проведення технічної експертизи документів ( висновок експерта № СЕ-19/109/09-163ТД/19).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , та з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Визниця , Мукачівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , в солідарному порядку, 4710,30 грн. за проведення експертиз , а саме : 2512,16 грн. за проведення трасологічної експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/12-327ТР/19) ; 2198,14 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/14-346Д/19).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: