УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 року, якою відмовлено в задоволені його скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

05.10.2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження, так як слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, встановив, що слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 супровідним листом №05.4/054 від 26.12.2019 року повідомила заявника про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, за результатом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження та направила заявнику копію постановиі наявний в матеріалах кримінального провадження №0000423 супроводжувальний лист, з реєстраційним номером у книзі вихідної кореспонденції, підтверджує виконання слідчим дій, передбачених ч.6 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
____________________________________________________________________ провадження № 11-сс/812/825/20 слідчий суддя : ОСОБА_4

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не направленні постанови про закриття кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 року, якою відмовлено в задоволені його скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 року, якою відмовлено в задоволені його скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1