ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/84/21
Провадження № 1-кс/636/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений за відбуттям терміну покарання, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

встановив:
12 січня 2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2020 року у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливого мотиву вкрав телефон «Xiaomi Redmi A6» Blue 2GB RAM 16GB ROM, вартістю 2065,60 грн та велосипед «DISKOVERY», діаметр колес 26, вартістю 2379,30 грн, які належать ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4444,90 грн.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 16 жовтня 2020 року у нічну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла, проник у середину дачного будинку, який знаходиться на ділянках АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву вкрав газовий балон об`ємом 5 літрів червоного кольору, вартістю 302,40 грн, акумуляторну батарею «ZUBR» (Professional 190Ah 1000A(EN) 12V), чорного кольору з наліпкою, вартістю 2926,00 грн та газову плиту «ARDO» на чотири конфорки сріблястого кольору, вартістю 3010,00 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну вартість 6238,40 грн.

Своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілих, свідків, протоколами огляду місця події, протоколами впізнання предметів за фотознімками, висновком судових товарознавчих експертизи та іншими матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК УКраїни), за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

По-друге, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину повторно, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України. Так, на даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні двох кримінальних правопорушень та він має не зняту та не погашену судимість за аналогічні майнові злочини.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну поведінку на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000116.

У даних кримінальних провадженнях 30.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами потерпілих, свідків, протоколами огляду місця події, протоколами впізнання предметів за фотознімками, висновком судових товарознавчих експертизи та іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється в тому числі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має не зняту та не погашену судимість за аналогічні майнові злочини.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1