Провадження № 1-кс/344/4331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000516 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 у 2020 році перебуваючи в м. Івано-Франківську зустрів ОСОБА_6 , якому згідно медичних даних виставлений діагноз «легка розумова відсталість органічного генезису, складний тип олігофренічного дефекту з соціально-трудовою дезадаптацією».

Використовуючи уразливий стан ОСОБА_6 , завербував останнього та в подальшому поселив його по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , ввівши його в матеріальну залежність від себе та маючи на меті в подальшому експлуатувати його, примушуючи до жебракування.

В подальшому, упродовж 2020 року ОСОБА_5 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного джерела доходів, використовуючи уразливий стан ОСОБА_7 , систематично експлуатував останнього примушуючи його жебракувати в м. Івано-Франківську.

Таким чином шляхом жебракування ОСОБА_6 заробляв від 300 до 500 грн. в день, більшу частину яких ОСОБА_5 , використовуючи уразливий стан останнього, привласнював та використовував на власні потреби, при цьому незначну частину грошей спрямовував на утримання ОСОБА_6 , ввівши останнього, в матеріальну залежність від себе.

16 вересня 2020 року о 11.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська в м. Івано-Франківську, при спробі забрати зароблені ОСОБА_6 шляхом жебракування гроші, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та вилучено привласнені грошові кошти в сумі 70 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

16.09.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Дуос» імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; гроші дві купюри по 5 гривень СА7029838; УЄ8971766; чотири купюри 10 гривень ЦД7291010; ЦЖ4165148; ЦЄ695889; ЦГ5934368; одна купюра 20 гривень ТЄ0772335, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 216 вересня 2020 року о 11.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська в м. Івано-Франківську, при спробі забрати зароблені ОСОБА_6 шляхом жебракування гроші, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та вилучено привласнені грошові кошти в сумі 70 грн.

16.09.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Дуос» імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; гроші дві купюри по 5 гривень СА7029838; УЄ8971766; чотири купюри 10 гривень ЦД7291010; ЦЖ4165148; ЦЄ695889; ЦГ5934368; одна купюра 20 гривень ТЄ0772335, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 16.09.2020 року мобільний телефон «Самсунг Дуос» імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; гроші дві купюри по 5 гривень СА7029838; УЄ8971766; чотири купюри 10 гривень ЦД7291010; ЦЖ4165148; ЦЄ695889; ЦГ5934368; одна купюра 20 гривень ТЄ0772335, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000516 від 25.06.2020.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон «Самсунг Дуос» імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; гроші дві купюри по 5 гривень СА7029838; УЄ8971766; чотири купюри 10 гривень ЦД7291010; ЦЖ4165148; ЦЄ695889; ЦГ5934368; одна купюра 20 гривень ТЄ0772335, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1