У Х В А Л А
Справа № 126/2327/20

Провадження № 1-кп/126/532/2020

03 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 22.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000079,

у с т а н о в и в :

До суду із Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000000079 від 22.09.2020 року.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22.09.2020 год. близько 04:00 год. ОСОБА_4 приїхав на свято до своєї матері ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Під час перебування в будинку матері ОСОБА_4 побачив лежачу на телевізорі купюру, виконану у вигляді купюри номіналом «1000» гривень з написом «Сувенір», після чого у нього виникло бажання взяти вказану купюру з собою, щоб в подальшому видати її за справжню та розрахуватись нею. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 та попросив, щоб той відвіз його з с. Глинське Бершадського району Вінницької області до місця проживання, а саме в с. Флорино Бершадського району Вінницької області на що останній погодився. Близько 05:00 год. ОСОБА_5 на власному автомобілі «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав в с. Глинське, де зустрів ОСОБА_4 та повіз його додому. По приїзду до території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що купюра номіналом «1000» грн. є несправжньою, умисно, шляхом обману та зловживанням довірою, з корисливих мотивів, надав ОСОБА_5 для розрахунку за проїзд зазначену сувенірну купюру, після чого останній, не підозрюючи, що купюра несправжня, надав ОСОБА_4 решту грошей в сумі 750 грн. та поїхав по своїх справах в м. Бершадь, а ОСОБА_4 зайшов в свій будинок.

Приїхавши в м. Бершадь, ОСОБА_5 , взявши вищевказану купюру до рук, виявив, що вона несправжня.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального проступку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича, Чутіківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, відповідно до ст.ст. 40-1, 42, 276, 277, 278 , 298-4, 301, КПК України, 30.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Кримінальним проступком потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 750 грн., яка в ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодована.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та надав свою згоду на таке звільнення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та закрити відносно нього кримінальне провадження. Зміст статей 285, 286 КПК України йому роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Крім цього, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 примирився з ним та відшкодував завдані ним матеріальні збитки, матеріальних та моральних претензій він до підозрюваного не має і в подальшому мати не буде.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов таких висновків.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кримінальний проступок вчинив вперше, визнає себе винуватим, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані ним матеріальні збитки та примирився з потерпілим.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке подане прокурором відповідає вимогам, які передбачені статтею 287 КПК України. Вищенаведені обставини свідчать про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке є кримінальним проступком, на даний час повністю примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 285, 286, 287, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 22.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2020 року на паперову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, що була вилучена під час огляду автомобіля ЗАЗ 110307-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ: паперову купюру номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1