Провадження № 1-кс/369/2606/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000006 від 09.01.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України від 09.01.2020 р.
Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000006 від 09.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за фактом надходження через мережу інтернет «lnstаgrаm» на протязі з жовтня 2019 р. письмових повідомлень з погрозами на адресу ОСОБА_4
12 лютого 2020 р. слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про залучення до кримінального провадження у якості представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .
Заявниця зазначає, що 19 червня 2020 р. слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вказує, що в порушення приписів ст.ст.303, 304 КПК України ні потерпіла ОСОБА_4 , ні її представник ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не повідомленні, на їх адресу копія постанови не надходила та не надсилалася. Копію постанови про закриття кримінального провадження отримано представником ОСОБА_6 отримано 22 жовтня 2020 р.
Так заявниця вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. Досудове розслідування за кримінальним провадженням проведено неповно та однобічно, фактично досудове слідство за кримінальним провадженням не проводилося.
Тому просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, винесену 19.06.2020р. слідчим СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000006 від 09.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.
У судове засідання заявниця не з`явилась, через канцелярію суду її представник подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час слухання справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявниці, слідчої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як встановлено судом, у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходилося кримінальне провадження № 000006 від 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2019 року (справа №369/16410/19) за заявою ОСОБА_4 .
19.06.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2020 р на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що винесена 19.06.2020 р. слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження № 0001442 від 12.02.2019 р. , ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, оскільки вказана постанова не містить аналізу доводів ОСОБА_5 , опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, вимога ОСОБА_4 про скасування постанови від 19.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2020 р., винесеної слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2020 р.- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до ЄРДР 10.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1