Справа № 944/5625/20
Провадження №1-кс/944/36/21
20.01.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання ,
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року на автомобіль марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , та передачу вказаного автомобіля йому на відповідальне зберігання.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт на його автомобіль марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3. Вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала, так як було проведено необхідні експертизи. Саме проведення експертиз автомобіля слідчий вказував у клопотанні, як єдину причину накладення арешту. Крім того, вказаний автомобіль є єдиним засобом пересування для його сім`ї, оскільки, у зв`язку із встановленим карантином та обмежену роботу громадського транспорту в нього виникають труднощі із добирання до необіхдного місця призначення. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Також з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання автомобіля задовольнити частково.
У скасуванні арешту автомобіля марки «SUBARU FORESTER», номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1