Справа № 199/2132/17
В И Р О К
іменем України
15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 12 жовтня 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим) прибув на вулицю Донецьке шосе в місті Дніпро, де поблизу багатоповерхового будинку № 15 побачив автомобіль марки «ЛАДА 212140», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належав ПАТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ТОВ «Агроцентр Україна» в особі ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. ОСОБА_6 реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти для зламу замку транспортного засобу, відкрив водійські двері вказаного транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_6 знаходячись за кермом вказаного транспортного засобу - автомобілю марки «ЛАДА 212140», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, зірвав верхню частину замка запалювання та викруткою завів автомобіль.

Надалі ОСОБА_6 здійснив рух з зазначеного місцеперебування транспортного засобу, тим самим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЛАДА 212140», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на законних підставах належав ПАТ КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ТОВ «Агроцентр Україна» в особі ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Підтвердив, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення ним злочину в повному обсязі відповідають дійсності, однак через значний проміжок часу, що минув після тих подій, він деталі пригадати не може.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні показав суду, що він був водієм вкраденого автомобіля «Ніва», НОМЕР_3 , керування яким йому довірила фірма, на якій він працював. У жовтні 2016 року, більш точну дату не пам`ятає, приблизно о 12 годині ночі приїхав додому та поставив транспортний засіб біля будинку. О 6 годині ранку прокинувся та через вікно побачив, що автомобіля немає. Викликав поліцію, вона приїхала і зафіксувала цю подію. В автомобілі був GPS-навігатор. По цьому навігатору відслідкували місцезнаходження автомобіля, він був на ж/м «Червоний камінь». Разом з патрулем проїхав на місце сигналу. В гаражному кооперативі в правому ряду стояв червоний автомобіль «Жигулі», а біля нього два чоловіки, на одному з яких, була його куртка, яка знаходилася в багажнику вкраденого автомобіля, тому він зупинив патруль. В автомобілі на сидінні побачив свій зарядний пристрій та перехідник для прикурювача на три зарядки. В боксі, біля якого вони перебували, лежала його робоча форма та пломби з роботи. Потім дізнався, що в автомобілі також знайшли GPS-навігатор з його автомобіля, а на одному з чоловіків були його кросівки. Вони все заперечували, казали, що нічого не знають. З працівниками карного розшуку їздили по маршруту «Ніви» і знайшли її під деревом із зламаними замками, поряд в посадці були інші його речі.

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка в період з 00:10 год. по 06:00 год. 12 жовтня 2016 року заволоділа автомобілем «LADA 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, 12 жовтня 2016 року в період часу з 07 год. 12 хв. по 07 год. 35 хв. оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 15, навпроти під`їзду, який виходить на котельну. Ділянка місцевості має ґрунтове покриття та є тротуаром з боку котельної від дороги вздовж під`їздів зазначеного будинку. Під час огляду ОСОБА_4 надав ключі від автомобіля та технічний паспорт.

Зазначені ключі та технічний паспорт разом з автомобілем «LADA 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернуті ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 12 жовтня 2016 року в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. слідчим оглянуто гараж № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі за адресою: м. Дніпро, пров. Тюменський. Гараж був у відкритому стані, всередині виявлено повітряну гвинтівку, на полиці виявлено три пломби зеленого кольору з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Також виявлено куртку камуфляжну на якій спереду мається нашивка з написом 0(І) RH(+), також на підлозі виявлені штани камуфляжного кольору з прикріпленими до них в районі ременя кайданками. Також у гаражі знаходилися інструменти та запчастини для автомобілів. Біля гаражу знаходиться відкритий автомобіль «LADA 2107» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 . На задньому сидінні зазначеного автомобіля виявлений GPS-трекер «ITRACK RV 101» imei: НОМЕР_10 чорного кольору та автомобільний зарядний пристрій «USB Triple Socket». На передньому сидінні було виявлено два сріблястих балончики для пневматичної зброї з написами «Rosman», також виявлений газовий балон з затертими написами, зовні схожий на «ТЕРЕМ». Під заднім сидінням булло виявлено державні реєстраційні номери НОМЕР_11 (передні та задні). Поряд перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому на момент огляду була куртка камуфляжного кольору, був взутий в кросівки. Поряд знаходився гараж № НОМЕР_12 , також відкритий, всередині знаходився автомобіль «LADA 2107» червоного кольору, без номерних знаків, частково в розібраному стані, стакан з VIN-кодом вирізаний.

В ході огляду вилучено:

-два газових балони для пневматичної зброї;

-газовий балон із зафарбованою назвою;

-гвинтівка;

-номерні знаки;

-трекер, зарядний пристрій;

-3 пломби;

-куртка та штани камуфляжного кольору;

-автомобіль з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 . Який був направлений на зберігання до АНД ВП.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання, 26 січня 2017 року в період часу з 14:50 по 15:07 год. свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, якій вона здала в оренду приміщення належного їй гаража № НОМЕР_4 в ГК «Копер».

Відповідно до протоколу огляду місця події, 12 жовтня 2016 року в період часу з 10:30 год. по 11:40 год. оглянуто автомобіль «LADA 212140» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_13 , розташований біля домоволодіння № 65 по вул. Братській в м. Дніпрі. На момент огляду виявлено механічні пошкодження серцевини запірного пристрою водійських дверцят вищевказаного автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події, 12 жовтня 2016 року в період часу 19:50 год. по 20:05 год. за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17, кабінет № 302, оглянуто куртку з тканини кольору «Хакі» на змійці з карманами. На лівому передпліччі пришито емблему прапору Великобританії. Кишені порожні. Кросівки синього кольору зі стрічками сірого кольору, які орієнтовано вертикально по бокових поверхнях. Кросівки з логотипом фірми виробника «Bonote». Кросівки та куртка бувші у використанні. Зазначені речі добровільно видав ОСОБА_9 , та пояснив, що взяв їх у своєму гаражі. Зазначені речі були вилучені та поміщені до поліетиленового пакету.

За протоколом огляду місця події, 12 жовтня 2020 року в період часу з 19:30 год. по 19:45 год. за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17, кабінет № 302, оглянуто добровільно надані ОСОБА_6 два чеки:

-з супермаркету «Варус», каса 384, чек 108 407 на суму 57,98 грн. від 12 жовтня 2016 року, 03:23 год.;

-«МакДональдзЮкрейн Лтд» м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 2-б, на суму 193,00 грн., чек 0009 від 12 жовтня 2016 року, 00:39.

Як пояснив ОСОБА_6 , чек з «МакДональдзу» він отримав 12 жовтня 2016 року разом з рештою, звідки чек з супермаркету «Варус» не пам`ятає.

До матеріалів кримінального провадження долучено надані ТОВ «Агроцентр-Україна» скрін-копії маршрутів GPS-навігатора, що був встановлений в автомобілі «ЛАДА 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 .

З протоколу огляду вбачається, що 21 жовтня 2016 року в період часу з 12:20 год. по 16:40 год. оглянуто речі, вилучені під час огляду 12 жовтня 2016 року з гаражного кооперативу «Копер». У першому пакеті: три пластикові пломби зеленого кольору з маркуванням 5090584, 5090583, 5090582, зі слів потерпілого зазначені пломби належать організації «Агроцентр» і які перебували в автомобілі «LADA 212140» в момент угону. «USB Triple Socket», на якому збоку маються частини двостороннього скотчу, який, як пояснив потерпілий, він наклеїв, щоб прикріпити його до торпеди. «ITRACK RV 101» imei: НОМЕР_10 з написом ручкою «6289», на який потерпілий надав документи та який перебував в угнаному автомобілі. У другому пакеті: 2 балони з написом «Rosman», які належать потерпілому та знаходилися в угнаному автомобілі, сірий балон з написом «препарат сльозоточивої та дратівливої дії, написи затерті, потерпілому не належить. Пакет № 3: виявлені брюки камуфляжні, зі слів потерпілого належать йому, з внутрішнього боку під лівим карманом є напис «Шевг. Владимир», куртка камуфляжна з бирками 56,58, на лівій передній кишені є нашивка 0(І) RH(+), зі слів потерпілого належить йому на має помітку на лівому рукаві Ш.В.С., яку виявлено при огляді. Металеві наручники, які потерпілий при огляді відкрив ключем, який залишився у нього. Пакет № 4: виявлено кросівки з написом «Bonote» 46 розміру чорно-синього кольору, як пояснив потерпілий, кросівки належать йому, на правому з внутрішньої сторони розірвана підошва, що було також виявлено при огляді; куртка камуфляжна з написом «Combat winorprool» 190/120, як пояснив потерпілий належить йому і з правої сторони всередині має встрочену блискавку чорного кольору, яка не є фабричною і з іншого боку відсутня, що було виявлено і під час огляду.

Всі оглянуті речі, окрім балону зі сльозогінним газом, передані на відповідальне зберігання потерпілому.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4/12.2-809 від 25 листопада 2016 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ЛАДА 212140», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 12 жовтня 2016 року, складає: 237781 (двісті тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 47 коп.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені та на такі обставини сторони не посилаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання лише у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення останньому покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
До матеріалів справи долучені копію вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Цим же вироком ухвалено виконувати самостійно вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, яким ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_6 до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому суд вважає за необхідне, на підставі вищевикладених обставин та з урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, застосувати принцип часткового складання призначених покарань. Окрім цього, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахуванню покарання, відбуте частково за попереднім вироком, у зв`язку з чим початок строку відбування покарання обвинуваченому підлягає обраховуванню відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року. Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 16 березня 2018 року по 07 серпня 2020 року було зараховано в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за якими коли особа, щодо якої було застосоване звільнення, від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки злочин за цим вироком, покарання за який належить відбувати реально, вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2019 року, кожен вирок має виконується самостійно.
З огляду на вид та розмір призначеного ОСОБА_6 покарання, запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін у виді тримання під вартою, але у межах розміру призначеного останньому покарання.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення зазначеного покарання та покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) днів без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року.

Вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 31 жовтня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази:

-речі та предмети, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити потерпілому;

-балончик зі сльозогінним газом, який зберігається у відділку поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

15.10.2020