Справа №745/331/20
Провадження №1-кп/745/80/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000080 від 10.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 17 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року, точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; де шляхом відкриття металевого гачка на вхідних дверях проник до сараю, що розташований на території вказаного господарства, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» з рамою закритого типу, вартість якого згідно з висновком експерта №357 від 24 березня 2020 року становить 800,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, викрав велосипед у ОСОБА_5 . Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого вуіку. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину,вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в провадженні, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», з рамою закритого типу, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,необхідно повернути у її власність. Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 628,04 грн. Речові докази: велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути у її власність. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1