справа № 631/1343/18
провадження № 1-кс/631/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року під № 000525, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року під № 000525, у якому захисник просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року під № 000525 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а також скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 000525, відомості про яке внесені 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
20 листопада 2020 року захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, що було зареєстроване за вхідним № 6466/20-вх, відповідно до якого просив судвитребувати у Нововодолазькому відділенні поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: інформацію щодо всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року з зазначенням точної дати, часу та відповідальної особи, якою дану дію було проведено; інформацію щодо всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року з зазначенням точної дати, часу та відповідальної особи, якою дану дію було проведено; завірені належним чином копії всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року; завірені належним чином копії всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 від 22 листопада 2018 року. Зобов`язати начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області забезпечити виконання ухвали слідчого судді про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат зазначив, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист прав та інтересі ОСОБА_4 , у якому останній просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року під № 000525 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а також скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 000525, відомості про яке внесені 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. На думку захисника, ключове значення для вирішення клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна має кваліфікація кримінального правопорушення та можливість або неможливість застосування частини 9 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме винесення судом ухвали про закриття кримінального провадження.

Як вказав автор клопотання, впроцесі адвокатської діяльності захисником було встановлено, що одним з шляхів отримання необхідної для справи інформації є відомості з сектору інформаційної підтримки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з метою отримання яких адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Проте, отримана адвокатом відповідь містить фактичну відмову у наданні запитуваної інформації та абсолютне ігнорування норм чинного законодавства. Зокрема, відповідь надана слідчим, а не начальником Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, якому даний запит і був адресований. Окрім цього, надана відповідь не має абсолютно ніякого зв`язку з поставленими у адвокатському запиті питаннями.

На підтвердження власних доводів адвокатом ОСОБА_3 було направлено ряд адвокатських запитів, а саме до Офісу Генерального прокурора України, до Прокуратури Харківської області, а також до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
З огляду на неможливість самостійно отримати вищевказаний доказ адвокат звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику відповідно до приписів статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.
20 листопада 2020 року захисник ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6480/20 вх., відповідно до якої просив суд подане клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути без його участі, про розгляд справи за клопотанням про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна повідомити в установленому законом порядку
Уповноважений представник Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Уповноважений представник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику. Однак, у порядку, встановленому частиною 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 направив на електронну адресу суду лист, що був зареєстрований за вхідним № ЕП-2303/20 вх. від 20 листопада 2020 року, відповідно до якого повідомив, що відповідно до частини 1 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України визнавши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000525 від 22 листопада 2018 року докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а отже досудове розслідування у кримінальному провадження завершено. У зв`язку з набранням чинності змін, які Кабінет Міністрів України вніс до Постанови № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» просив розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 проводити без участі прокурора.

Приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, з урахуванням засад диспозитивності, визначених у частині 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчим суддею визнано за можливе здійснити розгляд клопотання сторони захисту у відсутності захисника підозрюваного та уповноважених представників Нововодолазького відділення поліції Первомайської відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області та Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з урахуванням наданих ними пояснень та доказів на їх обґрунтування, що не суперечить приписамКримінального процесуального кодексу України.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання про витребування інформації, всебічно, повно й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час його розгляду, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, як визначено у частині 1 статті 11 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисник.
Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 22 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, а отже останній має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 45 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_3 здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 23-01/11-18 від 23 листопада 2018 року, а отже відповідно до частини 4 статті 46 Кримінального процесуального кодексу України, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює та є суб`єктом звернення до слідчого судді в рамках даного кримінального провадження.

У частині 2 статті 63 Конституції України задекларовано, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Свій розвиток наведена конституційна норма знайшла відображення у Кримінальному процесуальному кодексі України, зокрема статті 20, якою регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Разом із тим відповідно до статті 8 вищенаведеного кодифікованого закону України (Верховенство права) кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Право на збирання та подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді з боку підозрюваного передбачено пунктом 8 частини 3 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, приписами частини 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України).

Нормами статті 93 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (частина 3 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі аналізу вищенаведених норм права слід дійти висновку, що забезпечуючи підозрюваному право на захист (стаття 20 Кримінального процесуального кодексу України) та з огляду на принципи змагальності (стаття 22 Кримінального процесуального кодексу України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питання збирання доказів, подань клопотань, а також в реалізації інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Суд, в свою чергу, як арбітр, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен створювати необхідні умови та сприяти реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, збирання, перевірка та оцінка доказів сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування на засадах змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є запорукою справедливості та законності подальшого судового рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що захисник ОСОБА_3 неодноразово звертався з відповідними запитами до компетентних органів, а саме 17 січня 2020 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з адвокатськими запитами за вих. № 01-04/01-20 про ознайомлення його з витягом про рух кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 22 листопада 2018 року, але отримав письмову відмову від 24 січня 2020 року за вихідним № 2аз/119-87/24-2020.
Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вказана у них інформація, яку просить витребувати захисник, може містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженню, зокрема щодо належності або неналежності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що дані, які містяться у запитуваній інформації за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин, і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Як вже зазначалося вище, Кримінальний процесуальний кодекс України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин; невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів.
Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечення принципу змагальності сторін, визначеного статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України, подане захисником ОСОБА_3 клопотання в частині витребування відомостей від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області слід задовольнити.
Разом із тим, вимога захисника щодо зобов`язання начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області забезпечити виконання ухвали слідчого судді про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на приписах Кримінального процесуального законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 1, 2, 3, 7, 8, частинами 1 та 3 статті 11, статтею 20, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 22, 26, 42, 45, 46, 93, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області:
інформацію щодо всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року, з зазначенням точної дати, часу та відповідальної особи, якою дану дію було проведено;

інформацію щодо всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року з зазначенням точної дати, часу та відповідальної особи, якою дану дію було проведено;

завірені належним чином копії всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року;

завірені належним чином копії всіх поданих до сектору інформаційної підтримки Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області документів первинного обліку «Картка про кримінальне правопорушення» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000525 від 22 листопада 2018 року.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1