Провадження № 1-кс/638/2280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 02.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що У провадженні слідчих слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року за №0003927, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

02.10.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , який є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.09.2019 року до нього звернулась головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_6 , яка повідомила, що в ході обговорення робочих питань з ОСОБА_7 , з яким у підприємства укладений договір про надання посередницьких послуг, останній, переслав їй електронною поштою накладну на товар, який отримав від підприємства на реалізацію, але в якості постачальника товару у вказаному документі був зазначений не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ФОП ОСОБА_8 , в свою чергу покупцем товару зазначений ОСОБА_9 . Також в накладній зазначено, що постачальник товар відвантажив, а покупець отримав. Натомість, грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства за вказаний товар не надходили. Через вказані події ОСОБА_6 , вирішила провести інвентаризацію, під час якої було виявлено недостачу ТМЦ на загальну суму 759 289, 03 грн.

Вищевказаний факт розтрати ТМЦ підтверджується висновком спеціаліста бухгалтера ОСОБА_10 , що був залучений під час досудового розслідування для встановлення зазначених збитків та згідно його висновку від 18.11.2019 матеріально-відповідальними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємству було завдано збитків на суму 759 289,03 грн. Весь відсутній товар був переданий ОСОБА_7 для подальшої реалізації, грошові кошти за товар отримані підприємством не були, а ОСОБА_7 не надав зрозумілих пояснень з того приводу, чому отриманий ним товар був реалізований від імені ФОП ОСОБА_8 , а не від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і чому за нього не були отримані грошові кошти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що він працює на посаді начальника складського господарства в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В період часу з 2017 по серпень 2019 за вказівкою керівника вказаного підприємства ОСОБА_8 , він здійснював відвантаження ТМЦ ОСОБА_7 , який являється зятем ОСОБА_8 , для подальшої реалізації.

Таким чином у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи майном підприємства.

Під час досудового розслідування було призначено комплексну комп`ютеротехнічно фоноскопічну експертизу, до проведення якої було залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення експертизи виникла необхідність у отриманні запису голосу ОСОБА_8 , для порівняння з наданими експерту аудіо записами та аудіо файлами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.01.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала суду за заявою ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_5 , який на думку заявника звернувся до правоохоронних органів надавши недостовірну інформацію, та намагається заволодіти майном заявника.

Вказаний матеріал був внесений до ЄРДР №0000335 від 25 січня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_12 було проведено допит ОСОБА_8 , в ході якого було використано відеокамеру Canon Legria FS305, флеш накопичувач micro SD. В даному допиті мається відеозапис допиту ОСОБА_8 , в якому наявні зразки голосу ОСОБА_8 які необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення комп`ютеротехнічно фоноскопічної експертизи, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин що підлягають доказуванню, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей, що містять персональні дані особи, які знаходяться у володільця персональних даних та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2020 року, відозапис допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2020 року.

У судове засідання слідчий надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання слідчого за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 02.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2020 року, відеозапису допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2020 року.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_13 (за дорученням в порядку ст. 40 КПК).

Строк дії ухвали до 18 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1