ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/347/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003924 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Будапешт, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 р.н. та 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01.05.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні взуттєвої майстерні ПП «Орлова», за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 21, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, зайшовши позаду потерпілого, взяв із столу майстерні металеві ножиці та тримаючи їх в лівій руці, цілеспрямовано наніс декілька ударів ззаду в область тулуба ОСОБА_6 , тим самим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва (рана розташована на рівні 6-го ребра по лопатковій лінії, з направлення ранового каналу ззаду наперед горизонтально, з ушкодженням правого кута лопатки, пересіченням 6-го ребра), яке ускладнилося гемопневмотораксом та легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих поранень грудної клітки: рани на рівні 2-го міжребірря по лопатковій лінії зліва, рани на рівні 5-го ребра по навколохребетній лінії справа.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що 01.05.2018 року ввечері він, зайшовши до взуттєвої майстерні, що знаходиться по вул. Урлівській, 21 у м. Києві, побачив потерпілого, який не повернув позичені гроші. З вказаного приводу в них розпочався конфлікт, він не стримався та наніс потерпілому удар по обличчю, після чого взяв у ліву руку металеві ножиці та наніс ними потерпілому не менше трьох ударів по тулубу зі спини ліворуч. Після цього він пішов з майстерні, а в подальшому бачив, як приїхала швидка допомога та поліція. Дізнавшись, що потерпілий перебуває в лікарні він одразу поїхав до нього та надав гроші на лікування. Зазначив, що подібне ніколи не повториться в майбутньому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у тому, що він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічений не був, на спеціальних обліках не перебуває, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину визнав та зрозумів неприпустимість допущеної поведінки, приймаючи до уваги прохання потерпілого, викладеного в поданій до суду заяві, в якій останній підтвердив, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має та просив припинити всі кримінальні дії щодо обвинуваченого, що оцінюється судом як прохання не позбавляти ОСОБА_5 волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 5892 грн. 10 коп.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору та футболку синього кольору, які зберігаються в камері зберігання Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000265), мікронашарування, слід взуття, шорти, які зберігаються в камері зберігання Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000249) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя