Справа № 274/5896/20 Провадження № 1-кс/0274/1230/20
УХВАЛА

23.09.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000677 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати йому та слідчим СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 та оперативному працівнику СКП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та яка знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) з наступними номерами:
НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресом: АДРЕСА_3 ) з наступними номерами: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , а саме: роздруківку з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з зазначених абонентських номерів, які належать чи належали особам, що могли скоїти злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, а також LАС, СID, азимут базових станцій та адреси базових станцій під час з`єднання типу «GPRS» номеру абонента «А», за період з 20.08.2020 по 10.09.2020 року.
У клопотанні зазначено, що у слідства є достатньо підстав вважати, що вказаними абонентськими номерами, а також мобільними терміналами, де вони використовувались, в період підготовки та в період вчинення злочину, активно користувались особи, які могли скоїти вищевказаний тяжкий злочин.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 02.09.2020 близько 11год. 55хв. в під`їзді №6 багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , двоє невстановлених осіб нанесли ОСОБА_18 удар в потиличну ділянку голови, після чого відкрито заволоділи його майном: сумкою, в якій знаходились 11тисяч доларів США, 3 тисячі євро, 54 тисячі гривень, водійське посвідчення на його ім`я, реєстраційні документи на автомобіль «Шкода Фабія», картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також золотим браслетом, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.
З рапорту О/У СКП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що під- час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було проведено аналіз оперативних трафіків в УОТЗ ГУНП в Житомирській області в ході якого було встановлено, що абоненти з наступними номерами:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_57 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_58 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_59 , НОМЕР_37 були зафіксовані в місці скоєння злочину та в місці виїзду з м. Бердичева в напрямку смт Чуднів в час перебування на вказаних місцях злочинців.
Крім того, зазначено, що в складі футбольної команди ФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є люди, яких потерпілий підозрює у причетності до вчинення даного злочину, а саме: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.т. НОМЕР_56 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м.т. НОМЕР_38 ; ОСОБА_21 , м.т. НОМЕР_39 ; ОСОБА_22 , м.т. НОМЕР_40 .
Також у рапорті вказано, що головний бухгалтер команди - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , м.т. НОМЕР_60 за декілька хвилин до нападу дзвонила та цікавилася де він знаходиться, а він в цей час під`їжджав до себе додому. Тобто безпосередньо перед нападом на нього відбулася розмова. Разом з цим, зазначено, що є ще чоловік на прізвисько «фашист», анкетні дані якого на даний час невідомі, але він ходив пішки, а недавно придбав собі авто вітчизняного виробництва та останній тісно спілкується з волонтером « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та чоловіком на ім`я ОСОБА_24 , прізвисько « ОСОБА_25 », які теж можуть бути причетними до вчинення даного злочину.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Проте, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення має інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію про надані телекомунікаційні послуги, можливість використання її як доказів.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основний доказ, слідчому судді надано рапорт оперуповноваженого ОСОБА_26 , який згідно діючого КПК України не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Що ж до поданого протоколу допиту потерпілого від 19.09.2020, то суд зазначає наступне.
Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
У відповідності до вимог статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Так, з протоколу допиту потерпілого вбачається, що останнього не попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу завідомо неправдивими показаннями, що свідчить, у даному випадку, про порушення процедури отримання доказу, а відтак, такий доказ не може бути використаний при прийнятті судового рішення.
Будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені в клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та якими доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються, слідчим не подано.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000677 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1