Справа № 451/1680/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000442 від 27.08.2014 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується, згідно обвинувального акту від 27.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що 22.11.2007 ОСОБА_4 , з метою отримання кредиту у розмірі 4000 доларів США в Радехівському відділенні філії ЗГРУ ЗАЛ КБ «ПриватБанк», отримавши у спеціаліста експрес кредитування ЗАТ КБ «ПриватБанку» ОСОБА_6 договір поруки №1 від 22.11.2007р. до кредитного договору №102053 - СКЛЮ від 22.11.2007р., укладеним між ним та Приват банком, для падання своїй дружині - поручителю ОСОБА_7 для підпису, та підписавши договір поруки №1 від 22.11.2007р., самостійно від імені поручителя ОСОБА_7 , підробив документ, який видається та посвідчується банківською установою, являється документом та надає права, а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.358 КК України.

Кваліфікуючими ознаками ч.І ст.358 КК України в діях ОСОБА_4 є підроблення документа, який видається та посвідчується установою та надає права.

Крім цього, 22.11.2007 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Радехівського відділення філії ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що у м. Радехів вул. Відродження, 14, будучи достовірно обізнаним про підроблений договір поруки №1 від 22.11.2007р. до кредитного договору №102053 - СКГП від 22.11.2007р., укладеним між ним та Приват банком, що являється документом, який надає права, з метою отримання кредиту в розмірі 4000 доларів США використав завідомо підроблений документ, подавши його у Радехівське відділення філії ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України (в редакції станом на 22.11.2007). Кваліфікуючими ознаками ч. З ст. 358 КК України (в редакції станом па 22.11.2007) в діях ОСОБА_4 є використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, 22.11.2007р. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Радехівського відділення філії ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що у м.Радехів вул.Відродження, 14, з метою отримання кредиту в розмірі 4000 доларів США, шляхом обману спеціаліста експрес кредитування ЗАТ КБ «ПриватБанку» ОСОБА_6 подав їй договір поруки №1 від 22.11.2007р. до кредитного договору №102053 - СКТО від 22.11.2007р., з завідомо неправдивими відомостями, а саме підробленим підписом поручителя ОСОБА_7 , в результаті чого отримав кредит у розмірі 4000 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 22.11.2007 року становило 20200 гривень, завдавши матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приват Банк» (Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк») на вказану вище суму, що завдало значної шкоди потерпілому, а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.190 КК України в діях ОСОБА_4 є шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000442 від 27.08.2014 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, він вчинив в 2009 році точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ; вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Таким чином, закінчились строки давності, передбачені ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення передбачені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000442 від 27.08.2014.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2007р) відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст.49 КК може звільнити від нього засудженого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події за участю обвинуваченого ОСОБА_4 мали місце 22.11.2007.

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальних правопорушень спливли.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 є та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, суд враховує, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення належать до категорії нетяжких злочинів, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000442 від 27.08.2014 відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1