overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/264/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Печерський районний суд см. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,.

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007686 від 25.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив не затверджувати угоду про визнання винуватості, тапоставив питання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, проти не затвердження угоди про визнання винуватості та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 26 травня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0002901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні 18.08.2020 обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про призначення їй захисника безоплатно.

Прокурор, представник потерпілого вважали наявними підстави для залучення захисника для здійснення захиста ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0002901.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 10-00 год. 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20 жовтня 2020 року та зобов`язати:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/798/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого приймальником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 17 травня 2019 року о 15.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст.194, ст.202, ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 14 липня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час, носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, до восьми місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 22.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 серпня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на вилучене в ході обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: копію паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_4 на 1 арк.; фотокопію картки АКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на 1 арк.; картку додаткової угоди від 17.04.2019 на 1 арк.; договір № 7 про реалізацію проекту переможцем конкурсу творчих проектів «Культурна столиця» від 17.04.2019 на 4 арк.; додаток № 1 до договору № 7 від 17.04.2019 календарний план виконання проекту на 2 арк.; додаток № 2 до договору № 7 від 17.04.2019 кошторис витрат на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4009/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2960/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2020 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2765/20 Справа № 207/1109/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 12 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 28 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/396/20 Номер провадження 11-кп/814/707/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , розгляд яких призначено на 09-00 год. 17 серпня 2020 року.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Вивчивши клопотання , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене , враховуючи , що засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у розгляді справи сторін , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 17 серпня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши, на виконання ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 серпня 2020 року, апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 серпня 2020 року подання голови Волинського апеляційного суду задоволено. Матеріали даного кримінального провадження стососвно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.353, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України направлено з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Подані прокурором та обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000502 від 27 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.2 ст. 353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.353 КК України за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2114/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3096/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Хакрова від 04 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Хакрова від 04 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2020 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Хакрова від 04 серпня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя