Справа № 357/6971/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 30 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просила: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000358 внесеного в ЄРДР 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 28 березня 2020 року.

Обґрунтовувала її тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000358 внесеного в ЄРДР 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України винесена старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 28 березня 2020 року є передчасною, адже ґрунтується виключно на наданих нею та ОСОБА_6 поясненнях, без проведення будь-яких інших слідчих дій.

Встановлені обставини.
Згідно витягу, 30 грудня 2019 року в ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000358.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: колишній чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_6 можливо умисно ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду на утримання спільної дитини сина ОСОБА_7 (2012 року народження), сума несплачених аліментів складає 23 340 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 164 КК України.

28 березня 2020 року старшою слідчою Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000358 внесеного в ЄРДР 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Мотивувала її тим, що оскільки державним виконавцем не вчинено дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо обмеження ОСОБА_6 у виїзді за кордон, керуванні транспортними засобами тощо. та поясненням ОСОБА_6 , який повідомив, що він доходів не має, одного разу аліменти відправляв поштою, але вони не дійшли до адресата, тому в діях ОСОБА_6 не виявлено ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісного ухилення від сплати аліментів.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керувався.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції … вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий має право прийняти постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідча суддя зазначає, що ч. 1 ст. 164 КК України передбачено, що злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), - карається громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Слідча суддя зазначає, що вчинення чи невчинення державним виконавцем виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» пов`язаних з обмеженням боржника у здійсненні певних прав, таких, як вільний виїзд за кордон, керування транспортним засобом тощо, не є визначальним при кваліфікації діяння особи за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідча суддя зазначає, що старшою слідчою Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000358 внесеному в ЄРДР 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України не проводилось будь-яких слідчих дій щодо перевірки наданих ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_3 пояснень.

Отже, зважаючи на викладене, слідча суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000358 внесеного в ЄРДР 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України винесена старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 28 березня 2020 року є передчасною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, відмову у задоволенні скарги.
Отже, на досудовому провадженні заявник може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадженнями. За результатами розгляду, слідча суддя постановляє ухвалу, якою може скасувати таке рішення, або відмовити в задоволенні скарги.

Таким чином, викладені обставини свідчать, що у слідчого судді є достатньо підстав, щоб скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000358 внесеного в ЄРДР 30 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 28 березня 2020 року, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309-310 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 30 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 30 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений - 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1