ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7353/19 Номер провадження 11-сс/814/704/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2020

за участю скаржника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)
в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено у в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.371 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим вичерпані передбачені законом засоби доказування для встановлення спірних фактичних обставин. Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована відповідними доказами.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 липня 2020 року, задовольнити його скаргу та скасувати рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000033 від 11.01.2019 та направити справу на досудове розслідування.
Свої вимоги обґрунтовує невмотивованістю судового рішення про відмову в задоволенні його скарги оскільки протизаконність тримання особи під вартою без пред`явлення обвинувачення була прямо зазначена статтею 148 КПК України. За таких обставин вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною.

Позиція інших учасників судового провадження
ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу.

В.о. начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 направив апеляційному суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності прокурора.

Мотиви суду
За змістом ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді вичерпані можливості їх отримати.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону та передчасно дійшов висновку щодо законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, в постанові слідчого зазначено, що підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в ході досудового розслідування жодних обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних та суб`єктивних даних про вчинення колишнім старшим слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 кримінального правопорушення під час здійснення ним досудового розслідування не встановлено, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України.
Також зі змісту цієї постанови вбачається, що в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 27.01.2001 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину працівниками прокуратури Дніпропетровської області, після чого доставлений до районного відділу поліції, де його незаконно утримував під вартою та допитував впродовж подальших днів колишній старший слідчий прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який здійснював на нього психологічний тиск з метою примушування дачі показань проти себе .
Відповідно до ст. 148 КПК України (в ред. 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного обвинувачення йому має бути пред`явлене не пізніше десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде пред`явлене, запобіжний захід скасовується.
З досліджених колегією суддів матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 та змісту оскарженої постанови від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не був допитаний ОСОБА_9 , не вжиті всі заходи для його допиту, не досліджені копії постанови про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу та про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого.
Виходячи із вищевикладеного, закриття кримінального провадження є вочевидь передчасним. За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така що, на думку колегії суддів, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зміст її мотивувальної частини не повністю відображує фактичні обставини, встановлені матеріалами досудового розслідування.
На це не звернув уваги слідчий суддя, а тому з вище наведених підстав, ухвала слідчого судді також підлягає скасуванню, як передчасна, із постановленням нової ухвали апеляційним судом.
Оскільки під час апеляційного перегляду встановлено, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України - скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,411,412,415,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2020.

Ухвалити нову ухвалу якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.01.2019.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4