overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6201/20
Провадження № 1-кс/202/7488/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 40 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 40 хвилин 20 жовтня 2020 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2020 року (ЖЄО №22149 від 11.08.2020 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4600/20
№ провадження 1-кп/279/608/20

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, росписка про отримання коій обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проутупку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд . Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні, обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, на 09:30 год. 04.11.20. , в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/133/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 20.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання повідомлення.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачена суд не повідомила.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до суду через органи поліції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні шляхом її приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду, до здійснення її приводу судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 14 год. 30 хв. 04.12. 2020 року за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання по справі відкласти до 14 години 30 хвилин 04.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

13.10.2020р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до ЄРДР від 30.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернулася потерпіла ОСОБА_3 із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 30.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України. В обґрунтування свого клопотання потерпіла ОСОБА_3 послалася на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , зокрема не задовольняються клопотання та заяви, справа затягується, не здійснюється повідомлення про день та час слідчих дій чи розгляду клопотань слідчим суддею, справу цілеспрямовано тричі намагались закрити, а також не вчинення прокурором усіх необхідних дій направлених на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин справи.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити. Належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не подано, у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити. Звертаючись до суду із клопотанням про відвід прокурору, потерпіла та її представник фактично не погоджуються із проведеним по справі досудовим розслідуванням та зібраними доказами, що не є правовою підставою для відводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 77, 81, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148, внесеному до ЄРДР від 30.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 15.10.2020р. о 08.30год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/251/20
Номер провадження: 1-кс/365/79/20
У Х В А Л А
20.10.2020 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суд Київської області
Автоматизованою системою документообігу суду матеріали клопотання були визначені для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Клопотання подане до суду з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання з розгляду клопотання в залі судових засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання потерпілого, слідчого та прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 243/5885/18
Провадження № 1-кп/243/147/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000227 від 03 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що під час розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)», а тому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з даною установою з метою допиту вказаного свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)», та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000227 від 03 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 15-00 годину 29 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Селидівська виправна колонія (№ 82)», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, смт Гостре, E-mail: з метою допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3019/20
Провадження 1-кп-317/20
ухвала
15 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.09.2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 від 05.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Ухвалою судді від 10.09.2020 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 24.11.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Доручити Обухівському районному відділу з питань пробації (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 9-В) підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/481/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20.10.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 11 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 20 жовтня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 11 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 11 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 11 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000133.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год 22 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1679/20
Провадження № 1-кп/541/249/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 13 годину 25 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/9601/20
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000984,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000984.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1