overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1467/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/659/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
(про етапування)

06 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року було призначено на 10 годину 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2020 року було постновлено етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання 06 жовтня 2020 року.

Однак, вищевказану ухвалу виконано не було, обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судового засідання Харківського апеляційного суду не етаповано, про причини невиконання ухвали повідомлено не було.

Враховуючи викладені обставини, а також наявність заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2019 року за його особистої участі, вважаю необхідним етапувати обвинуваченого, який утримується в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1966 року з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)», для доставки його в судове засідання Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали про етапування покласти на начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/724/20 ЄУНС: 703/4956/19 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 19.10.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6504/20
Провадження1-кс/991/6692/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 о 15 год 30 хв.
Дата документу 09.10.2020
Справа № 334/5728/20
Провадження № 1-кс/334/2093/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 січня 2020 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 січня 2020 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 січня 2020 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 08:50 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати слідчого Дніпровського ВПГУ НП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000047 від 22.02.2020р.

Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1747/20
Провадження № 1-кс/445/256/20
УХВАЛА
Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.
Разом з тим, в клопотанні відсутні достатні докази для задоволення даного клопотання, зокрема, відсутні доводи того, що потерпілому відмовлено у доступі до такої інформації в самому банку.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/1651/20
12 жовтня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.
Чинним КПК України не передбачено подання скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею, в електронному вигляді.
При цьому у ст.35 КПК України визначено, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду забезпечує, зокрема, тільки реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Отже на даний час КПК України, у відповідності до якого здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду клопотання в електронному вигляді, на підставі якого суд міг би здійснювати розгляд.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху.
Надання заявнику строку для усунення недоліків відповідатиме меті доступу такого до правосуддя та отриманню можливості подати скаргу в письмовому вигляді.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
залишити без руху скаргу представника заявника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Надати заявнику (її представнику) строк 5 днів з часу отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8539/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.10.2020 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2020 у ході обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: кофта зеленого кольору з написом «Puma»; запальничка; пачка з цигарками «Winston»; сумка чорного кольору через плече; блістер з чотирма таблетками; два ключі з трьома брилками; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 ; запальничка; грошові кошти у сумі 26 гривень; блокнот чорного кольору частково заповнений рукописним текстом; спортивні штани чорного кольору з написом «ВМW moto sport»; мобільний телефон «Ксіомі», чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 ; кросівки чорного кольору з емблемою білого кольору «Nike» та білого кольору підошвою.

В задоволенні клопотання в частині накладання арешту на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу Тойота Корола НОМЕР_5 - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000364 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби на строк до 17 листопада 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-15 год. 21 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №761/5813/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3505/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ч.3 ст. 135, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122 КК України на 13 годину 45 хвилин 04 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/2033/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3597/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 20.11.2020 року включно.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/1099/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2, ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 .
Проти заміни та призначення нового захисника, ніхто з учасників процесу не заперечував.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_5 суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у справі.
Керуючись Конституцією України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49,324 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката), для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді вищевказаної справи.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання (, адреса: вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055, Україна, Телефон / факс: (0512) 55-00-66).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/132/20
Провадження № 1-кс/487/5933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141 в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141.
12.10.2020 року, прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити Кіровоградськомурайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000141, призначеної на 15.10.2020 р. на 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Кіровоградськомурайонному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 15.10.2020 р. на 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Кіровоградськомурайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б. - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1