Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-в/495/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020), -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшла заява про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020), відповідно до якої останній просить роз`яснити в частині кінцевого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного просить заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13 січня 2021 року.
Заявник вказує, що у даній ухвалі не зрозумілим є те, кінцевий строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 13 січня 2021 року, чи діє по 13 січня 2021 року включно.
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Крім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту, є його неясність, невизначеність.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Слідчим суддею встановлено, 07.12.2020 року постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000910 від 28.05.2020 до трьох місяців, тобто до 13.01.2021 включно.
На підставі вказаної постанови керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13 січня 2021 року включно.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000910 від 28.05.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2021 включно, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 також продовжено до 13.01.2021 включно.
Таким чином, оскільки ухвала від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) є незрозумілою, що ускладнює її виконання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву, роз`яснивши відповідне рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000910 в частині її виконання, зазначивши, що строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» продовжено до 13 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя