Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/276/21
Провадження № 1-кс/273/23/21
УХВАЛА
про повернення скарги

08 лютого 2021 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження
№ 0000108 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області 05.02.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР», на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000108 ,-
Скаргу потрібно повернути з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом ( лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року ).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою ( лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до Постанови ВР України від 17.07.2020 року № 807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів», наказу голови Національної поліції України від 08.12.2020 року № 955 «Про затвердження змін структури територіальних органів поліції» змінено структуру територіальних органів поліції.

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області № 103 від 25.01.2021 року «Про затвердження Положень про територіальні ( відокремлені ) підрозділи поліції ГУНП в Житомирській області» затверджено Положення про Новоград-Волинський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, під територіальну юрисдикцію якого входить територія, що раніше перебувала під юрисдикцією Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирьскій області .

Враховуючи вищевикладене, дана скарга територіально не відноситься до підсудності Баранівського районного суду Житомирської області, а є підсудною Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР», його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000108, та роз`яснити йому право на звернення з аналогічною скаргою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1