Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) від 16 липня 2020 року про направлення, в порядку ст.34 КПК України, до іншого суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000172 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 24 травня 2020 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
У внесеному до суду апеляційної інстанції клопотанні прокурор вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є с.Козин Радивилівського району Рівненської області, у зв`язку із чим, за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно здійснюватися Радивилівським районним судом Рівненської області. Однак у даному суді не має суддів, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не може бути розглянуто цим судом, у зв`язку із чим є необхідність у передачі його до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання прокурора за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів з`ясовано, що суддів у Радивилівському районному суді на даний час немає.

Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів уважає постановити ухвалу про задоволення клопотання прокурора та прийняти рішення про направлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області, який є територіально наближений до Радивилівського району та, відповідно, визначити підсудність даного провадження за цим судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора від 16 липня 2020 року задовольнити.

Визначити підсудність клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000172 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 24 травня 2020 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за Демидівським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3