Справа № 646/2613/20
№ провадження 1-кп/646/679/2020
У Х В А Л А
23.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.02.2020 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, враховуючи відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні, думку якого підтримала захисник, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, просили проводити закрите судове засідання.
Проти проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні сторона обвинувачення не заперечувала.
Законний представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами доводи, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова. Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, колегія суддів вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження. Крім того, враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, суд вважає правильним проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні. Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді у відношенні ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено в установленому законом порядку, останній раз строком до 09.08.2020. Під час проведення підготовчого судового засідання стороною обвинувачення подано клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду. Захисник вважала можливим обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. Коллегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного. Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має постійне місце проживання, неодружений, на момент вчинення злочину офіційно ніде не працював. Так, із клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вбачається, що зібрані під час досудового розслідування докази обґрунтовують підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, який є особливо тяжкими злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. При цьому, колегія суддів ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 . З урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, який інкримінуються ОСОБА_7 , наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вразливого стану потерпілого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти таким ризикам, як переховування від суду, можливість вчиненні іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого. При цьому, суд вважає, що визначення застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, а саме визначення застави не зможе запобігти ризикам, визначеним судом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314, 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 29.07.2020 на 12-30 годину.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та доставити обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3