Номер провадження: 11-сс/813/1514/20
Номер справи місцевого суду: 509/2911/20 1-кс/509/1102/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000991, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, перелічене в резолютивній частині ухвали.

Своє рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя мотивував тим, що на теперішній час існують реальні підстави вважати, що власники майна можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописані предмети можуть бути здобуті в наслідок злочинних дій, або застосовані для вчинення злочинних дій, або мати на собі чи в собі ознаки злочину. Крім того, слідчий суддя зазначив, що вилучене майно може зберегти на собі та в собі сліди злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , оспорюючи законність накладення такого арешту вказує, що вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Крім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддя, яке мотивує наступним.
При ухваленні вказаного рішення, власника майна не було повідомлено про дату та місце розгляду справи а ухвалу адвокат отримав лише 31.08.2020 року.
На підставі цього, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить клопотання задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ..
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання адвоката; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, власник майна та його представник не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів судової справи вбачається, що дійсно 20.08.2020 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали, а 26.08.2020 року поштовим відправленням йому було скеровано копію оскаржуваного рішення, а тому він не мав об`єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи визнання поважним пропуску адвокатом ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження, апеляційний дійшов висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. ст. 117, 376, 309, 376, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000991, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000991, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року..

Надати прокурору копію апеляційної скарги для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4