Справа №766/8431/20
н/п 1-кс/766/6428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000227 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Семенівка Каховського району Херсонської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, строком на 35 (тридцять п`ять) діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2020 року (включно).

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі у розмірі трьохста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 грн.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
-не відлучатися із смт. Любимівка Каховського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав горючу суміш (паливно-мастильну рідину) та 27.05.2020, близько 05.00, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на знищення майна працівника прокуратури з мотивів помсти, пов`язаних з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, знаходячись біля адміністративної будівлі Каховської місцевої прокуратури за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18 шляхом підпалу вказаної рідини, яку попередньо залив через зроблений ним отвір в рамі металопластикового вікна службового кабінету № 5, в якому здійснює свою службову діяльність прокурор прокуратури ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії, спрямовані на знищення майна, яке знаходилось у вказаному кабінеті та належало останньому.

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_5 було знищено акустичні колонки «Genius», вартістю 300 грн., що належали потерпілому ОСОБА_7 . Крім цього, пошкоджено інше майно, ввірене останньому у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а саме: комп`ютерну техніку, меблі та приміщення кабінету на загальну суму приблизно 13 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.347 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівником правоохоронного органу, вчинене шляхом підпалу.

27.05.2020 о 16.15 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

28.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

29.05.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.07.2020 включно.

14.07.2020 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 28.08.2020 (включно).

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової пожежно-технічної експертизи призначеної 15.06.2020 до Запорізького НДЕКЦ МВС України (після отримання технічного висновку від 10.06.2020);

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 01.06.2020 до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на яку направлено 9 об`єктів дослідження;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) призначених 01.06.2020 до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на які направлено 16 об`єктів дослідження;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) призначеної 04.06.2020 до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на яку направлено 5 об`єктів дослідження;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної дактилоскопічної-молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) призначеної 04.06.2020 до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на яку направлено 5 об`єктів дослідження;

- призначити додаткову (порівняльну) трасологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи залишені вилучені під час огляду місця події сліди низу взуття кросівками ОСОБА_5 вилученими в ході затримання останнього. Призначення зазначеної експертизи можливе тільки після отримання висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів) призначеної 01.06.2020, на яку було направлено вказані кросівки.

- здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме інвентарної справи будівлі Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, яка зберігається в Комунальному підприємстві «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради, розташованому за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Богородицька, 14, , яка необхідна для проведення судової будівельно-оціночної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової будівельно-оціночної експертизи, призначеної 22.06.2020 до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 ;
- у випадку отримання достатніх доказів, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та в подальшому з урахуванням отриманих експертиз повідомити остаточну підозру;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вивченням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем с. Семенівка Каховського району Херсонської області, українцем, громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та обвинувальні акти відносно якого направлено до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.07.2020 (кримінальне провадження №0000525 від 26.03.2020), на шлях виправлення не став, покладені на нього обов`язки судом не виконував та на теперішній час вчинив новий злочин, у зв`язку із чим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до п`ятнадцяти років, не має стійких соціальних зав`язків, які б утримували його від переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх утриманців не має, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків, крім того може знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено (залишки горючої рідини, яка використовувалась для підпалу, засоби за допомогою, яких ним було зроблено отвір у рамі вікна, одяг в якому був одягнутий на момент вчинення злочину та ін. речі), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Відомі дані про особу ОСОБА_5 та характер вчиненого ним злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні у зв`язку з вищевказаних обставин.

При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 при визначенні розміру застави в порядку, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України, необхідно призначити заставу у розмірі трьохста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 грн., оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, враховуючи зазначені ризики та у зв`язку з тим, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що підозрюваному достатньо буде застосувати нічний домашній арешт. На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що підозра необґрунтована. Обставини, які викладені у підозрі не містять складу злочину, передбаченого ст.347КК України. Майно, яке є предметом злочину, не є особистим майном прокурора. Обвинуваченням не надано нових доказів. Ризики, заявлені прокурором, відсутні. Щодо ризику впливу на свідків, то свідками у провадженні є два прокурори, один поліцейський, працівник ломбарду, і навряд чи на вказаних осіб можливий тиск. Щодо ризику переховування, то підозрюваний немає таких намірів, проживає сім`єю батьки, дружина, малолітні донька. Офіційно не оформлений, але працює на полях, отримуючи платню.

Підозрюваний пояснив, що постійно проживає у с. Любимівка сім`єю. Має дружину, проживають разом більше 8 років. Він є циган, і шлюб за традицією у них не реєструється. Працює на полях. Щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, то підозрюваний щодо цього поставився байдуже, зазначивши, що суд обере, те він і буде виконувати.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
27.05.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочину.

28.05.2020 ОСОБА_5 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

29.05.2020 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.07.2020 року, із визначенням застави у розмірі 168160 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами.

14.07.2020 першим заступником прокурора області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28.08.2020 року.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину загально небезпечним способом, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, на даний час є обвинуваченим по справі, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, утриманців та цінного майна не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суду не було доведено, що вказані ризики зменшилися.

Захисник підозрюваного на обґрунтування можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, посилалася на ті обставини, що підозрюваний має сім`ю, працював на полях, а відповідно май законне джерело доходу, надали характеристики сусідів про підозрюваного, які характеризують його позитивно.

Але слідчий суддя зважає на те, що при активній позиції захисника, підозрюваний вів себе пасивно у судовому засіданні. Самостійно не вказував, що він готовий виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього в разі обранні більш м`якого запобіжного заходу, не давав гарантій убезпечення ризиків, про які вказав прокурор у клопотанні.

При таких обставинах слідчий суддя вважає, що підозрюваний не готовий взяти на себе відповідальність за свою процесуальну поведінку на період досудового розслідування. Але, незважаючи на наявність зовнішніх обставин, які можуть слугувати для обрання більш м`якого запобіжного заходу, саме позиція підозрюваного має вирішальне значення, адже тільки він здатен контролювати свою поведінку.

Для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 24.07.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку з урахуванням майнового стану підозрюваного розмір застави необхідно визначити у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, оскільки у клопотанні не обґрунтовано, з урахуванням яких чинників має бути застосована застава у максимальному розмірі.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2020 року (включно).

Визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Каховського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.08.2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 ,з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 22 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1