УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності у
зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

05 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 18 квітня 2019 року за №0002332 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Приблизно о 19 годині 30 хвилин 17 квітня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці на проїзній частині АДРЕСА_1 , використовуючи малозначимий привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, діючи з особливою зухвалістю, попередньо взявши із собою складну (телескопічну) палицю, підійшов до переднього пасажирського сидіння автомобіля марки BMW 5201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та через незачинене вікно дверей, почав ображати нецензурною лайкою водія та пасажирів даного авто.

Після чого, наніс три удари палицею по кузову вказаного вище автомобіля, пошкодивши раму даху та дзеркало заднього виду.

Даними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, а саме, спокій, звичний уклад життя та відпочинок потерпілої ОСОБА_6 , а також завдав останній майнову шкоду в розмірі 5 256,53 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час, дійсно грубо порушуючи громадський порядок вчинив хуліганство . Примирився із потерпілою, якій відшкодував збитки. Заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений вірно розповідає про обставини вчиненого хуліганства. На даний час вона із обвинуваченим примирилася, збитки відшкодовані у повному об`ємі . Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченого немає, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, про що подала письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторін про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданих суду клопотань, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вчинене діяння обвинуваченим відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа яка вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, про що свідчить його щире каяття, вчинений злочин не є корупційний, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов заявлений потерпілою у кримінальному проваджені, суд залишає без розгляду.

Частиною 1 ст.126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Стороною обвинувачення надані суду документально підтверджені понесені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень.

Як зазначила у висновку про застосування норм права Велика Палата Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1718/17, провадження №13-47 кс20), суд повинен вирішувати питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286,288,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді на вилучену в ході огляду місця події металеву телескопічну палицю скасувати.

Речовий доказ предмет виготовлений по типу складаних (телескопічних) палиць вилученого у ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Письмові речові докази, відеозаписи надані потерпілою ОСОБА_6 , оптичний диск, залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18 квітня 2019 року за №0002332.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, понесені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1