Справа № 686/842/20
Провадження № 1-кс/686/9702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001642,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «12.10.18 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.10.2018 про те, що 26.12.2008 року з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відома підприємства списано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти за послуги, які підприємство не отримувало, таким чином, на думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалися заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по неіснуючим зобов`язанням.
Дане кримінальне правопорушення 12.10.2018 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001642, правова кваліфікація -ч. 1 ст. 206-2 КК України.
В ході досудового розслідування допитані керуючий санацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та головний бухгалтер комбінату ОСОБА_5 повідомили, що 30.10.2006 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №572006. Відповідно до даного договору було укладено іпотечний договір та договір застави майна згідно описів до даних договорів. Кредитна лінія була відкрита приблизно біля 14 146 000 грн.. Із даної суми підприємство отримало лише 4 146 000 грн., що підтверджується відповідними документами та більше товариство кредитних коштів у банку не брало так як не було потреби. Про існування боргу в сумі 10 000 000 грн. представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не було відомо, дана сума коштів на підприємство не поступало, будь яких документів на отримання даної суми коштів у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємство не подавало і не зверталося. Неодноразово підприємство зверталися до банку з метою проведення взаємозвірки, однак банк звернення ігнорує, так як дана документація необхідна для процедури санації, так як згідно рішення Господарського суду Хмельницької області, підприємство перебуває у процедурі санації. 20.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм листом повідомило про те, що 01.06.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поруки за зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступило поручителем перед банком за вищевказаним кредитним договором на суму 18 321 635 грн. в яку входить сума по неіснуючому кредиту па 10 000 000 грн. та відсотки за користування кредитом на суму 8 174 863 грн. Ухвалою судді Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010р. порушено провадження у справі №5/72-Б-10 про визнання банкрутом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступає як кредитор. 7 грудня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи про банкрутство в Господарському суді Хмельницької області, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були виявлені в матеріалах вищевказаної господарської справи відомості в яких зазначено, що грошові кошти в сумі 10 000 000 грн. були отримані товариством та 10.12.2018 із відповідним клопотанням направленні до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Встановлено, що 26.12.2008 року, в порушення умов укладеного договору із позичкового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перераховано грошові кошти в сумі 10 000 000 грн. на оплату за іменні цінні папери згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Б 39/8-26/12 від 26.12.2008 без ПДВ, із наданням кредитної лінії згідно кредитного договору №572006 від 30.10.2006 року.
Відповідно до службової записки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дану операція здійснила головний економіст сектору супроводження кредитів управління супроводження активних операцій департаменту централізованого супроводження та підтримки клієнтських операцій ОСОБА_6 , яка 10.10.2016 рок була звільнена з вказаного банку.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, фіксації слідів вчинення злочину, подальшого призначення та проведення судових експертиз, встановлення та допиту ОСОБА_6 в якості свідка виникли необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів посадової інструкції (іншого документу, що регулює функціональні обов`язки) ОСОБА_6 за 2008 рік, а у разі її відсутності типову посадову інструкцію (іншого документу, що регулює функціональні обов`язки) головного економіста сектору супроводження кредитів управління супроводження активних операцій департамент; централізованого супроводження та підтримки клієнтських операцій АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2008 рік, яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 із можливістю вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 .»
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів посадової інструкції (іншого документу, що регулює функціональні обов`язки) ОСОБА_6 за 2008 рік, а у разі її відсутності типову посадову інструкцію (іншого документу, що регулює функціональні обов`язки) головного економіста сектору супроводження кредитів управління супроводження активних операцій департаменту централізованого супроводження та підтримки клієнтських операцій АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2008 рік.
Посадовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначенї документи.

Ухвала діє по 09 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1