печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001025 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2020 по справі №757/31316/20-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001025 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2020 по справі №757/31316/20-к, постановленої за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 9.07.2020 про відновлення кримінального провадження №00001025 та його закриття.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки Департаментом Офісу Генерального прокурора не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001025.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися. Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляду справи у її відсутність, щодо заяви прокурора заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 25.08.2020 по справі № 757/31316/20-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №00001025, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 9.07.2020 про відновлення кримінального провадження №00001025 та його закриття, про що її повідомити, а у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити захиснику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

В ухвалі слідчого судді від 25.08.2020 допущено описку в номері кримінального провадження, яка ухвалою суду від 05.10.2020 виправлена.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001025 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2020 по справі №757/31316/20-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1