overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2163/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001821 від 30.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору,-
ВСТАНОВИВ
05 жовтня 2020 року, на зазначену ухвалу, прокурором ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України, ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001821 від 30.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, на 27.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/791/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/373/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_4 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України;

захисник ОСОБА_5 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
22.10.2020
Справа № 642/5088/17, 1в/642/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 20 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком три роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2017 року за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду із поданням в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Покладені судом обов`язки та заходи заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим виконав повністю. Іспитовий строк закінчився 20.10.2020р.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 просили слухати подання у їх відсутність.
За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Х/О та АІС «Армор» ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, призначеного Ленінським районним судом м.Харкова 20 жовтня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6114/20
Провадження № 1-кп/645/785/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 18.08.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000223 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000223 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6800/20
Провадження по справі 1-в/635/987/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 на 30 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4364/20
Провадження № 1-кп/723/5043/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 жовтня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 16.09.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України
встановив:

Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 від 16.09.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000119 від 16.09.2020 року, щодо обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 листопада 2020 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 295/192/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів провадження вбачається, що головуючий-суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.11.2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, перешкоджають його участі у розгляді кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд для вирішення питання про самовідвід у даному кримінальному провадженні на 09:00 год. 23 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/244/20
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/749/20 Справа № 705/2629/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
22.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 ,в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою №Р-10756 від 15.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.10.2020 року заявник звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за №Р-10756 від 15.10.2020 року,проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 №Р-10756 від 15.10.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, №Р-10756 від 15.10.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

22 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, здійснювати 14 січня 2020 року о 14.00 год. за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Направити копію цієї ухвали голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2761/20
Номер провадження 1-кс/213/860/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Одночасно зі скаргою заявник надав клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою до суду.
Вивчивши надані матеріали, вважаю причини пропуску заявником строків оскарження бездіяльності прокурора поважними, скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому заявнику необхідно поновити строк та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заявнику строк для оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14.00 год. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Слідчий суддя ОСОБА_1