Справа №487/4797/20
Провадження №1-кс/487/5249/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000758 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000758 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0006012 від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження № 0006012 від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами, іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, без отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перевищив свої службові повноваження при розслідуванні кримінального провадження № 0006012, чим завдано істотної шкоди ОСОБА_6 .

Допитаний 27.07.2020в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що його матері ОСОБА_7 належить одна четверта (близько 7 500 кв.м.) складського комплексу загальною площею близько 30 000 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (6-й км.). Крім цього, іншими частинами володіють: ОСОБА_8 - однієї четвертої, громадянка Китаю ОСОБА_9 - одна друга. Протягом близько чотирьох років зазначені особи не виплачують його матері гроші за оренду зазначеної складських площ. Заборгованість у ОСОБА_8 і гр-ки ОСОБА_9 перед ОСОБА_7 становить близько 1 500 000 доларів США.

Так, 20.12.2018 до нього приїхала ОСОБА_9 зі своїм чоловіком і в розмові сказали, що ОСОБА_8 може викупити у його матері її частку за 500 тис. доларів США. На це він відповів відмовою.

Так, 21.12.2018 року він їхав на мікроавтобусі в село до Черкаської області, відвозив будматеріали, йому подзвонив ОСОБА_10 і запитав чи відомо йому, чий автомобіль підпалили 20.12.2018. На це він відповів, що йому невідомо. На це ОСОБА_11 сказав, що підпалили автомобілі фірми «Холтоф», проте марку не сказав. Надалі стало відомо, що це був автомобіль марки «Мерседес», яким користувався ОСОБА_12 .

Крім цього в лютому 2019 року поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в Одесі, по вул. Жуковського був здійснений підпал автомобіля « ОСОБА_13 », який належав ОСОБА_14 , яка на той момент працювала у ОСОБА_15 .

За фактом підпалу двох зазначених автомобілів були розпочаті кримінальні провадження, під час досудового розслідування повідомлено про підозру за ст. 194 КК України особам, серед яких ОСОБА_16 . У зазначених кримінальних провадженнях обвинувальні акти направлено до суду для розгляду по суті.

Разом з тим, із зазначених кримінальних проваджень виділено кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 , які в подальшому об`єднані в єдине провадження під номером № 0006012 від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України. Дане кримінальне провадження розслідується в Приморському ВП. Підставою для виділення зазначених проваджень стали свідчення одного з підозрюваних в скоєнні зазначених підпалів - ОСОБА_16 , який сказав, що він здійснював зазначені неправомірні дії, а саме - підпали автомобілів, безпосередньо за вказівкою ОСОБА_6 .

В ході розслідування кримінального провадження № 0006012 слідчий ОСОБА_17 викликав його приблизно в листопаді 2019 року для проведення слідчої дії, а саме - для допиту в якості свідка. Провівши формальний допит, слідчий ОСОБА_17 сказав, що найкраще погодитися з проханням ОСОБА_18 , а саме - умовити ОСОБА_7 продати належну їй частину складських приміщень на зазначених ОСОБА_19 осіб, тоді всі кримінальні переслідування щодо нього припиняться і ніхто на нього не буде тиснути.

Після допиту, вийшовши з райвідділу, він зустрів ОСОБА_15 , який запропонував йому такі умови: необхідно взяти на себе провину за фактом підпалу зазначених автомобілів і крім цього ОСОБА_7 повинна на ОСОБА_20 переписати свою частину права власності вищевказаних складських приміщень. Після отримання відмови ОСОБА_21 сказав, що піде в Приморський ВП і продовжить далі платити гроші співробітникам поліції і прокуратури, щоб на нього тиснули. Крім цього, слідчий ОСОБА_5 без будь-яких правових підстав, продовжуючи чинити тиск, підготував ряд клопотань до Приморського суду м. Одеси про проведення обшуку за місцем проживання та місця роботи ОСОБА_6 , які надалі були проведені.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0006012 від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити .

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000758 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , тимчасовий доступ до документів ( з можливістю отримання належним чином завірених копій) а саме: матеріалів кримінального провадження № 0006012 від 08.12.2019 за ч. 2 ст. 194 КК України, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 27.09.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1