Справа № 135/1121/20
Провадження № 1-кс/135/339/20
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.09.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про ДТП по вул. Наконечного у м. Ладижин, Вінницької області за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі«Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя м. Ладижин Вінницької області та мотоцикла моделі «FT 200», червоного кольору, незареєстрований транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , жителя м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, внаслідок якого останній зазнав тілесних ушкоджень.

07.09.2020 в слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в ході встановлено, що ОСОБА_6 керував незареєстрованим мотоциклом моделі «FT 200», червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , житель м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області та в ході руху у попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Після проведеного огляду усі транспортні засоби вилучено та автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і незареєстрований мотоцикл моделі «FT 200», червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , поміщено на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин вул. П. Кравчика, 4.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та незареєстрований мотоцикл моделі «FT 200», червоного кольору, оскільки вони безпосередньо є об`єктом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власники майна в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталися.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2020 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про ДТП по вул. Наконечного у м. Ладижин, Вінницької області за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі«Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя м. Ладижин Вінницької області та мотоцикла моделі «FT 200», червоного кольору, незареєстрований транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , жителя м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, внаслідок якого останній зазнав тілесних ушкоджень.

07.09.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.09.2020 в слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події в ході встановлено, що ОСОБА_6 керував незареєстрованим мотоциклом моделі «FT 200», червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , житель м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області та в ході руху у попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Після проведеного огляду усі транспортні засоби вилучено та автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і незареєстрований мотоцикл моделі «FT 200», червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , поміщено на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин вул. П. Кравчика, 4.

Згідно з постановою слідчого від 07.09.2020 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000211.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені транспортні засоби, речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть містити на собі сліди злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- незареєстрований мотоцикл моделі «FT 200», червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя