н/п 1-кс/766/8664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

02 жовтня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., м.т. НОМЕР_2 із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002464 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 року до Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 24.09.2020 року, близько 08:00 год. в м. Херсоні, біля с. Зимівник мав місце наїзд невстановленого транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення оперативних заходів було встановлено автомобіль, яким було скоєно наїзд на велосипедиста.
25.09.2020 року проведено огляд транспортного засобу та передано автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Зазначений транспортний засіб зберігається за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 62, згідно порядку, визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.
Враховуючи, що автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то автомобіль має силу речових доказів.

25.09.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Ford Transit р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002464 та визначено місце зберігання автомобіля м. Херсон, вул. Театральна, 62.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене та на п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слід вважати що автомобіль марки Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , є майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання повним обсягом, а саме щодо позбавлення права користування автомобілем. На обґрунтування своїх заперечень пояснив, що з часу, в який за версією органу досудового розслідування сталася ДТП, він не вчиняв з автомобілем жодних дій, навіть не мив, автомобіль оглянуто працівниками поліції, жодних слідів ДТП на ньому не виявлено. Він є власником автомобіля, але автомобілем сам не керує. Є директором підприємства «ЧП Горького 32» і зазначений автомобіль використовується у господарській діяльності вказаного підприємства. Транспортний засіб не вилучався, був переданий йому на відповідальне зберігання, умови якого він виконує. Готовий у будь-який час надавати автомобіль слідчому.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002464 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2020 року, протоколом огляду транспортного засобу від 25.09.2020 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: на автомобіль марки Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , було оглянуто та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою: м. Херсон, вул. Театральная, 62.

25.09.2020 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0002464 від 24.09.2020року та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, оскільки є знаряддям злочину та містить на собі його сліди.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити ОСОБА_4 в розпорядженні та користуванні вказаного майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони в розпорядженні цього майна, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження, оскільки має бути гарантія, що в разі необхідності автомобіля для участі у слідчих діях до нього має бути безперешкодний доступ.

Відповідно до частин 2,3 ч.1 ст.132КПК України захід забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до ст.131КПК України є арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий. Прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим у клопотанні не доведено необхідність заборони користування вказаним автомобілем, адже на час подання клопотання автомобіль оглянутий і переданий на відповідальне зберігання власнику.

За викладених обставин, враховуючи часткове правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002464на майно, а саме на: автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1