Справа № 168/592/20
Провадження № 1-кп/168/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвнуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003 про обвинувачення за частиною 1 статті 185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головне Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду надійшло клопотання начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в липні 2019 року (точна дата досудовим розслідування не встановлена) в с.Грабове Старовижівського району Волинської області, з лінійної споруди «АТС с.Грабове», інв. № , умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрав кабель марки ТПП 10х2х0,32, загальною протяжністю 48 метрів та стальний дріт марки С-3, загальною протяжністю 25,2 метри, які відніс до свого господарства в АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» Волинська філія, матеріальної шкоди на загальну суму 826, 08 грн. та вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку дійовим каяттям та просив кримінальне провадження закрити, оскільки вважає, що існують усі законні підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 покладається на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, разом з тим також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю правопорушення, повністю відшкодував завдані збитків та усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підставне та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, визнав вину, розкаявся, повністю відшкодував завдані збитків та усунув заподіяну шкоду, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Окрім цього, експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведено судову товарознавчу експертизу та встановлення ринкову вартость речових доказів (висновок № 471 від 15 липня 2020 року). Проте, у висновку експерта також міститься інформація стосовно інших речових доказів, що не стосуються даного кримінального провадження. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що із обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертизи пропорційно, лише відносно тих речових доказів, що стосуються даного кримінального провадження.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України,.

Керуючись статтями 12, 45, 197-1 КК України,

статтями 100, 122, 284, 286-288, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кабель марки ТПП 10х2х0,32 та стальний дріт марки С-3, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області згідно квитанції № 108714 - повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000003 в сумі 653 (шістсот п"ятдесят три) гривні 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1