пр. № 1-кс/759/5081/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001439 від 20.02.2018,

В С Т А Н О В И В:
06.10.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 у кримінальному провадженні № 0001439 від 20.02.2018.

Вказане клопотання мотивоване тим, що про розгляд клопотання про накладення арешту ОСОБА_4 повідомлений не був, участь у ньому не приймав. У кримінальному провадженні № 0001439 від 20.02.2018, у якому накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в останнього жодного процесуального статусу немає. 07.03.2018 ОСОБА_4 придбав транспортні засоби, на які накладено арешт, однак з дня укладення договорів купівлі-продажу ОСОБА_4 відкрито використовував, жодним чином не приховував і не намагався знищити транспортні засоби.

Адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор для розгляду клопотання не зявились, зважаючи на їх повідомлення про розгляд клопотання належним чином слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року накладено арешт на напівпричіп/н/пр./-паливоцистерна-е, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль матрки «Мерседес Бенц», білого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2018 підставою накладення арешту на майно ОСОБА_4 були дані про те, що існують ризики приховування, відчуження цього майна, а також використання його як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів, що на даний час відпала потреба у накладені арешту на майно, а також те, що він був накладений необґрунтовано.

Так, адвокат ОСОБА_3 долучає до свого клопотання постанову відповідно слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про повернення речових доказів від 22.03.2019, відповідно до якої речовий доказ, вантажний сідловий тягач марки «Мерседес-Бенс» р.н.з. НОМЕР_4 та напівпричіп н/пр-паливоцистерна-е, марки ППЦ, моделі 30-64229, р.н.з. НОМЕР_2 повернути на зберігання його власнику ОСОБА_4 . Однак, вказана постанова винесено у кримінальному провадженні № 0000815 від 14.03.2019, а арешт на вказані транспортні засоби накладено у кримінальному провадженні № 0001439 від 20.02.2018.

Крім того, захисник просить скасувати арешт з майна в частині транспортних засобів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: напівпричіп н/пр-паливоцистерна-Е, марки ППЦ, модель 30-64229, рік випуску 1998, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний/слідовий тягач-Е марки «Мерседес Бенс», модель 1840, білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_4 , що не відповідає ідентифікаційним даним майна, на яке накладений арешт.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явився, а тому уточнити клопотання, зокрема і ідентифікаційні дані транспортних засобів у слідчого судді не було можливості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 167, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001439 від 20.02.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1