Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2021 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Подання мотивоване тим, що при автоматизованому розподілі заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі №296/10378/20, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, на даний час у Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 08.12.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.12.2020, слідчим суддею визначено ОСОБА_7 .

10.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.12.2020, слідчим суддею визначено ОСОБА_9 .

28.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.12.2020, слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .

30.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.12.2020, слідчим суддею визначено ОСОБА_11 .

31.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.01.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_12 .

11.01.2021 слідчим суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.01.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_13 .

12.01.2021 слідчим суддею ОСОБА_13 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.01.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_10 .

15.01.2021 слідчим суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2021, слідчим суддею визначено ОСОБА_5 .

19.01.2021 слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира зазначено, що відповідно до Рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 № 2 вирішено, що суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяв про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.

За таких обставин у Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: