Справа № 372/2181/20
Провадження № 1-кп-273/20
В И Р О К
іменем України

24 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 01.06.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньотехнічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє 20.03.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років десять днів, звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.05.2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 9-му поверсі, 3-го під`їзда, будинка АДРЕСА_3 , помітив відкриті двері, що ведуть до тамбурного приміщення в якому знаходився велосипед, після чого у останнього, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , через відкриті двері тамбурного приміщення, що ведуть до квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку, шляхом вільного доступу зайшов до вказаного тамбурного приміщення, де в подальшому підійшов до велосипеду марки «Ardis Target 400» червоного кольору, який був прикріплений металевим ланцюжком до стіни. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 , зірвав вказаний ланцюжок із зазначеного велосипеду та викотив велосипед марки «Ardis Target 400», вартістю 2933,33 грн., з приміщення тамбуру, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що був затриманий мешканцями будинку на сходовій клітині між 8-м та 9-м поверхом вказаного будинку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру.

Суд вважає доведеним, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення сторін.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у вказаному злочині.

Поряд з цим, згідно угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та узгодили міру покарання ОСОБА_6 у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоду про примирення сторін на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення між ним, його захисником та потерпілою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін від 24.07.2020 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 469-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення сторін від 24.07.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

Витрати за проведення судової експертизи в розмірі 326,90 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі: диски, які містяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; велосипед марки «Ardis Target 400», який передано власнику на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: