Справа № 522/431/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПП «Фалько» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 00080004 від 29.12..2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ПП «Фалько» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 00080004 від 29.12..2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, посилаючись на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.01.2018 року було накладено арешт на будівлі кафе-бару за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, 1/1, яка належить на праві приватної власності ПП «ФАЛЬКО» (справа №522/431/18). На теперішній час відпали правові підстави для арешту нерухомого майна ПП «ФАЛЬКО», оскільки житлова будівля кафе-бару, загальною площею 190,1 кв. м, за вищезазначеною адресою, на підставі зареєстрованої Управлінням ДАБК в Одеській області декларації серія ОД номер 70 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків ( відповідальності) належить до об`єктів з з незначними наслідками (СС!), вважається закінченою будівництвом та готовою до експлуатації. В рамках даного кримінального провадження він не є підозрюваним, обвинуваченим.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт з вищевказаного майна.
До судового засідання було викликано володільця майна, в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання прокурор прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 00080004 від 29.12..2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не з`явився без поважних, на то причин.
Власник майна або його представник до судового засідання також не з`явились, участь яких є обов`язковою згідно вимог КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, прийшов до наступного висновку.
Відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування, 29.01.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на будівлі кафе-бару за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної, 1/1, яка належить на праві приватної власності ПП «ФАЛЬКО». Підставою для накладання арешту було забезпечення завдань кримінального провадження, збереження від втрати, перетворення чи іншого незаконного перетворення речових доказів.
Судом також встановлено, що наразі по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, в кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, тому збереженні арешту на майно, не відпала.
В результаті аналізу наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано та відсутність підстав передбачених Законом для задоволення клопотань і відповідно скасування накладеного арешту на майно.
З дня винесення зазначених рішень суду жодних змін в обставинах кримінального правопорушення в т.ч. в процесуальному статусі арештованого майна не сталося, відтак суд вважає, що заявник фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу - арешту майна на даний час відпала. Крім цього заявником до клопотання не надано копію ухвалу про накладання арешту.
Слідчий суддя ставиться критично до посилань заявника, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому з метою забезпечення повноти досудового розслідування та уникнення ризиків втрати чи іншим чином перетворення речових доказів, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК Країни, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора ПП «Фалько» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 00080004 від 29.12..2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.08.2020