Справа № 159/6410/20 Провадження № 11-сс/802/720/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільців майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільців майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2020 накладений арешт на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, екскаватор колісний, державний номерний знак НОМЕР_2 , жовто-чорного кольору, які знаходиться на території земельних ділянок з кадастровим номером :05:002:0279, :05:002:0280 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним вище майном.
У поданій апеляційній скарзі представник власників майна адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника володільців майна, який підтримав подану апеляцію у повному обсязі і просив скасувати накладений арешт на майно, міркування прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Матеріалами провадження стверджується, що 10 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказані вимоги закону дотримані.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, накладення арешту на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, екскаватор колісний, державний номерний знак НОМЕР_2 , жовто-чорного кольору, які знаходиться на території земельних ділянок з кадастровим номером :05:002:0279, :05:002:0280 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним вище майном, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що автомобіль та екскаватор, на які накладений арешт, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже, ознаки речових доказів.
Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою від 10 грудня 2020 року автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, та екскаватор колісний, державний номерний знак НОМЕР_2 , жовто-чорного кольору, визнані речовими доказами.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке, згідно з ухвалою слідчого судді, накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що дізнавач не має права звертатись до суду із клопотанням про арешт майна, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
А положеннями ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Отже, підстави для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні, а істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника володільців майна-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді