Справа № 296/3445/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 020001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та, в подальшому до розгляду по суті, на 06 липня 2020 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до 13.07.2020 р.

На даний час судом було розпочато з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, було оголошено обвинувальний акт та цивільний позов. Заслухавши відношення обвинуваченого до пред`явленого йому обвинувачення та цивільного позову, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даного кримінального провадження за відсутністю представника потерпілого та слухання справи буде відкладено на 27.08.2020 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки докази, що, перебуваючи на волі, він буде впливати на свідків або переховуватись від суду, відсутні.

Обвинувачений підтримав думку захисника та пояснив, що він перед затриманням проживав не за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, а проживав у своєї знайомої за адресою АДРЕСА_1 , тому просить змінити міру запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Розглянувши зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, обвинувачений раніше судимий та обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину через нетривалий час після відбуття попереднього покарання.

Зазначені обставини не виключають, що в разі перебування обвинуваченого без ізоляції від суспільства він буде продовжувати злочинну діяльність або буде ухилятись від суду, тому суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, у розпорядженні суду відсутні відомості про неможливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, а також про те, що власник помешкання за адресою АДРЕСА_1 не заперечує проти проживання обвинуваченого в даному приміщенні.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про заміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню, у виді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на 60 діб, до 03 вересня 2020 року ( включно) з правом внесення застави в розмірі 42040 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1