Провадження № 1-кп/127/820/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000642 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого не офіційно зварювальником, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, 13 червня 2020 року, близько 02.00 год. перебуваючи по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів у м. Вінниці, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , рухаючись близько 03.03 год. 13.06.2020 повз будинок 2-Г по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Вінниці, був зупинений працівниками СКП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, на запитання останніх про наявність заборонених речей відповів, що такі в нього є, після чого було викликано слідчо-оперативну групу. При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 1З.06.2020 в період часу з 03.25 год. до 04.20 год. на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , із лівої кишені шортів видав дев`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною. Дану речовину, в присутності понятих, було вилучено та поміщено до спец. пакету.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1031 від 09.07.2020, надані на експертизу порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,3941 г, маса амфетаміну становить 0,2278 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,4084 г, маса амфетаміну становить 0,2354 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,3835 г, маса амфетаміну становить 0,2222 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,4041 г, маса амфетаміну становить 0,2337 г. В порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,0125 г, маса амфетаміну становить 0,0072 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,1597 г, маса амфетаміну становить 0,0897 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,3612 г, маса амфетаміну становить 0,2027 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,3671 г, маса амфетаміну становить 0,2061 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,3791 г, маса амфетаміну становить 0,2130 г».
Загальна маса амфетаміну становить 1,6378 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що замовив амфетамін через мережу Інтернет для власного вживання. Забрав «закладку» у визначеному продавцем місці. В подальшому, через нетривалий проміжок часу, зупинений працівниками поліції та на їх запитання чи є заборонені предмети повідомив, та видав наявний в нього амфетамін. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що відповідно до довідки ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» від 20.08.2020 № 901 надати характеристику не має можливості, оскільки громадянин ОСОБА_4 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 2151 від 17.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичному наркологічному обліку в даному закладі перебував з 23.05.2018 по 23.05.2019 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну зі шкідливими наслідками.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3131 від 25.06.2020 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» № 70 від 31.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну ІІ ступеня, синдром залежності. Потребує примусового лікування.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Враховуючи особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, працевлаштований не офіційно зварювальником, тому на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2020 на майно,яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , а саме: дев`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною та змиви з рук ОСОБА_4 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000642, а саме:
- дев`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною та змиви з рук ОСОБА_4 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: