Справа № 199/7481/20
Провадження (1-кп/199/569/20)
ВИРОК
іменем України

16.11.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001232 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-07.09.2020року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності. Так, 19.09.2020, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибув до магазину «Єва-29», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, перебуваючи у відділі з товарами особистої гігієни в вищевказаному магазині, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи умисно, взяв з прилавку 4 пляшки чоловічого гелю для гоління ТМ «NIVEA» для чутливої шкіри, об`ємом 200 мл., вартістю 95 грн. 37 коп. кожна і сховав у одягнену на ньому спідню білизну; 3 пляшки чоловічого гелю для гоління ТМ «NIVEA» захист та догляд, зволожуючий, об`ємом 200 мл., вартістю 95 грн. 37 коп. кожна та сховав їх у сумку, яка знаходилась при ньому. Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та направився до виходу з магазину «Єва-29» де у цей час, дії ОСОБА_4 були викриті співробітницею магазину, яка зупинила останнього за лінією касової зони. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3358 від 08.10.2020, на загальну суму 667 гривень 59 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно повторно 19.09.2020, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходився в магазині «Єва-29», що належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, перебуваючи у відділі з товарами особистої гігієни в вищевказаному магазині, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку 4 пляшки чоловічого гелю для гоління ТМ «NIVEA» для чутливої шкіри, об`ємом 200 мл., і сховав у одягнену на ньому спідню білизну, та 3 пляшки чоловічого гелю для гоління ТМ «NIVEA» захист та догляд, зволожуючий, об`ємом 200 мл., які він сховав у сумку, яка знаходилась при ньому, після чого він утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та направився до виходу з магазину «Єва-29», але у цей час, його зупинила співробітниця магазину. З розмірами матеріальної шкоди він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого майна.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2020 року (а.п.30);

- протоколом огляду місця події від 24.09.2020 року ,( відповідно до якого в період часу з 18:00 год. до 18:15 год., в м.Дніпро, по пр.Слобожанському, 13 було оглянуто приміщення магазину «Єва-29» (а.п.31-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку №1, як особу яка 19.09.2020 року намагалася здійснити крадіжку з магазину «Єва-29», в м.Дніпро, по пр.Слобожанському, 13, (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №1 ОСОБА_4 ) (а.п.49-50,51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2020 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку №1, як особу яка 19.09.2020 року намагалася здійснити крадіжку з магазину «Єва-29», в м.Дніпро, по пр.Слобожанському, 13, (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №2 ОСОБА_4 ) (а.п.52-53,54);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3358 від 08.10.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 , відповідно до якої, вартість наданого на дослідження викраденого ОСОБА_4 майна складає 667 грн. 59 коп. (а.п.44-48);

- речовими доказами: (а.п.35-36,37,40-41)

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів (а.п.27). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викраданні чого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючими покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочину, оскільки він судимий за інші склади злочинів, окрім повторності.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у вигляді арешту. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3358 від 08.10.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 , у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (а.п.43) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.35-36,37,40-41).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання у розмірі одного місяця арешту, не відбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року, за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3358 від 08.10.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 , на користь експерта ОСОБА_7 , у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази CD-R диск зберігати в матеріалах провадження; речові докази згідно постанови від 25.09.2020 року вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_8 (а.п.35-36,37,40-41).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється представнику потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1