У Х В А Л А
Справа № 285/3568/20

провадження № 1-кс/0285/843/20

23 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ………… ОСОБА_3
прокурора ……………… ОСОБА_4 ,
захисника ………………. ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.09.2020 року близько 21 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли до будинку АДРЕСА_2 , де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрали телевізор марки «ROMSAT» моделі «40FK1810T2», який належить потерпілому, чим заподіяли останньому майнової шкоди на суму 4431.46 грн.
По даному факту 19.09.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому підозрюваний свою причетність до скоєння інкримінованого йому діяння не заперечив.
Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000742 від 19.09.2020 за ч.3 ст.186 КК України.
20.10.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_3 підозрюється. Так, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; не працює; має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення).
Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , докази, на які посилається у клопотанні прокурор, вважаю, що на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України на строк 2 місяці.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Визначити строк дії даної ухвали до 22 грудня 2020 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2)не виїжджати за межі м. Новоград-Волинський без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 ;
5) не відвідувати с. Тупальці, Новоград-Волинського району;
6)докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених слідчим суддею особ`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1