Провадження № 1-кс/127/5949/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив Вінницький міський суд зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за злочин вчинений прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування за ст. 214 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000512 від 28 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В межах даного кримінального провадження прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 показали свою некомпетентність та бездіяльність, що виражалась у неналежному розслідуванні зазначеного кримінального провадження, прикриттям злочину вчиненого працівниками Лівобережного центру зайнятості, порушили права, честь та гідність громадянина ОСОБА_3 .
На думку ОСОБА_3 невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину прокуратуром ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_5 , є грубим порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки на її думку дана скарга є необґрунтованою, викладені у ній доводи є надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ним здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 28.01.2015 за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В межах даного кримінального провадження неодноразово надходили скарги від громадянина ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора, які були розглянуті. Крім того, зазначив, що 21.05.2020 ним було винесена постанова про закриття кримінального провадження 0000512 від 28.01.2015.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28.01.2015 СВ Вінницького MB УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Вінницького міського суду від 22.01.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, якою суд зобов`язав прокурора прокуратури ОСОБА_6 внести відомості в ЄРДР №0000512. Відомості були внесені стосовно того, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Лівобережного центру зайнятості.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000512 від 28 січня 2015 року, неодноразово звертався із скаргами, а саме: 31.05.2019, 07.06.2019, 24.06.2019, 18.12.2019, 01.07.2020, на дії слідчих та прокурора ОСОБА_4 щодо неналежного виконання свої обов`язків та здійснення досудового розслідування.

Листами від 12.06.2019 №К737/201; 13.06.2019 №К778/201; 27.09.2019 №24/К-1247; 08.01.2020 №К-7/42-01/01-2020; 27.01.2020 №40с-09; 14.02.2020 №24/К-84; 03.07.2020 №40с-09 Вінницькою місцевою прокуратору Вінницької області та Лівобережним ВП ГУНП у Вінницькій області були надана відповіді на вище вказані заяви громадянина ОСОБА_3 та повідомлено, що його заяви розглянуті, та вживаються відповідні дії.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За правилами визначеними частиною першою та третьою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З поданої скарги та наданих в судовому засіданні пояснень слідчого та прокурора судом встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000512 від 28 січня 2015 року за заявою ОСОБА_7 , який повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення посадовими особами Лівобережного центру зайнятості.

Як пояснив слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000512 від 28 січня 2015 року закрито, що підтверджується постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.05.2020.

В той же час, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Однак, жодних підтверджень подання ОСОБА_7 заяви до органів поліції, Державного бюро розслідувань чи прокуратури, шодо вчинення злочинів прокурорм та слідчим, до скарги не надано.

До скарги заявником додані відповіді Вінницької місцевої прокуратури про розгляд його звернень, однак наявність таких відповідей не підтверджує наявності заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Однак, заявником не надано доказів звернення до Відділу поліції чи Державного бюро розслідувань із заявою чи повідомленням про вчинення злочину.

Отже, враховуючи відсутність доказів звернення ОСОБА_7 до відділу поліції чи Державного бюро розслідувань із заявою чи повідомленням про вчинення злочину, відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, за правилами визначеними статтею 214 КПК України внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відоситься до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, тоді як суд такими повноваженнями не наділений.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: