Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/321/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 березня 2020 року. Завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у виді триманні під вартою.
Суд заслухавши прокурора, який просить продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляд тримання під варто оскільки наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачених та захисників, які заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, слід продовжити.
При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останні обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Обвинувачений ОСОБА_9 , є судимий, що підтверджує ризик повторного вчинення злочину, крім того, у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами - не допитані обвинуваченні а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду чи продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченим та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Доводи обвинувачених та їх захисників суд сприймає із врахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам встановленим судом при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжити по 09 травня 2020 року включно кожному із обвинувачених.
Розгляд справи відкласти на 31 березня 2020 року на 16 годину.
У судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Судді