У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

11.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

Кримінальне провадження здійснюється, зокрема, щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти України та виконання рішення ЄСПЛ у вказаній справі.

За версією слідства, ОСОБА_4 здійснювала вплив на Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_5 та державних виконавців (зокрема, ОСОБА_6 ) з метою укладення декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ в обсязі, що перевищує реальну заборгованість.

Крім цього, за версією слідства, ОСОБА_4 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу цього рішення з необхідним для ОСОБА_7 формулюванням щодо виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 54 179 613,4 грн. При цьому ОСОБА_4 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 року, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 44 996 789,76 грн, на що не мала повноважень.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в межах вказаного кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання

З метою збирання стороною захисту доказів адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до листування, яке здійснювалось із робочих електронних скриньок між Першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Урядовим Уповноваженим у справах ЄСПЛ ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період підписання Декларації про врегулювання спору за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти України (Заява № 63403/13) 17-23 липня 2015 року.

Володільцем вказаної інформації адвокат зазначає Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку адвоката, вищезазначені речі та документи можуть спростувати доводи сторони обвинувачення, викладені в повідомленні про підозру, а саме:

1. ОСОБА_4 здійснювала вплив та чинила тиск на Уповноваженого з метою укладення Декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ.
2. ОСОБА_4 довела Уповноваженому необхідність підписання Декларації про врегулювання спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Уповноважений, на виконання вказівок ОСОБА_4 , підписав Декларацію про врегулювання спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, адвокат вказує на те, що шляхом перевірки обставин листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо спростувати твердження ОСОБА_5 про зацікавленість ОСОБА_4 справою «Золотой Мандарин Ойл» та узгодження з нею дій про дружнє врегулювання.

Адвокат звертає увагу на те, що ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 04.11.2017 року, номер актового запису 3535, та взяла його прізвище.

Листом № 40285/25195-33-20/15.7 від 10.09.2020 року на адвокатський запит стосовно офіційних електронних адрес посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано відповідь, у якій зазначається, що працівники міністерства використовують робочі електронні скриньки, які закріплюються за кожним із працівників та використовуються ними при виконанні посадових обовязків, а саме: у поштовій системі ІНФОРМАЦІЯ_8 наявні облікові записи електронної пошти ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У наданні роздруківок листування, яке здійснювалось із вказаних електронних адрес між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було відмовлено з посиланням на норми законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до листування з вищевказаних скриньок. Ухвалою слідчої судді від 12.11.2020 року було надано тимчасовий доступ до листування, яке здійснювалось з робочих електронних скриньок між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Урядовим Уповноваженим у справах ЄСПЛ ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період підписання Декларації про врегулювання спору за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти України (Заява № 63403/13), а саме за 17-23 липня 2015 року.

17.11.2020 року, на звернення адвоката ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчої судді, ІНФОРМАЦІЯ_9 надало відповідь за № 52461/34045-33-20/15.7 від 26.11.2020 року, у якій зазначило, що серверне обладнання, яке забезпечує роботу електронної ІНФОРМАЦІЯ_10 , не обліковується на балансі ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому відсутній доступ до функцій адміністрування його електронної пошти. Вказані функції віднесені до повноважень Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »). Крім того, було зазначено, що відповідно до наказу МЮУ від 25.06.2015 року № 1059/5 ДП НАІС, як адміністратор, здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного технічного обслуговування веб-сайтів МЮУ. На запит адвоката до ДП НАІС за вих. № 20201223/1 від 10.12.2020 року відповіддю за підписом Генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 було встановлено, що надання інформації зазначеної у клопотанні можливе виключно на підставі рішення суду.

Тому, адвокат зазначає, що отримати зазначену інформацію неможливо, окрім як в порядку тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Адвокат просить розглянути клопотання без виклику представників ДП НАІС з метою запобігання зміни або знищення речей та документів та не розголошення таємниці досудового розслідування.

Доводи сторін

Адвокат ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні, представниця від адвоката надала заяву про розгляд за відсутності адвоката.

ДП НАІС як володілець було повідомлено належним чином, проте його представники не з`явилися у судове засідання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні.

Адвокат зазначає, що з метою збереження таємниці досудового розслідування та запобіганню зміни або знищенню речей чи документів, необхідно розглянути клопотання без володільця вказаних речей та документів. Втім, на думку слідчої судді заявником не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ДП НАІС про розгляд вказаного клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів до яких адвокат просить надати дозвіл. З таких підстав розгляд клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено в клопотанні. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи представника ДП НАІС.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені адвокатом у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру та інші документи, слідча суддя дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Адвокатом до матеріалів справи додано лист МЮУ 40285/25195-33-20/15.7 від 10.09.2020 року, відповідно до якого встановлено, що у поштовій системі ІНФОРМАЦІЯ_9 перебувають облікові записів електронної ОСОБА_11 іна ОСОБА_12 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Адміністратором, який здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-серверів ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснює технічне та технологічне супроводження їх функціонування є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи цей факт, слідча суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, дійсно перебуває у володінні Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також, беручи докази у сукупності, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів є отримання доказів на спростування доводів сторони обвинувачення щодо конкретних обставин, викладених в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , що стосуються можливого впливу ОСОБА_4 на Урядового Уповноваженого у справах ЄСПЛ ОСОБА_5 , який міг проявлятися, зокрема, у їхньому спілкуванні у зазначений період 17-23 липня 2015 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в межах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, та цей злочин, відповідно до примітки до статті 45 КК України, віднесено до корупційних, слідча суддя переконана, що витребування інформації у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і він є пропорційним меті, яку планується досягти тобто, здобуття доказів у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що стосуються можливого вчинення злочину.

З тексту клопотання можна встановити, що адвокат просить отримати надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити особисте листування осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Адвокат у своєму клопотанні довів, що у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке є адміністратором та здійснює заходи зі створення впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування веб-ресурсів та веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває зазначена у клопотанні інформація. Доступ до неї надасть можливість перевірити показання ОСОБА_5 щодо обставин направлення ОСОБА_4 текстів підготовлених документів у справі «Золотой Мандарин Ойл» проти України. Відповідно, вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину. Слідча суддя також враховує те, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (зокрема тому, що доступ до цієї інформації регламентовано законом та здійснюється лише на підставі ухвали суду; також, оскільки ДП НАІС а у відповіді на запит адвоката до ДП НАІС за вих № 20201223/1 від 10.12.2020 року за підписом Генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_11 зазначило про можливість отримання доступу лише через надання дозволу суду на це).

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захисникам підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме до листування (вхідні та вихідні електронні повідомлення), яке здійснювалось із робочих електронних скриньок між Першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_13 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Урядовим Уповноваженим у справах ЄСПЛ ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період підписання Декларації про врегулювання спору за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти України (Заява № 63403/13) за період з 17-23 липня 2015 року.

Надати розпорядження посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1