Справа 688/3321/20
№ 1-кс/688/12/21
Ухвала

05 січня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

04 січня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000265 від 08 листопада 2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він за попередньою змовою, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилися про спільне вчинення кримінальних правопорушень проти власності на території м.Полонне. З цією метою вони 08 листопада 2020 року близько 07:30 год., заздалегідь підготувавши знаряддя та засоби вчинення злочину у вигляді газового балончика сльозоточивої та дратівливої дії марки «Pepper RO Fog» та радіорацій для зв`язку, перебуваючи по вул.Ш.Алейхема, будучи обізнаними про наявність при собі у потерпілого ОСОБА_7 , значної суми грошей, здійснювали за ним спостереження з метою подальшого нападу та заволодіння його майном.
08 листопада 2020 року близько 08:00 год. ОСОБА_5 , перебував разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою в АДРЕСА_3 , поряд із ринковою площею, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 .
В цей же день, час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, підбігла до потерпілого та здійснила розпилювання газом сльозоточивої дії в обличчя останнього, від чого потерпілий ОСОБА_7 тимчасово втратив зорові функції та здатність орієнтуватися в просторі. Відразу ж після цього ОСОБА_5 , підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , в руках якого була сумка вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 72641 грн. та 71 картка поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номіналом по 100 грн. кожна загальною вартістю 7100 грн., яку він вирвав з рук потерпілого та одразу передав невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця події з викраденим майном зникла, а ОСОБА_5 , ще раз розпилив сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_7 , з іншого балончика сльозоточивої та дратівливої дії марки «Pepper RO Fog» та намагався покинути місце події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою задав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 79941 грн.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000265 від 08 листопада 2020 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

08 листопада 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 08.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №528 від 04.12.2020 року; протоколами огляду речових доказів від 27.11.2020 року та 09.12.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2020 року; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

03 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 07 січня 2021 року включно.
Враховуючи складність кримінального провадження, 04 січня 2021 року постановою виконувача обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000265 від 08.11.2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2021 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні закінчується 07 січня 2021 року. Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставо для застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи усю суворість покарання може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає за межами Шепетівського району, з метою покращення свого становища може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення даного кримінального правопорушення, застосовував відносно потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство, у зв`язку із чим існує ризик, пов`язаний із можливістю обвинуваченого незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів та покращення свого становища, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.187 КК України, санкція за яке передбачає міру покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не має легальних джерел для існування, приймаючи до уваги зухвалість скоєного кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього у продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий та прокурор вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просять продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 09.02.2021 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати останньому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту чи застави.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР № 0000265 від 08 листопада 2020 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він за попередньою змовою, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилися про спільне вчинення кримінальних правопорушень проти власності на території м.Полонне. З цією метою вони 08.11.2020 року близько 07:30 год., заздалегідь підготувавши знаряддя та засоби вчинення злочину у вигляді газового балончика сльозоточивої та дратівливої дії марки «Pepper RO Fog» та радіорацій для зв`язку, перебуваючи по вул.Ш.Алейхема, будучи обізнаними про наявність при собі у потерпілого ОСОБА_7 , значної суми грошей, здійснювали за ним спостереження з метою подальшого нападу та заволодіння його майном.
08 листопада 2020 року близько 08:00 год. ОСОБА_5 , перебував разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою в АДРЕСА_3 , поряд із ринковою площею, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 .
В цей же день, час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, підбігла до потерпілого та здійснила розпилювання газом сльозоточивої дії в обличчя останнього, від чого потерпілий ОСОБА_7 тимчасово втратив зорові функції та здатність орієнтуватися в просторі. Відразу ж після цього ОСОБА_5 , підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , в руках якого була сумка вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 72641 грн. та 71 картка поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номіналом по 100 грн. кожна загальною вартістю 7100 грн., яку він вирвав з рук потерпілого та одразу передав невстановленій досудовим розслідуванням особі. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця події з викраденим майном зникла, а ОСОБА_5 , ще раз розпилив сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_7 , з іншого балончика сльозоточивої та дратівливої дії марки «Pepper RO Fog» та намагався покинути місце події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою задав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 79941 грн.
08 листопада 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 07 січня 2021 року включно.
04 січня 2021 року постановою виконувача обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000265 від 08.11.2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2021 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 08.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №528 від 04.12.2020 року; протоколами огляду речових доказів від 27.11.2020 року та 09.12.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; протоколами проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2020 року; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

Встановлено, що ОСОБА_5 , не працює, не має легальних джерел для існування, перебуваючи на волі може вплинути на неможливість встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, переховуватись від слідства і суду чи виїхати за межі України, оскільки проживає за межами Шепетівського району, з метою покращення свого становища може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,з метою зміни останніми показань на його користь, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків, не забезпечить його належної правової поведінки та створить неможливість виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.
Ті обставини, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, де є малолітня дитина та вагітна дружина, на що посилається захисник та підозрюваний, не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і підозрюваний в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може переховуватись від слідства й суду, може впливати на свідків, що дає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 07 січня 2021 року неможливо закінчити досудове розслідування, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2021 року включно.

Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення застави немає.

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2021 року включно.
Строк дії ухвали до 09 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали негайно надіслати підозрюваному ОСОБА_5 , та направити до виконання Шепетівському ВП ГУНП України в Хмельницькій області і ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 , про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1