Провадження по справі № 1-кп/752/2081/20
У Х В А Л А
іменем України

"10" грудня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, данні про яке 28.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , не маючи реального наміру здійснювати господарську діяльність, отримавши упродовж осені 2016 року пропозицію невстановленої слідством особи щодо реєстрації на його ім`я ТОВ «РАГНАТЕК» () та усвідомлюючи противоправний характер запропонованих йому дій, розуміючи, що він лише формально стає учасником вказаного підприємства, погодився на таку пропозицію.

Упродовж осені 2016 року (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 надав невстановленій слідством особі копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України у місті Києві 03.03.2000 року, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , для виготовлення реєстраційних документів вищезазначеного суб`єкта підприємницької діяльності.

14.12.2016 у денний час доби ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою слідством особою поблизу готелю «Мир» в Голосіївському районі м. Києва та прослідував за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 70К2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , де в присутності вказаного нотаріуса підписав статут, затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ «РАГНАТЕК» від 14.12.2016, чим надав юридичну силу вищевказаному установчому документу, який попередньо виготовлений невстановленою слідством особою та у який внесені завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження №0000666 від 17.07.2018р.).

Того ж дня ОСОБА_4 у денний час доби перебуваючи за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 70 підписав попередньо виготовлені невстановленою досудовим слідством особою договір купівлі-продажу частки (відступлення корпоративних прав) статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «РАГНАТЕК» від 14.12.2016 року, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 частки статного капіталу ТОВ «РАГНАТЕК» в розмірі 10%, та протокол загальних зборів учасників ТОВ «РАГНАТЕК» від 14.12.2016 № 1/16, в який внесено завідомо неправдиві відомості щодо участі ОСОБА_4 у загальних Зборах Учасників ТОВ «РАГНАТЕК» та включення його до складу учасників вказаного підприємства, які були подані невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0000666 від 17.07.2018р.) державному реєстратору, який провів їх державна реєстрація.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 205-1 КК України як підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, вважаючи, що незаконні дії ОСОБА_4 були закінчені в момент внесення ним неправдивої інформації в установчі документи, а саме 14.12.2016р.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності. Не заперечував, що всі дії, які йому інкримінуються, були ним вчинені у час і спосіб, як про це викладено у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, до якого відносяться діяння, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 (в редакції ч.2 ст. 205-1 КК України на момент вчинення діяння).

Згідно клопотання, інкриміновані ОСОБА_4 дії були вчинені 14.12.2016р., тобто на момент пред`явлення клопотання минуло більше трьох років. Данні про переривання перебігу давності за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , судом не встановлені.

ОСОБА_4 судом роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримано його згоду на таке звільнення.

Потерпілий у даному провадженні відсутній.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, -

постановив:
клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, данні про яке 28.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1