Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/9027/18
Провадження № 1-кс/554/1416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002326 від 15.06.2016
УСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідого про відмову у провденення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначено, що 15.10.2020 ним подано клопотання старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002326, відповідно до якого прохав провести слідчий експеримент відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України за участю підозрюваної ОСОБА_4 . Постановою від 19.10.2020 слідчим відомлено у проведенні вказаної слідчої дії. Скаржник вважає постанову слідчого протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Скаржником зазначено, що у матеріалах кримінального провадження відсутня схема вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а будь-які слідчі дії за участі ОСОБА_6 не проводилися, огляд місця пригоди за участі ОСОБА_4 , яку підозрюють у вчиненні ДТП не був проведений, саме місце ДТП із ОСОБА_4 також не було деталізовано. Крім того, слідчий ОСОБА_5 посилається на висновок судово-медичної експертизи, але сторона захисту не заперечує, що можливо у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження, але сторона захисту заперечує, що винуватою у ДТП є саме ОСОБА_6 , а тому 15 жовтня 2020 року було подане клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 для подальшого призначення та проведення комплексного судово-автотехнічного та технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису, яке зафіксовано на відео, на яке посилається слідчий, із залученням фахівців.

Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав заперечення на скаргу.
В обгрунтування заперечень зазначено, що під час досудового розслідування було установлено, що 14.06.2016 року близько 14 години 40 хвилин по вул. Шевченка у м. Полтава, ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen Tuareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася у напрямку від вул. Європейська до вул. Стрітенська, де навпроти центрального входу на територію комунального неприбуткового підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка 23, зупинилася та перед початком руху заднім ходом, не переконавшись у відсутності пішоходів або перешкод та не скориставшись для забезпечення безпеки руху допомогою інших осіб, порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва на право, поза межами пішохідного переходу, відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: гострої закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, з наявністю припухлості (забою) м`яких тканин в тім`яно-скроневій ділянці справа, забій (набряк м`яких тканин) в ділянці лівого плечового суглобу закрита травма правої кисті у вигляді підвивиху основи 1-ої п`ястної кістки у першому зап`ясно-п`ясному (сідлподібному) суглобі з наявністю набряку (забою) навколишніх м`яких тканин до ділянки променево-зап`ясткового суглобу, садно на передній поверхні правого коліна на тлі набряку (забою) м`яких тканин у ділянці колінного суглобу, які, згідно висновку експертизи за матеріалами справи №08-315/19/пп від 22.06.2020, відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 537 від 13.08.2020 є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України.

24.09.2020 року ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Останню було допитано у якості підозрюваної. Остання під час допиту вказала, що 14.06.2016 року близько 14 години 40 хвилин керуючи автомобілем Volkswagen Tuareg реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалася по вул. Шевченка у м. Полтава по напрямку від вул. Європейська до вул. Стрітенська. На той час була світла пора доби, опадів не було, дорожнє покриття було сухим. Доїхавши до ТЦ, «Метрополітен», що навпроти центрального входу на територію КНП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського» прийняла вліво та зупинилася на проїзній частині межами пішохідного переходу, потім їй потрібно було здати дещо назад, щоб припаркувати автомобіль ліворуч. Вона повідомила, що впевнилася, що позаду її транспортного засобу відсутні будь-які перешкоди, подивившись у дзеркало заднього виду, а також звернула увагу на камеру заднього огляду, яка була встановлена у її автомобілі та вмикалася при переведенні важелю коробки передач у положення руху заднім ходом. ОСОБА_4 вказувала, що впевнившись у відсутності перешкод та пішоходів, почала повільно рухатися назад. Побачила у праве дзеркало заднього виду, що на проїзній частині знаходиться пішохід, який водночас відштовхнувся від правого крила мого автомобіля та впав. Вийшла з салону автомобіля та побачила жінку, яка в руках тримала увімкнений телефон.

Слідчим також зазначено, що механізм дорожньо-транспортної пригоди, який було встановлено у ході перегляду відеозапису камери відеоспостереження, яка зафіксувала цю пригоду. Громадянин ОСОБА_8 , допитаний в якості свідка, який був очевидцем вказаної події.

15.10.2019 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до якого прохав, провести слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю підозрюваної ОСОБА_4 для з`ясування, де саме вона почала рух та як сталося зіткнення із ОСОБА_7 , із залученням підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

20.11.2020 слідчим ОСОБА_5 повідомлено слідчого суддю, що прокурором Полтавської місцевої прокуратури у порядку ст. 290 КПК України було доручено здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.

14.12.2020 від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої остання прохала відмовити у задоволенні скарги, та повідомила, що кримінальне провадження № 0002326, в межах якого подана скарга, закінчено та у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження, а тому будь-які слідчі дії проведенню не підлягають.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання27.01.2021 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, повідомив, що кримінальне провадження № 0002326 скероване до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчим суддею установлено, що слідчим відділом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002326, відомості про яке внесено ДО ЄРДР від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом здійснення наїзду 14.06.2016 року на гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 між зупинкою громадського транспорту «Обласна лікарня» та ТРЦ «Метрополітен» водієм автомобіля «Фольксваген Туарег» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , що спричинило останній тілесні ушкодження.

В межах кримінального провадження 24.09.2020 року ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Станом на час розгляду скарги кримінальне провадження № 0002326 скероване до суду з обвинувальним актом.

Діючим кримінально процесуальним законодавством України передбачено, що слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії здійснення досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 9, 40, 94, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002326 від 15.06.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1