overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2111/20
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
02 грудня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000680 від 28.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
З Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 02 грудня 2020 року на 15-00 год., з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6586/20
Провадження № 1-кп/210/857/20

"01" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.11.2020 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.11.2020 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 04 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4295/20
Провадження № 1-кп/175/243/20
Ухвала

02 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

01 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.381, 382 КПК України, вважаю можливим розгляд обвинувального акта в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на 10.00 годину 03 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8678/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001308 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

30 листопада 2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, в якому прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До суду також надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яка складена обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 302, 334, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0001308 від 23.06.2020 року на 03 грудня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020року

м. Київ
Справа №173/1357/18
Провадження № 51-3332км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисників засудженого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000450 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_9 змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений о 14 год. 15 хв. 30 листопада 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 583/1779/19
Провадження № 51-3888 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 07 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/323/20
Провадження № 1-кп/0203/558/2020
У Х В А Л А
іменем України
01.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
09 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що останній перебуває у відрядженні в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року призначеного на 12 годин 00 хвилин 24 грудня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Здолбунівським районним судом Рівненської області
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) та обвинуваченому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1412/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 12.11.2020 року, відповідно до вимог ст..220 КПК України, та зобов`язати слідчого надати відповідь.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст.306 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання від 12 листопада 2020 року відсутнє.

До скарги надано копію заяви ОСОБА_4 без відміток Марганецького ВП про її прийняття.

Заявницею не додано доказів належного звернення до слідчого, Марганецького ВП з зазначеним клопотанням номер вхідної кореспонденції канцелярії Марганецького ВП чи квитанції про передачу підприємству поштового зв`язку.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання від 4 листопада 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та протокол від 10.11.2020 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що заявницею не надано доказів належного звернення до слідчого, при вказаних обставинах встановити бездіяльність слідчого неможливо.

Керуючись ст.220, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4794/20
1-кс/214/650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 06.07.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 не в достатній мірі розуміє українську мову, тому потребує послуг перекладача.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями п.18 ч.3 ст.42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги ОСОБА_2 та захисту прав останнього, необхідно залучити до розгляду справи перекладача з української мови на російську мову, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити перекладача з української на російську мову для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 06.07.2020 року за ч.2 ст.345 КК України, та забезпечити його прибуття на 15-30 годин 16.12.2020 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, зал судового засідання №2.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3186/20
Провадження № 1-в/191/767/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1