Справа № 587/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.08.2015 року було зобов`язано прокурора Сумського району внести відомості за фактом неправомірних дій сільського голови Кровненської сільської ради ОСОБА_5 , голови СОК ім. Михайличенко ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 , пов`язані з передачею у 2010 році техніки у власність.
В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який пояснював, що в січні 2010 року ним було запропоновано здійснити обмін належного його трактора ДТ 74 на трактор ДТ 75 в неробочому стані, який перебував в майнових паях КСП «Куйбишево». Але по сьогоднішній день документи на трактор ніхто не надав, хоча він передав розписку на належний йому трактор ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також допитано можливих свідків, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проте жоден з вказаних осіб не підтвердив факт обміну тракторами, як транспортних засобів, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - відноситься до злочинів середньої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих (розшукових) дій не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Потерпілий ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що представники поліції не в повному обсязі провели досудове слідство.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4, ч. 10 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1