overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 18.08.2020 року о 19 годині 40 хвилин під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №3 молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток перемотаний скотчем, в якому знаходилося 2 (два) мобільні телефонна марок: 1) «Нокіа 6103», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями корпусу; 2) «Нокіа», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями корпусу.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилученні мобільні телефони, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилученні 18.08.2020 року о 19 годині 40 хвилин під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №3 молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , мобільні телефони марок: 1) «Нокіа 6103», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями корпусу; 2) «Нокіа», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, батареї живлення з явними пошкодженнями корпусу, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 з приводу проведення судового розгляду справи за його участі у послідуючих судових засіданнях у режимі дистанційного провадження, оскільки в країні діють обмеження через противоепідемічно-карантинні заходи, він проживає в іншому населеному пункті і має можливість приймати участь у судових засіданнях лише на умовах відеоконференцзв`язку з метою створення йому (як захиснику) умов для реалізації процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Вказане клопотання підтримане обвинуваченими, захисником ОСОБА_9 в своїх письмових заявах, щодо задоволення клопотання заперечує прокурор.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з введенням на вказаний період карантинних обмежень, а саме на судовий розгляд справи 13.01.2021 року на 15 годину.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_8 у проведенні судового розгляду кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції 13.01.2021 на 15 годину 00 хвилин.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська на 13.01.2021 на 15 годину 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003542 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 грудня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 11 грудня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003542 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України на 29 грудня 2020 року о 12-30 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, з клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про його закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання шодо клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14.01.2021 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/1953/20
Провадження № 1-кс/288/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в. о. голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» - ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в. о. голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» - ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_3 про скасування арешту та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням в. о. голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» - ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин на 04 січня 2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке підлягає наданню до суду до 11 години 00 хвилин 04 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/9385/20
Провадження № 1-кс/361/2166/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліколор», подану директором ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Поліколор», подана директором ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Звертаючись до суду з цією скаргою, директор ТОВ «Поліколор» ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги, оскільки відповідь на заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано лише 16 грудня 2020 року.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліколор», подану директором ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати директора ТОВ «Поліколор» ОСОБА_2 , представника Броварського ВП ГУНП у Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6556/20
Провадження № 1-кс/362/1592/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 16.01.2020 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000114 від 16.01.2020 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Про результат розгляду клопотання у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/3082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №0000722 від 30.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №0000722 від 30.04.2015 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №0000722 від 30.04.2015 року.
Розгляд справи призначити на 10:40 год. 24.12.2020 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1961/19
Провадження № 1-в/376/79/2020
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,-

встановив:
02.10.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, засудженого 11.12.2019 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.12.2019 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про скасування покарання відносно ОСОБА_3 відповідно до закону призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2021 року на 15 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,-
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 14.01.2021 року на 15 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2824/20
Номер провадження 1-кс/559/282/2020
УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000788 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання заступник начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000788 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України про арешт майна. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 22.12.2020. З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що деякі з речей та документів, які є у переліку майна, арешт на яке просить накласти слідчий, належать особам, які на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не мають статусу підозрюваного чи потерпілого у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000788 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000788 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2020.
Слідчий судя ОСОБА_1