Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/5135/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000187 від 02.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000187 від 02.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому прохав накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на 1/3 квартири загальною площею 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний фургон малотонажний марки FIAT Ducato Maxi 2.5, д.р.н. НОМЕР_1 .

Доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) внести відомості про арешт майна ОСОБА_6 до відповідних державних реєстрів.

Арештоване майно - вантажний фургон малотонажний марки FIAT Ducato Maxi 2.5, д.р.н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Зобов`язати власника майна ОСОБА_6 , протягом 10 днів надати слідчому для перевірки технічного стану, оцінки та складення протоколу про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання транспортний засіб, на який накладено арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про накладення арешту задовольнити та відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та не уможливлення завчасного продажу, перереєстрації на інших осіб.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 02.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2018 року головний інженер служби експлуатації Полтавського відділення технологічного транспорту та спеціальної техніки Філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування») ОСОБА_5 , будучи досконало обізнаний щодо діючих порядків приймання-передачі та списання дизельного пального, яке виділяється для потреб технологічного транспорту і спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», з метою вчинення привласнення чужого майна дизельного палива АТ «Укргазвидобування», будучи згідно п. 1 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальною особою, з якою 01.09.2016 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, створив організовану групу у складі працівників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» до якої залучив водіїв паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Надалі, у грудні 2018 року ОСОБА_5 залучив до складу групи водія паливозаправника ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7 , а у березні 2019 року ОСОБА_9 .

Протягом травня 2018 року - червня 2019 року, водії паливозаправників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (з грудня 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ), будучи згідно п. 2 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальними особами, діючи за вказівкою головного інженера служби експлуатації ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_5 (в обов`язки якого входить виділення пального для заправки техніки), отримуючи пальне для заправки техніки, вносили завідомо неправдиві відомості (у т.ч. підписи від імені водіїв технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування») до офіційних документів (відомості на відпуск нафтопродуктів (форма №16-НП) та звіти водіїв) щодо проведення заправок технологічного транспорту і спецтехніки без фактичного виїзду паливозаправників до місць роботи техніки.

Привласнене таким чином дизельне пальне АТ «Укргазвидобування» транспортувалося водіями паливозаправників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 до пунктів скупки та зберігання ПММ, де реалізовувалися за готівку. Грошові кошти, отримані від реалізації пального, розподілялися між учасниками протиправної схеми.

У частині випадків протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучали до приховування обставин привласнення дизельного пального АТ «Укргазвидобування» водіїв технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», домовляючись з ними про відповідну винагороду за вчинення останніми протиправних дій по складанню завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення та використанню вказаних завідомо підроблених документів. Зокрема, водії технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», будучи згідно п. 2 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальними особами, діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вносили завідомо неправдиві відомості (у т.ч. підписи від імені водіїв паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування») до дорожніх листів щодо проведення заправок техніки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кількості відпрацьованих технікою мотогодин та використання пального при роботі техніки.

При цьому, з метою приховування протиправної діяльності по привласненню майна АТ «Укргазвидобування», головним інженером служби експлуатації ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_5 , водіями паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також водіями технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» складалися завідомо неправдиві офіційні документи щодо виїзду паливозаправників для заправки техніки, заправки пальним технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та використання пального при роботі техніки.

Таким чином, протягом травня 2018 року червня 2019 року ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, вчинив привласнення чужого майна (дизельного палива АТ «Укргазвидобування»), яке було ввірене особі, на загальну суму 838 556,25 грн, що складає понад 951,8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, та використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

08.10.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, у власності ОСОБА_6 перебувають: 1/3 квартири загальною площею 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний фургон малотонажний марки FIAT Ducato Maxi 2.5, д.р.н. НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, як це передбачено ст.170 КПК України.

Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за яке передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та наявність ризиків того, що власник майна (підозрюваний) може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_6 майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з майном, а саме 1/3 квартири загальною площею 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний фургон малотонажний марки FIAT Ducato Maxi 2.5, д.р.н. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) внести відомості про арешт майна ОСОБА_6 до відповідних державних реєстрів.

Арештоване майно - вантажний фургон малотонажний марки FIAT Ducato Maxi 2.5, д.р.н. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Зобов`язати власника майна ОСОБА_6 , протягом 10 днів надати слідчому для перевірки технічного стану, оцінки та складення протоколу про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання транспортний засіб на який накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1