Справа №463/6081/17
Провадження №1-кп/463/53/21
В И Р О К
Іменем України

25 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003059 від 20.11.2017, що надійшли з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 21.00 год. 19.11.2017 по 00.30 год. 20.11.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення громадян (магазин), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, таємно, шляхом віджиму зламав замок вхідних дверей до приміщення магазину ФОП ОСОБА_6 " (магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який орендувала ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , та проник в приміщення вказаного магазину. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, таємно викрав з каси готівку в сумі 485 грн. та продукти харчування, а саме: кава "Лаваца Крема Густа" вартістю 78 грн. у кількості 6 одиниць на загальну суму 468 грн., кава "Кімбо" вартістю 79 грн. у кількості 3 одиниці на загальну суму 237 грн., кава "Якобс" вартістю 125 грн., кава "Лаваца ОКО" вартістю 112 грн., кава "Лаваца Роса" вартістю 82 грн. у кількості 4 одиниці на загальну суму 328 грн., кава "Лаваца форте" вартістю 69 грн. у кількості 5 одиниць на загальну суму 345 грн., кава "Далмаєр" вартістю 149 грн., жуйки "Орбіт" вартістю 10 грн. у кількості 85 одиниць на загальну суму 850 грн., батончики "Снікерс" 50 г. вартістю 12 грн. у кількості 5 одиниць на загальну суму 60 грн., батончики "Снікерс" 112,5 г. вартістю 25 грн. у кількості 2 одиниці на загальну суму 50 грн., батончик "Лаєн" 60 г. вартістю 13,5 грн. у кількості 2 одиниці вартістю 27 грн., батончик "Лаєн" 40 г. вартістю 8 грн. на загальну суму 16 грн., шоколад "Мілка" 100 г. вартістю 28 грн. у кількості 5 одиниць на загальну суму 140 грн., жуйка "X-Dent" вартістю 7 грн. у кількості 25 одиниць на загальну суму 175 грн., а всього викрав майна та грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 3567 грн. Після вчинення таємного викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину ФОП Горбаль " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (магазин № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 21.00 год. 19.11.2017 по 00.34 год. 20.11.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення громадян (магазин), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, діючи повторно, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей зламав замок та проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ФОП ОСОБА_8 ), що за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, таємно викрав звідти розмінні монети у сумі 90 грн. та продукти харчування, а саме: ковбасні вироби на загальну суму 805 грн., сири на загальну суму 462 грн., печиво на загальну суму 104 грн., кетчуп вартістю 10 грн., а всього викрав майна та грошових коштів ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 1471 грн. Після вчинення таємного викрадення майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 16.00 год. 19.11.2017 по 02.17 год. 20.11.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення громадян (магазин), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, діючи повторно, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей зламав замок та проник до приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", власником якого є ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, таємно викрав з каси гроші в сумі 1485 грн. та шампунь марки "Head & Shoulders" вартістю 61 грн. у кількості 2 одиниці, а всього викрав майна та грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 1607 грн. Після вчинення таємного викрадення майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину ФОП Колодруб " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 21.00 год. 19.11.2017 по 00.30 год. 20.11.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення громадян (магазин), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, діючи повторно, таємно, шляхом віджиму зламав замок вхідних дверей до приміщення магазину ФОП Горбаль " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (магазин № НОМЕР_2 "Овочі") за адресою: АДРЕСА_3 , який орендувала ОСОБА_7 , та проник в приміщення вищевказаного магазину. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, таємно викрав з каси готівку в сумі 367 грн. та продукти харчування, а саме: оливки вартістю 29,50 грн., кава "Оро Лаваца" вартістю 120 грн. у кількості 2 одиниці на загальну суму 240 грн., кава "Лаваца Росса", вартістю 82 грн., ікра лососева вартістю 115 грн. у кількості 2 одиниці на загальну суму 230 грн., згущене молоко вартістю 25,75 грн. у кількості 2 одиниці на загальну суму 51,50 грн., чай "Несті", вартістю 17 грн. у кількості 2 одиниці на загальну суму 34 грн., тунець "Кіо" вартістю 32 грн. у кількості 2 одиниці на загальну суму 64 грн., тунець дріблений вартістю 27,50 грн., тунець кусочками вартістю 38,75 грн., а всього викрав майна та грошових коштів потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 1164,25 грн. Після вчинення таємного викрадення майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину ФОП Горбаль "Продукти-Ласуня" (магазин № 2 "Овочі") за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечив. При цьому показав, що дійсно 19 листопада 2017 року приблизно о 22:00 год. він перебував на вул. Б. Хмельницького у м. Львові. При цьому мав намір повертатися маршрутним таксі додому в смт. Малехів Жовківського району Львівської області. У цей день він себе погано почував, у зв`язку з чим випив таблетку від тиску. Коли він знаходився на зупинці громадського транспорту на вул. Б. Хмельницького, 212 у м. Львові поруч з торговим центром "Сільпо", то побачив декілька кіосків (мафів). З не зрозумілих для нього причин він підійшов до одного з кіосків та руками зламав двері в кіоск, після чого зайшов всередину, освітив приміщення ліхтариком, який приніс із собою та помітив, що в кіоску знаходяться продукти харчування. Після чого він взяв дві пачки кави поклав їх рюкзак, який теж мав із собою, також в рюкзак поклав дві банки ікри, дві банки тунця та з вітрини взяв декілька пакетів з цукерками. Вийшовши з кіоску, він підійшов до трьох інших кіосків, які знаходилися поруч та вхідні двері до яких також зламав руками, однак в їх приміщеннях він не виявив речей, які б становили матеріальну цінність, окрім однієї банки шампуню марки "Head & Shoulders" в одному з магазинів, тож взяв із них лише грошові кошти, які знаходились в касі, скільки саме не знає, оскільки при ньому також знаходились особисті грошові кошти купюрами 500 та 100 гривень. При цьому він не мав умислу на вчинення крадіжки та наміру заволодіти чужим майном, розпорядитися ним на власний розсуд. Це підтверджується тим, що тривалий час він продовжував знаходитися на місці події, не усвідомлюючи вчиненого, хоч міг спокійно зникнути з місця події. Припускає, що вчинене ним проникнення у приміщення чужих кіосків було пов`язано із вживанням ним медичних препаратів у цей день та іншими психологічними й сімейними обставинами. Вийшовши з кіоску, він мав намір направитися додому. Відійшовши на декілька метрів, до нього під`їхали працівники поліції. Його запитали про мету перебування в цьому районі, на що він чітко не відповів, оскільки розхвилювався. Після цього його запитали, чи немає при ньому заборонених речей, на що він відповів, що має при собі у рюкзаку пачки кави, дві банки ікри, дві банки тунця та декілька пакетів цукерок і одна банку шампуню. Звідки він взяв ці речі чітко не пояснив. В подальшому на місце події прибув слідчий Личаківського ВП, який вилучив у нього вищевказані речі. При цьому усю ніч під час проведення слідчих дій, починаючи приблизно з 00.00 год. до ранку, він був незаконно був прикутим кайданками за одну руку до зупинки, лише після чого був доставлений у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області. Звільнений з-під варти він був лише після обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2017.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості, його винність у вчиненні злочину стверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Із показань потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться приміщення магазинів (у формі кіосків), а саме два магазини, які орендувала потерпіла ФОП ОСОБА_7 : "Продукти-Ласуня" (магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (магазин № 2 " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), магазин " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у якому здійснював діяльність ФОП ОСОБА_8 , та магазин " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", власником якого є потерпіла ФОП ОСОБА_10 . Близько 01.00 год. 20.11.2017 до потерпілих зателефонували з поліції та повідомили про крадіжку з проникненням у належні їм приміщення магазинів. На місце події приїхали потерпіла ОСОБА_12 з чоловіком, потерпіла ОСОБА_7 на місце події не виїжджала, оскільки не здужала у той день, однак у подальшому приймала участь в інвентаризації викраденого майна. Також на місце події приїхали потерпіла ОСОБА_10 з чоловіком та ОСОБА_13 , який за дорученням власника магазину ФОП ОСОБА_8 представляв його інтереси під час роботи закладу та під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. На місці події, коли їм дозволили оглянути приміщення магазинів, вони побачили зламані замки дверей та відсутність продуктів, речей та коштів з магазинів, точний перелік та вартість яких було визначено у подальшому за результатами інвентаризації викрадених речей. Частину викрадених речей, які були вилучені в обвинуваченого, були повернуті потерпілим, зокрема потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , решту викрадених речей та грошових коштів потерпілим не повернуто й шкоду заподіяну злочином не відшкодовано. ФОП ОСОБА_8 зі слів ОСОБА_13 на час розгляду справи судом перебуває за межами України, у зв`язку з чим не зміг бути допитаний судом, однак на місці події він не перебував, а інвентаризацію викраденого майна проводив ОСОБА_13 , що діяв згідно доручення № 1 від 13.11.2017, із залученням продавця магазину. Перелік і вартість викраденого майна потерпілих підтверджується матеріалами інвентаризації. Підтвердили, що під час проведення слідчих дій обвинувачений перебував на місці події та був прикутий кайданками до зупинки.
Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що останній на час події злочину проживав неподалік, та 19.11.2017 близько 23.30 год. він вийшов з дому вигуляти собаку. Коли він проходив поряд із зупинкою громадського транспорту на вул. Б. Хмельницького, 212 у м. Львові, знаходячись через дорогу, почув різкий звук відкриття дверей у магазині «Побутова хімія». Спочатку подумав, що це власник. Однак, спостерігаючи за невідомим чоловіком, звернув увагу, що той не включає світло та світить фонариком, й подумав, що це злодій. Після цього викликав працівників поліції за номером 102 й продовжив спостерігати за невідомим. До приїзду працівників поліції той із рюкзаком ще 3-4 рази виходив із магазину «Побутова хімія» в напрямку торгового центу та повертався до нього. Оскільки місце події знаходилось на відстані 40-50 м. від нього та було добре освітленим, а тому по приїзду працівників поліції він вказав їм на місцезнаходження обвинуваченого, у якому категорично впізнав особу, що проникла у приміщення магазину «Побутова хімія». Обвинувачений був затриманий та поміщений у автомобіль патрульної поліції, після чого він дочекався приїзду СОГ та надав слідчому письмові показання.

Із показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , допитаних судом, вбачається, що останні є працівниками УПП у м. Львові ДПП та 20.11.2017, будучи у складі одного екіпажу патрульної поліції, близько 00.00 год. отримали виклик за адресою: АДРЕСА_3 . Зв`язавшись телефоном із заявником ОСОБА_17 , останній повідомив про невідому особу, яка проникла у приміщення магазину «Побутова хімія» і світить там фонариком. Прибувши на місце, заявник вказав їм, що невідома особа пішла в напрямку кущів до ТЦ «Сільпо». Підійшовши за вказаним напрямком, вони побачили обвинуваченого, який повідомив їм, що чекає на маршрутне таксі. На пропозицію відкрити рюкзак, він показав його вмістимість, й там знаходились продукти харчування, побутова хімія та велика кількість купюр грошових коштів. Оскільки заявник вказував на обвинуваченого як особу, що вчинила крадіжку, ними була викликана СОГ, а обвинуваченого вони посадили у автомобіль патрульної поліції. Однак останній намагався вирватися із автомобіля, після чого до нього був застосований спецзасіб у виді кайданків. Під час проведення слідчих дій він був прикутий до зупинки. Однак після їх закінчення близько 04.00 год. його було доставлено у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області. На місці події первинно ними були виявлені сліди пошкодження дверей у чотирьох кіосках, й там були розкидані речі, однак огляд місця події проводився вже СОГ по її прибуттю. Ними на місце події також були викликані власники кіосків та вживались заходи до розшукання решти викрадених речей, однак, крім купюри 1 грн. у кущах поряд із місцем вчинення злочину, нічого не знайшли.

Із показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що останній залучався як понятий під час проведення слідчої дії слідчого експерименту 24.11.2017. Під час проведення зазначеної слідчої дії, як пригадує, був присутній обвинувачений, який показував приміщення магазинів, та проводилось фотографування обставин проведення слідчої дії, після чого був складений протокол слідчої дії, який він підписав. Ствердив, що неодноразово залучався працівниками поліції як понятий під час проведення слідчих дій, підписи на протоколі слідчого експерименту від 24.11.2017 та протоколі затримання від 20.11.2017 належать йому, однак обставин останньої процесуальної дії не пригадує.
Із протоколу огляду місця події від 20.11.2017 вбачається, що місцем події є зупинка громадського транспорту на вул. Б. Хмельницького, 212 у м. Львові, на якій знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , а також розташовані приміщення 4 магазинів: " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (магазин № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (магазин № 2 " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), магазин " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та магазин " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які були об`єктом вчинення злочину, й також були оглянуті слідчим у присутності понятих під час проведення зазначеної слідчої дії. Під час огляду місця події були виявлені та вилучені предмети з рюкзака, який знаходився при обвинуваченому, та інші речі, що були при ньому, які в подальшому були оглянуті згідно з протоколом огляду предметів від 20.11.2017, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 20.11.2017 й передані на зберігання потерпілим, їх уповноваженим представникам та обвинуваченому ОСОБА_5 згідно розписок від 29.11.2017, частина вилучених речей була передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, а вилучені грошові кошти передані на зберігання у АТ КБ «Приватбанк».

Перелік та вартість викраденого майна підтверджується первинними заявами про вчинення кримінального правопорушення, поданими потерпілими та їх уповноваженим представниками, від 20.11.2017 та складеними ними актами інвентаризації викраденого майна від 20.11.2017. Водночас, вартість телевізора марки "Діджітел", який згідно обвинувального акту був викрадений з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ФОП ОСОБА_8 ), не зазначена в акті інвентаризації викраденого майна від 20.11.2017 та первинній заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2017. Крім того, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження його вартості (як-то, документи на придбання, довідка про вартість та ін.), у зв`язку з чим суду не відомо, на підставі чого стороною обвинувачення визначена його вартість в сумі 2500 грн. За цих обставин, у зв`язку з недоведеністю викрадення телевізора марки "Діджітел" вартістю 2500 грн. вказівка на нього підлягає виключенню із фабули обвинувачення.
Із протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 24.11.2017 (за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих на місці події показав про обставини вчинених злочинів. Підстав для визнання зазначеного доказу недопустимим суд не вбачає, оскільки слідча дія була проведена в присутності захисника та понятих, присутність яких підтверджується фотознімками, що є додатками до протоколу, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно показував про обставини вчинених злочинів. При цьому попередня участь свідка ОСОБА_18 у якості понятого в інших кримінальних провадженнях не є тією обставиною, що виключає його участь у якості понятого у даному кримінальному провадженні. Одночасно суд виходить із того, що обставини повідомлені обвинуваченим ОСОБА_5 під час проведення зазначеної слідчої дії за своїм змістом, в цілому, відповідають обставинам повідомленим під час його допиту у суді.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 207 від 06.07.2018 на даний час, ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний астенічний розлад, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад не впливає на його можливість реалізовувати своє право на захист. На даний час у нього відсутні клінічні прояви психічних поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин (наркоманії) чи алкоголю (алкоголізму). ОСОБА_5 не рекомендовано лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (алкоголізму) чи наркотичних речовин (наркоманії). Прийом призначених ОСОБА_5 ліків від гіпертонічної хвороби у терапевтичних дозах не міг привести до розвитку тимчасового чи будь-якого інша хворобливого стану, які позбавляли б його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в ніч на 20.11.2017. ОСОБА_19 властиві такі індивідуально-психологічні особливості особистості; як: підвищена образливість, імпульсивність, невміння раціонально вирішувати міжособистісні конфлікти, екстравертованість, тривожність, правдивість, емоційне відреагування на травмуючі події. Індивідуально-психологічних аномалій особистості не досліджено. У ОСОБА_20 не досліджено індивідуально-психологічних особливостей, таких як: підвищена агресивність, жорстокість, підвищена сугестивність. У ОСОБА_20 не виявлено індивідуально-психологічних особливостей, які могли вплинули на його поведінку під час здійснення інкримінованого діяння. В момент вчинення правопорушення ОСОБА_21 в стані фізіологічного афекту не перебував. Не виявлено особливого емоційного стану у ОСОБА_20 , що передував правопорушенню та міг вплинути на його поведінку у досліджуваній ситуації. Не досліджено особливого емоційного стану у ОСОБА_20 , який міг вплинути у досліджуваній ситуації та відобразитись на його показаннях.
Допитані у судовому засіданні судові експерти-доповідачі ОСОБА_22 (експерт-психіатр) та ОСОБА_23 (експерт-психолог) підтримали висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 207 від 06.07.2018.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення громадян, вчиненого повторно.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_14 , який є незаінтересованим в результатах розгляду справи, був очевидцем події злочину й категорично ствердив про вчинення крадіжки з магазину "Побутова хімія" саме обвинуваченим, показаннях свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які безпосередньо затримали обвинуваченого на місці вчинення злочину із частиною викраденого з магазинів потерпілих майна, а також на показаннях самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав обставину проникнення у 4 магазини, які є об`єктом злочину, й заволодіння речами з магазинів, які були вилучені при ньому. Доводи сторони захисту, що обвинувачений не мав умислу на вчинення злочину та діяв під впливом медичних препаратів та особистих психологічних обставин, на думку суду, є надуманими, спрямованими на ухилення від кримінальної відповідальності, та не підтверджуються жодними наявними у справі доказами, в тому числі висновком призначеної за клопотанням сторони захисту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 207 від 06.07.2018. Обставина щодо переліку та вартості викраденого майна підтверджується показаннями потерпілих та їх уповноважених представників ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , допитаних судом, які підтвердили зникнення речей та грошових коштів, що зазначені у фабулі обвинувачення, та складеними ними актами інвентаризації викраденого майна від 20.11.2017. Підстав сумніватися в об`єктивності та правдивості цих показань потерпілих, їх уповноважених представників та достовірності складених ними актів інвентаризації викраденого майна у суду немає. Обставина щодо відсутності на місці події частини викрадених речей пояснюється, на думку суду, тим, що такі були приховані обвинуваченим, який мав для цього відповідний час та можливості. Зокрема, як вбачається із показань свідка ОСОБА_14 , який був очевидцем викрадення майна із останнього з 4-х магазинів - із магазину "Побутова хімія", лише під час вчинення крадіжки майна із цього магазину обвинувачений до приїзду працівників поліції із рюкзаком ще принаймні 3-4 рази виходив із цього магазину в напрямку торгового центу та повертався до нього. Інші доводи сторони захисту не спростовують зазначених висновків суду щодо доведеності вчинення інкримінованих йому злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, позитивно характеризувався за останнім місцем праці та навчання, має на утриманні неповнолітню дитину, батька непрацездатного віку із тяжкими супутніми захворюваннями, що потребує його допомоги, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З метою поновлення порушених прав обвинуваченого ОСОБА_5 у межах цього кримінального провадження у строк відбуття покарання йому слід зарахувати 2 дні за період по 21.11.2017 (дату обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.11.2017) з моменту його фактичного затримання, що, як встановлено судом, мало місце близько 00.00 год. 20.11.2017, а не 05.00 год. 20.11.2017, як зазначено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.11.2017, чи 09.30 год. 20.11.2017 часу доставлення ОСОБА_5 у приміщення Личаківського ВП ГУНП у Львівській області згідно Журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених Личаківського ВП ГУНП у Львівській області. При цьому обставини щодо наявності в діях осіб, відповідальних за його затримання та процесуальне оформлення затримання, ознак дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення повинно досліджуватися в межах окремого провадження, яке ініційоване стороною захисту, у визначеному законом порядку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу. Також слід вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, особисті речі, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід залишити ОСОБА_5 ; викрадені речі, передані на зберігання потерпілим чи їх уповноваженим представникам, слід залишити потерпілим; особисті речі, що знаходяться на зберіганні у Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, слід повернути їх законному володільцю; грошові кошти (гривневі купюри та копійки (розмінні монети), передані на зберігання у АТ КБ «Приватбанк», як речі визначені родовими ознаками, на загальну суму 2774,15 грн., з яких 2427 грн. були предметом викрадення, підлягають поверненню законним володільцям, а саме: 852 грн. потерпілій ОСОБА_7 , 90 грн. ФОП ОСОБА_8 та 1485 грн. потерпілій ОСОБА_10 , решта суми 347,15 грн. підлягає поверненню ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися дляреєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати період його фактичного затримання з 00.00 год. 20.11.2017 по 21.11.2017.
Речові докази особисті речі, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; викрадені речі, передані на зберігання потерпілим чи їх уповноваженим представникам, залишити потерпілим; особисті речі, що знаходяться на зберіганні у Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, повернути їх законному володільцю; грошові кошти, передані на зберігання у АТ КБ «Приватбанк» (на загальну суму 2774,15 грн.), повернути законним володільцям, а саме: 852 грн. потерпілій ОСОБА_7 , 90 грн. ФОП ОСОБА_8 , 1485 грн. потерпілій ОСОБА_10 , решта суми 347,15 грн. повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1