overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/463/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 11 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6290/20
Провадження (1-кп/199/527/20)
УХВАЛА

10.11.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000098, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 10.11.2020 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви, відкладення судового розгляду, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , та клопотав винести ухвалу про його привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 погодилися з клопотанням прокурора про відкладення, привід на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки не з`явився викликаний в суд свідок ОСОБА_6 . У разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 17.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1__________________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 17.11.2020 року о 10 год. 30 хв. привід свідка:

- ОСОБА_6 , прож., АДРЕСА_1 ;

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Заводського РВ ЗМУ національної поліції України в Запорізькій області - для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утримані малолітніх дітей немає, поліцейського Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року на 14.00 год. не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не з`явився свідок ОСОБА_10 дані про належне повідомлення якого про місце і час судового розгляду відсутні.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідка ОСОБА_10 повторити, повістку для вручення останньому надати йому.
Вислухавши захисника, обвинуваченого, які також наполягають на виклику в судове засідання свідків обвинувачення , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки свідки в судове засідання приводом не доставлені, про причини невиконання приводу суд не повідомлено, а сторони обвинувачення та захисту наполягають на виклику свідків, то по справі слід оголосити перерву, а свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в наступне судове засідання доставити приводом повторно , виклик свідка ОСОБА_10 повторити, повістку для вручення останньому надати прокурору.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 03 грудня 2020 року до 13 годин 15 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_4 - в наступне судове засідання доставити приводом.
Виклик свідка ОСОБА_10 повторити, повістку для вручення останньому надати прокурору.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/5334/19
Провадження № 1-кп/211/278/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000351 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського райооного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування інтереси ОСОБА_4 захищав адвокат ОСОБА_5 .

Адвокат у судове засідання не з'являється, до суду надійшов лист в.о. завідуючої Довгинцівською ЮК м. Кривого Рогу про те, що адвокат ОСОБА_5 перебуває за межами міста у довгостроковій відпустці за станом здоров'я, не зможе приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3", куди етапований з "Софіївської виправної колонії № 45", де відбував покарання за вироком суду, не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді з 02.09.2019 року, а захисник ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання з поважних причин, і термін її відсутнсоті не визначений, вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували щодо призначення обвинуваченому іншого захисника, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд,-УХВАЛИВ:
доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) на 15 годину 30 хв. 10 листопада 2020 року для надання ОСОБА_4 , правової допомоги при розгляді кримінального провадження № 0000351 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8107/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.45 годину 16 листопада 2020 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/966/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тумир, Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 листопада 2020 року о 15-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3665/20
провадження №: 1-кс/398/691/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
06.11.2020 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з програмою «EasyCon».

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначене на 16 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції в системі «EasyCon».

Копію ухвали направити скаржнику.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 10 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0000700 Справа №610/2055/20 1-кс/610/812/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України.

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
- оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , 1986 р.н., а саме: рентгенограм в 2-х проекціях №5824 від 19.08.2020,

яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також надати слідчому право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) зазначеному слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.11.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2893/20
Провадження №1-кп/133/641/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000439 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000439 від 23.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2020 о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/810/20
Провадження №1-кп/930/450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 21.03.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Липовець Липовецького району Вынницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потепілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 05.08.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про обшук

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук.
01.09.2020 року слідчим заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді вказаного клопотання.
Заяву про відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав аналогічне клопотання та залишив його без задоволення .
Слідчий в судвовму засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку слідчого, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук, заяву слідчого про відвід слідчому судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про обшук- задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого № 127/18162/20 про обшук передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

Зобов`язатипредставника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 00000175.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2020 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя