Справа № 191/854/19
Провадження № 1-в/191/525/20
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджена вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,.
На підставі п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на засуджену судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заступник начальник Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджена обов`язки, покладені на неї виконала.
Під час перебування ОСОБА_4 на обліку Синельниківського МРВ встановлено, що стосовно засудженої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено відомості до ЄРДР. Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Станом на 01.09.2020 року рішення по справі не прийнято.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але надав заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.
Представник Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженої, приходить до наступного.
Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з долученого до особової справи повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001288, внесеному до ЄРДР 29.08.2019 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 28.08.2019 року о 18.00 годині з приміщення аптеки № 2 ТОВ «Система аптек Гастро», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, № 9 вчинила повторно крадіжку грошових коштів, поєднану з проникненням у інше приміщення (а.с. 42-44).
За ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Тобто, на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, в провадженні Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001288, від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, якій 06 вересня 2019 року органами досудового розслідування повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.
Відповідно до ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Згідно положення абз. 3 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року № 7, яке акцентує увагу на наступному: якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, що є підставою для відмови у задоволенні подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, оскільки остання обвинувачується в тому, що вона протягом іспитового строку вчинила новий злочин.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1