Справа № 953/871/21
н/п 1-кс/953/624/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, тимчасове вилучення майна, на яке прокурор просить накласти арешт, здійснено 22.12.2020 року.
23.12.2020 прокурором ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Харкова направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна 22.12.2020 по вищезазначеному кримінальному провадженню.
28.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова клопотання прокурора від 23.12.2020 про накладення арешту повернуто для усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, а саме: зазначення власника вилученого майна, його адреси, засобів зв`язку або доказів неможливості їх з`ясування; надання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і докаіви, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; надання протоколу слідчої дії, під час якої вилучено мобільний телефон.
21.01.2021 до суду надійшло повтороно клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Однак недоліки, зазначені слідчим суддею в ухвалі від 28.12.2020, усунені прокурором лише в частині надання протоколу огляду предмету- мобільного телефону. в інчій частині - не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає повторному поверненню прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.12.2020 у строк 72 години, а саме: зазначення власника вилученого майна, його адреси, засобів зв`язку або доказів неможливості їх з`ясування; надання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказіви, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1