Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/41/21
номер провадження 1-кс/695/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

13 січня 2021 року до чергової частини Драбівського ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП надійшло повідомлення від дільничного офіцера громади ОСОБА_5 про те, що 13 січня 2021 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області був виявлений автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом № рами « НОМЕР_2 », без д.н.з., в якому знаходилися металева огорожа та корпус металевого пам`ятника, походження яких водій пояснити не зміг.
13 січня 2021 року до чергової частини Драбівського ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області про те, що в період з листопада 2020 року по 13 січня 2021 року в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області було викрадено металеву огорожу, яку він демонтував з могили його дядька ОСОБА_7 .
13 січня 2021 року з письмової згоди водія вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Золотоноша Черкаської області було здійснено огляд автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа «1В 2213», якими користувався ОСОБА_8 . При огляді в причіпу були виявлені металева огорожа та корпус від металевого пам`ятника. Як пояснили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказані металеві предмети 13.01.2021 року вони разом викрали на цвинтарі в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області.

З місця події 13.01.2021 року були вилучені автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі технічного паспорта № НОМЕР_3 від 16.04.1993 року є ОСОБА_10 ; автомобільний причіп «1В 2213» без д.н.з., власником якого відповідного до договору купівлі-продажу № 900444/20/000713 від 15.06.2020 року є ОСОБА_11 та виробником якого є ТОВ «Завод причепів «Золотий Лев»; металеву огорожу у вигляді 3 секцій та металевий корпус від пам`ятника.

За даним фактом 14.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 січня 2021 року постановою слідчого вказане вилучене майно визнане речовими доказами та долучене до матеріалів провадження.

За вказаних обставин є достатньо підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобільний причіп «1В 2213» без д.н.з., можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди вчинення злочину та можуть зберігати викрадене майно, а саме металеву огорожу у вигляді 3 секцій, металевий корпус від пам`ятника, а тому є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000040, та подальше їх використання призведе до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування, а також є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження такого майна необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, причіп, металеву огорожу(3 секції) та металевий корпус від пам`ятника, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Володілець майна для розгляду клопотання не викликалися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого, виходить з наступного.

У провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_8 який користується автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобільним причепом «1В 2213» без д.н.з., що стверджується його поясненнями, та у якому були виявлені металева огорожа та корпус від металевого пам`ятника.

Відповідно до технічного паспорта № НОМЕР_3 від 16.04.1993 року власником автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 . Власником причіпу «1В 2213» відповідного до договору купівлі-продажу № 900444/20/000713 від 15.06.2020 року є ОСОБА_11 , виробником якого є ТОВ «Завод причепів «Золотий Лев».

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 14.01.2021 року вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000040.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані речі можуть бути знаряддям злочину, та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України накласти арешт на наступне майно:
- автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі технічного паспорта № НОМЕР_3 від 16.04.1993 року є ОСОБА_10 ;

- причіп «1В 2213», власником якого відповідного до договору купівлі-продажу № 900444/20/000713 від 15.06.2020 року є ОСОБА_11 , виробником якого є ТОВ «Завод причепів «Золотий Лев»;

- металеву огорожу ( 3 частини) та металевий корпус від пам`ятника.

Для забезпечення збереження вказаного майна останнє зберігати в Драбівському відділенні поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: смт. Драбів Черкаської області, вул. Центральна, 81.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1