Справа № 138/1972/20
Провадження №:1-кп/138/183/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000442 від 27.06.2020 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, інваліда дитинства ІІІ групи, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав близько п`ятнадцяти ударів кулаками правої та лівої рук в різні частини голови ОСОБА_6 та спричинив останньому такі тілесні ушкодження: три садни в дільниці лівої брови по її ходу, дві садни на лівому скаті носа в верхній третині, садна в проекції кута нижньої щелепи зліва, синець на нижнім та верхнім повіці лівого ока, який сходиться у зовнішнього та внутрішнього кута, розсмоктуючий крововилив в білкові оболонки у зовнішнього кута лівого ока, синець в проекції кута нижньої щелепи зліва, синці на обох поверхнях правого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кута, синець в правому надбрів`ї, садна по верхньому краю правої вушної раковини, відсутні два перших зуба на верхній щелепі, які утворились: синці та травматична екстракція двох зубів на верхній щелепі від дії тупого предмета, по механізму - удар, а садни від дії тупого предмета, який діяв під кутом травмуючої поверхні, по механізму тертя, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 26.06.2020 та належать всі вони в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасного розладу здоров`я більше шести діб, згідно п.2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що не працює, однак має присадибне господарство та щомісяця отримує пенсію в розмірі 1500 грн., 26.06.2020 біля 19 год. він, випивши пляшку пива, зустрівся з потерпілим біля будинку №25 по вул.Шевченка в с.Конева Могилів-Подільського району, де між ними виникла суперечка через криницю і він, не стримуючи своїх емоцій, завдав близько п`ятнадцяти ударів кулаками правої та лівої рук в різні частини голови ОСОБА_6 та спричинив останньому тілесні ушкодження. У скоєному щиро каявся та просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився з запропонованою прокурором мірою покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений, захисник, потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, є інвалідом дитинства ІІІ групи та отримує щомісяця пенсію в розмірі 1500 грн., одружений, за місцем проживання характеризується пози-тивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітнього сина.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення проступку, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 достатньо призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.125 КК України, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1