Справа № 357/4382/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 24.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:06.03.2002 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 25.06.2003 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 4 дня; 28.03.2005 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі; 24.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинене покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2005 року до відбуття покарання призначено 8 років позбавлення волі. Звільнений 12.12.2012 року по відбуттю строку покарання; 09.10.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27.02.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, допокарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 09.10.2013 та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.12.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. 17 квітня 2020 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 33 по вулиці Турчанінова в місті Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 належний тому велосипед марки «Merida» моделі «matts 40», білого кольору, щоб покататись, заздалегідь не маючи наміру на його повернення. Добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_4 поверне зазначене майно, ОСОБА_5 надав йому велосипед марки «Merida» моделі «matts 40», білого кольору, вартістю 7390 гривень 50 копійок. Взявши вказаний велосипед, ОСОБА_4 поїхав з місця вчинення злочину, а в подальшому, велосипед залишив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7390 гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 190 КК.

30 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними 30 квітня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про примирення від 30 квітня 2020 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання у виді позбавлення волі на строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч.2 ст.190 КК України, погоджену сторонами угоди у виді позбавлення волі на строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 за ст. 66 КК України є щире каяття.

Оставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Речовий доказ у провадженні: велосипед марки «Merida» моделі «matts 40», білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001658 від 24.04.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Речовий доказ у провадженні: велосипед марки «Merida» моделі «matts 40», білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1