Справа № 645/4834/20
Провадження № 1-кс/645/1214/20
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001598 від 14.08.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчій групі органу досудового розслідування право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 - про телефонні дзвінки по мобільним телефонам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2016 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме: 1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. 2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. 5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). 6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 14.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 про те, що 30.11.2018 року група невстановлених осіб, за попередньою змовою, склали та в подальшому використали підроблені документи для подальшого заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (ITC ІПНП 17992).Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив наступне. Згідно п.1.1 статуту засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ). Рішенням загальних зборів від 11.11.2013 року директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_7 . Місцезнаходження товариства: АДРЕСА_2 . 11.05.2016 року групою осіб було складено протокол №1/2016 загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому нібито були прийняті рішення щодо: зміни складу засновників шляхом виключення з їх складу ОСОБА_4 , викупу його частки статутного капіталу ОСОБА_8 , звільнення директора ОСОБА_7 , призначення нового директора та підписанта - ОСОБА_8 з 12.05.2016 року, зміни місцезнаходження товариства, затвердження статуту в новій редакції. При цьому при складанні протоколу були використані підроблені печатка ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довіреність одного з учасників ОСОБА_6 на представництво інтересів на ім`я ОСОБА_8 . Використовуючи фальсифікований протокол загальних зборів та підроблену печатку ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » група осіб 17.05.2016 року та 18.05.2016 року провела державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. В результаті проведення реєстрації змін господарська діяльність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була заблокована. Законно призначений директор ОСОБА_7 була позбавлена можливості подавати звітність, сплачувати податки і збори, реєструвати податкові накладні, розпоряджатись розрахунковими рахунками в фінансових установах. Фінансово-господарська діяльність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з травня 2016 року була заблокована. Рішенням Московського районного суду м.Харкова по справі №643/6205/16-ц від 01.08.2016 року позов ОСОБА_7 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі на посаді директора було задоволено в повному обсязі. Вказане рішення підлягає негайному виконанню та набрало чинності. Комісією з розгляду скарг на дії реєстраторів при Міністерстві юстиції України була розглянута скарга потерпілого щодо використання фальсифікованого протоколу загальних зборів та підробленої печатки ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » групою осіб та проведення незаконної державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. За результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України 01.08.2016 року було прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування реєстраційних дій щодо: зміни складу засновників шляхом виключення з їх складу ОСОБА_4 , звільнення директора ОСОБА_7 , призначення нового директора та підписанта з 12.05.2016 року, зміни місцезнаходження товариства, затверджено статут в новій редакції. Незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скоріш за все було частиною спланованої акції по заволодінню всім товариством та майном, що йому належить. Незаконність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 була встановлена судами, що підтверджується судовими рішеннями та рішенням центрального органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної правової політики. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2016 році вдалось відновити реєстрацію товариства в органах фіскальної служби та інших державних фондах м. Харкова, відновити електронний документообіг з цифровим підписом директора ОСОБА_7 . В той же час для відновлення підписанта та даних про уповноважену посадову особу в фінансових установах для надання можливості розпоряджатись рахунками ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, в тому числі здійснювати розрахунки з бюджетом, контрагентами, до банківських установ були подані відповідні документи, підтверджуючі відновлення на посаді незаконно звільненого директора ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжували незаконні дії по блокуванню роботи товариства - ними були направлені до банків листи, що мої з ОСОБА_7 дії є «аферою» та вимагали заблокувати доступ до рахунків фірми. В результаті таких незаконних та безпідставних дій банки затримували прийняття рішення щодо зміни уповноваженої особи на розпорядження рахунками, проводячи ретельну перевірку поданих до них документів та пояснень. В результаті чого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може до теперішнього часу здійснювати розрахунки через всі фінансові установи де є відкриті рахунки, крім того не може здійснити моніторинг проведеного руху по рахункам, які можливо були здійснені за час, коли ними розпоряджався незаконно призначений директор ОСОБА_8 . До моменту внесення до Єдиного державного реєстру фальсифікованих даних на підставі протоколу №1/2016 ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відкриті рахунки в наступних банківських установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_11 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_12 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_13 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_14 ; ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_15 ;ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р НОМЕР_16 . Після того, як Міністерством юстиції України було скасовано незаконні реєстраційні дії, ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримало дані щодо відкритих рахунків в установах банку (завих.№8295/10/20-38-08-01-21 від 03.08.2016р.) З вказаної інформації стало відомо, що 25.05.2016р. ОСОБА_8 були відкриті додаткові рахунки: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_17 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », р/р НОМЕР_18 . 29.10.2018 року ОСОБА_5 ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_19 ) на 30.11.2018 року, направивши Товариству повідомлення про скликання загальних зборів. У повідомленні зазначено, про те, що загальні збори учасників відбудуться 30.11.2018 року о 10:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 . Виконуючий обов`язки директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав договір оренди офісу ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 . Про що направив кожному з учасників Товариства, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення про оренду офісу для проведення загальних зборів разом з детальною схемою розташування приміщення на місцевості. Ухвалою Господарськогосуду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 12.11.2018 року у справі №922/3010/18 встановлена заборона приймати загальними зборами окремі рішення та заборона державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно/щодо ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначеної ухвали суду відомості про заборону було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим, було направлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначене повідомлення з пропозицією, вирішити питання проведення загальних зборів після закінчення спору в суді. Оскільки на жодне з повідомлень іншим учасникам Товариства відповіді так і не надійшло, 30.11.2018 року, ОСОБА_4 , як учасник ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , що володіє часткою в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечив явку своїх належним чином уповноважених на участь в загальних зборах від його імені представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на місце проведення зборів, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 . 30.11.2018 з 10 до 11 години ранку в офісі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились представник ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 за довіреністю ОСОБА_11 , а також представники - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прибули з метою бути присутніми на загальних зборах ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликаних ОСОБА_5 на 30.11.2018 на 10 год. ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 . Учасники ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та/або їх уповноважені представники не прибули за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , та не проводили збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликані ОСОБА_5 на 30.11.2018 на 10 годину ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується актами від 30.11.2018 року та відеозаписом). Не прибули вони також і до будівель, які належать ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим, загальні збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , скликані ОСОБА_5 . на30.11.2018 року на 10 годину ранку за місцезнаходженням ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбулись. Однак, як в подальшому стало відомо ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , склали фіктивний документ - протокол загальних зборів №30/11/18 від 30.11.2018 року. Протокол загальних зборів учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2018 року, був підписаний ОСОБА_5 та представником ОСОБА_6 в той час, як станом на цю дату ОСОБА_6 вже не була учасником ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 володів часткою, що дорівнює 1% статутного капіталу ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з укладенням ними договорів дарування часток та підписанням 25 жовтня 2018 року актів приймання - передачі часток в статутному капіталі ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 новому власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_20 ), кінцевими бенефіціарними власниками в якому є той же ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . За таких обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взагалі не мали будь-яких повноважень скликати, проводити загальні збори та приймати рішення. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 30 листопада 2018 року засвідчено справжність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (представника за довіреністю ОСОБА_6 ) на Протоколі № 30/11/18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , що полягала у подальшому внесенні на підставі підроблених документів змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - змінено місцезнаходження, керівника та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), учасником якого є потерпілий. 24 грудня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 було проведено реєстраційну дію, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, а саме - змінено місцезнаходження, керівника та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (надалі - Єдиний державний реєстр) внесено реєстраційний запис за № 0070823 від 24.12.2018 року. 24 грудня 2018 року новим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) стало АДРЕСА_6 , керівником з 30.11.2018 року призначено ОСОБА_13 , а до переліку засновників входять: ОСОБА_4 , АДРЕСА_7 , розмір внеску до статутного фонду - 8250.00 грн.; ОСОБА_5 , АДРЕСА_8 , розмір внеску до статутного фонду - 250.00 грн.; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_9 , розмір внеску до статутного фонду - 16500.00 грн. Заявником, особа якого на той час не була відома, були подані державному реєстратору підроблені документи, на підставі яких 24 грудня 2018 року було проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження та призначення нового директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змінений склад учасників. 02 січня 2019 року потерпілий отримав лист за вих.№26/12/18-1 від 26.12.2018 від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом нібито директора ОСОБА_13 , який повідомив про припинення повноважень потерпілого як представника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю та вимагає повернути її за адресою ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а саме: АДРЕСА_10 . Підпис ОСОБА_13 було скріплено підробленою печаткою ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, незаконна реєстраційна дія була вчинена на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2018 року, оформлених фальсифікованим Протоколом №30/11/18 від 30.11.2018 року. На якій підставі адресу місцезнаходження було змінено на м.Львів потерпілому було невідомо. За вказаною адресою нежитлових приміщень, які б належали ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності або користування у товариства не було. Однак, у справі №910/3411/20, яка знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , Міністерство юстиції України надало відзив на позов, до якого було додано документи, які надавались представником ОСОБА_5 по суті скарги, що розглядалась Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. До письмових пояснень було додано копію договору №1/042 від 29.11.2018 року суборенди нежитлового приміщення між ФОП ОСОБА_16 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначу, що ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписувало даний договір та намірів підписати його у керівництва товариства не було. Вказаний договір від товариства підписано представником - фізичною особою ОСОБА_12 , який діяв на підставі довіреності від 17 травня 2016 року. ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не надавало ОСОБА_12 довіреність та не уповноважувало вчиняти дії, в тому числі щодо оренди приміщення. Вірогідно виходячи з дати такої довіреності, довіреність на яку посилається ОСОБА_12 підписана ОСОБА_8 та містить підроблену печатку ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З 05.11.2018 року до 28.05.2019 потерпілим було отримано від ОСОБА_5 (за його підписом) численні повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на різні дати за адресою АДРЕСА_3 . При цьому, жодні з цих зборів не відбулись. Пізніше потерпілому стало відомо про існування ще двох протоколів загальних зборів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: №19/03/19 від 19.03.2019року за підписом учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 13/05/19 від 13.05.2019року за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_12 . Наслідком фальсифікованих рішень загальних зборів ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 є: здійснення нового розподілу часток в статутному капіталі Товариства, що порушує права ОСОБА_4 на участь в управлінні Товариством, оскільки відповідно до ч. З ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань; з посадидиректора TOB фірма ІНФОРМАЦІЯ_2 було звільнено ОСОБА_7 та призначено нового Директора - ОСОБА_13 , що порушує мої права, ОСКІЛЬКИ відповідно до ч. 4 ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань; зміна місцезнаходження Товариства з АДРЕСА_3 , на АДРЕСА_6 , що порушує права ОСОБА_4 на участь в управлінні Товариством, оскільки відповідно до ч. З ст. 34 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю такі рішення приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Отже, внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , та вочевидь ОСОБА_8 , які полягали у підроблені, пошкодженні документів, на підставі яких державним реєстратором було незаконно змінено місцезнаходження та керівника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відома та згоди потерпілого, порушені його права. З тексту протоколу загальних зборів №13/05/19 від 13.05.2019 року стало відомо, що ОСОБА_5 як учасник товариства та ОСОБА_13 як директором Товариства вжито дії на отримання у третіх осіб грошових коштів для можливості нести судові витрати у судових справах та нести витрати на правову допомогу, яка нібито надається та надаватиметься адвокатами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із супроводження судових справ та вжиття інших дій для повернення у власність ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна, відчуженого у 2016 році. Так, ОСОБА_5 проінформував про укладення ним 24.01.2019 року з ОСОБА_19 договору позики, згідно з яким ОСОБА_5 отримав у позику у цілях фінансування судових витрат та витрат на правову допомогу грошові кошти у розмірі 1,5 мільйонів гривень. Відповідно до укладеного договору позики у забезпечення зобов`язань позичальника Товариство в особі ОСОБА_13 24.01.2019 року уклало договір поруки №1-П, за яким взяло зобов`язання відповідати у солідарному порядку перед позикодавцем за виконання позичальником своїх обов`язків. Крім того, ОСОБА_5 повідомив про укладення 21.01.2019 року Товариством в особі ОСОБА_13 з ОСОБА_19 договору №21/01 поворотної фінансової допомоги, за яким Товариство отримуватиме фінансову допомогу для несення судових витрат та витрат на правову допомогу у загальному розмірі 200 тисяч гривень. Більш того, ознайомившись з матеріалами справ №922/1265/19 та №922/4359/19, що знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 стало відомо про укладення ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_21 , місцезнаходження АДРЕСА_11 ) договору поставки №09-01/19 від 09.01.2019р., відповідно до якого ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало металеві вироби (загальна ціна договору не повинна перевищувати 1,5 млн.грн.): арматуру 12 мм, довжиною 12 м. загальною масою 7 тон, яке зберігається на складі за адресою: АДРЕСА_12 . Таким чином, маніпулюючи корпоративними правами, використовуючи їх для проведення фіктивних загальних зборів, підроблення документів, а саме - протоколів загальних зборів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 штучно створили на ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість щонайменше на загальну суму 1,7 мільйонів гривень. При чому з вказівки зазначених осіб незаконно призначений директор ОСОБА_13 підписує документи від ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує при цьому підроблену печатку. Таким чином, у потерпілого як засновника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обгрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , було організовано злочинну групу, яка повторно через реєстрацію юридичних осіб, створених без мети ведення фінансово-господарської діяльності, вчиняє дії з метою заволодіння товариством, його майном та майном інших засновників, зокрема ОСОБА_4 . Крім того, шляхом заволодіння корпоративними правами TOB фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані особи отримали право повного розпорядження активами товариства, а саме майном, що знаходиться на його балансі. Потерпілим надано органу досудового розслідування відомості про номери мобільних телефонів наступних осіб: ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_20 НОМЕР_5 , НОМЕР_22 , ОСОБА_21 НОМЕР_23 , ОСОБА_22 НОМЕР_24 , ОСОБА_19 НОМЕР_6 , ОСОБА_23 .25.08.2020 року було допитано в кості свідка діючого директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , яка підтвердила свідчення, надані потерпілим. Вказала на те, що дійсно, вищевказаними особами було сфальсифіковано ряд документів для заволодіння корпоративними правами ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведено ряд, на її думку, фіктивних угод, з метою доведення даного Товариства до банкрутства.
Окрім цього, було проаналізовано рішення Господарського суду Харківської області за справою №922/333/19 від 29.05.2019 року. В даному рішенні, судом, при вивченні документів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що протокол загальних учасників зборів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №30/11/18 від 30.11.2018 року, по своїй природі є недійсним, адже на момент його складання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вже не мали достатньої частки статутного капіталу для ухвалення рішень, викладених у вказаному протоколі. А саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час проведення загальних зборів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 .11.2018 року були обізнані про відчуження належних їм часток в ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому в них були відсутні повноваження на проведення загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окремо слід звернути увагу на номер даного протоколу - «№30/11/18», який повістю співпадає з датою його складання. Це може опосередковано підтвердити завідомо неправдивість даного протоколу.
Слідчим в клопотанні також зазначено, що місце складання даного протоколу викликає сумнів, адже, до вказаного суду були надані відеозаписи щодо того, що вказані загальні збори не відбувались.
На підставі прийнятих рішень викладених в протоколі загальних учасників зборів ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №30/11/18 від 30.11.2018 року була заподіяна майнова та моральна шкода ОСОБА_4 .Також, наслідком даних рішень було прийняття інших численних рішень, на які звертає увагу потерпілий, які приймались та засвідчувались документами, які на даний момент зберігаються в реєстраційній справі ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказані дії могли бути заздалегідь узгодженими та виконаними групою осіб, у зв`язку з чим є необхідність отримати відомості про місцезнаходження даних осіб у певний період часу та відомості про усталеність зав`язків між ними.
У зв`язку з вищевикладеним, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, з метою відпрацювання версії, викладеної в заяві потерпілого щодо здійснення злочину групою осіб та прямим посиланням на номери мобільних телефонів, якими вказані особи користуються, виникла необхідність у встановленні наявності усталених зв`язків між особами, на яких, вказує потерпілий.
Відтак, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, тобто отримати щодо вказаних мобільних телефонів інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2016 року до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
В клопотанні вказано, що надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », органу досудового розслідування необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим. Крім того, отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери телефонів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувалася особа під час вчинення кримінального правопорушення-злочину та продовжує користуватися особа після вчинення кримінального правопорушення - злочину. Крім того слід зазначити, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 14.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 30.11.2018 року група невстановлених осіб, за попередньою змовою, склали та в подальшому використали підроблені документи для подальшого заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий просить надати право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні зв`язки, по зазначеним вище мобільним телефонам в період часу з «00» годин «00» хвилин 01.01.2016 до строку дії ухвали. Проте слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не наведено обґрунтувань, про надання такого доступу за вказаний період часу, тобто з 01.01.2016, оскільки підробний за версією слідства протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » датований 30.11.2018, тому слідчий суддя вважає доцільним та достатнім надати тимчасовий доступ до вказаної інформації на період з «00» години «00» хвилини 16.11.2018 по 30.11.2018 включно.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий частково довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001598 від 14.08.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 - про телефонні дзвінки по мобільним телефонам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в період часу з «00» години «00» хвилини 16.11.2018 по 30.11.2018 включно, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць до 07.10.2020.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.09.2020 о 15.20 год..

Слідчий суддя -