Провадження №1-кп/639/544/20
Справа №639/5026/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР №0000021 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Хомяки, Добровського району, Липецької області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року ОСОБА_4 о 16.00 год., перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення належної його сестрі банківської картки АТ «Ощадбанк» з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про місце знаходження банківської карти своє сестри, спочатку увійшов до її спальної кімнати. Надалі він, діючи умисно, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню його протиправному умислу до кінця, оскільки сестра та її співмешканець спали, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів банківською картою АТ «Ощадбанк» 5167……..7350, оформленою на ОСОБА_5 , що перебувала у зазначеній кімнаті. Після цього ОСОБА_4 з викраденою банківською картою, яка є офіційним документом, з місця скоєння правопорушення зник з метою подальшого використання карти в особистих цілях.

08 липня 2020 року ОСОБА_4 о 16.35 год. цілеспрямовано прибув до торгівельного залу магазину ТОВ «Кисет» по вул. Семінарській 80 в м. Харкові, де як йому достовірно було відомо на касі знаходиться термінал для безготівкової оплати за придбаний у вказаному магазині товар, маючи при собі викрадену банківську карту АТ «Ощадбанк» 5167…….7350, з метою таємного викрадення грошових коштів, які знаходилися на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка, власником якої являється ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 о 16.39 год., взявши з торгівельних стелажів товари, а саме алкогольні напої та закуску, на загальну суму 107 грв. 50 коп., підійшов до касової зони, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи наявну у нього банківську карту АТ «Ощадбанк» 5167……..7350, в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської карти через термінал для безготівкової оплати. Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на умисне протиправне вилучення чужих грошових коштів у власника, тобто ОСОБА_5 всупереч її волі. Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь придбаний у магазині товар, залишивши місце події. Надалі, того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні діяння, охоплені єдиним протиправним умислом, о 17.00 год. знову цілеспрямовано прибув до торгівельного залу магазину ТОВ «Кисет» по вул. Семінарській 80 в м. Харкові, маючи при собі викрадену банківську карту АТ «Ощадбанк» 5167…….7350, з метою таємного викрадення грошових коштів, які залишилися ще на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка, власником якої є ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 о 17.04 год., взявши з торгівельних стелажів товари, а саме алкогольні напої та закуску, на загальну суму 106 грн. 90 коп., підійшов до касової зони, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи наявну у нього банківську картку АТ «Ощадбанк» 5167…..7350, в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської карти через термінал для безготівкової оплати. Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь придбаний у магазині товар, залишивши місце події. В подальшому того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні діяння, о 19.25 год. прибув до торгівельного залу магазину ТОВ «Кисет» по вул. Семінарській 80, маючи при собі викрадену банківську карту АТ «Ощадбанк» 5167……7350, з метою таємного викрадення грошових коштів, які залишилися ще на той час на матеріальному носії, яким є зазначена банківська карта, власником якої є ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , о 19.29 год., взявши з торгівельних стелажів товар, а саме алкогольні напої та закуску, на загальну суму 65.60 грн., підійшов до касової зони, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи наявну у нього банківську карту АТ «Ощадбанк», в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської карти через термінал для безготівкової оплати. В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , о 19.30 год., взявши з торгівельних стелажів товар, а саме алкогольні напої та закуску, на загальну суму 34.50 грв., підійшов до касової зони, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи наявну у нього банківську карту АТ «Ощадбанк», в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснив проведення банківської карти через термінал для безготівкової оплати. Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь придбаний у магазині товар, залишив місце події. 09 липня 2020 року, ОСОБА_4 , о 08.00 год., перебуваючи поблизу занедбаної будівля, розташованої по вул. Семінарській, продовжуючи діяти з єдиним протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, які знаходилися на матеріальному носії, яким є банківська картка, власником якої являється ОСОБА_5 , запропонував своїй знайомій, ОСОБА_8 , причетність якої до попередньої змови з ним в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, придбати в магазині ТОВ «Кисет» по вул. Семінарській 80 алкогольні напої та закуску, а розрахунок за товар здійснити переданою їй банківською картою АТ «Ощадбанк». У свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «Кисет» по вул. Семінарській, 80 о 08.57 год., взявши з торгівельних стелажів товар, а саме алкогольні напої та закуску, на загальну суму 130.50 грн., використовуючи наявну у неї банківську карту АТ «Ощадбанк» 5167…..7350, яку надав їй ОСОБА_4 , в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснила проведення банківської карти через термінал безготівкової оплати. Далі, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Кисет» о 08.58 год., взявши з торгівельних стелажів товар, а саме алкогольні напої та закуску, на загальну суму 90.50 грн., використовуючи наявну у неї банківську карту АТ «Ощадбанк», яку їй надав ОСОБА_4 , в цілях розрахунку за придбаний товар, здійснила проведення банківської карти через термінал для безготівкової оплати. Після цього, ОСОБА_8 , володіючи придбаним за безготівковий розрахунок товаром, залишила торгівельний зал магазину ТОВ «Кисет», а потім разом з останнім розпорядилися купленими нею продуктами на власний розсуд. В результаті своїх дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 535.50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що скоїв їх при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію правопорушень, а також їх наслідки не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просить розглядати справу без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, як викрадення офіційного документу та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних проступків, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного та вважає, що при встановленні остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових правопорушень можливо обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , вилучену під час проведення огляду предмету 11.08.2020 року повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1