Справа № 301/1341/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Іршава, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, одруженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , де в той час перебувала і його дружина ОСОБА_5 , з якою з 24 квітня 2020 року спільно не проживає та не веде спільного побуту, під час сварки з дружиною, яка виникла на підставі невирішених майнових питань, вирішив заволодіти майном останньої, а саме: мобільним телефоном, який ОСОБА_5 під час сварки тримала в руках. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 відкрито, навмисно, з корисливих мотивів, без застосування насильства та погрози його застосування, вирвав із рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Y5» чорного кольору, вартістю 1600 грн., в якому були встановлені дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. кожна. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 зайшов до будинку. Потерпілій заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 27.04.2020 року потерпіла, з якою він нещодавно припинив спільне проживання, прийшла до нього додому за своїми речами. В ході розмови між ними виникла сварка. Під час сварки він згадав, що під час шлюбу подарував дружині кілька телефонів, які вона або губила, або поламала. Бажаючи отримати якусь компенсацію за колишні подарунки, вирвав з рук потерпілої її мобільний телефон. Заволодівши телефоном, зайшов з ним в будинок. Через кілька днів телефон потерпілої повернув працівникам поліції. У вчиненому покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив призначити покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 27.04.2020 року прийшла до дому до обвинуваченого, щоб забрати свої речі. Між сторонами виникла сварка, в ході якої обвинувачений в присутності родичів, які також перебували на подвір`ї, силою вирвав з її рук мобільний телефон, з яким зайшов до будинку. Вона кілька днів безуспішно намагалася вмовити обвинуваченого повернути телефон. Однак, ОСОБА_6 повернув телефон тільки після її звернення до поліції. Просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки телефон їй повернуто, тому претензій до обвинуваченого не заявила.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо подружжя.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав і щиро покаявся, викрадене майно повернув, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема, що потерпіла до нього претензій не має.

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачений санкцією ст.186 ч.1 КК України (з урахуванням положень ст. 5 ч. 2 КК України в редакції від 13.04.2020 року, що діяла на час вчинення злочину), буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Huawei Y5» чорного кольору з встановленими двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y5» чорного кольору з встановленими двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1