Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/1762/20
Провадження № 1кс/554/1290/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме трактора Т-40АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля ВАЗ 2106, кузов червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; причепу ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтва серія номер НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_6 на колісний трактор 26518ВІ модель Т-40АМ; бензопилу марки «STIHL» MS 361; бензопилу марки «STIHL» MS 461; сокири типу «колун»; знаряддя для ремонту бензопил.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на трактор Т-40АМ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2106, кузов червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; причеп ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво серія номер НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_6 на колісний трактор 26518ВІ модель Т-40АМ, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та на бензопилу марки «STIHL» MS 361; бензопилу марки «STIHL» MS 461; сокира типу «колун»; знаряддя для ремонту бензопил в сумці синього кольору; , з позбавленням права користування та розпорядження, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Адвокат зазначив, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 не отримав жодних документів щодо процесуального статусу по кримінальному провадженні №0000397 від 21.11.2019 р. При цьому в кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, жодного разу ніхто не викликався на допит. Крім того, ОСОБА_4 від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшов лист, у якому повідомлено, що кримінальне провадження № 0000397 від 21.11.2019 р. закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту до вище вказаного майна відпала потреба, а тому дане майно підлягає звільненню з-під арешту.
Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду (а.с.12).
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування арешту дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 21.11.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2020 року накладено арешт на трактор Т-40АМ реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2106, кузов червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 ; причеп ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво серія номер НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_6 на колісний трактор 26518ВІ модель Т-40АМ; бензопилу марки «STIHL» MS 361; бензопилу марки «STIHL» MS 461; сокири типу «колун»; знаряддя для ремонту бензопил в сумці синього кольору.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000397 від 21.11.2019 р року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1