overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1171/20
Провадження № 1-кп/191/125/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000411 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000411 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України..

В судові засідання, які були призначені на 15.10.2020 року, 25.11.2020 року та 03.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачуваний ухиляється від суду, поштова кореспонденція направлена на адресу його проживання повертається з відмуткою про невручення, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Синельниківську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4381/19
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи в місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України.
Однак, у резолютивній частині зазначеного вироку, судом допущено описку, а саме в дев`ятому абзаці помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 гривень 04 копійки судового збору", однак стягнення належить до витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в зазначеній сумі.
Сторони до суду не зявились, причини неявки не повідомили.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року та вважати вірним дев`ятий абзац резолютивної частини вироку "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 гривень 04 копійки витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 404/7239/20
Номер провадження 1-кп/404/445/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 15.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 21 грудня 2020 року о 10.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
15.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1139/20
Провадження № 1-кс/533/340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання дізнавача старшого інспектора СД Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив
Враховуючи, що для складення ухвали необхідно значний час, суд в особі слідчого судді, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив

У задоволенні клопотання дізнавачу старшому інспектору СД Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 16.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1982/20
Провадження № 1-в/545/429/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженої гр. ОСОБА_4 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України, -
в с т а н о в и в :

Засуджена 30.07.2020 року звернулась до суду із заявою щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК Україн.
10.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду її заяви щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженої гр. ОСОБА_4 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду заяву засудженої гр. ОСОБА_4 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.
Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву засудженої гр. ОСОБА_4 щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1545/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів по кримінальному провадженню №0000519 від 03.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за №0000519.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід на строк 30 діб.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000519 від 03.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, буд.52-в, зал судових засідань №10 на 10:00 годину 15 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1233/20
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст.331, 376 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12.02.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

. Повний текст ухвали оголосити 15.12.2020 року об 16-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6974/20
Провадження № 1-в/644/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ ХВК (№43) ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «ХВК № 43» клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIIІ (далі за текстом - Клопотання), щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 19 березня 2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали, на що може бути витрачено певний час, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступна та резолютивної частини ухвали.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 537, пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIІI, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/1676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати письмові вказівки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945, виконати письмові вказівки прокурора, надані в порядку ст. 36 КПК України від 14.08.2020 року по даному кримінальному провадженню, в строк до 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12376/20
Провадження № 1-кс/712/6348/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15грудня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі №712/12376/20 за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасмовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі №712/12376/20 за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасмовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036. Заява суддею вмотивована тим, що одним із прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який являється її сином. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі №712/12376/20 за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасмовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036 - задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасмовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/5768/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» (заява від 13.07.2020 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя