Провадження № 1-в/750/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

20.08.2020 інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої ОСОБА_5 , з тих підстав, що остання 04.02.2020 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації та систематично притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 24.12.2019 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 02.02.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 17.05.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, за вказані адміністративні правопорушення засуджена піддавалася адміністративним стягненням.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації просила задовольнити подання, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання представника персоналу органу пробації.

Засуджена в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, пославшись на те, що її неявка до органу пробації була з поважних причин, оскільки 04.02.2020 вона погано себе почувала і 05.02.2020 була госпіталізована до лікарні. Підтверджує, що дійсно притягувалася до адміністративної відповідальності

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 80/2018, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2018 ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки та на неї покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 18.12.2018 засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік в Деснянському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Постановою заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 20.12.2018 засудженій ОСОБА_5 були встановлені такі дні явки на реєстрацію: 1-ий і 3 ій вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі пробації, засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на неї не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувалася, але притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 24.12.2019 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 02.02.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 17.05.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП та 04.02.2020 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, за наявності того, що засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на неї не надходило, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку вона не притягувалася, 04.02.2020 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, оскільки за станом здоров`я не могла цього зробити і 05.02.2020 була госпіталізована до лікарні, хоча і тричі була притягнута до адміністративної відповідальності, але її дії не були спрямовані на ухилення засудженої від виховного впливу збоку представників органу пробації та не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1