Справа № 279/3671/20
Номер рядка звіту 21
номер провадження 1-кп/279/568/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грозіно Коростенського району Житомирської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючої, не інваліда, незаміжньої, на утриманні осіб не має, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
11.05.2020 року близько 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесного конфлікту, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, умисно нанесла близько 13 ударів, а саме в область лівої стопи, лівого стегна, правого стегна, правої руки, лівої руки, грудної клітини, лівої брови та лівого ока неповнолітньої ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба зліва над бровою, синця на верхній і нижній повіці лівого ока з переходом на ліву скроню і ліву надбрівну дугу, садна на шкірі у верхній частини тіла грудин, синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого плеча, садна на фоні синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого плеча, синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого передпліччя, садна на фоні синця по зовнішній поверхні нижньої треті лівого передпліччя та синця по передній поверхні лівої стопи, які згідно акта судово-медичного дослідження №155 від 28.05.2020, висновків експерта №228 від 21.07.2020 та №255 від 29.07.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяла умисне легке тілесне ушкодження,тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням зазначеного, особи обвинуваченої, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй основне покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.125 КК України, за яким вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення більш тяжкого покарання.
Призначене покарання у виді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1