Справа № 576/1487/20
Провадження № 1-кп/576/253/20
ВИРОК
08 вересня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есмань, Глухівського району, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий:
-02.03.2012 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-07.11.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.04.2019;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ОСОБА_4 , 27 серпня 2019 року, маючи умисел на отримання, шляхом надання неправдивої інформації, споживчого кредиту на отримання побутової техніки, зайшов до магазину побутової техніки «Дзвінок», що розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків 44.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство з фінансовими ресурсами, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про обов`язкові умови для отримання споживчого кредиту, цього ж дня надав уповноваженій особі АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_5 , завідомо неправдиву інформацію про своє працевлаштування, а саме те, що він працює з квітня 2015 року водієм ДП «Глухівське лісове господарство» з щомісячним доходом 9000 грн. та неправдивим контактним номером робочого телефону НОМЕР_1 .
Надана ОСОБА_4 неправдива інформація була внесена уповноваженою особою АТ «УКРСИББАНК» до анкети-заяви на отримання споживчого кредиту та відповідно було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливість відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 на придбання товару LCD телевізора SAMSUNG UE55NU7090UXUA S/N OCB13LAM500054 та цього ж числа підписані уповноваженою особою АТ «УКРСИББАНК» та позичальником в особі ОСОБА_4 у двох примірниках, що стало підставою для отримання споживчого кредиту на суму 19 798,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 222 КК України визнав повністю та надав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв кримінальне правопорушення, послідовно та в повній мірі підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Зокрема пояснив, що з метою придбання телевізора в магазині «Дзвінок» та оформлення кредиту на придбання вказаного товару, розуміючи, що підставою для отримання кредиту слугує отримання офіційного доходу, надав представнику банку неправдиву інформацію, що нібито він працює водієм в Глухівському агролісгоспі. При цьому пояснив, що отримує близько 9000 грн. щомісячно заробітної плати. Підписавши відповідні документи, він отримав телевізор, який в подальшому продав. В скоєному кається, цивільний позов визнає в повному обсязі, розуміє, що вчинив не правильно.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розуміючи яка міра покарання може бути призначена, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 222 КК України і його дії кваліфікує як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, його стан здоров`я, має постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також рецидив злочину, що є обставиною яка обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, його стан здоров`я, є працездатною особою, а також досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу з позбавленням права займатись фінансово-господарською діяльністю у розмірі та строк передбаченому в межах санкції частини першої статті 222 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 222 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займатись фінансово-господарською діяльністю строком на два роки.
Цивільний позов АТ «УКРСИББАНК» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «УКРСИББАНК» 22 139 (двадцять дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 87 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1