Справа № 461/6755/18
Провадження № 1-кс/461/4880/20
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої доставки у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, щоОСОБА_5 , 23 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи мікроавтобусом "Mercedes Benz Spinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись ним по вул. Львівській, що у м. Городок, Львівської області в напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі будинку №543, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п.п. 2.3 б, д, Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3, Розділу 14 п. 14.2 в Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи обгін інших транспортних засобів на прямій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де своєчасно з моменту виникнення небезпеки у вигляді велосипеда «McKenzie», під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному із ним напрямку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із ним.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху велосипедист ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №105/14 судово-медичної експертизи від 17.11.2014 року отримав тупу закриту травму живота, яка виразилась розривами тканини печінки, селезінки, крововиливом в брижу тонкого кишечника, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та стало причиною смерті. Виявлені ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, були небезпечними для життя в момент заподіяння, сприяли настанню смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Враховуючи дані обставини мав місце наїзд легковим автомобілем, коли потерпілий рухався на велосипеді, а саме при ударі виступаючими частинами автомобіля, що рухався, по задній поверхні тіла потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 0,51 % (проміле). Вказана концентрація етилового спирту в крові з трупа ОСОБА_7 при житті, могла відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
У ході досудового розслідування 26.07.2017 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
29.11.2019 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу у суд. Строк дії ухвали закінчився 29.05.2020 року. У зв`язку із наведеним, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримала, просила таке задоволити.

Окрім того прокурор подала клопотання про проведення судового засідання без застосування засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він 23 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи мікроавтобусом "Mercedes Benz Spinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись ним по вул. Львівській, що у м. Городок, Львівської області в напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі будинку №543, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п.п. 2.3 б, д, Розділу 12 п.п. 12.1, 12.3, Розділу 14 п. 14.2 в Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи обгін інших транспортних засобів на прямій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, де своєчасно з моменту виникнення небезпеки у вигляді велосипеда «McKenzie» під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному із ним напрямку, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із ним.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху велосипедист ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №105/14 судово-медичної експертизи від 17.11.2014 року отримав тупу закриту травму живота, яка виразилась розривами тканини печінки, селезінки, крововиливом в брижу тонкого кишечника, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та стало причиною смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.07.2017 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З 18.07.2017 року по теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 29.05.2020 року.
Таким чином, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1