overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.20
Справа № 517/518/20
н/п1-кс/517/109/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року смт. Захарівка
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до ЄРДР були внесені 23.10.2019 року. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були допитані свідки. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в період досудового розслідування з моменту реєстрації кримінального провадження 23.10.2019 року по кримінальному провадженню не зроблено жодної слідчої або процесуальної дії, не встановлено особу підозрюваного, не зважаючи на те, що заявник чітко вказав осіб кримінального правопорушення, що вказує на необґрунтованість даного клопотання та не доведення слідчим обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Також, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Враховуючи викладені обставини та невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, як таке, що не відповідає Закону. Керуючись ст.ст.219,294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя:
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтею 176 - 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу.

Призначити судове засідання о 09 год 00 хв 23.10.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1621/20
Номер провадження 1-кс/556/198/2020
У Х В А Л А
іменем України

22.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від в.о. начальника ДУ «Полицька ВК №76» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

09.09.2020 працівниками ДУ «Полицька ВК №76» виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOMI-1188».

Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що 09.09.2020, близько 08 години 30 хвилин, відповідно до розділу XXIV пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженого ОСОБА_3 було доставлено на міжзонне КПП, в спеціально обладнану кімнату, для проведення особистого обшуку з роздяганням, де засудженому оголошено його права та право на оскарження дій адміністрації установи та запропоновано здати заборонені для використання засудженими речі та предмети, однак ОСОБА_3 в категоричній формі відмовлявся від проведення йому обшуку, висловлювався нецензурною лайкою та розмахував руками. Після неодноразових зауважень та попереджень, що в разі неприпинення протиправної поведінки до нього буде застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, він заспокоївся. В подальшому в ході обшуку, з допомогою металошукача SUPER SCANNER-MD-3003B1, в анальному отворі засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI-1188» ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «NOMI-1188» ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
22 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 від 23.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02.11.2020, 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинуваченого :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
22.10.2020 Справа № 696/330/20
Провадження № 1-кп/696/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який не являється учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження по даній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3467/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

15.10.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про те що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме у ДУ «Бориспільська виправна колонія №119».

За таких обставин, необхідно кримінальне провадження відновити.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, дотримання прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» до ДУ «Черкаський слiдчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року на 10-00 годин.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» до Державної установи «Черкаський слiдчий ізолятор» де тимчасово залишити з метою подальшої його доставки до Черкаського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Про результати етапування повідомити Черкаський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ « Автоленд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ « Автоленд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання. Прокурор заперечував.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, за вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В обґрунтування клопотання вказується, що 21.09.2015 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0004718 накладено арешт на нерухоме майно,що належить ТОВ « Автоленд», яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Полярна,10г., оскільки, згідно відповіді начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві від 20.07.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито, тому просить арешт скасувати.
Разом з цим, згідно з витягу з ЄРДР від 22.09.2020, наданого прокурором у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0004718 не закрито.
За таких обставин, оскільки досудове розслідування триває, а належні докази (документи) які б свідчили про закриття кримінального провадження, а також документі які б свідчили, що на цей час відпала потреба у арешті слідчому судді не надані, вважаю, що на цей час немає достатніх підстав для скасування арешту майна.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Автоленд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1642/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за № 0000585, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.10.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за № 0000585, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 зазначений обвинувальний акт 20.10.2020 отриманий головуючим суддею.

Положеннями ч. 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за № 0000585, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7663/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора МП «Вікфіл» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
01.10.2020р. адвокат ОСОБА_2 , ка діє в інтересах директора МП «Вікфіл» ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора МП «Вікфіл» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 577/4013/20
Провадження № 1-в/577/234/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.310, ст.75, ст.76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності 10.08.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, та 10.08.2018 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 03.06.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 05.06.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим йому винесено письмове попередження, обов`язки згідно вироку суду виконано, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1