Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
642/4145/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.08.2020. Зареєстровано: 19.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2021.
Дата набрання законної сили: 18.08.2020
Номер судового провадження: 1-кс/642/1641/20
Справа №642/4145/20
Провадження №1-кс/642/1641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001553 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобілю

«Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час вилучений та перебуває на майданчику для

тримання тимчасово вилучених транспортних засобів Шевченківського ВП ГУНП в

Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, з метою виявлення та

фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання

викрадених речей (вироби з металу) та інших слідів, що свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що: в період часу з 09:30 години по 11:30 годину 30.07.2020 року, невстановлена особа, проникла до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку виробів з металу.

Встановлено, що до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з цим було встановлено, що вказані особи під час вчинення злочину використовували автомобіль «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , темно-синього кольору, клопотання про арешт якого, на даний час направлено на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова в рамках розслідування кримінального провадження, що знаходиться в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, згідно відеозапису з камер відео спостереження, котрі розташовані на прилеглій території, поруч із місцем скоєння злочину встановлено, що автомобіль, який зовні схожий на автомобіль «Рено Меган», 30.07.2020 року рухається по дорозі у зворотньому напрямку від місця скоєння злочину та на відео чітко видно, що задня частина автомобіля розташована нижче за передню, що свідчить про його надмірну завантаженість.

В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що 30.07.2020 року приблизно о 10:30 годині він став свідком, як від гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , від`їжджає автомобіль темно синього кольору, також свідок запам`ятав частину букв у номері, а саме «Ь» і «В», а також початок та кінець номерного знаку «21» та «39». Після того як даний автомобіль від`їхав від гаражного приміщення потерпілим був виявлений факт вчинення крадіжки, що свідчить про те, що саме на даному транспортному засобі перевозили викрадене майно.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні огляду автомобілю «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , який був у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився і ніяких пояснень, з приводу зазначених в своєму клопотанні обставин, не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступним.

В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001553 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України за фабулою внесеною до ЄРДР: в період часу з 09:30 години по 11:30 годину 30.07.2020 року, невстановлена особа, проникла до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку виробів з металу.

З відеозапису з камер відео спостереження, котрі розташовані на прилеглій території, поруч із місцем скоєння злочину встановлено, що автомобіль, який зовні схожий на автомобіль «Рено Меган», 30.07.2020 року рухається по дорозі у зворотному напрямку від місця скоєння злочину та на відео чітко видно, що задня частина автомобіля розташована нижче за передню, що свідчить про його надмірну завантаженість.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно зіст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Згідно зіст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.4ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 5ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі- вироби з металу, знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі, не надано доказів, що саме зазначений автомобіль причетний до вчинення злочину, та що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення викрадених речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

За таких обставин задоволення клопотання може призвести до необґрунтованого порушення прав та свобод інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233,234,237,371-372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001553 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...