overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2535/20
Провадження № 1-кп/444/322/2020
УХВАЛА
судового засідання
м. Жовква Львівської області 29 жовтня 2020 року

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

номер кримінального провадження № 0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виправлення описки у вироку суду від 26.10.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.09.2020 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років із застосуванням ст.75 КК України.

В процесі виконання даного вироку було виявлено описку в резолютивній частині вироку, а саме речовий доказ автомобіль марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього - повернуто ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) замість конфіскації в дохід держави.

З угоди про визнання винуватості вбачається що сторони кримінального провадження узгодили долю речових доказів, зокрема, автомобіль марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього, як засіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, конфіскувати в дохід держави.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 1-кп/444/322/2020 про засудження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а саме абзац десятий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: "автомобіль марки «KIA PICANTO» н.з. НОМЕР_1 та ключі запалювання до нього конфіскувати в дохід держави".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1000/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2020 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0000246, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:
29.10.2020 прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0000246, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.

Отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за №0000246, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, проведення якого відбудеться 03.11.2020 о 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4614/20
Провадження №1-кп/944/1055/20
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2020 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 29 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків та злочинів здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України на 16 год 00 хв 22 лютого 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3675/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4, вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» в особі директора ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000393 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» в особі директора ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000393 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4047/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
та скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2020 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 1039181 (один мільйон тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 27 грудня 2020 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 03 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 589/2994/20
Провадження № 1-кс/589/1744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року на автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, дозволивши зберігати транспортний засіб за місцем визначеним власником майна.
В частині заборони користуватися транспортним засобом, зокрема, змінювати його властивості, технічний стан у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.00 год 30.10.2020.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/1244/20
Провадження № 1-кп/602/148/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2020 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України із затвердженим обвинувальним актом для вирішення питання про об`єднання з іншими матеріалами, які вже перебувають в провадженні суду відносно того ж обвинуваченого в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Розглянувши дані матеріали, вважаю за можливе призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження, в якому слід вирішити питання про об`єднання матеріалів судових проваджень.
Керуючись ст.ст. 381, 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1419/20
УХВАЛА

28.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2016 року за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Лагері Олешківського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
встановив
На даний час триває розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаний захисник навмисно не ходить на судові засідання, внаслідок чого довго триває розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статті 78 КПК України встановлено перелік обставин для відводу захисника.
Звернувшись до суду з вказаною заявою про відвід, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин потерпілий не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід захисника.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд-

постановив:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8597/19
н/п 1-кп/766/1608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000372 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 30.10.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 26.01.2021 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/798/20
Провадження № 1-кс/673/84/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого по суті скарги, дослідивши письмову скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою, тому вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 та ст.ст. 303-307 та 370-372 КПК України, викладаючи резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заперечення на дану ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 04.11.2020 року о 9 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2460/20

УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2784/20 Провадження №11-п/802/427/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що розгляд даного кримінального провадження повинен відбуватись згідно з правилами підсудності в Любомльському районному суді, крім того, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. За штатним розписом у суді п`ять посад суддів, одна посада є вакантною, при цьому у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_9 призначений на посаду судді і наказом від 10.08.2020 №15-1/02-05 зарахований в штат працівників суду, однак повноважень на здійснення правосуддя не набув. Згідно звіту про неможливість розподілу справи суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю, відпустка менше 14 днів наказ №24-1/02-06 від 18 червня 2020 року. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, посилання в поданні голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 на колегіальний розгляд справи, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, є передчасним з огляду на відсутність клопотання обвинуваченого.

Таким чином на даний час можливо утворити склад суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути в Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3424/20 Справа № 215/4935/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухваленим вироком, захисник в інтересах обвинуваченого, потерпілий звернулися до суду з апеляційними скаргами на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження за ними згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2