Справа № 457/1126/20
провадження №1-кп/457/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаний, раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, востаннє 19 грудня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 03 січня 2020 року у зв`язку з відбуванням покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим востаннє 19 грудня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, звільнений 03 січня 2020 року у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності. 12 серпня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ» по вул. Дрогобицькій, 35а у м. Трускавець, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги інших осіб, шляхом вільного доступу умисно повторно таємно викрав одну упаковку касет змінних для гоління «Gillette Fusion» вартістю 239 грн. 30 коп., одну упаковку касет змінних для гоління «Gillette Mach 3» вартістю 286 грн. 50 грн., дві плитки шоколаду «Мілка Баблз» вартістю 21 грн. кожна, дві плитки шоколаду «Мілка з кремовою начинкою» вартістю 32 грн. 40 коп. кожна, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 632 грн. 60 коп.
Обвинувачений винни себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав касети для гоління та шоколадки в «АТБ». Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий. Також суд враховує думку представника потерпілого, який у письмовій заяві вказав, що претензій до обвинуваченого не має, при вирішенні міри покарання поклався на думку суду.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, оскільки обвинувачений визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність, а також відсутність настання тяжких наслідків вчиненим кримінальним правопорушенням.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинений ним злочини. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ CD-R дик з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину «АТБ», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1