Провадження № 11-сс/4820/728/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника адвоката ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 21.11.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькй області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведеного 21.11.2020 огляду місця події та в ході проведених 22.11.2020 обшуків за адресою: кв. АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Лєвша» по вул. Трудовій, 2Б в м. Хмельницькому, автомобіля марки «Renault» «CAPTUR», н.з. НОМЕР_1 , а саме на: ІD паспорт гр. України ОСОБА_10 , який вилучено та поміщено до сейф пакету № 7338054, посвідчення водія на ім`я потерпілого ОСОБА_10 , яке було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7338053, чотири банківських картки, а саме Приват Банк - НОМЕР_2 , Альфа Банк - НОМЕР_3 , Приват Банк - НОМЕР_4 , Приват Банк НОМЕР_5 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7338056, 3306 гривень, які було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7338052, мобільний телефон «Айфон», який було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7338055, пару кросівок чорного кольору «Adidas», пару кросівок білого кольору «Puma», дві викрутки «Stanley», куртку чорного кольору «Мак Gardi», куртку синього з голубим кольорів «Nike», шапку синього кольору «Puma», штани джинсові «Armani» з ременем, куртку синього з червоним кольору «Rebook», пару медичних рукавиць, куртку чорного з оранжевим кольорів «Stihl», куртку оранжевого з іншими кольорами «Colmar», куртку синього з жовтим кольорів «Лєвша», довіреність на автомобіль «Renault Captur» р.н. НОМЕР_1 , ключ автомобільний «Renault», мобільний телефон «iPhone 6S+ з сім-картою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_6 , другий ключ автомобільний «Renault», сім-картку «Київстар» № НОМЕР_7 , відеореєстратор марки «Мі Dash Cam» серії НОМЕР_8 , чорного кольору, який поміщено до сейф пакету 7338050, дві будівельні рукавиці синього кольору, на яких ймовірно листя кукурудзи, яку було виявлено біля тіла ОСОБА_10 , які поміщено до паперового конверту, лівий передній резиновий коврик, який поміщено до сейф пакету № 7333053, чохол з лівого переднього водійського сидіння, який поміщено до сейф пакету № 7333054, чохол з правого переднього пасажирського сидіння, який поміщено до сейф пакету № 7333058, відеокамеру «Panasonic HC-vlOO» з наявним у ньому флеш носієм на 32 Гб., яку поміщено до сейф пакету № 7338049, пару чоловічого взуття, яке було поміщено до сейф пакету SUD3074874, ганчірку зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 7339769, чохол, який поміщено до сейф пакету SUD4033270, правий задній резиновий коврик, який поміщено до сейф пакету № 7333055, 1 волосину, яку поміщено до паперового конверту та яка вилучена на лівому перемикачі переключання покажчика повороту, 1 волосину, яку поміщено до паперового конверту та яка вилучена на передньому лівому сидінні водія, автомобіль марки «Renault» «CAPTUR», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що вилучені в ході огляду місця події та в ході обшуку речові докази, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ того факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту належного їй на праві власності автомобіля марки «Renault Captur» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору із забороною користування вказаним автомобілем та ключами до нього. При цьому вказує, що вказаний автомобіль був придбаний нею на законних підставах, і він об`єктивно не може бути ні речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він не є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, не є грішми, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя не врахував її наслідки для неї, як власника майна, а заборона користування їй належним автомобілем є не розумною і не співрозмірною з завданнями кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив проти поновлення строку, пояснення слідчого, колегія суддів приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскаржуваної ухвали від 24 листопада 2020 року ОСОБА_7 отримала 26 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.34). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 01 грудня 2020 року. Однак, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу 10 грудня 2020 року, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Разом з тим, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 обставини, які, на її думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу того, що вони не перешкоджали апелянту вчасно оскаржити судове рішення.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року про арешт майна відмовити, апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді