ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/3991/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000376 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.2 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000376 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.2 ст. 201 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що відповідно до наказу директора з управління персоналом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №449/к від 03.03.2020 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу вхідного контролю та ремонту агрегатів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці ОСОБА_4 , невстановлені працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші невстановлені особи вступили у злочинну змову з метою привласнення та розтрати майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: авіаційного двигуна ТВ3-117ВМА-СБМ1В та електронний регулятор двигуна висотний модифікований шостої серії.
Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені під час досудового розслідування особи у невстановлений час привласнили авіаційний двигун ТВ3-117ВМА-СБМ1В та електронний регулятор двигуна висотний модифікований шостої серії та перемістили його для подальшого зберігання до гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігали його до 23.10.2020 року
З метою реалізації привласненого майна невстановлені особи домовилися з особою під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 про продаж авіаційного двигуна ТВ3-117ВМА-СБМ1В та електронного регулятора двигуна висотного модифікованого шостої серії за 460 000 доларів США.
Відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_4 23.10.2020 близько о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за допомогою наявного у нього ключа відкрив двері до гаража та надав для огляду ОСОБА_5 авіаційний двигун ТВ3-117ВМА-СБМ1В та електронного регулятора двигуна висотного модифікованого шостої серії.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в пособництві в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
23.10.2020 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Самсунг А50» з сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування, яке міститься на мобільному телефоні «Самсунг А50» з сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий вважає, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107, 110, 131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до особистого листування, яке міститься на мобільному телефоні «Самсунг А50» з сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1