overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5519/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001311 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

встановив:

28 липня 2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001311 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 15:15 годину 20.08.2020 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5995/18
провадження № 1-кп/208/145/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.124 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.124, КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно рапорту майору поліції ОСОБА_7 , зазначений свідок належним чином повідомлений про розгляд справи, поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідка по справі в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні свідка на 28.02.2020 року на 13.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4):

- ОСОБА_6 , остання адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити свідка, що вони згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язані прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити свідка, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4833/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 07.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 07.07.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 10.08.2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000917 від 07.07.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 27 серпня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4893/20
Провадження № 1-во/205/1/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, розгляд заяви засудженого необхідно провести в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В даному випадку захисник має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 годину 11 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/2111/19
Провадження № 1-кп/0182/429/2020
12.06.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -
Судовий розгляд справи призначено на 12 червня 2020 року о 10.00 год.
Разом з тим, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 проживає за межами м. Нікополь у м. Покров, і не має можливості вчасно прибути до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду справи.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Крім того, враховуючи, що згідно ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, а адвокат ОСОБА_3 проживає за межами м. Нікополя і прибути до Нікопольського міськрайонного суду для виконання своїх процесуальних функцій не може, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільною участь захисника в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, на території юрисдикції якого перебуває захисник.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
1. Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області забезпечити на 12 червня 2020 року о 10.00 год. проведення відеоконференцзв`язку за участю адвоката ОСОБА_3 .
2. Адвокатові ОСОБА_3 з`явитися на зазначений час до відповідальної службової особи Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2359/20
Провадження № 1-кс/191/486/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити скаргу до розгляду на 15-30 годин 17 серпня 2020 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0002307 від 31 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, потерпілого, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3243/20
Провадження № 1-кп/344/601/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 18 серпня 2020 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/615/20
Провадження № 1-кп/349/97/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1,3 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.2631 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1,3 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.2631 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2020 року накладено на потерпілу ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 за неявку без поважних причин до суду грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. на кожного.

02 липня 2020 року до суду надійшли письмові клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування ухвали суду від 15 червня 2020 року про накладення на них грошового стягнення. Клопотання мотивували ти, що не з`явилися у судове засідання з поважних причин, через незадовільний стан здоров`я. На підтвердження зазначеної обставини надали довідки КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» від 15 червня 2020 року з яких вбачається, що ОСОБА_6 15 червня 2020 року перебувала на прийомі у лікаря з приводу розладів шлункового-кишкового тракту, ОСОБА_7 перебував на прийомі у лікаря з приводу алергійної реакції, спричиненої укусом комахи.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

На підставі ч.1,ч.2 ст. 147 КПК України суд визнає доводи потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обґрунтованими, тому клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 138, 147 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2020 року про накладення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку без поважних причин до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

№ 742/1767/17 № 1-в/610/255/2020

м. Балаклія 12.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений подав письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» для проведення розгляду подання за участі засудженого ОСОБА_2 27 серпня 2020 року о 11.00 годині.

2.Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов'язана вручити засудженомупам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/5025/20
Провадження № 1-кп/639/543/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.06.2020 року в ЄРДР під № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 19.06.2020 року в ЄРДР під № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.381 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.06.2020 року в ЄРДР під № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 15 годині 00 хвилин 17 серпня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/957/18
Провадження № 1-кп/317/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України у зв`язку зі змінами в законодавстві.
Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту, зазначає що повернення обвинувального акту є передчасним, оскільки ОСОБА_4 перебуває на теперішній час в розшуку.
Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Відповідно до пп. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження враховуючи, що кримінальне провадження ще не призначене до судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, пп. 3, 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1