1Справа № 335/610/21 1-кс/335/418/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт майна, яке мотивоване наступним.

В провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19.01.2021 року о 20 годині 17 хвилин до відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа пересуваючись по вул. Сергія Тюленіна в м. Запоріжжі на транспортному засобі „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , яка стріляє у бік транспортних засобів. (ЄО 1606).

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що 19.01.2021 року приблизно о 19:50 годині викликали таксі, в подальшому за викликом приїхав автомобіль марки „Skoda A5, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому вони поїхали до буд. 175 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя. На вулиці Перемоги водій їхнього таксі зачепив дзеркалом транспортний засіб „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому між водіями виник словесний конфлікт. Далі водій таксі автомобіля „Skoda A5, д.н.з. НОМЕР_2 поїхав далі за маршрутом відвезти пасажирів, на перехресті вулиця 12 Квітня та вул. Возз`єднання України водій автомобіля „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 наздогнав їх та відкрив пасажирське скло, через деякий час свідки почули хлопки схожі на постріли.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що працює таксистом в «Уклон». 19.01.2021 року приблизно о 19:50 годині йому прийшло замовлення з вул. Перемоги, буд. 61 до пр. Соборного, буд. 175. Він його прийняв забрав двох пасажирів та поїхав виконувати замовлення. На вулиці Перемоги в м. Запоріжжя дзеркалом свого автомобіля зачепив автомобіль „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому з водієм вищевказаного автомобіля у нього виник словесний конфлікт, але ОСОБА_7 поїхав виконувати замовлення. На перехресті вулиць 12 Квітня та Возз`єднання України водій автомобіля „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_3 наздогнав, в подальшому відкрив пасажирське скло автомобіля, після чого потерпілий почув декілька хлопків схожі на постріли.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за кермом автомобіля „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. В подальшому співробітниками поліції на гр. ОСОБА_8 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім гр. ОСОБА_8 в автомобілі „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, біля будинку №22 по вулиці Возз`єднання України в м. Запоріжжя, на ділянці місцевості було оглянуто автомобіль „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, в ході якого було вилучено: електронний ключ від запалювання транспортного засобу „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на зброю «Форт 9Р» НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору.

Таким чином у органу досудового розслідування є об`єктивні причини підозрювати, що вавтомобілі „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який розташований біля будинку №22 по вулиці Возз`єднання України в м. Запоріжжя, можуть знаходитись будь-які предмети, гільзи та речі та речовини, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Так, в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який розташований біля будинку №22 по вулиці Возз`єднання України в м. Запоріжжя, було виявлено та вилучено: електронний ключ від запалювання транспортного засобу „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на зброю «Форт 9Р» НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: електронний ключ від запалювання транспортного засобу „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на зброю «Форт 9Р» НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб „BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору.
В судове засідання слідчий не зявився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, щодо накладення арешту на дозвіл на зброю «Форт 9Р» ВІ 091105 № НОМЕР_6 покладався на розсуд суду, при цьому зазначив, що речі та документи, на які просить слідчий накласти арешт не відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України. Також зазначив, що власником транспортного засобу є BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ „ НДІ Проектреконструкція, яке жодного відношення до даного кримінального провадження не має.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. 207, 208 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вилучені під час огляду автомобіля речі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та є достатні підстави вважати, що вони можуть містити інформацію щодо скоєння злочину.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на дозвіл на зброю «Форт 9Р» ВІ 091105 № НОМЕР_6 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

В задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити оскільки жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 20.01.2021 року, а саме дозвіл на зброю «Форт 9Р» ВІ 091105 № НОМЕР_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1