Справа № 991/3006/20
Провадження № 1-кп/991/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року у м. Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 08.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У відкритому підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 .

II.Позиції сторін судового провадження.
Подана заява про відвід обґрунтовується тим, що колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні в позаробочий час. Підготовче судове засідання відбувалось за участі прокурора, який не наділений повноваженнями щодо участі у цьому кримінальному провадженні поза межами робочого часу, що свідчить про його упередженість та є підставою для відводу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.
Прокурор проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на те, що він заявлений безпідставно.

III.Мотиви та обґрунтування суду.
Заслухавши учасників судового засідання, проаналізувавши зміст поданої заяви, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні у разі якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 2011 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину до 31.07.2020 та встановлено, що на період дії карантину робота розпочинається в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8:00.

09.06.2020 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 16:00 10.07.2020 у зв`язку із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Наказом в.о. Голови Вищого антикорупційного суду від 23.06.2020 № 96/хв установлено, що з 23.06.2020 та на період дії карантину робота у Вищому антикорупційному суді розпочинається протягом усіх днів робочого тижня о 8:00, закінчується з понеділка по четвер о 17:00, в п`ятницю о 15:45.
Наказом Генерального прокурора від 07.07.2020 № 315 встановлено, що початок роботи в Офісі Генерального прокурора розпочинається з 8:00, у продовж робочого тижня, та закінчується о 17:00, у п`ятницю о 15:45.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що оголошення перерви та призначення наступного судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відбулось до запровадження у Вищому антикорупційному суді та Офісі Генерального прокурора спеціального робочого графіку на період дії карантину.
Окрім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що прокурор є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора.
Відповідно до обвинувального акту прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене колегія, суддів дійшла висновку, що участь прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні, яка є обов`язковою, понад установлену тривалість робочого дня не свідчить про його упередженість та не може слугувати підставою для відводу, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 08.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3