Справа № 137/1173/19
Провадження №1-кп/132/25/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23.09.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 23.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером у Західній ЕС НЕК «Укренерго», освіта вища, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 у встановленому чинним законодавством порядку здав у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.02.2010 та вчинив правопорушення за наступних обставин.

22.06.2019 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_3 керуючи, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 395 від 31.07.2019 року, технічно справним автомобілем марки «Кіа» моделі «Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі «Літин-Уладівка» по вулиці Миколи Короля в с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області, в напрямку с. Уладівка, Літинського району Вінницької області, умисно порушуючи Правила дорожнього руху України, не передбачаючи наслідки, в темну пору доби не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам та згідно висновку експерта № 397 від 29.07.2019 року допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

Крім того, ОСОБА_3 допустив порушення наступних Правил дорожнього руху України:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.2 - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом, розташованим біля паркану СЗШ І-ІП ст. с. Бруслинів по вулиці Миколи Короля, 26, с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху голівки лівого стегна, які згідно висновку експерта № 120 від 28.08.2019 року належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 22.06.2019 року, приблизно о 22:00 год., він керуючи, автомобілем марки «Кіа» моделі «Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі «Літин-Уладівка» по вулиці Миколи Короля в с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області, в напрямку с. Уладівка, Літинського району Вінницької області, в темну пору доби, порушив Правила дорожнього руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом, розташованим біля паркану СЗШ І-ІП ст. с. Бруслинів по вулиці Миколи Короля, 26, с. Бруслинів, Літинського району Вінницької області. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху голівки лівого стегна.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав потерпілий ОСОБА_5 . Також вказав, що цивільний позов заявляти не бажає та просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 2198,14 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.З, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2198,14 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000159 від 23.06.2019 року, а саме автомобіль марки «Кіа» моделі «Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: