ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2142/20 Справа № 208/6620/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року клопотання прокурора було задоволено. Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 23 липня 2020 року. У задоволенні клопотань адвокатів в інтересах обвинувачених, про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою було відмовлено.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року та постановити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надав заяву, погоджену з його підзахисним, про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного клопотання відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якої заявлено про відмову.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4