Березівський районний суд Одеської області
17.09.2020
Справа № 494/904/20
Провадження № 1-кс/494/207/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, у кримінальному провадженні №0000214 від 11.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням відповідних обов`язків та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .. Справа призначена до розгляду на 17.09.2020 року.
В клопотанні зазначили, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з якого таємно викрав спортивний велосипед марки «AZIMUT», чорного кольору, 2018 року виготовлення, бувший у використанні, що належить ОСОБА_7 . З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. 11.08.2020 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за частиною третьою статті 185 КК України. 27.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Посилались на наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просила застосувати домашній арешт терміном на 2 місяці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, під час судового засідання прокурор та слідчий просили застосувати домашній арешт з 20:00 по 06:00 год. , оскільки ОСОБА_5 офіційно працює.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням, пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному не заперечував. Будь-яких клопотань не заявляв.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000214, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, громадянин України, офіційно працюючий різноробочим у ОК «Добробут-4», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Працює ,зі слів ОСОБА_5 , з 08.00 год ранку до 17:00 год, але буває затримується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, по іншому кримінальному провадженні відносно нього направлений обвинувальний акт до суду, - ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, з урахуванням визнання ОСОБА_8 клопотання, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год до 06:00 год терміном 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год по 06:00 год. на 60 діб відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 06:00 год. за адресою:. за адресою: АДРЕСА_2 строком на шістдесят днів, тобто до 15.11.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися із житлового будинку, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу часу з 20:00 до 06:00 год;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні;
- у разі наявності, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 15.11.2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1