Провадження № 1-кс/752/7862/20
У Х В А Л А

27.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

24.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 подано клопотання № 3 про проведення обшуку в приміщенні ТОВ МБС БУД.

На момент звернення зі скаргою клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений законом.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. розглянути клопотання № 3 від 24.09.2020 р., подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

24.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 подано клопотання № 3 про проведення обшуку в приміщенні ТОВ МБС БУД.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльністю слідчого щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. розглянути клопотання №3 від 24.09.2020 р., подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України . та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя