Справа № 405/7219/20
Номер провадження 1-кс/404/1923/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі поданої заяви від 10.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Також просить визнати його потерпілим та отримати витяг з ЄРДР.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_3 про те, що 10.11.2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда ймовірно видалила його з зали судового засідання. На його переконання такі дії колегії суддів є формою умисного невиконання судового рішення №396/1260/19. Дану заяву зареєстровали в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області №59006.

Скаржник повідомлявся, надав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Слідчий з прокурором у судове засідання не з`явились.

Вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тотожні висновки висловлені в п.1.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в листі №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року рекомендують у випадку якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник формально довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. В цій частині вимоги скарги підлягають задоволенню.

Разом з цим, пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Конституції України недоторканність суддів як гарантія їхньої незалежності у виконанні професійних обов`язків може не обмежуватися обсягом, визначеним у ч. 3 ст. 126 Конституції України.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Це стосується і визначеного ст. 55 Конституції України права на судовий захист, яке включає в себе право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом. Зниження рівня гарантій незалежності суддів опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права на судовий захист (п.п. 1.2, 1.3, 4.2, 4.3).

Учасники судового провадження на засадах змагальності мають право подати суду докази та спростовувати надані докази.

Скаржник не погоджується з прийнятим судовим рішенням колегії суддів, тому внесення відомостей до ЄРДР з приводу оскарження дій колегії суддів є хибним способом реалізації його прав.

Вимога скаржника на отримання ним витягу з ЄРДР та визнання потерпілим в кримінальному провадженні є передчасною. Для розгляду заявленої ним вимог спочатку треба почати проводити досудове розслідування, визначити слідчого та прокурора. Крім того, скаржник не подав доказів що він звернувся з клопотанням до належного слідчого в порядку ст. 220 КПК України, за одержанням витягу та про залучення потерпілим. З огляду на сукупність перерахованих істотних недоліків, не підлягають задоволенню вимога про визнання потерпілим та вручення витягу з ЄРДР.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про те, що 10.11.2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда ймовірно видалила із зали судового засідання громадянина ОСОБА_3 . На переконання заявника такі дії є формою умисного невиконання судового рішення №396/1260/19.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про те, що 10.11.2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда ймовірно видалила із зали судового засідання громадянина ОСОБА_3 . На переконання заявника такі дії є формою умисного невиконання судового рішення №396/1260/19.

В задоволені вимоги : визнати потерпілим та вручити витяг з ЄРДР,- відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1