Справа № 456/141/20
Провадження № 1-кс/456/42/2021
УХВАЛА

слідчого судді

11 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача-інспектора ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що по кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 13.01.2020 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від цього транспортного засобу. Підставою подання даної заяви стало те, що, фактично, по кримінальному провадженню потреба у подальшому застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна, відпала, оскільки проведено всі заплановані слідчі дії. Крім того, були проведені допити з усіма особами, що мають відношення до обставин по справі, а також була проведена експертиза. Проте, працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не здійснюються дії, що були б направлені на завершення розслідування, оголошення підозри та передачі справи в суд. Автомобіль вже майже рік знаходиться на штраф майданчику під відкритим небом. Дані обставини, однозначно негативно впливають на його технічний стан. Відповідно до доручення від 27.08.2012, виданого власницею даного авто, ОСОБА_6 є уповноваженим для даного звернення до суду та отримання авто зі штраф майданчика.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дізнавач-інспектор проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 , крім цього дане майно у ОСОБА_6 не вилучалось. Висновком експертного дослідження встановлено, що в номер кузова змінено шляхом перебивання окремих знаків. Крім цього, необхідно повторно допитати власника майна ОСОБА_7 для прийняття рішення по кримінальному провадженні.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, підтримала думку дізнавач-інспектора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що 09.01.2020 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (№0000028).

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки «MITSUBISHI Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від цього транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власницею автомобіля марки «MITSUBISHI Carisma» є ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що арешт з майна може бути знято за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_6 не є власником автомобіля і такий у нього не вилучався, дізнавач-інспектором не проведено всі необхідні слідчі дії, тому немає достатніх підстав вважати, що відпала потреба у застосованому судом заході забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна (транспортного засобу марки "MITSUBISHI Carisma", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від цього транспортного засобу). Враховуючи, що зняття арешту з майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 09.01.2020 за №0000028 (на транспортний засіб (автомобіль) марки «MITSUBISHI Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від цього транспортного засобу).

Слідчий суддя ОСОБА_1