Справа № 135/1181/20
Провадження № 1-кп/135/135/20
ВИРОК
іменем України

29.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньо спеціальною освітою, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2019 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Джерельце», що розташований в будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи, що діє протиправно, взявши у праву руку із полички продажу товару металеву лопатку, умисно завдала нею три удари по голові ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лобної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта №59 від 13.05.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора та слідчого про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. Потерпіла не заперечував проти такого розгляду.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акта в її відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає. Обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан її здоров`я, матеріальне становище, а також те, що обвинувачена беззастережно визнала свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити її покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речові докази по справі: що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - металеву лопатку повернути потерпілому ОСОБА_3 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2019; цифровий носій компакт диск із відеозаписом із камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя