overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року за № 0000003, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ужгорода, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме до 24 год. 00 хв. 29 березня 2021 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 вечора по 06.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 05 лютого 2021 року 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого на посаді машиніста - інструктора ВСП «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від будь-якого спілкування з визначеними органом досудового слідства особами у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 02.04.2021 року включно.

Ухвала може бута оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2098/21
Провадження № 1-кс/761/2267/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007324 від 23.11.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007324 від 23.11.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено,що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0007324 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007324 від 23.11.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/712/21 Справа № 215/1699/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням неповнолітнього ОСОБА_3 , відносно якого застосовано примусовий захід виховного характеру, та його законного представника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, якою застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання неповнолітнього ОСОБА_3 , відносно якого застосовано примусовий захід виховного характеру, та його законного представника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, якою застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 492/81/21
Провадження № 1-кп/492/60/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
01.02.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000272 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 10 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 514/1689/20

Номер провадження 1-кп/495/4/2021

01 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000178 від 25.08.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 03.02.2021 на 14:30.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 03.02.2021.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03.02.2021 о 14:30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 02.02.2021
Справа № 501/2286/20
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000456 від 17 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Під час судового провадження мають бути допитані свідки, які проживають у Березівському районі Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області не можуть.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідків від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судовий процес.
З метою дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області з:
15.30 год. до 16.30 год. 09 лютого 2021 року,
14.00 год. до 16.00 год. 25 лютого 2021 року.
Доручити вищезазначеному суду створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3679/20
Провадження № 1-кп/505/323/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-001073 від 28.12.2020 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, студента Подільського професійного ліцею, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за №-001073 від 28.12.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-001073 від 28.12.2020 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання 09 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання: у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна. Строк покарання постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Вирішено питання речових доказів та стягнення процесуальних витрат. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом реалізації опію ацетильованого 04 червня 2014 року та 26 червня 2014 року за даним обвинуваченням останнього випрадано. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в цій частині закрито.

Не погодившись із вироком, прокурор та захисники обвинуваченого подали на нього апеляційні скарги.

Вважаю, що апеляційні скарги подані належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1244/20
Провадження №1-кс/943/43/2021
01 лютого 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача , -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Буський районний суд Львівської області із вищевказаною заявою до слідчого судді.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,
Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1