overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 грудня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 від 06.02.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітня дитина 2015 р.н., який раніше судимий вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року ч.1 ст.125 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України залишити без змін.
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/385/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/822/490/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.12.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 991/8877/20
Провадження №11-сс/991/937/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 стосовно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 132, 176, 177, 182, 183, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2020 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 45 хвилин 11 грудня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 759/6014/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4001/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 03 грудня 2020 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 січня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Процесуальних перешкод для її розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/1915/20
Провадження № 1-кп/487/556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002939 від 20.07.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню № 487/556/20 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Крім того, в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження № 487/542/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши думку захисника та обвинувачених, які не заперечували проти об`єднання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002939 від 20.07.20 ( справа №487/1915/20, 1-кп/487/556/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №0000243 від 22.01.20 ( справа №487/1824/20, 1-кп/487/542/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти єдиний номер справа №487/1915/20, 1-кп/487/556/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2424/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/906/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 18 лютого 2021 року на 13:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1686/20
Провадження №1-в/485/143/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

08 грудня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 16.12.2020 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки неактуальний її розгляд.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1679/20
У Х В А Л А

07.12.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000321,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

постановив:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/129/20
Провадження №11-сс/801/876/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду від 05.06.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду від 05.06.2020, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора по невиконанню ухвали суду та ненаданні запитуваної інформації.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню призначений на 08.12.2020 на 16.00год. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №3.

ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить провести розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 16.00 годині 08.12.2020 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.12.2020 Справа № 326/1754/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/700/20
Єдиний унікальний № 326/1754/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст. 158-1 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю проведення авто розподілу,
встановила:
У поданні порушується питання про направлення зазначеного вище провадження на розгляд іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення у Приморському районному суді Запорізької області складу суду для його розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено апеляційним судом, 30 листопада 2020 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст. 158-1 КК України.
Автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, оскільки в Приморському районному суді Запорізької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В штаті Приморського районного суду Запорізької області рахується п`ять посад суддів. На теперішній час працює один суддя ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні був суддею слідчим, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та доданої копії.
Отже, у Приморському районному суді Запорізької області, дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст. 158-1 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст. 158-1 КК України підлягає направленню до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити склад суду, у зв`язку з чим, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Задовольнити подання Приморського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3ст. 158-1 КК України, до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 439/877/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/815/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001394, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020 р. о 15.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/319/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 07 грудня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 168 160 грн., що становить 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на нього відповідних обов`язків у випадку її внесення, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2020 р. о 10.00 год.

Головуючий

Судді