КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках відкритих у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , №345105, №626117, №247548, №265105, №891226, №720509, №898977, №595786, № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 .

Не погоджуючись з таким рішенням, 02.10.2020 адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року (а.с. 23).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках у ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299), а саме: № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 .

Згідно з ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
07.10.2020 суддею доповідачем ОСОБА_2 надіслано лист до Голосіївського районного суду міста Києва з проханням надіслати до Київського апеляційного суду відповідні матеріали кримінального провадження за єдиним унікальним номером справи 752/12987/16-к.
12.10.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь на запит від 07.10.2020 до якої були додані матеріали.
Разом з тим, з доданих матеріалів вбачається, що згідно акту без номера та дати, який затверджено головою Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №752/12987/16-к вилучені та знищенні.
Таким чином, відсутність (у зв`язку зі знищенням) матеріалів кримінального провадження за єдиним унікальним номером справи 752/12987/16-к, позбавляє суддю доповідача можливості вирішити питання щодо призначення справи до апеляційного розгляду, оскільки КПК України не передбачена можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини та те, що нормами КПК України не врегульовано питання відновлення знищених матеріалів на стадії досудового розслідування, підлягає застосуванню субсидіарна норма права, яка регламентує максимально подібні зі спірним випадком кримінально-процесуальні відносини, а саме регламентовані Главою 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до вимог статті 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Відповідно до статті 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження та у відповідності до норм статті 526 цього Кодексу, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
З огляду на положення наведених правових норм, суд позбавлений права за власною ініціативою ініціювати питання відновлення знищених матеріалів провадження, у зв`язку із чим, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року, необхідно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, для вирішення питання про відновлення матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 422, 524, 525, 526 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2