Справа № 450/16/21 Провадження № 1-кс/450/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 11.01.2021 року на постанову інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 19.10. 2020 року про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000034 від 12.03.2020 року,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 19.10. 2020 року про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000034 від 12.03.2020 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Представник Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не прибув.

Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини:

із оскаржуваної постанови слідує, що 10.02.2020 року до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення стосовно подій які трапилися 31.12.2019 року, приблизно о 9 год., а саме гр. ОСОБА_5 перебуваючи в с. Підбірці Пустомитівського району, під приводом ремонту автомобіля марки «Citroen ZX» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_3 , незаконно заволодів таким автомобілем, заподіявши майнову шкоду останньому. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали усний договір цивільно-правового характеру а тому в діях ОСОБА_5 вбачається самоуправство.
В ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).
31.03.2020 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину зі ч. 1 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України. Враховуючи, факт того що автомобіль потерпілого був доставлений на стоянку самим потерпілим, потерпілий ОСОБА_3 немає претензій ло ОСОБА_5 , у діях наявні цивільно-правові відносини. Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відсутні.
Із оскаржуваної постанови слідує, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутності в діяння складу кримінального правопорушення, з підстав того, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини.
З матеріалів досудового розслідування слідує, що інспектором допитано свідка ОСОБА_5 , однак жодних інших дій органом досудового розслідування не вчинено, зокрема не встановлено та не допитано інших очевидців вказаної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З аналізу встановлених судом обставин слідує, що інспектор не використавши, передбачені законом заходи для встановлення події та обставин вчинення кримінального правопорушення, прийшов до висновку про відсутність в діянні складу злочину.

Із змісту самої оскаржуваної постанови слідує, що інспектор прийняв повністю свавільне рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на нормах процесуального права, не відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Тому, оскаржувана постанова підлягає скасування, оскільки така не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 370 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу, - задоволити.

Постанову інспектора СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 19.10. 2020 року про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000034 від 12.03.2020 року, - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1