У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4638/19

№ 1-кп/183/676/20

20 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000801 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого електромонтажником ТОВ «Компанія» Сіті Лайт», неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 217 КПК України Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Суд констатує, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження негативний вплив роз`єднання кримінальних провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 на повноту досудового розслідування та судового розгляду, оскільки склади кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України не об`єднані між собою елементами об`єктивної та суб`єктивної сторін настільки, щоб їх роз`єднання могло завдати негативного впливу на їх досудове розслідування та судовий розгляд. Об`єкти цих складів є різними.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на приписи пп. 6 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону судовий розгляд у кримінальних провадження про злочин, який визначено як кримінальний проступок може здійснюватися на загальних підставах лише у випадку призначення в такому кримінальному провадженні судового розгляду, а в даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не призначений, тому суд вважає за можливе повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору для вирішення питання про виділення кримінального провадження у формі проступку в окреме провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 5, 6 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1