печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що шостий слідчий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000079 від 18.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
19.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3ст. 28 ч. 2 ч. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
13.06.2018 року під час досудового розслідування вище зазначеного кримінального провадження, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 (справа №757/28366/18-к) проведено обшук в автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 (який на праві власності належав та використовувався ОСОБА_5 ), під час якого вилучено 158 550 грн.
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.06.2018, складеної слідчим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079 грошові кошти у сумі 158 550 гривень які вилучено 13.06.2018 під час проведення обшуку в автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 (який на праві власності належав та використовувався ОСОБА_5 ).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 Справа №757/37884/18-к накладено арешт на грошові кошти, а саме 158 550 грн. які вилучені 13.06.2018 у автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 , (який на праві власності належав та використовувався ОСОБА_5 ).
У подальшому на підставі постанови про передачу грошових коштів від 05.02.2019, відповідно до квитанції форми «А» №000652 від 25.02.2019, квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 25.02.2019 грошові кошти 159 150 взяті на облік на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі №11-сс/824/653/2019 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018, справа №757/37884/18-к якою накладено арешт на грошові кошти, а саме 158 550 грн., які вилучені 13.06.2018 у автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_5 .
Слідчий вказав, що частину вище зазначених грошових коштів у сумі 23 000 гривень, повернуто ОСОБА_6
18.05.2020 (вх. №Р/920/ДЗН від 18.05.2020) ОСОБА_5 звернувся до ГУ ДФС у м. Києві із заявою про повернення грошових коштів у сумі 135 550 грн. (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень), та надав копію ухвали Київського Апеляційного суду від 17.04.2019 (справа №11-сс/824/653/2019) відповідно до якої скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018 справа №757/37884/18-к на майно, яке було вилучене 13.06.2018 в ході проведення обшуку в автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 де було вилучено 158 550 грн.
За результатами розгляду вище зазначеного звернення ОСОБА_5 від 18.05.2020 (вх. №Р/920/ДЗН від 18.05.2020), 26.05.2020 до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві направлено лист щодо повернення вище вказаного майна, до якого долучено вище зазначену заяву ОСОБА_5 , додатки до неї та інші підтверджуючі документи. Станом на дату складання даного клопотання у сторони обвинувачення відсутня інформація щодо повернення вище зазначених грошових коштів ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 06.03.2020 по справі № 757/10958/20-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.05.2020.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 06.05.2020 по справі № 757/17683/20-к продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 09.07.2020.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 07.07.2020 по Справі №757/27801/20-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.04.2017 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 09.10.2020.
Санкцією статті кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Слідчий вказав, що з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання у разі визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, необхідно накласти арешт на майно грошові кошти у сумі 135 550 гривень які 13 червня 2018 року які вилучено під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 , який на праві власності належав та використовувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий слідчої групи ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

19.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3ст. 28 ч. 2 ч. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
13.06.2018 року під час досудового розслідування вище зазначеного кримінального провадження, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 (справа №757/28366/18-к) проведено обшук в автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 (який на праві власності належав та використовувався ОСОБА_5 ), під час якого вилучено 158 550 грн.
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.06.2018, складеної слідчим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079 грошові кошти у сумі 158 550 гривень які вилучено 13.06.2018 під час проведення обшуку в автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 (який на праві власності належав та використовувався ОСОБА_5 ).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі №11-сс/824/653/2019 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018, справа №757/37884/18-к якою накладено арешт на грошові кошти, а саме 158 550 грн., які вилучені 13.06.2018 у автомобілі РАВОН ГЕНТРА ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_2 , який на праві власності належав ОСОБА_5 .
В клопотанні та долучених до нього матеріалах з достатньою повнотою органом досудового розслідування не обґрунтовано та не доведено, яким саме чином зазначені грошові кошти є предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуті злочинним шляхом, чи використовувалися під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, слідчим під час формування даного клопотання не враховано всі обставини провадження, що може призвести до неправильного застосування кримінального процесуального закону України та потягти за собою обмеження прав третіх осіб.

Право власності будь-якої особи є непорушним і перебуває під захистом як національного, так і міжнародного права, зокрема, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, доводи органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, є безпідставними та немотивованими, та клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1