Справа №295/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області, розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР за повідомленими у заяві обставинами.
Скаргу мотивовано тим, що 28.12.2020 року ОСОБА_3 надала заяву про злочин до Житомирського ВП ГУНП Житомирської області та просила прийняти до розгляду заяву про кримінальне правопорушення, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_3 , особою, на прізвище ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини, тобто діяння, вчинені з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілій фізичних страждань) та ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого), визнати її потерпілою та допитати відповідно до чинного законодавства. Згідно зі штампом канцелярії Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області вищевказана заява одержана 28.12.2020, отже протягом 24 годин, тобто протягом 28 грудня 2020 включно представники Житомирського ВП ГУНП в Житормирській області мали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування. Проте, всупереч вимогам КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та просили скаргу задовольнити.
Житомирський відділ поліції ГУНП Житомирської області в судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 28.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення було прийнято 28.12.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на примірнику заяви, який додано до скарги у даній справі (а.с.7-8).
У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги у даній справі.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 від 28.12.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17:40 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1