Справа№751/4616/20
Провадження №1-в/751/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у приміщенні суду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.2020 відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII,-

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про приведення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.2020 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Прокурор та представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують, просять задовольнити.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про приведення вироку у відповідність до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Городнянський районний суд Чернігівської області вироком від 09.04.2020 року затвердив угоду від 02 березня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 . Визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і призначив йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначив ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

28 травня 2020 року вирок набрав законної сили.

З 01 червня 2020 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Новозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, якими встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, згідно Закону №2617-VIII за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 року фактично встановлений більш м`який вид покарання, ніж був застосований до засудженого ОСОБА_3 в цій частині, а саме: обмеження волі, а ч. 1 ст. 263 КК України залишається не змінною.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із приписів ч. 3 ст. 74 КК України вбачається, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положення ч. 3 ст. 5 КК України передбачають, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Засуджений ОСОБА_3 реально покарання не відбуває, так як на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, що виключає застосування частини третьої статті 74 КК та пункту 13 частини першої статті 537 КПК України.

Також за правилами частини першої статті 72 КК складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення, а стаття 75 КК не передбачає повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 покарання не відбуває, суд позбавлений можливості перевести призначене покарання у виді позбавлення волі в інший вид покарання (виправні роботи або обмеження волі), передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), оскільки Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 не містить Перехідних положень, які б в певній мірі врегулювали співвідношення переведення покарання у виді позбавлення волі по відношенню до інших покарань, а також відсутність в Кримінальному кодексі України прямої норми щодо можливості застосування положень ч. 1 ст. 72 КК України до особи, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Разом з тим, у разі настання умов, передбачених ч. 2, 3 ст. 78 КК України, до засудженого можливо застосувати положення частин 1, 3 ст. 74 КК України та замінити призначене покарання у виді позбавлення волі іншим покаранням, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.2020 відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1