У Х В А Л А
Справа №354/434/20
Провадження № 1-кп/338/115/20

28 жовтня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000032 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000032 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до яких ухвалою суду від 30 вересня 2020 року було застосовано привід, однак в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2020 року, свідки не доставлені, про причини невиконання ухвали суд не поінформовано. Попередньо свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які у встановленому законом порядку повідомлялись про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явились в судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року, про причини неявки суд не повідомляли. Крім того прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_13 , який на вказані дати до суду також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не поінформував.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про повторне застосування приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та привід свідка ОСОБА_13 .

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та його представник - адвокат ОСОБА_21 , законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_22 і ОСОБА_23 - ОСОБА_24 в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду від 30 вересня 2020 року про привід в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2020 року, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не виконана, зазначені особи до суду не доставлені, попередньо вони також не з`явились в судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року, та не поінформували суд про причини своєї неявки, хоча були належни чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до них слід повторно застосувати привід. Також суд вважає, що наявні підстави для застосування приводу до свідка ОСОБА_13 , який неодноразово викликався до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. 140; 142; 327; 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.

У кримінальному провадженні №0000032 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, повторно застосувати привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 10 год 30 хв 19 листопада 2020 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 .

Крім того, застосувати привід на вказану дату до свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для організації виконання направити Яремчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3