29.10.2020
Провадження 1-кп/522/1113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 05.06.2013 р., відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
29.10.2020 р. в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну їй, міри запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 посилається на те, що 15.05.2015 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області їй обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 121 800 грн., яку в подальшому було внесено.

Також ОСОБА_8 вказує на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні триває вже досить тривалий час, судові засідання ОСОБА_8 відвідує постійно, не перешкоджає суду в їх проведені та встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 не порушувались покладені на неї процесуальні обов`язки, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Грошові кошти внесені як застава необхідні їй для повноцінного життя у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Також в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну йому, міри запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_9 посилається на те, що 28.07.2015 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 97 440 грн., яку в подальшому було внесено.

Також ОСОБА_9 вказує на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні триває вже досить тривалий час, судові засідання ОСОБА_9 відвідує постійно, не перешкоджає суду в їх проведені та встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_9 не порушувались покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Грошові кошти внесені як застава необхідні йому для повноцінного життя у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та погіршенням стану здоров`я.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну йому, міри запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 03.07.2015 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 243 600 грн., яку в подальшому було внесено.

Також ОСОБА_3 вказує на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні триває вже досить тривалий час, судові засідання ОСОБА_3 відвідує постійно, не перешкоджає суду в їх проведені та встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 не порушувались покладені на нього процесуальні обов`язки, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Грошові кошти внесені як застава необхідні йому для повноцінного життя так як на нього утриманні двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2013 років народження, а також для лікування та підтримки свого здоров`я,

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні їм міри запобіжного заходу зменшилися, проте не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, за доцільне змінити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , кожному окремо міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання,виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор не довів наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При обґрунтуванні рішення про обрання міри запобіжного заходу слід враховувати вимоги статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Розглядаючи питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави, суд повинен з`ясувати конкретні причини обрання міри запобіжного заходу, інші обставини, які свідчать чи не з`явилися причини, що дозволяють змінити запобіжний захід та застосувати альтернативний запобіжний захід.

У цьому контексті необхідно зазначити, що підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності обрання міри запобіжного заходу, яка ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання міри запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

При цьому слід зазначити, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , значно зменшилися, останні мають постійне місце проживання, у ОСОБА_3 на утриманні двоє неповнолітніх дій 2004 та 2013 років народження. Також слід зазначити, що грошові кошти потрібні ОСОБА_9 та ОСОБА_3 для лікування через погіршення стану їх здоров`я.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 не порушували покладені на них ст. 194 КПК України обов`язки, з`являлися за викликами до суду та не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначене, майновий стан обвинувачених, тяжкість правопорушень у яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 обвинувачуються, суд вважає за можливе змінити їм міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, оскільки саме така міра запобіжного заходу зможе гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну їй запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошові кошти у розмірі 121 800 грн. внесені відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.05.2015 р. по справі №522/9235/15-к, застава за ОСОБА_8 - згідно квитанції 0.0.395841951.1 від 11.06.2015 р.

Покласти на ОСОБА_8 , зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена не виконає покладенні на неї обов`язки, до неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює - прокурор.

Строк дії ухвали обчислюється з 29.10.2020 р. та припиняє свою дію 27.12.2020 р.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошові кошти у розмірі 97 440 грн. внесені відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/12396/15-к, провадження 1-кс/522/12442/15, застава за ОСОБА_9 - згідно квитанції 0.0.417307611.1 від 03.08.2015 р.

Покласти на ОСОБА_9 ,зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює - прокурор.

Строк дії ухвали обчислюється з 29.10.2020 р. та припиняє свою дію 27.12.2020 р.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 243 600 грн. внесені відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 р. по справі №522/13532/15-к, застава за ОСОБА_3 - згідно квитанції 0.0.406659650.1 від 08.07.2015 р.

Покласти на ОСОБА_3 ,зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює - прокурор.

Строк дії ухвали обчислюється з 29.10.2020 р. та припиняє свою дію 27.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: