Справа №295/3953/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду №0000933 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020, близько 20 години 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти 723 що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15-А, де на вітрині з солодощами помітив молочний шоколад з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками «Міlkа», вагою 300 г, яка належить ТОВ «АTБ-маркет».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками «Міlkа», вагою 300 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вказаному магазині, із вітрини, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чуже майно, а саме 6 плиток молочного шоколаду з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками «Міlkа», вагою 300 г, вартість за одиницю 72 грн. 24 коп., загальною вартістю 433 гривні 44 копійки та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрав чуже майно, що належить «АТБ-маркет» Продукти 723, чим завдав юридичній особі матеріальної шкоди на загальну суму 433 гривні 44 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що викрав шоколадки на загальну вартість 433 гривни 44 копійки, якими розпорядився на власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставину що пом`якшуює покарання та відсутність обтяжуючих обставин, стан його здоров`я та те, що характеризується посередньо за місцем проживання, рініше судимий, відшкодовання завданої майнової шкоди у сумі 433,44 грн., суд приходить до переконання про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.2 КК України.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України слід призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-портретної експертизи у сумі 1256,08 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно положенню ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- 6 плиток молочного шоколаду «Milka» залишити у власності потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет»;

- оптичний DVD-R диск з відеозаписами у кількості 4 шт. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судово-портретної експертизи у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1