справа № 208/4240/19
№ провадження 1-кп/208/270/20
ВИРОК
Іменем України
20 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000633 від 19.03.2019 року, № 0001138 від 31.05.2019 року, № 0001521 від 06.08.2019 року, № 0001658 від 29.08.2019 року, № 0001426 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.02.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням приписів ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- 08.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням приписів ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 19.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1, 2 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений з установи виконання покарань 29.09.2014 року на підставі закону України про амністію;

- 12.12.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з урахуванням приписів ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, вирок набрав законної сили 13.01.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
08.04.2019 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Медичній у м. Кам`янське, спілкувався з ОСОБА_6 та побачив як останній поклав на парапет біля себе мобільний телефон «Lenovo» А2010-А чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону «Lenovo» А2010-А чорного кольору, який знаходився на парапеті та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно від власника майна - ОСОБА_6 , усвідомлюючи що посягає на чужу власність, із корисливого мотиву, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 23:00 год., взяв мобільний телефон «Lenovo» А2010-А чорного кольору та поклав його собі у сумку та пішов по вул. Медична у напрямку пр. Свободи у м. Кам`янське, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/970 від 12.08.2019 року, станом на 08.04.2019 року вартість мобільного телефону «Lenovo» А2010-А чорного кольору, становила 686, 00 грн. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 686, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці весни 2019 року, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, перебуваючи у м. Дніпро на Центральному Автовокзалі в невстановлений спосіб, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченого законом порядку придбав у незнайомого чоловіка корпус ручної, осколкової, наступальної гранати, яка, згідно висновку експерта № 13/5.2/288 від 31.07.2019 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу РГД-5, а також запал до гранати, який згідно висновку експерта № 13/5.2/288 є запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та почав зберігати вказані предмети при собі з метою подальшого переміщення їх до свого місця мешкання.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та носіння вищевказаних вибухової речовини та вибухового пристрою, ОСОБА_4 , наприкінці весни 2019 року, перебуваючи на території м. Кам`янське, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює незаконне носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, переніс вказані вибухову речовину та вибуховий пристрій до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне переміщення безпосередньо при собі зазначених вибухової речовини та вибухового пристрою.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_4 , 31.05.2019 року, приблизно о 11:40 год., перебуваючи по вул. Мира у м. Кам`янському, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, здійснював незаконне носіння шляхом переміщення у своїй сумці корпусу ручної, осколкової, наступальної гранати, яка, згідно висновку експерта № 13/5.2/288 від 31.07.2019 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу РГД-5, а також запал до гранати, який згідно висновку експерта № 13/5.2/288 є запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Злочинну діяльність ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції, які 31.05.2019 року, приблизно о 11:57 год., зупинили останнього поблизу буд. 12 по вул. Миру в м. Кам`янське, у зв`язку із порушенням громадського порядку. Під час огляду речей ОСОБА_4 , у його сумці було виявлено та вилучено раніше ним покладені корпус ручної, осколкової, наступальної гранати, яка, згідно висновку експерта № 13/5.2/288 від 31.07.2019 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової наступальної гранати типу РГД-5, а також запал до гранати, який згідно висновку експерта № 13/5.2/288 є запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 05.08.2019 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з ОСОБА_7 на зупинці маршрутного таксі № 25 «площа ДМК» в м. Кам`янське, побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Honor 8х» JSN-L21, ROM 64 GB RAM 4 GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить останньому. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.08.2019 року приблизно о 14:00 год., перебуваючи на зупинці маршрутного таксі № 25 «площа ДМК» в м. Кам`янське, діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає викрав з сумки потерпілого мобільний телефон «Honor 8х» JSN-L21, ROM 64 GB RAM 4 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1062 від 16.09.2019 року складає 4 170, 00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 4 170, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 15.08.2019 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з потерпілим ОСОБА_8 на зупинці маршрутного таксі № 25 «площа ДМК» в м. Кам`янське, побачив у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон «LG D295» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить останньому. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.08.2019 року приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці маршрутного таксі № 25 «площа ДМК» в м. Кам`янське, діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з внутрішнього карману куртки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон «LG D295» чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 , що на праві власності належить останньому, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1198 від 24.10.2019 року складає 1 040, 00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 1 040, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені дату і час, в невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно придбавши у невстановлені дату і час, в невстановленому місці невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований», у невстановлені дату і час переніс до адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований», де почав, повторно, незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований», повторно, незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до моменту проведення санкціонованого обшуку 02.05.2019 року, в період часу з 16:45 год., до 17:55 год., співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 4, 7079 г, яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/1848 від 03.06.2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого на суху речовину становить 0, 1664 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.

Тобто, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 1664 г, який відповідно до списку № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), внесеними Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду зазначив, що викладені в обвинувальних актах обставини кримінальних правопорушень повністю відповідають дійсності, за фактами крадіжок зазначив, що помічав раніше незнайомих йому людей, які недбало зберігали свої мобільні телефони, починав з ними спілкуватись, таємно викрадав телефони та продавав їх. За фактом вилученого у нього наркотичного засобу пояснив, що є наркозалежною особою, придбав та зберігав опій для власного вживання. За фактом вилученої у нього гранати пояснив, що на автовокзалі м. Дніпро йому запропонував придбати гранату у розібраному вигляді раніше незнайомий йому чоловік, він погодився, придбав її, поклав у сумку, перевіз у м. Кам`янське та зберігав при собі. В подальшому, вживав пиво у розважальному закладі, вийшов з приміщення на вулицю з алкогольним напоєм, це помітив патруль поліції та під час оформлення адміністративного матеріалу поліцейські виявили та вилучили у нього гранату. Щиро кається у вчиненому, прохає суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, цивільні позови ними не заявлені, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ч. 1 ст. 325 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_6 . З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим, докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилаcя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, встановлена і доведена та його дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, класифікується як нетяжкі злочини, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України як тяжкий злочин;

- особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, скарг за місцем проживання не надходило, перебував на обліку лікаря нарколога, з 2018 року ухиляється від нагляду, неперебування на обліку лікаря психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, відсутність офіційного працевлаштування та осіб на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання рецидиву злочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі з урахуванням приписів ч. 1, 4 ст. 70 КК України з розрахунком попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання особи, оскільки вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.12.2019 року, який враховується при призначенні остаточного покарання, не містить відомостей про попереднє ув`язнення обвинуваченого, а в межах цього провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, витрати на проведення яких відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зі скасуванням застосованих заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України з огляду на припинення існування обставин, що були підставами для їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з покаранням, призначеним вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1198 від 24.10.2019 року у сумі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1062 від 16.09.2019 року у сумі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/970 від 12.08.2019 року у сумі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1848 від 03.06.2019 року у сумі 785, 05 грн (сімсот вісімдесят п`ять гривень п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової вибухово-технічної експертизи № 13/5.2/288 від 31.07.2019 року у сумі 942, 06 грн (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 13.09.2019 року № 208/5996/19, 1-кс/208/2697/19, від 30.10.2019 року № 208/6797/19, 1-кс/208/3079/19 скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Honor 8х» JSN-L21, ROM 64 GB RAM 4 GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «LG D295» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Lenovo» А2010-А чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- опій ацетильований у спец. пакеті № 3608557, номер книги обліку речових доказів 551, порядковий номер 000699 знищити;

- договори фінансового кредиту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1