Справа № 405/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0009340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про припинення дії застави та надав заяву дружини ОСОБА_6 про повернення їй, як застоводавцю, суми внесеної застави відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2019, якою був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що під час слідства йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 67235 грн. Сума застави була внесена його дружиною ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА, і з того часу його звільнено з під варти та відповідно до вимог ст.185 КПК України він перебуває під заставою. Зазначена сума грошових коштів була запозичена його дружиною під відсотки у знайомих, і наразі сплачувати ці відсотки у них не має матеріальної можливості. Вважає, що ризики для застосування йому запобіжного заходу перестали існувати, він добросовісно виконував і буде виконувати покладені на нього обов`язки, більш того, на разі він примирився з потерпілим і претензій у останнього до нього не має.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, просив суд задовольнити клопотання та повернути грошові кошти заставодавцю.
Прокурор вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.ч.3, 4 статті 183 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 0009340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
З матеріалів обвинувального акту та поданого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_3 визначено до 19:40 год. 12.02.2020.
Також, згаданою ухвалою слідчого судді визначено підозрюваному ОСОБА_3 визначено розмір застави в сумі 67235 грн., покладено на останнього в строк до 12.02.2020 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі, за винятком їх участі в процесуальних діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
18.12.2019 на виконання ухвали слідчого судді заставодавець ОСОБА_6 внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області суму застави в розмірі 67 235 грн.(квитанція Приват Банк № 0.0..1 від 18.12.2019), у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у даній справі.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які було покладено на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 18.12.2019 в разі внесення за нього застави, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 18.12.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 12.02.2020, клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу не надходило і дію запобіжного заходу, та обов`язків, які передбачено ч.5 ст.194 КПК України, продовжено не було, в силу статті 203 КПК України вищевказана ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави припинила свою дію.

Враховуючи викладене, заява про повернення суми внесеної застави є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву заставодавця ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму застави в розмірі 67 235 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять п`ять)грн. внесену нею м згідно квитанції № 0.0..1 від 18.12.2019) в ПАТ КБ «Приватбанк» на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2019 в забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України по кримінальному провадженню №0009340 від 15.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7