Справа № 724/1292/20
Провадження № 1-кп/724/131/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на утриманні одна малолітня дитина, уродженця с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що біля 04 год. 06.06.2020, на дорозі сполученням «Хотин-Мамалига», біля повороту в напрямку села Ярівка Хотинського району Чернівецької області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Стальнівці Новоселицького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у Ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через свою злочинну недбалість, так як не передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинених тяжких тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг передбачити їх настання, кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу та, стоячи на ногах, впав спиною на проїжджу частину дороги, у ході чого вдарився потиличною частиною голови об площину дорожнього покриття.
Внаслідок вказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 435 від 17.07.2020, ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження:
- синець на лівій очній ділянці синюшно-фіолетового кольору з незначним зеленим відтінком, нечіткими, розмитими контурами;
- крововилив у склеру правого ока по зовнішньому краю райдужки, рожево-червоного кольору;
- крововилив у м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на лобній ділянці зліва, рожево-червоного кольору із нечіткими, розмитими контурами.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті, від дії тупого предмету, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
- рана на потиличній ділянці справа, яка розташована на рівні потиличного горба з нерівними, дещо осадненими, співставимими краями, тупими кутами, збереженими сполучнотканинними перетинками в кутах, дном якого є м`які тканини волосяної частини голови;
- субарахноїдальний крововилив на конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку з поширенням на передню ліву черепну ямку, ліву середню та задню черепну ямку зліва у вигляді згортку крові червоно-коричневого кольору з тьмяно-блискучою поверхнею, на дотик щільний, при стисканні фрагментується, щільно прилягає до твердої мозкової оболонки та після відділення залишає по собі пігментовану, темно-червону ділянку;
- перелом луски потиличної кістки справа, лінійний;
- субарахноїдальні крововиливи, темно-червоного кольору, що розташовані: на конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку з переходом на між півкульну поверхню лобно-тімяних долів та на базальну поверхню лобно-скроневих долів; на базальній, конвекстильній на між пів кульній поверхнях лобно-тімяних долів правої півкулі; на усіх поверхнях обох півкуль мозочка;
- забій мозкової тканини правої та лівої лобних долів головного мозку.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи від удару об такий, цілком можливо при падінні, з положення стоячи на тверду площину та виступаючі над її рівнем тупий предмет, із співударом потиличною ділянкою голови справа із травмуючою поверхнею, і за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
В подальшому, 06.06.2020 року ОСОБА_8 був доставлений до КМУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», розташованої на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці, де останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Смерть ОСОБА_7 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення отриманого при житті закритого перелому потиличної кістки справа з забоєм речовини головного мозку та розвитком масивних під оболонкових крововиливів.
Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність (вбивство через необережність).
30 жовтня 2020 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України та кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа № 439/397/17).
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За змістом ч. 7 ст. 474 КПК України вбачається, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно правової позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа № 439/397/17), потерпілий у кримінальному процесі має власні процесуальні права, проте він не наділяється правом примирюватися чи не примирюватися з винним замість безпосередньої жертви кримінального правопорушення.
Протилежний підхід означав би, що до близьких осіб потерпілого, який помер, та які були визнані потерпілими у кримінальному провадженні, переходять не лише права потерпілого, але і його воля (волевиявлення), що є неправильним, оскільки суперечить змісту як закону України про кримінальну відповідальність, так і змісту кримінального процесуального закону.
За вказаних обставин, угода про примирення від 30 жовтня 2020 року суперечить вимогам закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України вона не може бути затверджена судом, а розгляд кримінального провадження слід продовжити у загальному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити
Керуючись ст.ст. 371, 372, 469, 471, 474 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1