Справа № 487/10/20
Провадження № 1-кс/487/7385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000374 від 25.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 25.12.2019 року за ч. 2 ст. 406 КК України, на 6 (шість) місяців .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 25.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 406 КК України.
Але, закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що існують обставини, які перешкоджають виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону.
Досудове розслідування здійснюється за фактом можливого порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості. Попередньо встановлено, що 14.12.2019 близько 10 год. 00 хв. між військовослужбовцями військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдатом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 , під час виконання ними господарський робіт з ремонту тенту причепу Е5 в автопарку вказаної військової частини, виникла словесна суперечка, внаслідок якої солдат ОСОБА_6 можливо завдала солдату ОСОБА_7 побоїв, спричинивши тілесні ушкодження.
У діях військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 вбачаються ознаки, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у заподіянні легких тілесних ушкоджень.
25.12.2020 допитано військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , яка показала, що 14.12.2019 близько 10 год. 00 хв. вона разом з солдатом ОСОБА_6 направилась до автопарку військової частини НОМЕР_1 для виконання господарських робіт з ремонту тенту відповідно до наказу командира роти ОСОБА_8 . В ході виконання вказаних робіт між нею та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, внаслідок якої остання завдала їй одного удару нижньою частиною долоні в область верхньої щелепи, вибивши два передніх зуба.
Допитано в якості свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_8 , який показав, що 14.12.2019 під час спілкування з ОСОБА_7 видимих тілесних ушкоджень свідком виявлено не було, жодних скарг щодо їх отримання від останньої не надходило. 16.12.2019 та 17.12.2019 солдат ОСОБА_7 перебувала на службі та скарг на стан здоров`я нікому не заявляла. 18.12.2019 остання звернулась до нього з проханням вибути 19.12.2019 до ВМКЦ ПРУ, поскаржившись на поганий стан зубів. Вперше видимі тілесні ушкодження у вигляді надколотих зубів верхньої щелепи у солдата ОСОБА_7 були виявлені 21.12.2019.
Допитано в якості свідка начальника складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , яка зазначила, що з 16.12.2019 по 18.12.2019 під час ранкових, обідніх та вечірніх шикувань у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 була присутня та жодних видимих тілесних ушкоджень в неї не було.
Допитано в якості свідка заступника командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_10 , який зазначив, що про конфлікт між солдатами ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 він дізнався, коли остання звернулась до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 з проханням підписати направлення до ВМКЦ ПРУ.
Допитано в якості свідка начальника клініки щелепно - лицевої хірургії та стоматології ВМКЦ ПРУ ОСОБА_12 , який повідомив, що 19.12.2019 до нього звернулась солдат ОСОБА_7 із скаргами на біль в 21 (двадцять першому) зубі. Під час огляду ні свіжих, ні непрямих наслідків, які б свідчили про нанесення тілесних ушкоджень на обличчі та у порожнині рота останньої виявлено не було.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 14.12.2019 в ході виконання робіт з ремонту причепу Е5, в неї з солдатом ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, під час якої остання використовувала нецензурну лексику та жести на адресу свідка. З метою припинення конфлікту, солдат ОСОБА_6 прикрила рота ОСОБА_7 долонею лівої руки, при цьому жодних ударів не наносила. Одразу після цього, остання пішла з автопарку військової частини в невідомому напрямку. В подальшому, з 16.12.2019 по 18.12.2019 під час ранкових, обідніх та вечірніх шикувань у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 була присутня та жодних видимих тілесних ушкоджень в неї не було, скарг на стан здоров`я нікому не заявляла.
Допитано в якості свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , яка зазначила, що вона 14.12.2019 близько 10 год. 30 хв. зустріла ОСОБА_7 , в якої видимих тілесних ушкоджень не було. 16.12.2019 та 17.12.2019 яких небудь ушкоджень у ОСОБА_7 також не було. 18.12.2019 перед вечірнім шикуванням ОСОБА_7 спитала у ОСОБА_13 чи не видно в неї синця, який вона намагалась сховати тональним кремом. На запитання звідки взявся синець, ОСОБА_7 повідомила, що це вдарив її чоловік.
Допитано в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які показали що 14.12.2019 в ОСОБА_7 після суперечки із ОСОБА_6 видим тілесних ушкоджень не було.
Проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , яка показали обставини словесної суперечки з солдатом ОСОБА_7 , яка мала місце 14.12.2019 близько 10 год. 00 хв. під час виконання ними господарських робіт з ремонту тенту причепу в автопарку військової частини НОМЕР_1 .
Отримано висновок судово - медичного експерта № 68 відповідно до якого у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено.
Витребувано та отримано з військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування за фактом можливих нестатутних взаємовідносин між військовослужбовцями вказаної військової частини солдатом ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_6 .
06.04.2020 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_16 визнано потерпілою ОСОБА_7 .
Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії раніше, є:
- постійна зміна місця фактичного проживання ОСОБА_7 та контактного номеру телефону, внаслідок чого неможливо було здійснити належний виклик вказаної особи для допиту її в якості потерпілої;
- зміна місця роботи, а саме місця проходження військової служби ОСОБА_7 ;
- нез`явлення потерпілої на виклики слідчого для участі в проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- перебування потерпілої на лікуванні протягом тривалого періоду часу;
- відсутність інформації відносно власниці квартири, в якій проживала ОСОБА_7 та інформації відносно співмешканця останньої;
- не виконання співробітниками ГУ НП в Одеській області доручень слідчого.
Отже, у зв`язку з відсутністю у Територіальних управліннях Державного бюро розслідувань особистих оперативних підрозділів і у зв`язку з невиконанням доручень щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , її співмешканця, а також інших свідків, здійснити допит вищезазначених осіб та ряд інших процесуальних дій, для повного та всебічного розслідування можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні не було можливим.
Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне:
- допитати у процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_7 ;
- провести слідчий експеримент з метою відтворення обставин події за
участю потерпілої;
- допитати в якості свідків власницю квартири, в якій станом на грудень 2019
року проживала ОСОБА_7 та вахтера;
- встановити та допитати у відповідному процесуальному статусі співмешканця ОСОБА_7 ;
- провести повторну судово - медичну експертизу за клопотанням потерпілої;
- допитати в якості свідків посадових та службових осіб військової частини НОМЕР_1 ;
- допитати службових осіб оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на теперішній час проходить військову службу ОСОБА_7 ;
- встановити та допитати інших свідків можливого нанесення потерпілій тілесних ушкоджень солдатом ОСОБА_6 ;
- з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаних кримінальних правопорушень, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у виконанні яких, виникне під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використані під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 25.06.2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000374 від 25.12.2019, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000374 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, на шість місяців, тобто до 25.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1