Справа № 133/205/20
Провадження №11-сс/801/934/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кучерук
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційній суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2020 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання слідчої СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Калинівського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.02.2021 з покладенням на підозрюваного обов`язків: цілодобово не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; цілодобово носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що обвинуваченням не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування/суду, оскільки перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній не працює, неодружений, на утриманні дітей немає, не судимий в силу ст. 89 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах даного провадження 27.02.2020 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщенням, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Слідча СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Калинівського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчої та дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, і суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Слідчий суддя належним чином врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 .
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, у вчиненому кається.
Колегія суддів вважає, що доводи прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невиправдано обтяжливим для останнього.
Обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.
Вказаний запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Підстав для скасування судового рішення колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2020 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3