Провадження №1-кс/369/3046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000848 від 08.08.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000848 від 08.08.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 08.08.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з заявою звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що 16.07.2020, близько 08 год. 40 хв., по вул. Обухівське шосе, 1 в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області він отримав тілесні ушкодження внаслідок наїзду на нього автомобілем марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Так, 16.07.2020, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_5 , керуючи належним йому автомобілем марки АUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, рухаючись по вул. Обухівське шосе у с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку м. Києва зупинився на світлофорі. В цей час до його автомобіля під`їхали велосипедисти, які обступили вищевказаний автомобіль та почали стукати у його вікна, оскільки, на їх думку, водій даного автомобіля нехтуючи Правилами дорожного руху, проявив неповагу до велосипедистів, як учасників дорожнього руху.

Після чого автомобіль марки АUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень велосипедистам умисно розпочав рух у попутному напрямку на велосипедистів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходились на велосипедах стоячи попереду автівки та у подальшому впали від наїзду автомобілем на проїзну частину, після чого ОСОБА_4 намагався піднятись, але водій автомобіля марки АUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився та продовжив рух, після чого об`їхавши лежачих велосипедистів, зник з місця події.

Після наїзду автомобілем ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 70 від 21.07.2020, у вигляді синців правої кисті, правого стегна, гомілки, саден лівого гомілково-стопного суглобу та лівої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вказаному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 надіслано повідомлення про виклик на 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020 для прибуття до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.12.2020 року за викликом до приміщення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області підозрюваний ОСОБА_5 не прибув. З`явився лише його один із захисників ОСОБА_7 , якому було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Захиснику ОСОБА_7 було наголошено прибути за викликом до приміщення Києво-Святошинської місцевої прокуратури разом із іншим захисником ОСОБА_8 та підзахисним ОСОБА_5 , який був їм попередньо надісланий, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту.

Однак, у зазначений день та час, а саме 16.12.2020 на 10.00 годину підозрюваний ОСОБА_5 разом із своїми захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явилися.

В телефонній розмові захисник ОСОБА_8 повідомив, що прибути за викликом 16.12.2020 та 17.12.2020 не можуть, причини неявки повідомити не зміг.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 08.08.2020 року, яким з 15 грудня 2020 року їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг 1 том (1-й на 230 аркушів), та враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 23.12.2020 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належними чином. 21.12.2020 року через електронну адресу суду адвокат ОСОБА_7 подав заперечення, в якому просив в задоволенні клопотання відмовити та розгляд проводити без участі ОСОБА_5 та його захисників.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.12.2020 року за викликом до приміщення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області підозрюваний ОСОБА_5 не прибув. З`явився лише його один із захисників ОСОБА_7 , якому було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Водночас, ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Матеріали кримінального провадження №0000848 від 08.08.2020 нараховують 1 том на 230 аркушах.

Враховуючи положення ст. 290 КПК України, те, що стороною обвинувачення було належним чином забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження з 15.12.2020 року, період часу коли сторона захисту могла знайомитися, слідчий суддя вважає, що останнім було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів поважності причин, з яких сторона захисту не могла ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.

З метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження з якими залишилося ознайомитися, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та встановити строк на ознайомлення до 22 грудня 2020 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 206, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000848 від 08.08.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Встановити строк до 22.12.2020 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000848 від 08.08.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважаються таким, що повністю реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1