Справа № 521/8735/19
Номер провадження:1-кс/521/4853/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2019 року, звернувся адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого судді розглядати клопотання за його відсутністю.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Вимогами статті 170 КПК України, передбачено арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України наголошує, що слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами , якщо вони містять вищевказані ознаки.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 29 травня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та скасовано арешт автомобіля "Toyota Carina", державний номерний знак НОМЕР_1 з наданням можливості останнім користуватись вказаним майном.
Відповідно до ч.1, 3 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Вимогами чинного КПК не заборонено ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Враховуючи викладенні вимоги закону, у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Toyota Carina", державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, або підлягає спеціальні конфіскації, та з урахуванням того, що кримінальне провадження закрито, приходжу до висновку, що потреба досудового слідства яка виправдовує такий ступіть втручання у право власності майна відпала, а тому арешт накладений на вказане майно із забороною розпоряджатись, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 (в порядку статті 174 КПК України) задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2019 року на автомобіль марки «Toyota Carina", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалу направити до Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1