Справа № 932/8778/20
Провадження № 1-кс/932/4606/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 05 червня 2020 року № 0001285).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
На питання слідчого судді, щодо невиконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 cт. 187 КК України та призначено покарання до відбуття три роки позбавлення волі без конфіскації майна прокурор повідомила, що можливо це пов`язано з відсутністю відповідного розпорядження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав клопотання в частині заявлених прокурором ризиків необґрунтованим, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 , проти причетності до вчинення інкримінованого правопорушення не заперечував, підтримав позицію свого захисника щодо можливості обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України.
07 липня 2020 року, гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
27 липня 2020 року, кримінальне провадження від 05 червня 2020 року № 0001285, за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України, було зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та неможливості встановити місцезнаходження останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 вересня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 , було затримано та постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні від 05 червня 2020 року № 0001285.
15 вересня 2020 року підозрюваного доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Також, під час судового розгляду було встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року, який, в частині покарання, було залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 cт. 187 КК України та призначено покарання до відбуття три роки позбавлення волі без конфіскації майна, крім того, 29 травня 2020 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України до суду було направлено обвинувальний акт.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час судового розгляду клопотання обставини, крім іншого пояснення надані підозрюваним ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вважаю доведеною причетність останнього до вчинення інкримінованого правопорушення.
Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: відсутність відомостей щодо його офіційного працевлаштування та наявності міцних соціальних зв`язків, а також ту обставину, що раніше підозрюваний вже вчиняв кримінальні правопорушення з корисливих мотивів та обвинувальний акт, відносно нього, у іншому кримінальному провадженні, вже передано на розгляд до суду.
У той же час, при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України щодо її розміру для особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості. При цьому, слідчим суддею враховується, що стороні обвинувачення, на момент затримання підозрюваного було відомо про існування вироку суду, яким ОСОБА_4 призначено реальний строк покарання у вигляді трьох років, однак будь яких дій, спрямованих на виконання рішення суду ані слідчим, ані прокурором вчинено не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 05 червня 2020 року № 0001285), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 вересня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1