Справа № 671/1691/20
Провадження № 1-кс/671/451/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, з неповною середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
04 листопада 2020 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 04 листопада 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2020 року, протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 03.11.2020 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 04.11.2020 року;
- таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років;
- у разі необрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або обрання щодо неї іншого запобіжного заходу, існують наступні ризики: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, відповідальність, яка їй загрожує, а також місце її реєстрації та періодичного проживання; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи похилий вік та стан здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , а також особисте знайомство та родинні зв`язки із свідком ОСОБА_9 ;
- таким чином, метою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрювана не заперечила проти застосування щодо неї домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вона є особою, в силу ст. 89 КК України не судимою, однак після погашення судимості підозрюється у вчиненні аналогічного умисного злочину проти власності, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень та ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочину та передбачену за нього відповідальність.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 01 січня 2020 року включно, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1