Провадження № 1-кп/344/483/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Гребінки, Васильківського району, Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 09 вересня 2019 року, о 16 год, екіпаж «ТОР-22», у складі поліцейського взводу №2 роти «ТОР» Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського взводу №2 роти №2 сержанта поліції ОСОБА_7 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на маршрут патрулювання в м.Івано-Франківську. Таким чином, сержант поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 знаходились при виконанні службових обов`язків по забезпеченню громадської безпеки та порядку.

10 вересня 2019, близько 00 год 04 хв, на службовий планшет екіпажу «ТОР-22» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про вчинення домашнього насильства дружиною ОСОБА_5 . З метою виконання вимог ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи службовий автомобіль марки «Renault Duster» прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

Після прибуття працівників поліції за вищевказаною адресою, двері квартири відчинив ОСОБА_8 , який повідомив працівникам поліції, шо його дружина ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство, після чого надав дозвіл на вхід у приміщення квартири працівникам поліції.

В цей час в ОСОБА_5 , яка знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та перешкоджання законному затриманню.

З метою реалізації свого неправомірного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стала виражатися образливими, нецензурними словами в сторону поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На законну вимогу працівників поліції припинити свою протиправну поведінку ОСОБА_5 відреагувала агресивно та продовжила себе вести зухвало.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою протидії працівникам правоохоронного органу виконання своїх службових обов`язків, стала чинити їм активний фізичний опір, який виразився в застосуванні фізичної сили, умисно розпочала штовхати працівників поліції, чим злісно невиконувала їх законні вимоги щодо припинення неправомірних дій. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, поліцейські Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську сержант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_6 , знаходячись поруч із ОСОБА_5 , в силу положень ст.ст.29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосували законні, необхідні та ефективні поліцейські заходи примусу - фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки.

Крім того, в цей самий час, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час застосування поліцейських заходів примусу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, вчинила активний фізичний опір у зв`язку із виконання їх службових обов`язків, що виразилось в застосуванні фізичної сили, умисно розпочала штовхати працівників поліції, чим злісно не виконувала їх законні вимоги щодо припинення неправомірних дій.

В ході вчинення активного фізичного опору, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно здійснила укус в ділянку І-го пальця правої кисті працівника поліції ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних, дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді рани І-го пальця правої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №465 від 01.11.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснила, що дійсно чинила опір працівникам поліції та вкусила під час її затримання одного із них за палець. Усвідомлює, що своїми діями вчинила злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнила суд, що такого більше не повториться, просить суворо її не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України (в редакції, що діяла до 01.07.2020 року) є злочинами середньої тяжкості, особу винної, зокрема те, що вона раніше несудима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є інвалідом ІІІ групи, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в Івано-Франківському ОНД не перебуває, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в ОПНКЛ №1, згідно висновку судово-психіатричного експерта №264/2019 від 12.12.2019 року на період часу, що відноситься до інкримінованих їй злочинів перебувала та на даний час перебуває в стані, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_5 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на неї обов`язки відповідно до п.1, 2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, утримання двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, її ставлення до вчиненого, щире каяття, те, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається вперше, беручи до уваги обставини справи, відсутність тяжких наслідків, а також відсутність претензій до обвинуваченої у потерпілого, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке їй слід обрати, у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ CD-R диск у паперовому конверті білого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1