Провадження № 1-кп/947/1257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №№0001751 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України,українця, зі середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 22.06.2020 приблизно о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kangoo» р/н НОМЕР_1 , у світлий час доби, при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснював рух по вул. Космонавта Комарова з боку вул. Інглезі в напрямку вул. Генерала Петрова в м. Одеса.

Наближаючись до буд. №10 по вул. Космонавта Комарова, де розташований регульований сигналами світлофора пішохідний перехід, зупинився перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофора. Після чого, увімкнувши покажчик лівого сигналу повороту, на зелений сигнал світлофора, почав здійснювати маневр повороту наліво у міжквартальний проїзд із швидкістю 10 км/год, при цьому водій ОСОБА_5 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.

В цей час, в зустрічному напрямку, відносно руху керованого ОСОБА_5 автомобіля, по вул. Космонавта Комарова, на мопеді «YibenYB150T-11» р/н НОМЕР_2 , на зелений сигнал світлофора, почав рухатися водій ОСОБА_4 зі швидкістю 20 км/год.

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, водій ОСОБА_5 перед виконанням лівого повороту поза перехрестям, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, а саме мопеду «YibenYB150T-11» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 10.1 п. 10.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 1.4 кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

«б») бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Внаслідок своїх дій, ОСОБА_5 , 22.06.2020 приблизно о 09 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «RenaultKangoo» р/н НОМЕР_1 , напроти будинку №10 по вул. Космонавта Комарова в м. Одеса, з необережності, порушивши вищевказані вимоги «Правил дорожнього руху» України, перед виконанням лівого повороту на регульованому пішохідному переході в напрямку між квартального проїзду, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, а саме мопеду «Yiben YB150T-11» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , створив аварійну ситуацію, внаслідок чого ОСОБА_4 за для уникнення контакту з керованим ОСОБА_6 автомобілем, вимушено застосував екстрене гальмування та як наслідок впав з мопеду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий внутрішньо-суглобовий перелом основної фаланги першого пальця лівої стопи без зміщення кісткових уламків, садно першого пальця лівої стопи.

Порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися і він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , який відшкодував йому завдані збитки у повному обсязі, і він не має до нього ніяких вимог матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, кається у скоєному.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілим примирився, відшкодував спричиненні потерпілому збитки в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За наслідками вивчення матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що 22.06.2020 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин мав місця факт дорожньо - транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення нею вперше нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_4 у повному обсязі та з потерпілим примирився, у потерпілого ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вони примирилися, тому згідно ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 5006грн. 64 грн. віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення авто - технічна експертиза за обставинами ДТП, та експертизи технічного стану автомобіля в загальній сумі 5006 гривень 64 копійки - віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року на автомобіль марки «RenaultKangoo» р/н НОМЕР_1 та мопеду «Yiben YB150T-11» р/н НОМЕР_2 .

Речовий доказ - автомобіль марки «RenaultKangoo» р/н НОМЕР_1 та мопед «Yiben YB150T-11» р/н НОМЕР_2 , повернути власникам за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1