Справа № 642/4052/20
Провадження № 1кп/642/778/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 24.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, місце проживання не зареєстровано, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 після вчинення злочину, за який він засуджений 24.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, повторно вчинив умисне корисливе правопорушення - злочин за наступних обставин.

Так, 14 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, знаходячись біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_10 та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, наніс удар долонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_10 , від чого потерпілий впав на землю. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які згідно висновку судової - медичної експертизи № 09-1462/2020 від 17.04.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливого мотиву, своєю правою рукою витягнув з передньої правої кишені надягнутої на ОСОБА_10 спортивної кофти мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 Onyx Black 3 GB Ram 32GB ROM», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса № 8822 від 29.04.2020 року - 3193 гривні 90 копійок.

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 193 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 14 квітня 2020 року о 23 год. на вул. Чоботарській у м.Харкові підійшов до потерпілого, наніс йому удар долонею по щоці, від чого потерпілий впав на землю, після чого з передньої кишені його спортивної кофти витягнув його мобільний телефон «Хіаоmі», та пішов з місця злочину. Пояснив, що у скоєному щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_11 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Офіційно не працевлаштований.

Не одружений. Згідно з характеристикою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проживає разом з цивільною дружиною з ОСОБА_12 , 1990 року народження, та дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Характеризується посередньо., скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей..

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України її покарання, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 65, 69-1 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищезазначені обставини, наведені дані про особу обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди, яка відшкодована, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 24.07.2020 року за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, суд призначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи щире каяття ОСОБА_5 , повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому, наявність на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з максимальним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.ч. 1,2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8 Onyx Black 3GB Ram 32GB ROM», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у розпорядженні останнього.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1