overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1089/19
Провадження № 1-кп/486/34/2020

23 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.08.2020 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.
Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області № 8861/71-2020 від 23.09.2020 р., на території м. Южноукраїнськ Миколаївської області встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_2 , якого затримано в порядку ст. 191 КПК України, ОРС «Розшук» № 2620008 від 16.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 закрито, розшук припинено.
Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, на 12:30 год. 23 вересня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2020, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2020, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
18.09.2020 прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого цією самою особою, за яке вона не була засуджена.
З повідомлення про підозру вбачається, що 10.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0002544 від 09.09.2020.
За таких обставин суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за яке він не був засуджений.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 350 КПК України, суд, -

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2020, у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого ОСОБА_4 , за яке він не був засуджений, кримінальне провадження № 0002544 від 09.09.2020.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/19/20
Справа № 582/256/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до суду надійшло подання Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, із приміненням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 4250 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
22 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Дніпряни Нової Каховки Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 22.09.2020 року засуджена ОСОБА_3 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 22 жовтня 2020 року о 11-35 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1170/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
21 вересня 2020 року на розгляд слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , якому обрано ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.08.2020 року цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 336 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 та призначити судове засідання на 09.09.2020 року на 16 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/972/20
Провадження №1-кп/743/76/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000198, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_7 із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» доставлений не був.

З повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_7 був направлений 09.09.2020року для відбування покарання до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області, в зв`язку з чим, не може бути доставлений на підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого, для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання.

За змістом ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України, підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_7 необхідно етапувати із ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 318, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» конвоювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Копію ухвали суду направити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» Чернігівської області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання, а ОСОБА_7 для відома.
Про етапування засудженого до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» необхідно повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
Копію ухвали направити прокурору Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1547/15-к
Провадження №11-кп/801/856/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку давності.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.06.2020 визначено склад колегії для розгляду справи головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на неможливість участі у розгляді провадження внаслідок недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів апеляційного суду Вінницької області 01 червня 2016 року приймав участь у цьому провадженні шляхом скасування вироку суду першої інстанції (том.1, а.с.93), який в подальшому 27 жовтня 2016 року був скасований Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції (том.1 а.с.215).
За наведених обставин участь судді ОСОБА_2 в повторному апеляційному розгляді провадження є неможливою з огляду на положення ч.3 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений у справі самовідвід головуючим суддею ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2020 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку давності.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного головуючого судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 509/4809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0002531 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0002531 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись на сімейні обставини, просила суд, проводити підготовче, всі судові засідання та дебати без її участі, не маючи жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0002531 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 15:20 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001907 від 22.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №130 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 16 годину 15 хвилин 23.09.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2020