Справа № 676/2222/20
Провадження № 1-кп/676/281/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільському кримінальне провадження №0000299 від 07 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Чернівецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого керівником спортивного клубу «Еврика», одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

07 березня 2020 року близько 19 години 30 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 37а по вул.. Нігинське шосе в м. Кам`янець Подільському Хмельницької області, неподалік магазину «Мрія», під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень предметом, схожим на шило.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 , який стояв на тротуарі поблизу вказаного вище будинку, та, тримаючи у лівій руці металевий предмет, зовні схожий на шило, стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс вказаним предметом ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки з ушкодженням м`язів тіла грудини, перикарду серця, що призвело до геміперікарду тампонади серця вилившоюся кров`ю, розвитку травматичного шоку, після травматичного перикарду, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, а саме заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення не погодився із викладом стороною обвинувачення фактичних обставин кримінального правопорушення, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. Висловив щирий жаль з приводу наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що станом на березень 2020 року дуже сильно вживав алкогольні напої, майже постійно перебував в стані алкогольного сп`яніння. 07 березня 2020 року також вживав алкогольні напої з самого ранку. Близько 19 години прийшов до магазину «Мрія»,де вживав алкогольні напої із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Пам`ятає, що випив буквально невелику кількість горілки, а після цього вже нічого не пам`ятає. Спогади має вже починаючи з того моменту, як прийшов до свідомості в лікарні. Повідомити обставини події не може, оскільки зовсім нічого не пам`ятає і пригадати не може. Разом з тим, точно стверджує, що при ньому не було шила чи іншого колючого предмету. Також зазначив, що жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого, зокрема не позбавляти його волі, оскільки простив його.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що 07 березня 2020 року ввечері вживав алкогольні напої із ОСОБА_4 поблизу магазину «Мрія» в м. Кам`янець Подільському. Пам`ятає словесну суперечку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак деталі повідомити не може, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. З приводу допиту, який здійснювали працівники поліції після події, зазначив, що показання були набрані слідчим, а він просто підписав, тому що нічого не пам`ятав.

Свідок ОСОБА_9 дав показання суду про те, що 07 березня 2020 року ввечері близько 19 голини перебував поблизу магазину «Мрія» в м. Кам`янець Подільському. Також там був ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , а також інші особи, зокрема і був ОСОБА_5 . Всі вживали алкогольні напої. Зокрема, ОСОБА_9 пив пиво біля підвіконня магазину. В якійсь момент побачив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалася словесна суперечка, однак бійки не було. Потім він розвернувся пити пиво, а коли повернувся, то побачив, що ці двоє вже лежали на землі і крутилися, це було схоже на боротьбу, а не на бійку, оскільки ударів ніяких не наносив ніхто. При цьому якихось предметів він не бачив. Коли він побачив цю боротьбу, то підійшов до них і відтягнув ОСОБА_4 в сторону і посадив, запитавши його, чи все з ним добре, на що останній відповів, що все добре. ОСОБА_5 вже не було. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 присів, а потім впав, тоді вже викликали швидку допомогу.

Також, даними протоколу огляду місця події від 07 березня 2020 року із доданою фото таблицею (а.м.к.п.11-21), в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу магазину «Мрія» по вул. Нігинське шосе, 37 в м. Кам`янець Подільському, було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, а також виявлено та вилучено металевий предмет по типу шило.
Даними протоколу огляду місця події від 07 березня 2020 року із доданою фото таблицею (а.м.к.п.11-28), який проведений в приміщенні хірургічного відділення Кам`янець Подільської міської лікарні, в ході якого було вилучено чоловічий одяг та чоловічі кросівки, в які був одягнутий ОСОБА_4 .

Даними протоколу огляду доказів, які були добровільно надані ОСОБА_10 (а.м.к.п.39,40,42), згідно з яким оглянуто оптичний диск, на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовані події, коли особа схожа на потерпілого ОСОБА_4 , лежить на тротуарній плитці, а інша особа очікує швидку допомогу.

Даними протоколу огляду речового доказу, наданого стороні кримінального провадження (а.м.к.п.46,47), згідно з яким оглянуто надані ОСОБА_11 два мобільні телефони марки «SamsungGalaxyS9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та «SamsungDuos», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 140 від 24 березня 21 квітня 2020 року(а.м.к.п.76-78), згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки з ушкодженням м`язів, тіла грудини, перикарду серця, що привело до геміперікарда, тампонади серця вилившоюся кров`ю, розвитку травматичного шоку, після травматичного перикардиту, які могли утворитись внаслідок одиночної дії колючого предмету по механізму «удар» за різних обставин, можливо заточкою з ймовірним діаметром біля 0,4-0,6 см, а враховуючи локалізацію вхідної рани та ймовірного розташування пошкодження на перикарді, виникнення його можливе при боротьбі, у день звернення в лікарню, тобто 07 березня 2020 року, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Додатковим висновком експерта № 168 від 24 28 квітня 2020 року (а.м.к.п.84-86), згідно з яким враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , зазначених у висновку № 140 від 21 квітня 2020 року, а також показів свідка ОСОБА_8 , то такі тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок одиночної дії колючого предмета по механізму «удар», можливо заточки, за різних обставин, в тому числі внаслідок падіння при боротьбі.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 березня 2020року (а.м.к.п.89-91), в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото під номером три (зображено фото ОСОБА_5 ) особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2020 року та продемонстрованим відеозаписом слідчої дій (а.м.к.п.92-96), який проводився у відповідності до вимог ст.240 КПК України відповідно до яких свідок ОСОБА_8 відтворив відомі йому обставини події, зокрема показав, де відбулась сутичка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також де він виявив ОСОБА_4 вже із заподіяними тілесними ушкодженнями.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 березня 2020року (а.м.к.п.99-101), в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото під номером два (зображено фото ОСОБА_5 ) особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08 березня 2020 року та продемонстрованим відеозаписом слідчої дій (а.м.к.п.102-105), який проводився у відповідності до вимог ст.240 КПК України відповідно до яких свідок ОСОБА_9 відтворив відомі йому обставини події, зокрема показав, де відбулась сутичка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де вони лежали на землі, а також де він виявив ОСОБА_4 та відтягнув його за одяг і таким чином припинилась сутичка, а також місце, де потерпілий вже присів і не зміг вже рухатись.

Даними протоколу освідування від 08 березня 2020 року (а.м.к.п.125), згідно з яким було проведено освідування ОСОБА_5 , відібрані відбитки пальців рук та вилучений одяг.

Висновком експерта № 123 від 13 березня 2020 року (а.м.к.п.177-178), згідно з яким у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синяка в області лівої щоки і лівої вилиці, які могли утворитись внаслідок удару тупим твердим предметом, можливо кулаком. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді двох садин на тильній поверхні фалангового простору третього і четвертого ральців правої кисті могли утворитись , як від дії тупих твердих предметів та предметів з ребристою травмуючою поверхнею, так і при ударах об такі. Всі ці тілесні ушкодження могли утворитись за умов і в терміни, вказані в обставинах справи, тобто 07 березня 2020 року, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Даними протоколу огляду доказів (а.м.к.п.188-195), згідно з яким оглянуто чоловічий одяг, на якому виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, та чоловіче взуття, в яке був одягнутий та взутий потерпілий ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 161 від 23 березня -02 квітня 2020 року (а.м.к.п.200-202), згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На марлевих тампонах зі змивами з плям з поверхні бруківки знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 162 від 23 -31 березня 2020 року (а.м.к.п.209-210), згідно з яким на футболці із надписом «АМG» сірого кольору, знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 163 від 23 -31 березня 2020 року (а.м.к.п.217-218), згідно з яким на чоловічій кофті чорного кольору знайдена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 163 від 23 березня-02 квітня 2020 року (а.м.к.п.225-227), згідно з яким на чоловічій куртці чорного кольору знайдена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 117 від 09-16 квітня 2020 року (а.м.к.п.233-235), згідно з яким на металевому предметі типу шило, довжиною 210 мм та діаметром близько 3 мм виявлені сліди крові людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 і не походить від підозрюваного ОСОБА_5 .

Даними протоколу огляду доказів від 08 квітня 2020 року (а.м.к.п.241-245), згідно з яким оглянуто два відрізки дерев`яної палиці та пошкодження у вигляді косого зламу.

Таким чином, суд дослідивши безпосередньо надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 доведений склад кримінального правопорушення злочину, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, а саме заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, зокрема має ряд нагород за свою професійну діяльність у сфері спорту, є інвалідом ІІІ групи.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Щодо зазначення стороною обвинувачення такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що ця обставина не підлягає врахуванню, оскільки стороною обвинувачення в формулюванні обвинувачення вказана обставина не зазначена, крім того, не надано належних так допустимих доказів перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованих йому дій.

Таким чином, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого діяння, зокрема тяжкість тілесних ушкоджень, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом із тим, враховуючи обставини, за яких був вчинений злочин, зокрема раптово виникла суперечка, в ході якої обвинувачений також отримав тілесні ушкодження, враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, виключно позитивно характеризується, має ряд нагород за вклад в фізичне виховання молоді м. Кам`янець Подільського, зважаючи на думку потерпілого, який повідомив, що жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив не позбавляти його волі, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання документів та речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Щодо запобіжного заходу судом встановлено наступне у відповідності до ухвали слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168 160 грн. В подальшому в зв`язку з внесенням 17 березня 2020 року ОСОБА_12 застави в сумі 168 160 грн., ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, після чого він вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, термін яких закінчився 04 липня 2020 року. З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, який сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки і після закінчення дії ухвали в частині покладених обов`язків, суд не вбачає підстав для покладення на нього повторно обов`язків, а також для звернення застави в дохід держави, а тому після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю в порядку ч. 11 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 08 березня 2020 року по 17 березня 2020 року з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Після набрання цим вироком законної сили в порядку ч. 11 ст. 182 КПК України повернути ОСОБА_12 заставу в розмірі 168 160 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17 березня 2020 року.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази:

- футболку з написом «АМG» сірого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, чоловічі джинси синього кольору, чоловічу кофту чорного кольору, спортивні штани рожево-білого кольору, чоловічу куртку чорного кольору з написом «Frever», труси сірого кольору, пару чорних кросівок «Boyota» та шкарпетки, металевий предмет типу шило, дві частини дерев`яної палиці, марлеві серветки із плямами бурого кольору, марлеві серветки із контрольними змивами, зразки крові ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , коричневу куртку, светр сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, чорні чоботи, які поміщені на зберігання в кімнату речових доказів Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
- ДВД диск (а.м.к.п.43), медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 (а.м.к.п.246-273) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього терміну зберігання;
- два мобільні телефони марки «Samsung Galaxy S9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та «Samsung Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які поміщені на зберігання в кімнату речових доказів Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1