overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4847/20
Провадження № 1-кс/204/844/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України).

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.303 КПК України).
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 в судове засідання надати для огляду ЖЄО Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 липня 2020 року

м. Київ
справа № 991/2902/20
провадження № 51- 3470 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати виділені матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду виділені матеріали кримінального провадження №991/2902/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 30 липня 2020 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків, які не з`явилися у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 13-30 годин 26 серпня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ПК ВЧД-4;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , стажист на посаду продавця ФОП ОСОБА_11 магазину «Аріка», тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , продавець-консультант ломбард «Економ»;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_6 , тел.. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9189/20
Провадження № 1-кс/344/3351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 прийняти процесуальне рішення про повернення ОСОБА_5 готівкових коштів в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, вилучених під час проведення 09 липня 2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.

.
Справа № 346/881/20
Провадження № 1-кп/346/381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020р. ухвалою Коломийського міськрайонного суду через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин був застосований його привід на 10:45 год. 29.07.2020р.

Під час підготовчого розгляду встановлено, що привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконаний, хоча його явка є обов`язкова. 28.07.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_5 поступила заява про перенесення розгляду справи .

Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином обвинуваченого не можливо викликати, так як обвинувачений не реагує на виклики суду та не з`являється до суду.

Зважаючи на те, що привід не виконаний, суд вважає за доцільне застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
доставити повторним приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП УНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1054/20
Провадження № 1-кп/349/129/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.1261 КК України, підготовче судове засідання на 03 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/917/20
Провадження № 1-кп/395/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У даному кримінальному провадженні суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 04 серпня 2020 року о 16 год. 50 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/3972/20
№ провадження 1-кп/646/787/2020
У Х В А Л А
29.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002697 від 26.11.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314,315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 30.07.2020 в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2385/20
Провадження № 1-кп/636/749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 25.03.2020 р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року, обвинувальний акт розподіллено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді 28.07.2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 25.03.2020 р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - на 15-00 годину 07 серпня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Обвинуваченого доставити під вартою та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 712/6247/20
Провадження № 1-кп/712/622/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002342 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі ім. Лукашина Октемберянського району Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В описовій частині вироку суду не зазначено про застосування ст. 77 КК України, відповідно якої додаткова міра покарання, передбачена ч. 3 ст. 189 КК України, а саме конфіскація майна не застосовується при звільненні особи від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , виклавши восьмий абзац на 2 сторінці описової частини вироку суду в такій редакції:

«Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку та у відповідності до вимог ст. 77 КК України, не застосовувати конфіскацію майна.»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Провадження № 1-в/727/109/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 261 7-VIII.
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на с трок до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
На підставі ч.1.ч.3 ст. 5, ч.3 ст. 74 КПК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просить привести вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02 грудня 2019 р. у відповідність до вищевказаного Закону.
Ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань врегульовано ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання згідно з ч. 2 і 3 ст. 74 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02 грудня 2019 р., який набрав законної сили, був прийнятий до виконання Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 33, що знаходиться на території, яка підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання засудженій особі не підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537 ч.1 п.13,539 ч.2 п.2 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про пом`якшення покарання засудженому у відповідності до вимог ст. 74, враховуючи зміст положень ст.ст. 537 ч.1 п.13,539 ч.2 п.2 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/5364/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
27 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №9, в частині не розгляду його клопотання №VYH-2 від 16.07.2020 в рамках кримінального провадження №0000355 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..364-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя: