Провадження № 1-кп/727/113/20
УХВАЛА
про виправлення описки

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2020 року по розгляду кримінального провадження №0001705 від 04.08.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30.06. 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено вирок в кримінальному провадженні № №0001705 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання за вказаною нормою закону у виді одного року обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік та покладенням на неї згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно ОСОБА_4 визначено таким, що підлягає реальному виконанню та строк його виконання вирішено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму процесуальних витрат на залучення експертів по проведенню судових експертиз, а саме: транспортної - трасологічної експертизи №345-А від 26.09.2019 року на суму 1256 грн. 08 коп., авто технічної експертизи №347-А від 30.08.2019 року на суму 1256 грн. 08 коп., авто технічної експертизи №346-А від 30.08.2019 року на суму 1256 грн. 08 коп. автотоварознавчої експертизи а всього у загальній сумі 8009,67 грн. Вирішено питання про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2019 року на автомобіль марки Nissan Juke, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4, визнаний в рамках кримінального провадження речовим доказом на підставі постанови слідчого від 05.08.2019 року належний ОСОБА_4 повернути законному володільцю ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_1 , про що внести відомості до даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України. Інший речовий доказ, зокрема, за постановою слідчого від 05.08.2019 року автомобіль марки Daewoo-Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вирішено повернути законному володільцю ПП «ЕВРОТРАНС -2005» м. Чернівці провулок Складський 5.

Також, вирішено було питання і щодо заявлених цивільних позовові, зокрема, цивільного позов заявленого потерпілим, цивільним позивачем ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПАТ Страхова група ТАС про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на корись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 матеріальної шкоди пов`язаної із відшкодуванням його здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 35597.10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 10.000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення коштів за надання правової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 - 10.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, стягнення коштів за надання правової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_4 - 5.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та стягнення коштів за надання правової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_8 , мешканки с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області 5.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, та моральної шкоди, залишено без розгляду за заявою в інтересах останнього представника, адвоката ОСОБА_10 .

Вищенаведений вирок відносно ОСОБА_4 набрав чинності 10.09.2020 року та звернутий до виконання. Ухвалою від 10.09.2020 року Чернівецького апеляційного суду закрито апеляційне провадження у вищенаведеному кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судом після повернення справи з апеляційної інстанції, при зверненні вироку до виконання було виявлено описки в частині вирішених судом цивільних позовів, що з технічно при копіюванні при підписанні електронного варіанту не було зазначено у вироку суду, проте, вирішено судом описано в мотивувальній частині вироку та проголошено в залі суду, про що свідчать дані технічного запису ведення судового процесу від 30.06. 2020 року.

У зв`язку з чим, в судове засідання з ініціативи суду винесено питання про виправлення описки допущеної у вироку від 30.06. 2020 року, а саме в резолютивній частині щодо вирішених судом цивільних позовів

Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у резолютивній частині вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30.06.2020 року.

Інші учасники судового кримінального провадження в засідання не з`явилися, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомили. Вирішення питання про виправлення описки в їх відсутність не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду питання про вирішення описки у відсутність інших учасників судового кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені з технічних підстав описки підлягають виправленню, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2020 року, ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання за вказаною нормою закону у виді одного року обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік та покладенням на неї згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно ОСОБА_4 визначено таким, що підлягає реальному виконанню та строк його виконання вирішено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вищенаведений вирок відносно ОСОБА_4 набрав чинності 10.09.2020 року та звернутий до виконання.

Отже, судом з`ясовано, що при постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описки, з технічних підстав при копіюванні в резолютивній частині не зазначено вирішення судом питання та проголошенні вироком 30.06. 2020 року, що вбачається з мотивувальної частини їх вирішення та технічного запису судового процесу, а саме, щодо заявлених цивільних позововів та відповідно до яких судом ухвалено рішення, зокрема, по цивільному позову заявленому потерпілим, цивільним позивачем ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПАТ Страхова група ТАС про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на корись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 матеріальної шкоди пов`язаної із відшкодуванням його здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 35597.10 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 10.000 грн. моральної шкоди, а такоє цивільного позову заявленого потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення коштів за надання правової допомоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 - 10.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити; цивільного позову, заявленого цивільним позивачем ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, стягнення коштів за надання правової допомоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_4 - 5.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити та цивільного позову, заявленого цивільним позивачем ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та стягнення коштів за надання правової допомоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_8 , мешканки с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області 5.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, та моральної шкоди, залишено без розгляду за заявою в інтересах останнього представника, адвоката ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_4 слід виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06. 2020 року і вірним вважати абзац сьомий наступної редакції… Цивільний позов, заявлений потерпілим, цивільним позивачем ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПАТ Страхова група ТАС про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ПАТ Страхова група ТАС на корись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 матеріальної шкоди пов`язаної із відшкодуванням його здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 35597.10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 10.000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення коштів за надання правової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 - 10.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, стягнення коштів за надання правової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_4 - 5.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та стягнення коштів за надання правової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_8 , мешканки с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області 5.000 грн. моральної шкоди. В решта частині заявлених вимог відмовити.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, та моральної шкоди, залишити без розгляду за заявою в інтересах останнього представника, адвоката ОСОБА_10 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1