УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «ДОК-ДС» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000012 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000012 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (адміністративно-складські приміщення в літ. А, Б, Д), а саме грошові кошти у сумі 497 645 (чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «ДОК-ДС» (), які, в період 2018-2019 років, при здійсненні реалізації товару в адресу кінцевих споживачів через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_22 (код НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_23 (код НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_24 (код НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_25 (код НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_26 (код НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_27 (код НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_28 (код НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_29 (код НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_30 (код НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_31 (код НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_32 (код НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_33 (код НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_34 (код НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_35 (код НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_36 (код НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_37 (код НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_38 (код НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_39 (код НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_40 (код НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_41 (код НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_42 (код НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_43 (код НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_44 (код НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_45 (код НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_46 (код НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_47 (код НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_48 (код НОМЕР_44 ), ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 7 524 069 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення у період з 17.09.2020 по 19.09.2020 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_49 від 28.08.2020 № 1-кс/761/16564/2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (адміністративно-складські приміщення в літ. А, Б, Д), що використовуються ТОВ «ДОК-ДС» () у ході якого тимчасово вилучено майно, а саме грошових коштів у загальній сумі 497 645 (чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку грошові кошти свідчать про необліковані операції з готівкою, приховування джерела походження грошових коштів та приховування об`єктів оподаткування операцій з використанням готівки з кінцевими покупцями з метою ухилення від сплати податків та надання незаконних послуг з «конвентації» грошових коштів в готівкову форму.

Вказані грошові кошти 21.09.2020 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів, вилучених в ході обшуку, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні № 0000012 та підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, вважає за необхідне звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (адміністративно-складські приміщення в літ. А, Б, Д), а саме: грошових коштів у загальній сумі 497 645 (чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що на даний час власники грошових коштів не втсновлені.

Представник власника майна ТОВ «ДОК-ДС» адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, грошові кошти є тимчасово вилученим майном, дозвіл на вилучення яких не надавався, грошові кошти не відповідають вимогам ст.98 КПК України. Зазначив, що як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування ведеться з приводу обставин ухилення юридичних осіб від сплати податків в період 2017-2020 років, під час проведення обушку були вилучені фінансово-господарські документи переліку підприємств, у зв`язку з чим на даний час неможливо встановити, кому з фізичних-осіб-підприємців належать вилучені грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку. Вказав, що увесь облік господарський операцій здійснювався програмним забезпеченням, де відображався обсяг замовлень, оплата їх кінцевим споживачем.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, прокурором Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку у період з 17.09.2020 по 19.09.2020 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9-А (адміністративно-складські приміщення в літ. А, Б, Д), що використовуються ТОВ «ДОК-ДС», на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КПК України.

Враховуючи, що представник в суді не надав фактичні дані в підтвердження законності походження грошових коштів, належність їх фізичним особам підприємцям, існують підстави вважати, що майно отримано кримінально-протиправним шляхом з огляду на обставини, які розслідуються щодо здійснення ТОВ «ДОК-ДС» реалізації автозапчастин через мережу Інтернет за готівкові кошти без відображення такої реалізації в бухгалтерській та податковій звітності.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним, відповідає потребам досудового розслідування на даній стадії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні які тимчасово вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (адміністративно-складські приміщення в літ. А, Б, Д), а саме грошові кошти у сумі 497 645 (чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1