22.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Оскільки в матеріалах справи наявна постанова заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 03.09.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вимог скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 1-2ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені уст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6ст. 9 КПК України, ч. 4ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1