Єдиний унікальний номер судової справи 201/7820/20
Номер провадження 1-кс/201/3021/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури, у якій він просив зобов`язати керівника Прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579, у порядку ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 13.03.2020р. він подав керівнику Прокуратури Дніпропетровської області скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579, однак у порядку ст. 308 КПК України вона не розглянута.

На підставі викладеного, просив зобов`язати керівника прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу від 13.08.2020р. однак у порядку ст. 308 КПК України.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі. скаргу підтримав.

Від начальника відділу Представник органу прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання наданий лист від 25.08.2020р. № 31/1-1197вих-20, яким повідомлено про те, що станом на 21.08.2020р. до управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві прокуратури Дніпропетровської області скарга ОСОБА_3 від 13.08.2020р. щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000579 не надходила.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Встановлено, що 13.03.2020р. через електронну потову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за даними з офіційного сайта Прокуратури Дніпропетровської області (https://dnipr.gp.gov.ua/ua/contact.html_ є адресою електронної пошти для надсилання електронних звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у прокуратурі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 подав на ім`я керівника Прокуратури Дніпропетровської області скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579.

Однак скарга у порядку ст. 308 КПК України не розглянута. Листом прокуратури Дніпропетровської області повідомлено, що скарга ОСОБА_3 від 13.08.2020р. не надходила.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова визначеність являє собою сукупність вимог до діяльності органів державної влади, змісту правових актів, здійснення судочинства та правозастосовної діяльності в цілому. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Враховуючи, що у кримінальному провадженні не прийнято будь-якого процесуального рішення за скаргою ОСОБА_3 у порядку ст. 308 КПК України, а указане провадження підлягає поновленню, скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Прокуратури Дніпропетровської області розглянути негайно розглянути скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла 13.08.2020р. на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1