Справа № 352/1875/20
Провадження № 1-кс/352/365/20
У Х В А Л А
про арешт майна

22 вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000380 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» вересня 2020 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000380від 15 вересня 2020 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.09.2020 р. близько 16.00 год. на прибережній зоні річки «Бистриця-Солотвинська», що протікає в с.Драгомирчани, Тисменицького району, Івано-Франківської області виявлено незаконний забір піщано-гравійної суміші. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події виявлено та задокументовано факт незаконного забору піщано-гравійної суміші із прибережної зони річки «Бистриця-Солотвинська», що протікає вс. Драгомирчани, Тисменицького району, Івано-Франківської області. Зокрема, під час проведеного слідчим огляду місця події на правому березі річки Бистриця виявлено екскаватор марки «Атлас» моделі«1404», обладнаним маніпуляторним ковшем червоного кольору із вмістом піщано-гравійної суміші, з наявністю номерного знаку « НОМЕР_1 » 1994 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , працівникам поліції надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ серією НОМЕР_3 . Крім цього, неподалік вказаного екскаватора виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_4 , модель 551,1978 року випуску, шасі НОМЕР_5 самоскид, кузов якого повністю завантажений піщано-гравійною сумішшю, водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстраціюТЗ серією № НОМЕР_6 . Разом з цим, при огляді місця події було виявлено сліди зняття шару піщано-гравійної суміші, сліди протектора шин, які за формою та типом відповідають вилученому транспортному засобу марки «КАМАЗ» та екскаватору марки «Атлас» моделі«1404», сліди переміщення вантажного транспорту та інша слідова інформація, яка в сукупності вказує на завантаження вказаної піщано-гравійної суміші прибережної зони річки «Бистриця». На зовнішніх та внутрішніх поверхнях маніпуляційного ковша екскаватора марки «Атлас 1404» номерний знак « НОМЕР_1 » також було виявлено залишки піщано-гравійної суміші, взірці якої відібрано та направлено на судову експертизу ґрунтів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серією НОМЕР_3 власником екскаватора марки «Атлас» моделі «1404» являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 . 15 вересня 2020 року вилучений екскаватор марки «Атлас» моделі «1404», номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору та транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_4 , модель 551, 1978 року випуску, шасі НОМЕР_5 самоскид слідчим у кримінальному провадженні було визнано знаряддям кримінального правопорушення та речовим доказом, про що винесено відповідні постанови. Враховуючи те, що речові докази у кримінальному провадженні екскаватор марки «Атлас» моделі «1404», номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору та транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_4 , модель 551, 1978 року випуску, шасі НОМЕР_5 самоскид є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідча у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила клопотання розглянути в її відсутності, та задоволити його.
Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 15.09.2020 р. та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 15.09.2020 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на транспортні засоби, щодо якого подано клопотання.

Щодо вимог слідчого в частині визначення місця зберігання транспортних засобів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи те, що визначення місця зберігання речових доказів не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту майна, а також зважаючи на те, що постановою слідчого від 15.09.2020 року вже визначено місця для зберігання речових доказів, вилучених під час огляду місця події 15.09.2020 року, тому в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колісний екскаватор марки «Атлас» моделі«1404», номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ право власності серією НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «КАМАЗ», реєстраційний № НОМЕР_4 , модель 551, 1978 року випуску, шасі НОМЕР_5 самоскид, в кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш, який на праві власності перебуває у ОСОБА_7 та яким на момент огляду керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , із забороною користування, володіння та розпорядження.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1