overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0005839 внесеного до ЄРДР 02.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0005839 внесеного до ЄРДР 02.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, при цьому від ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку з впровадженням карантинних заходів та зайнятістю по роботі (через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області).
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання адвоката з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити розгляд кримінального провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0005839 внесеного до ЄРДР 02.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин за участю адвоката ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3824/20 Справа № 204/4193/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04 лютого 2021 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1008/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.12.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.. 126-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7665/20
№ провадження 1-кп/495/674/2020
Ухвала
про етапування
23 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.152 КК України,

встановила:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.152 КК України.
Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 20 лютого 2021 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого (ч.2 ст.314 КПК України), суд дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 21 січня 2020 року.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вул. Військової Слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область) для проведення підготовчого судового засідання о 10:00 год. 21 січня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 495/1944/20

Номер провадження 1-кп/495/441/2020

28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеногодо ЄРДР за № 0000222 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначено на 10.02.2021 року на 16.00 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 10.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 10.02.2021 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4956/20
Провадження № 1-кп/496/524/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄДРДР №0000667 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить відомості про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 неповнолітньої дитини.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти вказаного клопотання заперечив, зазначивши, що ст. 291 КПК України, мітить вичерпний перелік, анкетних відомостей. Що зазначаються в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, проти клопотання захисника заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що відповідно ст. 291 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Підпунктом 2 ч.2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч.4 ст. 291 КПК України).
На підстав викладеного суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що ст. 291 КПК України має вичерпний перелік відомостей, які повинні зазначатися в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР №0000667 від 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України, щодо гладкоствольної рушниці НОМЕР_1 калібр НОМЕР_2 ; пістолета марки «Форт-12 Р» НОМЕР_3 ; магазину до пістолета марки «Форт-12 Р» у кількості 2 одиниць; посвідчення «товариства мисливців та рибалок XXI століття» № НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення громадського інспектора рибоохорони № 0034 видане на ім`я ОСОБА_5 ; пістолета марки системи «Флобер» ХК 05352; фіскального чеку на придбання пістолета системи «Флобер»; патронів калібру 4,5 мм до пістолета системи «Флобер»; набіру для чистики зброї; газового пістолету «Retay» НОМЕР_5 ; дозволу на зброю № НОМЕР_6 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці; бланків посвідчення «товариства мисливців та рибалок XXI століття» у кількості 14 од.; патронів у кількості 20 од. калібру 7,62 для стрільби з самозарядного карабіну Сімонова, які були вилучені під час проведення обшуку 14.09.2020 року та зазначені в протоколі обшуку, однак на які не було накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 29.12.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 641/4911/15-к
провадження № 51 - 5526 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року щодо нього,
встановив:
24 грудня 2020 року в черговий раз до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Проте клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження взагалі не містить жодних підстав для поновлення цього строку та не зазначені обставини, які перешкодили йому вчасно подати касаційну скаргу.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року щодо нього повернути, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1265/20
Провадження № 1-кс/159/1944/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
іншої особи ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000483 від 11 березня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 16 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме: вилучені під час обшуку, який проводився в період з 09 год. 50 хв. 23.12.2020 до 18 год. 35 хв. 24.12.2020 від 04 грудня 2020 року на території майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якому присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомості : 21 деревина без будь-яких чіпів чи слідів того, що вони були прикріплені на зрізах стовбурів дерев породи сосна звичайна різних класів: довжиною 5,2 метри, з діаметрами: 24 см. 4 (чотири) штуки; 18 см. 20 (двадцять) штук; 15 см. 26 (двадцять) шість штук; 26 см. 8 (вісім) штук; 22 см. 15 (п`ятнадцять) штук; 16 см. - 23 (двадцять три) штуки; 14 см. 26 (двадцять шість) штук; 23 см. 10 (десять штук); 17 см. 23 (двадцять три) штуки; 25 см. 7 (сім) штук; 19 см. 17 (сімнадцять) штук; 13 см. 18 (вісімнадцять) штук; 35 см. 2 (дві) штуки; 12 см. 15 (п`ятнадцять) штук; 21 см. 16 (шістнадцять) штук; 20 см. - 18 (вісімнадцять) штук; 29 см. 2 (дві) штуки; 31 см. 1 (одна) штука; 32 см. 1 (одна) штука; 11 см. 8 (вісім) штук; 27 см. 4 (чотири) штуки; 34 см. 1 (одна) штука; 28 см. 2 (дві) штуки; 36 см. 1 (одна) штука; 30 см. 2 (дві) штуки; 10 см. 3 (три) штуки; 9 см. 1 (одна) штука; 40 см. 1 (одна) штука; довжиною 2,6 метри, з діаметрами: 25 см. 1 (одна) штука; 18 см. 4 (чотири) штуки; 16 см. 5 (п`ять) штук; 22 см. 6 (шість) штук; 17 см. 3 (три) штуки; 19 см. 4 (чотири) штуки; 30 см. 1 (одна) штука; 15 см. 5 (п`ять) штук; 20 см. 4 (чотири) штуки; 24 см. 3 (три) штуки; 26 см. 1 (одна) штука; 23 см. 2 (дві) штуки; 21 см. 1 (одна) штука; 13 см. 2 (дві) штуки; 14 см. 1 (одна) штука; довжиною 4,2 метри з діаметрами: 13 см. 1 (одна) штука; 18 см. 1 (одна) штука з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/8727/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2020.

29 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3699/20 Провадження № 1-кп/165/588/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000835 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

24.12.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000835 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000835 від 08.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 15 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого юридичну особу ТзОВ з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5 -Піжук