Справа № 635/4069/20
Провадження № 1-кп/635/1034/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в порядку ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні поданого прокурором клопотання зазначивши, що не існує підстав тримання його під вартою та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Законний представник ОСОБА_5 підтримали позицію обвинуваченого.
Перевіривши матеріали справи та відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено наступне.
19 травня 2020 року були внесені відомості за № 0000296 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

25 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2020 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому ухвалами суду продовжувався строк запобіжного заходу, останній закінчується 10 грудня 2020 року.
Судом встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК Україні, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які не перестають існувати.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , той факт, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, будучи судимим за корисливий злочин, крім того, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень після направлення 16 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року до суду у відношенні нього обвинувальних актів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.296 КК України, при цьому у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, з 05 червня 2020 року перебував у розшуку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На теперішній час по даному кримінальному провадженню потерпілі та свідки не допитані. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, існує висока вірогідність незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, що може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України продовжують існувати.
Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 28 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1