Справа №295/9954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим інспектором сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на полімерний пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, який упакований в спец. пакет № SUD3009086, та позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

У клопотанні слідчий вказав, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його співмешканка ОСОБА_6 зберігає за місцем проживання наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 . Так, під час проведення огляду господарського приміщення, старшим інспектором сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , яка проживає за вказаною адресою та у скоєному зізналась. Присутній під час огляду гр.. ОСОБА_5 вказав, що 17.08.2020, він прибираючи в господарському приміщенні, яке розташоване за адресою: с. Світин, вул. Садова, 9, виявив, що в бетонній трубі, яка розташована в правому куті від входу наявний полімерний пакет, при відкритті якого, він виявив суху рослинну масу зеленого кольору, яка імовірно відноситься до рослин роду «конопель», після чого він 18.08.2020 повідомив про даний факт працівників поліції.

18.08.2020 року, під час огляду місця події, полімерний пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору було вилучено та поміщено до спец. пакету № SUD3009086, та оскільки вищевказана суха рослинна маса зеленого кольору є предметом злочину, її було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Власник майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК Укпраїни слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим не зазначено чи постановлялась ухвала слідчим суддею про надання дозволу на проведення огляду, проведеного як терміновий без ухвали слідчого судді, та яка правова оцінка надана слідчим суддею в результаті розгляду відповідного клопотання слідчого.

Враховуючи те, що слідчим суддею не отримано підтвердження правомірності вилучення майна внаслідок проведення огляду, враховуючи положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно за відсутністю правових підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.08.2020 року про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1