Справа № 444/1797/17
Провадження № 1-кп/444/10/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження № 0000502, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Кандибіно, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 05.12.2019 року, який змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.04.2020 року, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.За ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 31 березня 2017 року близько 17 години 50 хвилин, знаходячись у приміщення магазину «Рукавичка» в с. Малехів, вул. Стуса, 1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох упаковок кави «Jacobs Monarch», масою 450 грам кожна, після чого вийшовши з приміщення магазину «Рукавичка», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 270 гривень 33 копійки.
Окрім цього, 04 квітня 2017 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщення магазину «Рукавичка» в с. Малехів, вул. Стуса, 1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку «Ужгород 5 зірок» об`ємом 0,5 л., однієї пляшки напою «Кока-Кола» об`ємом 2 л., однієї ковбаси «Салямі Золотиста» масою 520грам., після чого вийшовши з приміщення магазину «Рукавичка», розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 191 гривень 52 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами слідчих та судових дій.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо міри та розміру покарання покладається на думку суду. Зазначив, що покази, надані на досудовому розслідуванні підтримав. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_7 не має.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності представника потерпілого не заперечили.

А тому, у відповідності до ст. 325 КПК України, та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності представника потерпілого.

З пояснень представника потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що в ході інвентаризації у магазині "Рукавичка", що в с.Малехів по вул. Стуса,1 було виявлено недостачу трьох упаковок кави "Якобс Монарх" масою 450 грам, 1 пляшки коньяку марки "Ужгород Тиса", об"ємом 0,5 л., 1 пляшки солодкої води марки "Кока-кола", об"ємом 2 л., однієї палки ковбаси "Салямі". В ході перегляду відеозаписів було встановлено, що дані крадіжки вчинив ОСОБА_7 .

Протоколом огляду предмету від 11.07.2017р., а саме DWD-R диск, на якому записана папка з назвою "Малехів 31.03, в середині даної папки знаходяться ще три папки із назвами "3.04", "4.04", "3103" та фототаблицею до нього. Відповідно до яких ОСОБА_7 31.03.2017р. та 04.04.2017р. взявши товар вийшов з магазину не оплативши його вартість.

Постановою про визнання речовим доказом від 11.07.2017р. відповідно до якої диск із камер внутрішнього відеоспостереження із магазину "Рукавичка", що в с. Малехів, по вул. Стуса,1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000502.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.06.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_7 проходячи повз магазину "Рукавичка", що в с.Малехові та вирішив у нього зайти. Проходячи рядами, скористався тим, що його ніхто не бачить і викрав 1 пляшку коньяку об"ємом 0,5л. та 1 пляшку солодкої води "Кока-кола", об"ємом 2 л. Дані речі тримаючи у руках пройшов повз касу та вийшов на вулицю. Під час того як він виносив вказані речі його ніхто не зупиняв. Після чого поїхав додому в м.Львів. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

27.07.2017р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.07.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_7 31.03.2017р. вчинив крадіжку з магазину "Рукавичка", що в с.Малехів, Жовківського району Львівської області, а саме трьох упаковок кави марки "Якобс Монарх". 04.04.2017р. з цього ж магазину викрав одну пляшку коньяку, об"ємом 0,5 л., одну пляшку солодкої води "Кока-кола", об"ємом 2 л. та одну палку ковбаси салямі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017р., щодо обставин вчинення крадіжки, що мала місце 31.03.2017р. та 04.04.2017р. та фототаблицею до даного протоколу, де ОСОБА_7 розказав та показав, як , за яких обвставин вчинив крадіжку.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення злочину середньої тяжкості ( в редакції закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення) та особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено та органом обвинувачення в вину обвинуваченому не пред`явлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, який на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив нові злочини, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив нові злочини, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 за попереднім вироком Личаківського районного суду Львівської області від 05.12.2019 року, який змінений ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.04.2020 року, засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.За ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 після постановлення вироку Личаківським районним судом м.Львова, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України .
Відтак, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, тому до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 91, 94, 100, 124, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:

- за ч.2 ст.185 КК України та засудити на 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань, із врахуванням призначених за вироком Личаківськогорайонного суду м.Львова від 05.12.2019 року покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку покарання у виді позбавлення волі за даним вироком рахувати з часу взяття під варту - 08.08.2018р.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 до вступу викроку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: диск із камер внутрішнього відеоспостереження із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Малехів, по вул. Стуса,1 - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження , а у разі подання апеляційної скарги , якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно піля проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1