overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/278/20
Провадження № 1-в/715/44/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні подання Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області на розгляд надійшло подання стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 17 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.1,2 ст.139 КПК України якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду подання Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2929/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007667 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , який вчинив злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження не встановлене, і він може вчинити інші правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання цим ризикам.

Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2020 р. відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За приписами частини 1 статті 187 КПК України після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, слідчий суддя призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Статтею 193 цього Кодексу передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника…

Суд позбавлений можливості здійснити судовий виклик підозрюваного у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 187 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про його місцезнаходження.

Враховуючи, що положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке не містить необхідних відомостей для його розгляду в передбаченому законом порядку, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовуються такі загальні засади кримінального провадження як верховенство права, законність, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість і забезпечення права на захист.

Оскільки діяльність всіх учасників кримінального провадження має здійснюватися з дотриманням загальних принципів кримінального процесу, а за наведених вище обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання у встановленому законом порядку, наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Керуючись частиною 6 статті 9, статтями 184, 187 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007667 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 15:20 год. 21 вересня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000130 за ч. 2 ст. 364 КК України від 15.06.2018 р. в строк до 10:00 год. 21 вересня 2020 року, а також забезпечити явку у судове засідання процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської

місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000262 від 15.01.2020 року клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, не одруженої не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. Повний текст якої буде виготовлено 17 вересня 2020 року о 14 год 00 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, не одруженої не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового слідства, тобто до 14.10.2020р.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. наступного дня.

3) Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11 вересня 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3015/20 Справа № 211/5333/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2002 року про продовження строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001158, №0001507,-
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до 15 жовтня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2002 року про продовження строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001158, №0001507.
Встановити строк до 25 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/5/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Заява подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією заяви та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4237/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3193/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Хролівський виправний центр (№ 140)» о 14-00 годині 26 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/755/20
1-кп/302/139/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвокат - захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000012 від 29.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 17.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1383/19 Провадження № 1-кп/304/79/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 23 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 05 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 05 липня 2019 року о 18.00 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав з тумбочки у спальній кімнаті, належний ОСОБА_4 , ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion Gaming 15-сх0048», вартістю 17 670 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 10 березня 2020 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлення начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. № 4623/106/25/3-2020 від 16 вересня 2020 року місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлене, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год 18 вересня 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1246/17
Провадження № 1-кп/307/141/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 17 вересня 2020 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.30 год. 19 жовтня 2020 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2020 року Справа № 314/1829/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
07.07.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за № 0000322.

Ухвалою судді від 09.07.2020 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого судового засідання.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 314/1829/20 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2020 року о 13 год. 35 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1136/20
Провадження №1-кп/443/107/20
УХВАЛА
про виправлення описки

16 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 затверджено угоду про примирення, укладену 31 серпня 2020 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000037 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Однак, у вступній частині вироку здійснено технічну описку, невірно вказано ім`я та по батькові обвинуваченого, замість ОСОБА_5 , вказано ОСОБА_6 .

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 15.09.2020 року, зазначивши правильно ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 15.09.2020 року, зазначивши у вступній частині правильно ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1