Справа №243/9749/20
Провадження №1-кп/243/961/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
30 травня 2020 року, приблизно о 19 години 07 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом мотоциклом «Honda NT 650 V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався разом з пасажиром ОСОБА_4 з боку м. Харків в напрямку м. Бахмут Донецької області по проїжджій частині автодороги М03 Е40 «Київ Харків Довжанський» та, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 12.6. «а», 12.9 «б», 12.1 та 12,3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
-п. 12.6. «а» - транспортним засобам поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти а саме: автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам дозволяється рух зі швидкістю не більше 80 км/год;
-п. 12.9 «б» - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
-п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, недостатньо оцінив дорожню обстановку, не переконався, що його дії будуть безпечними, не вибрав безпечну швидкість, яка надавалаб можливість контролювати рух мотоциклу (не більше ніж 80 км/год), рухаючись по проїжджій частині автодороги М03 Е40 «Київ Харків Довжанський» зі сторони м. Харків у напрямку м. Бахмут Донецької області разом з пасажиркою ОСОБА_4 зі швидкістю 114 -120 км/год, неподалік від Т образного перехрестя проїжджої частини автодороги М03 Е40 «Київ Харків Довжанський» та вул. Героїв Праці м. Слов`янськ Донецької області, не впоравшись з керуванням мотоцикла «Honda NT 650 V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив перекидання вказаного мотоциклу на правий бік з подальшим травмуванням пасажирки ОСОБА_4 .
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної події пасажиру мотоциклу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням, забійної рани області правого ліктьового суглобу, які утворились внаслідок дії твердого тупого предмета (предметів) або при ударі об такий та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потребують довготривалий строк лікування більше 21 го дня.
12.11.2020 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила провадження по справі закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. Також вказала, що претензій ні морального, ні матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з аналогічною заявою, підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити, вказав, що про наслідки закриття провадження він обізнаний.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Цивільний позивач ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити провадження, їй роз`яснені судом наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому сам обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренним його з потерпілою, та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1