УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000324 від 18.06.2020,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 20.10.2020 СУ ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000324 від 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено мобільний телефон жовтого кольору IPhone XR IMEI НОМЕР_1 , що належить останньому.

Заявник вказує, що вказаний мобільний телефон набув статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвала слідчого судді від 22.09.2020 про надання дозволу на проведення обшуку не містить дозволу на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000324 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон, вилучений 20.10.2020 під час проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду додаткові пояснення до скарги вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт спірного майна, а відтак таке майно набуло статусу тимчасово вилученого та підлягає поверненню власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Встановлено,що 20.10.2020 СУ ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000324 від 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено мобільний телефон жовтого кольору IPhone XR IMEI НОМЕР_1 .
Звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України адвокат ОСОБА_3 вказує, що вказаний мобільний телефон набув статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвала слідчого судді від 22.09.2020 про надання дозволу на проведення обшуку не містить дозволу на вилучення спірного майна.

Крім того, заявником направлено до суду додаткові пояснення до скарги та ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт спірного майна.

Так ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за огранами безпеки, фіскальною та прикордонною службами ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 20.10.2020 під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: телефона марки IPhone XR IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020 відмовлено в накладенні арешту на спірний мобільний телефон, наявні всі правові підстави для визначення статусу майна, як тимчасово вилученого.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000324 від 18.06.2020 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000324 повернути ОСОБА_4 мобільний телефон IPhone XR IMEI НОМЕР_1 , вилучений 20.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя