Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3351/20
Провадження № 1-кп/723/3965/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01.07.2020 року близько 19 год.00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході виниклого конфлікту з співмешканкою ОСОБА_5 наніс ряд ударів, зокрема кулаками рук та ногами по різним частинам тіла та кінцівкам ОСОБА_5 , дерев`яним стільцем по тулубу, дерев`яним ящиком завдав удару по лівій нозі потерпілої, дерев`яним поліном по голові внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців: по предньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині; по передній поверхні правого ліктьового згину; по передній поверхні лівого плеча у нижній третині; по ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині; по передньо- внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині; по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; по зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині; по задній поверхні лівої гомілки у середній третині; по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині; в проекції верхнього зовнішнього квадранта правої сідниці, які згідно висновку експерта № 560-екс від 24.07.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді синця в поличній ділянці по центру, струс головного мозку, синець в ділянці першого пальця правої кисті, вивиху 1 пястної кістки із зміщенням медіально, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок , передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, надавши суду покази, а саме, пояснив суду, що 01 липня 2020 рокувечором перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по різним частинам тіла. Вказав , що у той день з сусідом вживав спиртні напої. Щиро кається , просив суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини викладені в обвинуваченні, надавши суду покази, а саме, вказала , що 01 липня 2020 року, вечором перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 декілька ударів по різним частинам тіла. Вказала про те , що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просила обвинуваченого ОСОБА_5 покарати на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_5 не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 6-1 ч.І ст. 67 КК України суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та п.13. ч.І ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, щоперебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин кримінального проступку, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч.2, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисячу сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя