УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000096від15.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України,

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 29 травня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 (Підрядник) укладено договір підряду від № 34.

Згідно п. 1.1 вказаного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає державним будівельним нормам.

Відповідно до п.2.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить 3 489 996,00 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік 3 532 860,00 грн.. Додатковою угодою від 22.08.2017 № 2 пункт 2.1. договору викладено в такій редакції: Загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток №3) становить 3 439 000,0 грн. (з ПДВ) в тому числі на 2017 рік - 3 225 200,0 грн..

Після укладення договору підряду № 34, в період з вересня по грудень 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, службові особи ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (підрядник), з метою підтвердження виконання робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , склали акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), зокрема: від 21 вересня 2017 року акт №1 - за вересень 2017 року на суму 2 825 155,00 грн., від 27 листопада 2017 року акт №2 - за листопад 2017 року на суму 270 000,00 грн. та від 22 грудня 2017 року акт №3 за грудень 2017 року на суму 130 045,00 грн., відобразивши у них обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті на загальну суму 3 225 200,00 грн.

При цьому встановлено, що у актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) підрядчиком зазначено про відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт із відомостями зазначеними в Актах. Однак, в акті №1 - за вересень 2017 року, акті №2 за листопад 2017 року та акті №3 за грудень 2017 року підрядчиком внесені неправдиві відомості в частині завищення вартості робіт, а саме: у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2017 року в позиції Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези Wirtgen 2000 при глибині фрезерування: 5 см, завищено вартість робіт на суму 11 368,00 грн., що зумовило збільшення ціни експлуатації машин та механізмів з 10031,53 грн. згідно розцінки ДА2-32-16 з локального кошторису №2-1-1 до 11598,52 грн. Крім того, вартість будівельних робіт з влаштування верхнього шару покриття руліжних доріжок,що виконані не у відповідності до вимог будівельних норм включених в акт № 1 за вересень 2017 року становить - 1 608 575,00 грн.

Таким чином, вартість будівельних робіт включених в акти №1, 2, 3 за вересень, листопад, грудень 2017 року виконаних не у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм становить 1632478,00 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 3641КК України.
За ухвалою Рівненського міського суду від 30.03.2020 №569/20591/18 під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000096 від 15.06.2017 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 та надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зразків верхнього шару асфальтобетонного покриття (кернів, вирубок) з об`єкту реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

07.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено кернування асфальтобетонного покриття руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено Акт №1 відбору зразків асфальтобетонного покриття (кернів) від 07.04.2020. Після чого зразки згідно Акту прийому-передачізразків асфальтобетонного покриття від 07.04.2020 направлені до випробувальної лабораторії будівельних матеріалів та виробів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення лабораторних досліджень. За результатами лабораторних випробувань складено протокол № 01/04 від 27.04.2020, який був підставою для складання висновку експерта про результати проведення судової будівельно-технічної експертизи № 9882 від 18.08.2020.

Із використанням цих документів можливо буде встановити повну схему привласнення бюджетних коштів, усіх суб`єктів господарювання, задіяних у вчиненні та приховуванні злочину, встановити місцезнаходження привласнених (легалізованих) коштів та осіб, причетних до їх легалізації і інших фактів вчинення злочинів.

Вказані документи необхідні для подальшого їх використання при призначенні судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої може бути використаний як доказ в суді.

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000096, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньРівненською обласною прокуратурою від 15.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 3641КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено судом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0000096 за ч. 2 ст. 3641 КК України.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000096від15.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ із можливістю вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірену копію Акту №1 відбору зразків асфальтобетонного покриття (кернів) від 07.04.2020, Акту прийому-передачі зразків асфальтобетонного покриття від 07.04.2020, Протоколу № 01/04 від 27.04.2020 за результатами лабораторних випробувань зразків ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1