overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/7506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕК Альфа»,
про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0011339 від 27.11.2015, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах ТОВ «РЕК Альфа», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0011339 від 27.11.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 об 16 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3490/20 Справа № 215/5338/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернено останньому.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 14 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3567/20 Справа № 171/2629/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6992/19
Провадження № 11-кп/4808/494/20
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

10.11.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою в ДУ «Закарпатська УВП №9» про здійснення апеляційного перегляду у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Закарпатська УВП №9» та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з ДУ «Закарпатська УВП №9» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з ДУ «Закарпатська УВП №9».

Копію ухвалу направити ДУ «Закарпатська УВП №9» (88000 Закарпатська області, місто Ужгород, вул. О.Довженка, 8а, тел.: (0312) 63-03-44) для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 01 грудня 2020 року о 10-00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3681/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року продовжено ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.01.2021 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/9186/20
Провадження1-кс/991/9629/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка заявила відвід, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду справи №991/9186/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 30.10.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000265 від 17.04.2020,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду справи №991/9186/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 30.10.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000265 від 17.04.2020 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 о 15 годині 15 хвилин.
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року

м. Київ
справа №638/8533/18

провадження № 51-1507 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про роз`яснення судового рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 40 хвилин 23 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3904/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2020 включно.

Не погоджуючись із ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 30 листопада 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0003187 від 10.11.2020 слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 а про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, строком до 15.01.2021 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних обов`язків: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; не відлучатись із м. Київ без дозволу слідчого; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2020 року о 10-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8975/20
Провадження №1-кс/463/5961/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

19 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року про продовження строку дії відсторонення щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії відсторонення щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд клопотання здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд клопотання, що призначений на 19 листопада 2020 року о 16:10 здійснювати в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду.

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення особі уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський апеляційний суд (Адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а; Веб-сайт: https://tea.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2944/20 Справа № 190/1002/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та 18 вересня 2020 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про приведення вироку у відповідність до вимог закону.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/461/17
Провадження № 1-р/159/6/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про роз"яснення порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_1 ,,
ВСТАНОВИВ:
19.11.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити о 14 год. 30.11.20 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 1-кс/161/8312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В
17.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження у скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя встановив, що 28.09.2020 та повторно 05.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому 01.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002938 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя