Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2045/20
Провадження № 1-в/572/295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ДУ «Катеринівська ВК46» і спостережної комісії Сарненської ДРА щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без освіти, раніше судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Катеринівська ВК46» і спостережної комісії Сарненської ДРА щодо ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор письмовою заявою не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ Катеринівська ВК46 письмової заявою просив подання задовільнити.

Засуджений письмовою заявою просив судове засідання проводити у його відсутність, заяву задовільнити.

Дослідивши матеріали особової справи, матеріали подання, письмові заяви суд приходить до наступних висновків.

Головною умовою прийняття рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 82 КК України, суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Згідно ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» застосовуються суддею районного (міського) суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх. Суди під час судового засідання у справах про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно - дострокового звільнення повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Як вбачається із характеристики засудженого, ОСОБА_3 останній став на шлях виправлення. Працевлаштований каменотесом в ДРОК, ставлення до роботи сумлінне, в Катеринівській ВК46 допустив одне порушення встановленого порядку, яке достроково знято в порядку заохочення, після чого два рази заохочувався начальником установи, приймає участь у суспільно-корисній праці та роботах з благоустрою колонії, відвідує заходи виховного та профілактичного характеру, робить належні висновки, на профілактичних обліках не перебуває. Не конфліктний, до себе вимогливий, висловлює позитивні наміри на життя після звільнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з характеристикою адміністрації колонії, засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується з позитивної сторони, процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій подальше відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Суд вважає, що саме адміністрація колонії може надати найбільш повну і об`єктивну характеристику засудженої особи.

Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженого ОСОБА_3 та досліджених судом матеріалів, суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.

Суд враховує, що задоволення судом клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.

За таких обставин ОСОБА_3 став на шлях виправлення, довів своє виправлення, відбув 1/2 частину міри покарання, а тому відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України і він заслуговує на заміну йому не відбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 82 КК України, ст. ст.. 537 - 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання адміністрації ДУ «Катеринівська ВК46» і спостережної комісії Сарненської ДРА щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задоволити.

Засудженому ОСОБА_4 , невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі замінити на 1 рік, 7 місяці, 22 дні обмеження волі та етапувати останнього до місць обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: