печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час обшуку 30.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000853 від 08.09.2020 р., -
В С Т А Н О В И В :
16.11.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час обшуку 30.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000853 від 08.09.2020 р.. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування 30.10.2020 слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час обшуку 30.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000853 від 08.09.2020 р. відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1