Справа № 640/7029/19
н/п 1-кс/953/7167/20
"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
11.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків:
в офісних приміщеннях 15 поверху за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та фактично використовуються ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а саме: фотокопія наказу ТОВ «ОПТТОРГ 20» № 01-К від 12.08.2019 про призначення на посаду директора на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000001 за серпень 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за серпень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за серпень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000003 за вересень 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за вересень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за вересень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000006 за жовтень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000004 за жовтень 2019 року на 1 арк.; розрахунок при звільненні ТОВ «ОПТТОРГ 20» № ОПТ00000001 від 07.10.2019 на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за жовтень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за жовтень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000008 за листопад 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за листопад 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за листопад 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000010 за грудень 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за грудень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за грудень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000002 за січень 2020 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за січень 2020 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за січень 2020 року на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000004 за лютий 2020 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за лютий 2020 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за лютий 2020 року на 1 арк.;
Допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив про непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «СВОЯ АПТЕКА», ФГ «СВАМ АГРО», ТОВ Фінансова група «Український сільськогосподарський виробничо-будівельний кредит», ПП «СВАМ-ІНТЕРАГРО» та ТОВ «ФУДЖІ ТОРГ».
Крім того, допитана як свідок теперішній керівник та засновник ФГ «СВАМ АГРО» ОСОБА_10 повідомила про непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності вказаного фермерського господарства.
Також, допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив про непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Івамар Трейд».
Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_12 повідомив про непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Відсон Альянс».
Згідно висновку спеціаліста-бухгалтера від 08.04.2019 вищевказані дії службових осіб ТОВ «Украгротрейд Групп» в 2018 році призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 5 166 140,4 гривень.
Однак проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» ДФС України встановлено, що вказані підприємства не звітували про фінансово-господарську діяльність у вказаний період часу.
Також встановлено, що загальний обсяг надходжень на рахунки ТОВ «Украгротрейд Групп», відкритих в АТ «Мегабанк», за період 2017-2018 років складає 778 303 040,38 грн., однак згідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток за аналогічний період часу, загальний дохід підприємства складав 525 239 888 гривень.
Крім того, проведеним оглядом виписок по рахункам ТОВ «Украгротрейд Групп» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_9 , відкритих в АТ «Мегабанк», встановлено, що директором вказаного підприємства ОСОБА_3 упродовж 2017-2018 років знято грошові кошти з рахунків підприємства на загальну суму 245 014 600 грн. з призначенням «В під звіт директору ОСОБА_3 на господарські потреби без ПДВ». Однак, сума повернутих грошових коштів ОСОБА_3 за вказаний період складає 17 403 748 гривень.
Також, від УОРД ГУ ДФС у Харківській області отримано інформацію стосовно групи осіб, яка на території Харківської області та м. Харкова налагодила схему протиправної діяльності, направленої на проведення безтоварних операцій з метою надання послуг з «конвертації» грошових коштів підприємствам реального сектору економіки, маскуючи вказані операції та зняття готівки під проведення закупівлі сільськогосподарської продукції.
До вказаної групи осіб увійшли наступні громадяни, з таким розподілом ролей: організатор: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_10 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; співорганізатор: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.п.н. НОМЕР_11 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 .
В ході подальших заходів, встановлено, що для здійснення протиправної діяльності вказаною групою осіб було залучено наступні офісні та складські приміщення, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_13 від 10.09.2020 вилучені чорнові записи за адресою: АДРЕСА_6 , та вилучений інтернет-роутер за адресою: АДРЕСА_4 , у відповідності до норм КПК України визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ.
Також, вилучений інтернет-роутер необхідний для проведення судової комп`ютерної експертизи з метою виявлення та встановлення ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до мережі Інтернет, та подальшого їх співставлення з ІР-адресами, з яких подавалась звітність до контролюючих органів від імені суб`єктів господарської діяльності, щодо яких здійснюється досудове розслідування.
Крім того, в ході обшуку встановлено, що дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_2 Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 20.04.2018, у зв`язку з чим вилучено рушниці MAVERICK MV № НОМЕР_1 , 12 калібр, чорного кольору та ОГР ИЖ-27Е НО № 7630, 12 калібр, коричневого кольору, так як вони являються вогнепальною зброєю і відносяться до категорії предметів, вилучених з обігу, оскільки їх придбання і використання здійснюється за особливими дозволами, порядок видачі яких затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
Щодо походження та права власності на вилучені чорнові записи прокурор зазначає, що вони містять відомості щодо діяльності ТОВ «ОПТТОРГ 20», а тому їх походження та право власності не потребує додаткового дослідження.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Власника майна - ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість. Вважає, що вилучення майна порушує права власника. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Постановою слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_13 від 10.09.2020 вилучені чорнові записи за адресою: АДРЕСА_6 , та вилучений інтернет-роутер за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені злочини, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.09.2020 обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме на фотокопію наказу ТОВ «ОПТТОРГ 20» № 01-К від 12.08.2019 про призначення на посаду директора на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000001 за серпень 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за серпень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за серпень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000003 за вересень 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за вересень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за вересень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000006 за жовтень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000004 за жовтень 2019 року на 1 арк.; розрахунок при звільненні ТОВ «ОПТТОРГ 20» № ОПТ00000001 від 07.10.2019 на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за жовтень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за жовтень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000008 за листопад 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за листопад 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за листопад 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000010 за грудень 2019 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за грудень 2019 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за грудень 2019 року на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000002 за січень 2020 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за січень 2020 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за січень 2020 року на 1 арк.; розрахунково-платіжну відомість ТОВ «ОПТТОРГ 20» № НЗП-000004 за лютий 2020 року на 1 арк.; звід відрахування у фонди ТОВ «ОПТТОРГ 20» за лютий 2020 року на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу ТОВ «ОПТТОРГ 20» за лютий 2020 року на 1 арк.; інтернет-роутер D-Link, s/n: QX0B1C7014693 білого кольору.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час арешт інтернет-роутера, що був вилучений під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, в ньому може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Щодо накладення арешту на рушниці та дозвіл на зброю, то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, оскільки прокурором не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.09.2020 в ході проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 25.08.2020:
Строк арешту арештованого майна, а саме: інтернет-роутера D-Link, s/n: QX0B1C7014693 білого кольору, визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1