Справа №463/7863/19
Провадження №1-кс/463/5527/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірці Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда третьої групи, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.410 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження на 60 діб строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, у кримінальному провадженні № 0000310 від 21.07.2020.
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000310 від 04.04.2019 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст.410 КК України, а саме у пособництві викрадення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військового майна в складі організованої злочинної групи в умовах особливого періоду.
Зокрема, за даними слідства ОСОБА_5 в умовах особливого періоду, діючи в складі організованої злочинної групи в якості пособника, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний для всіх учасників організованої злочинної групи план на викрадення та збут військового майна в продовж періоду з 30 липня 2019 року до 18 жовтня 2019 року реалізував викрадене іншими членами організованої злочинної групи з військової частини НОМЕР_1 військове майно на загальну суму 62024 гривень 66 копійок, а саме: задній міст до автомобіля ЗІЛ-131 з кришкою до редуктора, на суму 18 333 гривень 33 копійки; вал колінчастий до автомобіля ЗІЛ-131, на суму 1028 гривень 33 копійки; транзисторний комутатор ТК-200-0 12В, переривач-розподільник 4902.3706 12В, переривач-розподільник 1908.3706, катушку запалення Б-118-0 екрановану 12В, карбюратор К-88А М ЦАМ4 25 79, генератор Г-287 Б (КАТЗК) 90А. 14В на загальну суму 2933 гривень; компресор ЗІЛ №0718, на суму 1395 гривень; роздавальну коробку до автомобіля ГАЗ-66, на суму 4000 гривень; коробки перемикання передач до автомобілях ГАЗ-66 на суму 3668 гривень 33 копійки; міст передній ведучого до автомобілях ЗІЛ-131, на суму 18 666 гривень 67 копійок; чотири шини 340-457 мод.К-58 з дисками БТР мод.К-58 №КІІІ84301004, №КІІІ84303810, №7 82 292, №Х 82 670 вартістю на загальну суму 12 000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 410 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами. 29.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві викрадення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військового майна в складі організованої злочинної групи в умовах особливого періоду. Строк досудового розслідування продовжено до 29.10.2020, однак такий строк зупинено 16.10.2020, оскільки стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України відкрито стороні захисту матеріали кримінального провадження. Попередньо, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладення ряду обов`язків. Після внесення застави підозрюваний звільнений з-під варти та відносно нього продовжують діяти обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 21.07.2020. Строк дії цих обов`язків завершується 29.10.2020. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України та доведенні у судовому засіданні під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 продовжують існувати. Тому, просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згаданою вище ухвалою на строк 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить таке задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти обґрунтованості клопотання. Вважає, що підозра необґрунтована та крім цього, зазначені у клопотанні ризики є недоведені. Просить в задоволенні клопотання відмовити. Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 04.04.2019 внесені дані з приводу вчинення згаданого вище кримінального правопорушення.
29.05.2020 в прядку передбаченому ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві викрадення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військового майна в складі організованої злочинної групи в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст.410 КК України.
Крім того, у цьому кримінальному провадженні 29.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.04.2020, і зокрема, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст.410 КК України, у викраденні військовою службовою особою з зловживанням службовим становищем військового майна за попередньою змовою організованою злочинною групою в умовах особливого періоду.
Крім того, у цьому кримінальному провадженні 01.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.04.2020, а саме у викраденні військовою службовою особою з зловживанням службовим становищем військового майна за попередньою змовою організованою злочинною групою в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст.410 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
- протоколом за результати проведення оперативно-технічного заходу (оперативно-технічного пошукового заходу, заходу оперативного документування) за контррозвідувальною перевіркою №3575 від 19.12.2018;
- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_7 від 02.08.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_5 від 02.08.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_6 від 02.08.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_8 від 02.08.2019;
- протоколом про хід і результати проведення контролю за чиненням злочину від 20.09.2019;
- протоколом про хід і результати проведення контролю за чиненням злочину від 18.11.2019;
- протоколом про хід і результати проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи від 20.09.2019;
- протоколом про хід і результати проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи від 23.10.2019;
- протоколом про хід і результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою, річчю або місцем від 18.11.2019 відносно
ОСОБА_5 ;
- протоколом про хід і результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою, річчю або місцем від 18.11.2019 відносно
ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду від 02.08.2019; висновок експерта №9/653 від 22.11.2019 за результатами судової експертизи військового майна;
- протоколом огляду від 30.08.2019; протокол огляду від 10.10.2019;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.10.2019;
- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 22.10.2019;
- протоколом обшуку у володінні ОСОБА_5 від 22-23.10.2019;
- протоколом освідування ОСОБА_6 від 22.10.2019;
- протоколом освідування ОСОБА_5 від 22.10.2019;
- протоколом огляду від 23.10.2019;
- висновком експерта №3/1408 від 03.12.2019;
- висновком експерта №6/771 від 06.12.2019;
- висновком експерта №6/802 від 14.11.2019;
- висновком експерта №16/4 від 27.03.2020;
- висновком експерта №16/6 від 30.03.2020;
- висновком експерта №16/5 від 30.03.2020;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.12.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.12.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_11 від 20.12.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_12 від 16.12.2019;
- актом вибіркової інвентаризації автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 станом на 13.11.2019;
- аудиторським звітом №526/3 від 29.01.2020;
- актами технічного стану військового майна;
- протоколом огляду фрагменту відеозапису за 09.10.2019 та 18.10.2019;
- протоколом огляду документів (матеріалів НСРД), відповідно до яких в телефонних розмовах ОСОБА_5 неодноразово обговорював питання продажу військового майна, в тому числі з особами під прикриттям;
- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Такі докази в об`єктивному взаємозв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , оскільки несуть в собі достатню кількість фактів та відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.
При цьому, оцінюючи вказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності слідчим суддею не встановлено істотного порушення прав та свобод людини при отриманні таких доказів.
Також, виходячи з фактичних обставин справи, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , тоді як аргументи сторони захисту в частині, що стосується обґрунтованості підозри по суті зводяться до недопустимості доказів, правова оцінка чому має бути надана в процесі судового розгляду справи по суті.
22.06.2020 військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.07.2020.
В подальшому, 20.07.2020 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування даного досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 29.09.2020.
17.09.2020 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування даного досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 168 160 гривень та покладенням на нього обов`язків у разі її внесення.
Зазначеною ухвалою визначено наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. Утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , а також підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
5. Здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» підозрюваного ОСОБА_5 звільнено із вказаної установи, у зв`язку з внесенням застави.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 29.10.2020.
16.10.2020 у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України відкрито стороні захисту матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, стороною обвинувачення виконано всі слідчі дії, яких на її думку достатньо для звершення досудового розслідування, і на даний час триває процедура відкриття матеріалів стороні захисту, яка по суті, є єдиною перепоною для завершення досудового розслідування.
У клопотанні прокурор посилається на наявність наступних ризиків:
-переховування від органів досудового розслідування та суду;
-знищення або підробка речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконний вплив на свідків та експертів у кримінальному провадженні;
-перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинення іншого кримінального правопорушення, тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст.410 КК України, а також той факт, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який в силу вимог ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів і у випадку визнання винуватості йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, підозрюваних та інших осіб в кримінальному провадженні. При цьому, з огляду на особу підозрюваного і його статус на думку слідчого судді такі ризики продовжують існувати і вони не є мінімальними.
Так, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні використовуючи свій майновий стан, соціальні зв`язки та вплив, обумовлений його професійною діяльністю, завдяки якій він формував замовлення, підшукував третіх осіб та вчиняв інші пособницькі дії.
Крім того, прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та відкрито стороні захисту матеріали досудового розслідування, що надає підозрюваному можливість ознайомитися з усіма доказами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема, з протоколами допиту інших підозрюваних та змістом їх показань.
У цьому випадку слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на інших підозрюваних з метою узгодження їх показань вже після відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування задля уникнення можливої кримінальної відповідальності, існує аж до моменту безпосереднього отримання та дослідження показань від інших підозрюваних судом, якщо вони забажають їх надати, та свідків.
Як наслідок, ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні продовжує існувати і він не є мінімальним.
В свою чергу, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування є мінімальним з огляду на внесену заставу та процесуальну поведінку протягом здійснення досудового розслідування.
Твердження прокурора про наявність інших ризиків слідчим суддею до уваги не береться, оскільки не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Зокрема, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на даний час відсутній, враховуючи ту обставину, що досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування мав можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі практично завершено та триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України, а отже наявні підстави вважати, що всі необхідні речі та документи, що мають доказове значення для даного кримінального провадження, отримані органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не підтверджується, враховуючи його процесуальну поведінку протягом здійснення досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження існування таких ризиків, як те, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватись від слідства та/або суду, та впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків на два місяці, з огляду на те, що 16.10.2020 здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту згідно ст. 290 КПК України.
Наразі триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України, а враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що стороні захисту необхідний значний час для ознайомлення з відповідними матеріалами, що свідчить про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків саме на два місяці, який є таким, що відповідає передбаченому законом строку.
Що ж стосується аргументів сторони адвоката про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків після повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчий суддя такі відкидає.
Зокрема, форми закінчення досудового розслідування визначені у ч. 2 ст. 283 КПК України, за змістом якої прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В свою чергу, в силу вимог статті 290 КПК України процедура відкриття матеріалів іншій стороні лише передує зверненню до суду з обвинувальним актом і відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, з моменту відкриття матеріалів іншій стороні зупиняється виключно строк, передбачений законом для закінчення кримінального провадження.
В цьому випадку строк дії обов`язків, покладених в порядку застосування запобіжного заходу не зупиняється, а відтак, може бути продовжений.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись вимогами статей 107, 176-178, 182, 194, 199, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України задовольнити.
Продовжити строком на два місяці, а саме до 29.12.2020 року дію обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. Утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , а також підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
5. Здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1