Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України

16 листопада 2020Справа №642/6654/19 Провадження 1-кп/642/325/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: ОСОБА_3 .

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Альфа-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 68 А, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, викрав з прилеглої території магазину «Альфа-маркет» велосипед марки «Black Shox Mountain», вартістю 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. 33 коп. та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

17.07.2019 приблизно о 10.15, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 152-А по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, маючи умисел, на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_6 та, обійнявши його зі спини руками, обмежив останнього можливості вільно пересуватися, після чого ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу на ногах, впав на землю, а ОСОБА_4 самостійно дістав рукою з лівої кишені джинсових брюк ОСОБА_6 його мобільний телефон LG-D686, вартістю, 500,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500,00 грн.

В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним звинувачення справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд ухвалою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, розгляд справи провести скороченому порядку.

Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що викладені в обвинувальному акті за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи. Суд вважає, обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого ї майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочинів, ступінь їх тяжкості, яке згідно ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого - є раніше не судимим, його відношення до скоєного, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та нарколога.

Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід застосувати ст.75 КК України без відбування покарання та звільнення його від основного покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позовні вимоги обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Питання по речовим доказом вирішити у порядку ст..100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до віимог статті 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає: один день арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 8500 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн., а всього 58500 грн. (п`ятдесят вісім п`ятсот) грн.

Речові докази по справі - оптичний диск «CD-R» на якому міститься запис із камери відео спостереження в магазине «Альфа-маркет» фотокопію коробки від мобільного телефону LG-D 0686,imei НОМЕР_1 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 157 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 30.08.2019 року № 18533, та 1570 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.10.2019 року № 21970 в доход держави.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1