Провадження № 1-кп/734/13/20 Справа № 734/1405/18
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000758, що внесене 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополі Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження№ 0000758, що внесене 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод». Підстави та мотивацію, а також питання які потрібно поставити перед експертом, виклав в клопотанні.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, та надав письмові заперечення на клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, погодився з запереченням прокурора.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

По справі під час досудового розслідування проводилася експертиза механізму та обставин дорожньо- транспортної пригоди № 154 від 24.04.2018, досліджено питання технічної можливості уникнення обвинуваченим наїзду на пішохода з коляскою шляхом застосування екстреного гальмування в обстановці, яка склалась 20.11.2017 під час дорожньо-транспортної пригоди та за її результатами експертом винесено відповідний висновок, якій досліджувався в судовому засіданні. Експерт під час винесення висновку попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того експерт допитувався в судовому засіданні та надав роз`яснення по вище зазначеному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 89 КПК України - суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд не вбачає підстав для призначення автотехнічної експертизи в даному кримінальному провадженні, питання допустимості доказів, в тому числі висновку експерта, судом буде вирішуватися під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення автотехнічної експертизи необхыдно выдмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 332, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000758, що внесене 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1