Справа № 629/5732/20
Провадження № 1-кс/629/1060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю т.в.о.заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о.заступника начальника сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000242 від 02.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:
Т.в.о.заступника начальника сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 08.12.2020 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-G350E», в корпусі білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений в ході огляду місцевості від 07.12.2020 на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,7, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження та з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання т.в.о.заступника начальника сектору дізнання посилається на те, що на початку жовтня 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Кінне Лозівського району Харківської області, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди в сумі 700 грн.

Відомості за даним фактом 02.12.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за ознаками ст.185 ч.1 КК України.
В ході огляду місця місцевості від 07.12.2020, на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,7, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», в корпусі білого кольору, ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_4 . ОСОБА_6 пояснив, що вищевказаний мобільний телефон він придбав на початку жовтня 2020 року в с.Кінне Лозівського району Харківської області у раніше знайомого ОСОБА_8 , за 70 грн.
Під час досудового розслідування здобуті об`єктивні дані, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», в корпусі білого кольору, ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_4 належить потерплій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучений мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», в корпусі білого кольору, ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_4 постановою т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 від 07.12.2020 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучений в ході проведення огляду місця місцевості від 07.12.2020 мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G350E», в корпусі білого кольору, ІМЕІ №1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_4 має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання т.в.о.заступника начальника сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000242 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель «SМ-G350E», в корпусі білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений в ході огляду місцевості від 07.12.2020 на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,7, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження та з метою збереження речового доказу.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1