Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7199/20
Провадження № 1-кп/644/753/20
ВИРОК
іменем України

28 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.07.2020, близько нуля годин, ОСОБА_3 знаходився в приміщені кімнати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими.
У подальшому між двома чоловіками, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочався конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої останні зачепили мобільний телефон ОСОБА_4 , який знаходився на тумбочці у кімнаті за вищевказаною адресою, від чого він впав на підлогу. Після цього, чоловіки разом з ОСОБА_4 вийшли на вулицю дляприпинення конфлікту, залишивши ОСОБА_3 у квартирі. В цей час у останнього раптово виник умисел, направлений на таємне заволодіння вказаного мобільного телефону, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підняв з підлоги мобільний телефон «Meizu M5 Note», вартістю 1349 грн. 50 коп. і поклав його собі у кишеню, після чого покинув приміщення вказаної кімнати та розпорядився зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1349 гривень 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , підписав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначала, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, наявність як обтяжуючої покарання обставини, так і такої, що пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат по проведенню нею судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1