В И Р О К
Іменем України

13.07.2020 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 13.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.06.2019 року біля 03 год.00 хв., перебуваючи на «ринку 147 км» у торговому павільйоні № НОМЕР_1 та № 2 «Домашня кухня» у м. Жашків Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній чотири удари долонею правої руки в область правого плеча та грудей, після чого силоміць витягнув ОСОБА_6 із-за прилавку, штовхнувши останню на підлогу у результаті чого ОСОБА_5 впала, забившись лівим стегном об металеву ніжку столу, у результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини правого плеча по бічній поверхні, синця верхньої третини верхньо-завнішнього квадранту правої молочної залози, синця у нижній третині лівого стегна по передньо - внутрішній поверхні, синця передньо - зовнішньої поверхні лівої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-701/442 від 21.06.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення частково визнав. Суду показав, що вночі 13.06.2019 року у будинку, де він проживає, загорілася проводка. Оскільки він з колишньою дружиною ОСОБА_5 перебував у неприязних стосунках, то запідозрив, що підпал вчинила саме вона, а тому він поїхав до неї на роботу. При цьому він потерпілу не бив, ударів не здійснював, а лише тягнув за руки. Ногами також не бив. Коли він тягнув потерпілу за руки, то вона опиралася та падала на підлогу. Під час події була присутня сестра ОСОБА_5 . Він лише штовхнув її зі злості. Під час судових дебатів визнав свою вину у нанесенні ударів потерпілій руками і те, що штовхнув її на підлогу, зазначив, що жалкує про те, що сталося. Просив суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про винуватість останнього свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- показання потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 13.06.2019 року вона працювала на ринку «147 км» в кафе «Домашня кухня». У нічний час у приміщення торгового павільйону забіг обвинувачений, почав звинувачувати її, що вона підпалила будинок та наніс їй удари три-чотири рази рукою по плечу. Вона перебувала у стані шоку. У приміщенні кафе перебувала її сестра ОСОБА_7 , яка спала та прокинулася від крику, запитала у ОСОБА_3 «Що ти робиш?». Обвинувачений наносив удари по лівій стороні голови та у верхню частину тіла, після чого штовхнув її на підлогу. Чи бив він її ногами вона не пам`ятає. Після цього ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_8 - власниці торгового павільйону, а ОСОБА_3 залишив приміщення;

- показання свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 13.06.2019 вночі до неї зателефонувала сестра ОСОБА_10 , і повідомила, що ОСОБА_3 б`є ОСОБА_11 у торговому павільйоні. Коли вона приїхала, то ОСОБА_12 плакала та тримала лід біля ока, а обвинуваченого вже не було. Вона лише бачила, що у ОСОБА_13 на правій руці був червоний відтиск від руки. Приїхала поліція та вони надавали показання;

- показання свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що у середині червня 2019 року в торговий павільйон на «ринку 147 км» прийшла працювати перший день потерпіла ОСОБА_15 . У день вони працювали, все було добре. О 3 год ночі в торговий павільйон увірвався збуджений ОСОБА_3 , який ображав нецензурною лайкою ОСОБА_11 та почав наносити їй тілесні ушкодження. Бив, штовхав, наносив удари по голові. Обвинувачений сильно бив потерпілу. Витягнув за плечі із-за торгового прилавку, кинув на землю в торговому залі. Чи бив він її після цього ногами вона не бачила. ОСОБА_16 його запитала «Що ти робиш?». Потім ОСОБА_3 залишив торговий павільйон, а вона допомогла піднятися ОСОБА_17 . В останньої на обличчі були садна;

- висновком експерта №05-7-01/442 від 19.06.2019 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини правого плеча по бічній поверхні, синець верхньої третини верхньо зовнішнього квадрату правої молочної залози, синець в нижній третині стегна по передньо - внутрішній поверхні, синець передньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 ;

- переглянутий відеозапис із камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні кафе «Домашня кухня», на якому зафіксовано, що ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному кафе, наніс ОСОБА_5 , яка перебувала за прилавком, чотири удари долонею по тілу, після чого штовхнув її на підлогу кафе.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також урахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , оскільки ці показання підтверджені дослідженими безпосередньо у судовому засіданні іншими доказами.

Так, потерпіла дала свідчення, згідно яких обвинувачений наніс їй легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ударів долонею у верхню частину тіла, після чого штовхнув її на підлогу. Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_14 і ці показання узгоджуються із даними відеозапису камери спостереження, яка розміщена у приміщенні кафе «Домашня кухня». Також, з висновку експерта № 05-7/01/442 від 19.06.2019 р. вбачається, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли виникнути в час та при обставинах, на які вказує остання.

При цьому, суд визнає частину обвинувачення про те, що ОСОБА_3 наносив потерпілій ОСОБА_5 удари по тілу ногами, необґрунтованою, оскільки воно не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте скоїв умисний злочин, а тому вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ диск DVD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження із торгового павільйону № 1 та № 2 «ринку 147 км», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ), гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ диск DVD-R із відеозаписом із камер відеоспостереження із торгового павільйону № 1 та № 2 «ринку 147 км», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_18