КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3426/20
Провадження № 1-кс/488/513/20
УХВАЛА

25.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства на бездіяльність посадових осіб Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

До слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва 19.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства на бездіяльність посадових осіб Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч.1 ст.303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.341-316 КПК України. Рішення ж прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим також можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК Українивипливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу Українизаяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 233-558/0/4-13 від 05.04.2013р.) З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013р). Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010р., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи, слід вважати юридичну адресу такого органу. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо). За матеріалами скарги ОСОБА_3 , вбачається, що останній подав таку без дотримання правил підсудності, встановлених , оскільки із заявою про вчинення ккримінального правопорушення від 14.10.2020 року звертався до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області. Вітовський ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в ході перевірки з`ясував, що протиправні дії вчинялись на території Інгульського району м.Миколаєва і 16.10.2020 року матеріали по його скарзі за № 6658/54-2020 були направлені до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Продольна, 42-а, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корабельного районного суду м. Миколаєва, а віднесено до територіальної підсудності Інгульського району м. Миколаєва. Згідно з приписами ч.1 ст.409 КПК України та п.6 ч.2 ст.412 КПК Українипорушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією. Відтак, скарга ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства підлягає поверненню останньому згідно з п.2 ч.2 ст. 304 КПК Україниз одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. ст.218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 352 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах фермерського господарства на бездіяльність посадових осіб Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК уУраїни.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не приймали участі у справі протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом її подачі безпосередньо до апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1