overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3059/20
Провадження №1-кп/369/1096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 16.07.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1020/19
Провадження 1-кп-267/20
ухвала
16 липня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
08 липня 2020 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про її участь в судовому засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси або Сосновським районним судом м. Черкаси, оскільки вона проживає в м. Черкаси та бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на 02 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: 18015 м. Черкаси вул. Гоголя 316, ), для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/484/19
Провадження № 1-кп/456/85/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 31.01.2019 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор та представник потерпілого подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 04 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/5799/20
Провадження 1-кп/554/419/2020
про призначення підготовчого засідання
26 червня 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1024/20
Номер провадження 1-кс/555/223/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у справі за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13.07.2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешт майна.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено механічну описку, а саме: невірно зазначено номер дозволу, як « НОМЕР_1 », тоді як відповідно, наданої суду копії дозволу, вірний номер дозволу « НОМЕР_2 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка, є механічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.309,379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 13липня 2020 року, де вважати опискою номер дозволу « 28089 ».

Вважати вірним: « 48208 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1635/20

16 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 13 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До початку судового засідання, скаржник ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5587/20
"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.12.2018 прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 було надано запит до КНП «Зміївський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Зміївської районної ради Харківської області на отримання копій договорів та всіх додаткових документів, щодо будівництва амбулаторій загальної практики сімейної медицини.
27.12.2018 головним лікарем КНП «Зміївський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Зміївської районної ради Харківської області було надано копії всіх документів стосовно будівництва амбулаторій загальної практики сімейної медицини.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час розслідування слідчим: 10.07.2020 призначено судово будівельно технічну експертизу в Харківському науково- дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 18 місяців та, з урахуванням зазначеного вище, закінчується 20.07.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: після завершення проведення судово будівельно технічної експертизи в Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф М.С. Бокаріуса; допитати керівників ПП «Контур» з приводу встановлених фактів та в разі підтвердження кримінального правопорушення оголосити повідомлення про підозру; встановити службових осіб які підписували договір на виконання робіт та здійснювали контроль під час будівництва амбулаторій загальної практики сімейної медицини; провести інші слідчі дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5853/19
н/п 1-кс/953/5706/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 5 ст. 294 КПК України визначений строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.
При тому ч.6 ст. 115 КПК України передбачено, що якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Втім, вимоги подачі клопотання не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування слідчим не дотримані. Так, клопотання надійшло до суду 16.07.2020, тобто за один робочий день до спливу строку досудового розслідування.
Також зміст поданого клопотання свідчить про ігнорування слідчим положень ч.2ст. 295-1 КПК України.
Так, єдиною слідчою дією, необхідною для завершення досудового розслідування слідчий вказує тимчасовий доступ до речей та документів. Втім, обґрунтування неможливості проведення вказаної слідчої дії протягом майже півтора роки досудового розслідування, - слідчий не наводить. Замість цього слідчий надає власну оцінку цих обставин, як «об`єктивні», що позбавляє слідчого судді можливості надання судження у спосіб, визначений КПК України.
До того ж додані до клопотання копії процесуальних документів, на які посилається слідчий, завірені невстановленою особою.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 624/57/19
Провадження № 1-в/626/124/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання на підставі п. 8 ч. ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03.08.2020 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 583/2330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 06 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року задоволено клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.Закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000118, від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження за № 0000118 від 06 лютого 2016 року помилково не вирішено питання про речові докази по справі в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 369, 372КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 06 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 20 липня 2020 року на 09.50 годину.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/1577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Однак при ухваленні вироку в ньому не було вказано початок строку відбування покарання.
Тому, необхідно на даний час в цій частині вирок необхідно уточнити.
Оскільки додатком до заяви про роз`яснення вироку є рапорту про затримання, то слід уточнити вироку суду шляхом доповнення новим абзацом: строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 27 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області № 587/1577/18 від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом:
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 27 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1416/20
н.п.1-кс/599/176/2020
У Х В А Л А
про проведення огляду

місто Зборів 16 липня 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Мильно Зборівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Дати дозвіл старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на проведення огляду земельної ділянки жительки с.Мильно Зборівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення, перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 632/260/19
провадження №1-кп/632/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відновлення провадження/

16 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні та клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000980 від 10.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засідання, та у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування останнього, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2019 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл застосувати до нього привід шляхом доставки його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

30.06.2020 до суду було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_2 , від якого відібрано зобов`язання з`явитися до суду.
01.07.2020 надійшло повідомлення від начальника Первомайського ВП ГУНП з доданою копією ухвали, з яких вбачається, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.06.2020 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою, та на даний час останній перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Розшук ОСОБА_2 припинено.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 1030 годину 17.07.2020 за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1