Провадження № 1-кс/686/9013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження №0005604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:

15.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження №0005604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в обґрунтування якої вказав, що постанова є протиправною, незаконною, винесена з порушенням вимог КПК України, належним чином не перевірені обставини справи та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам.

В судове засідання скаржник не з`явився, просить справу розглядати за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005604 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконані слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, відсутня в матеріалах кримінального провадження заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не виконано вказівки прокурора щодо допиту заявника ОСОБА_3 .

Щодо вимог визнання бездіяльності слідчого, то відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання бездіяльності.

Враховуючи доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

За таких обставин, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без дослідження всіх обставин та матеріалів цього провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження №0005604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати і матеріали кримінального провадження направити до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя