"28" вересня 2020 р. Справа № 363/2533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.135 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никонівка Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити, оскільки досудове розслідування закінчити не вдалося, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримати висновки судових експертиз, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція слідчого та прокурора ґрунтується на пунктах 1-5 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 135, ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1-5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що ОСОБА_7 офіційно не працює, законні джерела прибутку відсутні, не має місця постійного проживання, неодружений, відсутні стійкі соціальні зв`язки та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 31.08.2020 року.
Ухвалою суду від 31.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 03.12.2020 року.
Беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 26.11.2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 26.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.10.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1