Справа № 345/4175/19
Провадження № 11-кп/4808/392/20
Категорія ч.1 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського а пеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) захисника, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року про поверненя обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000977 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, Кримінального кодексу України (далі КК)-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000977 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК).

Суд мотивував своє рішення тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК з 01.07.2020 року визначено як кримінальний проступок, на підставі п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", тому дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК .

Не погодившись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 подав АС, в якій просить ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року скасувати і призначити розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого, які підтримали свої апеляційні вимоги; прокурора, яка вважає ухвалу законною та обгрунтованною, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС захисника- адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла до такого висновку.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК , суд першої інстанції має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК

Стаття 291 КПК визначає вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт. Разом з тим, відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень№ 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК. 13 вересня 2019 року встановлено, що до суду було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК.

Як вірно зазначено судом першої інстанції одне з кримінальних правопорушень, передбачене ч. 1 ст. 185 КК , з урахуванням змін, внесених до КК , на даний час є проступком. Обвинувальний акт до судового розгляду ще не призначений.

Що стосується доводів захисника, про те що розпочато судовий розгляд по суті суддею, є необгрунтованими.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні не проводився.

Враховуючи те, що вказаний обвинувальний акт не призначений до розгляду по суті, а також положення ч. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, суд першої інстанції обгрунтовано повернув вказаний обвинувальний акт прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, правових підстав для її скасування в ході апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись 291, 404, 405,407, 418,419 КПК , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000977 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5