Справа № 167/1061/20
Номер провадження 1-кп/167/124/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Криміального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 грудня 2007 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 кошти на утримання (аліменти) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки свого заробітку щомісячно, починаючи з 14 вересня 2007 року і досягнення дитиною повноліття.
Однак ОСОБА_4 , будучи працездатним, на обліку в Рожищенській районній філії Волинського обласного центру зайнятості не перебував та, з серпня 2019 року, отримуючи дохід в розмірі приблизно 6000 грн. на місяць, доходів не декларував та не сплачував аліменти, чим свідомо, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 грудня 2007 року коштів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з вересня 2007 року по 1 вересня 2020 року в розмірі 122702,04 грн., що в сукупності перевищує суму виплат понад три місяці відповідних платежів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК, підтвердив усі фактичні обставини вчинення цього кримінального проступку, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив суду, що дійсно не сплачував кошти на утримання дочки ОСОБА_7 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Про обов`язок утримувати дитину, рішення суду про стягнення аліментів, а також про відкрите виконавче провадження йому відомо. Щиро розкаявся і вказував, що докладатиме зусиль для погашення заборгованості по сплаті аліментів. При цьому зазначав про згоду нести відповідальність за злісне ухилинення від сплати аліментів. Крім того, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази в справі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що покладені в основу обвинувачення, є дійсними і він їх не оспорює.
З врахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу), вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватості в цьому обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності їх позиції немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), і такі дії кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до категорії кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставину, що пом`якшує його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, непрацюючий, проживає за рахунок тимчасових підробітків, має на утриманні двоє синів і дочку, щодо якої не сплачує аліменти, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, користується авторитетом серед односельчан. Судом також враховується думка потерпілої, яка зазначала про необхідність притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи фактичні обставини вчинення кримінального проступку, його характер та ступінь тяжкості, дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1