Справа № 344/577/21
Провадження № 1-кс/344/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що за підозрою ОСОБА_5 у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також в збуті підроблених документів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.03.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання документів, всупереч затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», отримали від ОСОБА_8 замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVOS 40» за грошову винагороду в сумі 350 доларів США.

Отримавши інформацію про автомобіль ОСОБА_5 переслав її ОСОБА_8 для підтвердження замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Між ними було узгоджено, що на автомобіль марки «VOLVOS 40», яким користується ОСОБА_8 буде виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зареєстрований у встановленому законом порядку автомобіль марки «VOLVOS 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

13 березня 2019 року о 11 год. 03 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, виконуючи вказівку ОСОБА_5 зустрівся в м. Чернівці з ОСОБА_8 , де роз`яснив останньому порядок виготовлення підроблених документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4 000 грн., як завдаток за виготовлення підроблених документів.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше13 березня 2019 року, ОСОБА_5 надав необхідну інформацію про транспортний засіб «VOLVOS 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , невстановленій особі, яка перебуваючи у невстановленому слідством місці виконую чи спільний умисел незаконно, виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з елементами голографічного захисту на автомобіль марки «VOLVOS 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .

У невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVOS 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Після чого, 14 березня 2019 року, ОСОБА_7 переслав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVOS 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVOS 40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , серії № НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/09-159ТД/19 від 16.07.2019 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_4 на автомобіль марки «VOLVOS40», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Окрім цього, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з обох боків наявна голографічна плівка з захисними елементами, яка має шпалерні зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України та надписів «МВС УКРАЇНИ» та надписів «MIAUKRAINE».

Крім того, 24 травня 2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: посвідчення водія (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання документів, всупереч затвердженому постановою Кабінету Міністрів Українив ід 08 травня 1993 року № 340 року «Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримали від ОСОБА_10 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія на його ім`я за грошову винагороду в сумі 330 доларів США.

У по дальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13 червня 2019 року, ОСОБА_5 надав необхідну інформацію про необхідність виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 невстановленій особі, яка перебуваючи у невстановленому слідством місці виконуючи спільний умисел незаконно виготовила підроблене посвідчення водія (на пластиковій основі) з серією та номером НОМЕР_5 з елементами голографічного захисту.

Після чого, 13 червня 2019 року, використовуючи при цьому вигадані анкетні дані, через відділення ТОВ «Нова Пошта» переслав підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 з серією та номером НОМЕР_5 на адресу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта». 15 червня 2019 року, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія (на пластиковій основі) з серією та номером НОМЕР_5 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/09-228тд/19 від 11.11.2019 надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_5 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Окрім цього, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з обох боків наявна голографічна плівка з захисними елементами, яка має шпалерні зображення емблеми Міністерства внутрішніх справ України та надписів «МВС УКРАЇНИ» та надписів «MIAUKRAINE», що читаються при повороті картки під кутом.

Також, 13 червня 2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання документів, всупереч затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», отримали від ОСОБА_11 замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMWX 5».Отримавши необхідну інформацію про транспортний засіб ОСОБА_5 переслав її ОСОБА_11 для підтвердження замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Між ними було узгоджено, що на автомобіль марки «BMWX 5», яким користується ОСОБА_11 буде виготовлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зареєстрований у встановленому законом порядку автомобіль марки «BMWX5», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_12 .

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 24 липня 2020 року, ОСОБА_5 надав необхідну інформацію про транспортний засіб««BMWX5», з реєстраційним номером НОМЕР_6 невстановленій особі, яка перебуваючи у невстановленому слідством місці виконуючи спільнийу мисел незаконно виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з елементами голографічного захисту на автомобіль марки «BMWX5», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , з номером кузова НОМЕР_7 , серії № НОМЕР_8 .

Після чого, 24 липня 2020 року, використовуючи при цьому вигадані анкетні дані, через відділення ТОВ «Нова Пошта» переслав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMWX5», з реєстраційним номером НОМЕР_6 . 27 липня 2020 ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції придбане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMWX5», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , з номером кузова НОМЕР_7 , серії № НОМЕР_8 .

Згідно висновку експерта № 1956/20-28 від 08.09.2020 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_9 на автомобіль марки BMWX5», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , з номером кузова НОМЕР_7 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу. Окрім цього, на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, яке надане на дослідження міститься плівка з зображенням захисних голографічних елементів.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, у невстановлений час, з метою незаконного здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів, а саме: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, отримав від невстановленої особи замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MITSUBISHILANCER».

Отримавши інформацію про транспортний засіб, ОСОБА_5 переслав її невстановленій особі для підтвердження замовлення на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Між ними було узгоджено, що на автомобіль марки «MITSUBISHILANCER» буде виготовлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зареєстрований у встановленому законом порядку автомобіль марки «MITSUBISHILANCER», з реєстраційним номером НОМЕР_10 .

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 надав необхідну інформацію про транспортний засіб «MITSUBISHILANCER», з реєстраційним номером НОМЕР_10 , не встановленій особі, яка перебуваючи у невстановленому слідством місці, виконуючи спільний умисел незаконно виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (на пластиковій основі) з елементами голографічного захисту на автомобіль марки «MITSUBISHILANCER», з реєстраційним номером НОМЕР_10 , серії № НОМЕР_11 .

28 липня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , видане на автомобіль марки «MITSUBISHILANCER», реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Згідно висновку експерта № 1819/20-28 від 03.09.2020 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_11 , виданого на автомобіль марки «MITSUBISHILANCER», реєстраційний номер НОМЕР_10 , з номером кузова НОМЕР_12 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу. На вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу міститься плівка з зображенням захисних голографічних елементів.

05 листопада 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, а також в збуті підроблених документів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

Слідча вказала, що обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), протоколом обшуку, висновками технічних експертиз документів, висновком фоноскопічної експертизи, виявленими та вилученими речовими доказами, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, проживає в м. Одеса, а тому може виїхати за межі м. Одеса та Одеської області;- . 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 стануть відомі їх анкетні дані;- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може не з`являтися на виклики до слідчого, прокурора чи суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання вказаного запобіжного заходу. Вказавши, що на даний час передчасного говорити про обґрунтованість підозри, ризики, що є підставою для обрання даного запобіжного заходу нічим не доведені. Більше того, ОСОБА_5 є законослухняним громадянином, підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу, зокрема і особистого зобов`язання, вважають, що немає.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000068, від 26.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 26.03.2021.

В судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, наявними у справі доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення НСРД ( контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, протоколами за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), протоколом обшуку від 28.07.2020, висновками технічних експертиз документів, висновком фоноскопічної експертизи, виявленими та вилученими речовими доказами.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальні правопорушення, його малодий вік, стан здоров`я, те, що під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( довідка КНП « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 26.10.2020 вих. №256, а також відсутність судимостей, має вищу освіту, має місце проживання у місті Одесі, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч. 3 ст.358 КК України, суспільну небезпечність вчиненого.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків передбачених ч.1 т. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрюваний враховуючи тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_5 , саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.. Окрім того останній має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає йому змогу виїхати за межі України з метою ухилення від досудового розслідування. А також той факт, що Одеська область межує із двома країнами (Румунія, Молдова), що також дають додаткові сприятливі умови для можливості переховування підозрюваного за кордоном.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що підозрюваний в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв`язку з чим не потребує продовження.

Більше того, слідчий суддя звертає увагу учасників процесу на той факт, що положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, взагалі не передбаченого обов`язку - прибувати до слідчого за першою вимогою, а наявний обов`язок з`являтися із встановленою періодичністю, а тому не вбачає підстав для застосування такого.

Щодо інших обов`язків, а саме: не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні, та здати на зберігання свій паспорт, паспорти до відповідного органу державної влади що дає виїзд за межі України, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного підлягає задоволенню та зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади.
У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Слід роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки :

- не відлучатися за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 на два місяці - до 15 березня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1