Справа № 216/7590/19
Провадження 1-кс/216/1820/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в прядку статті 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0002165 від 10.12.2019 року.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року накладено арешт на :
- комплекс будівель загальною площею 678,5 м2, який розташована на земельній ділянці площею 13155 м2, за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, село Косарі, вулиця Київська, будинок 5, власником якого є Приватне Підприємство "Прелюдія" ();
- земельну ділянку площею 13155 м2, яка розташована в селі Косарі, вул. Київська, 5 Кам`янського району Черкаської області власником якої є Приватне Підприємство "Прелюдія" ();
- квартиру загальною площею 52,8 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 ;
- квартиру загальною площею 79,4 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4
- 100% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Дженерал Моторс" ();
- 100% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Приватного Підприємства "Прелюдія" ();
- 15% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МОТОРС" ()
- 10% корпоративних прав, що належать Приватному Підприємству "Прелюдія" () в статутному фонді Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МОТОРС" ().
Підставою для винесення ухвали про арешт майна були ті обставини, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0002165 від 10.12.2019 року за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом вбивства ОСОБА_4 . Так як злочин здійснений з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами та нерухомим майном, належним ОСОБА_4 , вказані корпоративні права ймовірно були безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій та враховуючи той факт, що під час досудового розслідування розглядається версія, що зникнення ОСОБА_4 може бути пов`язане із його господарською діяльністю, та з метою недопущення здійснення заходів по перереєстрації належного ОСОБА_4 майна та корпоративних прав на інших осіб, та відповідно їх збереження, клопотання слідчого підлягало задоволенню.
На сьогоднішній день обставини у справі суттєво змінилися, оскільки було виявлено тіло ОСОБА_4 і здійснення будь-яких дій від його імені з його майном стало неможливим.
Так як скаржник має право звертатися до суду з заявою про скасування арешту майна як потерпілий та як особа, котрій належить арештоване майно, належить у відповідності до приписів ч. 5 ст. 1268 ЦК України, згідно з якою незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У зв`язку з тим, що в застосуванні арешту нерухомого майна відпала потреба, на підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, заявник просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, оскільки арешт з нерухомості не скасовано.
Слідчий ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з приводу зняття арешту не заперечує, та вважає за необхідне скасувати арешт.
Прокурор правом на участь у судове засідання не скористався, в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, що представлені в обґрунтування клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.174 КПК України зазначено коло осіб які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Серед вказаних осіб зазначені законний представник, власник майна або інший володілець.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 10.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено та накладено арешт на:
комплекс будівель загальною площею 678,5 м2, який розташована на земельній ділянці площею 13155 м2, за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, село Косарі, вулиця Київська, будинок 5, власником якого є Приватне Підприємство "Прелюдія" ();
земельну ділянку площею 13155 м2, яка розташована в селі Косарі, вул. Київська, 5 Кам`янського району Черкаської області власником якої є Приватне Підприємство "Прелюдія" ();
квартиру загальною площею 52,8 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 ;
квартиру загальною площею 79,4 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4
100% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Дженерал Моторс" ();
100% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Приватного Підприємства "Прелюдія" ();
15% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МОТОРС" ()
10% корпоративних прав, що належать Приватному Підприємству "Прелюдія" () в статутному фонді Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МОТОРС" ().
Судом встановлено, що на теперішній час обставини у справі суттєво змінилися, виявлено тіло ОСОБА_4 і здійснення будь-яких дій від його імені з його майном стало неможливим, тому на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту майна. Крім того, ОСОБА_3 є єдинним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_4 , отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування він не має можливості, у зв`язку з накладенням арешту на вищезазначене майно.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існування подальшої заборони на володіння і користування своїм майном являється непропорційним та непомірним тягарем для володільця, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав людини і основних свобод і свавільним обмеженням права власника на мирне володіння своїм майном (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 р. справа "East/West Alliance Limited" проти України").
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки збереження арешту в подальшому буде порушувати законні права ОСОБА_3 , як спадкоємця нерухомого майна, який має намір успадкувати майно, після смерті батька ОСОБА_4 , вказана обставина ніким не спростовується, тому на думку суду необхідно скасувати арешт з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально Місьького районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2020 року, а саме:
- комплекс будівель загальною площею 678,5 м2, який розташована на земельній ділянці площею 13155 м2, за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, село Косарі, вулиця Київська, будинок 5, власником якого є Приватне Підприємство "Прелюдія" ();
- земельну ділянку площею 13155 м2, яка розташована в АДРЕСА_3 власником якої є Приватне Підприємство "Прелюдія" ();
- квартиру загальною площею 52,8 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 ;
- квартиру загальною площею 79,4 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4
- 100% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Дженерал Моторс" ();
- 100% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Приватного Підприємства "Прелюдія" ();
- 15% корпоративних прав, що належать ОСОБА_4 в статутному фонді Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МОТОРС" ()
- 10% корпоративних прав, що належать Приватному Підприємству "Прелюдія" () в статутному фонді Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО МОТОРС" ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1