Справа № 489/2990/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/8/21
УХВАЛА
26 січня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 , представник заявника - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ "АТБ-інвест" ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 представник ТОВ "АТБ-інвест" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.06.2020 на прибудинковій території за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (об`єкт незавершеного будівництва належний "АТБ-інвест". В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що арешт на вказане майно було накладено в рамках кримінального провадження № 0001950 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрито у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 у кримінальному провадженні № 0001816, якою було накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1, які належать на праві власності ТОВ "АТБ-інвест" із забороною власнику користуватися ними до скасування майна у встановленому КПК України порядку та на якому здійснювались ремонті роботи. При цьому вважає, що проведення ремонтних робіт жодним чином не обмежувалось ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 у кримінальному провадженні № 0001816, про що зазначалось суддею під час судового засідання. Обмеження щодо проведення ремонтних робіт у вказаних нежитлових приміщеннях було встановлено лише ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.07.2020, при цьому проведення ремонтних робіт було припинено ще до моменту проголошення рішення Миколаївським апеляційним судом 16.07.2020. Вказані обставини свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Так як ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 було оскаржено та взагалі скасовано ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.07.2020, то до моменту прийняття рішення Миколаївським апеляційним судом 16.07.2020 рішення, що набули законної сили стосовно обмежень користування зазначеними нежитловими приміщеннями відсутні. Постановою начальника СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.10.2020 кримінальне провадження № 0001816 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, будь-яка причина утримувати майно, належне Товариству, відсутня.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 у кримінальному провадженні № 0001816 було накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" із забороною власнику користуватися ними до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.07.2020, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на майно - на нежитлові приміщення загальною площею 1308,5 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1, які належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" із забороною власнику проведення будівельних робіт з реконструкції зазначеного нежитлового приміщення з позбавленням права його пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020 у кримінальному провадженні № 0001950 було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.06.2020 на прибудинковій території за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (об`єкт незавершеного будівництва належний "АТБ-Інвест").

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2021 (1-кс/489/7/21) постанова слідчого від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001816 скасована через передчасність цього висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001950 не закінчено, майно, на яке накладено арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявник в судовому засіданні заперечував перебування спірного майна у володінні/власності ТОВ "АТБ-інвест" і вважав, що скасування арешту призведе повернення речей ТОВ "АТБ Інвест", оскільки саме на їх будівельному майданчику ці речі було відшукано. Про невідомість власника/ володільця наголошував в засіданні й слідчий. Обґрунтовані доводи, що спростовують висновки слідчого судді при накладанні арешту відсутні. Немає підстав вважати, що в застосуванні цього заходу відпала потреба з огляду на позицію органу розслідування і його виключну дискрецію щодо тактики та напрямку розслідування.

Доводи представника щодо заходів забезпечення кримінального провадження вжитих судом в іншому провадженні та вплив їх на обґрунтованість заходів забезпечення в даному провадженні не впливають, на думку слідчого судді, на обґрунтованість рішення слідчого судді про арешт майна, оскільки вільно тлумачать рішення судів на свій розсуд.

Враховуючи викладене, вважаю, що в арешті майна, як доказу злочину, не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 26.01.2021.

Суддя: ОСОБА_1