Справа № 635/5657/20
Провадження по справі №1-кс/635/1386/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій в остаточних вимогах просив визнати бездіяльність співробітників Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 20 серпня 2020 року звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 382 КК України. Однак, відомості, викладені у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заява була направлена до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, де також не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідцвань.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО за скаргою ОСОБА_3 від 20 серпня 2020 року, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно відповіді т.в.о. начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року, Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області проведена перевірка за зверненням ОСОБА_3 про неповернення коштів. Матеріал за заявою зареєстрований у ЖЄО Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за №6103 від 08.09.2020. Під час перевірки за заявою ОСОБА_3 будь-яких ознак злочину виявлено не було, у зв`язку з чим було прийнято рішення матеріали перевірки списати до справи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області згідно Закону України «Про звернення громадян».
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення за нормами КК України.
Разом з тим, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки та порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, у слідчого судді наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 6103 від 08 вересня 2020 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується визнання бездіяльності Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, то слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги, який не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 6103 від 08 вересня 2020 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В частині визнання бездіяльності Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1