Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5383/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2020, а саме: автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000532 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 26.08.2020 близько 15:00 на автодорозі Миколаїв - Доманівка - Берізки, поблизу с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впорався з керуванням вищевказаного транспортного засобу, допустив його з`їзд з проїзної частини. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження.

За результатами огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2020 автомобіль "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , був вилучений.

Таким чином вказаний автомобіль відповідає критерію речового доказу згідно ст. 98 КПК України, оскільки містить сліди від вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, не з`явився до слідчого судді, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту на майно та прийняття обґрунтованого рішення по справі, за такого, перевіривши додані матеріали, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000532, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2020, а саме: автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди від вчиненого кримінального правопорушення та є необхідність у його огляді та експертному дослідженні, отже згадане майно відповідає критерію речового доказу згідно з ст. 98 КПК України, яке в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2020, а саме: автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000532.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1