ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1541/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений, зазначив, що в даному випадку вказане кримінальне провадження не підлягає розгляду саме Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки останнє з кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_8 вчинено під час проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 (Адміністрація ДПСУ), що відповідно за територіально-адміністративним поділом м. Києва відповідає територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Представники потерпілих покладались на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з обвинувального акту, останнє з кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_8 , вчинено під час проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 (Адміністрація ДПСУ).
При цьому згідно Положення про Головний центр управління службою Державної прикордонної служби України - Головний центр управління службою Державної прикордонної служби України є органом забезпечення Державної прикордонної служби України, який підпорядковується першому заступнику Голови Державної прикордонної служби України і призначений для забезпечення управління оперативно-службовою діяльністю органів Держприкордонслужби в повсякденних умовах, у разі загострення обстановки та в умовах воєнного стану. Військовослужбовці Головного центу проходять службу у військовій частині НОМЕР_1 (Адміністрація ДПСУ). Згідно обліків Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адміністрація Державної прикордонної служби України (адміністрація Держприкордонслужби) є окремою юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , адреса розташування: АДРЕСА_1 .
Згідно пункту 18 Положення про Головний центр управління службою Державної прикордонної служби України фінансове та ресурсне забезпечення діяльності Головного центру здійснюється через Окрему комендатуру охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ).
Таким чином випливає, що на час вчинення останнього кримінального правопорушення ОСОБА_8 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 (Адміністрація ДПСУ), відповідає територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а через військову частину НОМЕР_3 (Окрема комендатура охорони і забезпечення) здійснювалось лише фінансове забезпечення, тобто фактично виконувались функції бухгалтерського обліку.
За таких обставин твердження захисника щодо недотримання в даному випадку правил підсудності можуть бути визнані колегією суддів апеляційного суду небезпідставними.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000137, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, - направити до Київського апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя