Справа № 361/5461/20
Провадження № 1-кс/361/1381/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
13 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що нею до Офісу Генерального прокурора було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 182, 189, 364-1, 365-2 КК України.

11.06.2020 ОСОБА_3 отримала лист з Офісу Генерального прокурора про те, що її заява надіслана до прокуратури Київської області.

З прокуратури Київської області ОСОБА_3 отримала листа про те, що її заява надіслана керівнику Броварської місцевої прокуратури.

03.08.2020 від Броварської місцевої прокуратури отримала лист разом з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, зі змісту витягу їй стало відомо що відомості в ЄРДР внесені лише стосовно ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», в той же час як в її заяві йшлося про вчинення злочинів відносно неї і приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , так як останнім було здійснено Виконавчий напис № 3628 від 13.03.2020 в супереч меж свого нотаріального округу.

Вважає, що діях приватного нотаріуса є ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 365-2 КК України.

Просить зобов`язати прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР інформацію про злочини.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, суду надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності, посилаючись посилаючись на погіршений стан здоров`я та посилення карантину у зв`язку із хворобою короно-вірусом, скаргу просила задовольнити.
Прокурор Броварської місцевої прокуратури будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду скарги у судове засідання не зявився, прол причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 25.063.2020 до ЄРДР внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , однак в той же час не надано оцінку діям приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , що підтверджується відсутністю даних у Витягу з ЄРДР

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що відомості які містяться в заяві ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Броварської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення які містяться в заяві ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення які містяться в заяві ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1