Провадження № 1-кс/686/1159/21
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000539 від 17.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відповідно до матеріалів управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень слідує, що у 2018-2020 роках директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 організував схему привласнення бюджетних коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, а саме виділених на закупівлю робіт та послуг по будівництву амбулаторій первинної медичної допомоги у Хмельницькій області, а також закупівлю меблів, медичного та комп`ютерного обладнання призначеного для їх укомплектування, шляхом штучного завищення цін щодо вартості поставленого обладнання та внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт.

До своєї злочинної діяльності директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 залучив службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018-2020 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало наступні роботи:

- будівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 очікувана вартість закупівлі 5 750 457,24 грн. (внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт щодо об`ємів виконаних робіт шпаклюванню стін (подвійне шпаклювання та встановлення завищених коефіцієнтів), встановлення генераторів, монтажу системи опалення та підключення інтернету та газифікації);

- будівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_4 очікувана вартість закупівлі 5 762 061,59 грн. (внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт щодо об`ємів виконаних робіт шпаклюванню стін (подвійне шпаклювання та встановлення завищених коефіцієнтів), встановлення генераторів, монтажу системи опалення та підключення інтернету та газифікації).

Таким чином, службові особи як ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом штучного завищення вартості обладнання та послуг внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт виділених на закупівлю робіт та послуг по будівництву амбулаторій первинної медичної допомоги у Хмельницькій області, в наслідок чого привласнили бюджетні кошти, тому в діях останніх вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України.

Статтею 242 ч. 2 п. 6 КПК України сторону обвинувачення зобов`язано забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Вартість робіт, що являються предметом протиправних посягань у даному кримінальному провадженні, повинна бути визначена за результатами відповідної судово-економічної експертизи для встановлення об`єктивної вартості обсягів виконаних робіт та встановлення суми матеріальної шкоди.

Враховуючи, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є саме тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для визначення яких необхідно здійснити ряд досліджень на основі спеціальних знань, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення основних видів експертиз необхідні оригінали документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 на виконання умов договору закупівлі робіт по будівництву №18 від 18.11.2018 та №5 від 16.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 та договорів №15 від 12.11.2019 та №17 від 08.11.2018 по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_4 здійснювалися взаємоперерахування коштів між підрядником та замовником та навпаки.

Відповідно до інформаційної отриманої в ході тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою АДРЕСА_5 , серед іншого слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 володіє рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІВАN НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 , ІВАN НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 .

Враховуючи, що для проведення судових експертиз в межах кримінального провадження необхідна інформація, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які перебувають у володінні вказаної установи, відомості у яких можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні.

Разом із тим, враховуючи, що розголошення відомостей досудового розслідування стороннім особам може негативно вплинути на ефективність розкриття злочинів, проведення окремих слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, може мати негативні наслідки для особистої безпеки учасників кримінального провадження, відповідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», а також п. 2 «Порядку ведення реєстру судових рішень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006, не оприлюднюється інформація, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

Ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України передбачає відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. ст. 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення нерозголошення відомостей досудового розслідування під час отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, вбачається наявність підстав для розгляду порушених питань у закритому судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності і у закритому судовому засіданні та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, натомість слідчим недостатньо обґрунтовано вимогу розгляду клопотання у закритому судовому засіданні згідно ст. 27 КПК України, оскільки відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження не становлять охоронюваної законом таємниці, що в свою чергу передбачено в Законі України «Про державну таємницю».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 від 17.11.2020, а сам співробітникам відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000539 від 17.11.2020 року до документів в тому числі в електронному вигляді, що містять інформацію стосовно руху коштів, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, по розрахункових рахунках ІВАN НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 , ІВАN НОМЕР_4 та р/р НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 за період часу з 01.11.2018 по 23.01.2021.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Ухвала діє по 25 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя