Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4500/20
1 - кс/490/3092/2020
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання захисника від 30.07.2020 року щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання захисника від 30.07.2020 року щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із минуванням потреби в її розгляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду письмові пояснення по суті скарги, згідно яких вбачається, що клопотання захисника від 30.07.2020 року щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було розглянуто та задоволено.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що заявником до проведення судового розгляду було подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із минуванням потреби, оскільки його клопотання від 30.07.2020 року щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було розглянуте слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та задоволено, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання захисника від 30.07.2020 року щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1