Справа № 202/4872/20
Провадження № 1-кс/202/5787/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000597.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2020 року о 08 годині 50 хвилин, водій вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 1424» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1997 р.н., здійснюючи рух у місті Дніпро по вул. Щепкіна, з боку вул. Павлова, у напрямку проспекту Сергія Нігояна, під час чого на заокругленні проїзної частини праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля, із лівою боковою частиною маршрутного автобусу «Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 (маршрут Дніпро - Прядивка), під керуванням ОСОБА_5 , 1973 р.н., в салоні якого перебувало 9 пасажирів.

В результаті ДТП водій та 9 пасажирів автобусу «Mercedes-Benz Sprinter отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та госпіталізовані до лікарень м. Дніпро (8 осіб до 16 клінічної лікарні, 2 особи до лікарні ім. Мечникова).

11.08.2020 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучено

автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та направлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області: м. Дніпро, вул. Передова 427.

Оскільки, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза, судова експертиза технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 .
Заборонити особам, у володінні, користуванні яких знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який вилучено в ході огляду вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Місцем зберігання транспортного засобу визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1