Справа № 732/1772/20
Номер провадження 1-кс/749/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності працівників Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_3 вмотивована тим, що 23.10.2020 року він звернувся на лінію 102 з повідомленням про незаконне підключення до квартири ОСОБА_4 , працівниками Городнянського відділення Чернігівського РЕМ нової лінії, яка проходить через двір загального користування. ОСОБА_3 вказує, що у своїй заяві він вказав факти та обставини, які свідчать про незаконні дії начальника Городнянського відділення Чернігівського РЕМ ОСОБА_5 . Працівниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області не внесено відомості до ЄРДР та помилково вказано, що в діях працівників РЕМ відсутній склад злочину в силу тієї обставини, що ремонтувалась стара лінія, тоді як працівниками РЕМ не ремонтувалась стара лінія, а проводилась нова по двору загального користування, без погодження з ОСОБА_3 , а стара лінія булла проведена по криші його квартири. Останньому належить половина будинку АДРЕСА_1 , що становить квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 22.11.2017 року. 21.08.2018 року квартиру скаржника відключили від електропостачання, а квартиру ОСОБА_4 , підключили. Електропровід проклали без згоди ОСОБА_3 по його криші, чим були порушенні технічні і протипожежні норми. Проведений провід заважав відкрити двері до квартири. ОСОБА_3 не давав згоди на підключення квартири ОСОБА_4 , до електромережі через двір загального користування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній.
Представник Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся на лінію 102 з повідомленням про незаконне підключення до квартири ОСОБА_4 , працівниками Городнянського відділення Чернігівського РЕМ нової лінії, яка проходить через двір загального користування.
За фактом повідомлення ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про звернення громадян» Городнянським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато перевірку, допитано ряд свідків та зібрано ряд документів. За результатами перевірки в діях працівників Городнянського відділення Чернігівського РЕМ не виявлено будь-яких ознак правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Також зазначити, що відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Окрім наведеного, слід зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналіз наведених норм права, встановлених обставин, дослідження доводів скарги та документів у даному провадженні дає підстави слідчому судді дійти висновку, що невнесення службовою особою Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, відомостей по заяві ОСОБА_3 від 23.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення начальником Городнянського відділення Чернігівського РЕМ ОСОБА_5 не може свідчити про наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення, оскільки вимоги ОСОБА_3 підлягають вирішенню в цивільному судочинстві у формі подання негаторного позову (позов власника до третіх осіб про усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження майном), а тому вимоги скарги, з підстав зазначених у ній, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1