09.10.2020 Провадження № 1-кп/331/82/2020
Єдиний унікальний номер 331/3417/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, цигана, громадянина України, освіта базова серед-
ня, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 16.03.2018 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України,
29 січня 2018 р., приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне
заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знахо-
дячись біля будинку № 1 по вул.Зоряна в м.Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та
завдав останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив
потерпілому фізичний біль та подавив волю останнього до спротиву, а надалі примусив передати
йому ключі від автомобіля «ВАЗ-211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на-
лежить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та який був розташований поруч із потерпілим,
біля будинку № 1 по вул.Зоряна в м.Запоріжжя.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом,
ОСОБА_8 , діючи відкрито, проти волі власника ОСОБА_9 , з метою отримання транс-
портного засобу для пересування, не маючи законних підстав та відповідних документів на право
керування автомобілем «ВАЗ-211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , середня рин-
кова вартість якого згідно висновку експерта № 11/1-34 від 26.02.2018 р. може складати 107822
гривні 11 коп., сів на водійське сидіння, встановивши таким чином контроль над транспортним
засобом, та користуючись наявністю ключа, вставив його в замок запалення, повернув його, завів-
ши двигун автомобіля, використовуючи навички водіння транспортних засобів, перемістив авто-
мобіль шляхом поїздки з місця первинного знаходження, тобто незаконно заволодів належним
потерпілому ОСОБА_9 автомобілем «ВАЗ-211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 107822 гривні 11 коп.
29 січня 2018 р., приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на на відк-
рите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись
біля будинку № 1 по вул.Зоряна в м.Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та завдав
останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потер-
пілому фізичний біль та подавив волю останнього до спротиву, а надалі примусив передати йому
ключі від автомобіля «ВАЗ-211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить
на праві приватної власності ОСОБА_9 , та який був розташований поруч із потерпілим, біля
будинку № 1 по вул.Зоряна в м.Запоріжжя.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна,
ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, наказав потерпілому ОСОБА_9 під погро-
зою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, сісти до
салону автомобіля «ВАЗ-211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на переднє паса-
Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_8 примусив ОСОБА_9 дістати з кише-ні мобільний телефон та інші наявні при ньому цінні речі, після чого шляхом ривку з правої руки потерпілого відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вар-тістю 5499 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5499 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин на території Олександрівського району м.Запоріжжя, знову вчинив корисливий злочин.
29 січня 2018 р., приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на вимаган-
ня грошових коштів, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-
ходячись біля будинку № 117 по вул.Чарівна в м.Запоріжжя, погрожуючи застосуванням фізично-
го насильства, почав вимагати у потерпілого ОСОБА_9 передати йому грошові кошти, які зна-
ходилися у ОСОБА_9 на особовому рахунку ПАТ «ПУМБ».
ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 може застосувати до нього фізичну си-
лу, розуміючи реальність настання наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень, підійшов
до банкомату, розташованому на першому поверсі будинку № 117 по вул.Чарівна в м.Запоріжжя,
де використовуючи кредитну картку ПАТ «ПУМБ», здійснив банківські операції, направлені на
ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, погрожуючи ОСОБА_9 спри-
гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні зло-чинів визнав у повному обсязі, пояснив, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення він вчинив за обставин, викладених в обвинувальних актах, дата, час, місце та спосіб вчинення зочи-
нів відповідають фактичним обставинам.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати за доцільне дослідження доказів у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що взимку 2018 р., точну дату він не пам`ятає, нез-найомий чоловік попросив тимчасово залишити у них у дворі на вул.Панфьорова автомобіль ВАЗ білого кольору, залишив його дружині технічний паспорт, інші документи на авто, ключі, пояс-нивши, що автомобіль зламався. Вважає, що ця людина звернулась до них, оскільки раніше у свідка була станція техобслуговування. Приблизно через п`ять днів співробітники поліції забрали цей автомобіль і документи. Зазначений автомобіль залишав у них не ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що взимку 2018 р., точну дату вона не пам`ятає, вона разом із подругою стояла на вулиці біля свого будинку, до неї звернувся хлопець, візуально їй знайомий, запитав, чи можливо залишити у них автомобіль, машина була білого кольору, марку вона не пам`ятає. Вона дозволила, хлопець загнав машину в двір та залишив їй ключі та документи від авто. Через деякий час співробітники поліції провели у них обшук, забрали цю машину, документи та ключі на автомобіль.
Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що йому не відомі обставини справи, з обвинуваченим колись спілкувався, але той до нього з будь-якими просьбами не звертався, він був допитаний під час досудового слідства, але не пам`ятає відносно яких обставин, оскільки в той час у нього були сімейні проблеми та він зловживав алкогольними напоями.
Аналізуючи показання свідка ОСОБА_18 , суд вважає, що вони не містять будь-яких доказів по справі та не доводять вину ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що 30.01.2018 р. ввечері йому зателефонував його брат ОСОБА_20 і сказав, що на заправці необхідно забрати ОСОБА_9 . Він поїхав на заправку «WOG», де забрав потерпілого та відвіз його додому до свого брата на АДРЕСА_3 , де потерпілий знаходився декілька днів. У потерпілого на обличчі він бачив гематоми: зліва на щоці та під оком, також потерпілий шкутильгав у нього на нозі був невеликий поріз, який вони обробили, в лікарню ОСОБА_9 не схотів їхати. Наступного дня потерпілий ОСОБА_21 розповів, що йому погрожували, у нього забрали автомобіль, ключі, телефон, банківські картки, з яких познімали грошові кошти, потім потерпілого вивезли на кар`єр, де і залишили, він самостійно пішки дійшов до заправки, більш детально нічого не розповідав.
Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що 29.01.2018 р. його син ОСОБА_9 поїхав на ро-боту на автомобілі «ВАЗ 2115», але додому в цей день не повернувся, вони з дружиною телефо-нували сину, але той не відповідав, телефон був вимкнений, потім вони дзвонили всім знайомим. Син повернувся додому вранці 01.02.2018 р. без автомобіля, був побитий, на нозі була рана. Після цих подій син замкнувся, подробиці не розповідав, сказав, що йому погрожували, побили, забрали машину, гроші з картки. Вони звернулися до працівників поліції.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що йому не відомі обставини по справі, приблизно півроку тому у нього була травма голови, в зв`язку з чим він не пам`ятає минулих подій.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_9 є його другом, але за давністю подій, він не пам`ятає, що саме відбувалося в січні 2018 р., при цьому зазначив, що на нього тиск щодо зміни показань, ніхто не чинив.
Під час допиту ОСОБА_24 в ході досудового розслідування слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України, свідок пояснював, що 29.01.2018 р. він домовився з ОСОБА_9 зустрітися в районі пл.Пушкіна, від РАЦСу вниз. На зустріч ОСОБА_9 приїхав на автомобілі
«Лада», приблизно десять хвилин вони обговорювали як відсвяткувати день народження ОСОБА_25 . До них підійшов циган, запитав цигарку, потерпілий відповів, що немає цигарки. Після цього циган ударив ОСОБА_9 , від чого той упав. Свідок допоміг потерпілому підвестися. В цей час циган наказав ОСОБА_25 сісти в автомобіль, а йому наказав уходити. Свідок бачив, як ОСОБА_9 сів у свій автомобіль, циган стояв поруч. До них під`їхав ще один чоловік на автомобілі «Таврія». Коли водій «Таврії» вийшов із машини, ОСОБА_24 пішов. Також свідок зазначив, що в його присутності потерпілий ОСОБА_9 не передавав ОСОБА_14 ключі від машини, доку-менти, гроші. Через деякий час потерпілий ОСОБА_9 розповів йому, що його вивезли до кар`єра, забрали автомобіль, телефон, грошові кошти.
Згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від
08.02.2018 р. (т.1 а.с.113-126) ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою, в якій зазначив, що 29.01.2018 р., близько 16 год. 45 хв., невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 1 по вул.Зоряна у м.Запоріжжя, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 2115» у поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я. До зазначеною заяви потерпілим надані правовстановлюючі документи на автомобіль та мобільний телефон.
Згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від
16.05.2018 р. (т.1 а.с.186-187) ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою, в якій зазначив, що 29.01.2018 р., близько 16 год. 45 хв., невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 1 по вул.Зоряна у м.Запоріжжя, відкрито викрала належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вартістю 6700 гривень.
Згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2018 р. (т.1 а.с.181-183) потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку під № 3 чоловіка, який 29.01.2018 р. близько 16 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 1 по вул.Зоряна в м.Запоріжжя, незаконно заволодів належним йому транспортним засобом «ВАЗ 211540» в кузові білого кольору, згідно довідки до протоколу на фото під № 3 зображений ОСОБА_8 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2018 р. (т.1 а.с.202-204) потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку під № 3 незнайомого хлопця, якого як з`ясувалось пізніше зовуть ОСОБА_13 , який 29.01.2018 р. близько 16 год. 50 хв., знаходячись у салоні автомобіля «ВАЗ 2115» відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном«Samsung Galaxy J7», чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 6247 грн., згідно довідки до протоколу на фото під № 3 зображений ОСОБА_8 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 р. (т.1 а.с.127-129) свідок ОСОБА_24 впізнав на фотознімку під № 3 чоловіка циганської зовнішності, який 29.01.2018 р. близько 16 год. 40 хв. незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 211540» в кузові білого кольору, у поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , згідно довідки до протоколу на фото під № 3
зображений ОСОБА_8 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 р. (т.1 а.с.130-132) свідок ОСОБА_24 впізнав на фотознімку під № 2 чоловіка слов`янської зов-нішності, який знаходився 29.01.2018 р. близько 16 год. 45 хв. разом з особою циганської зовніш-ності, яка незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 211540» у поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , згідно довідки до протоколу на фото під № 2 зображений ОСОБА_23 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 р. (т.1 а.с.133-135) свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку під № 1 ОСОБА_8 , який в кінці січня 2018 р. залишив у заставу транспортний засіб «ВАЗ 2115» в кузові білого кольору, чоловіку на ім`я ОСОБА_26 за 700 американських доларів, згідно довідки до протоколу на фото під № 1 зображений ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду від 09.02.2018 р. та фототаблиці до нього (т.1 а.с.137-139, 136) був оглянутий належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Nokia C5», який той добровільно видав, та ключі від автомобіля «Opel Vectra».
Згідно протоколу обшуку від 12.02.2018 р. (т.1 а.с.150-154) під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, власниця домоволодіння ОСОБА_17 добровільно видала ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
може складати 107822 гривні. 11 коп.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 21.02.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.с.168-180) останній пояснив про вчинення відносно нього кримінальних правопору-шень, його пояснення узгоджуються з показаннями, наданими суду під час судового розгляду.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 25.06.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.с.222-236) останній пояснив про вчинення відносно нього кримінальних правопору-шень, його пояснення узгоджуються з показаннями, наданими суду під час судового розгляду.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд вважає, що вони узгоджуються між собою, не містять суттєвих розбіжностей, які б вплинули на висновок суду, є допустимими та достовірними, та в повній мірі доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
З огляду на викладене, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за ст.189 ч.2 КК України за ознаками вимагання передачі чужого майна, вчиненого повторно; ст.289 ч.2 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобі-гання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального пока-рання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призна-чення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_8 , проживають разом приблизно десять років, мають трьох спільних дітей, в свідоцтві про народження яких записаний батько ОСОБА_29 , але прізвище інше, обвинувачений добре ставиться до дітей, які за ним дуже сумують.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-вопорушень, об`єм обвинувачення, думку потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, його сімейний стан та наявність на утриманні малолітніх дітей, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, стан його здоров`я, відсутність цивільного позову, та вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання відповідно до вимог ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі більш м`яке, ніж передбачено санкціями статей обвинувачення, а також без призначення додатко-вого покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2018 р. ОСОБА_8 засуджений за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7
«Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було засто-соване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених по-карань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З огляду на викладене, суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, а вирок Орджо-нікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2018 р. підлягає самостійному виконанню.
Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь завданої матеріальної шкоди не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Nokia C5», сім-картки оператора «Лайфселл», ключі від автомобіля «Опель», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олек-сандрівського ВП за квитанцією від 18.05.2018 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5565 (т.1 а.с.140, 141), слід повернути ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон «Samsung J5», сім-картки оператора «Лайфселл», картки оператора «Вода-фон», флеш-накопичувач на 8 Gb, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 18.05.2018 р., номер книги обліку ре-чових доказів 1709, порядковий номер 5565 (т.1 а.с.147, 148), слід повернути ОСОБА_23 (т.1 а.с.143);
- автомобіль «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, передані на відповідальне зберігання потерпілому (т.1 а.с.156-157, 160, 161, 162), слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 , копії документів залишити в матеріалах кримінального провадження;
- марлеві тампони зі змивами, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речо-вих доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 18.05.2018 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5565 (т.1 а.с.156-157, 158), слід знищити;
- виписки карткового рахунку ПАТ «ПУМБ» за період з 25.01.2018 р. до 01.02.2018 р. (т.1 а.с.192, 191) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2018 р. накла-дено арешт на мобільний телефон «Nokia C5», сім-картки оператора «Лайфселл» (т.1 а.с.142), враховуючи, що зазначені речі визнані речовими доказами по справі, їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2018 р. накла-дено арешт на мобільний телефон «Samsung J5», сім-картки оператора «Лайфселл», картки опера-тора «Водафон», флеш-накопичувач на 8 Gb (т.1 а.с.149), враховуючи, що зазначені речі визнані речовими доказами по справі, їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2018 р. (т.1 а.с.159) накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування; марлеві тампони зі змивами, враховуючи, що зазначені речі визнані речовими доказами по справі, їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
По справі є судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн. Враховуючи, що суду
не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити роз-мір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2018 р. віднос-
но ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінений
на тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання, а саме з 06 травня 2018 року з
16 год. 30 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних право-
порушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ст.189 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 2 років
6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2018 р. виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 06 травня 2018 року.

В разі відбуття призначеного строку покарання до набрання вироком законної сили ОСОБА_30 з-під варти звільнити по відбуттю строку покарання.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- мобільний телефон «Nokia C5», сім-картки оператора «Лайфселл», ключі від автомобіля «Опель», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 18.05.2018 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5565, - повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Samsung J5», сім-картки оператора «Лайфселл», картки оператора «Вода-фон», флеш-накопичувач на 8 Gb, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 18.05.2018 р., номер книги обліку ре-чових доказів 1709, порядковий номер 5565, - повернути ОСОБА_23 ;

- автомобіль «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 , копії документів залишити в матеріалах кримінального провадження;

- марлеві тампони зі змивами, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання ре-чових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 18.05.2018 р., номер книги обліку речових

доказів 1709, порядковий номер 5565, - знищити;

- виписки карткового рахунку ПАТ «ПУМБ» за період з 25.01.2018 р. до 01.02.2018 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон «Nokia C5», сім-картки оператора «Лайф-селл», накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від

13.02.2018 р.

Скасувати арешт на майно: на мобільний телефон «Samsung J5», сім-картки оператора «Лайфселл», картки оператора «Водафон», флеш-накопичувач на 8 Gb, накладений ухвалою слід-чого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2018 р.

Скасувати арешт на майно: на автомобіль «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страху-вання; марлеві тампони зі змивами, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2018 р.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_31