Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1518/20
№ провадження 1-кп/541/237/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 27.07.2020 близько 10.00 год. в саду поблизу м. Миргород Полтавської області виявив серед бур`яну декілька дикорослих рослини коноплі. Достовірно знаючи, що виявлені ним рослини являються нарковмісними, при цьому діючи умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного одержання наркотичного засобу для власного вживання, ОСОБА_5 зірвав декілька рослин, помістив їх до мішка, який поклав на руль велосипеда, тим самим придбав без мети збуту наркотичний засіб.

У подальшому, рухаючись по вул. Зірковій у м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_5 27.07.2020 близько 11.40 год. був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 32, де добровільно, за невимушеною згодою, видав працівникам поліції полімерний мішок з рослинами коноплі, тим самим незаконно зберігав та здійснював перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта рослини, добровільно видані ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1389,939 г., що є великими розмірами.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що влітку 2020 року у власних справах він перебував на території садка бувшого грензаводу на околиці м. Миргорода, де побачив дикоростучі рослини коноплі. Вирвав згадані рослини та помістив їх в мішок, який поклав на велосипед, вирішивши перевезти до місця свого проживання. По дорозі додому був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав згадані рослини коноплі та пояснив, що придбав дані рослини для власного вживання без мети збуту. Рослини коноплі буди вилучені. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КПК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, обставини що пом`якшують його покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання позитивно, що підтверджується характеристикою з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебував, на даний час не працює, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також судом враховується досудова доповідь Миргородського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області , яка показала середній рівень вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення. Вважає, що виправлення даного обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому за ст. 309 ч.2 КК України покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

Речові докази по справі: стебла з корінням, речовина рослинного походження масою 5023,7 грам, висушена речовина рослинного походження масою 1,507 грам, що є канабісом, упаковані до полімерного мішка, горловина якого опечатана полімерною зтяжкою №7638886 з написом «1729», які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1307,60 грн. ( одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6