Справа № 527/1638/20
провадження № 1-кс/527/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 14.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України. Вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 17.12.2020 року вона подала слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, у якому просила слідчого отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000720 та вилучити документи про результати проведення слідчих та процесуальних дій; встановити місцезнаходження сільськогосподарської техніки в період дії ухвали про арешт майна та встановити причини її відсутності, в тому числі отримати копії документів по справі № 400/1203/18 в тій частині, що стосується сільськогосподарської техніки, що належала ПП АФ «Славутич»; встановити на підставі яких договорів та з погодження яких осіб арештована техніка виїжджала за межі підприємства, умисно не виконуючи рішення суду; встановити наявність арешту майна на техніку по справі № 400/1203/18; вилучити первинну документацію з ПП АФ «Славутич» з метюо підтвердження фактичних обставин вчинення злочину та проведення відповідних експертиз.

Слідчий повинна була в строк не більше трьох днів, а отже не пізніше 20.12.2020 року, розглянути клопотання, разом з тим не виконала вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, тому наявна бездіяльність слідчого.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч.1 ст.388, ч.1 ст.382 КК України; зобов`язати слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч.1 ст.388, ч.1 ст.382 КК України.

До судового засідання ОСОБА_3 направила заяву про розгляд скарги без її часті, просила скаргу задовольнити.

Слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження в межах поданої скарги, встановив наступне.

В провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року.

17.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих дій.

Зазначене клопотання отримане Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області 17.12.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із зазначених норм КПК України вбачається, що слідчий після подання стороною кримінального провадження клопотання зобов`язаний розглянути його в строк не більше трьох днів та про результати розгляду повідомити особу яка його заявила.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на день розгляду скарги слідчим суддею, слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не надано суду відомостей стосовно прийнятого рішення з приводу поданого 17.12.2020 року клопотання ОСОБА_3 , отже у даному випадку наявна бездіяльність слідчого, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000089 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч.1 ст.388, ч.1 ст.382 КК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1