overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року на 12 годину 45 хвилин та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення судового провадження в приміщенні установи та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9406/20
Провадження № 1-кс/359/2287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну помилку в його резолютивній частині, а саме замість правильного «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2021 року включно.» помилково вказано «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2020 року включно.».

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому може бути виправлена в порядку виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року №359/9406/20, провадження №1-кс/359/2287/2020 та замість неправильного «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2020 року включно.» вважати правильним «Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 20.01.2021 року включно.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5278/20
Провадження № 1-кп/361/729/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 400 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001257 від 04.06.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 22 березня 2021 року.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"11" грудня 2020 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА

11 грудня 2020 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,встановила:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалила:
до обвинуваченого ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 28 грудня 2020 року. Організацію виконання ухвали доручити Іванківському відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківо-Чорнобильский відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя
Судді
Справа № 369/6730/20
Провадження №1-кс/369/1414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 10.06.2020 року 09 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3997/20
Провадження №1-кс/369/867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 02.04.2020 року 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3756/20
Провадження 1-кп-355/20
ухвала
11 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 03.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2020 року до суду на розгляд надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25 січня 2021 року на 09.00 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/517/20
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання по вказаному провадженню призначено до розгляду на 24 вересня 2020 року о 15.00 годині.

Згідно листа прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримується у приміщенні Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», тобто не має змоги безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», вул. Куроп`ятникова, 50Б, м.Кропивницький, 25009.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 15.50 годині 21 грудня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», (вул. Куроп`ятникова, 50Б, м.Кропивницький, 25009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7490/20
Номер провадження 1-кп/404/470/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005741 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно у зв`язку із відсутністю коштів, тому просить залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши прокурора, яка підтримала заяву обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005741 за обвинуваченням ОСОБА_3 та призначити його на 17 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 16 год. 30 хв. 17.12.2020 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.12.20 1-в/394/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 09.11.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , засудженого 09.11.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації.
Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя:
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/5059/20
Провадження №1-кс/554/8022/2020
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою від 10.03.2020 року задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, зобов`язавши процесуального прокурора повторно вирішити питання, порушене ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1