У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 Справа №607/16548/20

09 жовтня 2020 року

Провадження 1-кс/607/7045/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., з участю слідчого Туркота Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Макарець Є.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003043 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Макарець Є.В.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.10.2019 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_1 » ОСОБА_2 про те, що в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 незаконно заволодів майном яке було ввірено ПП « ОСОБА_1 » на підставі договору від 01.01.2019, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на загальну суму близько 460 000 гривень.

Окрім того, 13.08.2020 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір про надання послуг із перевезення вантажу у вигляді пива на палетах загальною масою 20 тонн. Однак, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів товаром у вигляді пива на 20 тонн та у вказане за договором місце товар не доставив, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду у великих розмірах.

23.09.2020 ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб масою 12 т, на загальну суму близько 800 000 гривень, чим спричинили невстановленій особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою в АДРЕСА_1 , заволоділи лакофарбовою продукцією масою 18 т, на загальну суму близько 1 200 000 гривень, спричинивши невстановленій особі матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно оперативної інформації наданої старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Тернопільській управління ДСР НП України Мриглодом М. встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні особи, які користуються абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий Туркот Н.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Макарець Є.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Туркоту Назару Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Кравчуку Руслану Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Колеснік Катерині Миколаївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Ігнатюку Андрію Анатолійовичу, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Романів Ользі Миколаївні, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Синерубу Володимиру Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Крутому Руслану Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області Хавру Володимиру Романовичу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період з 01 січня 2020 року до 29 вересня 2020 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька