Справа № 713/1631/20
Провадження №1-кс/713/212/20
УХВАЛА
іменем України

07.09.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказує, що 02.09.2020 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення начальника Вижницького районного сектору СБУ ОСОБА_6 про те, що 02.09.2020 по вул. Головній в с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області працівниками СБУ було зупинено вантажний автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом - розпуск д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений лісодеревиною хвойних порід у кількості 20 колод, водій якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Кути Косівського району перевозив дану лісодеревину без відповідних документів.

Відомості про вказаний факт 03.09.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.09.2020 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), разом із лісодеревиною яка перевозилася на вище зазначеному транспортному засобі, а саме 20 (колод) колод хвойної породи, загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН серії ЧЦА №083554 від 02.09.2020, які у відповідності до наданих документів вантажоодержувач є фізична особа підприємець ОСОБА_4 , житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), які поміщені на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно.

Згідно ТТН серія ЧЦА № 083554 від ,02.09.2020 в переліку деревини зазначено, що кількість деревини складає 21 колоду загальною кубомасою 19,97 м3. Однак, 02.09.2020 при проведені ОМП було встановлено, що даний вантажний автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 завантажений лісо деревиною хвойної породи в кількості 20 колод, що свідчить про невідповідність документів.

Вважає, що вилучена лісодеревина хвойної породи у кількості 20 колод загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН ЧЦА №083554 від 02.09.2020, у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, а автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ) є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь- яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : лісодеревину хвойної породи у кількості 20 колод загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН ЧЦА №083554 від 02.09.2020, які у відповідності до наданих документів вантажоодержувач є Фізичній особа підприємець ОСОБА_4 , житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), яка на даний час знаходяться на території Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), який на даний час знаходяться на території Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованому суду клопотані просить справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Лісо деревину вилученої під час огляду 02.09.2020 року працівниками Вижницького ВП пояснив , придбав на законній основі та пред`явив усі документи. З приводу того, що не вистачало однієї штуки лісодеревини, пояснив, що автомобіль поламався та водій змушений був розвантажити автомобіль , потім при завантажені автомобіля забув завантажити одну колоду. Просив в клопотанні відмовити.

Заслухавши прокурора, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2020 року до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення начальника Вижницького районного сектору СБУ ОСОБА_6 про те, що 02.09.2020 по вул. Головній в с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області працівниками СБУ було зупинено вантажний автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом - розпуск д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений лісодеревиною хвойних порід у кількості 20 колод, водій якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Кути Косівського району перевозив дану лісодеревину без відповідних документів.

Відомості про вказаний факт 03.09.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000303

Автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

02.09.2020 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, разом із лісодеревиною яка перевозилася на вище зазначеному транспортному засобі, а саме 20 (колод) колод хвойної породи, загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН серії ЧЦА №083554 від 02.09.2020, які у відповідності до наданих документів вантажоодержувач є Фізичній особа підприємець ОСОБА_4 , житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області , які поміщені на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП, що по вулиці Р. Шухевича, 4 в м. Вижниця Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно.

В протоколі огляду місця події від 03.09.2020 року вказано, що після проведення специфікації встановлено, що лісодеревина в кількості 20 двадцять колод породи «Ялина» довжиною 6 метрів кожна , загальною кубомасою 19,34 м.3, сортиментом ділова деревина.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 03.09.2020 року визнано речовим доказом лісо деревину, саме 20 (колод) колод хвойної породи, загальною кубомасою 19,97 м.3 та автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області визнані речовими доказами, прилучені до матеріалів кримінального провадження та залишені на зберігання на території Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Шухевича, 4, до вирішення питання по суті.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 03.09.2020 року визнано речовим доказом, свідоцтво про реєстрацію тз серії ТЗ серії: НОМЕР_3 на автомобіль марки ««Урал» д.н.з. НОМЕР_1 на причеп «Розпуск» державний номерний знак НОМЕР_2 .

До матеріалів клопотання надано товаротранспортну накладну серії ЧЦА №083554 від 02.09.2020 року на лісодеревину, породи ялиця 21 штук , загальною кубомасою 19,9720 м. куб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Фабула ч. 1 ст. 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відсутність однієї колоди при перевезенні, не утворює склад злочину на думку слідчого судді передбаченого ст.246 КК України.

Із поданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що упровадженні Вижницького ВП перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту незаконного перевезення спиляної деревини.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь які докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: перевезення незаконно зрубаних дерев чи чагарників та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того згідно санкції ст.246 ч.1 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена.

Даних про те, що лісодеревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана, або здійснена її розтрата, або вона набута іншим незаконним шляхом, у матеріалах провадження немає, а на спростування надана серії ЧЦА №083554 від 02.09.2020 року.

Визнання лісодеревини та автомобіля речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - відмовити.

Вилучені 02.09.2020 року, під час огляду місця події:

- лісодеревину хвойної породи у кількості 20 колод загальною кубомасою 19,97 м.3 згідно ТТН ЧЦА №083554 від 02.09.2020, які у відповідності до наданих документів вантажоодержувач є фізична особа підприємець ОСОБА_4 , житель с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, яка на даний час знаходяться на території Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця Чернівецької області, повернути - ОСОБА_4

- автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 разом із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (засіб зв`язку НОМЕР_5 ), який на даний час знаходяться на території Вижницького ВП, що по вулиці Р.Шухевича, 4 в м. Вижниця, повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1