overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь держави за проведення КНДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/111-20/46439-МРВ від 01 жовтня 2020 року в сумі 980,70 грн.

В провадженні вирішено питання речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000346 від 22 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000346 від 22 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 17 грудня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10.15 годину 22 грудня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3460/20
№ 1-кп/207/591/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 03.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на 15 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7509/20
Провадження № 1-в/211/214/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
29 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , -
Інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9476/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001919 від 14 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 14 листопада 2020 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6262/19
№ провадження 1-кс/208/12/20
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівки Петриківського району Дніпропетровської області, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівки Петриківського району Дніпропетровської області, раніше не судимий, та в задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з ухвали суду від 18 вересня 2020 року при внесенні її до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом була допущена описка, а саме помилково зазначена дата ухвали 19 вересня 2020 року, хоча дійсною датою розгляду є 18 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду, а саме зазначити її дату постановлення 18 вересня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівки Петриківського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

виправити описку, зазначивши «дату її винесення 18 вересня 2020 року, замість 19 вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5658/20
Провадження № 1-кс/202/8875/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001105 від 09.09.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001105 від 09.09.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001105 від 09.09.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна незаконною.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути вилучені 18 листопада 2020 року під час проведення обшуку речі та документи, а саме:

1. Мобільний телефон, марки Iphone 6 imei НОМЕР_1 meid НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон, марки Iphone 6 imei НОМЕР_3 ;

3. Флешнакопичувач «Transcard» на 640 Гб;

4. Телефон марки Meizu в корпусі золотистого кольору;

5. Телефон марки Meizu imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 ;

6. Телефон марки Iphone в корпусі білого кольору;

7. Телефон марки Samsung;

8. Два флешнакопичувача, один білий, один TM «Smoribuy» на 64 Гб;

9. Планшет марки Samsung в корпусі чорного кольору;

10.Планшет марки IPad в корпусі чорного кольору;

11.Ноутбук марки Asuss модель R540L в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

12.Свідоцтво про державну реєстрацію юр. особи ТОВ «Торгівельний дім Кафа» на 51 арк. з додатками;

13.Статутна документація ТОВ «Галс» в папці сірого кольору;

14.Прінтер TM «HP» в корпусі сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2020 року о 16:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8767/20
Провадження № 1-кс/204/1786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

22 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001687 від 05.10.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. В заяві заперечував щодо задоволення скарги, оскільки клопотання адвоката було задоволено слідчим. На підтвердження надав відповідь заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.12.2020 року №45.6/Д-113, яка була направлена адвокату.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3252/20
№ 1-кп/183/1290/20

У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Турківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 15.00 годину 28.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, оскільки 26.11.2020 року ОСОБА_5 написав розписку суду про одержання судової повістки на 28.12.2020 року о 15.00 годині.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, написав розписку про одержання судової повістки на 28.12.2020 року о 15.00 годині, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Привід здійснити в судове засідання призначене на 09 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1687/18
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 29.03.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.03.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/369/20
У Х В А Л А

29.12.2020 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського міськрайонного сектору філії ДУ«Центру пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого
засудженого 15 листопада 2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,-
ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 30 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.