overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/276/19
Провадження № 1-кп/282/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000315 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 25 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7177/16-к
Провадження №1-кп/367/355/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,-
встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого допущена адвокат ОСОБА_5 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2955 видане КДКА Донецької області 25.06.2008 року (адреса здійснення адвокатської діяльності: м. Київ, Дарницький район, вул. Харківське Шосе, 56, оф. 746-А).
В судові засідання, які призначені на 18.08.2020 року та 27.10.2020 року захисник ОСОБА_5 не з`явилась, про час і дату судового засідання повідомлена належним чином СМС-повідомленнями. Про причини неявки до суду не повідомила.
Вказані дії захисника обвинуваченого вказують на неповагу до суду, призводять до затягнення розгляду справи, наслідком чого може бути порушено ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинуваченого передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Вважаю, що такі дії адвоката ОСОБА_5 є неприпустимими, а тому прошу вирішити питання про притягнення її до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-
ухвалив:

Направити дану ухвалу Голові КДКА в м. Києві ОСОБА_6 для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6230/20
Провадження 1-кп/524/504/20
УХВАЛА

06.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт надійшов з Полтавської обласної прокуратури 01.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год. 00 хв. 26.10.2020 року.
В засідання викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавьскої обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2020 р. м. Гребінка

28 жовтня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 щодо ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 09 листопада 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/9983/20
Справа №554/9983/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25 листопада 2019 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001568 від 29 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 27.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2019 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001568. В якій прохав: скасувати постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001568 від 29.12.2019.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25 листопада 2019 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001568 від 29 грудня 2019 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 02 листопада 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавінадати до суду матеріали кримінального провадження №№0001568 від 29 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 27 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1839/20
Номер провадження 1-кп/555/242/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"28" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 30 листопада 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1745/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 14 год. 30 хв. на 13 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2748/14-к
номер провадження 1-в/570/405/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в режимі відеоконференції заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого

08 листопада 2006 року вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 12 років,

про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами від 06.05.2014 року

в с т а н о в и в:

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року із змінами від 06.05.2014 року.

Засуджений просить задовольнити його заяву про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році.

Прокурор заперечив щодо застосування відносно засудженого Закон України "Про амністію у 2014 році". Згідно п.є ст.8 ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій та умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 4 ст. 187 та ч.2 ст. 121 КК Ураїни).

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

Згідно п.є ст.8 ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій та умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 4 ст. 187 та ч.2 ст. 121 КК Ураїни)

Оскільки ОСОБА_4 засуджений 08 листопада 2006 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, згідно п.Є ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія до нього застосована бути не може.

На підставі наведенного, ст.ст.74, 86 КК України, п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3258/14-к
номер провадження 1-в/570/560/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б) заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого

18 квітня 2011 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ст.186 ч.2, 152 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на 4, 22 березня 2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 16 днів

про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами від 06.05.2014 року

в с т а н о в и в:

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року із змінами від 06.05.2014 року.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих до суду заяв просять розглядати заяву у їх відсутність.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких обставин встановлено не було, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.2, 152 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, 22 березня 2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 16 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року за № 1185-VІІ із змінами на підставі п."Є" ст.8, як особа засуджена за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України).

На підставі наведенного, ст.ст.74, 86 КК України, п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/891/15-к
номер провадження 1-в/570/97/2015
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 травня 2012 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 18 липня 2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки один місяць чотирнадцять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і двадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1