Справа № 201/6384/18
Провадження № - 1кп/201/218/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000411 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 03.11.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 18.05.2013 за відбуттям покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

І. Формулювання обвинувачення визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_3 21.02.2018 року приблизно о 00:01 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 91.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360855, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 00:01 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись до камери відеоспостереження марки «HIKVISION», серійний номер К 91.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360855, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018 року, становить 29 173 гривень 64 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 29 173 гривень 64 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2. Далі, ОСОБА_3 , 23.02.2018 року приблизно о 04:20 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 91.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170724CCWR800360829, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 04:20 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 91.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170724CCWR800360829, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018 року, становить 29 173 гривень 64 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 29 173 гривень 64 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3. Далі, ОСОБА_3 , 25.02.2018 року приблизно о 06:00 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 91.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628307, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 06:00 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 91.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628307, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018 року, становить 29 173 гривень 64 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 29 173 гривень 64 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4. Далі, ОСОБА_3 , 26.02.2018 року приблизно о 03:32 годині, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 10.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360816, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 03:32 годині, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 10.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360816, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018 року, становить 29 173 гривень 64 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 29 173 гривень 64 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5. Далі, ОСОБА_3 , 27.02.2018 року приблизно о 03:10 годині, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та вул. Лазаряна у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 46.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360723, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 03:10 годині, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та вул. Лазаряна у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 46.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360723, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018 року, становить 29 173 гривень 64 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 29 173 гривень 64 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

6. Далі, ОСОБА_3 , 03.03.2018 року приблизно о 03:38 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 91.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628389, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 03:38 годині, знаходячись на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 91.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628389, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018 року, становить 28 974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7. Далі, ОСОБА_3 , 06.03.2018 року приблизно о 02:07 годині, знаходячись на перехресті вул. С. Нігояна та вул. Курчатова у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 45.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628350 та номер в системі К 45.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628272 , які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останні як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 02:07 годині, знаходячись на перехресті вул. С. Нігояна та вул. Курчатова у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись двох камер відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 45.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628350 та номер в системі К 45.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628272, які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість однієї камери відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018 року, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав їх за допомогою ножиць по металу, після чого вказані дві камери поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 57 948 гривень 38 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

8. Далі, ОСОБА_3 11.03.2018 року приблизно о 03:30 годині, знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION», які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останні як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 03:30 годині, знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись двох камер відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 27.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360895 та номер в системі К 27.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360787, які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість однієї камери відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1564 від 11.04.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав їх за допомогою ножиць по металу, після чого вказані дві камери поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 57 948 гривень 38 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

9. Далі, ОСОБА_3 , 11.03.2018 року приблизно о 05:16 годині, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 10.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360841, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 05:16 годині, знаходячись на перехресті пр. Гагаріна та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 10.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360841, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10. Далі, ОСОБА_3 , 12.03.2018 року приблизно о 02:58 годині, знаходячись на перехресті пр. С. Нігояна та вул. Курчатова у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 45.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628317, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 02:58 годині, знаходячись на перехресті пр. С. Нігояна та вул. Курчатова у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 45.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628317, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11. Далі, ОСОБА_3 , 14.03.2018 року приблизно о 02:24 годині, знаходячись на перехресті вул. Паторжинського та вул. О. Гончара у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 77.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR79968306, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 02:24 годині, знаходячись на перехресті вул. Паторжинського та вул. О. Гончара у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 77.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR79968306, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12. Далі, ОСОБА_3 , 14.03.2018 року приблизно о 04:20 годині, знаходячись на перехресті вул. В. Великого та вул. Європейська у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 16.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360889, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 04:20 годині, знаходячись на перехресті вул. В. Великого та вул. Європейська у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 16.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360889, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.Далі, ОСОБА_3 , 15.03.2018 року приблизно о 04:37 годині, знаходячись на перехресті вул. С. Набережна та вул. Ю. Словацького у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 88.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360705, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 04:37 годині, знаходячись на перехресті вул. С. Набережна та вул. Ю. Словацького у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 88.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360705, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14. Далі, ОСОБА_3 , 17.03.2018 року приблизно о 04:26 годині, знаходячись на перехресті вул. В. Великого та вул. В. Мономаха у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 16.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628391 та номер в системі К 16.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360846, які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останні як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 04:26 годині, знаходячись на перехресті вул. В. Великого та вул. В. Мономаха у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись двох камер відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 16.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628391 та номер в системі К 16.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360846, які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість однієї камери відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав їх за допомогою ножиць по металу, після чого вказані дві камери поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 57 948 гривень 38 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15. Далі, ОСОБА_3 , 28.03.2018 року приблизно о 04:02 годині, знаходячись на перехресті пр. Д. Яворницького та вул. Шмідта у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 73.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360770, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 04:02 годині, знаходячись на перехресті пр. Д. Яворницького та вул. Шмідта у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 73.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360770, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16. Далі, ОСОБА_3 , 31.03.2018 року приблизно о 03:59 годині, знаходячись на перехресті вул. Гоголя та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 69.5, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628338, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 03:59 годині, знаходячись на перехресті вул. Гоголя та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 69.5, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628338, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17. Далі, ОСОБА_3 , 31.03.2018 року приблизно о 04:06 годині, знаходячись на перехресті вул. Шевченко та вул. Гоголя у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 72.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360734, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останню як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 04:06 годині, знаходячись на перехресті вул. Шевченко та вул. Гоголя у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 72.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360734, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав її за допомогою ножиць по металу, після чого дану камеру поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 28 974 гривень 19 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18. Далі, ОСОБА_3 , 31.03.2018 року приблизно о 04:18 годині, знаходячись на перехресті вул. Паторжинського та вул. О. Гончара у м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив на бетонному стовпі на вищевказаному перехресті дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 77.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628284 та номер в системі К 77.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360743, які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро, та визнав останні як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 04:18 годині, знаходячись на перехресті вул. Паторжинського та вул. О. Гончара у м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, діставшись двох камер відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К 77.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628284 та номер в системі К 77.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360743, які є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження, вартість однієї камери відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1889 від 11.05.2018, становить 28974 гривень 19 копійок, зрізав їх за допомогою ножиць по металу, після чого вказані дві камери поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі та з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, чим заподіяв КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 57 948 гривень 38 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

19. Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що на той час він був безробітний і потребував грошей. Він вчиняв крадіжки в місцях які вказані в обвинувальному акті. Як правило він викрадав одну камеру але були дні, коли він викрадав максимум три камери за ніч. До цього він працював на заводі і таксі. Всі крадіжки були приблизно в одному районі, це були вулиці: Набережна, Криворізька, Яворницького, в`їзд в місто зразу за горбатим мостом, на слідчому експерименті він показав всі адреси. Це завжди було в ночі та йому ніхто не допомагав щоб добратись на стовп Він брав таксі або приїздив на електричці. Таксисти не знали чим він займається. Сам залазив на стовп, відрізав камери ножицями по металу. Перший раз камеру вкрав взимку, точно не пам`ятає коли. Він запропонував своєму товаришу ОСОБА_8 викрадену камеру і той погодився і купив її. За одну камеру отримував до 1500 гривень. ОСОБА_9 запропонував продовжити крадіжку камер і всі камери які він викрав продавав ОСОБА_10 . ОСОБА_11 знав про те, що всі камери крадені. Всі таксисти підтвердять, що після крадіжки обвинувачений приїздив до ОСОБА_12 і виходив від нього з грошима. Додав, що хотів би офіційно влаштуватись на роботу щоб з нього відраховували кошти за камери з заробітної плати.

ІІІ. Докази, надані прокурором в обґрунтування висунутого обвинувачення та дослідженні в судовому засіданні
20. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він познайомився з Моргуном в 2018. Він таксував, а обвинувачений знайшов його і запропонував поїхати в Дніпро по роботі і пообіцяв заплатити 1000 грн., але він відмовився, та через деякий час, взимку він знову зателефонував і свідок відвіз його з вокзалу на вул. Глаголева. Через декілька днів знову його викликав і свідок декілька разів возив його в місто Дніпро, де чекав його а потім їхали звідти. Це було чотири рази з періодичність 3-4 рази, щоразу у вечорі. Він залишав його на вулиці, уходив, а через деякий час повертався. Свідок привозив його в Дніпро на вулиці: Пушкіна неподалік Леваневського, в район Нагорки, в районі Набережної Заводської. Завжди у нього з собою була сумка, але що в сумці було він не знав. Всі ці рази він був сам, востаннє коли вони їздили, то він сильно напився і по телефону розмовляв з кимось і свідок зрозумів, що він краде камери. Коли обвинувачений повертався, то завжди їхали на вул. Глаголева м. Дніпродзержинська. Він заходив в будинок на ОСОБА_14 і потім виходив і розплачувався за поїздку.

21. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що на той час працював в таксі 881 СВ м. Дніпродзержинська і приблизно в той період часу який описано в обвинувальному акті надав послуги таксі раніше йому знайомому обвинуваченому. Так, він декілька разів привозив його в м. Дніпро а різні адреси де він на деякий час відлучався, а потім повертався з сумкою. Вони їхали в Дніпродзержинськ, де він обвинуваченого привозив на вул. Глаголева, який заходив в будинок, потім повертався без сумки і завжди розраховувався. Інколи було що свідок не возив його в Дніпро а він телефонував і просив забрати його з м. Дніпро з певної адреси, а потім віз його знову на вул. Глаголевав м. Дніпродзержинська, виходив і розраховувався. Ці дії завжди відбувались вночі, так як свідок працює вночі.

22. Протокол огляду від 12.03.2018 (т.1 а.с.6), згідно якого місцем огляду є ділянка за адресою: вул. Леваневського та пр. Нігояна. На даному перехресті з чотирьох боків знаходяться металеві опори електромережі зі світлофорами. На одній з опор з боку Вірменської церкви на висоті близько 4,5 м. знаходиться металевий ящик від якого звисав кабель білого кольору обрізаний. На опорі з боку будинку з пр. Нігояна знаходиться два металевих ящика з обрізанами білими кабелями. Поряд 7а відстані 5 м знаходиться ще одна металева опора на якій на висоті 4 м. знаходиться металевий ящик від якого до камери відеоспостереження підходить білий кабель без видимих пошкоджень.

23. Висновок експерта № 1564 від 11.04.2018 (т.1 а.с. 30-35), згідно якого ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-27.1, серійний номер DS-2CD466F/P-IZS20170720CCWR, яка є частиною єдиної системи, станом на 12.03.2018 з урахуванням зносу складає 28974,19 грн. та ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-27.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR, яка є частиною єдиної системи, станом на 12.03.2018 з урахуванням зносу складає 28974,19 грн.

24. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2018 (т.1 а.с. 47-49), згідно якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб на фотозображенні впізнав чоловіка під № 2, якого звали ОСОБА_16 та якого він на своєму авто «Ланос» підвозив до м. Дніпра: 20.02.2018, 23.02.2018, 25.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018, 17.03.2018 та який клав до його багажнику сумку у якій знаходилися камери відеоспостереження, якого він відвозив кожного разу з вказаними камерами до м. Кам`янске.

25. Протокол слідчого експерименту від 31.03.2018 (т.1 а.с. 50-53), згідно якого свідок ОСОБА_15 за адресою: м. Дніпро, вул. Київська біля магазину «Київський» пояснив, що в 2018 році він привіз чоловіків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з м. Кам`янське а через годину забрав їх на тому самому місці та повіз їх знову до м. Кам`янське. Потім свідок на перехресті вулиці Гагаріна та просп. Дмитра Яворницького у м. Дніпро вказав місце куди він 26.03.218 на своєму автомобілі підвозив чоловіків на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , після чого поблизу перехрестя у дворах він чекав їх годину та потім відвіз у м. Кам`янське. Потім свідок за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Поля та вул. Пушкіна у дворах вказав місце де він чекав чоловіків 12.03.2018 протягом часу та яких потім відвіз до м. Кам`янське. Також свідок пояснив, що підвозив їх з м. Кам`янське до с. Краснопілля, де біля магазину «АТБ» на автомобілі чекав чоловіків після чого відвіз їх у м. Кам`янське. Також свідок пояснив, що відвозив декілька разів цих чоловіків до м. Дніпро.

26. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 березня 2018 року (т.1 а.с.62-63), згідно якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу під № 1, яку він возив до м. Дніпра 11.03.2018, 14.03.2018 та після чого до м. Кам`янське, де зі свого багажника діставав сумки з камерами відеоспостереження.

27. Протокол проведення слідчого експерименту від 31.03.2018 (т.1 а.с. 65-69), згідно якого свідок ОСОБА_13 за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Тітова та пр. Б. Хмельницького, вказав місце куди він відвозив чоловіків та де чекав їх. Після чого свідок вказав та пояснив, що після того як прийшли чоловіки то попросили проїхати три двори, де вони знову вийшли та вказав на місце нижче перехрестя вул. Чернишевського та пр. Гагаріна. Потім свідок ОСОБА_13 вказав, що по приходу чоловіків вони знову повернулись до перехрестя вул. Тітова та пр. Б. Хмельницького, де один з чоловіків пішов у невідомому напрямку та повернувся з пакетом у руках, який поклав до автомобіля та потім свідок відвіз їх до м. Кам`янське. Потім свідок ОСОБА_13 вказав місце біля Курчатовського ринку у м. Дніпро, куди він відвозив чоловіків на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 12.03.2018, після чого вказав місце куди він заїхав до ОСОБА_19 де очікував чоловіків, які пішли у невідомому напрямку. Після години очікування чоловіки підійшли та попросили відвести їх нижче перехрестя вул. Чернишевського та просп. Гагаріна у м. Дніпро, після чого у дворах знову чекав їх, та знову після повернення вони попросили їх відвести до Вірменського собору, де чекав їх 30 хвилин, які після повернення прийшли з пакетом та повіз їх до м. Кам`янське. Далі свідок вказав на місце за адресою: вул. Гончара у м. Дніпро поблизу вул. Паторжинського, куди він 14.03.2018 привіз чоловіків на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та поїхав по своїм справам. За ними приїхав через дві години та забрав на тому ж самому місці та повіз до вул. Січеславської Набережної, де перед будинком № 29 висадив чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який сів до автомобіля на вул. О. Гончара та через дві години він його на тому самому місці забрав та повіз його до м. Кам`янське. Потім свідок вказав на вулиці Криворізьській біля магазину «Київський» куди відвіз чоловіків та де через деякий час вони повернулись з дерев`яною дробиною до авто та направились на перехрестя вул. Сєрова та вул. Січеславська Набережна, після чого свідок поїхав по своїм справам. Через три години він забрав чоловіків на перехресті вул. Столярова та Січеславська Набережна та повіз їх до м. Кам`янське.

28. Протокол проведення слідчого експерименту від 04.04.2018 (т.1 а.с.100-105), згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав місце де 11.03.2018 о 03-30 години за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Тітова та пр. Б. Хмельницького він під`їхав на таксі разом з ОСОБА_18 . Потім він залишив ОСОБА_18 у сквері а сам пішов до перехрестя вул.Запорізьке шосе та пр. Б. Хмельницького, де побачив бетонний стовп, на якому на відстані від землі 4 метри висіли дві спостереження, які він викрав за допомогою ножиць по металу та поклав викрадене у сумку. Після чого забрав ОСОБА_18 та поїхали на таксі у м. Кам`янське. Там він дав 100 грн ОСОБА_18 , попрощавшись пішов до знайомого ОСОБА_20 , якому продав ці камери спостереження за 3000 грн.

29. Протокол огляду місця від 12.03.2018 (т.1 а.с. 124), згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована біля будинку № 124 по вул. Київській в м. Дніпрі. Стоячи обличчям до воріт вказаного домоволодіння з лівого боку від воріт на відстані 20 метрів розташований бетонний стовп на якому на висоті 6 метрів розташований кронштейн для відеокамери.

30. Довідка «Mega Link» від 12.03.2018 вих. № 1203-1(т.1 а.с. 230), згідно якої встановлено, що вартість однієї відеокамери HIKVISION DS-2CD4665F/P-IZS, які є частиною єдиної системи становить 32720 гривень 10 коп (з ПДВ).

31. Довідка КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради (т.1 а.с.231), згідно якої зафіксовано викрадення невідомими особами камер:DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360787 та DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360895, за адресою: м. Дніпро, перехрестя Запорізьке шосе та пр. Богдана Хмельницького, вартість яких складала 3272,10 грн. кожна.

32. Довідки КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради (т.1 а.с.232), згідно якої зафіксовано викрадення невідомими особами камер в період з 11.03.2018 по 12.03.2017:

- DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360895, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Запорізьке шосе та пр. Богдана Хмельницького;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360787, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Запорізьке шосе та пр. Богдана Хмельницького;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628389, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Київської та вул. Криворізької;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170724CCWR800360829, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Київської та вул. Криворізької;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360855, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Київської та вул. Криворізької;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628307, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Київської та вул. Криворізької;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628317, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Сергія Нігояна та вул. Курчатова;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628350, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Сергія Нігояна та вул. Курчатова;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628272, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Сергія Нігояна та вул. Курчатова;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360816, за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Гагаріна та пр. Дмитра Яворницького;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR79960841, за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Гагаріна та пр. Дмитра Яворницького.

33. Довідка КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради від 15.03.2018 (т.1 а.с.232-235), згідно якої зафіксовано викрадення невідомими особами камер:

- DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360889 за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Володимира Великого з вул. Володимира Мономаха та вул. Європейської;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360716, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Сергія Нігояна та вул.Орловської;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360723, за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Гагаріна та вул. Лазаряна;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360705, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Січеславської Набережної та вул. Юліуша Словацького;

- DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR79968306, за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Паторжинського та вул. О.Гончара;

34. Довідка КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради від 19.03.2018 (т.1 а.с.236), згідно якої зафіксовано викрадення невідомими особами камер: DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628391 та DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360846 за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Володимира Великого з вул. Володимира Мономаха та вул. Європейською.

35. Довідка КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради від 28.03.2018 (т.1 а.с.236), згідно якої зафіксовано викрадення невідомими особами камери DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360770 за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Дмитра Яворницького з вул. Шмідта та вул. Княгині Ольги.

36. Довідка КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради від 02.04.2018 (т.1 а.с.239), згідно якої зафіксовано викрадення невідомими особами камер за адресою: м. Дніпро перехрестя вул. Гоголя та просп. Дмитра Яворницького: DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628338, DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360734, DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628284, DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360743, вартість якої складає 32720, 10 грн. кожна.

37. Висновок експерта від 11.05.2018 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (т.2 а.с.135-148), згідно якого:

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360855 станом на 21.02.2018 складає 29 173,64 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170724CCWR800360829 станом на 23.02.2018 складає 29 173,64 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628307 станом на 25.02.2018 складає 29 173,64 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-10.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360816 станом на 26.02.2018 складає 29 173,64 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-46.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360723 станом на 27.02.2018 складає 29 173,64 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91-1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628389 станом на 03.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-45.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628350 станом на 06.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-45.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628272 станом на 06.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-10.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR79960841 станом на 11.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-45.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628317 станом на 12.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-77.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR79968306 станом на 14.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-16.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360889 станом на 14.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-88.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360705 станом на 15.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-16.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628391 станом на 17.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-16.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360846 станом на 17.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-73.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360770 станом на 28.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-69.5, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628338 станом на 31.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-72.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360734 станом на 31.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-77.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628284 станом на 31.03.2018 складає 28 974,19 грн;

- ринкова вартість камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-77.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360743 станом на 31.03.2018 складає 28 974,19 грн.

38. Протокол проведення слідчого експерименту від 23 травня 2018 року (т.2 а.с. 149-164), згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав місце, час та механізм скоєних ним злочинів:

- 21.02.2018 приблизно 00-01, на перехресті вул. Київської та вул. Криворізька у м. Дніпро, де було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360855;

- 23.02.2018 приблизно о 04-20, на перехресті вул. Київської та вул. Криворізька у м. Дніпро, де було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170724CCWR800360829;

- 25.02.2018 приблизно о 06-00, на перехресті вул. Київської та вул. Криворізька у м. Дніпро, де було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628307;

- 26.02.2018 приблизно о 03-32, на перехресті пр. Гагаріна та Д. Яворницького у м. Дніпро, було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-10.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360816;

- 27.02.2018 приблизно о 03-10, на перехресті пр. Гагаріна та вул. Лазаряна у м. Дніпро було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-46.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360723;

- 03.03.2018 приблизно о 03-38, на перехресті вул. Київська та вул. Криворізька у м, Дніпро було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-91.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628389;

- 06.03.2018 приблизно о 02-07, на перехресті вул. С. Нігояна та вул. Курчатова у м. Дніпро було викрадено дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-45.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628350 та номер в системі К-45.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628272;

- 11.03.2018 приблизно о 05-16, на перехресті пр. Гагаріна та пр. Д. Яворницького у м.Дніпро було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-10.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR79960841;

- 12.03.2018 приблизно о 02-58, на перехресті вул. С. Нігояна та вул. Курчатова у м. Дніпро було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-45.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628317, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро.

- 14.03.2018 приблизно о 02-24, на перехресті вул. Паторжинського та вул. О. Гончара у м. Дніпро було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-77.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR79968306, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро;

- 14.03.2018 приблизно о 04-20 на перехресті вул. В. Великого та вул. Європейська у м.Дніпро було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-16.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360889, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро;

- 17.03.2018 приблизно о 04-26 на перехресті вул. В. Великого та вул. В. Мономаха у м.Дніпро було викрадено дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-16.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628391 та номер в системі К- 16.2, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360846, яка є частиною єдиної системи ситуаційного відеоспостереження у м. Дніпро;

- 28.03.2018 приблизно о 04-42 на перехресті пр. Д. Яворницького та вул. Шмідта у м.Дніпро було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-73.4, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170720CCWR800360770;

- 31.03.2018 приблизно о 03-59, на перехресті вул. Гоголя та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-69.5, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628338;

- 31.03.2018 приблизно о 04-06, на перехресті вул. Шевченко та вул. Гоголя у м. Дніпро, було викрадено одну камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-72.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360734;

- 31.03.2018 приблизно о 04-18, на перехресті вул. Паторжинського та вул. Гончара у м. Дніпро, було викрадено дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION», номер в системі К-77.1, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR799628284 та номер в системі К-77.3, серійний номер DS-2CD4665F/P-IZS20170719CCWR800360743;

IV. Положення закону, яким керується суд
39. Стаття 62 Конституції України. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
40. Стаття 17 КПК України. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.
41. Стаття 26 КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
42. Стаття 94 КПК України. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

V. Оцінка Суду.

43. По перше, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Зокрема кримінально процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК прослідковується їх зміст.

Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

В даній справі, враховуючи обставини, які підлягають встановленню, є застосовними обидва вказані стандарти. Застосування одного з них без іншого може призвести до хибних висновків, що недопустимо у провадженні в якому вирішуються важливі питання, що впливають на життя обвинуваченого та потерпілої.

44. Оцінюючи надані сторонами докази з точки зору належності, Суд вважає, що вони підтверджують обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, а отже є належними.

45. Оцінюючи надані сторонами докази з точку зору їх допустимості, Суд не знаходить підстав стверджувати, що вони отримані з порушенням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

46. Описані вище докази, показання обвинуваченого, свідків та висновки експертиз даютьпідстави суду зробити висновки, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

V. Призначення покарання.

30. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:

30.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів;

30.2. наслідки та обставини вчинення злочину;

30.3. данні про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те що він має зареєстроване місце проживання, смію та дітей на утриманні, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

30.4. обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття останнього та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

31. З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

32. Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

33. Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, в тому числі і його посткримінальну поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

VІ. Підстави для задоволення цивільного позову

34. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

35. Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечними діянням завдано майнової шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.

Заявлений потерпілими КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 638429,43 гривень, суд враховуючи обставини які встановлені в ході судового розгляду, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України та з обвинуваченого має бути стягнута шкода, а саме вартість відеореєстраторів в розмірі 638429,43гривень згідно висновків експертів від 11.05.2018 та 11.04.2018.

VII. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

62. Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 638429,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:
-при проведенні експертизи № 1889 від 11.05.2018 у розмірі 550 гривень.
-при проведенні експертизи № 1564 від 11.04.2018 у розмірі 190 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1