Справа № 140/485/19
Провадження №11-кп/801/212/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 про повернення прокурору обвинувального акту,

в с т а н о в и в:

Заява судді Вінницького апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід мотивована тим, що нею в складі колегій суддів приймалось рішення в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд нею даного кримінального провадження та може викликати в учасників процесу сумніви щодо її неупередженості.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів, відповідно до яких суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 15.06.2020 приймала рішення в даному кримінальному провадженні про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17.01.2020 щодо ОСОБА_5 та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду від 15.06.2020 та оскаржувана наразі ухвала місцевого суду постановлені з мотивів залучення потерпілих у кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву судді про самовідвід, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості суддів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України є мотивованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4