Справа № 308/2057/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486 від 13.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486 від 13.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_12 .
У зв`язку із складністю справи та тривалим розглядом , всі дати попередніх судових засідань погоджувалися із захисником.
Разом з тим, у судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 21.09.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце, що підтверджується розпискою власноручно підписаною адвокатом ОСОБА_12 , що наявна в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.
В наступне судове засідання призначене на 14-00 год. 06.10.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 повторно не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.
В наступне судове засідання призначене на 15-00 год. 19.11.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 в черговий раз не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового повідомлення за № 351. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неможливість проведення судового розгляду у відсутності захисника обвинуваченого, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та заявив клопотання повторно порушити перед уповноваженими органами питання про відповідальність адвоката за неодноразову неявку в судове засідання та неналежне виконання своїх професійних обовязків адвокатом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження розгляду кримінального провадження у відсутності його захисника ОСОБА_12 .
Потерпілі та представники потерпілих в судовому засіданні підтримали доводи прокурора.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадженння , суд, враховуючи тривалий час судового розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне порушити перед уповноваженими органами питання про відповідальність адвоката за неявку в судове засідання та неналежне виконання своїх професійних обовязків адвокатом.
У ст. 47 КПК України зазначені обовязки захисника, де в п.2 вказано, що захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного та обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.
В п.1-8 ст. 138 КПК України зазначений вичерпний перелік поважних обставин за якими особа може не прибути на виклик суду.
Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».
Відповідно до ст.11 п.2 Правил адвокатської етики адвокат зобовязаний надавати професійну правничу ( правову ) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.
Відповідно до ст.17 Правил адвокатської етики - Адвокат має право відмовитись від прийняття доручення клієнта,виходячи з будь-яких причин та без їх пояснення. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. Адвокат не повинен здійснювати ведення справи, що не відповідає його рівню професійної компетенції, без участі та за згодою клієнта в ній іншого адвоката, який володіє необхідною компетенцією.
Відповідно до ст.27 Правил адвокатської етики - Кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару,адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.
Відповідно до ст.44 «Правил адвокатської етики» - Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Із-за неодноразової неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 в судове засідання, суд змушений відкласти розгляд справи , що приводить до безпідставного затягування строків розгляду обвинувального акту.
Вказані дії захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 , свідчать про умисне затягування захисником судового процесу з метою нерозгляду у встановлені КПК строки кримінального проваження , підриваючи вказаними діями авторитет судової влади, висвітлюючи її такою, що не здатна чинити правосуддя, через неналежне виконання своїх професійних обовязків адвокатом.
Згідно до ч.1 ст. 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Так, згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.
Відповідно до ст.42 «Правил адвокатської етики» Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
У зв`язку з неявкою захисника в судове засідання, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження розгляду кримінального провадження у відсутності його захисника ОСОБА_12 , суд змушений був відкласти розгляд справи, що свідчить про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обовязків, що призводить до затягування захисником судового процесу з метою нерозгляду у встановлені КПК строки обвинувальний акт та порушення конституційних прав обвинуваченого на захист, а тому з метою попередження зриву судових засідань, забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд обвинувального акту впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити про вищевказані обставини та інформувати про викладене кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області.
Керуючись ст. ст. 324, 371,372 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області про викладене в ухвалі для прийняття рішення, відповідно до приписів ч.1 ст. 324 КПК України.
Повідомити Ужгородський міськрайонний суд про прийняте рішення за наслідками розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 23.11.2020 року о 13:30 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1