ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/381/20
Провадження № 11-п/818/564/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
10 липня 2020 року
м. Харків
Виконуючий обов`язки голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку пункту 205 Перехідних положень КПК України подання керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області про передачу матеріалів та клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна, до іншого суду,

встановив:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів та клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 за частиною першою статті 286 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання.

Відповідно до пункту 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дане клопотання надійшло до Великобурлуцькому районного суду Харківської області 06 липня 2020 року.

Як слідує з матеріалів справи, при реєстрації даного клопотання № 616/381/20 (провадження № 1-кс/616/46/20) в автоматизованій системі документообігу суду, визначення слідчого судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна, вказані матеріали а також матеріали клопотання необхідно передати на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України,

постановив:

Подання керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 за частиною першою статті 286 КК України передати на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1