Справа № 288/1494/20
Провадження № 1-кс/288/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Попільнянського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000226 від 30.09.2020 року, клопотання начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання начальник СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2020 року у вечірній час, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 20 вересня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Після того, ОСОБА_5 підійшов до веранди будинку і ліктем руки розбив віконне скло та проник в середину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 таємно від оточуючих викрав три скляні банки ємкістю 0,5 літри, у яких знаходився мед в кількості 1,5 кг, вартістю 100 гривень 00 копійок за 1,00 кг, на суму 150 гривень 00 копійок; алюмінієвий бідон об`ємом 10 літрів, вартістю 400 гривень 00 копійок, у якому знаходився мед вагою 10,00 кг, вартістю 100 гривень 00 копійок за 1,00 кг, на суму 1000 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1550 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 30.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.09.2020 року, в ході якого було оглянуто місце події та зафіксовано сліди вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2020 року, в ході яких було вилучено викрадене майно;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка працює продавцем в магазині та пояснила, що наступного дня після крадіжки ОСОБА_5 купував у магазині продукти харчування та розраховувався готівковими коштами;

- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив і показав на місці всі обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, веде антигромадський спосіб життя та характеризується із негативної сторони; - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкий та ряд тяжких злочинів, пов`язаних злочинів проти власності.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Начальник СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: -прибувати до заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_6 у кабінет № 28 або слідчого ОСОБА_4 у кабінет № 26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години; - не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого СВ, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і подане начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до заступника начальника ВП начальника СВ ОСОБА_6 у кабінет № 28 або слідчого ОСОБА_4 у кабінет № 26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;

- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 12 грудня 2020 року включно.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000226 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1