Справа № 524/5763/20
Провадження №1-кп/524/473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря судових ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000476 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті зазначено , що 24.08.2020 року біля 22 години ОСОБА_4 перебуваючи поблизу під`їзду № 3 будинку № 19 по вул.. Першотравневій м. Кременчук, вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 .. В результаті надмірного вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 сп`янів і у нього з кишені випав мобільний телефон SAMSUNG моделі SM-A207FZKDSEK імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, який помітив ОСОБА_4 і в цей час у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон SAMSUNG моделі SM-A207FZKDSEK імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору вартістю 3652 грн. 36 коп. у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №1109/Кр від 04.09.2020 року, після чого із даним мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Сума матеріального збитку заподіяного потерпілому ОСОБА_5 складає 3652 грн. 36 коп.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000476 від 31.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, так як він з останнім примирився, ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду у повному обсязі , будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього він не має.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як останній вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості , потерпілому відшкодував повністю завдані збитки , потерпілого який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого, він дійсно помирився з потерпілим , відшкодував йому шкоду у повному обсязі, злочин вчинив вперше , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав .
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У статті 46 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року)зазначено , що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено , що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року) відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт , арешту , обмеження волі. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України характеризується прямим умислом та корисливим мотивом .
Із вимоги про судимість вбачається , що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше умисний нетяжкий злочин, у скоєному щиро кається , потерпілий ОСОБА_6 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, провадження по справі закрити.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово товарознавчої експертизи №1109/Кр від 04.09.2020 року в сумі 653,80 грн.
Керуючись ч.2 ст. 284 , ч.1 ст.285 КПК України , ст.. 46 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.08.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово - товарознавчої експертизи №1109/Кр від 04.09.2020 року в сумі 653,80 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя : ОСОБА_1