ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/819/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1635/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.06.2018 про закриття кримінального провадженні № 0000293, внесеного до ЄРДР 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000293, внесеного до ЄРДР 16.06.20218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2020 за поданою нею скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000293 від 16.06.2018 за матеріалами досудового розслідування факту умисного нанесення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та постановити нову ухвалу, якою: визнати бездіяльність процесуального прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, який не провів розгляд поданої неб скарги на постанову слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області від22.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000293 від 16.06.2018 за матеріалами досудового розслідування факту умисного нанесення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, неправомірною, а тому незаконною; скасувати постанову слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.06.2018 про закриття кримінального провадження № 000293 від 16.06.2018 за матеріалами досудового розслідування факту умисного нанесення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, - у зв`язку з передчасністю її винесення та відсутністю проведення слідчих дій по перевірці заяви у відповідності до вимог статей 9, 91 КПК України: повно, об`єктивно та всебічно, з метою встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_8 умисного кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для поновлення кримінального провадження, встановлення всіх обставин справи та притягнення винної особи ОСОБА_8 до передбаченої кримінальної відповідальності; подану заяву слідчому СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову від підтримки обвинувачення відносно ОСОБА_8 та закриття провадження не приймати до уваги, як поспішну.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий ОСОБА_9 закрив вказане кримінальне провадження фактично не провівши досудового розслідування у повному обсязі, не встановивши фактичних обставин події.

ОСОБА_7 вважала, що оскаржувана нею постанова складена без проведення всебічного дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 , без надання правової оцінки незаконним діям даної особи, а тому є передчасною, постановленою з надуманих мотивів.

Щодо строку на оскарження постанови від 22.06.2018 зазначала, що нею він пропущений з поважних причин, оскільки з вказаною постановою вона ознайомилася лише 25.02.2020 у судовому засіданні Валківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 615/94/19 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди, отриманих від вчинення ним щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

ОСОБА_7 звернулася зі скаргою на вказану постанову до процесуального прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з вимогою скасувати дану постанову та поновити досудове розслідування факту нанесення їй умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , звідки 24.03.2020 отримала відповідь, в якій вказано, що вони не можуть розглянути її заяву по суті до отримання матеріалів провадження з Валківського районного суду. Матеріали вказаного вище кримінального провадження прокуратурою отримано з суду, аде до цього часу їй не надійшло рішення процесуального прокурора по результатам розгляду її скарги по суті. За таких обставин вважала бездіяльність процесуального прокурора неправомірною, а тому незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на те, що з моменту винесення слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області постанови про закриття кримінального провадження № 0000293 від 22.06.2018 пройшло більше двох років, не вбачав підстав для поновлення строку на оскарження. При цьому слідчий суддя зазначав, що матеріали провадження свідчать про те, що постанова винесена повноважною особою у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 17.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
22.06.2018 ОСОБА_7 подано заяву про припинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що у них є спільна дитина та її подальше життя представляє для неї великий інтерес, а тому вона не хоче щоб дитина постраждала від незаконних дій чоловіка.
Постановою слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 22.06.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000293 від 17.06.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 у повному обсязі дотримався вимог статей 110, 219, 284 КПК України, проте, правильно зазначивши у мотивувальній частині постанови підстави для закриття кримінального провадження (пункт 7 частини 1 статті 284 КПК), помилково у резолютивній частині послався на підставу відсутність складу кримінального правопорушення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена обставина не є безумовною підставою для скасування постанови слідчого від 22.06.2018 за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Крім цього, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки як встановлено з рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.02.2020 ОСОБА_7 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_6 ще 15.01.2019 звернулася до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_8 , та як на підтвердження спричиненої шкоди позивач посилалася на оскаржувану постанову слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.06.2018.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 22.06.2018 про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, не вбачає, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вважає такими, що свідчать про помилковість висновків слідчого судді щодо існування підстав для закриття кримінального провадження № 0000293 від 16.06.2018 за частиною 1 статті 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: