В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. м.Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ко- беляки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого охоронцем ФГ «Кобеляцький отаман», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 08 червня 2020 року, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через отвір віконної рами проник до даного приміщення, звідки таємно умисно вчинив крадіжку 9 брусів з деревини осики, а саме: 2 брусів розміром 5х10х260 см вартістю 147,33 грн; 3 брусів розміром 5х10х250 см вартістю 318,74 грн; 4 брусів розміром 5х10х340 см вартістю 770,67 грн, які належать ОСОБА_3 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1236,74 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки умисно таємно вчинив крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у приміщення.

22 липня 2020 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Крім цього прохають суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 надав свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам статтей 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 653,80 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0000404 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривні.

Речові докази:

-2 бруси розміром 5х10х260 см. загальним об`ємом деревини 26000 см.куб.; 3 бруси розміром 5х10х250 см загальним об`ємом деревини 37500 см.куб; 4 бруси розміром 5х10х340 см загальним об`ємом деревини 68000 см.куб., які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити власнику ОСОБА_3 ;

-диск CD-R 700MB з написом «диск з відео-записом з камер відео- спостереження АДРЕСА_2 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя