Справа № 474/735/20
Провадження №1-кс/474/263/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
27.10.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі: дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання дізнавача у кримінальному провадженні Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
встановив:
26.10.2020 р., дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000073 від 25 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якому просить накласти арешт на пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі на відстані 15 см., від номерного знаку НОМЕР_1 , розташованого на передній частині автомобіля марки «ВАЗ 2110», поміщеного до пакету експертної служби №1278256; пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі біля стовпа №35 на відстані 1,12 м., поміщеного до пакету експертної служби №1278258; пластмасовий контейнер від патрона, який виявлено на землі біля стовпа №35 на відстані 1.9 м., поміщеного до пакету експертної служби №1278259; пластмасовий контейнер від патрона, який виявлений на землі біля стовпа №35 на відстані 2,2 м., поміщеного до пакету НПУ №INZ1082340; фрагмент пластмасового предмету (ймовірно контейнера для дробі), який було виявлено на землі на відстані 1,60 м., від четвертої секції паркану від хвіртки домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , поміщеного до паперового пакету НПУ №3; частину пластмасового предмета, яка ймовірно є частиною пластмасового контейнера для дробі, який було виявлено на землі біля четвертої секції паркану з кінця домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 поміщеного до паперового пакету НПУ №1; пластмасовий контейнер від патрона, який було виявлено на землі на відстані 4,3 м., від дерев`яного паркана (штахети) домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 поміщеного до паперового пакету НПУ №2; пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі біля хвіртки домоволодіння по АДРЕСА_1 поміщеного до пакету експертної служби №1278257, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким іншим особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40,98,100,110,131,132,167,170,171 КПК України, дізнавач вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4751 від 27.10.2020 р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, внесене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 , від 24.10.2020 р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 , від 24.10.2020 р.; витяг з ЄРДР №0000073 від 25.10.2020 р., внесеного на підставі заяв ОСОБА_5 , про те, що 24.10.2020 року о 14 год. 35 хв., гр. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Миру в с. Покровське, Врадіївського району, на підтвердження своїх погроз про вбивство, які лунали від нього протягом останніх шести місяців, здійснив декілька пострілів з рушниці в її бік, створивши реальні підстави побоюватися за своє життя та ОСОБА_6 про те, що 24.10.2020 року о 14 год. 35 хв., гр., ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Миру в с. Покровське, Врадіївського району погрожував йому вбивством, взяв рушницю та здійснював в його напрямку постріли, в результаті чого пошкодив його автомобіль та створив реальні підстави побоюватися за своє життя; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , від 25.10.2020 р. в якому остання зазначила про неодноразові погрози зі сторони ОСОБА_7 , та факту здійсненням ним пострілів біля її домоволодіння, а саме 24.10.2020 р. близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 25.10.2020 р. в якому зазначені обставини щодо спричинення ОСОБА_7 , йому тілесних ушкоджень нанесених битою коричневого кольору та кулаками обох рук в область голови, обличчя та тулубу, а також факту здійсненням останнім пострілів в його сторону; постанова начальника Врадіївського відділу Первомайської прокуратури ОСОБА_4 , від 26.10.2020 р., про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000073, №0000074 в одне провадження та присвоєння їм єдиного номеру №0000073; пояснення ОСОБА_9 , від 24.10.2020 р. в яких остання вказала, що 24.10.2020 р., в обідній час перебуваючи за місцем свого мешкання почула постріли, але не придала їм уваги, оскільки думала, що це діти стріляють петардами, через деякий час до будинку зайшов її чоловік ОСОБА_7 , з рушницею в руках яку почав перезаряджати, зрозуміла, що постріли здійснював її чоловік, перезарядивши рушницю сказав, що їде застрелити її сестру, а потім і її, сівши у автомобіль, поїхав. Після чого вона побігла до домоволодіння сестри ОСОБА_10 , де побачила, що її чоловік стріляє у подвір`я за місцем мешкання останньої, скільки саме він здійснив пострілів не пам`ятає, після чого пішла до своєї матері, а чоловік поїхав додому; пояснення ОСОБА_7 , від 24.10.2020 р. в якому вказав, що 24.10.2020 р., біля 15 год., проїжджаючи повз центрального магазину в с. Покровське, Врадіївського районну його зупинив знайомий на ім`я ОСОБА_11 , який хотів поговорити, на що він відмовив останньому. Після чого ОСОБА_11 наніс йому один удар в область обличчя, чим саме чи рукою чи пляшкою від горілки, не пам`ятає, сівши до свого авто поїхав додому за рушницею, приїхавши додому до сестри своєї дружини ОСОБА_10 , оскільки там стояв автомобіль Василя, двічі вистрілив у його автомобіль а саме у ліву передню фару та радіатор, після чого поїхав до місця свого мешкання; протокол огляду місця події від 24.10.2020 р., об`єктом огляду якого є відрізок вулиці Миру в с. Покровське, Врадіївського району Миколаївської області, між територіями домоволодінь під номерами 36, 41 та АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступні предмети: на землі на відстані 15 см., від номерного знаку НОМЕР_1 , розташованого на передній частині автомобіля марки ВАЗ 2110, було виявлено пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який поміщено до пакету експертної служби №1278256; пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі біля стовпа №35 на відстані 1,12 м., поміщений до пакету експертної служби №1278258; пластмасовий контейнер від патрона, який виявлено на землі біля стовпа №35 на відстані 1.9 м., поміщено до пакету експертної служби №1278259; пластмасовий контейнер від патрона, який виявлений на землі біля стовпа №35 на відстані 2,2 м., поміщений до пакету НПУ №INZ1082340; фрагмент пластмасового предмету (ймовірно контейнера для дробі), який було виявлено на землі на відстані 1,60 м., від четвертої секції паркану від хвіртки домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , поміщений до паперового пакету НПУ №3; частину пластмасового предмета, яка ймовірно є частиною пластмасового контейнера для дробі, який було виявлено на землі біля четвертої секції паркану з кінця домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 поміщеного до паперового пакету НПУ №1; пластмасовий контейнер від патрона, який було виявлено на землі на відстані 4,3 м., від дерев`яного паркана (штахети) домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 поміщеного до паперового пакету НПУ №2; пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі біля хвіртки домоволодіння по АДРЕСА_1 поміщеного до пакету експертної служби №1278257; постанову дізнавача у кримінальному провадженні- начальника СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 25.10.2020 р., відповідно до якої виявлені предмети на відрізку вулиці Миру в с. Покровське, Врадіївського району Миколаївської області, між територіями домоволодінь під номерами 36, 41 та АДРЕСА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000073 від 25 жовтня 2020 року та передані на відповідне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення питання по суті.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що дізнавач довів про необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98,167,170-173,175,309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання дізнавача (у кримінальному провадженні) СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази в кримінальному провадженні №0000073 від 25.10.2020 року - пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі на відстані 15 см., від номерного знаку НОМЕР_1 , розташованого на передній частині автомобіля марки «ВАЗ 2110», поміщеного до пакету експертної служби №1278256; пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі біля стовпа №35 на відстані 1,12 м., поміщеного до пакету експертної служби №1278258; пластмасовий контейнер від патрона, який виявлено на землі біля стовпа №35 на відстані 1.9 м., поміщеного до пакету експертної служби №1278259; пластмасовий контейнер від патрона, який виявлений на землі біля стовпа №35 на відстані 2,2 м., поміщеного до пакету НПУ №INZ1082340; фрагмент пластмасового предмету (ймовірно контейнера для дробі), який було виявлено на землі на відстані 1,60 м., від четвертої секції паркану від хвіртки домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , поміщеного до паперового пакету НПУ №3; частину пластмасового предмета, яка ймовірно є частиною пластмасового контейнера для дробі, який було виявлено на землі біля четвертої секції паркану з кінця домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 поміщеного до паперового пакету НПУ №1; пластмасовий контейнер від патрона, який було виявлено на землі на відстані 4,3 м., від дерев`яного паркана (штахети) домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 поміщеного до паперового пакету НПУ №2; пластмасовий предмет, який схожий на контейнер від дробі чи кулі, який було виявлено на землі біля хвіртки домоволодіння по АДРЕСА_1 поміщеного до пакету експертної служби №1278257, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким іншим особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1