Справа № 395/516/20
Провадження № 1-кп/395/69/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/69/2020, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2020 року за № 0000050 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перекоп, Красноперекопського району, АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, утриманців немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , 01.02.2020 року близько 08:00 год. перебували поблизу огородженого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Скориставшись тим, що там ніхто не проживає, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, перелізли через огорожу та проникли до подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно та протиправно викрали з подвір`я відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №328 від 05.02.2020 року одну чавунну решітку розміром 49 см. х 98 см., вартістю з урахуванням зносу 633 грн. 33 коп., яка належала потерпілій ОСОБА_9 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрадене майно обернули на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 633 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно на початку лютого місяця 2020 року разом з ОСОБА_8 з домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , викрали чавунну решітку. З викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнала повністю, підтвердивши показання ОСОБА_7 .

Незважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні злочину їх винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Їх винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2020 року від ОСОБА_9 про те, що невідома особа, з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , викрала чавунну решітку, в період часу з 01.02.2020 року по 03.02.2020 року; протоколом огляду місця події від 03.02.2020 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками; протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року території металоприйомного пункту за адресою АДРЕСА_4 , де під час огляду було виявлено та вилучено металевий предмет прямокутної форми розміром 98х49 см, з фото додатками; актом контрольного зважування від 04.02.2020 року під час якого вага металевого предмету становить 44 кг; протоколом огляду предмету від 04.02.2020 року, в саме чавунної решітки розміром 49 см х 98 см вагою 44 кг; висновком експерта № 328 від 05.02.2020 року відповідно до якого ринкова вартість однієї чавунної решітки розміром 49 смх98 см, радянського виробництва складає 633,33 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2020 року за участю ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння крадіжки з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2020 року за участю ОСОБА_8 під час якого остання розповіла, а потім показала обставини скоєння крадіжки з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до сховища.
Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_8 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до сховища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога не перебуває, на обліку у психіатра у відповідності до довідки за № 9 перебуває з діагнозом Ананкастний розлад особистості F 60.5.

Згідно висновку судово психіатричного експерта за № 155 від 10.04.2020 року ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді ананкастичного розладу особистості (відповідно МКХ-10, F-60.5), не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинувачену, суд враховує, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, у відповідності до довідок Новомиргородського РТМО ОСОБА_8 на обліку у лікарів психіатра та нарколога вказаного медичного закладу не перебуває, є такою, що немає судимості.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, її стан здоров`я, умови життя, її ставлення до вчиненого нею діяння те, що останньою було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_8 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ПАЛЯНИЦЮ ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувати.

Речові докази по справі, а саме:

чавунна решітка, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 у відповідності до розписки передати власнику ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1