ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9605/20 Номер провадження 11-сс/814/1026/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, який пропущений з поважних причин, та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 08 вересня 2020 року і розпочати досудове розслідування.

При цьому зазначає, що 08 вересня 2020 року з виправної колонії засобами поштового зв`язку направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, заяву про вчинення службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 122, 126 та 368 КК України.

Стверджує, що 08 жовтня 2020 року від адміністрації установи виконання покарань отримав лист слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 від 17 вересня 2020 року, за змістом якого йому повідомлено, що заява направлена для розгляду до Дніпропетровського управління ДВБ НП України.

Звертає увагу, що після отримання цього листа відразу, а саме 10 жовтня 2020 року, написав скаргу до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 08 вересня 2020 року ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в Державній установі «Менська виправна колонія №91», поштою направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, заяву про вчинення службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 122, 126 та 368 КК України.
08 жовтня 2020 року ОСОБА_6 отримав лист слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 від 17 вересня 2020 року №М-9500/15-02-3-20, за змістом якого йому повідомлено, що заява направлена для розгляду за належністю до Дніпропетровського управління ДВБ НП України.

10 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та водночас порушував питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого з наведенням відповідних мотивів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя не вирішив клопотання ОСОБА_6 та повернув йому скаргу, чим порушив приписи п.3 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до яких скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення процесуального строку.
Згідно з приписами ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч.3 вказаної статті Кодексу передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як вбачається з матеріалів судової справи, всупереч наведеним положенням кримінального процесуального закону, слідчий суддя після отримання 16 жовтня 2020 року скарги ОСОБА_6 , яка містить клопотання про поновлення процесуального строку, цього ж дня, без повідомлення осіб, не з`ясувавши усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання, не надавши можливості ОСОБА_6 подати у судовому засіданні докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду, вирішив питання про повернення скарги.
Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2020 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4