г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1653/18
Номер провадження 1-кс/213/859/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по справі № 213/1653/18,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження у цій справі головуючий у справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що він брав участь у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000617 від 01.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема ним як слідчим суддею вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, яке безпосередньо пов`язане з даним кримінальним провадженням №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті з ОСОБА_5 , під час чого досліджувались докази та обставини, що пов`язані з розглядом даної справи.

Учасники справи повідомлялися про день та час розгляду заяви про самовідвід, але в судове засідання не з`явилися. Суддя ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, пояснень не надав.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, якій здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Під час розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд ознайомився зі справами № 213/1553/18 за клопотаннями слідчих: про дозвіл на затримання ОСОБА_5 (провадження № 1-кс/213/429/18, № 1-кс/213/576/18), про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 (провадження № 1-кс/213/431/18, 1-кс/213/901/18), про проведення обшуку (провадження № 1-кс/213/895/18), про надання тимчасового доступу до речей та документів (провадження № 1-кс/213/1023/18), про дозвіл на примусове відібрання зразків для експертиз (провадження № 1-кс/1075/18).

Як вбачається із даних справ, суддя ОСОБА_3 в якості слідчого судді здійснював розгляд клопотань слідчих по кримінальному провадженню № 0000617, в ході якого досліджував та давав оцінку долученим до клопотань доказам копіям висновків експертів (в тому числі про належність слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця вчинення злочину ОСОБА_4 ), протоколів огляду місця вчинення кримінального правопорушення, протоколам огляду речі та іншим доказам.

Водночас, саме на дані, конкретні докази посилається обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000357 (за обвинуваченням ОСОБА_4 ).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ч.1 ст.75 КПК України та здійснення повноважень слідчого судді суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000617, з якими безпосередньо пов`язане кримінальне провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.185 КК України, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по справі № 213/1653/18.

Матеріали справи № 213/1653/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1