УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-3439впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувшиклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 Кримінального кодексу України (далі КК), з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Полтави, тобто в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушення правил територіальної підсудності, оскільки, на думку захисника, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК є м. Полтава. На обґрунтування вказаного, захисник зазначає, що ОСОБА_4 , відповідно до повідомлення про підозру від 04 грудня 2019 року, відправив продукцію, яка містила зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки через ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться у м. Полтаві. Враховуючи зазначене та момент, коли злочин, передбачений ст. 436-1 КК, вважається закінченим, захисник вказує, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину є м. Полтава, а саме Подільський район, де проживає обвинувачений. Також, ОСОБА_5 вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, а також з урахуванням встановлених карантинних заходів на території України, пов`язаних з епідемією COVID-19, кримінальне провадження повинно бути направлено до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки переважна більшість свідків та обвинувачений мешкають у м. Полтаві та Полтавській області. З урахуванням вищенаведеного захисник просить Верховний Суд направити вказане кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Полтави.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів наданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК.

У поданому клопотанні захисник ОСОБА_5 , як підставу для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зазначає те, що місцем вчинення злочину, в якому обвинувачено ОСОБА_4 , є м. Полтава, оскільки відправлення продукції, яка містила зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки відбувалось через розташоване у цьому місті ТОВ «Нова пошта», та, як вважає захисник, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину є саме Подільський район м.Полтави, де проживає обвинувачений.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального устрою, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Разом із тим Верховний Суд, вирішуючи подане клопотання, враховує те, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у публічному використанні, виготовленні та поширенні нацистської символіки з використанням засобів масової інформації.
Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-1 КК, має формальний склад і є закінченим з моменту публічного використання, виготовлення та поширення нацистської символіки, то при визначенні підсудності, відповідно до положень ст. 32 КПК, необхідно враховувати місце вчинення таких діянь.
Однак як убачається з обвинувального акта, конкретне місце вчинення ОСОБА_4 діянь, зазначених в обвинувальному акті, органом досудового розслідування не встановлено.
Зокрема з обвинувального акта не вбачається підстав для твердження про те, що публічне використання, виготовлення та поширення нацистської символіки з використанням засобів масової інформації у цьому кримінальному провадженні мало місце саме у Подільському районі м. Полтави, оскільки відомості у формулюванні обвинувачення про реєстрацію сайту у 2009 році, є недостатніми, щоб стверджувати, що інкриміновані ОСОБА_4 форми діянь мали місце за адресою проживання обвинуваченого, а також не вбачається адреси місцезнаходження відділення ТОВ «Нова пошта» у м. Полтаві, з якого, за версією обвинувачення, було здійснено відправлення обвинуваченим предметів злочину.
Таким чином, доводи захисника про те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинений у Подільському районі м. Полтави, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави, є необгрунтованими.
У поданому клопотанні захисник також, як на підставу для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зазначає те, що у цьому кримінальному провадженні наявні виняткові обставини, а саме те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають безпосередньо в м. Полтаві, свідок ОСОБА_14 у с. Терешки Полтавської області, а також сам обвинувачений ОСОБА_4 є мешканцем м. Полтави, то Верховний Суд звертає увагу, що положеннями ст. 336 КПК передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні, у тому числі під час встановлених карантинних заходів на території України у зв`язку із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби (COVID-19).

Таким чином, зазначені ОСОБА_5 обставини Верховний Суд не визнає винятковими, оскільки захисник у поданому клопотанні не навела обґрунтованих доводів щодо неможливості вказаних свідків прибути у судове засідання під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Будь-яких інших підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.
Таким чином, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Полтави, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК, з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Полтави залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3