У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 , вбачається , що 09 липня 2020 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника правоохоронних органів про те, що в ході моніторингу мережі Інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано допис про зловживання посадовими особами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїми службовими обов`язками щодо фальсифікації діагнозів захворювання на COVID - 19 та списання коштів на «лікування» хворих. Дані особи складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи.
В клопотанні слідчий вказує, що під час допиту працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості свідків встановлено, що в період часу з (18 червня 2020 року по 07 липня 2020 року в лікарні на стаціонарному лікуванні перебували сім осіб із діагнозом COVID - 19, який було встановлено на підставі результатів лабораторних досліджень біологічного матеріалу хворих, які можуть містити неправдиві відомості щодо результатів досліджень, виникла необхідність для проведення експертизи вказаних документів.
Свідки показали, що хворі, які зверталися за період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мали підстави вважати, що вони можуть бути хворими на COVID - 19, були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 для здачі ними біологічного матеріалу з метою встановлення діагнозу, а саме, чи хворіють дані особи на захворювання COVID 19.
Оскільки інформація, що міститься в історіях хвороб осіб, є лікарською таємницею та не може бути розповсюджена, окрім як за рішенням суду, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: результатів (довідок) лабораторних досліджень біологічного матеріалу з підтвердженням діагнозу захворювання на COVID - 19 осіб, які зверталися до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та були направлені звідти до ІНФОРМАЦІЯ_5 для здачі біологічного матеріалу для проведення аналізу щодо захворювання на COVID - 19 в період часу з/16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року; історій хвороб осіб, які перебували на лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 16 березня 2020 року по 09 липня 2020 року.
Виконання ухвали суду про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , прошу доручити слідчому СВ Ужгородського ВП ТУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах клопотання міститься рапорт слідчого, у якому просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
У клопотанні слідчий вказує, що в ході допиту працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості свідків встановлено, що в період часу з 18 червня 2020 року по 07 липня 2020 року в лікарні на стаціонарному лікуванні перебували сім осіб із діагнозом COVID - 19, який було встановлено на підставі результатів лабораторних досліджень біологічного матеріалу хворих, які можуть містити неправдиві відомості щодо результатів досліджень.
При цьому, слідчим до клопотання не долучено жодного належного та допустимого доказу на підставі якого вона дійшла висновку, що дані документи (результати лабораторних досліджень біологічного матеріалу хворих), можуть містити неправдиві відомості.
Поряд з цим, у клопотанні слідчим не зазначено відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі (результати (довідок) лабораторних досліджень та історії хвороб), до яких планується отримати доступ, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання не доведено поза розумним сумнівом доцільність у наданні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування зазначеного заходу, як це передбачено ст. 132 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання надані слідчим не містять жодних доказів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян , про який ідеться в клопотанні, хоча внаслідок цього можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших осіб.
Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, їх оригіналів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
У клопотанні слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять належних доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів та не доведено слідчим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Як вбачається з поданих слідчим документів до клопотання не додано будь яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.01.2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1