Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/231/20
Єдиний унікальний №733/1037/20
Ухвала
іменем України
02 листопада 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000307 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів про банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),які були відкриті станом на 01 січня 2015 року; які додатково відкривалися рахунки протягом 2015-2020 років, із зазначенням назв банківських установ, дати відкриття, їх номерів, у т.ч. у форматі IBAN, МФО та інших необхідних реквізитів, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю тимчасового вилучення таких документів повідомлень банків та інших фінансових установ про відкриття або закриття рахунку платника податків, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000307 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Ічнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000307 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 08 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було укладено дистриб`юторський договір № 08/01/15.
За умовами дистриб`юторського договору № 08/01/15 від 08 січня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалося здійснити продаж від свого імені та за власний рахунок молочної продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по власних каналах збуту гуртом і в роздріб на території Сумської області, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувався здійснювати поставку (передати у власність на оплатній основі) вищевказаного товару.
Відповідно до п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. договору оплата мала здійснюватися з відстрочкою платежу за кожну поставку протягом 21 календарного дня з моменту відпуску товару шляхом внесення дистриб`ютором готівки до каси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в національній валюті України.
Проте, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримавши від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » молокопродукцію, у протиправний спосіб заволоділи нею і розрахунок з постачальником не провели, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 845 909 грн. 26 коп.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 12 березня 2018 року (справа № 920/1195/17) задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 845 909 грн. 26 коп. основного боргу, 13 591,31 грн. пені, 44 451,43 грн. штрафу, 13 559,28 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 917 511 грн. 28 коп.

Рішення набрало законної сили 09 квітня 2018 року. На виконання рішення суду видано наказ від 23 квітня 2018 року, який дійсний для пред`явлення до 09 квітня 2021 року.
Cтаршим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 11 травня 2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56382229.
Листом № 8-30735 від 15 червня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що у виконавчому провадженні № травня 2018 року винесена постанова про арешт коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з`ясовано, що боржник має рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (довідка органів ДФС України від 14 травня 2018 року).
Постановою від 29 жовтня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо було звернути стягнення.
Слідчим 02 жовтня 2020 року за № 4776 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо отримання інформації про рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), які були відкриті станом на 01 січня 2015 року; які додатково відкривалися протягом 2015-2020 років, із зазначенням назви банківських установ, дати відкриття, їх номерів, у т.ч. у форматі IBAN, МФО та інших необхідних реквізитів.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 13 жовтня 2020 року за № 726/3/18-28-07-04-16 відмовило у її наданні, посилаючись на те, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом можливий за письмовою згодою платника податків або на підставі рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для дослідження руху коштів, що надходили як оплата від юридичних та фізичних осіб Сумської області зазначеному товариству за продукцію, отриману від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до дистриб`юторського договору № 08/01/15 від 08 січня 2015 року та витрачання цих коштів, для цього потрібна інформація про конкретні номери рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банківських установах, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини не прибуття не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі відомості, які можуть становити банківську та комерційну таємниці (п.5,4 ч.1 ст.162 КПК України).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення належного розслідування та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були відкриті станом на 01 січня 2015 року; які додатково відкривалися протягом 2015-2020 років, із зазначенням назв банківських установ, дати відкриття, їх номерів, у т.ч. у форматі IBAN, МФО та інших необхідних реквізитів, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ; слідчий суддя вважає за необхідне на даному етапі досудового розслідування клопотання слідчого задовольнити частково в частині надання доступу до оригіналів документів з можливістю тимчасового вилучення копій таких документів повідомлень банків та інших фінансових установ про відкриття або закриття рахунку платника податків.

Відомості, що містяться в документах про банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000307 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),які були відкриті станом на 01 січня 2015 року; які додатково відкривалися протягом 2015-2020 років, із зазначенням назв банківських установ, дати відкриття, їх номерів, у тому числі у форматі IBAN, МФО та інших необхідних реквізитів, з можливістю тимчасового вилучення копій таких документів повідомлень банків та інших фінансових установ про відкриття або закриття рахунку платника податків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1