УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлову будівлю літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлове приміщення, гр. прим. №1 (в літ Г) загальною площею 184.1 кв.м. (реєстраційний номер 000), земельну ділянку площею 0,6582 га. кадастровий номер :62:023:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; із забороною користування, відчуження та проведення будь яких реєстраційних дій, щодо даних об`єктів нерухомого майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000212 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, встановлено, що службові особи юридичних осіб ТОВ «Юніон Консалтинг ЛТД Груп» та ТОВ «Міська Бізнес Група» шляхом обману та використовуючи підроблені документи, вчинили замах на заволодіння земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим призведуть потерпілому збитки в особливо великих розмірах, а також невідомі особи шляхом обману та використання підроблених документів заволоділи нежитловими приміщеннями загальною площею 3141,9 кв.м. на АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належали ОСОБА_4 , чим завдали потерпілому збитки в особливо великих розмірах.

Встановлено, що з 09.04.1998 ОСОБА_4 являється власником ТОВ «Вітич-Транс» 25412956, яке зареєстроване за адресою: 02096, м. Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 18. Основним видом діяльності підприємства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Рішенням Київської міської ради № 226/1660 від 15.01.2002 ТОВ «Вітич-Транс» погоджено місце розташування об`єкта торговельного призначення (торговельні павільйони, кафе-бар, адміністративне приміщення та стоянка автомобілів) на АДРЕСА_2 на земельній ділянці орієнтовною площею 0,45 га.

2013 року ОСОБА_4 збудував нежитлове приміщення загальною площею 3141,9 кв.м. на вул. Миропільська, 8. Вказане будівництво проведено на підставі проекту будівництва об`єкта торговельного призначення від 2003 року та довідки «Київдержекспертизи».

05.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію речових прав на громадський будинок загальною площею 3141,9 кв.м. по АДРЕСА_3 ) за ОСОБА_4 .

Однак, на даний час встановлено, що невідомі особи заволоділи будівлею, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_4 .

Об`єкт нерухомого майна, який належав ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) було поділено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на інші обєкти: 000, 000, 000, та видалено запис про нього.

Інформацію про громадський будинок загальною площею 3141.9 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00), видалено, об`єкт нерухомого майна закрито 28.11.2018 о 15:11:20 державним реєстратором Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" ОСОБА_6 на підставі поділу об`єкта нерухомого майна.

Щодо об`єкта нерухомого майна загальною площею 2656.6 кв.м на вул. Миропільська, 8 (реєстраційний номер 000):

- 28.11.2018 о 15:11:20 державним реєстратором Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" ОСОБА_6 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 27.02.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 " право власності на нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 ;

- потім 28.11.2018 о 17:58:24 державним реєстратором Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" ОСОБА_6 , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 28.11.2018, видавник: ОСОБА_4 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" в особі директора ОСОБА_8 , право власності на нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_4 ) зареєстровано за ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" 41772179;

- згодом 19.12.2018 о 17:47:13 державним реєстратором Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" ОСОБА_6 , на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 19.12.2018, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІОН КОНСАЛТИНГ ЛТД ГРУП"; рішення засновника, серія та номер: 1, виданий 18.12.2018, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ", право власності на нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на вул. Миропільська, 8 (реєстраційний номер 000) зареєстровано за ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІОН КОНСАЛТИНГ ЛТД ГРУП" 42709155.

Щодо нежитлової будівлі літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м. на вул. Миропільська, 8 (реєстраційний номер 000):

- 16.03.2018 о 11:54:11 приватним нотаріусом ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, нежилого приміщення, серія та номер: 225, виданий 16.03.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; технічний паспорт, серія та номер: 1281, виданий 24.05.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 "; довідка, серія та номер: б/н, виданий 24.05.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 " право власності зареєстровано за ОСОБА_10 .

Щодо права власності на гр. прим. №1 (в літ Г), загальною площею 184.1 кв.м. на АДРЕСА_5 ):

- 12.03.2018 о 17:28:07 приватним нотаріусом ОСОБА_11 на підставі Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 27.02.2018, видавник: ФОП " ОСОБА_7 " право власності зареєстровано за ОСОБА_4 .

Під час допиту у якості свідка, ОСОБА_4 пояснив що він ніколи не мав відношення до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" 41772179, не займався поділом свого майна, директорів та засновників підприємств, які фігурують в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не знає та документів не підписував.

Враховуючи викладене, вважаємо що нежитлова будівля загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000), нежитлова будівля літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000) та нежитлове приміщення, гр. прим. №1 (в літ Г) загальною площею 184.1 кв.м. (реєстраційний номер 000), являються об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, які на даний час можуть відчужуватись.

На підставі ч. 1 ст. 98 КПК України 11.09.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлову будівлю літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлове приміщення, гр. прим. №1 (в літ Г) загальною площею 184.1 кв.м. (реєстраційний номер 000).

13.09.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2656,6 кв. м. по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення, гр. прим. № 1 (в літ Г) загальною площею 184,1 кв. м..

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні було здобуто додаткові докази вчинення групою осіб ряду кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння нерухомим майном, яке належить ОСОБА_4 .

Зокрема, документи, які були подані ОСОБА_12 на підставі довіреності від ОСОБА_4 для проведення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна, що нібито були складені від імені ОСОБА_4 , останній не підписував. Підписи, що містяться у даних документах є підробленими від імені ОСОБА_4 . Крім того, усі дії ОСОБА_12 вчиняв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 22.10.2018, виготовленої на спеціальному бланку нотаріального документу серії ННК 223942, яка нібито посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 .. При цьому, відповідно до листа Міністерства юстиції України, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 14.05.2013 у зв`язку із смертю останнього, що вказує на ознаки підробки довіреності, що використовував ОСОБА_12 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що з ОСОБА_4 не знайомий, його представником не був, а документи державному реєстратору для проведення реєстраційних дій подавав на прохання свого знайомого ОСОБА_14 та мав на меті отримати винагороду за ці дії в сумі 5 000 доларів США.

Крім того встановлено, що 28.07.2020 потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 трагічно загинув в дорожньо транспортній пригоді. Довідавшись про смерть потерпілого, група осіб у складі 15 чоловік, які представились представниками ТОВ «Юніон консалтинг груп» 29.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020 із застосуванням сили намагались та 04.08.2020 захопили нежитлові приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1 та в порядку ст. 98 КПК України були визнані речовими доказами.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є синами покійного потерпілого ОСОБА_4 пояснили, що довідавшись про смерть його батька, і скориставшись тим, що родина зайнята його похованням, група невідомих осіб у складі 15 чоловік разом з «тітушками», які представлялись від імені ТОВ «Юніон консалтин груп» 29.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, намагалась силоміць та врешті 04.08.2020 захопили усі приміщення по АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами та на які судом накладено арешт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вказану групу осіб, очолював ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які керували на місці події діями «тітушок».

Вказаним особам, вдалося зламати вхідні двері приміщень за допомогою ломів та «болгарок», вони винесли та заволоділи індивідуальними речами ОСОБА_4 , моїми та мого брата, вчинили дії по недопуску до належного нам майна, перешкоджають нам потрапити у приміщення та на його територію, а також орендарів, які займали ці приміщення за договорами оренди приміщень.

Вказані дії зафіксовано слідчими Деснянського УП ГУНП, ними та численними свідками. Цих осіб не зупиняло навіть і те, що поліцією їх протиправні дії постійно зупинялись, злочинцям було достовірно відомо про накладений арешт на майно, визнання його речовим доказом, приміщення неодноразово опечатувались експертами та слідчими, які приїжджали на виклики на місце події, проте це не завадило їм 04.08.2020 завершити до кінця свій злочин, приміщення та земельна ділянка з 09 год. 04.08.2020 року остаточно були захоплені вказаними особами, а речові докази знищуються.

Крім того, стало відомо, про причетність до вчинення вказаного злочину та цих осіб ФОП ОСОБА_7 , яким нібито на замовлення його батька ОСОБА_4 , виготовлено та проведено незаконну технічну інвентаризацію цих приміщень, внаслідок якої дещо були змінена площа окремих частин нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , що стало підставою для внесення цих нібито «нових» даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень при здійсненні переоформлення права приватної власності на них за ТОВ «Юніон консалтинг груп» та видалення з цього ж реєстру усіх попередніх даних про право власності на ці приміщення за ОСОБА_4 .

Події, які відбувались 29.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020 були зафіксовані на відео свідками, які намагались завадити цій групі особі захопити майно, належне моєму батькові.

У зв`язку з цим, вони, як спадкоємці ОСОБА_4 , потерпілі, просять недопустити знищення речових доказів нерухомого майна шляхом накладання додаткових заборон та арештів на нежитлові будівлі та земельну ділянку на якій розташовані нежитлові приміщення.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлову будівлю літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлове приміщення, гр. прим. №1 (в літ Г) загальною площею 184.1 кв.м. (реєстраційний номер 000), земельну ділянку площею 0,6582 га. кадастровий номер :62:023:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000212 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що нежитлова будівля загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлову будівлю літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлове приміщення, гр. прим. №1 (в літ Г) загальною площею 184.1 кв.м. (реєстраційний номер 000), земельну ділянку площею 0,6582 га. кадастровий номер :62:023:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що нежитлова будівля загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлова будівля АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 000); нежитлове приміщення, гр. прим. №1 (в літ Г) загальною площею 184.1 кв.м. (реєстраційний номер 000), земельну ділянку площею 0,6582 га. кадастровий номер :62:023:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення його збереження як речових доказів та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 2656.6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлову будівлю літ. "2Г" загальною площею 252.4 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); нежитлове приміщення, гр. прим. №1 (в літ Г) загальною площею 184.1 кв.м. (реєстраційний номер 000), земельну ділянку площею 0,6582 га. кадастровий номер :62:023:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування, відчуження та проведення будь яких реєстраційних дій, щодо даних об`єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1