Справа № 461/3571/20
Провадження № 1-кс/461/6002/20
15.09.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає, що чотирьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16 вересня 2020 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме щодо руху коштів по банківських рахунках;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок будівельно-технічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського НДІСЕ;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок почеркознавчої експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського НДІСЕ;
-провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, за участі підозрюваних;
-встановлення свідків та інших співучасників вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій.
Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на вищенаведене, досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження неможливо закінчити у чотирьох місячний строк у зв`язку з особливою складністю, що виникає, у зв`язку з кількістю підозрюваних, при цьому на даний час не всім особам повідомлено про підозру, а також узгодженістю їхніх ролей між собою у вчиненні вказаних злочинів, складністю проведення будівельно-технічної експертизи об`єктів будівництва, адже з огляду здобутих на даний час доказів встановлено, низку фактів вчинення привласнення бюджетних коштів, необхідністю призначення додаткових експертиз, зокрема почеркознавчих.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у чотирьох місячний строк у зв`язку з тривалістю проведення призначених судових експертиз, великим обсягом об`єктів, що скеровано в експертні установи на дослідження, великим обсягом інформації, що знаходиться у вилученій документації, особливою складністю експертизи об`єктів будівництва та у зв`язку зі значною кількістю процесуальних дій.
Для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, у зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, оскільки подали заяви (клопотання) про розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх відсутності. Вирішення клопотання віднесли на розсуду суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.05.2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину, підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи ОСОБА_6 від 26.03.2020;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відео контроль особи ОСОБА_6 від 12.05.2020;
-документами, отриманими за результатами проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник», а саме актами виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2в за квітень 2020 року підписаними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підсумкова відомість ресурсів від 01.04.2020, договір підряду №7/01 від 30.01.2020, договір підряду №106 від 09.07.2019 року;
-висновком товарознавчої експертизи від 07.05.2020, згідно якого встановлено вартість мінеральної вати.
Як вбачається зі змісту клопотання, чотирьох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16 вересня 2020 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме щодо руху коштів по банківських рахунках;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок будівельно-технічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського НДІСЕ;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок почеркознавчої експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського НДІСЕ;
-провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, за участі підозрюваних;
-встановлення свідків та інших співучасників вчинення кримінального правопорушення та проведення за їх участі слідчих (розшукових) дій.
Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим доведено, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження неможливо закінчити у встановлений строк у зв`язку з особливою складністю, що виникає, у зв`язку з кількістю підозрюваних, при цьому на даний час не всім особам повідомлено про підозру, а також узгодженістю їхніх ролей між собою у вчиненні вказаних злочинів, складністю проведення будівельно-технічної експертизи об`єктів будівництва, адже з огляду здобутих на даний час доказів встановлено, низку фактів вчинення привласнення бюджетних коштів, необхідністю призначення додаткових експертиз, зокрема почеркознавчих.
Крім цього, слідчим доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у чотирьохмісячний строк у зв`язку з тривалістю проведення призначених судових експертиз, великим обсягом об`єктів, що скеровано в експерті установи на дослідження, великим обсягом інформації, що знаходиться у вилученій документації, особливою складністю експертизи об`єктів будівництва та у зв`язку зі значною кількістю процесуальних дій.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх до 16.09.2020 р. не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, а також призначенням та проведенням експертиз.
Таким чином, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, в якому вони підозрюються. Надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також через призначення експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1