Провадження № 1-кп/344/993/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння важливим особистим документом.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.07.2010 року, Регіональним сервісним центром МВС України в Івано-Франківській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в особистих інтересах, незаконно заволодів вказаним посвідченням.

В подальшому, 19.09.2020 року близько 04 год. 57 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул.Коновальця, в м.Івано-Франківську, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку та під час перевірки документів, умисно надав вказане посвідчення на ім`я ОСОБА_3 видаючи за власне.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я та майновий стан, а саме: що він не працює, згідно ст.89 КК вважається несудимим, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази DVD-R диск із записаними відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників УПП в Івано-Франківській області та CD-R диск із відібраними поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2020 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 24.09.2020 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , видане 05.07.2010 року ВРЕР м.Івано-Франківськ скасувати, а посвідчення знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1