15.10.20№ 336/4434/20
пр.1-кс/336/610/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник і потерпіла в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, звернулася до слідчого судді з чотирма скаргами (від 17.08.2020 року, від 17.082020 року, від 28.09.2020 року, від 28.09.2020 року), які ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 року об`єднані в одне провадження, на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області при розслідуванні зазначеного кримінального провадження .

В заяві зазначила, що за її заявою за фактом вчинення щодо неї кримінально караних діянь, що передбачені ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 296 ч. 1 та 3641 ч. 1 КК України, уповноваженими особами Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 27 липня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, проте до часу її звернення до суду з цією скаргою, яке співпало з 17 серпня 2020 року, вона не отримала пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні, а також не отримала можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, хоча з відповідним клопотанням звернулася до органу досудового розслідування ще 29 липня 2020 року. Крім того, всупереч вимог ст. 220 КПК України є нерозглянутим її клопотання від 15.09.2020 року щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 03.09.2020 року, зміст якої має істотне значення для цього провадження. Окрім того, не розглянуте станом на 28 вересня 2020 року її клопотання від 15.09.29020 року про допит в якості свідків поліцейських взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Не вирішено станом на 17 серпня 2020 року і її клопотання про здійснення перекваліфікації кримінального провадження з ч. 1 ст. 355 КК України на ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 296 ч. 1 та 3641 ч. 1 КК України. Від розв`язання клопотань про проведення процесуальних дій, а також клопотань про вчинення інших дій дізнавач ухиляється, а відповідні клопотання заявника всупереч вимог кримінального процесуального законодавства залишені без розгляду і без відповіді.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право потерпілої на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить зобов`язати дізнавача вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також:

- зобов`язати уповноважену посадову особу сектору дізнання розглянути її клопотання від 15.09.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 03.09.2020 року;

- зобов`язати уповноважену посадову особу сектору дізнання долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 03.09.2020 року;

- зобов`язати уповноважену посадову особу сектору дізнання розглянути її клопотання від 15.09.2020 року про виклик та допит в якості свідків співробітників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.09.2020 року;

- зобов`язати уповноважену посадову особу сектору дізнання допитати в якості свідків співробітників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.09.2020 року;

- зобов`язати уповноважену посадову особу сектору дізнання розглянути її клопотання від 29.07.2020 року про здійснення перекваліфікації кримінального провадження з ч. 1 ст. 355 КК України на ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 296 ч. 1 та 3641 ч. 1 КК України;

- зобов`язати уповноважену посадову особу сектору дізнання здійснити перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 сит. 355 КК України на ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 296 ч. 1 та 3641 ч. 1 КК України.

В суді заявниця пояснила, що пам`ятку про права та обов`язки потерпілого від органу досудового розслідування станом на час здійснення судового розгляду вона отримала; клопотання про допит в якості свідків співробітників Департаменту патрульної служби розв`язано на її користь та вона отримала відповіді про те, що дізнавач за погодженням з керівництвом Управління ДПС встановлює зазначені в клопотанні осіб, виклик і допит яких буде неодмінно здійснено. Відповідь Управління патрульної поліції від 03.09.2020 року за її клопотанням долучено до матеріалів кримінального провадження. Клопотання щодо зміни правової оцінки кримінального правопорушення вирішено не на її користь, тобто у здійсненні перекваліфікації їй відмовлено з посиланням на ті обставини, що це може бути зроблено, якщо тільки дізнавач отримає відповідні письмові вказівки прокурора. Що ж стосується його міркувань щодо цього клопотання, він переконаний, що кримінальне провадження вірно кваліфіковано.

Так як частина вимог задоволена дізнавачем у позасудовому порядку, в суді заявник просить зобов`язати дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, здійснити перекваліфікацію на ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 296 ч. 1 та 3641 ч. 1 КК України та надати їй як потерпілій можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за ч. 1 ст. 355 КК України, вимоги скарги, які уточнила потерпіла в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року, не визнав та заявив, що не вбачає ознак кримінально караних діянь, правову оцінку за якими вимагає потерпіла, і може здійснити таку перекваліфікацію лише за письмовою вказівкою прокурора. Що стосується вимоги про надання матеріалів кримінального провадження, він об`єктивно позбавлений такої можливості, так як біля місяця тому справу було витребувано прокурором і на час не лише звернення з відповідним клопотанням, а й станом на день розгляду скарги матеріали провадження перебувають у Запорізькій місцевій прокуратурі № 1.

У зв`язку з викладеним просить про відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу, вимоги по якій уточнила в суді ОСОБА_3 , такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Процедура розгляду клопотань потерпілого під час досудового розслідування внормована статтею 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання потерпілої про зміну правової кваліфікації дій в кримінальному провадженні розглянуто дізнавачем та потерпілій повідомлено про можливість надання іншої правової оцінки лише за письмовою вказівкою прокурора.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеного положення кримінального процесуального закону випливає, що про результати розгляду клопотання потерпілого особа, що заявила клопотання, повідомляється у будь-якій вільній формі лише у випадку задоволення клопотання; повна ж чи часткова відмова має бути втілена у вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Між тим залишене без задоволення клопотання потерпілої не оформлене у встановленому процесуальним законом порядку, тому слідчий суддя вбачає всі підстави для зобов`язання дізнавача вирішити клопотання про перекваліфікацію діяння у вказаному кримінальному провадженні шляхом винесення вмотивованої постанови у відповідності до вимог частини 2 ст. 220 КПК України.

Що стосується вимоги про зобов`язання надати іншу правову оцінку діянню (бездіяльності) в цьому кримінальному провадження, відповідне рішення самостійно приймає дізнавач, який є незалежним при здійсненні своєї процесуальної діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те повноважень, забороняється.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ст. 221 КПК України).

Вирішуючи вимогу скарги про зобов`язання дізнавача надати потерпілій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що таке клопотання повинно бути задоволеним, за виключенням випадків, встановлених законом.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що дізнавач ОСОБА_4 об`єктивно позбавлений можливості його вирішення на користь потерпілої через перебування матеріалів кримінального провадження в прокуратурі.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання з застереженням про зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 негайно після отримання матеріалів кримінального провадження від уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати їх для ознайомлення потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 40, 401, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділення дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про перекваліфікацію діяння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, шляхом винесення вмотивованої постанови у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Зобов`язати дізнавача відділення дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно після отримання матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, від уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури надати їх для ознайомлення потерпілій ОСОБА_7 .

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1