ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8163/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1805/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 , що діє в інтересах себе та ГО «Союз обурених і протестуючих українців» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , що діє в інтересах себе, та як голова Координаційної Ради «СВОХО», на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Червонозаводського районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення під час неналежного виконання своїх обов`язків суддями Київського та Червонозаводського районних судів м.Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорами організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської приступити до досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно вказаних осіб; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 від 06.02.2018, розглянути зазначену скаргу за участю заявника. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 06.02.2018 направлено повідомлення про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356,364,365,367,375,396 КК України, проте відомості до ЄРДР, в порушення ст.214 КПК України, не внесені.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що за своїм змістом заява є незгодою заявника ОСОБА_7 з рішеннями слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 , судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 , слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 та процесуальними діями прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не містить об`єктивних обставин, які могли б стати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 15.09.2020 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2020, задовольнити скаргу від 29.11.2019, направити матеріали справи до суду першої інстанції на повторний, повний, об`єктивний та всебічний розгляд до суду першої інстанції, але не в Червонозаводський районний суд м. Харкова. Зобов`язати суд першої інстанції розглянути скаргу по суті, в повному обсязі. Постановити окрему ухвалу в адресу керівництва відповідного органу прокуратури, НАБУ, ДБР, про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , і, можливо, інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України та іншими статтями.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Крім того ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Оскільки ОСОБА_7 не пропущено строк апеляційного оскарження, апеляційний суд не розглядає дане клопотання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.06.2020 до Червонозаводського районного суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення під час неналежного виконання своїх обов`язків суддями Київського та Червонозаводського районних судів м.Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорами організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської приступити до досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно вказаних осіб; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 від 06.02.2018, розглянути зазначену скаргу за участю заявника. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 06.02.2018 направлено повідомлення про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356,364,365,367,375,396 КК України, проте відомості до ЄРДР, в порушення ст.214 КПК України, не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст.214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст.214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст.214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, доводи ОСОБА_7 ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вказаними у заяві статтями.
Заява є незгодою ОСОБА_7 з рішеннями слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 , судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 , слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 та процесуальними діями прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не містить об`єктивних обставин, які могли б стати підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Тому, бездіяльність прокурора не знайшла свого підтвердження, а скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , що діє в інтересах себе та ГО «Союз обурених і протестуючих українців» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2020щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 , що діє в інтересах себе, та як голова Координаційної Ради «СВОХО», на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді