Справа № 939/1236/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :
06 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000479 і 26 червня 2020 року він /заявник/, як потерпілий, подав клопотання, адресоване начальнику слідчого відділу Бородянського ВП, щодо долучення копій речових доказів, оригінали яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001032, до вищевказаного кримінального провадження та поінформування його /заявника/ про факт такої передачі. Однак до цього часу жодної відповіді про результати розгляду вказаного клопотання йому не надано.

Вважає вказану бездіяльність начальника слідчого відділу Бородянського ВП такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП невідкладно забезпечити розгляд вказаного клопотання від 26 червня 2020 року та повідомити його /заявника/ про результати розгляду цього клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000479 від 05 червня 2020 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000479 від 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яке за постановою слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження убачається, що 26 червня 2020 року заявник подав клопотання, адресоване начальнику слідчого відділу Бородянського ВП, щодо долучення до вказаного кримінального провадження копій речових доказів, оригінали яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001032, та поінформування його /заявника/ про факт такої передачі. Вказане клопотання було приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та листом від 14 липня 2020 року начальником СВ Бородянського ВП заявнику ОСОБА_3 надано на нього відповідь, згідно якої повідомлено, що він /заявник/ не є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим одночасно роз`яснено його права, як заявника особи, яка звернулась із заявою про кримінальне правопорушення, і не є потерпілим, визначені ст. 60 КПК України, а також направлено Витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що вказане кримінальне провадження за постановою слідчого ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року закрито і відповідно вищезазначене клопотання від 26 червня 2020 року заявником було подано вже після закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, до того ж ОСОБА_3 начальником СВ Бородянського ВП надано відповідь на таке клопотання, то підстав для задоволення скарги не вбачаю у зв`язку з чим у задоволенні скарги вважаю необхідним відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5