Справа № 405/8512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гайворон, Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , 18.03.1973 до 3-х місяців, тобто до 04.02.2021.
В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000041 від 11.09.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливою метою та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548- XIV, ст. ст.1,15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та своїх функціональних обов`язків, керуючись корисливими мотивами, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

08.09.2020, перебуваючи на своєму робочому місці ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , висловив ОСОБА_6 протиправне прохання, щодо надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру, за внесення на розгляд призовної комісії клопотання про надання ОСОБА_7 відстрочки від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами (хворобою матері), та позитивне прийняття рішення.

06.10.2020, під час телефонної розмови прохав ОСОБА_6 надати таку неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3450 грн., шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та 06.10.2020 одержав для себе неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3450 грн., яку ОСОБА_6 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме внесення на розгляд призовної комісії клопотання про надання ОСОБА_7 відстрочки від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами (хворобою матері), та позитивне його вирішення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати неправомірну вигоду та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

04.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.
17.11.2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.01.2021 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 22 год. 00 хв до 06. год. 00 хв. наступного дня залишати будинок АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протоколами проведення слідчих дій, допитів свідків, результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обставин надання неправомірної вигоди, та іншими зібраними на даний час матеріалами справи).
29.12.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто, до 04.02.2021.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування наразі триває, виникла необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 3-х місяців, тобто, до 04.02.2021.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з часу застосування попереднього заходу забезпечення кримінального провадження домашній арешт, не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків, та вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з підстав, зазначених в клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000041 від 11.09.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області.

04.11.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.п. 53-62).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.01.2021 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 22 год. 00 хв до 06. год. 00 хв. наступного дня залишати будинок АДРЕСА_2 , покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Постановою військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 вересня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.п.126-128).

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 України, не зменшились, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 , під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 30.12.2020 до 04.02.2021, який полягає у забороні останньому в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 30.12.2020 до 04.02.2021, який полягає у забороні останньому в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.02.2021 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Благовіщенський ВП ГУ НП у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Благовіщенського ВП ГУ НП у Кіровоградській області - для виконання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 04.02.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор