Справа № 524/5323/20
Провадження № 1-кс/524/2564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, внесене у кримінальному провадженні № №0000585 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000585 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначала, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2020 клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000585 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено, накладено арешт на велосипед «Люкс» зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучений протоколом огляду місця події від 26.08.2020 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту.

На даний час вищевказаний велосипед досліджено та надано для огляду експерту, необхідності в додатковому його дослідженні не має, а тому потреба в арешті майна відпала.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, просила клопотання задовольнити та скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 04.09.2020 року.

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2020 клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000585 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено, накладено арешт на велосипед «Люкс» зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучений протоколом огляду місця події від 26.08.2020 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування його арешту.

Всі необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні на даному етапі проведені, висновки експертиз отримані.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 року кримінальне провадження за № 0000585 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна відпала на цей час, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, внесене у кримінальному провадженні №0000585 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме велосипеда «Люкс» зеленого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2020 у кримінальному провадженні №0000585 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно: велосипед «Люкс» зеленого кольору, який був тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 26.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1