Справа № 645/5411/19
Провадження № 1-в/645/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 22 січня 2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. 04.02.2020 року ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок та умови відбування іспитового строку. Проте, 13.03.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та не надав виправдовуючих документів, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ст. 166 ч. 3, ч. 4. Із засудженим була проведена профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом. Не дивлячись на це, ОСОБА_5 10.04.2020 року знову не прибув для реєстрації до Немишлянського районного відділу з питань пробації без поважних причин та виправдовуючих документів не надав, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. У зв`язку з чим, 21.04.2020 року Немишлянським районним відділом з питань пробації було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 11.06.2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у задоволенні подання було відмовлено, особова справа повернута до Немишлянського районного відділу з питань пробації, для подальшого виконання. Засудженому були направлені виклики до уповноваженого органу пробації на 30.06.2020 року та 09.07.2020 року, проте за викликами засуджений ОСОБА_5 не з`явився. 10.07.2020 року та 17.07.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних на то причин, за що йому було винесено два застереження у виді письмових попереджень - 13.07.2020 р. та 20.07.2020 р. відповідно. Усе це свідчить, про систематичне ухилення від відбування іспитового строку та не бажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом. У зв`язку з чим, орган пробації вважає необхідним, направити матеріали в суд у відношенні ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання згідно вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені подання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 30.06.2020 року, 09.07.2020 року, 10.07.2020 року та 17.07.2020 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , 10.07.2020 року та 17.07.2020 року не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправдовуючих документів надати не може.

Однак з матеріалів особової справи засудженого та пояснень засудженого ОСОБА_5 встановлено, що засуджений визнає факт неявки в зазначені дні до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин. Посилається на те, що не з`явився 10.07.2020 року, оскільки з 08.07.2020 року до вечора 10.07.2020 року святкував свій день народження. Не з`явився 17.07.2020 року оскільки переплутав дні.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року, покарання - відмовити.
Особову справу № 13/2020 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2020 року.

Суддя