Справа № 493/1630/20
Провадження № 1-кп/493/154/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000264 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, безпартійного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України, немаючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000264 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років позбавлення волі, він не працевлаштований, немає постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому є ризики можливості переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, є достатні підстави стверджувати, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не зможуть забезпечити належним чином виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з того, що за умовами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченим розділом 2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , а саме, що останній раніше не судимий, не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, характеризується негативно, з урахуванням обставин справи обвинувачений може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначених у ст..177 КПК України, строком на 60 діб.
Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки він не судимий і обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважає за можлива не визначати розмір застави, оскільки скоєний ОСОБА_4 злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 22 січня 2021 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», де утримуються обвинувачений.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

СУДДЯ