Cправа № 700/106/19
Провадження № 1-кс/700/203/20
"07" вересня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ,-
Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_6 на думку заявника розглядає дане кримінальне провадження упереджено, порушує принцип презумпції невинуватості, а саме відмовляє та не приймає до уваги заявлених ним клопотань під час судового засідання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягав на задоволені відводу судді ОСОБА_6 , вважає справу сфальсифікованою, вказує на необ`єктивність судді, оскільки суддею не було встановлено особу потерпілої та не перевірено належність потерпілій будинку, з якого було скоєно крадіжку.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_6 . На його думку, суддя в судовому засіданні діє з обвинувальним ухилом, не пересвідчилися в особі потерпілої, а тому підлягає відводу.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки вважає, що заява необґрунтована та безпідставна. Крім цього звертав увагу суду на той факт, що ОСОБА_4 вже звертався із заявою про відвід судді з тих самих підстав, а тому просить залишити заяву про відвід судді без розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою в якій повідомила, що не бажає брати участь в судовому засіданні, покладається на розсуд суду.
В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явилася, додаткових пояснень не надала.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі також не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,81,309 КПК України, суд
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1