Справа № 146/604/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/604/20, що зареєстроване в ЄРДР 01 червня 2020 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2020 року біля 11:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Наталі», що розташований в смт. Вапнярка вул. Миру Томашпільського району Вінницької області, помітив залишений біля стіни магазину велосипед марки «Салют», синього кольору, після чого у нього виник умисел на викрадення даного велосипеда.
У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав даний велосипед, що на праві власності належить ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Згідно висновку експерта № 420 від 02 червня 2020 року вартість викраденого велисипеда марки «Салют» становить 900 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповіднодо положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Згідно довідки-характеристики Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 09 червня 2020 року № 060 ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 . Компроментуючими матеріалами відносно ОСОБА_3 виконавчий комітет Вапрянської селищної ради не володіє.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Також суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Покарання у виді громадських робіт на строк від 80 до 240 годин було передбачено як санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і після внесення змін до ч.1 ст. 185 КК України Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, які набули чинності з 01 липня 2020 року.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000138 до висновку експерта № 420 від 02 червня 2020 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 653,80 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Речові докази у справі, а саме:
- велосипед марки «Салют», синього кольору передати за належністю власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1