Справа № 288/37/21
Провадження № 1-кс/288/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 січня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000008 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали провадження № 0000008 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Приватної ремонтно-будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В даному кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу, за результатами, якої встановлено, що при виконанні будівельних робіт з реконструкції (термодернізація) ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Приватною ремонтно-будівельною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено витрати та виявлено невідповідності до наявної оформленої документації, а саме в актах КБ-3 та КБ-2в.
Враховуючи, що будівельних робіт з реконструкції (термодернізація) ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 виконувались Приватною ремонтно-будівельною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), то за виконання вказаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховувались кошти на рахунки Приватного ремонтно-будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Повна інформація про рух коштів Приватної ремонтно-будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в головному офісі АБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " рахунок № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що інформація та документи щодо руху коштів по вказаному рахунку та осіб, що мали право користування рахунком мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення, а також те, що вищезазначені документи містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у розслідуванні відомості, що в них містяться, а дослідження та отримання копій вказаних документів та встановити обставини, що підлягають з`ясуванню в інший спосіб неможливо.
Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ Попільнянського ВП просить розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , начальнику СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,
оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів наступних документів із можливістю отримання завірених належним чином копій, які перебувають у володінні наступних банків: - АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки Приватної ремонтно-будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , копій паспортів, доручень, заяв, договорів інших документів, які надавались Приватній ремонтно-будівельній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були складені та підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунку № НОМЕР_2 , анкет, довіреностей на право користування (розпорядження) рахунку № НОМЕР_2 , платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по даних рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень інших документів з рахунку, договорів укладених Приватною ремонтно-будівельною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалися перерахунком коштів по рахунку, банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунках в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням сум платежів, призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номери рахунків та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу починаючи з дати відкриття рахунку по дату здійснення виписки.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повісти на електронну адресу офіційного сайту банка.
На підставі частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, вислухавши слідчого, прокурора, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
До матеріалів клопотання долучено:- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 та матеріали кримінального провадження, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Згідно частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог статті 160 КПК України є неналежним.
Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Також слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1