ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/128/21 Справа № 216/4828/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 29 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 28 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_11

в режимі відеоконференції:

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12

представника громадської організації ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду разом з іншими надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 29 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 28 лютого 2013 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
15 січня 2021 до суду апеляційної інстанції надійшли витребовані в порядку ст. 422 КПК України матеріали судової справи за вищезазначеною скаргою представника потерпілих ОСОБА_12 .
Як видно з матеріалів справи потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не подавали скарги в порядку ст. 303 КПК України на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року, як і не подава в їх інтересах представник ОСОБА_12 (а.с 1-11, 102-108).
В судовому засіданні апеляційного суду поставлено на обговорення питання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне закрити апеляційне провадження за скаргами вказаних осіб.
Потерпілі та представник громадської організації ОСОБА_13 кожен окремо заперечували проти закриття апеляційного провадження і наполягали на розгляді апеляційних скарг вищезазначених потерпілих.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_12 не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження...
З матеріалів провадження слідує, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не подавали скарги в порядку ст. 303 КПК України на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року, також в їх інтересах не подавав скаргу представник ОСОБА_12 (а.с 1-11, 102-108), відповідно їх скарги не могли бути предметом розгляду слідчим суддею і оскарженою ухвалою не обмежені права чи законні інтереси цих осіб.
Вищезазначені обставини не були відомі апеляційному суду на стадії призначення апеляційних скарг до розгляду і встановлені після надходження матеріалів провадження до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, зазначені особи не є учасниками провадження за скаргою представника ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 29 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, а тому вони не мають права подавати апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим слід закрити апеляційне провадження за їх скаргами, а апеляційні скарги повернути.
Керуючись ст. ст. 117, 284, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000001 закрити, апеляційні скарги повернути особам, які їх подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4