Провадження № 1-кс/686/9874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000159,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2020 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «А6» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » синього кольору, належний ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «25.03.2020 до чергової частини ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те що 22.03.2020 в межах оперативно-розшукової справи, за постановою про проведення оперативної закупки, погодженою прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, проведено закупівлю послуг у ОСОБА_4 пов`язаних з організацією надання особами жіночої статті послуг сексуального характеру на суму 1950 гривень, який займається сутенерством на території Хмельницького району.

Крім цього, 27.06.2020 до чергової частини ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого з ВБЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те що в ході виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, 25.06.2020 проведено закупівлю послуг у ОСОБА_4 пов`язаних з організацією надання особами жіночої статті послуг сексуального характеру на суму 1450 гривень.

06.08.2020 до чергової частини ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про те що в ході виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, 05.08.2020 проведено закупівлю послуг у ОСОБА_4 пов`язаних з організацією надання особами жіночої статті послуг сексуального характеру за грошові кошти в сумі 2050 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою у якого було проведено закупівлю послуг сексуального характеру є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та житель АДРЕСА_1 , який під час зайняття незаконною діяльністю пов`язаною із сутенерством використовує власний автомобіль марки «Audi» моделі «А6» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » синього кольору у якому зберігає грошові кошти отримані від клієнтів за надання послуг сексуального характеру.

Так, в період часу із 23 год. 39 хв. 05.08.2020 по 01 год. 33 хв. 06.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2020 проведено обшук автомобіля марки «Audi» моделі «А6» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » синього кольору в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_4 . Надалі, по завершенню обшуку вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено на штраф майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В подальшому, 06.08.2020 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Так, 06.08.2020 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПКП України затримано після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу для кримінального провадження, з метою збереження його стану виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом частини 1статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим необґрунтовано необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «А6» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » синього кольору, належний ОСОБА_4 , не доведено що автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000159, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Старшому слідчому СВ ХРВП ХВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000159 відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1