Справа № 461/9292/20
Провадження № 1-кс/461/7281/20
УХВАЛА
іменем України

12.11.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , напостанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, слідчий не з`ясував усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, не провів усі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задоволити її з мотивів наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Крім того, слідчим надано копію оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р.

Заслушавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2020 до Галицького ВИ ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 (справа№461/235/20. провадження №)- кс/461/251/20) від 15.0.1.2020, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 , з приводу здійснення незаконної лікувальної діяльності її дочки ОСОБА_6 чоловіком та дочкою останньої.

Відомості за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, про кримінальне правопорушення, яке 22.01.2020 надійшло в Галицький ВГІ ГУ HIT у Львівській області, було внесено слідчим вказаного підрозділу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 23.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.138 КК України та розпочато досудове розслідування.

За наслідками проведеного досудового розслідування, 09.09.2020 року слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000425 від 23.01.2020 р.,, у зв`язку із відсутністю у даному випадку події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Оскаржувана постанова слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р. винесена 09.09.2020 р.

При цьому, скаржником подано скаргу лише 11.11.2020 р. з пропуском строку на оскарження без будь-яких пояснень про причини такого пропуску та без клопотання про поновлення вказаного строку на оскарження вказаної постанови. В судовому засіданні скаржником також жодних пояснень про причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності події кримінального правопорушення. Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах.
Слідчий дав належну оцінку зібраним доказам і достатньо обґрунтовано мотивував постанову про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування були здійснені наступні процесуальні дії.
03.02.2020 р. в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила про те, що у жовтні 2019 її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала протягом тривалого часу у АДРЕСА_1 , повідомила останній, що вона хворіє, проте діагнозу своєї хвороби на той момент остання не знала. В кінці жовтня 2019 року, до ОСОБА_3 зателефонував чоловік її доньки ОСОБА_9 та повідомив, що він був разом із своєю дружиною ОСОБА_10 у лікаря, який сказав, що останній необхідно призначити курс лікування, проче діагнозу хвороби ОСОБА_9 не повідомив. У листопаді 2019 року, до ОСОБА_3 знову зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що вони виїжджають до Республіки Польша, з метою лікування його дружини ОСОБА_11 . Того ж місяця, ОСОБА_12 поїхала до своєї доньки у Республіку Польща, щоб переконатись, що із нею все в порядку, Коли остання приїхала, то зупинилась у своєї внучки ОСОБА_13 , яка проживає у м. Лодзь, що у Республіці Польща. Кожного дня ОСОБА_3 навідувалась до лікарні, у якій лежала донька останньої, протягом чотирьох днів. На п`ятий день, ОСОБА_12 повернулася назад до України, та того ж дня, до неї зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, щоб остання не переживала, та що її доньку виписали із лікарні, та на даний момент вона знаходиться у квартирі їх доньки ОСОБА_13 . 24 грудня 2019 року, ОСОБА_9 , разом із донькою та внучкою ОСОБА_3 , повертаються з м. Лодзь, що у Республіці Польща до м. Львова. 25 грудня того ж року, ОСОБА_12 вирішила навідати свою доньку ОСОБА_8 , яка на той момент перебувала за адресою АДРЕСА_1 . Зайшовши у хату, остання побачила, що у кімнаті де лежала донька стояла драбина, на якій була зафіксована капельниця, із невідомим їй вмістом, яка була приєднана до руки ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_10 , за час перебування ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі, кричала та з вигляду була нерухомою. Наступного дня, остання знову прийшла у вищевказану квартиру та почала звинувачувати ОСОБА_14 в тому, що вони погіршили стан здоров`я ОСОБА_15 , на що ОСОБА_9 відповідав грубістю і агресивно, після чого, ОСОБА_3 виклала екапіж патрульної поліції та спецпідрозділ КОРД, щоб розібратись у даній ситуації, проте, дверей їм відкрити не вдалось, оскільки ОСОБА_9 не відкривав. В подальшому, 29 грудня 2019. ОСОБА_3 дізналась, що ОСОБА_9 , разом із донькою та внучкою останньої вже не проживають у вищевказаному житлі, проте, ОСОБА_12 має здогадки, що останні можуть перебувати у м. Лодзь, Республіка Польща.
03.02.2020 в якості свідка було допитано ОСОБА_16 , який в ході допиту повідомив, що у повному обсязі підтримує показання, які були надані його матір`ю ОСОБА_17 ті більше по даному факту нічого повідомити не може.
18,06.2020, допитано свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що з останнім у квартирі проживала ОСОБА_19 ,, 1960 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно у вересні 2019 року погіршився стан здоров`я дружини ОСОБА_20 ОСОБА_19 , Останні звернулись до лікаря, провели обстеження і з`ясувалось, ідо у дружини виявлено онкологічне захворювання - пухлина головного мозку. Спочатку лікування дружини відбувалось у Львові, але через погіршення стану здоров`я та обмежені можливості лікуватись від такої хвороби у м. Львові, ОСОБА_9 та ОСОБА_19 переїхали на лікування у республіку Польща, де дружина продовжила своє лікування, Хвороба прогресувала і в кінцевому результаті польські лікарі повідомили, що вони не взмозі боротись з такою недугою. Останні вирішили повернутись додому та продовжили лікування за місцем свого проживання. Польські лікарі прописали дружині вживання ліків через використання крапельниці, а також таблетки. Усе це потрібно було для підтримання життєдіяльності організму дружини, зменшення набряку мозку та як знеболювальне. 20 грудня 2019 року, ОСОБА_9 із дружиною повернулись з республіки Польща. У Львові ОСОБА_19 стала на облік у сімейного лікаря, Лікар потвердив рекомендації польських лікарів, сказавши, що ОСОБА_19 можуть давати усі ці ліки, при цьому, добавила ще деякі обезболюючі ліки, сказала, що усі питання по лікуванню ОСОБА_19 , потрібно узгоджувати з нею. Також ОСОБА_9 зазначив, що жодною незаконною лікувальною діяльністю останній не займався, одразу при погіршенні стану здоров`я дружини, звернувся до лікарів, за вищевказаних обставин, жоден медичний препарат, без дозволу лікаря або медичних рекомендацій, дружина не вживала, робили усе для того, щоб спасти дружину від страшної недуги та вилікувати її.
В подальшому, 18.06.2020 р., до протоколу допиту ОСОБА_9 додав усю медичну документацію, стосовно його дружини про діагнози, що встановлені лікарями, медичні рекомендації щодо лікування та вживання медичних препаратів.
Відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я (ВВРУ, - 1993. - № 4. - Ст. 19) медичною та фармацевтичною діяльністю можуть займатися особи, які мають відповідну спеціальну освіту й відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам. Особам, які не відповідають цим вимогам, заборонено займатися зазначеною діяльністю.
У судовому засіданні було встановлено, що у даному кримінальному провадженні відсутня подія кримінального правопорушення, передбачена ст. 138 КК України (незаконна лікувальна діяльність), що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а також медичною документацією стосовно ОСОБА_10 про діагнози, що встановлені лікарями, медичні рекомендації щодо лікування та вживання медичних препаратів, а відтак зазначене кримінальне провадження підлягало закриттю у зв`язку з відсутністю у даному випадку події кримінального правопорушення, передбаченого ст.138 КК України.
Відтак, слідчим були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин.
В постанові детально обґрунтовано рішення з посиланням на докази про відсутність у діях події кримінального правопорушення.
Наведене свідчить про те, що слідчим було вжито всіх належних та допустимих засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким. Встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим вжито всіх вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі
З урахуванням викладеного, а також відсутності обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.91, 93, 94, 303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 напостанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1