Справа № 592/8335/20
Провадження № 1-кп/592/650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився, приводом доставлений не був, оскільки згідно рапортів оперуповноважених ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 14 та 30 вересня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 тимчасово мешкав, останній не з`являється вже близько 4 місяців, під час телефонної розмови повідомив, що в даний час він знаходиться в смт. Станиця Луганська, до суду прибувати категорично відмовився (а.с. 102,104).

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не виконує покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2020 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, після внесення застави, переховується від суду. Крім того, ОСОБА_5 є мешканцем Луганської області, не має постійного місця проживання на території м.Суми, не має сталих соціальних чи родинних зв`язків. Останній після внесення застави зник, виїхав до смт. Станиця Луганська, про зміну місця свого проживання ані прокурора, ані суд не повідомив. Встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Отже, на думку прокурора, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, є запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 щодо вирішення заявленого прокурором клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2020 ро-ку до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вар-тою строком на 60 днів з застосуванням альтернативного запобіжного захо-ду у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працезда-тних осіб в сумі 42040грн. у національній грошовій одиниці, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після внесення застави ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, а саме: відлучився з м. Суми без дозволу суду, не повідомив суд про зміну місця свого проживання, в судові засідання, призначені на 20 липня, 23 липня, 24 липня, 17 серпня, 25 серпня, 14 вересня, 13 жовтня, 02 листопада 2020 року, не з`явився.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання, проте до суду обвинувачений доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не має сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, вважаю доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.3 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 02 травня 2021 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1