Номер провадження:1-кс/521/4028/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у всіх подальших судових розглядів по кримінальному провадженню № 0004941, про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Підставою для подання до суду заяви про відвід судді є негативне висказування слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарг, під час розгляду яких були присутні прокурори, та скаржниця почувалась роздратованою.
Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Так, із заяви слідчий суддя не може встановити як само порушені права, свобода та інтереси адвоката ОСОБА_3 .
Також, в заяві адвокатом ОСОБА_3 зазначена вимога, щоб слідчого суддю. ОСОБА_4 відвести від всіх подальших судових розглядів під час кримінального провадження №0004941, що є порушенням норм КПК.
Разом з тим, заявником не надано до слідчого судді відомості, а саме копії скарг, з якими звернулась до суду адвокат ОСОБА_3 та які перебувають у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , та належним чином завірені копії ухвал про задоволення або відмову у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 .
Згідно "Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Отже, закон обмежує дії сторони кримінального провадження, щодо використання своїх прав. Так як, може мати місце зловживання правом, яке не може існувати без умисної форми вини, здійснення права не за призначенням - основна ознака, що підкреслюється в рішеннях Європейського суду з прав людини.
У рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з вищевикладених підстав.
Керуючись, ст. ст. 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1