Справа № 202/323/20
Провадження № 1-кс/202/3948/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000014 від 13.01.2020 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2020 року на підставі заяви ОСОБА_4 , свідоцтва про право власності від 11.05.2011 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради, згідно з розпорядженням № 5/131, виданого ОСОБА_4 , яке посвідчує право його власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідного листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 07.05.2020 року № 5208 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено реєстрацію права власності на вказану нерухомість за ОСОБА_4 , про що 08.05.2020 року внесені відомості до реєстру прав власності.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 11.06.2020 року вказана квартира належить ОСОБА_6 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (реєстровий номер 336), укладений 02.06.2020 року з ОСОБА_4 , який видано 02.06.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 іпотекодавець, а ОСОБА_4 іпотекодержатель, строк виконання зобов`язань 01.06.2020 року.
Допитана в якості представника потерпілого Дніпровської міської ради ОСОБА_8 показала, що квартира АДРЕСА_2 вибула з комунальної власності міста Дніпра поза волею її власника.
Відповідно до довідки № 6646 від 15.06.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні осіб отриманої на підставі запиту від начальника управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 15.06.2020 року № 3/4-3384 з 12.10.2001 року у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відповіді КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, отриманої на запит поліції, у матеріалах інвентаризаційних справ відсутні відомості про реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що зазначена квартира не вибувала з комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.
У кримінальному провадженні № 0000014 квартиру АДРЕСА_2 визнано речовим доказом.
Отже, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, запобігання безпідставного відчуження об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в накладенні арешту.
У досудового розслідування є підстави вважати, що документи, за якими здійснено державну реєстрацію прав власності із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, мають ознаки підробки, а особи, які стали власниками зазначеного майна, могли відігравати активну або пасивну участь у злочинній схемі із привласнення незаконним шляхом власності, а державний реєстратор прийняв незаконне рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону при реєстрації права власності на об`єкт злочинного посягання.
Тому прокурор просив накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 23.07.2020 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000014 від 13.01.2020 року.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 23.07.2020 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000014 від 13.01.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази об`єктивно свідчать, що перереєстрація права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виконана на підставі підроблених документів та здобута злочинним шляхом. Крім того, визнання вказаного нерухомого майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1