Справа № 405/3970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати, як потерпілій стороні можливість ознайомитись у приміщенні Кіровоградської місцевої прокуратури або Ленінського районного суду м. Кіровограда з матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000121 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172, ст. 175 КК України та ст. 358 КК України та отримати копії. На обгрунтування скарги зазначила, що 09.08.2020 року за її заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0000121 за озаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом вчинення підроблення керівництвом ТОВ «Вересень плюс» м. Кропивницький документів стосовно її трудової діяльності, не нарахування та умисної не виплати заробітної плати у повному обсязі за фактично відпрацьований час, лікарняного за травень-червень 2018 року. 06.05.2020 року вона звернулась з клопотанням надати їй, як потерпілій стороні, можливість ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень, нащо була отримана письмова відповідь про можливість ознайомлення звернутися до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням. Звернувшись до слідчого з клопотанням про ознайомлення та домовившись на 30.06.2020, прибувши до Кропивницького ВП, слідчий ОСОБА_5 повідомив, що за усною вказівкою ОСОБА_4 відніс їх до Кіровоградської місцевої прокуратури. Прокурор ОСОБА_4 приховує від неї та слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 матеріали даних кримінальних проваджень, умисно перешкоджає їй, як потерпілій стороні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, перешкоджаючи слідчим розглянути її клопотання та заяву на ознайомлення з надією, що її буде позбавлено статусу потерпілої сторони після розгляду скарги в суді і будуть таким чином приховані факти виявлених нею фальсифікацій та порушень, під час ознайомлення зі справами 04.05.2020 року бездіяльності процесуальних прокурорів під час проведення досудового розслідування та які після 05.05.2020 року після її скарги будуть відкриті та поновлені. 07.05.2020 року, 06.07.2020 року та 25.06.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки на даний час заявник не має статусу потерпілої, оскільки постановою слідчого було відмовлено у визнанні її потерпілою, яка на даний час оскаржується у Кіровському районному суді м. Кіровограда, а відтак не має права знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено.

Вислухавши учасників та дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000121.

07.05.2020 року, 06.07.2020 року та 25.06.2020 року ОСОБА_3 подано клопотання прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий, прокурор), може визначити, які матеріали можуть зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження має статус заявника, та користується правами, передбаченими ч. 2 ст. 60 КПК України, а відтак не входить до кола осіб, яким надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6