Справа № 194/421/18
Номер провадження 1-в/194/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року. В обґрунтування свого подання вказує, що вирок набрав законної сили 14 липня 2018 року та направлений на виконання до уповноваженого органу пробації. На теперішній час штраф не сплачений, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався, у розшуку не перебував, перебіг давності виконання вироку не зупинявся. На підставі ч. 1 ст. 80 КК України просять вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації підтримав та просив суд звільнити засудженого ОСОБА_4 у зв`язку закінчення строку давності виконання вироку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлявся за останньою відомою адресою.

Суд, вивчивши матеріали подання органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн. Вирок набрав законної сили 14 липня 2018 року.

27 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення від Шевченківського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про прийняття 13 червня 2018 року вироку до виконання.

Як вбачається з доданої до подання довідки ОСОБА_4 станом на 09.10.2020 до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення не притягувався.

Як вбачається з подання органу пробації та матеріалів ОСОБА_4 штраф не сплатив, у розшуку не перебував, перебіг давності виконання вироку не зупинявся.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року подання органу пробації про заміну покарання в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 повернуто для до оформлення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 020 року в задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1 - 3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 нового злочину, у розшуку останній не перебував, перебіг давності виконання вироку не зупинявся, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України стосовно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1