СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8533/20
пр. № 1-кп/759/1083/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000251, внесеного 19.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, освіта базова середня, особа з інвалідністю 2 групи яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
встановив:
ОСОБА_3 на початку жовтня 2018 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, у денний час доби, перебуваючи у ресторані домашньої кухні «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3-А, розташованого неподалік станції метро «Святошино», не маючи наміру здійснення господарської діяльності, погодилася на пропозицію невстановленої особи внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), завідомо неправдивих відомостей, тим самим підробивши їх та для цього надала останній копію свого паспорту громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 ) невстановлена слідством особа, склала документи, необхідні для реєстрації фізичної особи - підприємця в органах державної реєстрації, в які внесла завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_3 в денний період часу, у жовтні 2018 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, разом з невстановленою слідством особою перебуваючи у ресторані домашньої кухні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого неподалік станції метро «Святошино», діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, за вказівкою останньої внесла неправдиві відомості до офіційних документів шляхом підписання заздалегідь їх підготовлених невстановленою слідством особою, а саме:

- заяву «Про державну реєстрацію фізичної особи підприємця» від 10.10.18, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 за № 3268/5, в яку внесені відомості, необхідні для державної реєстрації фізичної особи підприємця, а саме: про намір ОСОБА_3 стати підприємцем та обрання видів економічної діяльності, після чого вказані документи одразу ж передала невстановленій досудовим слідством особі.

Однак ОСОБА_3 наміру здійснювати діяльність як фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не мала, при цьому розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки остання та невстановлена слідством особа домовились, що ОСОБА_3 буде значитися фізичною особою - підприємцем, проте до діяльності фізичної - особи підприємця вона не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної фізичної особи - підприємця будуть займатись інші особи.

Після підписання вищезазначених документів ОСОБА_3 , передала в цей же час, в цьому ж місці, невстановленій слідством особі, вказані документи для подальшого подання державному реєстратору.

На підставі вищевказаних реєстраційних документів, засвідчених ОСОБА_3 , як фізичною особою - підприємцем, 10.10.2018 державним реєстратором відділу реєстрації проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі, не заперечувала проти фактичних обставин справи, щиро розкаялась та просила затвердити угоду визнання винуватості.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст .205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона цілком розуміє права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; особа з інвалідністю II групи.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Угоду від 25 травня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України і призначити їй, узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1