overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 січня 2021 року

м. Київ
справа № 522/18336/20
провадження № 51-172впс21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001159 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах вказаного обвинуваченого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Розгляд подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001159 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено на 12 годину 18 січня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд подання голови Дніпровського апеляційного суду за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 січня

2021 року о 12 годині, між Верховним Судом та Київським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 18 січня 2021 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Київський районний суд м. Одеси (вул. Варненська, 3Б, м. Одеса, 65080) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Академічна, 5А, м. Одеса, 65009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/803/21
Провадження № 1-кп/161/460/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 19.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 19.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 січня 2021 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України

15 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0001417 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Балхаш Карагандинської області, громадянина України, вища освіта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України -

встановив:

30 жовтня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001417 від 13 липня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

02 листопада 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений і його захисник також не заперечували про призначення кримінального провадження. Будь-яких інших клопотань не мали.

З долученої до матеріалів справи копії паспорту громадянина України обвинуваченого ОСОБА_4 , убачається, що місце його народження є м.Балхаш, а не м.Балхали, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті

Суд вважає можливим усунути ці описки, які не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001417 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, резервною датою визначити: 04 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місцем народження обвинуваченого ОСОБА_4 , - м.Балхаш Карагандинської області.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і його захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4500/20
Провадження № 1-кп/496/7/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебувають зазначені вище матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, справа № 496/3516/20, провадження № 1-кп/496/251/21, оскільки вказані кримінальні провадження взаємопов`язані, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень і спільного їх розгляду.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд прийшов до переконання, що вимога закону щодо необхідності передачі справи для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень є безумовною, імперативною та прямо передбаченою Законом, і, отже, підлягає безумовному виконанню, тому з метою економії процесуального часу необхідно передати судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, справа № 496/3516/20, провадження № 1-кп/496/251/21 - в одне провадження .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо передачі даних матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання зі справою № 496/3516/20 - задовольнити.
Кримінальне провадження №496/4500/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, справа № 496/3516/20, провадження № 1-кп/496/251/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 183/6648/20
№ 1-кп/183/788/21

У Х В А Л А
12 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
01 грудня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року на 14.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/216/21
1-в/214/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 січня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2442/20
Провадження № 1-кп/191/213/20
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт №0000025 від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на 12 січня 2021 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 14-30 годин 19 лютого 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3709/19
Провадження №1-кс/523/196/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

14.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0002244 від 28 грудня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла, а 14 січня 2021 року перерозподілена, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неконкретизовану бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , пов`язану з неналежним, на думку заявників, процесуальним керівництвом в кримінальному провадженні №0002244 від 28 грудня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

Клімакови просять слідчого суддю зобов`язати прокурора виконати наступні дії: подати заяву керівництву органу прокуратури про зняття із себе повноважень процесуального керівника в даному кримінальному провадженні; доповнити в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості щодо цього ж кримінального провадження в частині дати вчинення злочину, його кваліфікації, дати подання заяви про злочин, процесуального статусу Клімакових, процесуального статусу осіб, які, на думку заявників, вчинили злочин, мотивів та обставин вчинення злочину.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені така бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також при застосуванні заходів безпеки.

Скарги на іншу бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування (ч.4 ст.304 КПК України).

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути заявникам.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неконкретизовану бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , пов`язану з неналежним, на думку заявників, процесуальним керівництвом в кримінальному провадженні №0002244 від 28 грудня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити Клімаковим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2081/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокре Баранівського району Житомирської області, громадянина України,зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

8.09.2020, 29.09.2020, 27.10.2020, 7.12.2020, 28.12.2020 та 15.01.2021 ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, судові повістки за місцем проживання не отримує. Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_6 (сестри обвинуваченого), ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній протягом тривалого часу, місце його перебування не відоме, востаннє бачила його в кінці листопада 2020 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/2081/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
Провадження по справі № 1-кп/281/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-2 ст. 125, ч. 2 ст. 345, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.11.2020, 03.12.2020, 23.12.2020, 15.01.2021 не з`явився. Надіслані на адресу обвинуваченого повістки повернуті до суду через закінчення терміну зберігання.
Повістки надані прокурору для вручення обвинуваченому згідно ст. 135 КПК України вручити не вдалося через відсутність обвинуваченого за відомою суду адресою, адже, згідно рапортів, двері квартири обвинуваченого ні хто не відчиняв.
Прокурор, з якою погодився представник потерпілого, через вищенаведене просила оголосити обвинуваченого в розшук, вважаючи, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду. Вказав, що зв`язку із обвинуваченим не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За таких обставин, враховуючи ухилення ОСОБА_6 від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Організацію розшуку слід доручити прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1