печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3078/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000502,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин та без проведення слідчих дій для повного і всебічного з`ясування необхідних обставин. Крім того, слідчий не дослідив усіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не дав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував усі обставини справи. Досудове розслідування, на думку заявника, проведено не в повному обсязі, однобічно і не об`єктивно. Так, в оскаржуваній постанові відсутні відомості про вчинення будь-яких слідчих дій для здійснення належного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас слідчим подано заяву, в якій він просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а в її задоволені відмовити у повному обсязі з підстав, наведених у постанові про закриття кримінального провадження.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, направлено на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000502 для їх вивчення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 від 03.05.2019 за заявою ОСОБА_4 , щодо можливого зловживання владою та перевищення службових повноважень слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000469, № 0000470 з використанням медичної довідки № 409, яка містить ознаки підробки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з заявою ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000469 умисно не призначила експертизу розірваних шнурків, якими душили за шию ОСОБА_4 , та не надала при призначенні судово-медичної експертизи до Ніжинського міжрайонного відділення СМЕ диску спірально комп`ютерної томографії та медичних документів, у зв`язку з чим надано висновок про отримання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Водночас у заяві ОСОБА_4 вказує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000470 за фактом можливого заподіяння ОСОБА_8 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень було розпочато на підставі неналежної медичної довідки № 409.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Водночас зі змісту постанови та доводів скарги вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 08.01.2020 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, на думку слідчого судді, обґрунтованими є доводи заявника з приводу неповноти досудового розслідування, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчим не було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000470. Таким чином, всебічно не досліджено доводи заявника щодо сфальсифікованої медичної довідки № 409, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000470.

До того ж поза увагою слідчого залишилась позиція заявника щодо не надання ОСОБА_7 на дослідження диску спіральної комп`ютерної томографії та медичної документації при призначенні судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000469, у зв`язку з чим було надано висновок про отримання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що, за твердженням заявника, не відповідає дійсності.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Отже, оскаржувана постанова є передчасною, а слідчий не довів, що він здійснив всі вичерпні слідчі дії для перевірки викладених в заяві про вчинення злочину доводів заявника.

З урахуванням викладеного скарга має бути задоволена, а постанова слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000502 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000502 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000502 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1