Справа № 474/1138/19
Провадження № 1-кс/474/203/20
УХВАЛА
Іменем України

02.09.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.08.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

31.08.2020р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідча) від 13.08.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі - оскаржувана постанова).
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчу повторно розглянути його клопотання про проведення експертизи давності складення письмового пояснення ОСОБА_5 від 18.01.2018р. щодо обставин нещасного випадку, який стався на уроці фізичної культури з ученицею 5 класу ОСОБА_6 .
Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова обґрунтована припущеннями слідчого без посилань на конкретні обставини кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, водночас 02.09.2020р. звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності у зв`язку із запобіганням поширенню короновірусу.

Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав пояснення скаржника, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю встановленим таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2019р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення директором школи ОСОБА_7 недостовірної інформації до офіційних документів.

Постановою слідчої СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 від 17.02.2020р. ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
11.08.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчоїСВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 з клопотанням щодо призначення експертизи давності складення письмового пояснення ОСОБА_5 від 18.01.2018р. щодо обставин нещасного випадку.
13.08.2020р. слідчою в кримінальному провадженні - заступником начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято оскаржувану постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо призначення експертизи з огляду на те, що твердження ОСОБА_3 ґрунтуються на домислах, а не конкретних фактах та вказане пояснення не є предметом даного кримінального провадження, щоб його досліджувати таким чином.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 ст. 38 КПК України визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно п.п. 4, 14 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право: заявляти клопотання, користуватися іншими правами, передбаченими КПК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок призначення експертизи у кримінальному провадженні визначено ст.ст. 242-245 КПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 224 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частинами 1 та 2 ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
В свою чергу, ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на приписи чинного законодавства обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З комплексного аналізу ст.ст. 56, 242-245 КПК України слідує, що законодавством визначено право сторін кримінального провадження, в тому числі і потерпілого, самостійно залучати до участі у справі експертів для проведення експертизи, при чому визначено виключні випадки коли слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи, а також право сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови вона обґрунтована виключно на тому, що твердження ОСОБА_3 ґрунтуються на домислах, а не конкретних фактах та вказане пояснення не є предметом даного кримінального провадження, щоб його досліджувати таким чином. При чому слідча не наводить жодних мотивів та фактів, які підтверджують такий висновок.
Під час винесення оскаржуваної постанови слідча також не в рахувала приписи КПК України, яким визначено права потерпілого та врегульовано порядок призначення експертиз у кримінальному провадженні.
Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає приписам ст.ст. 110 та 220 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості, в ній відсутнє посиланням на положення КПК України, якими врегульовано порядок призначення експертиз в кримінальному провадженні, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.08.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчої в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.08.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати слідчу в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2020р. у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.03.2019р. про проведення експертизи давності складення письмового пояснення ОСОБА_5 від 18.01.2018р. щодо обставин нещасного випадку, який стався на уроці фізичної культури з ученицею 5 класу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 03 вересня 2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1