Справа № 991/6770/20
Провадження1-р/991/120/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про роз`яснення порядку (способу) виконання ухвали слідчого судді про доступ до речей і документів від 10.09.2020 у справі № 991/6770/20,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про роз`яснення порядку (способу) виконання ухвали слідчого судді про доступ до речей і документів, в якій представник на підставі ст. 534 КПК України просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2020 у справі № 991/6770/20, провадження №1-кс/991/6959/20.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2020 за результатом розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- до матеріалів судових справ № 640/2620/19, 640/2617/19, 640/2574/19, 640/5876/19, 640/5926/19, 640/4729/19, 640/7735/19, 9901/219/19, 9901/219/19, 640/8678/19, 640/6011/19, 640/3769/19, 640/3768/19, 640/3770/19, 640/5501/19, 640/5743/19, 640/8148/19, 640/8292/19, 640/6172/19, 640/6439/19, 640/12143/19, 640/12153/19, 640/14339/19, 640/2298/19, 640/2306/19, 640/7581/19, 640/3184/19, 640/5628/19, 640/3181/19, 640/5358/19, 640/5355/19, 640/5930/19, 640/9173/19, 640/6722/19, 640/4440/19, 640/7373/19, 640/7452/19, 640/7457/19, 640/5674/19, 640/6674/19, 640/6716/19, 640/6898/19, 640/6892/19, 320/3788/19, 640/5883/19, 640/5889/19, 640/5874/19, 640/5873/19, 640/9122/19, 640/4635/19, 640/5915/19, 640/4634/19, 640/5722/19, 640/5514/19, 640/5499/19, 640/9309/19, 640/12976/19, 826/6879/17, 640/3182/19 з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх документів судових справ та вилучення оригіналів позовних заяв, заяв про забезпечення позову, заяв про зміну підстави позову, заяв про зміну предмету позову, заяв про долучення доказів, заяв про вступ в справу як третьої особи, апеляційних скарг, відзивів, відповідей на відзиви, заяв про відводи суддів, заяв про залучення третіх осіб, заяв про видачу судових рішень, інших документів, що надходили до суду від учасників справ.

- до оптичних дисків з судових справ № 640/2620/19, 640/2617/19, 640/2574/19, 640/5876/19, 640/5926/19, 640/4729/19, 640/7735/19, 9901/219/19, 9901/219/19, 640/8678/19, 640/6011/19, 640/3769/19, 640/3768/19, 640/3770/19, 640/5501/19, 640/5743/19, 640/8148/19, 640/8292/19, 640/6172/19, 640/6439/19, 640/12143/19, 640/12153/19, 640/14339/19, 640/2298/19, 640/2306/19, 640/7581/19, 640/3184/19, 640/5628/19, 640/3181/19, 640/5358/19, 640/5355/19, 640/5930/19, 640/9173/19, 640/6722/19, 640/4440/19, 640/7373/19, 640/7452/19, 640/7457/19, 640/5674/19, 640/6674/19, 640/6716/19, 640/6898/19, 640/6892/19, 320/3788/19, 640/5883/19, 640/5889/19, 640/5874/19, 640/5873/19, 640/9122/19, 640/4635/19, 640/5915/19, 640/4634/19, 640/5722/19, 640/5514/19, 640/5499/19, 640/9309/19, 640/12976/19, 826/6879/17, 640/3182/19, а також інших судових справ, що слухались протягом 2019 року суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на яких містяться аудіо-, відеозаписи фіксування судових засідань з можливістю вилучення зазначених дисків.

- до оригінальних носіїв інформації, на яких наявні усі без виключення аудіо-, відеозаписи заходів (офіційні заходи, робочі зустрічі, наради, конференції, виступи у пресі та інтерв`ю або будь-які матеріали прес-служби тощо) протягом 2019 року, а також у будь-який інший період, за участі суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також співробітників суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та керівника апарату суду ОСОБА_16 з можливістю вилучення таких носіїв інформації.

29.10.2020 до суду надійшло клопотання представника володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про роз`яснення порядку (способу ) виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2020 у справі № 991/6770/20, провадження №1-кс/991/6959/20.

Зокрема представником володільця майна в клопотанні викладено такі вимоги:

-роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 порядок виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2020 у справі № 991/6770/20 (провадження № 1-кс/991/6959/20) в частині виразу "до оптичних дисків....а також інших судових справ, що слухались протягом 2019 року суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на яких містяться аудіо-, відеозаписи фіксування судових засідань з можливістю вилучення зазначених дисків" (яким чином виконувати, а саме, які саме це мають бути справи чи за яким критерієм відбирати справи тощо);

-роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , порядок виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2020 у справі № 991/6770/20 (провадження № 1-кс/991/6959/20) в частині виконання її резолютивної частини щодо надання доступу до оригінальних носіїв інформації, на яких наявні усі без виключення аудіо-, відеозаписи заходів (офіційні заходи, робочі зустрічі, наради, конференції, виступи у пресі та інтерв`ю або будь-які матеріали прес-служби тощо) протягом 2019 року, а також у будь-який інший період, за участі суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також співробітників суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та керівника апарату суду ОСОБА_16 з можливістю вилучення таких носіїв інформації, зважаючи на відсутність у суду відповідних речей і документів до яких надано доступ.

Зі змісту клопотання вбачається, що представником володільця майна фактично ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухали слідчого судді від 10.09.2020, про що прямо вказано в прохальній частині клопотання, зокрема стосовно роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.09.2020 в частині виразу: "до оптичних дисків....а також інших судових справ, що слухались протягом 2019 року суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на яких містяться аудіо-, відеозаписи фіксування судових засідань з можливістю вилучення зазначених дисків" (яким чином виконувати, а саме, які саме це мають бути справи чи за яким критерієм відбирати справи тощо).

Варто додати, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вже зверталась до слідчого судді з заявою про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 10.09.2020 у справі № 991/6770/20, провадження №1-кс/991/6959/20, в порядку ст. 380 КПК України.

Однак посилання представника володільця майна на те, що у суді відсутні оригінальні носії інформації, на яких наявні усі без виключення аудіо-, відеозаписи заходів (офіційні заходи, робочі зустрічі, наради, конференції, виступи у пресі та інтерв`ю або будь-які матеріали прес-служби тощо) протягом 2019 року, а також у будь-який інший період, за участі суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також співробітників суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та керівника апарату суду ОСОБА_16 , про що було повідомлено НАБУ листами суду на запити щодо їх надання - не заслуговують на увагу та не можуть розглядатися ні в порядку ст.380 КПК України, ні в порядку ст. 534 КПК України.

Посилання представника володільця майна на положення ст.534 КПК України не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Частиною 5 ст. 534 КПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, закон покладає за загальним правилом на суддю суду першої інстанції одноособово, тобто не на колегію суддів та зокрема не на слідчого суддю.

Поряд з цим перелік процесуальних питань, пов`язаних із виконанням вироку, та порядку їх вирішення, передбачений в ст.ст. 535, 536, 537, 538, 539, 540 КПК України.

В той же час, нормами КПК України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні (ч.1 ст. 534 КПК України).

Тобто лише у такий спосіб Закон надає можливість слідчому судді, суду у разі необхідності визначити спосіб, строки і порядок виконання прийнятого ним рішення у самому судовому рішенні.

Так, зокрема при вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні та його частковому чи повному задоволенні суд вправі визначити спосіб виконання вироку в частині відшкодування (компенсації) завданої цивільному позивачу діянням підсудного шкоди, - у грошовому виразі, в натурі тощо (ст. 129 КПК); при постановленні ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу слідчий суддя, суд вказує дату втрати законної сили ухвалою (а отже, й строк виконання - п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК); при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд може покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язок спілкування з тією чи іншою особою лише у визначений судом спосіб (п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК), тощо.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2020, про роз`яснення порядку виконання якої ставиться питання в клопотанні представника володільця майна, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст. 164 КПК України встановлено вимоги до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такі, відповідно до п.п.7,8 ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя, суд вказує строк дії ухвали, а отже й строк її виконання та положення закону, які передбачають наслідки невиконання такої ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя не наділений повноваженням роз`яснювати спосіб виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема зазначати алгоритм дій володільця майна під час виконання ухвали.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Слід наголосити, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, лише у порядку, передбаченому КПК України.

Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що представник володільця майна звернулася з клопотанням про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає розгляду по суті.

Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 307, 380, 534 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про роз`яснення порядку (способу ) виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 991/6770/20, провадження №1-кс/991/6959/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1