Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/860/20
Провадження № 1-кс/506/176/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
29.12.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на:

- 12 патронів від гладкоствольної зброї, калібру 12 мм;

- 69 гільз від гладкоствольної зброї, калібру 12 мм;

- дві скляні банки, в яких знаходиться дріб;

- дві банки, в яких знаходиться порох;

- пластикову пляшку з речовиною невідомого походження (мастило);

- чемодан з пижами та кулями до гладкоствольної зброї;

- знаряддя для виготовлення патронів та для чищення зброї, пижи;

- закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

- інструкцію з експлуатації мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-54;

- дві паперові коробки з капсулями до патронів;

- одну коробку з дроб`ю та 6 патронів від малокаліберної зброї, які належать ОСОБА_4 ,

заборонивши використовувати і розпоряджатися вказаним майном, зі зберіганням в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказане клопотання 24.12.2020 року направлене до суду поштою та надійшло до суду 29.12.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000201, внесене до ЄРДР 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 23.12.2020 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 23.12.2020 року ОСОБА_5 , 1984 року народження, отримав вогнепальне поранення з мисливської рушниці, від якого в результаті помер, перебуваючи за межами с.Ставрове Окнянського району Одеської області.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 23.12.2020 року він перебував у автомобілі марки ВАЗ 2108 разом зі ОСОБА_5 в той момент, як ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Honda Accord» сірого кольору, заблокував їм шлях, після чого, вийшовши з автомобіля з рушницею в руках наніс удар прикладною частиною вказаної рушниці по передньому вітровому склу автомобіля ВАЗ 2108, та зробивши декілька кроків назад, здійснив прицільний постріл у ОСОБА_5 , який перебував на передньому пасажирському сидінні.

В ході слідчо-розшукових дій було проведено обшук в житловому будинку, де фактично мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

На даний час виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз по вилучених речових доказах та при отриманні відповідних висновків експерта можна буде стверджувати про причетність вище вказаної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Крім того, вилучені в ході обшуку вищевказані предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення старшому слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою ст.170 КПК України чітко визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий у клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на вказане майно необхідністю забезпечення проведення необхідних експертиз, тобто зазначає мету, взагалі не передбачену ст.170 ч.2 КПК України, а також необхідністю збереження речових доказів та, разом з цим, обґрунтування наявності будь-яких ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого майна, в тому числі закордонного паспорта, без накладення арешту, з долученням відповідних доказів зазначене клопотання не містить.

Крім того, в порушення ч.2 ст.171 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала документи та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1