ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3273/20 Справа № 176/1362/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, разом з апеляційною скаргою цивільного відповідача державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а також прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст. 392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема згідно ч. 2 даної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року про призначення до судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , якою одночасно було прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, постановлена в процесі розгляду кримінального провадження по суті, не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 392 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то і апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, а відповідна апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2