overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2979/19
Провадження № 1-в/572/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого; 06.07.2017 року засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.09.2020 о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1кс/712/4503/20
Справа № 712/8829/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.03.2020 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 , та погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08 вересня 2020 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_9 у ході його затримання, а саме: Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-карткою з номером НОМЕР_3 , 1 шт.; Ноутбук «Lenovo» В50-30, S/N СВ34719854 із блоком живлення, 1 шт.; Мобільний телефон iPhone Model A1660 FCC ID:BCQ-E3085F, IC:579c-E3085F, 1 шт.; Постановление об административном правонарушении № з чеком № 938243; Довідка № 6328- від 24.01.2020; Заява № 17834413 від 30.01.2020 та яке вилучене 08.09.2020 під час обшуку у автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», реєстр. Номер НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 , а саме: Флеш-носій чорного кольору «Transcend» без ідентифікуючих ознак, 1 шт.

Строк дії ухвали до 14 листопада 2020 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 вересня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2020 року о 14.20 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3713/19
1-кс/705/975/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019 року,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6493/20
У Х В А Л А
01.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність відподальної особи Голосіївського УП ГУ НП України -
В судовому засіданні заявники підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.
Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.
За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на досудовому слідстві не розглянуто, їх скарга на бездіяльність відподальної особи Голосіївського УП ГУ НП України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність відподальної особи Голосіївського УП ГУ НП України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського РВ філії "Центр пробації" у м.Києві та Київській області подання про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання вироку суду відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кнрч Автономної Республіки

Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою :

АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Ст.інспектор Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Інспектор та засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились.

Прокурор в письмовій заяві до суду не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В поданні зазначено, що інспектором філії "Центр пробаці" приймались міри по виконанню вироку суду, однак сплинули строки виконання вироку.

В матеріалах особової справи відсутні підстави для не задоволення подання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вирокомДарницького районного суду м.Києва від 25.05.2018 р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"09" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

08.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 10 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 10 вересня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0004903.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі судді Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2020, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено: «В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити», в той час як вірно є «В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2020, зазначивши в ухвалі вірно: «В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020 заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема до судді ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020 (справа 761/18919/20).

В ході судового розгляду згаданого клопотання прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження, з якого було виділено кримінальне провадження №0000134 від 19.06.2020.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи заяви про відвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020, при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020 (справа 761/18919/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 вересня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року о 09:10 год. 28 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1986 р.н., під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
№ 207/1323/20
№ 1-кп/207/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 26 жовтня 2020 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4735/20
Провадження № 1-кс/211/706/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вище зазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги на 16 вересня 2020 року, о 10-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника, представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3358/20
Номер провадження 1-кп/213/407/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 23 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 23 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали допущена описка в заначенні дати та часу судового розгляду - вказано 12 жовтня 2020 року о 17.00 годині замість правильної - 16 вересня 2020 року о 15.00 годині.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 23 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та вважати правильними дату та час судового розгляду - 16 вересня 2020 року 15.00 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1