СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004238 відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2020 р.(згідно трекінгу відправлень Укрпошта) засобами поштового звязку адвокат ОСОБА_4 подає до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва скаргу в межах ч.1 ст.303 КПК України, якою оскаржується рішення слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004238, що полягає у винесенні ним 10.06.2020 р. постанови про відмову у задоволенні його клопотання щодо повернення автомобіля марки Лексус д.н.з НОМЕР_1 . Скаржник порушує питання скасування постанови слідчого та вирішення слідчим суддею питання з повернення підозрюваному автомобіля.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є незадоволення слідчим клопотання поданого адвокатом, а тому слідчий суддя своїми правами може зобов`язати слідчого вчинити такі дії, як зобовязати слідчого, який відмовив своєю постановою у клопотанні адвоката, шляхом скасування його постанови, і по суті правами слідчого судді позитивно вирішити питання цього клопотання, що першочергово були адресовані слідчому і підлягали до вирішення в межах компетенції слідчого.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим (прокурором) тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий (прокурор) зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає неможливим скасування постанов слідчого (прокурора), окрім тих, які визначені п.п.2-10 ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження з інших постанов слідчого , прокурора не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя також позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий, прокурор, зокрема це стосується і даної вимоги скаржника. У даному випадку підозрюваний (його адвокат) може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій (розглянути клопотання) у визначений КПК України строк (3 дні за ст.220 КПК України) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч.1 ст.304 КПК України).

Таким правом скористався адвокат ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого із клопотанням щодо повернення автомобіля, дата подачі якого у даному випадку слідчим суддею не встановлена. Тобто діяв в межах ст.220 КПК України, а слідчий своєю постановою 10.06.2020 р. постановив відмовити у такому клопотанні із обгрунтуванням такої відмови та посиланням на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва про надання дозволу на обшук. Оскарження такої відмови до слідчого судді чинним КПК не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004238 відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1