465/151/21
1-кс/465/155/21
У Х В А Л А
слідчого судді

12.01.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001879від 15.07.2019 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001879від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 11.01.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001879від 15.07.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у період з 02 год. 20 хв. по 02 год. 25 хв. 15.07.2019, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму ролокасети та розбиття вікна вхідних дверей, проникла до магазину ТзОВ «Овація», звідки викрала металевий сейф коричневого кольору в якому знаходилось близько 150 грн. монетами, чим завдала вказаному ТзОВ матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15.07.2019 відповідно до доручення начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001879 від 15.07.2019 було доручено слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що являється керуючим магазину та 15.07.2019 о

02 год. 30 хв. до нього зателефонував працівник охорони та повідомив, що спрацювала сигналізація у вищевказаному магазині. По прибуттю на місце події потерпілий виявив, що розбите вікно в дверях, відсутність сейфу який знаходився на касовому столі. Також в якості свідків було допитано чотирьох осіб, однак інформації, яка б сприяла допомозі в досудовому розслідування не було отримано.

У ході досудового розслідування не було встановлено місце знаходження викраденого майна, особу злочинця, свідків та очевидців даної події, а також камери відеоспостереження які б могли безпосередньо зафіксувати подію. Також у ході досудового розслідування опрацьовувалися особи, які раніше були судимі за аналогічне правопорушення.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.01.2021, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

Оскільки у ході досудового розслідування не були встановлені свідки та очевидці даної події, які б могли надати інформацію про даний злочин, також не відпрацьовані особи раніше судимі за аналогічні правопорушення, окрім цього не встановлено особи злочинця і місцезнаходження викраденого майна, а тому на підставі вищевикладеного та враховуючи, те що відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином і таким чином, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового слідства може бути продовжений на дванадцять місяців.

У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 (дванадцять) місяців.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а такий строк поновленню не підлягає, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. 2, 36, 219, 294 КПК України, просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 15.07.2020, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 15.01.2021. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що у ході досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_8 , у якості свідків чотирьох осіб, однак інформації, яка б сприяла допомозі у досудовому розслідуванні не було отримано. У ході досудового розслідування не було встановлено місце знаходження викраденого майна, особу злочинця, свідків та очевидців даної події, а також камери відеоспостереження які б могли безпосередньо зафіксувати подію. Також у ході досудового розслідування опрацьовувалися особи, які раніше були судимі за аналогічне правопорушення. До клопотання додано витяг з ЄРДР від 15.07.2019 за № 0001879за ч. 3 ст. 185 КК України, копію протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2019, копію протоколу про огляд місця події від 15.07.2019, копію протоколу про допит потерпілого від 15.07.2019.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність встановлення свідків та очевидців даної події, які б могли надати інформацію про даний злочин, також не відпрацьовані особи раніше судимі за аналогічні правопорушення, окрім цього не встановлено особи злочинця і місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 15.07.2019 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 11.01.2021 слідчим не проведено жодної вагомої процесуальної дії на розкриття даного кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 15.07.2019 по 11.01.2021 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, слідчим не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001879від 15.07.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001879від 15.07.2019 продовжити на два місяці, тобто до 12 березня 2021 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9