пр. № 1-кп/759/1589/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003637 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжирської Народної Демократичниї Республіки, громадянина Алжирської Народної Демократичниї Республіки, освіта середня, не одруженого, студент 2 курсу Університету сучасних знань, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 09.08.2020 приблизно о 06 годині 16 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Міська в м.Києві виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Так, ОСОБА_6 , 09.08.2020 року, приблизно о 06 год. 16 хв., керуючи на підставі посвідчення водія категорії «В» (зразка республіки Алжир), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 151486692 (ПрАТ СК «ВУСО») технічно-справним автомобілем «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Міська в м.Києві, зі сторони Гостомельського шосе в напрямку пр.Палладіна при цьому перевозив пасажира ОСОБА_7 .
Здолавши приблизно 150 метрів від перехрестя з Гостомельським шосе в м. Києві, ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не впевнився у безпеці дорожнього руху, втратив контроль над керованим транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на нерухому перешкоду, дерево, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:
п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
п. 12.1, згідно якого, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: переломи 6-9 ребер зліва, садна (без опису морфології) тіла та кінцівок, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримала клопотання потерпілої. Також обвинувачений ОСОБА_9 показав, що свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнає повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання потерпілої.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі, відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду (судове провадження №13-47кх20), покласти на обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 4 308 гривень 16 копійок.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі, а саме автомобіль «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1