Справа № 932/347/21
Провадження 1-кс/932/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шемаха, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта: середня, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів визначених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
09.10.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001071 за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину визначеного ч.3 ст.187 КК України, було зареєстроване кримінальне провадження відносно невстановлених осіб які проникли до офісного приміщення ТОВ «Глобал СПІРІТІС Європа» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 78б де спричинили тілесні ушкодження бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 , із застосуванням предмету схожого на вогнепальну зброю намагаючись заволодіти майном вищевказаного підприємства.
04.11.2020 о 02.40 годині підозрюваного затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від 05.11.2020, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001071 від 09.10.2020 за ч.3 ст.187 КК України, №0001139 від 03.11.2020 за ч.1 ст.263 КК України, №0001140 від 03.11.2020 за ч.1 ст.263 КК України об`єднано в одне провадження присвоївши йому єдиний №0001071.
05.11.2020 підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0001071 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2020 у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001071 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків визначених процесуальним законодавством. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 03.01.2021 включно.

Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 23.12.2020, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 до трьох місяців, тобто до 03.02.2021.
Відповідно до відповіді виконуючого обов`язки генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня №2» ДМР ОСОБА_10 від 06.01.2021 за вих.№10, 30.12.2020 до лікарні був доставлений ОСОБА_4 з діагнозом вогнепальне поранення в/з лівого стегна. 31.12.2020 ОСОБА_11 після первинної хірургічної обробки рани в/з лівого стегна самостійно залишив відділення. Виписаний з травматологічного відділення з рекомендаціями подальшого лікування в амбулаторних умовах за місцем мешкання.
Відповідно до рапорту о/у ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 04.014.2021, у ході виконання доручення було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), однак двері вказаного домоволодіння відчинено не було, у зв`язку з чим було залишено повістку про виклик до слідчого у поштовий ящик.
Згідно з протоколом допиту свідка від 14.01.2021 ОСОБА_13 , остання повідомила, що останнього разу бачила ОСОБА_4 08.01.2021.
15.01.2021 слідчою СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
15.01.2021 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування (матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження №0000085).
Відповідно до рапорту слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та копій повісток про виклик ОСОБА_4 , останнього було викликано до слідчої: 07.01.2021, 09.01.2021, 11.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, однак він не з`явився.
Разом із клопотанням про дозвіл на затримання подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Долученими до клопотання доказами, які описані вище, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, визначених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Також доведено факт його переховування від органів досудового розслідування, а саме не з`явлення на виклики до слідчого, відсутність за місцем свого проживання.
Викладеним підтверджується як підстава для затримання визначена п.1 ч.4 ст.189 КПК України так і наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, про який вказує прокурор.
Також підтверджено факт вчинення іншого кримінального правопорушення, що вбачається з отриманого ОСОБА_4 вогнепального поранення та самовільного залишення лікарні.
Враховуючи попередню поведінку підозрюваного однозначно вбачається наявність підстав вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може зникнути.
З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 17 липня 2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Уповноважена службова особа яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно повідомити про це прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адреса: вул. Січеславська Набережна, 29, м. Дніпро, 49000, тел.: НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 18.01.2021
Слідчий суддя ОСОБА_1