печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що грошові кошти, що містяться на банківських рахунках учасників злочинної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до ЄРДР 09.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що 06.05.2020 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду ректора Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, перебуваючи у приміщенні власного службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з проректором цього навчального закладу ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для третьої особи, усвідомлюючи зацікавленість ОСОБА_6 в отриманні в тимчасове користування приміщення зазначеного університету, висунув останньому вимогу про надання на користь третьої особи благодійної організації «Благодійний Фонд «Мій Агроуніверситет» () неправомірної вигоди в сумі 300 000 грн. за передачу в тимчасове користування приміщення цього університету та вчинення у подальшому дії, в межах повноважень, направлених на оформлення документів для передачі оренду приміщення цього університету.
На виконання незаконних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 вимушено погодився та 15.05.2020, діючи під контролем працівників правоохоронного органу перерахував на рахунок благодійної організації «Благодійний Фонд «Мій Агроуніверситет» () № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», незаконну винагороду в сумі 300 000 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АДР-Сервіс» і ТОВ «Стандартагро» розтрати державного майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
Так, у період часу з 2018-2020 років службові особи цього університету, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок Держави, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АДР-Сервіс» () і ТОВ «Стандартагро» (), усвідомлюючи, що передача земель державної власності, що перебувають у постійному користуванні університету заборонена і суперечить чинному законодавства, діючи умисно, всупереч вимогам Земельного кодексу України, передали зазначеним товариствам у безоплатне користування орні землі державної власності, що перебувають у користуванні університету, загальною площею 1 186,86 га, зокрема земельні ділянки із наступними кадастровими номерами :02:023:0047, :03:009:0003, :03:008:0083, :03:008:0082, :03:008:0078, :03:008:0084, :02:018:0025, :00:010:0021, :00:003:0030, :03:008:0080, :01:014:0005, :03:008:0076, :00:009:0031, :02:002:0003, :03:008:0079, :02:012:0002, :02:007:0018, :00:014:0045, :03:008:0077, :03:008:0081, :03:008:0074, :03:008:0004, :02:016:0001, :01:014:0004, :01:010:0002, :01:014:0005, :03:008:0075.
У подальшому службові особи Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АДР-Сервіс» і ТОВ «Стандартагро», отримали зібраний врожай сільськогосподарських культур, зокрема, 4 794,23 тон соняшника і 2 044,24 тон пшениці, відобразили відомості про зібраний врожай в даних статистичної звітності університету, після чого з метою незаконного збагачення третіх осіб безоплатно передали зібраний врожай на користь зазначених товариств, чим спричинили збитки ХНАУ ім. В.В. Докучаєва на суму, яка в шістсот разів і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Зібраний врожай був відображений у документах статистичної звітності як власність Харківського Національного університету ім. В.В. Докучаєва у повному обсязі, після чого, за вказівкою ректора цього університету ОСОБА_4 , безоплатно за відсутності будь-яких первинних фінансово-господарських документів переданий на користь вищевказаних товариств.
За аналогічної схемою у 2020 році службові особи Харківського Національного університету ім. В.В. Докучаєва на вказаних земельних ділянках, що належать державі, виростили врожай сільськогосподарських культур частина з якого незаконно зібрана та привласнена службовими особами ТОВ «АДР-Сервіс».
Проте, 10.07.2020 постановою слідчого зазначений врожай визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім цього на частину врожаю 2020 року, який не встигли привласнити зазначені службові особи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 (справа № 757/3071/20-к) накладено арешт із забороною його відчуження.
За даними досудового розслідування у теперішній час Харківським Національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва на зазначених земельних ділянках частину вирощеного врожаю сільськогосподарських культур, колишнім директором ТОВ «АДР-Сервіс» та директором ТОВ «Мілл-Агро» ОСОБА_8 із невстановленими досудовим розслідуванням особами зібрано, привласнено та зазначений врожай реалізовується останнім через вказані товариства.
Врожай 2020 року зібраний на земельних ділянках власником яких є ГУ Держгеокадастру у Харківській області та якими користується ІНФОРМАЦІЯ_1 із кадастровими номерами :02:023:0047, :03:009:0003, :03:008:0083, :03:008:0082, :03:008:0078, :03:008:0084, :02:018:0025, :00:010:0021, :00:003:0030, :03:008:0080, :01:014:0005, :03:008:0076, :00:009:0031, :02:002:0003, :03:008:0079, :02:012:0002, :02:007:0018, :00:014:0045, :03:008:0077, :03:008:0081, :03:008:0074, :03:008:0004, :02:016:0001, :01:014:0004, :01:010:0002, :01:014:0005, :03:008:0075 має доказове значення у провадженні, у зв`язку з чим його визнано речовим доказом та ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт із забороною розпорядження вказаним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рахунки ТОВ «АДР-Сервіс» () відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в Казначействі України (МФО 899998) № НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на кошти розмішені на вказаних рахунках, оскільки є достатні підстави вважати, що вони отримані внаслідок реалізації арештованого врожаю та є речовим доказом. Метою накладенні арешту є збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаних вище підприємств, встановивши заборону вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на кошти що знаходяться на рахунках ТОВ «АДР-Сервіс» () відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в Казначействі України (МФО 899998) № НОМЕР_4 , окрім коштів призначених на виплату податків, зборів (загальнообов`язкових платежів) та заробітної плати працівникам вказаних товариств, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1