overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3091/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003895 від 06.05.2020 року) ,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003895 від 06.05.2020 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 04 грудня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 26 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні КМП №10 № 0003895 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/681/19
УХВАЛА
18.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000417.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, посилаючись на службову зайнятість та повідомив, що попередньо слідчим було задоволено клопотання представника про проведення певних слідчих дій в рамках матеріали кримінального провадження №0000417, відповідно до клопотання від 06.02.2020 року.
У зв`язку з чим, скаргу розглянуто згідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без участі сторін.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.02.2020 року та 02.03.2020 року представник звернувся до слідчого з відповідними клопотанням, про проведення слідчих дій, які, відповідно до листів за підписом слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 були задоволені.

Проте, даних, про проведення будь яких дій, направлених на організацію та проведення слідчих дій зазначених в клопотаннях представника, які слідчим були задоволені, до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Досудове розслідування триває з 17.08.2019 року, органом досудового розслідування 07.02.2020 року та 02.03.2020 року було прийнято рішення про задоволення клопотань представника про проведення зазначених ним слідчих дій, які на теперішній час не проведені.
З метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважаю необхідним встановити слідчому процесуальний строк для проведення відповідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.28 КПК України.
Встановити слідчому СУ ГУНП в Одеській області процесуальний строк для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000417 за клопотаннями представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.02.2020 року та 02.03.2020 року, які були задоволені слідчим протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.09.2020 року.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.09.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7963/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 від 30.01.2018року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000325 від 30.01.2018року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на лікуванні в психіатрично-наркологічній клініці.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтвердив перебування його підзахисного на лікуванні в психіатрично-наркологічній клініці, зазначивши, що приблизний курс лікування становить 3 місяці. Не заперечив проти зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено згідно довідки ТОВ «Фланмед» від 09.12.2020 року № 84/09, яка надійшла на адресу суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні в психіатрично-наркологічній клініці ТОВ «Фланмед», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 47. Приблизний курс лікування 3 місяці.

А тому враховуючи, що обвинувачений хворіє та перебуває на лікуванні у спеціалізованому закладі психіатрично-наркологічній клініці, судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000325 від 30.01.2018року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/463/6622/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 00000148 від 26.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 00000148 від 26.02.2020 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження за № 00000148 від 26.02.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 24 грудня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги та матеріали кримінального провадження за № 00000148 від 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-о/4820/5/20
Справа № 675/1046/18
Категорія: новиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія судів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2020 року о 10 год.

Судді
Справа № 301/2830/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2020 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
14 грудня 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки представником потерпілої є її зять ОСОБА_4 ..
17 грудня 2020 року суддею Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено.
18 грудня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/970/20
Провадження № 1-кп/700/150/20
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2020 р. смт.Лисянка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки, Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України,
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 353/518/16-к

провадження № 51-3409 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановила:
захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 09 лютого 2021 року об 11.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом.
Доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду 09 лютого 2021 року об 11.00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 636/1226/14-к

провадження № 51 5828 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року,

встановив:
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за:

п. 9 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років;
п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;
ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання за даним вироком у виді довічного позбавлення волі та невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2008 року у виді 1 року 4 місяців 11 днів позбавлення волі, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого щодо ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 538/1207/17
Провадження № 51 6093 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, що є у її власності, крім житла. Цим же вироком ОСОБА_4 виправдано за ст. 317 ч. 2 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та прокурора у кримінальному провадженні - Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в частині засудження ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 копії судових рішень та документів, що підтверджують повноваження захисника)
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3