overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/391/21
Провадження №1-кс/554/1727/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 21.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування та ігнорування клопотань потерпілого у кримінальному провадженні №0000077 від 20.02.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у недотриманні обов`язкових вимог процесуального законодавства та порушення строків досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 16 годин 10 хвилин 25 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора,

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/2564/20
Провадження 1-кс/5541602/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник просив поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки вказану постанову він отримав 11.01.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , якій здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 00000212 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/1365/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000093, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв., 01 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 643/549/21
Провадження № 1-і/643/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Очамчира Автономної республіки Абхазії, Грузія, який офіційно не працевлаштований, має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання в Україні не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 20.10.1994 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 2) 11.08.1998 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 17.11.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;4) 22.12.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2015 року вирок скасовано та постановлено новий вирок, яким призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.05.2018 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 24 дні, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії, уродженця м. Очамчира Автономної республіки Абхазія, Грузія, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання в Україні не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 березня 2021 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 18 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2021 року о 14-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/34/21
Провадження № 1-в/702/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

22 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/2/21 у справі № 702/34/21 за поданням СПД № 1 відділу № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 21.01.2021 надійшло подання СПД № 1 відділу № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/34/21 в провадженні № 1-в/702/2/21 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/2/21 у справі № 702/34/21 за поданням СПД № 1 відділу № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 29 січня 2021 року на 13 год 45 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/503/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

22.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст .15, ч.1 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2021 о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст .15, ч.1 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.27, ч.2 ст .15, ч.1 ст.369 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування до обвинуваченої приводу.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід, потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, приходить до наступних висновків.

В підготовчі судові засідання 01.11.2019, 02.03.2020, 14.05.2020, 17.08.2020, 07.10.2020 та 13.01.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання, що відбудеться 31.03.2021 об 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1573/21
Провадження № 1-кс/761/1898/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000934 від 19.10.2020,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 , про передачу йому на поруки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 7 (сім) днів, тобто до 27.01.2021 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 100 (ста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом, однак у межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення кримінального провадження №0000651 відносно ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання Богунського районного суду м. Житомира - задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000651 відносно ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 14 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 149/145/21
Провадження №1-кс/149/50/21
У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_3 у судове засідання теж не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального проступку (витяг з ЄРДР). Інформація, доступ до якої просить отримати дізнавач, знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і, згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю. Проте відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не можливо.
Враховуючи викладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити .
ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "( АДРЕСА_1 ) надати старшому дізнавачу сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з її пересиланням для подальшого вилучення до відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_2 , щодо руху грошових коштів за рахунком із реквізитами № НОМЕР_1 ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 28.12.2020 по 21.01.2021 (в тому числі інформації щодо номерів та власників рахунків, з яких та на які перераховувались кошти), копій заяв, договорів про відкриття та продовження рахунків з банківськими реквізитами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформації про розмір грошових коштів, які знаходяться на рахунку з реквізитами № НОМЕР_1 станом на 21.01.2021, фото, відео файлів з банкоматів, їх місце розташування, у яких було проведено операції з банківським рахунком із реквізитами № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 28.12.2020 по 21.01.2021.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 21.03.2021 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1