Справа № 581/762/20
Провадження № 1-кс/581/175/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000157 від 27 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2020 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумськійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 клопотанням про арешт вилученого в ході огляду місця події майна, зокрема: автомобіля марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 ; трактора ХТЗ 17021, державний номер НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належного TOB «Беєве»; тракторного причепу ІПТС-9, державний номер НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого є ТОВ «Беєве».

Клопотання обґрунтовує тим, що 27 вересня 2020 року близько 09 год. на ґрунтовій автодорозі поблизу с. Беєве Липоводолинського району Сумської області відбулося зіткнення між автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трактором ХТЗ 17021, державний номер НОМЕР_3 , з причепом ІПТС-9, державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, забійної рваної рани підборіддя. Внісши до ЄРДР за № 0000157 відомості за вказаним фактом, 27 вересня 2020 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 286 КК України.

27 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме ґрунтової (польової) дороги у с. Беєве, за наслідками слідчої дії виявлено та вилучено:автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власниками яких є ОСОБА_5 , трактор ХТЗ 17021, державний номер НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власниками якихє TOB «Беєве» та тракторний причеп ІПТС-9, державний номер НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власниками яких є ТОВ «Беєве».

Оскільки вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, із метою їх збереження, запобігання знищенню, псуванню, розпорядженню, відчуженню, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий, власник автомобіля ОСОБА_5 та його володілець ОСОБА_6 , представник ТОВ «Беєве» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У зв`язку з викладеним фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 вересня 2020 року до ЄРДР за №0000157 внесені відомості про те, що 27 вересня 2020 року близько 09 год. на ґрунтовій автодорозі поблизу с. Беєве Липоводолинського району Сумської області відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 та трактора ХТЗ 17021, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 286 КК України.

27 вересня 2020 року зі складенням протоколу проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди -ґрунтової польової дороги у с. Беєве, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль належить ОСОБА_5 ; трактор ХТЗ 17021, державний номер НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого він належить ТОВ «Беєве»; тракторний причеп 1ПТС-9, державний номер НОМЕР_5 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , відповідно до якого він належить ТОВ «Беєве».

Постановою заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2020 року для здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні створено групу слідчих, до якої увійшли заступник начальника цього СВ ОСОБА_3 , начальник цього СВ ОСОБА_8 , старший слідчий цього СВ ОСОБА_9 , слідчі цього СВ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Постановою заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2020 року вказані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання ТОВ «Беєве».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду майно, належить до категорії зазначеної вст. 167 КПК Українита відповідає критеріямст. 98 КПК України. На переконання слідчого судді дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відноситься до категорії речових доказів та може бути використане під час досудового розслідування, тому потребує забезпечення схоронності, шляхом позбавлення їх власників (володільців) права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема на:

автомобіль марки ВАЗ 21063, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 ;

трактор ХТЗ 17021, державний номер НОМЕР_3 , зі свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_4 , власником яких є ТОВ «Беєве»;

причеп ІПТС-9, державний номер НОМЕР_5 , зі свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_6 , власником яких є ТОВ «Беєве», заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1