УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0011306, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0011306, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним, як потерпілим у кримінальному провадженні, у порядку ст. 220 КПК України, на офіційну електронну адресу Київської місцевої прокуратури №10 повноважному прокурору було направлено клопотання від 19.08.2020 року під №48 в межах кримінального провадження №0011306, щодо виконання певних слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання Київською місцевою прокуратурою №10 отримано 19.08.2020 року, у той же час у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора КМП №10 розглянути його клопотання від 19.08.2020 року, а також встановити факт бездіяльності вказаного прокурора, скасувати рішення прокурора тощо.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, який направив суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, у такий спосіб реалізувавши своє право на доведення правової позиції перед судом згідно ст. 22 КПК України, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа КПМ №10 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Проте до матеріалів скарги не долучено жодних даних, документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 являється особою, щодо якої передбачений обов*язок прокурора згідно ст. 220 КПК України, вчинити певну дію, а саме підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, як про це зазначено в скарзі. Додатки до скарги, які б свідчили на підтвердження процесуального статусу особи ОСОБА_3 у матералах відсутні.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді скарги враховуються наявні матеріали, з яких не встановлено, що скаржник є заявником, потерпілим чи іншою особою, яка згідно ч.1 ст.220 КПК України наділена правом оскаржити бездіяльність прокурора щодо не розгляду відповідного клопотання під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що в суді не доведено, що прокурором допущено бездіяльність, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0011306, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.08.2020 року в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1