У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Хмельницький
27.10.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «30.07.2020 р. два працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищили службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав, а саме чинили тиск та погрожували державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 внаслідок чого змусили останнього видалити реєстраційну дію від 28.07.2020 щодо внесення змін до ЄДР відносно ОСОБА_6 як керівника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що завдало істотної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту показав, що 28.07.2020 р. на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 р. №161-Р, рішення Наглядової ради акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 28.04.2020 №42 та умов Контракту від 29.04.2020 №775 він подав документи державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , який провів реєстраційні дії по внесенню до ЄДР нового керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_6 . Однак 30 липня 2020 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію», скасував реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що не пов`язані зі змінами в установчих документах», щодо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проведену 28.07.2020. Відповідно до офіційного пояснення ОСОБА_5 , незаконне скасування реєстраційної дії відбувалось під тиском двох осіб, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, 30.07.2020 о «12» год. «51» хв. до ІНФОРМАЦІЯ_6 під`їхав автомобіль сірого кольору марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (перебуває у користуванні працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ), з якого вийшли двоє чоловіків, які і чинили тиск на державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 . За поясненнями реєстратора ОСОБА_5 , чоловіки назвались співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони вимусили реєстратора ОСОБА_5 видалити свою реєстраційну дію, щодо внесення у ІНФОРМАЦІЯ_8 нового призначеного директора обленерго.
Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 допитаний, в якості свідка, підтвердив факт чинення тиску на нього та висловлення в його сторону погроз з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 30.07.2020 р., внаслідок чого він скасував реєстраційну дію від 28.07.2020 щодо внесення відомостей до ЄДР про керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час досудового розслідування допитаний, в якості свідка, ОСОБА_8 показав, що є довіреною особою ОСОБА_6 та діє на підставі нотаріально завіреного доручення та доручення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №1 від 29.07.2020. Так, свідок зазначив, що оскільки дана ситуація є резонансною, тому державні реєстратори на території міста Хмельницького відмовлялися реєструвати зміни до ЄДР щодо керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому було прийнято рішення про звернення до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5
Голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , допитаний, в якості свідка, показав, що 28.07.2020 до нього зателефонував перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 та повідомив про прибуття людей, яким потрібен державний реєстратор, відтак свідок повідомив про це свого підлеглого ОСОБА_5 , за результатом чого в цей же день до ЄДР було внесено відомості відносно керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім цього, ОСОБА_9 зазначив, що зранку 30.07.2020 до нього зателефонував заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , який повідомив про те, що до державного реєстратора є питання, його дії викликають великий сумнів, інформація щодо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » викликає резонанс та нею зацікавились працівники правоохоронних органів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе, проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 28 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1