overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-461/11
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами, призначене на 16 листопада 2020 року о 10.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/400/21
Провадження № 1-кп/216/636/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 26.01.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 по справі №295/14770/20 на грошові кошти в сумі 700000 грн., які були вилучені 01.12.2020 року в нього під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити, а слідчий та прокурор просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 09.12.2020 року у справі №295/14770/20, винесеною в кримінальному провадженні №0000039, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 01.12.2020 року офісного приміщення ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 9 та тимчасово позбавлено власника вказаного майна, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати майно, зокрема, грошові кошти в сумі 700000 грн. (код валюти 980).

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особою, яка подала заяву не надано жодних доказів належності їй грошових коштів в сумі 700000 грн., вилучених в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Діва-Агролан» 01.12.2020 року, необґрунтованого накладення арешту на вище зазначені грошові кошти, а також того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст.272 КК України з Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст.272 КК України, на 02 лютого 2021 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/362/423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.10.2020 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області:
за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження № 0001242 від 05.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хенесеній-НоіЛеонівського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до «13» грудня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020 року.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна чатина

26 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 524/7929/20
Провадження 1-кп/524/219/21
УХВАЛА
26.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002901 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 26.11.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. т. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002901 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02.02.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/10/21
Номер провадження 1-кс/530/21/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н ОВ И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт на відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE» вилучені 02.01.2021 року, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованої за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області, накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року в рамках кримінального провадження за № 0000002 внесеного до ЄРДР від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Визначити місцем зберігання відеореєстратора марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE», у власника ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 або начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» та адаптер до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1-кс/554/1251/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчогоПершого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001249,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчогоПершого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001249 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.01.2021 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/1901/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ" адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000561 від 28.11.2020 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та передачу його на зберігання ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98,100,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000561 від 28.11.2020 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та передачу його на зберігання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) на відповідальне зберігання арештоване згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 року майно в справі № 554/11620/20 , яке буде зберігатись на ТОВ «Сталь-Союз» (41130033) за договором №2201 від 22.01.2021 року, на даний час яке знаходиться в зерновому терміналі (сховищі) одержувача ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА».

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/74/21 Провадження №1-кп/550/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
26.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 29.01.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 572/124/20
У Х В А Л А
26 січня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ст.198 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, що інкримінується обвинуваченому.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Отже, закриття кримінального провадження з вказаних підстав є можливим, якщо караність діяння, за яке особу притягнуто до відповідальності, скасовано, тобто, діяння не визнається таким, що містить склад злочину.
В обґрунтування заявленого клопотання обвинувачений посилався на те, що 29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин», яким було скасовано кримінальну відповідальність за незаконні операції (зберігання, збут, перевезення тощо) з бурштином, яка була передбачена ст.198 КК України.
Однак, пп.2 п.3 вказаного вище Закону було визначено, що КК України доповнюється ст.240-1 КК України, якою встановлено відповідальність, в тому числі, за придбання, зберігання, передачу, пересилання, перевезення, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Отже, діяння, що інкримінується обвинуваченому, не декриміналізовано зазначеним вище законом, тобто, кримінальна відповідальність за таке діяння не скасована (діяння має лише кваліфікуватись за іншою нормою КК України), через що підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України не вбачається.
Крім цього, судом враховано, що декриміналізація діяння є нереабілітуючою підставою закриття кримінального провадження, а отже, її застосуванням фактично констатується причетність особи до вчинення кримінально-караного діяння, отже може бути застосована лише, якщо в судовому засіданні доведено, тобто встановлено доказами, що особа вчинила діяння і кримінальна відповідальність за це діяння скасована.
Враховуючи наведені обставини клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.284 288, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.198 КК України в зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за діяння, що інкриміновано - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ