Провадження № 1-кс/760/6761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій
у кримінальному провадженні за №0000256, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000256.
Як зазначається в скарзі, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000256 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №9.
У скарзі вказується, що 26.08.2020 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України було подано прокурору у кримінальному провадженні №0000256 - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 - клопотання за вих. №20200826/2 про проведення допиту ОСОБА_7 .
У скарзі зазначається, що 28.09.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у тому числі у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а підозрюваному та захиснику в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Скаржник вказує, що постанова прокурора є необґрунтованою, враховуючи наступне:
-досудове розслідування триває до направлення обвинувального акту до суду, а тому слідчий, прокурор мають право проводити слідчі та процесуальні дії;
-проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_7 має важливе значення для кримінального провадження №0000256 з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження;
-порушено право ОСОБА_4 на захист шляхом надання стороні обвинувачення переваг у збиранні доказів, а також відмови у відстоюванні своєї позиції тими доказами, якими сторона захисту вважає за необхідне;
-постанова прийнята з порушенням вимог ст. 110 КПК України, є немотивованою та не відповідає обставинам кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 42, 46, 220, 303-305 КПК України, скаржник просить слідчого суддю:
- скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в межах кримінального провадження № 0000256 слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_7 ;
- зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 або інших прокурорів по кримінальному провадженню №0000256 провести слідчу дію - допит свідка ОСОБА_7 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про долучення копій документів, що обґрунтовують скаргу.
Київська місцева прокуратура №9 була належним чином повідомлена про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, заперечень або пояснень щодо скарги не надала. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000256 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
Також встановлено, що 26.08.2020 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України було подано прокурору у кримінальному провадженні №0000256 - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 - клопотання за вих. №20200826/2 про проведення допиту ОСОБА_7 . Необхідність допиту вказаного свідка обґрунтовується суттєвим значенням його показів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного.
Крім того, встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 від 28.09.2020 в задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 - відмовлено. Прокурор мотивує відмову у проведенні слідчої дії допиту свідка, тим, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а підозрюваному та захиснику в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000256.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з чч. 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до чч. 1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, згідно з пп. 8-10 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, серед іншого, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, передусім, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Нормою ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.
Згідно з чч. 1, 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З аналізу вказаних норм КПК України вбачається, що неможливість проведення слідчих дій КПК України пов`язує виключно із закінченням досудового розслідування, яке визначається, зокрема, днем звернення до суду з обвинувальним актом, а не з відкриттям матеріалів іншій стороні. Частина ж п`ята ст. 219 КПК України виключає період ознайомлення з матеріалами із перебігу строків досудового розслідування, однак в ній не йдеться про закінчення досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що 27.08.2020 повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування було надано захиснику ОСОБА_5 , однак до 27.08.2020 адвокатом ОСОБА_5 неодноразово подавалися до Київської місцевої прокуратури №9, Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві клопотання, у тому числі від 26.08.2020, про проведення допиту свідка ОСОБА_7 .
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що захисниками підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було доведено, а прокурором у кримінальному провадженні не спростовано, що показання ОСОБА_7 мають важливе значення для досягнення завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, зокрема, законності, забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись стст. 3, 9, 22, 42, 91, 93, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2020.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 провести слідчу дію допит ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1