УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000144 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000144 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,, за погодженням Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2011 № 338 «Про закріплення майна за ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закріплено за ІНФОРМАЦІЯ_5 доручено здійснювати контроль за використанням майна ЦМК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 7 жовтня 1997 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір суборенди приміщення № 21, а саме приміщення КТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».14 лютого 2000 року між орендарем та суборендарем укладено Додаток № 2 до договору № 2 суборенди приміщення від 07.10.1991, відповідно до якого змінено назву суборендаря на Спільне українсько-британське ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до викладених вище умов договорів не передбачається набуття права власності на будівлю після проведення ремонтних робіт.

Однак, зловживаючи своїми правами службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ) за попередньою змовою групою осіб подали до ІНФОРМАЦІЯ_8 позовну заяву (справа № 910/8944/17) про визнання права власності на об`єкт нерухомості комунальної форми власності нежитлове приміщення КТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке перебуває в останнього в користуванні на підставі договору суборенди № 21 від 07.10.1997, чим вчинили замах на придбання права на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, оціночною вартістю 6914200 грн.

В ході проведення досудового розслідування 12.03.2020 року було призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення чи спростування завданих збитків, під час якої необхідно отримати відповідні додаткові документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000144 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Первинних документів щодо нарахування ІНФОРМАЦІЯ_1 орендної плати по Договору оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.06.2005 (акти надання послуг оренди) за період з 01.07.2014 по 01.07.2019;

- Банківські виписки по рахункам, відкритих в органах казначейства, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 з розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО банківської установи, дата та призначення платежу), в яких відображено перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів по Договору оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.06.2005 б/н за період з 01.07.2014 по 01.07.2019;

- Акти звірки взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по Договору оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.06.2005 б/н станом на 01.07.2019;

- Облікові регістри (оборотно-сальдові відомості) ІНФОРМАЦІЯ_1 по рахунку, на якому відображено нарахування та оплата орендної плати по Договору оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.06.2005 б/н за період з 01.07.2014 по 01.07.2019;

- Договір оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова редакція) від 01 червня 2005 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Додаткова угода від 01 червня 2011 року до договору оренди цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова редація) від 01 червня 2005 року, укладена між ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Документів підписаних від колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та наданих до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1