КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у березні 2014 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, і який надає права, вирішив підробити раніше знайдений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.01.2000 року Ічянським РВ УМВС України в Чернігівській області на прізвище ОСОБА_8 , з метою подальшого використання при засвідченні своєї особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що він порушує порядок отримання документів, які видаються державною установою та надають права, продовжуючи знаходитись в кв. АДРЕСА_3 , на сторінці № 3 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2000 р. Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області на прізвище ОСОБА_8 , вклеїв свою фотокартку з метою подальшого використання при посвідченні своєї особи.

20.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та в період часу з 19 год.10 хв. до 19 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_6 було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.01.2000 р. Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області на прізвище ОСОБА_8 з вклеєною на третій сторінці фотокарткою ОСОБА_6 , який він мав намір використати як документ, що засвідчує його особу.
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що суд серед іншого належним чином не врахував дані, що характеризуютьсь особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, одружений, має на утриманні трьох дітей, офіційно працює. Також суд не врахував відсутність у справі потерпілої особи та завданих злочином збитків.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність чи іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили у часі.
На час вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину санкція ч.1 ст.358 КК України передбачала покарання у виді штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII від 06.10.2016 було посилено відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та збільшено розмір покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції не врахував положення ч.2 ст.5 КК України та призначив йому покарання на підставі закону, який був прийнятий після вчинення ним злочину та посилював відповідальність.
Отже при призначенні покарання суд першої інстанції неправильно застосував до ОСОБА_6 закон України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вирок суду необхідно змінити в частині призначеного покарання в бік пом`якшення та призначити ОСОБА_6 нове покарання в редакції закону про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення злочину.

Вирішуючи питання щодо виду і розміру покарання, яке слід призначити ОСОБА_6 , колегія суддів враховує невеликий ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, позитивні дані про особу обвинуваченого, який скоїв злочин вперше, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття у вчиненні злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З огляду на усі дані, які підлягають врахуванню при призначенні покарання у відповідності до положень ст. 65 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.358 КК України, яка діяла на час вчинення злочину.
Саме такий вид та розмір покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного йому покарання.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2020 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3