Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 закінчуються 06 листопада 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник підтримав думку свого захисника.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на більш м`який суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який, суд залишає без задоволення.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з використанням електронних засобів контролю на 60 діб, по 24 грудня 2020р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_10 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-в будь-який спосіб заборонити спілкуватись з іншою обвинуваченою по кримінальному провадженню, потерпілою та свідками.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_10 покласти на Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1