УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

18 листопада 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядження таким майном.

З метою нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2020 близько 18:10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Велика Олександрівка Біла Криниця, Херсонської області з боку смт. Велика Олександрівка в напрямку смт. Біла Криниця, на 2,7 км. від смт. Велика Олександрівка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину з ліва на право. В результаті ДТП пішохід помер на місці пригоди до приїзду КШД.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020 оглянуто ділянку автодороги Велика Олександрівка Біла Криниця, Херсонської області на 2,7 км. від смт. Велика Олександрівка. За результатами огляду вилучено автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль поміщено територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 159.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

18.11.2020 винесено постанову про визнання автомобіля ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом та визначене місце зберігання територію подвір`я В.Олександрівського ВП ГУНП, розташованого за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 159.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлялась судовою повісткою, однак у судове засідання не з`явився. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

18.11.2020 р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000415 від 18.11.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнаний таким відповідною постановою.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Автомобіль визнаний речовим доказом, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні просить заборонити ОСОБА_4 в розпорядженні майном.

Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони в розпорядженні цім майнои, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (огляд, проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110558-42 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1