Справа № 953/4/21
н/п 1-кс/953/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000523 від 25 вересня 2020,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 негайно розглянути його клопотання від 31.12.2020.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 31.12.2020 року він звернувся до прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000523 від 25 вересня 2020, з вказаним у скарзі клопотанням про проведення слідчих дій.Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України до цього часу відповіді на це клопотанні від прокурора не отримав.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але у скарзі просить слідчого суддю провести судове засідання у його відсутність.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 14.01.2021 р. прокурором ОСОБА_4 до канцелярії суду була подана заява, в якій він просить розглянути скаргу ОСОБА_3 у його відсутність, а в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих суду матеріалів встановлено, що СД Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 25 вересня 2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України за фактом незаконного зайняття нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 17,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
31 грудня 2020 р. до Харківської місцевої прокуратури № 2 на ім`я прокурора ОСОБА_4 від гр. ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто 06.01.2021 р. та прийнята постанова про відмову у його задоволенні, яка засобами поштового зв`язку направлена на адресу заявника.
Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування були повністю дотримані, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000523 від 25 вересня 2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1