overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1526/18
Провадження 1-кп/382/10/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Кежма Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої оператором комп`ютерного набору ПАТ «Яготинський маслозавод», пільг не має, раніше не судимої,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 22 січня 2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід відповідно до яких на даний час, відповідно до ухвали суду від 17 вересня 2020 року не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи, враховуючи, що вище вказані свідки були викликані у встановленому законом порядку та отримані судові повістки родичами для передачі та ухвала суду від 17 вересня 2020 року не виконана щодо приводу даних свідків, від даних свідків не надійшло до суду повідомлення про поважність неявки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає, щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 67, 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 15 березня 2021 року привід до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , з врахуванням вимог ст..3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/282/21
Справа № 712/372/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.182, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу, внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області № 0003652 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2020 року по справі № 712/10954/20, у якості застави за ОСОБА_9 відповідно до квитанції № 21/КЗ від 09.11.2020 у розмірі 44 000 грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Справа № 991/375/21
Провадження1-кс/991/391/21
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000880, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку розгляду клопотання 21.01.2021 детектив подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
В судове засідання детектив не з`явився. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалася. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні ( ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя доходить висновку про відсутність зацікавленості заявника у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. За таких умов у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті, що зумовлює залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000880 від 08.10.2019 залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути детективу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/20
Номер провадження 1-кп/213/111/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 28 січня 2021 року в 15 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 28 січня 2021 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/420/21 Справа № 180/621/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000056 - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

21.01.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0003271.
Того ж дня прокурор надала заяву про повернення клопотання.

Тобто прокурор фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву задовольнити.
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1416/20
Провадження № 1-кп/364/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/42/21, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 03.12.2020 року підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визначено Володарському районному суду Київської області.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000179 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.30 год 23.02.2021 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань №2.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/239/21

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
22 січня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області, -
встановив:
Скаржик ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 15 хв. 03 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та представника слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/192/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників АТ «Банк Форвард» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу голови правління АТ «Банк Форвард» - ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0006526,-

постановив:

у задоволенні скарги голови правління АТ «Банк Форвард» - ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.08.2020 р. про закриття кримінального провадження №0006526 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: на закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року (ЄРДР №0000172),

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30год. 25 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 178/1347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000424 від 14.09.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 13.09.2019 року близько 11 год. 00 хв. поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП " ОСОБА_2 ", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відбулось зіткнення між мопеподом "Дельта" під керування ОСОБА_3 та велосипедом під керуванням ОСОБА_4 . В результаті вказаної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з подальшим їх вилученням, а саме: до медичної карти №6231 стаціонарного хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в відділенні політравми (травматологічні ліжка) КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 13.09.2019 року по 25.10.2019 рік, з діагнозом: з/перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 лютого 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6004/19
провадження 1-кп/216/321/21
УХВАЛА
іменем України
про привід свідків

21 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 21 січня 2021 року, о 15.00 год., та здійснено виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зали суду, для їх допиту.

Під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки вказані свідки не з`явилися до суду, прокурор просив застосувати до останніх примусовий привід.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважають за можливе закінчити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами та перейти до судових дебатів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні визнана судом обов`язковою, та вони можуть пояснити важливі обставини у справі, слід застосувати до останніх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відкласти до 14 години 30 хвилин, 09 лютого 2021 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин, 09 лютого 2021 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1