Провадження № 1-в/947/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року

уддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю представника арештованого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника представника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21093, 1991 р.в., об`єм двигуна 1500 куб. см, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ-2 УДАІ Одеської області 24.03.1993 року.
ОСОБА_3 , просив суд клопотання задовольнити, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 14.03.2008 року слідчим СВ по ДТП УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 , з метою забезпечення заявленого цивільного позову до гр. ОСОБА_5 (водій, що скоїв ДТП, керував автомобілем за довіреністю №607 від 04.02.2006 року), на підставі ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року), був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_2 , що належить на підставі реєстрації гр. ОСОБА_6

27.12.2007 рку в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі зазначеного автомобіля. За фактом вказаної ДТП порушено кримінальну справу № 6 від 27.12.2007 року.

Згідно вироку від 06.10.2008 року у справі №1-517/08 долучено заява цивільного позивача ОСОБА_7 від 2012 року про те, що ОСОБА_5 повністю сплатив суму спричиненої шкоди та цивільний позивач не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 , однак питання про знаття арешту з автомобіля вирішено не було.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження закінчене, усі докази дослідженні та не призведе до порушення прав та інтересів потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_7 у справі № 1- 517/08, у зв`язку з тим, що цивільний відповідач ОСОБА_5 повністю сплатив призначене судом відшкодування шкоди, а також на момент винесення вироку відшкодував потерпілій ОСОБА_8 спричинену шкоду.
Для захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що судовий розгляд закінчений, суд вважає за доцільне скасувати арешт на вказане у клопотанні майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
-Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ по ДТП УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 від 14.03.2008 року на автомобіль марки ВАЗ 21093, 1991 р.в., об`єм двигуна 1500 куб. см, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ-2 УДАІ Одеської області 24.03.1993 року.

Ухвала суду підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1