УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.09.2020 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020

в с т а н о в и в:
у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.09.2020 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020.

Скарга, мотивована тим, що 06.01.2019 відкрито кримінальне провадження №0000010 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 05.01.2019.

21.09.2020 до СУ ГУНП в Київській обл. надійшла заява про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого, в порядку ст. 55 КПК України, а 28.09.2020 слідчим СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000010 від 06.01.2020, яку було отримано 15.10.2020 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 .

Разом із тим, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_7 , слідчий формально прийняв рішення, не перевіривши доводи викладені в самій заяві та не давши оцінку належним та допустимим доказам.
У зв`язку з чим, оскаржувана постанова суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, у скарзі порушується питання про її скасування та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2020.

У судове засідання представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГСУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_3 від 15.09.2020 та матеріали кримінального провадження № 0000010 від 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, постановив відмовити ОСОБА_3 у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2020.

Слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання, таке своє рішення мотивував, тим, щооб`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України є спричинення фізичної шкоди, тобто шкоди, завданої життю та здоров`ю осіб, спричинення матеріальної (майнової) шкоди внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не охоплюється складом злочину, передбаченого ст. 286 КК України; відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України заява про залучення особи потерпілою подається власне особою, яка вважає, що вона є потерпілою, а не іншою особою, в тому числі тією, яка надає їй правову допомогу відповідно до чинного законодавства; ОСОБА_8 не є будь-якою із сторін у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2020.

Разом із тим, зі змісту заяви про визнання потерпілим убачається, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначає про заподіяння матеріальної (майнової) шкоди, заподіяній ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також надає документи, які підтверджують надання їй шкоди та документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 . Крім того, у заяві про визнання потерпілим не міститься інформації про ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ч.1 ст. 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто, саме слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, в тому числі, встановити чи спростувати вид і розмір шкоди, завдану кримінальним правопорушенням, а не перекладати свій обов`язок на потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою слідчим фактично позбавлено останню можливості користуватись більш широкими правами потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не ґрунтується на положеннях законодавства України про кримінальну відповідальність, кримінальному процесуальному законодавстві України та суперечить Конституції України.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28.09.2020 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020, про відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілою скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя