Справа № 296/1508/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з обвинуваченою кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, з вищою освітою, на даний час не працюючої, зареєстрованої та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ст. 366-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту від 19.02.2020 року обвинувачується у наступному.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення №4 від 30.11.2015 першої сесії VII скликання Житомирської міської ради, депутата Житомирської міської ради ОСОБА_4 обрано секретарем Житомирської міської ради VII скликання.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадову особу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже у громадянки ОСОБА_4 виник обов`язок здійснювати подачу електронних декларацій, починаючи з 01 вересня з 2016 року.

Однак, 28.10.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді секретаря Житомирської міської ради VII скликання, будучи суб`єктом декларування, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції із обов`язком зазначення у декларації достовірних відомостей, маючи всі необхідні умови та можливість подати зазначену декларацію із відображенням у ній достовірних відомостей, будучи попередженою 01.12.2015 шляхом підписання попередження про обмеження, пов`язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, у якому роз`яснені вимоги щодо необхідності декларування, та заборони надавати недостовірну інформацію чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, подала шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із відображенням недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму 13 618 218, 53 гривень, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на день подання декларації, а саме:

1. У розділі 8 "Корпоративні права" декларації суб`єкт декларування не зазначив відомості про корпоративні права, які станом на 31.12.2015 належали члену сім`ї (особі, яка спільно проживає, але не перебуває у шлюбі) у товаристві з обмеженої відповідальністю «Компанія Грейн Груп» (), частка у статутному фонді 100% від загального статутного капіталу, розмір внеску до статутного фонду 50000,00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 50000,00 гривень.

2. У розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації:

2.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед ОСОБА_6 у розмірі 81 000,00 доларів США, яке станом на 31.12.2015 не було виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 81 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2015 становило 1 944 000,00 гривень.

2.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед ОСОБА_6 у розмірі 163 200,00 доларів США, яке станом на 31.12.2015 не було виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 163200,00 доларів США - що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2015 становить 3 916 800,00 гривень.

2.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором №19-УК від 04.04.2006 з додатковими угодами до нього №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007, №3 від 24.03.2008 та додатковою угодою від 27.03.2009, у розмірі 7 707 418,53 гривень, яке станом на 31.12.2015 не було виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 7 707 418, 53 гривень.

Загалом при цьому, у розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації за 2015 рік суб`єкт декларування ОСОБА_4 зазначила недостовірні відомості про наявні у неї фінансові зобов`язання, що відрізняються від достовірних на суму

13 568 218,53 гривень, чим не дотримано нею вимоги пункту 9 частини першої статті 46 Закону.

Крім того, 22.03.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді секретаря Житомирської міської ради VII скликання, будучи суб`єктом декларування, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції із обов`язком зазначення у декларації достовірних відомостей, маючи всі необхідні умови та можливість подати зазначену декларацію із відображенням у ній достовірних відомостей, будучи попередженою 01.12.2015 шляхом підписання попередження про обмеження, пов`язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, у якому роз`яснені вимоги щодо необхідності декларування, та заборони надавати недостовірну інформацію чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, подала шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із відображенням недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму 14 347 436,31 гривень, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на день подання декларації, а саме:

1.У розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації:

1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед ОСОБА_6 у розмірі 81 000,00 доларів США, яке станом на 31.12.2016 не було виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 81 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2016 становило 2 202 462, 90 гривень.

1.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед ОСОБА_6 у розмірі 163 200, 00 доларів США, яке станом на 31.12.2016 не було виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 163200,00 доларів США - що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2016 становить 4 437 554, 88 гривень.

1.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором №19-УК від 04.04.2006 з додатковими угодами до нього №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007, №3 від 24.03.2008та додатковою угодою від 27.03.2009, у розмірі 7 707 418,53 гривень, яке станом на 31.12.2016 не було виконано.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 7 707 418, 53 гривень.

Таким чином, у розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації за 2016 рік ОСОБА_4 , як суб`єктом декларування зазначено недостовірні відомості про наявні в неї фінансові зобов`язання, що відрізняються від достовірних на суму 14 347 436, 31 гривень, чим не дотримано вимоги пункту 9 частини першої статті 46 Закону.

Крім того, 28.03.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді секретаря Житомирської міської ради VII скликання, будучи суб`єктом декларування, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції із обов`язком зазначення у декларації достовірних відомостей, маючи всі необхідні умови та можливість подати зазначену декларацію із відображенням у ній достовірних відомостей, будучи попередженою 01.12.2015 шляхом підписання попередження про обмеження, пов`язані із прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, у якому роз`яснені вимоги щодо необхідності декларування, та заборони надавати недостовірну інформацію чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону, подала шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із відображенням недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму 15 383 907, 74 гривень, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на день подання декларації, а саме:

1.У розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації:

1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед ОСОБА_6 у розмірі 81 000,00 доларів США, яке станом на 31.12.2017 не було виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 81 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2017 становило 2 273 443, 20 гривень.

1.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед ОСОБА_6 у розмірі 5 403 046, 01 гривень, яке станом на 31.12.2017 не виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 5 403 046, 01 гривень.

1.3. Суб`єкт декларування не зазначив відомості про наявне в нього фінансове зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором №19-УК від 04.04.2006 з додатковими угодами до нього №1 від 02.02.2007, №2 від 19.06.2007, №3 від 24.03.2008 та додатковою угодою від 27.03.2009, у розмірі 7 707 418,53 гривень, яке станом на 31.12.2017 не було виконано.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 7 707 418, 53 гривень.

Таким чином, у розділі 13 "Фінансові зобов`язання" декларації за 2017 рік суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про наявні в нього фінансові зобов`язання, що відрізняються від достовірних на суму 15 383 907, 74 гривень, чим не дотримано вимоги пункту 9 частини першої статті 46 Закону.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження на підставі п.4 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки 27 жовтня 2020 року Рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 статтю 366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави визнання неконституційною статті 366-1 КК України.

Вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України визнано такою, що не відповідає Конституції України(є неконституційною), статтю 366-1 Кримінального кодексу України. Стаття 366-1 КК України, яка визнана неконституційною, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

За змістом статті 152 Конституції України та статті 91 Закону України «Про Конституційний Суду України» закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

В частині першій статті третьої Кримінального кодексу України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах і принципах міжнародного права.

В Рішенні від 14 грудня 2000 року №15-рп/2000 Конституційний Суд України вказав: «Рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150), яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8)... Незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність».

Підставою для втрати чинності законом у цілому або його окремими положеннями буде визнання закону або його окремих положень такими, що втратили чинність, єдиним законодавчим органом законодавчої влади - Верховною Радою України, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), Конституційним Судом України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, до яких належать, зокрема, верховенство права, рівність перед законом та судом, законність.

Враховуючи викладене, спираючись на загальні засади кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, та законності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та закрити дане кримінальне кримінальне провадження в зв`язку із декриміналізацією зазначеного в обвинуваченні вчинку.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 4 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із декриміналізацією даного вчинку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту оголошення даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1