Справа №345/210/21
Провадження № 1-кс/345/68/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 16.01.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач-інспектор сектору дізнання СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на полімерний пакетик «ЗІППО» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакетик «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору,які виявлено та вилучено під час огляду місця події у гр.. ОСОБА_5 в м. Калуші по вул.. Б.Хмельницького шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що що16.01.2021 року в чергову частину Калуського відділу поліції ГУ НП поступило повідомлення ДОП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 16.01.2021 р. о 14.00 год. в м. Калуші по вул.. Б.Хмельницького, 50 біля магазину «АТБ» було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де під час огляду місця події за участю останнього було виявлено та вилучено полімерний пакетик «ЗІППО» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакетик «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.
16.01.2021 р. під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 вилучено полімерний пакетик «ЗІППО» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакетик «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано в спец. пакет «Національна поліція України» № SUD 1100472.
16.01.2021 р. вищевказані вилучені речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані вилучені речі у тому стані, в якому вони перебувають на даний момент.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач-інспектор ОСОБА_3 не з`явився, однак у клопотанні, поданому слідчому судді зазначив, що просить провести його розгляд за відсутності представника поліції.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 16.01.2021 р. під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 вилучено полімерний пакетик «ЗІППО» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакетик «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які упаковано в спец. пакет «Національна поліція України» № SUD 1100472.
16.01.2021 р. вищевказані вилучені речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке інспектор просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем-інспектором, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 16.01.2021- задоволити.

Накласти арешт на майно: полімерний пакетик «ЗІППО» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакетик «ЗІППО» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору,які виявлено та вилучено під час огляду місця події у гр.. ОСОБА_5 в м. Калуші по вул.. Б.Хмельницького, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем-інспектором, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя