Справа № 368/1173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000092 від 27.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
28 жовтня 2020 року слідча СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000092 від 27.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2020 року близько 16.00 години до ВП №1(з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що в с. Зелений Яр, Кагарлицького району, квартал 40, виділ 8, невідомі особи здійснюють порубку лісу.
26.10.2020 р. під час перевірки акту приймання-передачі лісосіки для розробки від 27 липня 2020 року встановлено, що лісосіку, відведено в рубку на 2020 рік, лісорубний квиток № 011697 від 27 липня 2020 року, квартал 40, виділ 2, площею 2,8 га. В лісорубному квитку від 27 липня 2020 року зазначено, що порубка здійснюється в кварталі 40, виділ 2, однак порубка проводилася в кварталі 40, виділ 8. В товарно-транспортній накладні серії КВГ №880736 від 26.10.2020 вказано водія ОСОБА_7 , пункт навантаження квартал 40, виділ 2, вид деревини - «Клен» всього відпущено 1,0020 метрів кубічних. В товарно-транспортній накладні серії КВГ №880735 від 26.10.2020 вказано водія ОСОБА_7 , пункт навантаження квартал 40, виділ 2, вид деревини - «Дуб» всього відпущено 3,0050 метрів кубічних.
26.10.2020 року у присутності двох понятих, в с. Зелений Яр, квартал 40, виділ 8, проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на даній території виявлено 93 пні, переважно породи «Дуб» та «Клен» загалом 20 метрів кубічних. На відстані близько 10 м. від вказаного місця знаходиться вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 . Автомобіль ЗИЛ-ММЗ завантажений дерев`яними колодами породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних, та дерев`яними колодами породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного. Виявлено одну бензопилу марки «STIHL» модель MS361, помаранчевого кольору та бензопилу марки «Foresta» моделі FA-40S, які належать ОСОБА_8 .
Під час огляду місця події до ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області вилучено транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 та поміщено до спеціального пакету № 7192081. Вилучено ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , та поміщено до спеціального пакету № 7192082. Вилучено бензопилу марки «STIHL» модель MS361, помаранчевого кольору та бензопилу марки «Foresta» моделі FA-40S, які належать ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , із дерев`яними колодами породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних, та дерев`яними колодами породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного звязку: НОМЕР_4 . Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 . Вилучені ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, бензопила марки «STIHL» модель MS361, бензопила марки «Foresta» моделі FA-40S, являються предметами вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № 0000092 не оголошено нікому.
За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею буде накладено арешт, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , із дерев`яними колодами породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних, та дерев`яними колодами породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 . Вилучені ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, бензопилу марки «STIHL» моделі MS361, бензопилу марки «Foresta» моделі FA-40S, що належать ОСОБА_8 .
Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.
Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль та документи на автомобіль, але їх повернути власнику і для проведення експертизи автомобіль нададуть.
Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на бензопили, але їх повернути власнику і для проведення експертизи бензопили нададуть.
Слідча та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши думку слідчої, прокурора та представників власників майна, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 ч. 1 КК України.
26.10.2020 року близько 16.00 години до ВП №1(з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що в с. Зелений Яр, Кагарлицького району, квартал 40, виділ 8, невідомі особи здійснюють порубку лісу.
26.10.2020 під час перевірки акту приймання-передачі лісосіки для розробки від 27 липня 2020 року встановлено, що лісосіку, відведено в рубку на 2020 рік, лісорубний квиток № 011697 від 27 липня 2020 року, квартал 40, виділ 2, площею 2,8 га. В лісорубному квитку від 27 липня 2020 року зазначено, що порубка здійснюється в кварталі 40, виділ 2, однак порубка проводилася в кварталі 40, виділ 8. В товарно-транспортній накладні серії КВГ №880736 від 26.10.2020 вказано водія ОСОБА_7 , пункт навантаження квартал 40, виділ 2, вид деревини - «Клен» всього відпущено 1,0020 метрів кубічних. В товарно-транспортній накладні серії КВГ №880735 від 26.10.2020 вказано водія ОСОБА_7 , пункт навантаження квартал 40, виділ 2, вид деревини - «Дуб» всього відпущено 3,0050 метрів кубічних.
26.10.2020 року у присутності двох понятих, в с. Зелений Яр, квартал 40, виділ 8, проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на даній території виявлено 93 пні, переважно породи «Дуб» та «Клен» загалом 20 метрів кубічних. На відстані близько 10 м. від вказаного місця знаходиться вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 . Автомобіль ЗИЛ-ММЗ завантажений дерев`яними колодами породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних, та дерев`яними колодами породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного. Виявлено одну бензопилу марки «STIHL» модель MS361, помаранчевого кольору та бензопилу марки «Foresta» моделі FA-40S, які належать ОСОБА_8 .
Під час огляду місця події до ВП №1( з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Оухівського ВП ГУНП в Київській області вилучено транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 та поміщено до спеціального пакету № 7192081. Вилучено ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , та поміщено до спеціального пакету № 7192082. Вилучено бензопилу марки «STIHL» модель MS361, помаранчевого кольору та бензопилу марки «Foresta» моделі FA-40S, які належать ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .
Таким чином в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , із дерев`яними колодами породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних, та дерев`яними колодами породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 . Вилучені ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, бензопила марки «STIHL» модель MS361, бензопила марки «Foresta» моделі FA-40S, являються предметами вчиненого кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:
?правову підставу для арешту майна;
?можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ;
?розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
?наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № 0000092 не оголошено нікому.
За таких обставин, власник майна, на яке слідчим суддею буде накладено арешт, на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що таке обмеження права власності як арешт майна у вигляді на виявлені та вилучені 26.10.2020 р. під час проведення огляду працівниками відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області на майно, а саме на: товарно-транспортні накладні серії КВГ № 880736 та серії КВГ № 880735 від 26.10.2020 р., транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , із дерев`яними колодами породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних, та дерев`яними колодами породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023; бензопилу марки «STIHL» моделі MS361; бензопилу марки «Foresta» моделі FA-405, що належать ОСОБА_8 , до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України у даному випадку є розумним та співмірним, що не позбавляє як власника транспортного засобу та інструментів права ними користуватися без заподіяння цим самим будь-яких ускладнень кримінальному провадженню.
З урахуванням того, що товарно-транспортні накладні серії КВГ № 880736 та серії КВГ № 880735 від 26.10.2020 р. та ланцюги до бензопили марки «STIHL» моделі MS361, та до бензопили марки «Foresta» моделі FA-405 є речовими доказами та з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження, суд вважає наявними підстави для його арешту та зберігати у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Оскільки, транспортний засіб та бензопили на даний час використовуються, а тому їх використання є джерелом доходу, а збереження колод на відкритій території поліції призведе до погіршення якості, тому слідчий суддя вважає передати на відповідальне зберігання власникам майна, при цьому попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне в решті вимог відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 26.10.2020 р. під час проведення огляду працівниками відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області на майно, а саме на: товарно-транспортні накладні серії КВГ №880736 та серії КВГ №880735 від 26.10.2020 р., транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , із дерев`яними колодами породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних, та дерев`яними колодами породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 ; ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023; бензопилу марки «STIHL» моделі MS361; бензопилу марки «Foresta» моделі FA-405, що належать ОСОБА_8 , до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Товарно-транспортні накладні серії КВГ № 880736 та серії КВГ № 880735 від 26.10.2020 р. та ланцюги до бензопили марки «STIHL» моделі MS361, та до бензопили марки «Foresta» моделі FA-405, які вилучено 26.10.2020 р. під час проведення огляду працівниками відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - зберігати у камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.

Передати на відповідальне зберігання:
?транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023, синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від замка запалювання транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ, моделі 45023 власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );
?дерев`яні колоди породи «Дуб» різної довжини та діаметру в кількості близько 3-ох метрів кубічних та дерев`яні колоди породи «Клен» різної довжини та діаметру близько 1-го метра кубічного Державному підприємству «Ржищівське лісове господарство» (Київська область, м. Ржищів, вул.. Шевченка, 91);
?бензопилу марки «STIHL» моделі MS361 та бензопилу марки «Foresta» моделі FA-405, власнику ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідальну особу Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1