УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6075/20
Провадження№ 1-кс/712/3190/20

07 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ліквідатора КП "Черкасимедтранс" арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000273 від 23.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 ліквідатор КП «Черкасимедтранс» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000273 від 23.11.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 10.01.2013 року у справі № 05/5026/1940/2012 Комунальне підприємство «Черкасимедтранс» (м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 15, ) було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року у справі № 05/5026/1940/2012 було призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

На адресу слідчого управління ГУНП у Черкаській області направлена заява від 22.10.2018 року № 05/5026/1940/2012/951 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 12.11.2018 року № 711/9397/18 було задоволено скаргу ліквідатора КП «Черкасимедтранс» та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУ НП в Черкаській області розглянути заяву ліквідатора КП «Черкасимедтранс» ОСОБА_4 від 22.10.2018 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Листом від 06.12.2018 року № 12964/24/25-18 Слідчим управлінням ГУ НП у Черкаській області було повідомлено про те, що 24.11.2018 року слідчим СВ Черкаського ВП на виконання ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

15 лютого 2019 року на адресу Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області та Черкаській місцевій прокуратурі (для реагування) було направлено клопотання від 15.02.2019 № 05/5026/1940/2012/125 про проведення слідчих дій. Листи були вручені одержувачами 18.02.2019 року.
06 березня 2019 року на адресу Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури були направлені листи від 05.03.2019 № 05/5026/1940/2012/200 з проханням письмово повідомити про результати розгляду клопотання. Листи були вручені 07.03.2019 уповноваженим особами.
Листом від 12.07.2019 року № 24/Г-59 СУ ГУ НП у Черкаській області повідомило з приводу того, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється СВ Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області, слідчим ОСОБА_6 . Також було повідомлено про те, що клопотання від 15.02.2019 року було розглянуте слідчим ОСОБА_6 та 20.02.2019 надано відповідь за № 1417/46/03-19.
Листом від 19.12.2019 № 171-260-18 Черкаська місцева прокуратура повідомила про те, що 04.11.2019 року кримінальне провадження № 0000273 від 23.11.2018 року було закрите.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020 року у справі № 712/1634/20 було задоволено скаргу ліквідатора КП «Черкасимедтранс», скасовано постанову від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000273 від 23.11.2018 року.
Таким чином, проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 було відновлене з 12.03.2020 року
На підставі цього, 15.04.2020 року на адресу Слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури було направлено клопотання від 14.04.2020 року № 05/5026/1940/2012/365 про проведення слідчих дій.
У зв`язку з відсутністю реагування на клопотання, була подана до Соснівського районного суду м. Черкаси скарга на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року у справі № 712/4013/20 було відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
13 травня 2020 року на адресу Черкаського відділу поліції та Черкаської місцевої прокуратури були направлені листи про надання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Листами від 04.06.2020 року № 7881/46-2028 та 10.06.2020 року № 173-260-18 Черкаський відділ поліції та Черкаська місцева прокуратури відповідно, надали копії постанови від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження.
Повідомляє, що вказані листи із доданими копіями постанови від 13.04.2020 року про закриття кримінального провадження, ним були отримані 15 червня 2020 року.
Оскільки, копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2019 року, ліквідатором КП «Черкасимедтранс», арбітражним керуючим ОСОБА_4 було отримано лише 15.06.2020 року, строк на її оскарження згідно ст. 304 КПК України складає період з 16.06.2020 по 25.06.2020 року.
Вважає, що винесена 13.04.2020 року слідчим Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає до скасування, виходячи з наступного.
Постанова від 13.04.2020 року була вмотивована тим, що ухвалою суду було витребувано документи від КПЗО «Міськсвітло», виданий на виконання ухвали наказ було пред`явлено на виконання до Центрального відділу ДВС м. Черкаси, в ході виконання якого було виявлено за адресою знаходження КПЗО «Міськсвітло» документи, опис яких відображено в акті від 15.07.2019 та від 23.07.2019 року, які були прийняті арбітражним керуючим ОСОБА_4 . Слідчий дійшов висновку, що в даному випадку мають місце господарські відносини, а враховуючи зміст заяви ОСОБА_4 уповноважені особи КПЗО «Міськсвітло» не вчиняли дій передбачених в ст. 366 Кримінального кодексу України.
Також, слідчий обґрунтував прийняте ним рішення спливом 13.04.2020 року строку досудового розслідування кримінального провадження.

Однак з такими доводами та висновками слідчого не можливо погодитись, виходячи з наступного

По-перше, слідчим було проведено не в повному обсязі перевірку фактів викладених в заяві в рамках кримінального провадження № 0000273, оскільки, вбачається, що попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення було визначено ст. 366 ч. 1 Кримінального кодексу України. Однак при зверненні до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказав на факти (із посиланням на відповідні докази), які на його думку могли містити ознаки кримінальних правопорушень передбачених в ст. 358 Кримінального кодексу України: приховування службовими особами КПЗО «Міськсвітло» документів КП «Черкасимедтранс», які знаходяться на території КПЗО «Міськсвітло» та в ст. 382 Кримінального кодексу України: умисне невиконання службовими особами КП ЗО «Міськсвітло» судових рішень у справі № 05/5026/1940/2012

По-друге в постанові відсутні посилання на будь які договори чи первинні документи, які могли б стати підставою виникнення господарських відносин між КП «Черкасимедтранс» та КПЗО «Міськсвітло». Крім цього, навпаки в матеріалах кримінального провадження знаходились судові рішення, якими встановлені факти ухилення КПЗО «Міськсвітло» від передачі документів ліквідатору КП «Черкасимедтранс» та відомості, які вказували на наявність таких документів на території КПЗО «Міськсвітло» (в тому числі й визнаний факт безпосередньо КПЗО «Міськсвітло»). В постанові від 13.04.2020 року слідчий посилається в обґрунтування свого рішення на факт відкриття виконавчого провадження № 59411574 й проведені в рамках виконавчого провадження виконавчі дії. Однак постановою про закінчення виконавчого провадження прийнятою державним виконавцем якраз засвідчено той факт, що ухвала суду не була виконана КПЗО «Міськсвітло», а відтак додатково підтверджується факт неправомірних дій зі сторони службових осіб вказаного підприємства.

По-третє, зі змісту постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві. Виходячи як зі змісту постанови, так і загалом, відсутні будь які відомості, що слідчим були проведені в повному обсязі слідчі дії щодо допиту службових осіб КПЗО «Міськсвітло», проведення огляду території КПЗО «Міськсвітло», перевірки повідомлених фактів з приводу того, що документи КП «Черкасимедтранс» знаходяться на території КПЗО «Міськсвітло», перевірки причин та обставин, з якими пов`язано не передачу, не надання доступу службовими особами КПЗО «Міськсвітло» до документації КП «Черкасимедтранс», ліквідатору КП «Черкасимедтранс», арбітражному керуючому ОСОБА_4 .

По-четверте, щодо посилання слідчого на закінчення строків досудового розслідування, то доцільно звернути увагу на той факт, що первісно кримінальне провадження було закрите постановою від 04.11.2019 року. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020 року у справі № 712/1634/20 було задоволено скаргу ліквідатора КП «Черкасимедтранс», скасовано постанову від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000273 від 23.11.2018 року. Тобто, в період з 04.11.2019 по 12.03.2020 року досудове розслідування кримінального провадження не могло проводитись взагалі в силу прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. З цього слідує, відсутність у слідчого підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження. Більш того, беручи до уваги обставини викладені вище скаржником, щодо відсутності вчинених дій направлених на перевірку саме тих фактів щодо яких повідомлено в заяві, то вбачається, що були всі процесуальні підстави для звернення слідчого з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, а не для закриття кримінального провадження.

Просить суд скасувати постанову слідчого від 13.04.2020.

В судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника, скаргу підтримує та просить задоволити.
Прокурор в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що 24.11.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вказане провадження було розпочато на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018.

12.03.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 23.11.2018 скасувати.

04.05.2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора КП «Черкасимедтранс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13.04.2020 кримінальне провадження 0000273 від 23.11.2018 за ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, аналізуючи подану ліквідатором КП «Черкасимедтранс» ОСОБА_4 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається зі змісту ст.219 КПК України обрахування строку досудового розслідування залежить від тяжкості кримінального правопорушення.

Відтак, закриваючи кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.219 КПК України, слідчий мав навести мотиви щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення, що ним зроблено не було.

Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.214 КПК заявник вказував на наявність по фактах, викладених у заяві, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України (приховування службовими особами Комунального підприємства зовнішнього освітлення "Міськсвітло" документів Комунального підприємства "Черкасимедтранс", які знаходиться на території КПЗО "Міськсвітло"), а також ст.382 КК України (умисне невиконання службовими особами Комунального підприємства зовнішнього освітлення "Міськсвітло" ухвали господарського суду Черкаської області від 25.06.2018 року у справі № 05/5026/1940/2012).

Разом з тим, у постанові про закриття кримінальногго провадження слідчим зроблено висновок про відсутність у діях службових осіб КПЗО "Міськсвітло" ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів) без наведення мотивів щодо кваліфікації за ст.366 КК України по фактах, викладених у заяві ліквідатора КП "Черкасимедтранс" арбітражного керуючого ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України.

За таких обставин, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування винесена не у повній відповідності до вимог процесуального закону, тому скарга підлягає до задоволення в частині її скасування. Разом з тим щодо зобов`язання продовжити досудове розслідування - слідчі дії можуть проводитись виключно в межах строку досудового розслідування, встановленого законом.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ліквідатора КП "Черкасимедтранс" арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000273 від 23.11.2018 року - задоволити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 13 квітня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 23.11.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 липня 2020 року о 12 год. 50 хв.