Справа № 202/233/21
Провадження № 1-кс/202/263/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у копіях, а саме до: інформації у друкованому вигляді щодо персональних даних про банківських працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (із зазначенням ПІБ, місця роботи, місця реєстрації та фактичного місця проживання, контактного номеру телефону та інших анкетних даних осіб), в тому числі до копій особових справ, які перебувають у володінні Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Дніпропетровської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Зобов`язати Дніпропетровську обласну дирекцію Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, а також дізнавачам у кримінальному провадженні № 0000319, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати копії належним чином завірені копії документів, що містять інформацію щодо персональних даних про банківських працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (із зазначенням ПІБ, місця роботи, місця реєстрації та фактичного місця проживання, контактного номеру телефону та інших анкетних даних осіб), в тому числі копії особових справ.

Строк дії ухвали встановити по «13» лютого 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.
Примірник № 2 - надати прокурору для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1