Справа № 182/2315/20
Провадження № 1-кс/0182/12/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 за № 0000134 пронадання тимчасового доступу до докуметів, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 за № 0000134 пронадання тимчасового доступу до докуметів, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що 07.06.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) в особі головного інженера ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Підрядник) в особі директора ОСОБА_6 , був укладений договір №20190372 на виконання ремонтних робіт, а саме Заміна покрівлі із азбестоцементних листів на метало черепицю. Договірна ціна до локального кошторису №3-0-1-20. Строк дії договору до 31.12.2019 року. Строк виконання робіт 75 календарних днів з дати передоплати в розмірі 761972,16 грн.
Згідно платіжного доручення №6414 від 21.06.19 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було здійснено оплату в сумі 761972,16 грн.
Згідно акту №3-0-1-20 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2019 року до договору №20190372 від 07.06.2019 року Підрядник виконав роботи на суму 259802,4 грн.
В подальшому, Підрядник роботи по умовам зазначеного вище договору не виконав, кошти не повернув. На неодноразові листи Замовника, не реагував.
У зв`язку з не виконанням робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір був розірваний і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом 14.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000134 за ст. 190 ч.2 КК України.
Згідно платіжного доручення №6414 від 21.06.19 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було здійснено оплату в сумі 761 972,16 грн., який було відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було проведено судово будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої вказано невідповідність вартості виконаних робіт до договору №20190372 від 07.06.2019 року та сума для повернення складає 502169, 76 грн.
Було проведено тимчасовий доступ, на підставі ухвали слідчого судді, та вилучено інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку№ НОМЕР_1 у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з рахунку підприємства переводив грошові кошти на корпоративний рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , номер рахунку отримувача НОМЕР_4 .
Таким чином, виходячи з вище викладеного, виникла необхідність у перевірці факту перерахування зазначених грошових коштів на корпоративний рахунок, остаточний рух коштів, та отримання інформації щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку у розрізі контрагентів: корпоративний рахунок № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , номер рахунку отримувача НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ст.. 62 ЗУ «про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, ст..60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 за № 0000134 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих, право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію щодо руху грошових коштів в друкованому вигляді та на цифровому носії, по рахунку: корпоративний рахунок № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , номер рахунку НОМЕР_4 за період з 20.06.2019 року по теперішній час, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.02.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1