overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4574/20
Номер провадження 1-кп/489/829/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4687/18
Провадження № 1-кп/589/155/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор поставив перед судом питання про відкладення судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засідання слуханням відкласти на 14:00 год. на 12.01.2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14:00 год. на 12.01.2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/459/20

1кп/599/38/2020

"13" жовтня 2020 р. суддя ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні № 0000289 від 19 грудня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Зборівський районний суд з заявою звернувся ОСОБА_2 проте щоб слухати справу у режимі відеоконференції .

Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Приймаючи до уваги, що від ОСОБА_2 поступило відповідне клопотання, суд вважає, що засідання 15.10.2020 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України яке призначено на 15.10.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4) здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Чортківського УВП №26 (м. Чортків, вул. Л. Українки, 3).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського УВП №26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/30/20
У Х В А Л А

12.10.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 27.10.2020 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 28.07.2020 року о 16 год. 40 хв. Молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено позаплановий обшук ув`язнених камерного приміщення №300, дільниці слідчого ізолятора №3 при державній установі «Північна виправна колонія №90». Врезультаті обшуку, в приліжковій тумбочці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2, ст.. 186 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokiaчорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2017 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України засуджено до 120 годин громадських робіт.

25.09.2020 р. начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що строки виконання обвинувального вироку збігли.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

На даний час з дня набрання вироком законної сили пройшло більше двох років, тобто строк виконання обвинувального вироку збіг, в зв`язку із чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького суду від 24.07.2017 р., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
№ справи687/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000200 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 22 вересня 2020 о 16 год. 50 хв.
Справа 749/538/19
Номер провадження 1-кс/749/197/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду 12.10.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року, яка полягає у тому, що, на думку скаржника, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та протиправною.
Також скаржник просить строк оскарження не вважати пропущеним, оскільки постанова про закриття кримінального провадження йому надійшла 07 жовтня 2020 року.
Оскільки з наданих скаржником документів не є можливим встановити строк отримання оскаржуваної постанови, натомість, скаржник зауважує, що отримав її лише 07.10.2020 р., слідчий суддя позбавлений можливості вважати строк звернення зі скаргою пропущеним.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року.

Розгляд скарги призначити на 15 жовтня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1015/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити частково.
УхвалуМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою скасувати.
У задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 19 жовтня 2020 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/8885/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1173/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.
12 жовтня 2020 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду з електронної адреси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Між тим надіслана через електронну пошту з електронної адреси апеляційна скарга ОСОБА_3 вказаним вимогам закону не відповідає, не є оригіналом електронного документу, оригіналу підпису чи електронного підпису не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1697/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року в кримінальному провадженні №0001140 від 20.05.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
ВирокПриморського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 06.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/296/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. Суддя с Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 11 вересня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 11 вересня 2020 р.,.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 11 вересня 2020 р., призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 08 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя