Справа № 133/1701/19
Провадження №11-п/801/1010/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 , ст. 191 ч. 5 КК України з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 , ст. 191 ч. 5 КК України з одного суду до іншого.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020 вказане кримінальне провадження через відсутність у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області потрібної кількості суддів для розподілу справи направлено до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.
31.07.2020 року у даному кримінальному провадженні уже відбулось підготовче судове засідання, проте розгляд по сутті не розпочинався.
Вважає, що Хмільницьким міськрайонним судом не може бути здійснений розгляд кримінального провадження у розумні строки, так як усі свідки, вона як представник потерпілої, своєї доньки, яка є інвалідом першої групи з дитинства, проживають на території Козятинського району та м. Козятин. Між Козятином та Хмільником відсутнє пряме автобусне або залізничне сполучення, у зв`язку з чим будуть виникати складнощі із явкою до суду. Через стан доньки вона не може користуватись громадським транспортом, залишати доньку саму чи під наглядом на тривалий час. А коштів, щоб винаймати таксі у родини не має. Тому, враховуючи те, що у Козятинський міськрайонний суд 02.07.2020 року було призначено суддею ОСОБА_7 , яка могла б розглядати вказане кримінальне провадження, а також достатню кількість суддів у Калинівському районному суді Вінницької області, який є більш наближеним до м. Козятин та наявне транспортне сполучення, просить вирішити питання про передачу даного кримінального провадження із Хмільницького міськрайонного суду до Козятинського міськрайонного суду або Калинівського районного суду Вінницької області.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні доводи не свідчать про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для повторного направлення кримінального провадження до іншого суду. Також звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні 31.07.2020 вже проведено підготовче судове засідання.

Крім того, ст.36 КПК України передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи те, що підстави передбачені ст.34 КПК України для зміни підсудності вказаного кримінального провадження відсутні, а також те, що судом вже вирішувалось питання щодо його підсудності та відповідно до частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.146, ч.1 ст.153 КК України.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 , ст. 191 ч. 5 КК України з одного суду до іншого - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3