КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1477/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004332, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 20 квітня 2019 року включно.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції належним чином не перевірено обґрунтованість поданого прокурором клопотання та всупереч вимог діючого законодавства і практики Європейського суду з прав людини, продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою за відсутності доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За результатами апеляційного перегляду захисник просить скасувати ухвалу суду та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Одночасно в апеляційній скарзі захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.
За приписами статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частині другій цієї ж статті зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду міста Києва, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, постановлена 20 лютого 2019 року, тобто до визнання неконституційними положень частини 2 статті 392 КПК України, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 20 квітня 2019 року включно.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4