Справа № 202/4877/20
Провадження № 1-кс/202/5829/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, в якому просить:

1)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання органом досудового розслідуванняухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770;

2)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018р. по справі № 201/9427/18;

3)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для виконання прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000770 обов`язку, який зазначений в ч.2 ст.283 КПК України;

4)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для виконання прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000770 обов`язку, який зазначений в п.1, ч.2 ст.283 КПК України;

5)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для виконання прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000770 обов`язку, який зазначений в п.2, ч.2 ст.283 КПК України;

6)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання прокуратурою Дніпропетровської області ухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018р. по справі № 201/9427/18;

7)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання прокуратурою Дніпропетровської області ухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для виконання прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000770 обов`язку, який зазначений в ч.2 ст.283 КПК України;

8)встановити строк в 2-ва дні з моменту отримання прокуратурою Дніпропетровської області ухвали слідчого судді (щодо розгляду даного клопотання) для виконання прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000770 обов`язку, який зазначений в п.1, ч.2 ст.283 КПК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.06.2018 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 24.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0000770.

Слідчий/прокурор по кримінальному провадженню № 0000770 вважають, що 20.06.2018 року було складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України в рамках кримінального провадження № 0000770. Однак, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим та прокурором безпідставно не виконуються ухвали слідчих суддів, якими встановлюються процесуальні строки у досудовому розслідуванні, а також зобов`язання прокурора здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000770, систематичний не розгляд клопотань адвокатів, не виконання ухвал слідчих суддів, свідчить про нездійснення слідчим та прокурором всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити та надав суду копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року, згідно якої скаргу ОСОБА_5 на постанову від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та оголошення його у розшук, зобов`язання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 вчинити дії щодо повідомлення оперативних підрозділів УКР ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про розшук ОСОБА_5 , внести до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування, виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 було частково задоволено. Скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 про у зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та оголошення у розшук ОСОБА_5 від 08.08.2018 року, в частині зупинення досудового розслідування. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній день під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000770 визнано, що зібрані докази є достатніми для складення обвинувального акта у зв`язку з чим захиснику підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20 червня 2018 року складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08 серпня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року скасовано постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровські області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та оголошення у розшук ОСОБА_5 від 08.08.2018 року, в частині зупинення досудового розслідування.

Заперечуючи проти вимог клопотання, в судовому засіданні прокурор пояснив, що на сьогоднішній день стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. При цьому, станом на даний час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує знаходитися у розшуку та залишається не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження № 0000770.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Питання обмеження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення грубо порушено вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки останнім на момент відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000770 для ознайомлення було достовірно відомо про перебування підозрюваного в розшуку, тому перехід до виконання вимог статті 290 КПК України відносно особи, оголошеної у розшук, є неприпустимим, як і направлення матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду по суті відносно не ознайомленої з матеріалами справи особи.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, вбачається, що чинним КПК України не передбачена можливість повернення до стадії досудового розслідування після прийняття рішення про його завершення, тому клопотання сторони захисту подане після прийняття рішення про завершення досудового розслідування щодо зобов`язання проведення процесуальних дій органом досудового розслідування неможливе та не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року - відмовити.

Процесуальним керівникам негайно вирішити питання про поновлення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року і зупинення провадження по справі у зв`язку з розшуком, що зупиняє перебіг строків давнини, так як підозрюваний ОСОБА_5 на момент відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення знаходився в розшуку і його місцезнаходження було невідомо для правоохоронних органів, про що прокурору було достовірно відомо, тому перехід до виконання вимог статті 290 КПК України відносно особи, оголошеної у розшук, є неприпустимим, як і направлення матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду по суті відносно не ознайомленої з матеріалами справи особи.

Про встановлені порушення вимог КПК України під час розгляду клопотання довести до відома Генерального прокурора України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1