Справа № 473/375/20
Номер провадження1-кп/473/149/2020
В И Р О К
іменем України

"03" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08.01.2020 року ОСОБА_3 прийшов на святкування дня народження знайомого до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Кожедуба.

Близько 23 години до вказаного закладу у якості гостя прийшов ОСОБА_6 . Між ним та ОСОБА_3 виникла сварка.

09.01.2020 року приблизно о 04 годині, кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зачинився. Для з`ясування відносин з приводу раніше виниклого конфлікту ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 пройти до місцевого базару, що знаходиться напроти кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знов виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 вістрям клинка ножа, що знаходився у ОСОБА_3 в правій руці, три удари в область лівої руки, в ділянку лівого плеча та поперекову ділянку зліва.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці бокової поверхні верхньої треті лівого передпліччя з пошкодженням ліктевого нерва, плече променевого м`язу, круглого пронатора, променевого згинача кисті, м`язу глибокого згинача 5-го пальця поверхневого згинача 4-го пальця, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя. Рана в ділянці лівого плеча в верхній треті задній поверхні. Рана в поперекові ділянці зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні вину визнав. Цивільний позов не визнав. Вважає, що потерпілий був ініціатором та провокатором бійки. Не заперечує факту нанесення 3-х ударів ножем по руці потерпілого.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що обвинуваченого знає давно, як колишнього чоловіка своєї сестри та з цього приводу мав до останнього претензії. 08.01.2020 року потерпілий перебував у барі, де був обвинувачений, та у них виникла сварка. Потім дорогою додому у них знов виник конфлікт. Ніяких тілесних ушкоджень обвинуваченому потерпілий не спричиняв, від обвинуваченого отримав 3 удари ножем в руку, під час яких відходив назад. Позов підтримує в повному обсязі, вказує, що до події працював на будівництві та у зв`язку з травмою втратив роботу;

- Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка зокрема пояснила, що вночі 08.01.2020 року в барі між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт. Потім всі пішли додому. Обвинувачений йшов першим, потім потерпілий. Свідок бачила, як обвинувачений наносив удари потерпілому, останній відходив назад, проте ножа не бачила, було темно та вона знаходилася на відстані;

- Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 08-09.01.2020 року він перебував у барі, де був обвинувачений і потерпілий, між ними виник конфлікт. Потім на вулиці бачив як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножем, в результаті чого останній втрачав свідомість;

- Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що бачив, як обвинувачений наніс три удари потерпілому ножем правою рукою в плече. Потерпілий обвинуваченого не намагався вдарити, відходив назад, коли отримував удари від останнього;

- Випискою із медичної карти ОСОБА_6 від 13.01.2020 року, відповідно до якої потерпілому була проведена операція (т.1, а.п.31-32);

- Протоколом огляду місця події від 09.01.2020 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано виявлені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ( т.1, а.п. 64);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2020 року, відповідно до якого вилучена медична карта потерпілого ОСОБА_6 (т.1, 78-80);

- Висновком експерта № 32 від 24.01.2020 року, відповідно до якого описані тілесні ушкодження, які виникли від дії предмета, який має ріжучі, ріжуче-колючі властивості; тілесні ушкодження виникли до госпіталізації, до 09.01.2020 року; тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та за відсутності небезпеки для життя (т.1, а.п. 82-84);

- Висновком експерта № 38 від 30.01.2020 року, відповідно до якого описані тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від дії леза, вістря клинка ножа (т.1, а.п.89);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого, який наносив тілесні ушкодження потерпілому (т.1, а.п.90-91);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , яким перевірено та уточнено обставини кримінального правопорушення (т.1, а.п.93-98);

- Речовими доказами (т.1, а.п.74).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Посилання захисника обвинуваченого на перевищення останнім меж необхідної оборони, судом не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є злочином середньої тяжкості, та обставини скоєного ним кримінального правопорушення, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рівень культури та освіти, стан здоров`я, його характеристику як особи.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, вперше притягається до кримінальної відповідальності, учасник бойових дій, має постійне місця проживання та реєстрації, сім`ю у складі батьків, на утриманні одну неповнолітню дитину. Разом з тим, при призначенні покарання, суд враховує досудову доповідь представника персоналу пробації, відповідно до якої ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання, із застосування випробування, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Потерпілим пред`явлено позов до обвинуваченого про стягнення на свою користь 8000 гривень матеріальної шкоди, 100000 гривень моральної шкоди, 2000 гривень на відшкодування витрат на залучення представника.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого 8000 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджений матеріалами кримінального провадження, на підставі ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у сумі 100000 гривень, суд приходить до такого. Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках.

При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Розмір відшкодування може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану обвинуваченого. Відповідно до ст.23 ЦК України, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи із вищевикладеного, цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню в розмірі 10000 гривень, як підтверджений матеріалами кримінального провадження та обґрунтований потерпілим, на підставі ст.1167 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, оскільки сума позову завищена та недостатньо обґрунтована потерпілим.

Крім того, з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути судові витрати на залучення представника, відповідно до ст.124 КПК України, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців та покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 2000 гривень на оплату послуг представника, а всього 12000 гривень.

Речові докази, які прилучено до матеріалів кримінального провадження: змиви РБК, що знаходяться в паперових конвертах № 1-4 та спеціалізованому конверті експертної служби № 2486181, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження (т.1, а.п.74)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1