Справа 688/2234/20
№ 1-в/688/157/20
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колонії № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений характеризується добре, дотримується правил відбування покарання, залучався до виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі, бере участь у програмах виховного диференційованого впливу, має два заохочення, працевлаштований не був за станом здоров`я.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, вину у вчиненому злочину визнав, проте не зміг пояснити суду які роботи він виконував під час відбуття покарання та у яких програмах диференційованого виховного впливу брав участь, заборгованість за виконавчими листами не погашає.

Під час судового засідання засуджений виявляв свою неповагу до суду і учасників процесу та демонстрував невиконання вимог представника виправної установи.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала, вважає, що засуджений має лише 2 заохочення, характеризується посередньо, лише останні 2 роки змінився на краще, під час відбування покарання працював лише незначний період часу (кілька місяців), з 2018 року виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі, виявляв посереднє ставлення до праці, участь його у програмах виховного впливу не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки засуджений не зміг назвати ці програми, тому вважає, що засуджений не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши пояснення представника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджено вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30.05.2013 року за ч.2 ст.15- п.7 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.07.2012 року по 07.08.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання: з 07.07.2012 року по 06.06.2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 17.07.2012 року утримувався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З07.09.2013 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується посередньо Порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 21.03.2014 року утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 07.04.2014 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, 2 рази був заохочений адміністрацією колонії. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. До оплачуваної праці на виробництві колонії в даний час не залучається, виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі. До праці відноситься добре, з поставленими завданнями справляється вчасно та якісно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере активну участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Освіта», «Професія», «Підготовка до звільнення», «Творчість», «Духовне відродження», у виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_5 має 2 заохочення за додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, стягнень не має.

Згідно довідки про виконання норм виробітку засуджений ОСОБА_5 мав заробіток протягом 1 місяця 2013 року та 3 місяців 2015 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, відбув строку покарання, дотримувався режиму відбування покарання, несумлінно ставився до праці.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що засуджений не довів своє виправлення, а відтак клопотання про його умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1