Ухвала
Іменем України

12 листопада2020 року

м. Київ
справа № 485/992/19
провадження № 51-4439 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 24 липня 2013 року на невідбутий строк 9 місяців 16 днів;
2) вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
3) вироком Херсонського міського суду від 24 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України від 11 березня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільненого 27 жовтня 2017 року по відбуттю покарання;
4) вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив:
До початку касаційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від поданої ним раніше касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження та захисника, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3