Справа № 669/926/20
Провадження № 1-кп/669/135/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження №0000110 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний зарактер своїх дій, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, перебуваючи в положенні стоячи ліворуч по відношенню до останнього, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя від чого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи над потерпілим, який в цей час лежав на землі, наніс ще один удар кулаком правої руки в область ребер зліва. Від нанесених ударів ОСОБА_6 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6 та 7 ребер зліва, забою мяких тканин грудної клітки, синців на лівій половині грудної клітки по задньо-боковій поверхні, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував та ствердив обставини наявності конфлікту з потерпілим, та вказав, що дійсно наніс ОСОБА_6 тілесне ушкодження.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.

За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.09.2020 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 внесено відомості по факту спричинення 02.09.2020 року йому тілесних ушкоджень.

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №436 від 19.09.2020 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, даних представлених на ім`я ОСОБА_6 медичних документів та обставин справи, у відповідності з поставленими питаннями у останнього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: перелому 6,7 ребер зліва, забій мяких тканин грудної клітки, синці на лівій половині грудної клітки по задньо-боковій поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від ударної травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я. Виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідокпадіння з висоти власного зросту виключено.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 погодився на пропозицію відтворити обстановку та обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вказав як заподів їх.

Аналізуючи всі дослідженні в процесі розгляду провадження докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан та думку потерпілого.

ОСОБА_5 вчинив злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вибачився перед потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння в розкритті злочину), характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст.122 КК України, але без реального його відбування, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 65,122 КК України, ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: лазерний носій інформації диск CD-R «KAKTUZ», серійний № RFD80M-81059, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000110.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1