28.10.2020
Справа № 696/1107/20
Провадження № 1-кс/696/162/20
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2020 р., слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з даною скаргою.

Предметом скарги є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 поданою 23 жовтня 2020 року, про вчинення злочину.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 23 жовтня 2020 року ним була подана заява про вчинення злочину до Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Заяву про вчинення злочину отримав прокурор ОСОБА_4 про що свідчить відмітка про отримання та підпис на копії заяви про вчинення злочину. В його заяві коротко викладено суть злочину, в чому саме полягає, в який спосіб, за яких обставин та вказано які особи підозрюються до вчинення злочину. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримував та просив зобов`язати уповноважену особу Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі його заяви від 23.10.2020 про вчинення злочину. Після перерви оголошеної слідчим суддею в судовому засіданні, ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати скаргу без його участі та заперечував проти доручення до матеріалів скарги будь-яких документів по справі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки не вважає, що були підстави для внесення відомостей про злочин, передбачений ст. 364 КК України, зазначив, що цей злочин є злочином з матеріальним складом, а оскільки до ЄРДР вносяться лише ті заяви, які свідчать про вчинення злочину, тобто містять ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заява ОСОБА_3 не була внесена до реєстру і перебуває на розгляді відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2020 року ОСОБА_3 подав до Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що прокурором ОСОБА_4 зроблено відмітку про отримання та підпис (а.с. 3).

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження номер 0000297 було зареєстровано 14.10.2020 о 09:08:40, дата надходження 13.10.2020 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за наступними обставинами: 13.10.2020 до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що на його думку сім`я ОСОБА_5 спільно із посадовими особами Михайлівської об`єднаної територіальної громади, шахрайським шляхом заволоділи правом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчі які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження номер 0000307 було зареєстровано 28.10.2020 об 11:48:58, дата надходження 28.10.2020, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за наступними обставинами: 28.10.2020 до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 з вимогою внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення 18.10.2020 близько 15 год. 42 хв. в АДРЕСА_1 , із приміщення сараю невідомими особами крадіжки 20 кг аміачної селітри, що належить ОСОБА_3 . Слідчий який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 .

У заяві ОСОБА_3 вказує, що 18.10.2020 року о 16 год. 40 хв. подав заяву про вчинення злочину щодо нього, про що було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення. В протоколі поставив підпис про повідомлення його про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про злочин. Заяву прийняв слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_8 , який в подальшому провів огляд місця події в присутності двох понятих. В заяві заявник вказував на проникнення сторонніх осіб до приміщення шляхом зламування навісних замків та пограбування. Вказував на осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. 22.10.2020 в судовому засіданні під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, представник Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області вказав, що за заявою проведені слідчі дії, згідно яких було встановлено, що ОСОБА_9 подав заяву за завідомо неправдивим повідомленням про злочин. Відтак скаржник вважає, що слідчі дії не мали проводитися до внесення відомостей про злочин і що відомості про злочин не були внесені до ЄРДР в інтересах осіб, що вчинили злочин. Зазначив, що вже два роки повідомляє про факт покривання поліцейськими Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області осіб, що вчиняють злочини протии нього і на даний час він підозрює в цьому керівника Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 КК України, так як всі факти свідчать про приховуавання злочину. Оскільки відомості за його заявою не вносяться до ЄРДР, слідчі не призначаються, вважає, що це все робиться в інтересах злочинців, яких покриває керівництво відділу поліції. В зв`язку з цим просив зареєструвати його заяву та вжити заходів по внесенню відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповіднодоп.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того відповідно до п.2 ч.1 Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру розділу ІІ «Обліку кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016року №139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4частини пятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що кваліфікуючими ознаками ч.1 ст. 364 КК України є зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом прав, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 23.10.2020 року про вчинення злочину, останній не зазначив та не умотивував обставини спричинення йому моральної шкоди, а також не виклав всі обставини, які можуть свідчити про вчинення керівником Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вся суть заяви зводиться до того, що працівники поліції неодноразово не вносили відомості до ЄРДР, тобто до незгоди із бездіяльності слідчого, яка відповідно до вимог ст. 303 була предметом оскарження в суді.
Під час судового розгляду матеріалів скарги прокурорм було надано витяги з ЄРДР, зі змісту яких вбачається, що за заявами ОСОБА_3 внесені відомості про вчинення відносно нього злочинів, а також призначені слідчі у даних проваджень. Отже, факти викладені в скарзі щодо кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, не знайшли свого підтвердження.
Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що особа, яка підозрюється у вчиненні злочину є керівник Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, не зазначаючи хто ця посадова особа, і які дії він вчиняв.
Відтак, відповідно до примітки істотною шкодою у статті 364 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, про жодну шкоду скаржником не зазначено.
Разом з тим, на думку слідчого судді лише сам факт допущення бездіяльності слідчим чи прокурорм, не свідчить про умисне використання становища третіх осіб.
На думку слідчого судді функція судового контролю не зводиться виключно до перевірки бездіяльності прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення (автоматично), а має бути проведена перевірка дотримання особою, яка подала таку заяву, її відповідність ст. 214 КПК України по критерію короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із заяви скаржника не виявляється можливим з`ясувати, яке саме кримінальне правопорушення і ким вчинено.
Оскільки обставини викладені в заяві не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1