Справа № 357/4714/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001864 від 16.04.2018 р. та за №0000005 від 06.01.2019 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, 21.12.2019 р. укладено шлюб з ОСОБА_5 , непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 23.02.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.190 ч.2, 71,70 ч.4 КК України до 2 р. 2 міс. позбавлення волі. Звільнена від відбування призначеного покарання на підставі п. в ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 р.»,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
27.03.2018 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою вчинення шахрайських дій, прийшла до ресторану «Суліко», розташованого по вул. Чкалова, 11 в м. Біла Церква Київської обл. де, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману адміністратора вказаного ресторану ОСОБА_8 , повідомила останній недостовірну інформацію, що вона є дружиною клієнта їхнього кафе та попросила повернути залишений останнім завдаток у сумі 3000 грн., посилаючись на нібито раптово виниклі у їхній родині сімейні проблеми, заздалегідь не маючи наміру повертати вказані грошові кошти.

ОСОБА_9 , помиляючись у добросовісності намірів ОСОБА_4 , передала останній кошти у сумі 3000 грн., якими ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману заволоділа та розпорядилася в подальшому на власний розсуд, заподіявши власнику ресторану - потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 06.04.2018 р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_11 з метою вчинення шахрайських дій прийшла до кафе «Кава», розташованому по бул. Олександрійському, 155 в м. Біла Церква, де, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману працівника вказаного кафе ОСОБА_12 , повідомила останній недостовірну інформацію з приводу того, що вона нібито є донькою клієнтки їхнього кафе та попросила повернути залишений останньою завдаток у сумі 500 грн., посилаючись на раптово виниклі у їхній родині сімейні проблеми, заздалегідь не маючи наміру повертати вказані грошові кошти.

ОСОБА_12 , помиляючись у добросовісності намірів ОСОБА_4 , передала останній кошти у сумі 500 грн., якими ОСОБА_4 повторно умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману заволоділа та розпорядилася в подальшому на власний розсуд, заподіявши власниці кафе - потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 07.04.2018 р. близько 13 год. ОСОБА_11 , з метою вчинення шахрайських дій, прийшла до кафе «Шматок м`яса», розташованому по бул. Олександрійському, 20-а в м. Біла Церква, де, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману власниці вказаного кафе - ОСОБА_14 , повідомила останній недостовірну інформацію з приводу того, що вона є знайомою клієнта їхнього кафе та попросила повернути залишений останнім завдаток у сумі 1000 грн., посилаючись на нібито paптово виниклі у їхній родині сімейні проблеми, заздалегідь не маючи наміру повертати грошові кошти.

ОСОБА_15 , помиляючись у добросовісності намірів ОСОБА_4 , передала останній кошти у сумі 1000 грн., якими та повторно умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману заволоділа та розпорядилася в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 12.04.2018 р. близько 15 год. ОСОБА_11 , з метою вчинення шахрайських дій прийшла до кафе «Казка», розташованому по бул. Олександрійський, 2 в м. Біла Церква де, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману працівника вказаного кафе - ОСОБА_17 , повідомила останній недостовірну інформацію з приводу того, що вона є клієнткою їхнього кафе та попросила повернути залишений нібито нею завдаток у сумі 500 грн., посилаючись на раптово виниклі у їхній родині сімейні проблеми, заздалегідь не маючи наміру повертати вказані кошти.

ОСОБА_17 , помиляючись у добросовісності намірів ОСОБА_4 передала останній кошти у сумі 500 грн., якими ОСОБА_4 повторно умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману заволоділа та розпорядилася в подальшому на власний розсуд, заподіявши власниці кафе - потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 04.01.2019 р. близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, зайшла в приміщення кафе-бару «Ерідан», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, з корисливого мотиву та з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, підійшовши до бармена вказаного закладу - ОСОБА_19 , достовірно знаючи, що надає неправдиву інформацію, повідомила останній, що являється родичем осіб, які 03.01.2019 р. робили замовлення в кафе-барі «Ерідан» для поминального обіду, але на даний час вона має намір забрати грошові кошти, які були внесені як завдаток на замовлення.

Отримавши таку інформацію у телефонній розмові від потерпілої ОСОБА_20 - власниці кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », працівник кафе-бару ОСОБА_19 віддала ОСОБА_4 завдаток у розмірі 2000 грн., які попередньо внесли клієнти до кафе-бару «Ерідан».

Забравши грошові кошти, ОСОБА_4 місце злочину покинула, привласнивши грошові кошти здобуті незаконним шляхом на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила обставини скоєння злочину та вказала, що дійсно 23.02.2018 р. була засуджена Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.190 ч.2, 71,70 ч.4 КК України до 2 р. 2 міс. позбавлення волі та звільнена від відбування призначеного покарання на підставі п. в ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 р.», однак у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки залишилися сама з дитиною, 27.03.2018 р. близько 16 год. прийшла до ресторану «Суліко» по вул. Чкалова в м. Біла Церква та, ввівши працівника даного закладу в оману, отримала 3000 грн., внесені іншими особами як завдаток за замовлення, посилаючись на нібито раптово виниклі сімейні проблеми в їхній сім`ї.

Аналогічним способом, 06.04.2018 р. кафе «Кава» по бул. Олександрійському, 155 в м. Біла Церква, отримала 500 грн., 07.04.2018 р. кафе «Шматок м`яса» по бул. Олександрійському, 20-а в м. Біла Церква отримала 1000 грн., а 12.04.2018 р. в кафе «Казка» по бул. Олександрійський, 2 в м. Біла Церква - 500 грн., а 04.01.2019 р. в кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 , отримала 2000 грн., які витратила на власні потреби.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Зазначила при цьому, що усвідомила наслідки свого вчинку, потерпілим всі завдані збитки відшкодувала, на даний час виховує двох малолітніх дітей.

Потерпілими ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 цивільні позови не заявлено.

В матеріалах справи наявні заяви від представника потерпілого ФОП ОСОБА_13 ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 , в яких вони просять суд розгляд справи проводити у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не мають, щодо міри покарання обвинуваченій покладаються на розсуд суду.

Згідно заяв потерпілої ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , вони просять суд розгляд справи проводити у їх відсутності, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не мають, згідно розписки потерпілої ОСОБА_20 , остання отримала від обвинуваченої ОСОБА_4 кошти та не має до неї претензій.

Визнаючи себе повністю винуватою та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора та потерпілих стосовно виду покарання для обвинуваченої, дані, що характеризують особу останньої, ставлення винної до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей, збитки потерпілим повністю відшкодовані наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винуватою, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на даний час у кримінальному провадженні не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_23 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_23 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1