overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2022/19
Провадження № 1-кп/493/58/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2020 доручено Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.03.2020 для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 призначений адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 з тих підстав, що на його думку, адвокат неналежно здійснює його захист. Тому обвинувачений просив замінити йому захисника.
Захисник та прокурор вважають, що адвокат може бути замінений, так як це є правом обвинуваченого.
Суд, заслухавши заяву обвинуваченого, думки захисника та прокурора, дійшов такого висновку.
Підстави для відводу захисника визначені ст.78 КПК України. Жодної із зазначених підстав обвинуваченим не наведено.
Крім того посилання обвинуваченого на неналежний, на його думку, захист є неспроможними, так як після призначення захисника жодне судове засідання не відбулося з об`єктивних причин, отже будь-які докази не досліджувалися, процесуальні рішення не приймалися, що унеможливлює зробити висновок щодо належності захисту зі сторони адвоката, тому ці твердження обвинуваченого без зазначення будь-яких фактів на їх обґрунтування, є надуманими, такими, що мають на меті затягування судового розгляду.
Отже, підстав для відводу захисника немає.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.
Тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист суд знаходить можливим задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.54, 78, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Замінити адвоката ОСОБА_7 , призначеного для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.03.2020, іншим захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 14.00 год. 27 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/5510/18
Номер провадження 1-кп/495/9/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
27 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000931, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 27.07.2020 року на 15.00 год., однак обвинувачена ОСОБА_2 не буде доставлена із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надала до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 27.07.2020 року о 15.00 годині зі згоди обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 27.07.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 27.07.2020 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/4539/20
Провадження № 1-кс/946/1533/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
власника вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «QINGQI», модель QM 200GY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2670/20
Провадження № 1-кп/577/435/20
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

"27" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Встановив:

23 липня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

Постановив:

Призначити до судового засідання кримінальне провадження внесене 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 08 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/176/18
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000839 від 12.12.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 45/20 від 16.07.2020 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку з участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 12.12.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для чого призначити судове засідання на 28.09.2020 р. о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1053/20
Провадження № 1-кп/595/110/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314, 381,382 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.08.2020 о 15:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1088/20
провадження № 1-кп/598/236/2020
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 21 липня 2020 року, від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 09 годині 00 хвилин 26 серпня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та потерпілого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 27 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/15/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася тричі ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про поновлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого Грушевського - доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого Грушевського - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.07.2020
Справа № 522/9002/20
Провадження № 1-кп/522/1674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України..

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинувачену необхідно доставити на 29 вересня 2020 року на 14-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/822/19
УХВАЛА

24.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.11.2020 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9210/20
21 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
20.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 16 год. 15 хв. 28.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2019р. ОСОБА_5 продовжено примусові заходи медичного характеру.
Від КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» надійшла заява про розгляд справи у відсутність лікаря.
Прокурор вважав, що така заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2020р. ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю, внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_5 рекомендовано продовжити, шляхом надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров?я» ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8829/20
14 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
10.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 10 год. 00 хв. 15.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУ ДФС в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СУ ГУ ДФС в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 05.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя