overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4857/18
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005267 від 05.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З огляду на викладене, оскільки неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005267, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0005267 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/852/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в судовому засіданні 27 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/407/20
Провадження № 1-кс/347/478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано - Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про користування мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, у період з 01.10.2019 року по час дії ухвали із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали вказані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали.

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/754/20
Провадження № 1-кс/354/274/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

26 серпня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.08.2020 року, вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст. 306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року у залі судового засідання № 1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32) з викликом в судове засідання скаржника та представника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.
Керівнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити подання до суду матеріалів, які стосуються заяви ОСОБА_2 від 04.08.2020 року, а також витягу із Журналу єдиного обліку Яремчанського ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області за № 2945, що стосується реєстрації звернення ОСОБА_2 від 04.08.2020 року, в судове засідання на 27.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1985/20 Провадження № 1-кп/401/292/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 серпня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 07.09.2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/731/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 20.08.2020 року в режимі відеоконференції.
У звязку з неможливістю встановити відеозв`язок з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» розгляд справи відкладено до 08.09.2020 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Проведення відкритого судового засідання призначити на 08 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, прокурора, уповноваженого представника колонії.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/875/20
Провадження № 1-кс/493/197/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2020 року слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із погодженим прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000196 від 13.06.2020 року.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, 26.08.2020 року подала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, про що свідчить її заява, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 188КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 13.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020
Справа № 501/2705/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
26 червня 2020 року потерплий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення певних слідчий дій.
Скаржник стверджує, що його клопотання в строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України не розглянуто, у зв`язку із чим, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, представник Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, що не перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.110,220, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
26.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003782.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003782.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, села Гудевичеве, громадянина України, працюючого охоронцем-водієм ТОВ «Агенство безпеки «Титан сек`юріті», перебуває в цивільному шлюбі, має на утримання малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 2016 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 146 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002299 від 22.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. по 07:00 год.;

- прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17.08.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 11.10.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 592/9505/20
Провадження № 1-кс/592/4875/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасуванню арешту майна, -

встановив:

18.08.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник ОСОБА_3 ставить питання про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2020 року на автомобіль ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_4 , за минуванням потреби, так як підозра ОСОБА_4 вже пред`явлена, висновок транспортно-трасологічної експертизи вже отримано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Перевіривши доводи клопотання, пояснення скаржника, враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000433 від 03.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2020 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який належний ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, майже завершено, і ряд обов`язкових слідчих дій вже проведено, то на даний час відпала потреба в арешті майна, тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2020 року на автомобіль ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_4

Майно: автомобіль ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, повернути власнику майна або уповноваженій ним особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1