Провадження № 1-кс/463/181/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 25.11.2020 року він звернувся до першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. Листом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 30.11.2020 року, ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву з врахуванням вимог ст.214 КПК України скеровано для організації розгляду до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. В подальшому, листом Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 08.12.2020 року, ОСОБА_3 повідомлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що такими діями уповноважена особа Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області не виконала вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим змушений звернутися до слідчого судді із скаргою. Просить визнати протиправною бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області та зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.11.2020 року.

Крім цього, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, оскільки лист Личаківського ВП від 08.12.2020 року, він отримав лише 17.12.2020 року. З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення скаржнику строку на звернення із скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 25.11.2020 року звернувся до першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як зазначено у листі першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 30.11.2020 року, заяву ОСОБА_3 від 25.11.2020 року з врахуванням вимог ст.214 КПК України скеровано для організації розгляду до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

В подальшому, листом Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 08.12.2020 року, ОСОБА_3 повідомлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважена особа Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області дане порушення не усунула, належних і допустимих доказів цього не представлено, а тому скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2020 року.

Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання протиправної бездіяльності начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у визначений законом строк.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1