Провадження № 1-кс/592/6515/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

25 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23.06.2020, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що упродовж 2017-2020 років між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договори на капітальний ремонт зупинок громадського транспорту.

Так, у період 2017-2020 рр. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, попередньо домовившись із ФОП ОСОБА_5 , привласнили частину бюджетних коштів, призначених на капітальні ремонти зупинок громадського транспорту у м. Суми шляхом завищення вартості конструктивних матеріалів та недовиконання частини об`ємів робіт.

На сайті «Сумські дебати» у ході моніторингу мережі Інтернет виявлено світлину (статтю), що має назву «Ремонт однієї Сумської зупинки коштує 500 тисяч?».

У відповідності до інформації, зазначеної у статті встановлено, що протягом одного дня 17.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 підписано 5 договорів з ФОП ОСОБА_5 на капітальний ремонт зупинок громадського транспорту на, загальна сума яких складає більше 2,5 млн. грн.

Протягом 2017 року зазначені особи уклали 14 договорів по ремонт зупинок у м. Суми, загальна сума яких склала 1 100 000 грн.

При цьому, автор статті вказує на те, що вищевказані ціни на зупинки громадського транспорту є завищеними, а дії осіб, які укладали відповідні договори мають ознаки привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до даних на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти за ремонт та встановлення 14 зупинок громадського транспорту перераховано ФОП ОСОБА_5 в повному обсязі.

Такі ж дані підтверджуються, зазначеній інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядником самостійно всупереч проектно-кошторисній документації та договірній ціні не виконано належним чином частину робіт.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , разом з іншими особами під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаних матеріалів, використаних під час ремонтних робіт, що в дійсності не відповідає обставинам за договорами на капітальні ремонти.

З метою належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, підтвердження чи спростування фактів порушення норм чинного законодавства під час використання бюджетних коштів, встановлення точних сум спричинених збитків, проведення ревізійних дій, подальшого належного здійснення будівельно технічної та судової економічної експертиз, на виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним отримання тимчасового доступу до оригіналів та/або завірених належним чином документів, які стосуються виконання умов договорів на капітальні ремонти зупинок громадського транспорту, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації з усіма додатками до нього; договір на коригування проектно-кошторисної документації з усіма додатками (в разі проведення коригування), акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації; акти приймання-передачі відкоригованої проектно-кошторисної документації (в разі проведення коригування); завдання на проектування, завдання на коригування (в разі проведення коригування); проектно-кошторисну документацію, відкориговану проектно-кошторисну документацію (в разі проведення коригування) експертний звіт, експертний звіт по відкоригованій проектно-кошторисній документації (в разі проведення коригування); рахунки та платіжні доручення щодо оплати проектних робіт, та коригування проекту (в разі проведення коригування); договорів на капітальні ремонти зупинок громадського транспорту з усіма додатками до них (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат та інше); довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3В, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В з одиничною розцінкою; відомостей ресурсів (по факту); розрахунків загально-виробничих та адміністративних витрат; актів на приховані види робіт; рахунків, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, що підтверджують вартість використаних матеріалів, а також інших документів щодо яких замовником перевірялася вартість використаних матеріалів при виконанні та оплаті робіт за динамічної договірної ціни; документів що підтверджують якість використаних матеріалів та конструкцій (сертифікатів, паспортів якості, паспортів на металопластикові вироби, тощо); рахунків, платіжних доручень, що підтверджують оплату виконаних підрядних робіт; документів щодо здійснення технічного та авторського нагляду (договорів з додатками, актів виконаних робіт, рахунків платіжок на оплату наданих послуг); загального журналу робіт, журналу авторського нагляду та інших документів за період 2017-2020 рр.

Зазначені документи зберігаються у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення необхідне для досягнення мети, а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для підтвердження чи спростування інформації щодо привласнення грошових коштів.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та/або іншим членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення оригіналів та/або завіреним чином копій, які зберігаються у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стосуються виконання умов договорів на капітальні ремонти зупинок громадського транспорту, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації з усіма додатками до нього; договір на коригування проектно-кошторисної документації з усіма додатками (в разі проведення коригування), акти приймання-передачі проектно-кошторисної документації; акти приймання-передачі відкоригованої проектно-кошторисної документації (в разі проведення коригування); завдання на проектування, завдання на коригування (в разі проведення коригування); проектно-кошторисну документацію, відкориговану проектно-кошторисну документацію (в разі проведення коригування) експертний звіт, експертний звіт по відкоригованій проектно-кошторисній документації (в разі проведення коригування); рахунки та платіжні доручення щодо оплати проектних робіт, та коригування проекту (в разі проведення коригування); договорів на капітальні ремонти зупинок громадського транспорту з усіма додатками до них (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат та інше); довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3В, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В з одиничною розцінкою; відомостей ресурсів (по факту); розрахунків загально-виробничих та адміністративних витрат; актів на приховані види робіт; рахунків, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, що підтверджують вартість використаних матеріалів, а також інших документів щодо яких замовником перевірялася вартість використаних матеріалів при виконанні та оплаті робіт за динамічної договірної ціни; документів що підтверджують якість використаних матеріалів та конструкцій (сертифікатів, паспортів якості, паспортів на металопластикові вироби, тощо); рахунків, платіжних доручень, що підтверджують оплату виконаних підрядних робіт; документів щодо здійснення технічного та авторського нагляду (договорів з додатками, актів виконаних робіт, рахунків платіжок на оплату наданих послуг); загального журналу робіт, журналу авторського нагляду та інших документів за період 2017-2020 рр.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1