н/п 1-кс/766/6687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 без дозволу слідчого/прокурора залишати межі Херсонської області, окрім як для участі у слідчих діях.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9

-заборонити відвідувати адміністративну будівлю призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області, проводиться досудове розслідування № 0000017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 5 від 16 травня 2014 року ОСОБА_7 призначено на посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою ОСОБА_7 будучи відповідальною за підготовку документів на призовників, які відправляються на ОЗП для відправки у війська згідно ПКМУ від 21 березня

2002 року № 352 зі змінами від 27 грудня 2006 року № 1841, облік, видачу і оформлення військових квитків на призовників які відправляються у війська, якісне ведення оперативного обліку призовних ресурсів, які підлягають відправці до ЗС України, правильний облік, зберігання, використання обліково-алфавітних книг та книг протоколів засідань призовної комісії згідно Наказу МОУ від 1994 року № 1, загальний розшук призовників згідно ст. 68 ПКМУ 21 березня

2002 року № 352, складання протоколів на призовників, які не прибули до призовної дільниці за повісткою. Разом з цим, ОСОБА_7 зобов`язана проводити професійно-психологічний відбір призовників та військовослужбовців, враховувати їх психологічні якості, знання та індивідуальні здібності, відпрацьовувати документи на призовників, які підлягають відправці до ЗС України, готувати дані для ОВК з питань призову, проводити в указані терміни повідомлення призовників про явку їх на призовну комісію, розсилання повісток за місцем проживання призовників, через керівників учбових закладів за місцем навчання, органів виконавчої влади, готувати документи на призовників, які підлягають відправці на ОЗП, вести їх облік по спискам і відомостям на видачу військових квитків.
Крім цього, головний спеціаліст повинен додержуватися Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань відповідно до компетенції, діяти в межах своїх повноважень.
Так, перебуваючи у вказаній посаді, ОСОБА_7 є службовою особою, під поняттям якої, згідно положень примітки ч. 3 ст. 18 КК України, розуміються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

До того ж, ОСОБА_7 , достовірно знала про вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи державних органів України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, прохати та одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

В порушення вимог вказаних вище нормативно-правових актів та законодавства головний спеціаліст відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вчинила службовий корупційний злочин за наступних обставин:

03 липня 2020 року громадянин ОСОБА_8 разом з сестрою ОСОБА_9 звернувся до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясування питання щодо обставин його призову на строкову військову службу.

Того ж дня, головний спеціаліст відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , знаходячись в адміністративній будівлі призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, висунула протиправну вимогу ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 16 000 грн. за вирішення питання щодо не проведення відносно останнього заходів з організації призову на строкову військову службу та подальшого ухилення останнього від проходження строкової військової служби.

Як наслідок, ОСОБА_8 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди.

19 липня 2020 року, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди під час телефонної розмови з ОСОБА_9 з`ясувавши, що ОСОБА_8 має визначену раніше суму грошових коштів, виказала вимогу ОСОБА_9 зберігати вказані грошові кошти, загальною сумою 16 000 та у подальшому передати їй особисто при зустрічі за вирішення питання щодо не проведення відносно ОСОБА_8 заходів з організації призову на строкову військову службу та подальшого ухилення останнього від проходження строкової військової служби.

21 липня 2020 року близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_7 реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в адміністративній будівлі призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , уточнила суму вимагання неправомірної вигоди та одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду загальною сумою 15 000 грн., за вирішення питання щодо не проведення відносно її брата ОСОБА_8 заходів з організації призову на строкову військову службу та подальшого ухилення останнього від проходження строкової військової служби.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 затримана у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів та її злочинну діяльність припинено.
Таким чином, за викладених вище обставин дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21 липня 2020 року, ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22 липня 2020 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чердинь Пермської області Російської Федерації, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, з повною вищою освітою, працююча на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Підозрювана ОСОБА_10 свою вину у інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, про що, за участю захисника, склала з`явлення із зізнанням.

Окрім того, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами розслідування.
Тому, в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку із викладеним з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваної доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваною ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Окрім того при застосуванні запобіжного заходу слід взяти до уваги відсутність соціальних зв`язків замісцем роботи, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 4 та 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що достатнім буде домашнього арешту в нічний час, пославшись на те, що прокурор не обґрунтував жодного ризику. Підозрювана визнала, що отримала кошти, вона має міцні соціальні зв`язки, молодший син, який є інвалідом війни, проживає разом з нею, інший син проживає у м. Миколаєві.

Підозрювана підтримала свого захисника, пояснила, що вона не має наміру переховуватися, визнає свою провину, що взяла кошти від подруги. Але при цьому вона ці кошти не вимагала. Вона має хронічне захворювання, і кожні пів-року проходить обстеження. На тепер вона якраз повинна проходити медичне обстеження, а тому їй необхідно мати свободу пересування в денний час.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000017, внесеного 06.07.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
21 липня 2020 року (13 год.29 хв. 21.07.2020р. час фактичного затримання) ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2020, 21.07.2020, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2020, 21.07.2020, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.07.2020, які були заздалегідь ідентифіковані та помічені належним чином, протоколом огляду місця події від 21.07.2020 де було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень, протоколом освідування.

Ризиками у кримінальному провадженні прокурором зазначено:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
По суті у клопотанні слідчий процитував норму КПК України, яка визначає, що є ризиками у кримінальному провадженні.
Щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України то слідчий суддя вважає, необґрунтованим ризик щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ані в клопотанні, ані в судовому засіданні прокурор не зазначив конкретних дій підозрюваного, які були б спрямовані на переховування від органів досудового розслідування.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином то прокурором не зазначено яким це іншим чином, які дії підозрюваної підпадають під даний ризик, в чому він полягає, ніякого обґрунтування клопотання не містить.
Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення то підозрювана до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, факт її затримання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є для неї стримуючим фактом для виконання процесуальних обов`язків, однак не цілодобового, а в періоду часу, що дасть можливість підозрюваній реалізувати своє право на охорону здоров`я.

Підозрювана, працює, має офіційний дохід, має постійне місце проживання, має дорослих синів.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.
Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленому ризику. Такий запобіжний захід буде і стримуючим фактором поведінки підозрюваного.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 вересня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для участі в слідчих діях;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1