ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1309/20 Справа № 212/6290/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СП Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, а також неявку ОСОБА_6 у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити скаргу останнього без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нове рішення, яким визнати бездіяльність слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, незаконною, визнати його потерпілим по вищевказаному злочину.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, він отримав СМС-повідомлення про дату та час розгляду скарги 02 вересня 2020 року о 15.03 год., тобто після початку судового засідання, призначеного на 02 вересня 2020 року о 15.00 год. Звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі безпідставно зазначено про її неоскаржуваність.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_6 подав до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.
Втім, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст.ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, інших судових рішень, окрім тих, що визначені у ст.ст. 304, 307 КПК України, слідчим суддею ухвалено бути не може.
Однак, апеляційним судом встановлено, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора слідчим суддею було ухвалено рішення про залишення скарги без розгляду, яке вказаним положенням кримінального процесуального закону не відповідає.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України не передбачено можливості призначення нового судового розгляду за наслідками перегляду ухвал слідчих суддів, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, а також з того, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті, оскільки це належить до повноважень слідчого судді, яким рішення по суті заявлених вимог у провадженні не приймалось, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як така, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4