Справа № 539/2562/20
Провадження № 1-кп/539/235/2020
ВИРОК
Іменем України
03 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 22.07.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 2) 26.10.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 3) 27.04.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 26.09.2018 ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців та 8 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи незняту та не погашену судимість, 27.06.2020 приблизно о 17 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під приводом необхідності тимчасового користування телефоном, попросив ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон марки Astro В220, належний останній, не маючи на меті його повертати власнику. В подальшому ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон Astro В220, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1680 від 28.07.2020 становить 596,67 грн., покинув приміщення будинку та 30.06.2020 розпорядився вказаним майном за власним розсудом, а саме здав до ломбардного відділення № НОМЕР_1 належного ПТ «Донкредит» за адресою: Полтавська область, м. Лубни проспект Володимирський, 32, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що 27 червня 2020 року близько о 17 год.перебував в АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів мобільним телефоном належним ОСОБА_5 , який в подальшому здав до ломбарду.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено не тяжкий злочин, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Згідно досудової доповіді Лубенського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства середній.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу, адже саме таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_4 з урахуванням всіх обставин справи.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні лочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 ( шістсот п`ятдесят три) гривні 90 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № 1680 від 28.07.2020 року.
Речові докази: договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО182006194 від 30.06.2020 та чек про видачу грошових коштів у сумі 208 грн. від 30.06.2020, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1