Провадження № 1-кс/761/7096/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
16 квітня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Однак, звернувся до суду з заявою (вх. № 35343 від 27 квітня 2020 року) про розгляд скарги у його відсутність.
Уповноважений прокурора відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000224 від 05 березня 2019 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, під процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва.
02 квітня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку в рамках вище вказаного кримінального провадження звернувся до прокурора відділу прокуратури міста Києва з клопотаннями від 31 березня 2020 року про виконання процесуальних дій, яке було 06 квітня 2020 року отримане відповідальною особою прокуратури міста Києва, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».
Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання адвокат ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 06 квітня 2020 року відповідальною особою прокуратури міста Києва було отримано клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000224 від 05 березня 2019 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто, не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури міста Києва, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року, отриманого відповідальною особою прокуратури міста Києва 06 квітня 2020 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури міста Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224 від 05 березня 2019 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 31 березня 2020 року, отриманого відповідальними особами прокуратури міста Києва 06 квітня 2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000224 від 05 березня 2019 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань).
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора відділу прокуратури міста Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000224 від 05 березня 2019 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1