Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/9592/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2017 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004222 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 23 липня 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: дві декоративні металеві решітки, вартістю 2653 грн та офісний металевий сейф, вартістю 6250 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8903 грн.

Крім того, 10 вересня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в підсобному приміщенні Полтавського обласного онкологічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Володарського, 7-а, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав інструмент, який належить ОСОБА_6 , а саме: електричний лобзик «Hitachi CS 90 VST» в корпусі зеленого кольору s/n CD 43053, вартістю 2100 грн, лазерний нівелір «LL0501 Stark» s/n 9, вартістю 1600 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3700 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відновлення провадження у справі та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відновити провадження та повторно дозволити затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для обрання запобіжного заходу та розгляду справи відносно нього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали закінчився.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1