Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області у групі з Полтавським РВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.08.2019 року до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 23.08.2019 року в період часу з 09:20 год., по 13:30 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення будинку, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинила матеріального збитку.

19.11.2019 року, в період часу з 09:00 до 19:30 години, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти, золотий кулон, спецзасіб - пристрій для відстрілу гумових куль "ПМР" № НОМЕР_1 калібру 9 мм., 2 сувенірних військових кортиків, сувенірний пістолет марки "Маузер".

24.12.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, в період часу з 07:00 24.12.2019 року по 16:00, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку заявника за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала золоті вироби та травматичний пістолет "Форт-12", чим завдала заявнику матеріальної шкоди.

01.04.2020 року у період часу з 08:00 по 10:00 год, невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали один мільйон сто тисяч гривень, сорок тисяч доларів США, спецзасіб ПМРм, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 для відстрілу гумових куль та дозвіл на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № 5690 з терміном дії до 11.03.2021 року.

У ході виконання доручення слідчого з УКР ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що до вищевказаного злочину можу бути причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 та має у користуванні автомобіль Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який у вказаному автомобілі може зберігати викрадені речі, а саме: грошові кошти, спецзасіб ПМРм, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 для відстрілу гумових куль та дозвіл на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № 5690 з терміном дії до 11.03.2021 року, а також можуть зберігатися речі за допомогою яких було скоєно злочин, печатки, одяг та взуття, мобільні термінали, мобільні телефони з клонованими імейлами, сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, записники.

03.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було проведено обшук в автомобілі Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично володіє та користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль знаходився за адресою проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 .

У ході проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; автомобіль Nissan MAXIMA зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

03.09.2020 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області зазначені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також 03.09.2020 року громадянину ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 , придбав автомобіль Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , без здійснення перереєстрації , за грошові кошти, котрі були отриманні в результаті здійснення крадіжки.

У зв`язку з чим, вилучені речі в ході проведення обшуку автомобіля Nissan MAXIMA зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , котрий розташовувався за адресою: АДРЕСА_5 , по місцю реєстрації і проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази під час судового розгляду, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення.

Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначених обшуків зберігають на собі сліди вчинених злочинів, і мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що син продав автомобіль ОСОБА_10 , але автомобіль числиться на ньому, не оформляли договір. Просив повернути йому автомобіль щоб переоформити в ДАІ.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

03.09.2020 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 було проведено обшук в автомобілі Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в ході якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; автомобіль Nissan MAXIMA зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 . (а.с. 8-10).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку від 03.09.2020 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 03.09.2020 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Постановою слідчого від 03.09.2020 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року.

Тому, на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Слід також зазначити, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час санкціонованого обшуку, проведеного 03.09.2020 року в автомобілі Nissan MAXIMA зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_5 , по місцю реєстрації і проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля Nissan MAXIMA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , автомобіль Nissan MAXIMA зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1