ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2
розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Волоське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше березня 2020 року ОСОБА_3 через мережу Інтернет придбав насіння рослини коноплі, які не маючи передбаченого Законом дозволу, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», не пізніше травня 2020 року незаконно посіяв на території лісосмуги, яка розташована вздовж улиці Байкальська в м Дніпро.

Посіяне насіння конопель ОСОБА_3 незаконно доглядав, здійснюючи їх полив, прополку, зрошування та довів їх до стадії дозрівання, з метою подальшого збору рослин та використання для власних потреб.

Станом на 15 липня 2020 року ОСОБА_3 вирощено 16 кущів рослини коноплі.

Під час огляду ділянки місцевості на території лісосмуги, яка розташована вздовж улиці Байкальська в м Дніпро 15. 07.2020 року працівники поліції виявили та вилучили 16 рослин конопель та знаряддя для догляду за рослинами.

Вилучені рослини конопель були направлені на експертизу, відповідно до висновку експерта № 19/104--/3692 від 27.07.2020 року 16 кущів є нарковмісними рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяв щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 ..

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посіві та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.. 310 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведення експертизи, в розмірі 1370 грн. 60 коп..

Речові докази 16 кущів коноплі, дві пляшки, дві рукавички, сапу знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_5