Справа № 549/390/20
Провадження № 1-кс/549/135/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП) капітана поліції ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цього слідчого, погодженого начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000122 від 25.09.2020 за ст.291 КК України,
установив:

28 вересня 2020 року старший слідчий слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відденням Чорнухинського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2020 близько 08 год 30 хв в сел.Чорнухи по вул.Шевченка,35, автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з пасажиром в салоні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно, без ввімкненого ручного гальма та ввімкненої коробки перемикання передач, почав свій рух із схилу по напрямку вулиці. Пасажир ОСОБА_6 намагаючись зупинити автомобіль, виставила ліву ногу на дорогу та отримала тілесні ушкодження від наїзду заднім колесом.
Під час огляду транспортного засобу вилучено такі документи:
1)страховий поліс, серія №АО/6556547 дійсний до 25.11.2020, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій у АДРЕСА_1 ;
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Литвяки.
У зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних слідчих дій, експертних досліджень, використанні при заявленні цивільного позову, прохав накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Крім того пояснив, що наразі ОСОБА_6 перебуває на лікуванні з переломом ноги. У зв`язку з цим судово-медична експертиза буде проведена після її лікування.
ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль перебував у користуванні його покійного брата. Після його смерті у 2014 році він використовував його на прохання матері. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження. Слідчий, як того вимагає закон вживає необхідних заходів з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, який у цьому випадку може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право не тільки провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів, але й вилучити в процесі його проведення речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною другою ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 25.09.2020 за ст.291 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.09.2020 до чергової частини Чорнухинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 08 год 53 хв у смт.Чорнухи по вул.Шевченка,35 автомобіль ВАЗ 21061 без увімкненого ручного стоячного гальмування та увімкненої коробки перемикання передач почав самовільний рух по схилу вул.Шевченка. Пасажир ОСОБА_6 , яка знаходилася у салоні автомобіля, намагалася зупинити транспортний засіб, але нога потрапила під заднє ліве колесо, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження (а.с.6).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2020, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася у смт.Чорнухи поруч з будинком №39 по вул.Шевченка (а.с.8-17).
В ході огляду вилучено: транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору; страховий поліс та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які поміщені до одного прозорого полімерного пакунку, який опечатаний та скріплений відповідними написами та підписами учасників слідчої дії (а.с.19-20).
Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами та передачі його на зберігання від 25.09.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.21-22).
За вказаним фактом СВ Чорнухинського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000122 від 25.09.2020, попередня правова кваліфікація ст.291 КК України (а.с.4).
За таких обставин, та з урахуванням характеру вищезазначеного майна - транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст.233,237,170 КПК України.
Вказане майно безумовно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а свідоцтво встановлює належність даного майна та дає можливість розпоряджатися цим автомобілем, що може призвести до його відчуження та втрати як доказу.
Незастосування таких мір може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому пошкодження чи втрата цього майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема проведенню криміналістичних експертиз.
З огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю, що є правові підстави для арешту цього майна з метою збереження речових доказів, що буде розумним та співрозмірним з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з урахуванням наведеного.
З огляду на викладене, вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на страховий поліс серія №АО/6556547 приходжу до висновку, що страховий поліс не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди та не містить будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене клопотання в частині накладення арешту на вказаний документ задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000122 від 25.09.2020 за ч.1 ст.291 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 25.09.2020, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, а саме:
-транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21061, 1982 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , повна маса 1445 кг., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який буде зберігатися на майданчику Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул.Стовповій, 11, смт.Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження №0000122 від 25.09.2020.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на страховий поліс відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000122 від 25.09.2020.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1