Єдиний унікальний номер 727/5570/18
Номер провадження 1-кп/725/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/5570/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0003228 від 10.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/5570/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовував тим, що строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 23.10.2020 року. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, може впливати на потерпілу та свідків, під час досудового розслідування перебував у розшуку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Захисник заперечував проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на домашній арешт. Клопотання обгрунтовував тим, що усі свідки у кримінальному провадженні допитані, а тому ризик впливу на них відсутній. Окрім того, за час перебування під вартою ОСОБА_6 значно погіршився стан здоров`я його дружини та матері.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне:
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу чи його зміни відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом абз.5 п.20-5 розділу ХІ КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Як було встановлено судом, ухвалою суду від 29.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2020 року.
У подальшому, ухвалою суду від 14.06.2020 року термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого було продовжено до 12 год. 00 хв. 12.07.2020 року.
Пізніше, ухвалою від 02.07.2020 року термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 було продовжено до 30.08.2020 року.
26.08.2020 року ухвалою суду було продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого до 23.10.2020 року.
Таким чином, термін дії запобіжного заходу ОСОБА_6 спливає о 12 год. 00 хв. 23.10.2020 року.
Наведені обвинуваченим, у клопотанні про зміну запобіжного захисту, аргументи суд відхиляє та зауважує, що на даний час у кримінальному провадженні не допитані всі свідки. Окрім того, 02.08.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за ст.386 КК України по факту вчинення тиску на свідків.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.
Посилання на поганий стан здоров`я обвинуваченого та його родичів суд відхиляє, так як будь-яких доказів суду не надано.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 перебував у розшуку.
На підставі наведеного, зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а також того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й потерпілої особи, високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до висновку про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
При цьому, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженню, оскільки кримінальне провадження порушено щодо злочину із застосуванням насильства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 177, 183, 194, 320, 331, абз.5 п.20-5 розділу ХІ КПК України КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 12 год. 00 хв. 12 грудня 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1