Справа № 638/5609/20
Провадження № 1-кс/638/2152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року
19.08.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, у звязку з нерозглядом клопотання заявника від 04.08.2020 у кримінальному провадженні №001347 від 03.04.2020, -

встановив:

11.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, в якій він просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, відкритому за фактом вчинення шахрайських дій стосовно майна потерпілої ОСОБА_4 , чим їй була завдана матеріальна шкода. 05.08.2020 скаржник звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів. Однак прокурором жодне процесуальне рішення за поданим клопотанням прийнято не було, він ухилився від вчинення процесуальної дії, обов`язковість проведення якої прямо передбачена ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі і без участі потерпілої.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, дізнавача або прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.08.2020 ОСОБА_3 звертався до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотаннями про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що прокурором не подано доказів розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 , даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2020 про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка виразилась в не розгляді клопотання заявника від 05.08.2020 у кримінальному провадженні №001347 від 03.04.2020 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2020 про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: