overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/5036/20
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/8010/2020

07 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявнкиа ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №00004061,-

в с т а н о в и л а:
05.06.2020 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №00004061.
ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав залишити скаргу без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №00004061- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/1085/20
Провадження №1-кс/548/442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих, а саме: ст. слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год 01.04.2020 року по 00.00 03.07.2020 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )із зазначенням даних щодо адреси розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вх., вих. дзвінки, SMS, ММS, GPRS - повідомлень без розкриття їх змісту), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMEI, номери сім-картки та IMSI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента, з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 551/701/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 06 травня 2017 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000148 від 06 травня 2017 року, відкритого за фактом заволодіння 06 травня 2017 року невідомою особою, шляхом обману, грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 7 050 грн. 00 коп.

При цьому, розгляд клопотання просив проводити у його відсутність.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 06 травня 2017 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА

03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 02.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

07 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв"язку в залі суду клопотання старшого слідчого УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п.6.11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183- 184, 186, 193, 199, 367, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2020 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваної ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 08 липня 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/158/2020
Справа № 679/1022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Право та Справедливість» звернулось до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року.

09.07.2020 року скаржник заявив клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, де він зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Львів до м. Нетішин, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.04.2019 року, який провести 09.07.2020 року о 12 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, де зареєстрований представник скаржника ГО «Право та Справедливість»

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5982/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001876. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/727/20
Провадження № 1-кп/615/105/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 годину 13 липня 2020 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/573/20
Провадження № 1-кс/952/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000020 від 08.02.2020 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000020 від 08.02.2020 за ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000020 від 08.02.2020 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 08.07.2020 о 13.30 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/614/20
Провадження № 1-кп/952/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 27 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1343/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001262 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.369 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 19.06.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 17 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: