11.12.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
09.12.2020 року, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 03.12.2020 року про повернення клопотання для виправлення недоліків, прокурор повторно звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 26.11.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Huawei » моделі «Y6» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» із невстановленим абонентським номером; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» в корпусі білого кольору, невстановленої моделі та ІМЕІ, без сім-карти; блокнот із рукописними записами синього кольору; кофту сірого кольору торгівельної марки «Fila»; банківську карту «Monobank» АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 ; балаклаву чорного кольору, які є тимчасово вилученим майном, та позбавити ОСОБА_4 та інших осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці липня 2020 року вирішив придбати люпин та з цією метою домовився з продавцем про його купівлю-продаж за 13 600,00 грн. Товар необхідно було забрати в с. Веприн, Житомирської області, і перевезти до с. Стрілки, Львівської області. У зв`язку з відсутністю можливості самостійно перевезти товар, ОСОБА_6 розмістив оголошення на веб-ресурсі «Della» про пошук перевізника вантажу. Цього ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_4 заявнику зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_5 домовились про надання послуг з перевезення вантажу ОСОБА_5 . В подальшому, в обумовлений час, на вказаний абонентський номер заявника зателефонував « ОСОБА_5 » та повідомив, що вантаж вже готовий до перевезення. Для відправки транспортного засобу до місця призначення необхідно здійснити передоплату за товар на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 . ОСОБА_6 здійснив перерахунок коштів зі своєї банківської картки на вказану особою на ім`я ОСОБА_5 банківську картку грошових коштів в сумі 13 600,00 грн, проте свого замовлення не отримав та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування 12.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, був отриманий тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк», а саме до інформації про власника банківської карти № НОМЕР_5 та рух коштів по ній, в результаті чого було отримано інформацію, що вказана банківська картка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фінансовий номер НОМЕР_4 .
Також встановлено, що 27.07.2020 року о 10:20 год на вказану картку надійшли грошові кошти в сумі 13 600,00 грн, від ОСОБА_6 , та цього ж дня за адресою: АДРЕСА_2 , гроші з картки були зняті.
Перевіркою абонентського номеру НОМЕР_4 за даними УОЗТ ГУНП в Житомирській області було встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення він функціонував в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Як зазначає прокурор, 26.11.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 19.11.2020 року, в домоволодінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, належне ОСОБА_4 майно, на яке прокурор просить накласти арешт.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речових доказів, так як речі, які вилучені у ОСОБА_4 в ході обшуку є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть міститити сліди злочину та підтверджувати обставини його вчинення - у вказаних мобільних телефонах могла знаходитись сім-карта, що є фінансовим номером банківської картки, на яку виводились грошові кошти, здобуті незаконним шляхом; при перевірці записів у блокноті можна встановити записи, які містять інформацію про обставини вчиненого злочину; кофта сірого кольору та балаклава може підтвердити, що саме ОСОБА_4 здійснював обготівкування коштів з банкомату, що заафіксовано на фотознімках з банкомату.
ІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
26.11.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, що зафіксовано у протоколі обшуку.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час проведення обшуку 26.11.2020 року майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, підтверджувати фактичні обставини його скоєння, які підлягають встановленню під досудового розслідування, зокрема, час, місце, спосіб вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речі, вилучені 26.11.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Huawei » моделі «Y6» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» із невстановленим абонентським номером; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» в корпусі білого кольору, невстановленої моделі та ІМЕІ, без сім-карти; блокнот із рукописними записами синього кольору; кофту сірого кольору торгівельної марки «Fila»; банківську карту «Monobank» АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 ; балаклаву чорного кольору; позбавити ОСОБА_4 та інших осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1