overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/3136/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1047/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечив щодо клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,
постановила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 196/995/20
№ провадження 1-в/196/54/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Справа №274/6159/20 Провадження № 1-кс/0274/1177/20
У Х В А Л А
Іменем України
"20" жовтня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
11 вересня 2020 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилучених під час проведення перевірки території виробничої зони установи мобільних телефонів: "Nokia" 2600, IMEI: НОМЕР_1 ; "Nokia" 1680с-2, IMEI: НОМЕР_2 ; "SIGMA" X-Stile17UP, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; "Nokia" С2-06, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 28.08.2020 вбачається, що 18.08.2020 о 20-15 год під час проведення перевірки території виробничої зони, що прилягає до четвертої дільниці забороненої зони, було виявлено та вилучено два пакунки, в яких містилось чотири мобільних телефона та пластикову пляшку із спиртовмісною речовиною.
У ході перевірки встановити кому належать телефони не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені 23.08.2020 на території установи мобільні телефони належать кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
А тому, підстави для вирішення слідчою суддею питання про конфіскацію мобільних телефонів "Nokia" 2600, IMEI: НОМЕР_1 ; "Nokia" 1680с-2, IMEI: НОМЕР_2 ; "SIGMA" X-Stile17UP, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; "Nokia" С2-06, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , виявлених під час проведення перевірки території виробничої зони ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених 18.08.2020 під час проведення перевірки території виробничої зони установи мобільних телефонів "Nokia" 2600, IMEI: НОМЕР_1 ; "Nokia" 1680с-2, IMEI: НОМЕР_2 ; "SIGMA" X-Stile17UP, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; "Nokia" С2-06, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/20
Провадження по справі № 1-кс/281/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/366/18-к
У Х В А Л А
"27" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.09.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.09.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.09.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 04.11.2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, начальника Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8745/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 21.04.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 21.04.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 03.12.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/7168/20
Провадження № 1-в/359/301/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспілська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року №2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

1. Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни в санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим кримінальну відповідальність було пом`якшено у випадках призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання виключено із вказаної санкції.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 74 КК України слід призначити ОСОБА_3 за вироком Обухівського районного суду Київської області покарання від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області покарання від 05.07.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 за вироком Обухівського районного суду Київської області покарання від 05.06.2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України призначити ОСОБА_3 за вироком Обухівського районного суду Київської області покарання від 05.06.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області покарання від 05.07.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 за вироком Обухівського районного суду Київської області покарання від 05.06.2018 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/967/20
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермі, Росія, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у відповідність з чинним законодавством,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.
Привести вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на засудженого ОСОБА_4 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року, залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2020 року о 08-й годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 373/1427/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.10.2020 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 04.11.2020 о 14:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4275/20
Номер провадження 1-кп/404/295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003564 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20.11.2020 року, о 9 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003564 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1