Справа № 344/9765/20
Провадження № 1-кс/344/3556/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні №0001842 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 29 липня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. С.Бандери у м. Івано-Франківську допустив зіткнення із автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився у лівій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом. Після цього автомобіль «Дачія Логан» проїхав вперед і вчинив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Сітроєн Джампер», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 доставлений до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» з діагнозом уламковий компресійний перелом 8-го хребця грудного відділу, а ОСОБА_3 - з діагнозом струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та правого плечового суглобу.

Слідчий вказує в клопотанні, що під час проведення огляду місця події 29.07.2020 вилучено автомобілі марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 .Власник автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 після ДТП перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», а власник автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 - на амбулаторному лікуванні.

30 липня 2020 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у рамках даного кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобілі марки «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, а тому виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вказані транспортні засоби.

Метою накладення арешту на вказані є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власники майна, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на відчуження, користування і розпорядження автомобілями марки «Renault Sandero», реєстраційний номе НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та «Dacia Logan», реєстраційний номе НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1