ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/555/20
Провадження №1-кп/477/165/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого
з метою приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу

01 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час розгляду в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 та №0000666 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 та №0000666, відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України.
У підготовче судове засідання 01 вересня 2020 року не з`явились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Крім цього, у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який за повідомленням ГУ НП в Миколаївській області порушив обмеження, покладені на нього судом.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, а також надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді згаданого клопотання.
Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого ОСОБА_9 від суду, оскільки у судове засідання 01 вересня 2020 року останній не з`явився з невідомих причин, з місця проживання у Вітовському районі Миколаївської області зник, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про його ухилення від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти розгляду клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого та просили його вирішити на розсуд суду.
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі частини другої статті 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотань прокурора, дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд установив наступне.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Указаний запобіжний захід неодноразово був продовжений, у тому числі до 06 квітня 2020 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 червня 2020 року включно.
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю та заборонено залишати цілодобово житловий будинок, в тому числі господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою суду від 16 липня 2020 року раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 продовжений до 13 вересня 2020 року включно.

Згідно листа Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Миколаївській області від 30 липня 2020 року №2457/25-2020, під час перевірки дотримання обвинуваченим ОСОБА_9 зобов`язань, визначених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 липня 2020 року, виявлено електронний засіб контролю (однокомпонентний браслет №34607753) без видимих пошкоджень ремінця, обвинувачений за місцем мешкання відсутній.

Згідно частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на тримання під вартою подано прокурором 01 вересня 2020 року, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Суд уважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час порушив покладені на нього ухвалами суду від 27 травня 2020 року та 16 липня 2020 року обв`язки та переховується від суду, отже наявні підстави для його затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 187, 189 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє до 21 жовтня 2020 року та втрачає законну силу, у відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

4) відкликання ухвали прокурором.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02 вересня 2020 року о 16.45 год.

СУДДЯ ОСОБА_20