Справа № 461/6678/20
Провадження № 1-кс/461/5587/20
УХВАЛА
26.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000445 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт напівпричепа марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер RO VV-78-VIA, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000445 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди. 10 червня 2020 року в рамках розслідування даного кримінального провадження слідчим СУ ГУНП у Львівській області в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 11 червня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова, постановлено ухвалу про накладання арешту на автомобіль марки «MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 VV-78-VIA, які належить на праві особистої власності ОСОБА_6 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 . Арешт на зазначене майно накладався з метою збереження речових доказів. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що напівпричіп марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер RO VV-78-VIA, може містити будь - які сліди наїзду, відповідно він не може вважатись речовим доказом, оскільки за результатами проведених оглядів та всіх необхідних експертиз, не містить будь яких слідів, які б мали істотне значення для кримінального провадження. В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2020 року зазначено, що автомобіль та напівпричіп належать на праві власності ОСОБА_6 , тоді як напівпричіп марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер RO VV-78-VIA, належить юридичній особі SC EURO VIA TRANSLOGISTIC SRL-D (Румунія), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та був переданий у користування ОСОБА_6 на підставі договору оренди автомобіля від 27.04.2020 року №2. Додатково вказує, що арешт напівпричепа свідчить про відсутність пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування, порушуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності юридичної особи за законодавством Румунії SC EURO VIA TRANSLOGISTIC SRL-D, що також негативно впливає на матеріальне становище користувача напівпричепа ОСОБА_6 тим, що завдає їй необґрунтованих збитків, оскільки крім зобов`язання сплати орендної плати, без можливості використання майна, вона додатково сплачує вартість відповідального зберігання арештованого майна. Крім того, арештований напівпричіп утримується на відкритому майданчику Стрийського ВП Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області, де постійно піддається негативному впливу кліматичних чинників, що впливає на його стан, призводить до втрати експлуатаційних властивостей та втрати цінності. Заявник просить врахувати, що арешт напівпричепа не має і не може мати на меті забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, оскільки належить третій особі. Більше того, потерпілим ОСОБА_5 надана розписка про відсутність претензій морального та матеріального характеру до водія ОСОБА_7 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, просить таке задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним письмово. Зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні призначені комплексна судово автотехнічна та транспортно трасологічна експертиза для встановлення швидкості, місця наїзду, механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, автопоїзд у складі сідлового тягача марки MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , органу досудового розслідування необхідні для проведення слідчого експерименту.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання про скасування арешту майна заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним в письмовій заяві. Пояснив, що розписка від 22.06.2020 року щодо відсутності у нього претензій до водія ОСОБА_7 , надана ним, коли він перебував у пригніченому і стресовому стані після смерті батька ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000445 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно витягу є ЄРДР, 10.06.2020 року близько 04.00год. на автодорозі сполученням «Київ - Чоп» 623км.+163,2м, неподалік села Дуліби Стрийського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода), за участі автопоїзда у складі сідлового тягача марки MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 VV-78-VIA (Румунська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_7 на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Постановою слідчого від 10 червня 2020 року автопоїзд у складі сідлового тягача марки MAN TGX 18/440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами. Місцем зберігання речового доказу визначено майданчик тимчасового утримання Стрийського ВП.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11 червня 2020 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18/440», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки « SEMIREMORCA 04 KRONE SD», р.н. НОМЕР_5 -VIA (Румунська реєстрація), в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що автомобіль та напівпричіп, відповідали критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу та були залучені для проведення експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , напівпричіп марки «SEMIREMORCA 04 KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить юридичній особі - SC EURO VIA TRANSLOGISTIC SRL-D (Румунія), та переданий ОСОБА_6 у користування на підставі договору оренди автомобіля від 27.04.2020 року.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не вручено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що досудове розслідування кримінального провадження триває вже бульше двох місяців, а арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в частині позбавлення права на користування арештованим напівпричепом, та вважає за можливе повернути арештований напівпричеп в користування ОСОБА_6 .

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, що не виключає подальших слідчих дій, для проведення яких може знадобитися зазначений напівпричеп, підстав скасування його арешту в іншій частині не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування напівпричепом марки SEMIREMORCA 04 KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_7 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000445 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , напівпричеп марки SEMIREMORCA 04 KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_8 VIA, власником якого є юридична особа SC EURO VIA TRANSLOGISTIC SRL-D (Румунія).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 серпня 2020 року о 09год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1