СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника про призначенняпсихологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0006718 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Святошинському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення відносно ОСОБА_4 психологічної експертизи, яке підтримано обвинуваченою, оскільки остання є інвалідом першої групи загального захворювання, у 2011 році перенесла інсульт гостре порушення кровообігу (ГПМК), що спричиняє ушкодження тканин мозку і розлади його функцій, що досі негативно впливає на соціальні життєві процеси, такі як відволікання уваги, неуважність. На вирішення психологічної експертизи просив поставити наступні питання: 1) Які психологічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку? 2) Який вид пам`яті у неї є переважним? 3) Чи могла дана особа, виходячи з її індивідуально-психологічних особливостей (захворювання) забути про наявність у неї неоплаченого товару, при обставинах, що вона поспішала на автобус, а також зосереджувала увагу на чотирирічній донці? 4) Чи є у конкретної особи індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність її показань? 5) Як міг вплинути психічний стан суб`єкта в момент сприйняття події на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи?
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.
З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, а також питань, які поставив захисник в клопотанні про призначенняпсихологічної експертизи, суд вважає, що відповіді на такі питання не мають значення для судового розгляду та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, спеціальні знання не потрібні. Крім того, відповідь на питання, що стосується психічного стану обвинуваченої під час подій, з приводу яких розглядається кримінальне провадження, а саме фактично наявності чи відсутності умислу на вчинення крадіжки, становить елемент кримінального правопорушення, що експерт не має право стверджувати у своєму висновку.
Крім того, відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції, яка діяла на час подання клопотання захисника, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 101, 242, 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про проведення судово-психологічної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1