КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/589/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУДБР), на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, було закрито кримінальне провадження №0000204 від 22.03.2019 за заявою ОСОБА_5 до Генерального прокурора про вчинення слідчою суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_7 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та які застосовуються в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.10 ч.1 ст. З КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що останній оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження за його заявою про вчинення діючою суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 ч.1 КК України

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ДБР від 24.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000204 від 22.03.2019 - направленню до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого ДБР від 24.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000204 від 22.03.2019, направити до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3