overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №757/260/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2620/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

« 06 » липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020р. в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовлено, призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.4 ст. 314 КПК України апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали підготовчого засідання оскарженню не підлягають.
За таких обставин, КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про призначення судового розгляду, ухваленої під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя _________________
Справа № 635/3002/20
Провадження № 1-кс/635/1064/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: персональних справ безробітних ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 як безробітна у період часу з 12.04.2018 року по 11.07.2018 року та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як безробітна у період часу з 06.03.2018 року по 31.07.2018 року з 03.08.2018 року по 16.10.2018 року та з 08.11.2018 року по 24.03.2019 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 14 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/92/19
Провадження № 1-кп/947/733/20
УХВАЛА
про призначення захисника

15.07.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000325 від 22.10.2018за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачені перебувають під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5 , який в перерві між судовими засіданнями повідомив, що прибути в судове засідання, призначене на 17.07.2020 о 14.30 не має можливості у зв`язку з знаходженням в іншому місці.
Оскільки в судовому засіданні 17.07.2020 планується розглядати питання про доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , для необхідності розгляду цього питання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.07.2020 о 14.30 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 17.07.2020 о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 20.07.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3849/17
1-кп/504/222/20
У Х В А Л А
15.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, так як обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зараз перебуває саме там.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання по справі на 16 липня 2020 року о 10 год. 50 хв. Провести судове засіданняв режимі відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України».

Доручити ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» (Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3336/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 липня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими особами відносно ОСОБА_2 .

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 10.07.2020 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/329/20 н/п № 1-кс/517/69/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року смт. Захарівка

В С Т А Н О В И В:
Оскільки закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не видається можливим з об`єктивних причин, так як в рамках кримінального провадження існує необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України до ЄРДР були внесені 16.07.2019 року.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були допитані свідки.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в період досудового розслідування з моменту реєстрації кримінального провадження 16.07.2019 року по кримінальному провадженню не зроблено жодної слідчої або процесуальної дії, не встановлено особу підозрюваного, не зважаючи на те, що заявник чітко вказала осіб кримінального правопорушення, що вказує на необґрунтованість даного клопотання та не доведення слідчим обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Керуючись ст.ст.219,294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 156/1334/17
Провадження № 1-кп/165/21/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 липня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потеріплих ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В судове засідання 13 липня 2020 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 03 вересня 2020 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ватинець, Горохівського району, Волинської області, українки, громадянки України, складальника ТзОВ «Хан-Електробау Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 14:30 год. 03 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2984/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 19 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 15.07.2020 на 09.30 год.
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, враховуючи, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомила суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.30 годині 06 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3769/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 10.00 год. 24 липня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1