Справа № 289/751/20
Номер провадження 1-кп/289/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2020 року за № 0000201 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, громадянина України, українець, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ст.126-1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку в секторі превенції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області за вчинення домашнього насильства з 03.04.2019, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він проживав в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, ОСОБА_5 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини, дії виражені у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозами фізичною розправою та намаганням заподіяти тілесні ушкодження, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониженні самооцінки, втрати позитивних емоцій тощо.
За вищезазначені дії, відносно ОСОБА_5 було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, за результатами розгляду яких судами 26.02.2020, 01.04.2020, 17.04.2020, його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, що свідчить про їх систематичний характер, 26 квітня 2020 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин ОСОБА_5 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ображаючи її словами нецензурної лайки, кидався битися, чинив психологічний тиск заподіявши шкоду її психологічному здоров`ю.
Продовжуючи свої протиправні дії, 03 травня 2020 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин ОСОБА_5 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ображаючи її словами нецензурної лайки, кидався битися, чинив психологічний тиск заподіявши шкоду її психологічному здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисних діях, що виразились в умисному систематичному вчиненні фізичного і психологічного насильства (домашнє насильство) за ст. 126-1 КК України.
13 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, який в повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, а саме: громадські роботи на строк сто п`ятдесят годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, беззастережно підтвердив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, та просить суд затвердити укладену угоду.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просить суд цю угоду затвердити.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2020 року за №0000201.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1