У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого Судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
встановив:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 замінено суддю у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При виконанні судом вимог ст. 319 КПК України, у зв`язку з заміною головуючого у кримінальному провадженні, сторона захисту та обвинувачений наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, про що подали відповідне клопотання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, іншою підставою для цього є незгода судді, що замінив суддю, який вибув, та ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, з прийнятими раніше судом процесуальними рішеннями, тобто суддя який вступив у справу має право не погодитися із рішенням колегії суддів прийнятими і під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, у п. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України йде мова про судове провадження в цілому, а не лише про таку його частину, як судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 2 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які одноголосно вважали за необхідне призначити підготовче судове засідання та провести відповідні процесуальні дії, в тому числі і ті, які вже були здійснені до замі ни судді, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, колегією суддів.

Керуючись статтями 2, 7, 31, 314, 319, 372, 412 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3