Cправа № 700/784/20
Провадження № 1-кп/700/19/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"02" лютого 2021 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/700/19/21 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Лисянським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Судове засідання призначене до розгляду на 03.02.2021 року.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 02.02.2021 року звернувся до суду із клопотанням в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON». Клопотання мотивоване тим, що він перебуває за межами смт.Лисянка, Черкаської області, а саме у м.Київ, наявністю інших судових засідань у м.Києві та несприятливими погодними умовами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239) «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на усій території України встановлено карантин.
Листом Ради суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20, з метою убезпечення населення України від поширення гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками распіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.
Запроваджені заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.
Також, зазначеною постановою було рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через Інтернет.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією Українита, КПК України, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим надати адвокату ОСОБА_3 дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити безперебійну роботу комплексу.
Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, необхідно провести у режимі відеоконференції з робочого місця адвоката ОСОБА_3 через систему «EASYCON».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України призначити на 03 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з між Лисянським районним судом Черкаської області та офісом адвоката ОСОБА_3 за адресою: оф.18, вул.Преображенська, 4, м.Київ.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Копію даної ухвали негайно направити адвокатe ОСОБА_3 , для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1