Справа № 502/2651/19
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

адвокатів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

малолітнього ОСОБА_10 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 28 ч. 1, ст. 127 ч. 1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
25.08.2020 року до канцелярії суду електронною поштою надійшла заява потерпілого ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору.
В судовому засіданні 16.09.2020 року потерпілий ОСОБА_15 в обґрунтування своєї заяви пояснив, що слідчий не надав йому копії матеріалів кримінального провадження, провів слідчий експеримент без його участі, а також не ознайомив його з обвинувальним актом. Крім того на думку потерпілого досудове розслідування було проведено поверхово, оскільки не було встановлено замовника, або замовників даного злочину. На підставі викладеного потерпілий вважає, що обвинувальний акт є необґрунтованим та підлягає поверненню прокурору.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 відніс вирішення питання щодо задоволення заяви потерпілого на розсуд суду.
Прокурори Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечують, оскільки на їх думку досудове слідство було проведено повно та всебічно, а обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України. Крім того питання щодо повернення обвинувального акту прокурору може вирішуватись лише на стадії підготовчого судового засідання, а не під час судового розгляду.
Усі інші учасники процесу проти задоволення заяви потерпілого заперечують з підстав викладених прокурорами.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Виходячи з аналізу Розділу 4 КПК України повернення судом обвинувального акту прокурору можливо лише на стадії підготовчого провадження, тобто за наслідками проведення підготовчого судового засідання, а не на стадії судового розгляду.

Оскільки підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню закінчено 15.06.2020 року та справу призначено до судового розгляду, що підтверджується відповідною ухвалою суду, заява потерпілого ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1