Справа № 303/3662/20
Провадження № 1-кс/303/1042/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2020 року до ЄРДР № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2020 року до ЄРДР № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 липня 2020 року близько 23 годин 25 хвилин, водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», білого кольору, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , їдучи в напрямку із сторони с.Верхня Визниця до м.Мукачева, по вулиці Миру на розвилці доріг, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , якого було доставлено в Мукачівську ЦРЛ з діагнозом струс головного мозку, стаціонарне лікування.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення, було внесеного 13 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13 липня 2020 року було проведено огляд місця події у відповідності до вимог ст.237 КПК України, де встановлено що на автодорозі в с.Верхня Визниця, вул.Миру, Мукачівського району, мало місце ДТП, а саме наїзд автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», білого кольору, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та де було вилучено та вилучено два уламки пластмаси чорного кольору та упаковано у спец пакет НПУ ГСУ №4360033, після ДТП вказаний автомобіль зник з місця події, в подальшому в ході проведення пошукових заходів було виявлено в с.Кольчино, Мукачівського району, автомобіль «SKODA OCTAVIA», білого кольору, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який було затримано та вилучено актом затримання транспортного засобу і поміщено на штраф майданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Івана Маргітича, 48.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або

- 2 -
загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», білого кольору, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить SEBESTA JAN, CESKE BUDEJOVICE 3.370 10 K RYBNIKU 1/37;
- Два уламки пластмаси чорного кольору, які упаковано у спец пакет НПУ ГСУ №4360033.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1