Провадження № 1-кс/369/2870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувсь до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001031 від 21.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №20-07/17 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проектно-будівельний альянс» від 20.07.2017 ОСОБА_4 призначено директором TOB «Проектно-будівельний альянс».
Діючи на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», затвердженого у новій редакції рішенням Учасників від 14 березня 2019 року, ОСОБА_4 , як директор, уповноважений на вирішення всіх поточних питань діяльності Товариства, але окрім тих, що віднесені до виключної компетенції Зборів учасників, зокрема:
- без довіреності діяти від імені Товариства, у тому числі представляти його інтереси у державних (місцевих) органах влади, на підприємствах, установах або організаціях всіх форм власності, у судових, арбітражних та третейських судах всіх ланок як на території України, так і за кордоном;
- вчинення будь-яких правочинів (укладення договорів, угод та транзакцій і т.д.) без обмежень їх суми (вартості) та строків (термінів) дії;
- видавати довіреність третім особам для представництва інтересів Товариства, у тому числі з правом передоручення;
- затвердження (прийняття) документів, що регулюють внутрішню діяльність Товариства або його окремих структурних підрозділів;
- інші повноваження, передбачені цим Статутом та чинним законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс», являвся особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до п. 47 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому законом порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.
Згідно п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами), проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів затверджують державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 мільйонів гривень. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, згідно якого обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна документація вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.
Згідно п. 5.3.2 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва) кошторисна документація складається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні об`єми робіт та умови їх виконання.
Додатком Р (довідковий) вказаного Національного стандарту затверджена примірна форма дефектного акту.
Крім цього, господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.
Технічним наглядом, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурного будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Окрім того п.п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, якими визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).
Також, згідно п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.
Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.
Також відповідно до п. 78 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектної документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).
Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами).
Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.
Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.
27.12.2019 року між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району (далі Замовник) в особі ОСОБА_7 укладено договір підряду №05/07 (далі Договір) та ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (далі Підрядник) в особі ОСОБА_4 про будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.
Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання робіт «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).
Згідно з п. 2.1 Договору підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати умовам діючих будівельних норм, стандартів та інших нормативно-правових актів в галузі будівництва, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору становить 91 014 304, 76 гривень.
Договором визначено порядок розрахунків між сторонами.
Так, у відповідності до п. 4.1 Договору розрахунки між Сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за типовими формами КБ-2в та КБ-3.
Відповідно до п.5.4 Договору після закінчення робіт, або їх частини, Виконавець передає Замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3), який є підставою для розрахунку за виконану роботу.
Після отримання акту Замовник протягом 10-ти календарних днів зобов`язаний ознайомитися з роботами Виконавця, підписати, чи надати письмові зауваження про наявні недоліки.
Згідно додаткового договору № 1 від 27.12.2019 до Договору підряду № 05/07 від 27.12.2019, укладеної між Замовником та Підрядником, ціна додаткового договору становить 400 000 гривень.
Відповідно до п.п.3.1-3.3. додаткового договору оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з дня підписання сторонами Акта приймання виконаних робіт КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3. Підрядник зобов`язується надавати Замовнику довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, акти про приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом десяти робочих днів з дня одержання. У разі наявності зауважень у Замовника стосовно виконання робіт або їх вартості Замовник має право не підписувати Довідки КБ-3, акти КБ-2в, а надає зауваження у письмовому вигляді Підряднику для розгляду та усунення.
У грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 27.12.2019 року №05/07, ОСОБА_4 склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», з внесенням до цих документів завідомо неправдивих відомостей в частині обсягу виконання робіт, які в них зазначені. Зокрема, до перерахованих офіційних документів, які підписані ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів.
У грудні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, подав до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019.
27.12.2019 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2В від 27.12.2019 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019 та завірив їх відтиском гербової печатки.
27.12.2019 після підписання дані документи разом з іншою фінансово-бухгалтерською документацією подано до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби в Україні, яке на їх підставі 27.12.2019 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 400 000 грн., відповідно на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (ідентифікаційний код за ), відкритий у ПАТ «ПУМБ».
Відповідно до висновку експерта № 20/01 від 03.02.2020 вартість не виконаних будівельних робіт по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень від 27.12.2019 за формою КБ-2в становить 358 977, 09 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 обернув на користь підприємства ТОВ «Проектно-будівельний альянс» бюджетні кошти у сумі 358 977, 09 гривень, які перераховані безпідставно.
Крім того, у грудні 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу ним завідомо підроблених документів акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які виділені на будівництво «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».
Так, в грудні 2019 року, більш точних дати та часу в ході слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами, які виділені на будівництво «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи своє службове становище та перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», маючи право на складання та підпис документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є наявність акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, умисно, з корисливих мотивів, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду №05/07 від 27.12.2019 року склав завідомо неправдивий документ акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019, який є офіційним документом, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», внісши до нього дані щодо обсягів виконаних робіт та кількості використаних будівельних матеріалів, що не відповідають дійсності, тим самим завищивши їх вартість, а саме:
- до розділу «Прокладання трубопроводів» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 внесені відомості про прокладання трубопроводів каналізації з поліпропіленових труб діаметром 50 мм, однак фактично роботи не виконані;
- до розділу «Блискавкозахист» акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 внесені відомості про його улаштування з використанням матеріалах, однак фактично вони відсутні,
а також склав завідомо неправдивий документ - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019, яка є офіційним документом, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», зазначивши в ній дані про вартість виконаних робіт та витрати на загальну суму 400 000 гривень, що не відповідає дійсності, так як витрати на виконані роботи та кількість використаних матеріалів були ним безпідставно завищені.
При цьому, ОСОБА_4 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 27.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 27.12.2019 підписав та поставив на ній відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», надавши їм офіційні атрибути документа.
В подальшому, у грудні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Проектно-будівельний альянс» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, пред`явив указані підроблені офіційні документи до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, для здійснення подальшої оплати.
27.12.2019 Києво-Святошинське управління Державної казначейської служби України, на підставі указаних підроблених документів здійснило перерахування бюджетних коштів за договором підряду від 27.12.2019 № 05/07 в розмірів розмірі 400 000, 00 грн., відповідно на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Проектно-будівельний альянс» (ідентифікаційний код за ), відкритий у ПАТ «ПУМБ».
Відповідно до висновку експерта № 20/01 від 03.02.2020 вартість не виконаних будівельних робіт по Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень від 27.12.2019 за формою КБ-2в становить 358 977, 09 гривень.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
21 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
20.05.2020 слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілій юридичній особі Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, представнику потерпілого ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
27.05.2020 підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, 05.06.2020 о 10 год. 37 хв. у кабінеті № 105 приміщення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 здійснювали ознайомлення з матеріалами та о 12 год. 38 хв. підозрюваний ОСОБА_4 без будь-яких пояснень та без дозволу слідчого на те, до завершення процесуальної дії самовільно залишив приміщення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та зник у невідомому напрямку. Відповідну процесуальну дію було відразу призупинено.
При цьому, як вбачається з протоколу надання доступу до матеріалів, факт надання доступу до матеріалів зазначеного кримінального провадження підтверджено лише захисником. Так, у даному протоколі захисником зазначено, що «доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №0001031 від 21.02.2020 підтверджую». Крім того, у протоколі захисник зазначив та засвідчив своїм підписом, що він підтверджує також факт надання доступу до матеріалів підозрюваним ОСОБА_4 , проте самим підозрюваним таке підтвердження письмово не надано, що суперечить вимогами ст. 290 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження та/або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку на досудовому розслідуванні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження є обґрунтованими та клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки маються ознаки зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні із вказаними матеріалами досудового розслідування.
Тому з метою реалізації права сторін кримінального провадження на доступ до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них, наявні підстави встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001031 від 21.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, терміном 30 календарних днів, а саме у робочі дні з 09:00 год. до 18:00 год.
у службовому кабінеті № 105 Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, що буде об`єктивно достатнім для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику
підозрюваного адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001031 від 21.02.2020 р. в 9 (дев`яти) томах, терміном 30 календарних днів, а саме у робочі дні з 09:00 год. до 18:00 год.у службовому кабінеті № 105 Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1