КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/893/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №0000021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було направлено за територіальною підсудністю на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, але у зв`язку з неможливістю визначити склад суду для його розгляду, в подальшому направлено на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області. Не дивлячись на ту обставину, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду більше року, його розгляд по суті не розпочався, обвинуваченому навіть не обрано запобіжний захід. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 всіляко намагається затягувати розгляд справи, не з`являється до суду, безпідставно замінює адвокатів, погрожує та залякує потерпілих, що викликає сумнів в отриманні потерпілим належного судового захисту.

З посиланням на те, що обвинувачений, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні проживають у с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області, яке межує з Бориспільським районом Київської області, та з метою оперативного розгляду провадження, потерпілий ОСОБА_5 просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду клопотання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши долучені до клопотання матеріали та обговоривши доводи потерпілого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з клопотання, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке направлено на розгляд до цього суду ухвалою Київського апеляційного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

В абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Проте, виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б доводили неможливість забезпечити Броварським міськрайонним судом Київської області оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегією суддів не встановлено.

Посилання потерпілого на те, що обвинувачений замінює захисників та не з`являється до суду, чим затягує розгляд справи, не можуть бути враховані колегією суддів, оскільки питання, пов`язані із залученням захисника або його заміною регулюються положеннями ст.ст. 45-54 КПК України, водночас забезпечення права на захист є однією із загальних засад кримінального провадження. Крім того, наслідки неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання визначені у ст. 323 КПК України, при цьому потерпілий у клопотанні не зазначає про те, що суд першої інстанції не вживає жодних заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Таким чином, правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження №0000021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає, а тому клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3