overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/432/20
Провадж.№ 1-в/481/92/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.07.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно

ОСОБА_2 , засудженого 08.05.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 01 рік позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 01 рік,

Встановила:

20.07.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.05.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 01 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя

Постановила:

Подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на "30" липня 2020 р. року о 15:30 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 2) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області.

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/205/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Ним обраний захисник - ОСОБА_6 , який наразі не може брати участь у судовому засіданні.

В той же час, у справі необхідно вирішити питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою.

Відповідно до статті 53 КПК України за такого суд має залучити захисника для проведення відповідної невідкладної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 27 червня 2018 року до 10-00 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для участі у вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Провадження № 1-кс/932/4138/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги заявника ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вищезазначена скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 225 від 14 липня 2020 року, 15 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про призначення дати судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано заявником ОСОБА_2 , в одному (оригінальному) примірнику з додатками , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/7388/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001527 від 05.10.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

встановив:
В провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001527 від 05.10.2019 року.

В судове засідання, що було призначено на 20 липня 2020 року о 09 годинні 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_8 , ухвала про примусовий привід свідка не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_8 та додатково зазначив, що здійснював контроль за виконанням ухвали, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_8 про дату та час слухання справи, зараз у свідка телефон не працює. Просив доручити виконання ухвали суду працівникам Металургійного відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах колегія суддів вважає необхідним оголосити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Металургійного відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/688/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки BMW - 735і, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1241, належить ОСОБА_3 .
Однак від заявника надійшла заява з проханням залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, заявник просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки BMW - 735і, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1241, належить ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4792/20
1-кс/214/473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2020 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.07.2020 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/502/19
Провадження № 1-кп/191/176/19
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2020 року м. Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бровки Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року провадження у справі №172/502/19 зупинено до розшуку ОСОБА_2
17.06.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області працівниками Васильківського ВП був доставлений ОСОБА_2 .
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бровки Васильківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі №172/502/19 на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України відновити.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на 10 годину 30 хвилин, 17 липня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3168/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 - не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-30 год. 02.10.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.10.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1333/20 Провадження № 1-кп/401/256/20

20 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000869, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 України.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 09 годині 30 липня 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000869, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2506/20
Провадження № 1-в/644/231/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого та засудженого 13.03.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

початок строку 13.03.2018 року, кінець строку 13.03.2021 р.,

У С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 3 заохочення, мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає його законним та обґрунтованим, про що надав суду відповідну заяву.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, ОСОБА_4 , відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 3 заохочення, мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, залучався до робіт із благоустрою установи, вину у скоєному злочині визнав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 7 місяців 21 дня позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 7 місяців 21 дня позбавлення волі, яке призначене вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4214/20
Провадження № 1-в/635/604/2020

УХВАЛА
20 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ч. 3 ст.74 КК України на 27 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1