Справа №295/8664/20
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №002711 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
встановив:

Слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В провадженні Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002711 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході проведення слідчих дій, встановлено, що 12.06.2020 близько 09 год. 20 хв. під час видачі продуктової посилки ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поруч з камерою №427 ДУ ЖУВП №8 виявлено поліетиленовий згорток з подрібненою масою рослинного походження зеленого кольору, дев`ять згортків фольги з кресталічною прозорою речовиною, які надійшли йому через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_5 .
Відомості з даним зверненням було обліковано в Сдиному реєстрі досудових розслідувань за №002711 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ет.307 КК України.
В ході досудового розслідування під час ОМП за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено тварно-транспортну накладну " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на якій вказано відправника посилки, а саме: ОСОБА_6 т.т.н. № НОМЕР_1 .
Встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 .
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентським номером НОМЕР_2 , з урахуванням нульових з єднань, в період з 00 і од. 00 хв. по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1