Провадження № 11-сс/4820/464/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

слідчого ДБР ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу підозрюваного за ч.4ст.27, ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою продовжено по 20.09.2020 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , від займаної посади старшого державного інспектора відділу експлуатації майна управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДПС у Житомирській області.

Ухвала діє по 20 вересня 2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_7 , законодавством віднесено до злочинів у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, у тому числі, згідно з`ясованих обставин, вчинене з використанням службового становища, а тому ці обставини дають підстави вважати, що саме перебування на зазначеній посаді сприяло підозрюваному у вчиненні даного правопорушення. Крім того ОСОБА_7 може мати можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, вчинення інших дій, що можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, яких знає в силу попередньої роботи в органах Національної поліції.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити.

Звертає увагу, що ті ризики, які зазначив слідчий суддя в ухвалі, на даний момент, істотно змінилися. Так у справі допитані всі свідки, проведені та розтаємлені негласні (розшукові) дії.

Крім того 17.06.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строк дії якого продовжено з 23.07.2020 року по 26.09.2020 року, а тому продовження строку відсторонення його від займаної посади є недоцільним.

Вважає, що зазначенні ризики слідчим суддею є формальністю, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Таким рішенням він позбавляється працювати і, як наслідок, засобів для проживання, є інвалідом ІІІ групи і, на даний час, проходить лікування, яке потребує коштів. Крім того, відсторонення його від посади є формою тиску сторони обвинувачення, що є явним порушенням його Конституційних прав.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, слідчого, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, перевірити наявність ризиків, які продовжують існувати та наявність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як убачається з ухвали слідчого судді та клопотання прокурора, в провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомисрьку область, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України.
27.05.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України.
За оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 17.04.2020 року, в межах зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області проведено обшуки у гаражному провіщенні № НОМЕР_1 ГО «Коростенські черемушки», по пров.Коцюбинського,22а, в м.Коростень, у домоволодінні, що знаходиться в м.Коростень та обшук автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційні номери НОМЕР_2 .
Окрім того, 19.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області проведено обшук автомобіля «Форд» реєстраційні номери НОМЕР_3 , та на торгових точках в м.Коростень, по вул.Базарна площа,5, під час яких вилучено спирт та інше майно (автомобіль марки Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 ), на які в подальшому ухвалою слідчого судді накладено арешти.
В подальшому ОСОБА_7 , дізнавшись про проведенні обшуки, зустрівшись із ОСОБА_10 , запропонував, а в подальшому наполіг на необхідність дачі співробітникам Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, які займають відповідальне становище, грошові кошти в сумі 12000 доларів США за вирішення питання про повернення вилученого майна та не підтримання стороною обвинувачення в суді першої інстанції призначення реального терміну покарання ОСОБА_10
27.05.2020 року близько 10 години 35 хвилин, під час чергової зустрічі, у службовому кабінеті, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 12000 доларів США, для подальшої її передачі співробітникам Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області. Того ж, дня слідчим ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді, здійснено обшук зазначеного службового кабінету, яким у службовій діяльності користується ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватими, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.
17.06.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу експлуатації майна управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДПС у Житомирській області, троком до 26.07.2020 року включно.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке відноситься до категорії тяжких, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, обставин його вчинення, які інкримінуються йому і які вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, відсторонення від посади необхідно для запобігання перешкоджанню у кримінальному провадженні, також у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, враховано те, що обставини, у зв`язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади, до цього часу не змінились.
Так як ОСОБА_7 є службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, а тому, з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.
Доводи апеляційної скарги про те, що ризики, які зазначив слідчий суддя, в оскаржуваній ухвалі, на даний час, істотно змінилися, у справі допитані всі свідки, проведені та розтаємнені негласні (розшукові) дії, в судовому засіданні апеляційної інстанції були спростованні слідчим ДБР ОСОБА_6 , який повідомив, що існує ряд свідків, які ще не допитані, крім того ще триває призначена експертиза відеозвукозаписів, строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, а тому ризики продовжують існувати.

Стосовно доводів, що 17.06.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строк дії якого продовжено з 23.07.2020 року по 26.09.2020 року, а тому продовження строку відсторонення його від займаної посади є недоцільним, то колегія суддів вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Колегія суддів приходить до висновку, що подальше продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні, забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому інші доводи апеляційної скарги підозрюваного не можуть бути розцінені як визначальними при вирішенні вказаного питання.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року щодо підозрюваного за ч.4ст.27, ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3