Провадження № 1-кп/643/1049/20
Справа № 643/6604/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001875 від 07.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рославль, Смоленської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «ВелМарт», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99, де здійснює свою діяльність ТОВ «Фудком», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету напій кавовий розчинний ТМ Jacobs Monarch 3 в 1, вагою 15 г. в кількості 6-ти одиниць, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 145 від 15.04.2020 41,70 гривень, ковбасу салямі Золота с/к в/г ваг Салтівський МК вагою 0,376 кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 145 від 15.04.2020 99,93 гривень, сир плавлений едельвейс смак Еммет 45% клуб сиру вагою 90 г. в кількості 3-х одиниць, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 145 від 15.04.2020 36,09 гривень, консерви рибні «Ікра лососева червона» ж/б Ключ Одна в одну, вагою 80г., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 145 від 15.04.2020 111,81грн., консерви рибні «Ікра лососева червона ж/б Северний берег вагою 80 г., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 145 від 15.04.2020 66,67 гривень. Після цього, вказаний товар він сховав у зовнішні та внутрішні кишені куртки, що була вдягнута на ньому, та попрямував на вихід з торгового залу, оминувши касову зону, не сплативши за товар. Дії ОСОБА_4 були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_4 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Зробив для себе висновки та більше такого не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження без його участі, про те, що він не заперечує проти розгляду провадження у порядку ст.349 КПК України, а також що не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: напій кавовий розчинний ТМ Jacobs Monarch 3 в 1, в кількості 6-ти одиниць, ковбасу салямі Золота с/к в/г ваг Салтівський МК в кількості одної одиниці, сир плавлений Едельвейс смак Еммет 45%, клуб сиру в кількості 3-х одиниць, ікра лососева зерниста ж/б Ключ Одна в одну в кількості одної одиниці, Ікра лососева зерниста ж/б Северний берег, в кількості одної одиниці, передані на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Фудком» залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1