Справа № 372/2859/20
Провадження 1-кс-890/20
ухвала
Іменем України

02 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2020 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 01.09.2020 близько 17 год. 15 хв. у сусідів з квартири АДРЕСА_1 застрелилась дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мисливської рушниці. Так, виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в коридорі квартири АДРЕСА_1 , з мисливської рушниці НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , що належить його батьку ОСОБА_7 , самостійно здійснив собі один постріл в область голови. Від отриманих травм, ОСОБА_6 помер на місці події. Під час огляду в приміщенні квартири віднайдено передсмертну записку, в якій дитина написала "що не хоче жити". Тіло направлено до КОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Дана подія зареєстрована до ЖЄО Обухівського ВП ГУНП в Київській області за № 12699 від 01.09.2020.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (13 років), перебував сам вдома з молодшим братом - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (4 роки) за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час знаходився в м. Київ на роботі, працює в «Київмедспецтранс» шиномонтажником. Мама ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась на тимчасовій роботі на складі інтернет-магазину, що розташований на мікрорайоні «Школа» в м. Обухів, де фасувала посилки.

01.09.2020 року, близько 16 години ОСОБА_9 вийшла з дому, залишивши дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 самих вдома та попрямувала на роботу. Коли ОСОБА_12 виходила з дому, син ОСОБА_11 попросив зателефонувати її за десять хвилин до приходу додому. О 17 годині 08 хвилин, коли вона вже поверталась то зателефонувала до сина, запитала як у них справи, настрій у ОСОБА_11 був добрий, син повідомив, що все нормально вони граються. Вже підійшовши до дверей будинку ОСОБА_9 почула крик меншої дитини, коли відчинила двері та пройшла в коридор то побачила на підлозі свого сина ОСОБА_13 , який лежав на підлозі та харчав, весь коридор був у крові, у сина була прострелена голова, а поруч лежала мисливська рушниця її чоловіка ОСОБА_7 . На запитання до мами, де зберігалась мисливська рушниця та чи був у квартирі сейф для зберігання зброї, остання відповіла, що сейфу немає, а де саме лежала рушниця вона не знає. Зазначила, що настрій у неповнолітнього ОСОБА_11 був добрий, він цілий день грався, був веселий, через соціальну мережу (вайбер) взнавав розклад уроків, та що саме треба підготувати завтра до навчального процесу, так як сьогодні на шкільну лінійку не ходив. Дитина навчалась у 8 класі в ліцеї ім. Малишка в м. Обухів на відмінно, отримував нагороди з різних дисциплін. Зі слів матері, син цікавився зброєю, мати таке захоплення сина не підтримувала.

Сім`я повна, на обліку в ювенальній превенції та службі у справах дітей не перебувала, в поле зору не потрапляла.

Потерпілий: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка Обухівського району, проживаючий: АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , учень 8 класу ліцей ім. Малишка в м. Обухів.

Мати потерпілого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народлась в м. Українка, Обухівського району, офіційно не працює,зареєстрована та проживає в АДРЕСА_4 .

Батько потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець: Кагарлицький район, с. Антонівка, працює: «Київмедспецтранс» шиномонтажником, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ).

Брат потерпілого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (4 роки), проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ІТС «ІП НП України» на батька потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , зареєстровано дві одиниці зброї, а саме:

-Рушниця гладкоствольна НОМЕР_4 , дозвіл виданий Кагарлицьким ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області №0534 від 24.07.2007, дозвіл діє до 24.07.2022;

-Рушниця гладкоствольна НОМЕР_5 , дозвіл виданий Кагарлицьким ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області №0534 від 24.07.2007, дозвіл діє до 24.07.2022 з даної рушниці було вчинено самогубство.

Зі слів батька ОСОБА_7 , він брав з собою сина на полювання та син вмів добре вправлятися зі зброєю. Відповідно до дозвільних документів, зброя мала зберігатися в АДРЕСА_5 . На час подій зброя зберігалась в шафі коридору в квартирі АДРЕСА_1 (не в сейфі). Зі слів батька, припаси до зброї в квартирі були відсутні, вони зберігаються в гаражі.

Під час огляду квартири виявлено передсмертну записку з наступним змістом: «Я вас люблю Не сумуйте за мною. Якщо хочете продасте мій акаунт Epic Games за 1500 грн. Email ІНФОРМАЦІЯ_6 пароль ІНФОРМАЦІЯ_7 . Не плачте. Я просто не хочу жити. Ви в цьому не винні… Я сам у цьому винен. Захочете продасте комп`ютер за 19 т.гр. без диску, скажете, що процесор новий, кулери нові, корпус новий, оп. пам. нова тільки відеокасета і блок живлення б/у. причина продажу: не потрібен такий крутий. Я ВАС ЛЮБЛЮ. Бережіть Захара, він прекрасний Пробачте мені. Мамо, можеш забрати мій телефон собі. символ у вигляді серця».

Крім того, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів вчинення кримінального правопорушення, 01 вересня 2020 року в період часу з 21 години 11 хвилин по 21 годину 57 хвилин, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення невідкладного обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_6 кооперативу Прип`ять що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено наступні речі: 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «60 90 60 60», «270х92», «270х92», «270х92», «270х92», «60 90», «270х92», «90х90», «60х60х90», «270х92», «270х92», «90 90 60», «90 60 90», «270х92», «270х92», «270х92», «90 60 60», «90 60 60», «90 60 60», «270х92»; 10 предметів, схожих на патрони часів ВВВ з явними ознаками корозії з маркуванням «19 СБ 37 Р 1937»; подрібнену речовину чорного кольору, схожий на порох з написом на коробці «Димний мисливський порох» ГОСТ 1098-82; металева коробка з написом 500 г порох бездимний мисливський; скляна банка із подрібненою речовиною чорного кольору; картонна коробка з написом мисливський порох димний дрібний; 143 предмети, схожі на патрони до мисливської рушниці 12 калібр; 38 предметів, що схожі на патрони до мисливської рушниці 16 калібр; предмет схожий на мисливський ніж без маркування в шкіряному чохлі Hunter.

Згідно постанови слідчого від 01 вересня 2020 року, вилучені 01 вересня 2020 року в період часу з 21 години 11 хвилин по 21 годину 57 хвилин під час проведення невідкладного обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_6 кооперативу Прип`ять що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, вилучені предмети та документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що були вилучені 01.09.2020 в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_6 кооперативу Прип`ять що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, необхідні для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_6 кооперативу Прип`ять що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, а саме: 20 предметів, схожих на патрони з маркуванням «60 90 60 60», «270х92», «270х92», «270х92», «270х92», «60 90», «270х92», «90х90», «60х60х90», «270х92», «270х92», «90 90 60», «90 60 90», «270х92», «270х92», «270х92», «90 60 60», «90 60 60», «90 60 60», «270х92»; 10 предметів, схожих на патрони часів ВВВ з явними ознаками корозії з маркуванням «19 СБ 37 Р 1937»; подрібнену речовину чорного кольору, схожий на порох з написом на коробці «Димний мисливський порох» ГОСТ 1098-82; металева коробка з написом 500 г порох бездимний мисливський; скляна банка із подрібненою речовиною чорного кольору; картонна коробка з написом мисливський порох димний дрібний; 143 предмети, схожі на патрони до мисливської рушниці 12 калібр; 38 предметів, що схожі на патрони до мисливської рушниці 16 калібр; предмет схожий на мисливський ніж без маркування в шкіряному чохлі Hunter.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1