overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/777/20
Справа № 127/3273/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів з 15.10.2020 до 13 грудня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали на вказану ухвалу апеляційні скарги. .

25.11.2020 року ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за підсудністю направлено на розгляд Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до вимог ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 15 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 09 грудня 2020 року включно.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/2463/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/965/20
Іменем України
26.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Большиє Двори Павлово-Посадського району Московської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 15 листопада 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.20 вирок від 15.11.19 приведено у відповідність до Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.18, міру покарання знижено до обмеження волі на строк 2 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 15.11.20 іспитовий строк закінчився.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2019 року з врахуванням ухвали цього ж суду від 18.09.20, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003271 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

Встановлено, що в провадженні судді знаходяться також кримінальні провадження №0002681, №0000748, №0000388, №0002212, №0003239, №0004710 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Прокурори заявили клопотання про об`єднання цих проваджень.

Учасники даного судового засідання не заперечували проти її об`єднання з іншими.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003271 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0002681, №0000748, №0000388, №0002212, №0003239, №0004710 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 766/14807/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/1726/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 15 грудня 2020 року о 14 годині 55 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в. м. Дніпрі, вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002055 від 14.11.2020 за ч.2 ст.289 КК України було задоволено.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали міститься механічна помилка, а саме не зазначене все майно на яке необхідно накласти арешт, а саме: «Накласти арешт на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження та розпорядження», замість вірного: «Накласти арешт на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; 2 ключі від вищевказаного автомобілю; 3 сліди пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження»
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлення належним чином.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлення належним чином.
Оглянувши ухвалу, клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом вірного зазначення у резолютивній частині ухвали майна на яке необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року, шляхом вірного зазначення майна на яке необхідно накласти арешт, а саме:
-«Накласти арешт на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; 2 ключі від вищевказаного автомобілю; 3 сліди пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 грудня 2020року

м. Київ
справа № 570/32/18
провадження № 51-1927км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нагдали Республіки Азейбаржан, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
До початку касаційного розгляду від ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо нього з підстав епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 та ситуації в м. Києві, а також того, що він проживає поза межами м. Києва, міжміське транспортне сполучення обмежено через впровадження карантину, у нього наявне захворювання пов`язане з запаленням легень і на даний час є всі ознаки повторного захворювання на коронавірусну хворобу.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_9 відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
7 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 186/759/17
провадження № 51- 5761 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 грудня 2020 р.

м. Київ

справа № 165/445/18

провадження № 51-4371 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 16 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .
Ухвалою Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження від 07 грудня 2020 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження від 07 грудня 2020 року за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1316/20
номер провадження 1-кп/166/159/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 10.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом від військової прокуратури Луцького гарнізону отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченим , його захисником ОСОБА_3 та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 10.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 15 год 29 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню№0000058.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 04.12.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6803/20
Провадження № 1-в/211/197/20
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
в с т а н о в и в :
вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 213 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 1 років обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 21.11.2019року за ст. ст. 213 ч. 1, 75, 76 Кримінального Кримінального кодексу України до 1 років обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3552/20
Провадження № 1-кс/191/673/20
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 про припинення бездіяльності Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2020 року
Керуючись ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про припинення бездіяльності Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 23 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для відома, начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1