Справа №443/1080/20
Провадження №1-кс/443/197/20
УХВАЛА
слідчого судді
22 жовтня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки "CITROEN C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2020 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , накладено арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні автотехнічні експертизи, постраждалий ОСОБА_5 жодних претензій з фактом отримання травм не має, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, крім того автомобіль "CITROEN C4 PICASSO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділення поліції, зазнає впливу погодних умов та втрачає свою вартість, що у майбутньому може вплинути на його технічний стан та суму відновлювальних робіт, у зв`язку з чим просить скасувати арешт належного їй транспортного засобу.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибула, 22.10.2020 через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Старший слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув. 22.10.2020 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтверджує, що у кримінальному провадженні проведені всі автотехнічні експертизи. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Постраждалий, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти повернення автомобіля не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справ, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 накладено арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та яким керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як стверджує старший слідчий на даний час по кримінальному провадженні №0000316 від 25.08.2020 проведено всі необхідні автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи.

Однак, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а спірний автомобіль згідно постанови від 08.08.2020 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000316 від 25.08.2020, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по справі, а тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме транспортний засіб марки «CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.174,309,369-372,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.08.2020 на автомобіль марки ородник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Передати автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1