У Х В А Л А

про розгляд клопотання про арешт майна

25.09.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000299 від 07.09.2020 про арешт майна, за участі представника власника майна ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , яке було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2041121.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 06.09.2020 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа незаконно заволоділа його трактором К-750К (так зазначено у клопотанні). 07.09.2020 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 (так зазначено у клопотанні) КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом. У ході слідчо-оперативних заходів було встановлено, що у період часу з 05.00 год. по 06.00 год. 05.09.2020 невідома особа незаконно заволоділа колісним трактором моделі "Т-150К" синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_6 , та який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого невідома особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Оперативним шляхом було отримано достовірну інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Останні можуть ховати трактор, яким незаконно заволоділи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування речових доказів.

22.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14.09.2020 було проведено обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку ОСОБА_9 заявила, що трактор моделі "Т-150К" синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 , знаходиться у неї на території даного домоволодіння. Далі у ході обшуку було виявлено та вилучено: трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , яке було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2041121.
Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої унаслідок кримінального правопорушення, та оскільки існують реальні підстави вважати, що вилучене майно може бути знищене, пошкоджене або втрачене.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд клопотання, що підтверджується даними телефонограми № 5035 від 23.09.2020 та Журналу реєстрації телефонограм.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила, що слідчим не дотримано вимоги ст. 170-171 КПК України, у клопотанні та постанові про визнання речових доказів слідчим зазначено, що відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, що передбачає незаконне поводження з тваринами. Відповідно до змісту клопотання та постанови про визнання речових доказів, слідчий вказує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть бути причетні до незаконного заволодіння трактором, перегнали вказаний трактор та заховали на тимчасове зберігання з метою уникнення кримінальної відповідальності, разом з тим слідчий передає на зберігання вилучений під час обшуку трактор, який належить ОСОБА_6 , саме ОСОБА_7 .
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши документи, що долучені до клопотання, слідчий суддя встановив таке.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000299 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується даними копії Витягу з ЄРДР.
Відповідно до даних копії доручення про проведення досудового розслідування від 07.09.2020 слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було надано доручення провести досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння колісним трактором моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 .
Згідно з даними протоколу обшуку від 22.09.2020, що був проведений за адресою: вул. Віталія Вашеняка, 62, с. Митки Барського району Вінницької області, було виявлено колісний трактор Т-150К, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 .
Відповідно до даних постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.08.2020 трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , яке було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2041121, визнано речовими доказами. Трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , передано на зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до даних копії розписки ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання колісний трактор Т-150К, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
До матеріалів клопотання слідчим також долучено копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , що було вилучене під час обшуку. Власником у свідоцтві вказано ТОВ «СТІОМІ-Холдіднг».

Відповідно до даних копії свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , трактор колісний моделі Т-150К, 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надаючи оцінку документам, якими слідчий обгрунтовує необхідність накладення арешту, слідчий суддя не бере до уваги постанову про визнання речовими доказами, оскільки вона винесена слідчим до внесення відомостей до ЄРДР, а саме 16.08.2020, тоді як відомості до ЄРДР внесено 07.09.2020.
Посилання слідчого у клопотанні на те, що відомості до ЄРДР внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, слідчий суддя вважає опискою, оскільки відповідно до даних копії Витягу з ЄРДР, інших даних клопотання, вбачається, що дані до ЄРДР внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним зсобом, а не незаконне поводження з тваринами.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не довів необхідність накладення арешту на трактор моделі Т-150К, синього кольору, 1990 року випуску, що належить ОСОБА_6 , не довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, того, що власник майна ОСОБА_6 може приховувати, пошкодити, псувати, знищити чи відчужити речовий доказ трактор.
Крім того, у судовому засіданні не було доведено необхідності накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на трактор колісний марки Т-150К-05, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , оскільки до матеріалів клопотання не долучено жодних даних про те, що дане свідоцтво підпадає під ознаки майна, які передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя