Справа № 405/8001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою (державного акту, цивільно-правової угоди щодо відчуження земельної ділянки), технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва, технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, викопіювання з топографо-геодезичного плану, договорів технічного та авторського нагляду, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях. Крім того, заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2020 до ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із заявою про те, що у період часу з 10.01.2019 по 27.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , було здійснено поставки бетону марок М-150, М-250, М-300, Фермерському господарству ОСОБА_9 ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 5 348 375,00 грн, відвантаження якого здійснювалось на об`єктів будівництва маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний період часу ОСОБА_9 буди підписані видаткові накладні на суму 3 095 085,00 грн. Від підписання видаткових накладних на суму 1 696 960,00 грн. ОСОБА_9 ухиляється.

16.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось з претензійною вимогою до ФГ « ОСОБА_9 », щодо негайної сплати заборгованості в розмірі 1 696 960,00 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0000035 від 14.01.2020, однак незважаючи на вказані та подальші вимоги до службових осіб ФГ « ОСОБА_9 » та безпосередньо до його голови ОСОБА_9 , вказаним господарством заборгованість сплачена не була. В подальшому ОСОБА_9 взагалі був заперечений факт поставки бетону та відмова у сплаті за його поставку.

В ході проведення подальших слідчих дій та допитів свідків, у тому числі колишніх співробітників ФГ « ОСОБА_9 », було встановлено, що дійсно в період 2018-2019 років, ФГ « ОСОБА_9 » здійснювалось будівництво маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_2 .

Для будівництва вказаного об`єкту ОСОБА_9 використовувались бетони різних марок, які постачались для будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так з метою створення позитивного іміджу підприємства, ОСОБА_9 здійснювалось замовлення бетонних сумішей на значні суми, та які він оплачував з певною частотою, створивши таким чином імідж надійного бізнес партнера та встановивши довірливі відносини з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для обліку бетонної суміші, яка постачалась на об`єкт будівництва, при в`їзді на територію було встановлено ваги, за допомогою яких проводилось зважування автомобілів, які постачали бетон, для визначення його точної маси шляхом тарування повного та порожнього автомобіля, а також здійснювалась фіксація автомобіля, прізвища водія та номер видаткової накладної за якою здійснювалось постачання бетону, про що здійснювались відповідні записи в журналах вагового контролю. В подальшому працівники ФГ « ОСОБА_9 », які здійснювали ваговий контроль передавали відомості журналів до бухгалтерії вказаного підприємства, для проведення взаємних звірок записів в журналах та отриманих видаткових накладних на поставлений товар.

В подальшому, розуміючи що значна частина споруд на об`єкті будівництва маслоекстраційного заводу буде невдовзі завершена, та маючи намір на отримання бетону необхідного для завершення будівництва, ОСОБА_9 перебуваючи і довірливих стосунках з керівниками ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та маючи раніше створений імідж надійного партнера, вирішив здійснювати його замовлення та отримувати поставку без фактичної оплати за поставлений бетон.

Незважаючи на наявність журналів вагового контролю на фактично поставлений бетон та видаткових накладних, які не мали між собою розбіжностей, ОСОБА_9 відмовлявся підписувати частину видаткових накладних, та періодично їх переховував, що змушувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовляти та надсилати йому дублікати вказаних підприємств. Крім того періодично змінював бухгалтерів на підприємстві, та кожному новому бухгалтеру давав доручення на проведення взаємозвірок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надаючи частини документів, таким чином намагаючись змусити необізнану особу скласти акт взаємозвірки, який не буде включати частину заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, після отримання усних та письмових вимог здійснити розрахунки за поставлений бетон від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 взагалі заперечив факт його постачання в частині щодо якої існує заборгованість, та всі документи, які підтверджували факти постачання бетону та його об`єми, а саме видаткові накладні, платіжні доручення, вагові журнали та інші документи забрав з бухгалтерії підприємства та почав переховувати з метою уникнути оплати та завдавши таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків у великих розмірах на суму 1 696 960,00 грн.

Так, замовлення бетону ФГ « ОСОБА_9 » здійснювалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою будівництва маслоекстраційного заводу за адресою: АДРЕСА_2 . Будівництво вказаного об`єкта повинно було бути належним чином документально оформлене. Зокрема, будівництво чи реконструкція споруди нежитлового призначення чи будинку, якщо його площа перевищує 500 кв.м., здійснюється на підставі проекту. Отримання містобудівних умов та обмежень надаються уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану; 4) візуалізація об`єкта будівництва/реконструкції.

Разом з цим, з метою здійснення будівництва/реконструкції необхідне розроблення відповідного проекту, підписання договору технічного та авторського нагляду та повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень про початок будівельних робіт. Вказана документація повинна містити повну інформацію щодо об`єкта будівництва (зокрема, квадратуру, необхідний об`єм будівельних матеріалів та інше.)

Уповноваженими суб`єктами владних повноважень з ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, викопіювання з топографо-геодезичного плану, проекту будівництва, договорів технічного та авторського нагляду, що перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Натомість, у клопотанні йдеться про надання тимчасового доступу не до конкретних документів, які можливо ідентифікувати, а до документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою (державного акту, цивільно-правової угоди щодо відчуження земельної ділянки), технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва, технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, викопіювання з топографо-геодезичного плану, договорів технічного та авторського нагляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 № 0000074 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10