Справа № 592/9804/20
Провадження № 1-кп/592/695/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТРЦ «Лавина», раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.09.2018 близько 19 год. 05 хв. керував автомобілем «ГАЗ 322132 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Степана Бандери у напрямку вул. Іллінська в м. Суми.

Наближаючись до будинку №69 по вул. Степана Бандери, ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення вимог п. п. 6.2, 6.6, 10.1 та 11.14 Правил дорожнього руху, рухався в попутному напрямку та здійснював перестроювання в крайню ліву смугу руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до комунального закладу «Сумська обласна клінічна лікарня».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №924 від 09.01.2019 отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої малогомілкової кістки, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 322132 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктом:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті скоїв наїзд на потерпілого. Зі ступенем тілесних ушкоджень потерпілого, визначених в результаті судової медичної експертизи погоджується повністю. Відшкодував в добровільному порядку потерпілому завдані матеріальні та моральні збитки.

Відповідно до довідки про причину смерті потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 68 років від злоякісного новоутворювання лівої легені.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, при керуванні 24.09.2018 автомобілем «ГАЗ 322132 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзною частиною вул. Степани Бандери в м. Суми, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ч. 1 ст. 286 КК України,

При призначенні підсудному ОСОБА_5 виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному кається, є особою молодого віку, раніше не судимий, повністю на досудовому слідстві відшкодував потерпілому завдані матеріальні та моральні збитки, про що потерпілий склав відповідне звернення до слідчого, яке під час судового розгляду надано суду стороною обвинувачення. Слідчий в обвинувальному акті зазначає, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 286 КК України чинної в момент скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати за провадження по справі судових експертиз в сумі 4167.6 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази автомобіль «ГАЗ 322132 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна» залишити в користуванні їх власників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_6 ) відповідно.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не надходили.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування судових витрат в сумі 4167.6 грн. за провадження по справі судових експертиз.

Речові докази автомобіль «ГАЗ 322132 ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна» залишити в користуванні їх власників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно.

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1