overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2087/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому апеляційні скарги захисниці обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатки ОСОБА_10 , захисниці обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатки ОСОБА_12 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 у кримінальному провадженні №0005691, внесеному до ЄРДР 19.10.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисниці обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокатки ОСОБА_10 , захисниці обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатки ОСОБА_12 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 у кримінальному провадженні №0005691, внесеному до ЄРДР 19.10.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2087/20 до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2020 о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/742/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/118/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/742/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/706/20
Справа № 127/3273/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до 19 жовтня 2020 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

23.10.2020 року ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за підсудністю направлено на розгляд Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до вимог ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 листопада 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/657/20
Провадження №1-кп/157/99/20
УХВАЛА
02 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року за № 0000108, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ЖИТОМ» ОСОБА_2 ,на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року директор ТОВ «ЖИТОМ» ОСОБА_2 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, шляхом зобов`язання прийняти та зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення шляхом внесення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04 листопада 2020 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4133/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" листопада 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001072 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Потерпілої заявлено цивільний позов до обвинуваченого та подано поззовну заяву.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 03 листопада 2020 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем за позовом ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1605/20
Номер провадження 1-кп/289/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ухвали Радомишльського районного суду від 22.10.2020 р. про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».
Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.
Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, беручи до уваги згоду обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідніположення» Кримінального процесуального кодексуУкраїни, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року.
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14 години 00 хвилин до 17 години 09 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1552/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

02 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки захисника адвоката ОСОБА_4 , яка поклалася на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_5 , який не підтримав клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 25 листопада 2020 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2020 року, о 10-й годині, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 368/1173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1(з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 27.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1(з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 27.10.2020 року.

28.10.2020 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області вищезазначене клопотання слідчого повернуто для усунення недоліків.

30.10.2020 року до Кагарлицького районного суду надійшло після усунення недоліків клопотання слідчого СВ ВП № 1(з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 27.10.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП № 1(з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 27.10.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-власників майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2211/20
Провадження № 1-кп/376/219/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

0210.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000328

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 21.01.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1599/20
Провадження № 1-кс/526/584/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000483 від 05.09.2020, про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000483 від 05.09.2020.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав його некомпетентності, яку нічим не обгрунтував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що заявлений йому підозрюваним відвід є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Слідчий ОСОБА_4 також висловив думку про безпідставність заявленого відводу прокурору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід прокурору є необґрунтованим, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення такого відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим заява підозрюваного про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити підозрюваному ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1