Провадження № 1-кп/643/1367/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020

26 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003731, внесеному до ЄРДР від 02.08.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - в с т а н о в и в:

01.08.2020, приблизно о 00.30-01.00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки із своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу надмірного вживання спиртних напоїв останнім, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою штовхнув ОСОБА_7 в область плеча. Від вказаного поштовху, ОСОБА_7 відійшов до дзеркала, після чого ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс один удар в область правого плеча батька, від чого останній впав на бильце крісла обличчям до низу та сів на підлогу біля крісла.

Далі, ОСОБА_6 підійшов до батька, який продовжував сидіти на підлозі, та навмисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівого передпліччя, два рази кулаком правої руки в область правої лопатки, після чого долонею правої руки вдарив по потилиці і по щоці, а потім один раз вдарив лівою ногою область лівого стегна ОСОБА_7 , після чого залишив батька у приміщенні квартири, вийшов з будинку у власних справах.

Повернувшись додому 01.08.2020 приблизно о 05:00, ОСОБА_6 виявив свого батька ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, який сидів на кріслі у кімнаті квартири, залишивши пляшку з залишками спиртного напою на кухні. Побачене розлютило ОСОБА_6 , та останній на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин з приводу вживання батьком алкогольних напоїв, будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_7 та проявляючи злість на останнього, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від її здійснення, однак не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг це передбачити з урахуванням способу спричинення та кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, діючи умисно, швидко та рішуче, підійшов до ОСОБА_7 , схопив його за руки та ривком витяг з крісла, відпустивши руки батька, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу обличчям до низу.

Далі ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс один удар в область голови, а саме лівого вуха, та один удар кулаком правої руки по потилиці батька, потім два рази кулаком правої руки в область правого передпліччя та лівою ногою по потилиці ОСОБА_7 . Від вказаних ударів, ОСОБА_7 лежачі на підлозі, перевернувся на спину і ОСОБА_8 , стоячи біля нього, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій для життя і здоров`я ОСОБА_7 , умисно, зі значною силою, наніс два удари правою ногою в область ребер зліва, потім кулаком правої руки також в область ребер зліва, один удар лівою ногою в область ребер праворуч, один удар кулаком лівої руки в область правого передпліччя, та п`яткою правої ноги наніс два удари в область грудної клітини ОСОБА_7 після чого, заспокоївшись, самостійно припинив наносити тілесні ушкодження батьку, який залишився лежати на підлозі, не маючи змоги підвестись самостійно внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

02.08.2020 о 10:57 лікарем КНП «Центру екстреної медичної допомоги» за адресою: АДРЕСА_2 констатовано факт біологічної смерті ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/1507-С/20 від 31.08.2020 відділу судово-медичної експертизи трупів відділення № 2 КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 спричинено наступні ушкодження:

- голови та шиї: синці на лобі зліва, в лівій параорбітальній ділянці з розповсюдженням на верхню повіку, на правій верхній повіці з переходом на праву скроневу ділянку, на обличчі зліва, в проекції нижньої щелепи, на перехідній каймі верхньої губи зліва з переходом на шкіру верхньої губи; садна на лобі зліва, над внутрішнім краєм правої надбрівної дуги, у середній частині проекції правої надбрівної дуги, на спинці носа; крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої сторони на правій і лівій тім`яній, лобній справа і зліва та правій скроневій ділянках, в правий скроневий м`яз, в слизову оболонку верхньої губи в проекції лівих 1-3-го зубів; лінійний перелом правої скроневої і правої тім`яної кістки; крововиливи під м`які мозкові оболонки по верхній поверхні правих лобної, тім`яної, скроневої та потиличної часток, по верхній поверхні лівої лобної, тім`яної та потиличної часток, на бічній поверхні правої частки мозочка; крововилив в ліву половину м`язів язика; розгинальні переломи правого та лівого великих рогів під`язикової кістки; крововиливи в м`які тканини лівої бічної поверхні шиї та в ділянці лівого кута нижньої щелепи;

- тулуба: синців проекції верхньої частини правої лопатки, в проекції тіла грудини з розповсюдженням на проекцію лівих 3-6-го ребер, по середньо-ключичній лінії в проекції 6-го міжребер`я та в проекції 8,9-го міжреберій, в правому підребір`ї, в надлобковій ділянці справа, на спині справа по лопатковій лінії в проекції 7-го міжребер`я; багатоуламковий перелом в середній третині правої ключиці; прямий перелом грудини в проекції 3-го міжребер`я; зливні крововиливи в прикореневій зоні лівої легені, розриви лівої та правої легені в прикореневій зоні з вилиттям по 100мл крові в плевральні порожнини;конструкційні (непрямі)переломи правих ребер: 2,4,6-го по передньо-пахвовій лінії, 2-10-го по середньо-ключичній лінії, лівих ребер: 2-го по передньо-пахвовій лінії, 3-9-го по середньо-ключичній лінії, а також прямий перелом 2-го лівого ребра по навкологрудинній лінії; крововиливи в сальник, брижу кишківника, жирову клітковину нирок; крововиливи в м`які тканини передньої поверхні грудної клітини в проекції правого грудного м`язу, правої ключиці, грудини, над лівою ключицею та в м`яких тканинах каркасу грудної клітини;

- кінцівок: синців верхній третині правого передпліччя по розгинальній поверхні, в нижній третині правого плеча по розгинальній поверхні, в проекції лівого плечового суглобу по верхній поверхні, в верхній третині лівого передпліччя по розгинальній поверхні, в нижній третині лівого передпліччя по розгинальній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті у

основи 1-го пальця, в нижній та середній третині лівого передпліччя по згинальній поверхні, в середній третині лівого передпліччя по розгинальній поверхні, на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, у верхній третині правого стегна по передній поверхні, на внутрішній поверхні правого стегна у середній та нижній третині, у верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, у середній третині лівого плеча по згинальній поверхні, в проекції голівки лівої плечової кістки по передній поверхні; садна на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, в проекції лівої надколінної чашечки, в проекції лівого плечового суглобу по верхній частині, у верхній третині лівого передпліччя по розгинальній поверхні, у нижній третині лівого плеча по розгинальній поверхні; поверхнева забита рана в проекції лівого наколінника.

Вищевказані ушкодження утворилися зажиттєве, найімовірніше, не менше ніж за 1-3 години до настання смерті від ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) або від удару об такий (такі) зі значною силою, індивідуальні особливості якого (яких) не відобразились в ушкодженнях. З урахуванням кількості і локалізації ушкоджень, встановлених на трупі гр. ОСОБА_7 можна вважати, що вони могли виникнути від множинних ударів (як мінімум 10-ти).

Згідно п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України вiд 17.01.1995р. закрита тупа травма органів грудної порожнини (перелом грудини, множинні переломи ребер, гемоторакс внаслідок розриву правої і лівої легені) та закрита черепно-мозкова травма (лінійний перелом правої скроневої і правої тім`яної кістки, субарахноїдальні крововиливи), закриті переломи під`язикової кістки, що призвело до розвитку шоку мають ознаки ТЯЖКОГО тiлесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згiдно п.п. 2.1.3 «б», «г», «ї», «л», «о»); закритий перелом ключиці - тiлесного ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (згiдно п.п. 2.2.2 «Правил…»); синці, садна, крововиливи, забита рана - ЛЕГКОГО тiлесного ушкодження (згiдно п.п. 2.3.1).

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 явились вказані закрита черепно-мозкова травма і закрита тупа травма органів грудної порожнини, що ускладнилось розвитком шоку.

ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що уночі 01.08.2020 близько 1-ї години прийшов до дому квартиру АДРЕСА_3 , в якої мешкав разом із своїм батьком ОСОБА_7 та побачив останнього в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим між ними виникла сварка з бійкою. З метою уникнення подальшого конфлікту, ОСОБА_6 вийшов із приміщення квартири щоб прогулятися. Повернувшись до житла близько 5-ї години, знов виявив батька у нетверезому стані, а тому між ними знов виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс батькові численні тілесні ушкодження руками та ногами, в тому числі в область голови, тулуба. Після скоєного, батько перебував у кімнаті та ОСОБА_6 цікавився його станом, пропонував викликати швидку допомогу, однак батько відмовлявся. На прохання батька приносив воду, а на наступний день виявив, що батько помер. Також ОСОБА_6 зазначив, що у вказаній вище квартирі проживали разом з батьком, який зловживав алкоголем, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки, зокрема, й бійки. В той день наносив батько удари через розлючисть внаслідок вживання ним алкоголю, набридло пияцтво, останній намагався відповісти, але він сильніше, тому йому не вдалося, а тому тілесних ушкоджень від батька не отримав. Напередодні цих подій, ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, відчував себе у легкому стані сп`яніння, розумів свої дії. Обвинувачений жалкує про скоєне, не бажав та не припускав таких наслідків, що могли би привести до смерті батька. У вчиненому щиро кається. Вибачився перед бабусею потерпілою по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжкого злочину, злочину проти життя та здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №401 від 02.09.2020 ОСОБА_6 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд також приймає до уваги і те, що ОСОБА_6 03.08.2020 добровільно сповістив працівників поліції про вчинення злочину, в скоєному щиро покаявся, в ході судового розгляду вибачився перед потерпілою, що заслуговує на увагу і суд визнає як обставини, що помішують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотне знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, зокрема, за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Положення ст. 69 КК України надає суду право в особливих, виняткових випадків скоригувати вимогу загальних засад призначення покарання, закріплену в п.1 ч.1 ст. 65 КК і призначити більш м`яке покарання порівняно з тим, яке передбачене в конкретній санкції статті Особливої частини КК за вчинений злочин.

Підставами для призначення більш м`якого покарання в ч.1 ст. 69 КК України визначено дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: - наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину та дані, що характеризують особу винного.

Суд безумовно враховує дані про особу обвинуваченого та вищезазначені обставини, які суд визнав такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, але не вважає їх виключними обставинами.

Отже, аналізуючи усі встановлені обставини кримінального правопорушення, наявність прямого умислу обвинуваченого, направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, численної їх кількісті й із значною силою, в тому числі у життєво важливі органи людини рідному батьку та розуміння ОСОБА_6 про настання наслідків від своїх протиправних дій, при відсутності відносно останнього активних, протиправних дій з боку потерпілого, у суду відсутні підставі для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України, відповідно із застосуванням правил ст.75 КК України, а тому суд дійшов висновку за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а визначене покарання буде справедливім та співмірним зі скоєним.

Доводи сторони захисту щодо наявності підстав для застосування до обвинуваченого правил ст.69 КК України та призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не відповідають встановленим судом обставинам, є безпідставними та непереконливими.

Цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 та від 07.08.2020 накладено арешт на вилучене майно 02.08.2020 за адресою: АДРЕСА_2 та на вилучене майно 02.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів,30 в каб.№52, а також на майно, вилучене 03.08.2020 у ОСОБА_6 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, які суд на підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасовує.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (сьомі) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування під вартою з 03.08.2020.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 та від 07.08.2020 накладено арешт на вилучене майно 02.08.2020 за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 на вилучене майно 02.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів,30 в каб.№52 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 на майно, вилучене у ОСОБА_6 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0003731, що передані на зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 01465 від 15.09.2020 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1