Справа № 686/6225/20
Провадження № 1-кс/686/7690/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
20.05.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії відтворення ДТП, яка мала місце 01.08.2015 у смт Летичів Хмельницької області.
Постановою від 25.05.2020 слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відмовляючи в проведенні слідчої дії відтворення ДТП, слідчим вказано, на відсутність підстав для проведення, виходячи з положено ст. 223 КПК України.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги, на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.08.2020 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя