Справа № 584/842/20
Провадження №1-кп/584/127/20
УХВАЛА

17.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 від 26 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді фахівця з приймання та обліку товарів в Сільпо-Фуд ТОВ Склад №11 Скоропорт (плюс) м.Київ, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, за таких обставин.

Восени 2016 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво гаражу на самовільно зайнятій земельній ділянці, без кадастрового номера, яка знаходяться на землях комунальної власності Путивльської міської ради (категорія - землі житлової та громадської забудови) біля будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи зазначений злочинний умисел у восени 2016 року ОСОБА_5 , у порушення вимог ч.1 ст.81, ч.2 ст.95. ч.1 ст.96. ч.1 ст.116. ч.3 ст.125, ст.126, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 Земельного Кодексу України. ч.1 ст.376 Цивільного Кодексу України, ч.5 ст.26, п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5 Постанови Кабінету України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право - виконувати будівельні роботи, особисто здійснив самовільне будівництво споруди - гаражного боксу на площі 0,0022 га на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться на землях комунальної власності Путивльської міської ради (категорія - землі житлової та громадської забудови), біля будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а саме самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у ч.1 ст.197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення злочину пройшло більше трьох років.

Заслухавши обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад 3 роки, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Як видно з матеріалів обвинувального акта, злочин ОСОБА_4 було вчинено восени 2016 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності закінчився ще у 2019 році, з моменту вчинення ними злочину восени 2016 року і до 17 липня 2020 року пройшло понад 3 роки, протягом яких останній не ухилялися від слідства та суду, постійно проживали за місцем проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення злочину від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Таке роз`яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000207 від 26 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1