Справа № 446/666/17
Провадження № 1-кп/444/180/2020
УХВАЛА
судового засідання
29 грудня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 заявили клопотання про відвід прокурора в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, яке мотивували тим, що 10.11.2020 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту було надано серед інших матеріалів матеріали досудового розслідування в повному обємі. Зазначає, що вказані матеріали не могли потрапити до суду від будь кого іншого, окрім сторони обвинувачення. вважає, що наявність у розпорядженні суду матеріалів досудового розслідування в повному об`ємі є грубим порушенням вимог КПК України та порушує принцип змагальності сторін, передбачений ст.22 КПК України, повністю знецінює збереження об`єктивності та неупередженості суду та створення судом умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, порушує право обвинуваченого на захист. Наголошує, що враховуючи те, що прокуророві Радехівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у справі, не могло бути не відомим те, що всупереч вимогам ст.291 КПК України, обвинуваченням подано на розгляд та дослідження суду усі матеріали досудового розслідування, що порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому у сторони захисту виникають підставні сумніви щодо неупередженості вказаного прокурора та переконання в тому, що він і надалі порушуватиме права обвинуваченого з єдиною метою - отримати обвинувальний вирок суду. З урахуванням викладеного, просить задовольнити заяву обвинуваченого про відвід прокурора у провадженні ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що він як прокурор вступив у справу, коли матеріали кримінального провадження вже були у суді.

Потерпіла в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , потерпілої, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заява про відвід прокурора мотивована тим, що 10.11.2020 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту було надано серед інших матеріалів матеріали досудового розслідування в повному обємі, що вважає суперечить вимогам чинного законодавства, а тому у сторони захисту виникають підставні сумніви щодо неупередженості вказаного прокурора та переконання в тому, що він і надалі порушуватиме права обвинуваченого з єдиною метою - отримати обвинувальний вирок суду.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження було передано на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 18.03.2020 року.

Як вбачається із супровідного листа Львівського апеляційного суду від 27.03.2020 року № 446/666/17/12387/2020 дане кримінальне провадження надіслано до Жовківського районного суду Львівської області в трьох томах: матеріали справи в 2 томах та кримінальне провадження № 0000078.

З постанови про зміну групи прокурорів від 10.06.2020 року (а.с.75 том 2) вбачається, що повноваження групи прокурорів, які здійснюватимуть підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України покладено на групу прокурорів у складі: прокурорів Камянка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та начальника віддліу ОСОБА_8 .

Таким чином, долучення до матеріалів справи матеріалів досудового розслідування відбулося до моменту передання даної справи до Жовківського районного суду Львівської області та до вступу у справу прокурора ОСОБА_3 .

Відтак, судом не встановлено, що прокурором ОСОБА_3 при розгляді даного провадження було порушено вимоги кримінального процесуального закону.
Інших обставин, які б свідчили про об`єктивні сумніви у неупередженості прокурора під час розгляду справи, при вирішенні питання заявленого відводу не встановлено та доказів на підтвердження такого суду не надано.
За таких обставин потрібно відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1