"18" листопада 2020 р. Справа № 363/4289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001196, розпочатому 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт майна, зокрема болгарки марки «Sturm» модель AG9512E в корпусі зеленого кольору, вилученої під час огляду 13.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її збереження як речового доказу та недопущення втрати.

Слідчий та прокурор просили розглядати клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001196, розпочатому 13.11.2020 року за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення 13.11.2020 року замаху на таємне викладення чужого майна, зокрема болгарки марки «Sturm», поєднаного з проникненням до автомобіля марки Фіат днз. НОМЕР_1 , розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду 13.11.2020 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено болгарку марки «Sturm».

13.11.2020 року слідчим винесено постанову, якою болгарку марки «Sturm» модель AG9512E в корпусі зеленого кольору визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Клопотання слідчого та прокурора обґрунтовано тим, що після проведення відповідних експертиз вказана болгарка може бути використана як доказ, а тому з метою її збереження та недопущення втрати підлягає арешту.

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001196 сформованим 13.11.2020 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, протоколом огляду, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також копією паспорту громадянина України ОСОБА_6 та вимогою на судимість ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч., 1, 2, 3 та 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що вилучена болгарка є речовим доказом, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність проведення експертних досліджень та забезпечення збереження речового доказу достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення арешту на болгарку з метою належного збереження вказаного речового доказу.
У той же час враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, підстав для обмеження права користування цим майном потерпілим судом не встановлено.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на болгарку марки «Sturm» модель AG9512E в корпусі зеленого кольору, шляхом заборони відчуження та розпорядження нею, яка підлягає поверненню володільцю на відповідальне зберігання, після проведення необхідних експертиз.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя