overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9035/20
Провадження № 1-в/644/864/20
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого 5 разів, що відбуває покарання в ДУ «ХВК (№43)» за вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,
початок строку відбуття покарання 06.03.2017 року;
кінець строку відбуття покарання 24.08.2021 року.

ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання засуджений, представник ХВК №43 не з`явились.
17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 з проханням залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор вважав за доцільне подану заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про умовно-дострокове звільнення, задовольнити, це є правом засудженого.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Із відповідною заявою до суду звернувся сам засуджений, а 17.12.2020 року надіслав на адресу суду заяву з проханням залишити подану ним заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/1566/20
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 22.12.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8676/20
Провадження №1-кс/635/2057/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Харківської обласної організації Політична партія «Партія Шарія» на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Харківської обласної організації Політична партія «Партія Шарія» на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 303-304 КПК України, скарга особи подається до суду має бути підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч.2 чт. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана заявником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення заявника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст. 304 КПКУ, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченим КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Харківської обласної організації Політична партія «Партія Шарія» на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2683/20
Провадження № 1-кп/715/168/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілим є ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/1032/19, провадження 1-кс/721/71/2020 за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.172 ч.1 КК Україниі призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2020 року 16 год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9336/19
Провадження № 1-кп/761/1264/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 30 січня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 30 січня 2019 року.
17 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 29 грудня 2020 року, на 09 годин 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/647/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києвіклопотання підозрюваного ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005821 від 16.11.2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285,286, 287, 288, 314, 372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005821 від 16.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005821 від 16.11.2017 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі - реєстраційну справу ТОВ «Деспегар» (), а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 20.12.2016 року на 7 арк.; протокол № 6 від 19.12.2016 року на 2 арк.; довіреність № 1 від 23.11.2016 року на 2 арк.; договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 19.12.2016 року на 2 арк.; довіреність № 2 від 20.12.2016 року на 1 арк.; статут ТОВ «Деспегар» від 19.12.2016 року на 9 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2020 року о 08 год. 20хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2277/20 Справа № 209/404/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 20 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0001576 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 3 ст. 185 КК України про повернення обвинувального акта прокурору,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6422/20 Номер провадження 11-кп/814/1209/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду та призначення відеоконференції
18 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Сумський слідчий ізолятор» 20 січня 2020 року на 13-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» -для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6335/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3600/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 10.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2