Справа № 487/5880/20
Провадження № 1-кс/487/6120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000219 від 06.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт.425 ч.3; ст.121 ч.2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 з 13.11.2016 по 30.11.2016 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 ., або за доручення слідчим Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б); типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація); дата, час тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI); за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину ОСОБА_81 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчими третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000219 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт.425 ч.3; ст.121 ч.2.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що з 11.01.2016 солдат ОСОБА_82 проходить військову службу за контрактом на посаді кулеметника третього відділення другого взводу роти охорони військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . У цій же військовій частині, разом з солдатом ОСОБА_83 з 15.06.2016 по 26.11.2016 проходив військову службу за контрактом номер обслуги зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти охорони солдат ОСОБА_84 , які між собою та з солдатом ОСОБА_83 у відносинах підлеглості не перебувають.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_82 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі, з повагою ставитись до співслужбовців, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Проте, діючи на порушення наведених статутних вимог, 13.11.2016 солдат ОСОБА_82 самостійно та при пособництві ОСОБА_85 вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох осіб за наступних обставин:

13 листопада 2016 року близько 8-ї години у спальному приміщення № 7 роти охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_82 , будучи днювальним роти, здійснював підйом особового складу на шикування. Тоді ж, ОСОБА_82 почав будити солдата ОСОБА_86 та наголошувати на необхідність негайно заступити в добовий наряд начальником патруля по охороні військового містечка № НОМЕР_3 вказаної військової частини. Зазначені вимоги солдат ОСОБА_84 проігнорував. Така поведінка солдата ОСОБА_86 та відмова негайно заступити у добовий наряд обурила солдата ОСОБА_87 , у зв`язку із чим він вирішив провчити ОСОБА_86 шляхом застосування до нього насильства.

Так, відразу ж після цього, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_88 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, солдат ОСОБА_82 вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, яке виявилося в завданні побоїв солдату ОСОБА_88 у вигляді нанесення не менше двох ударів долонями рук по обличчю ОСОБА_86 та одного удару кулаком руки в область лівого ока, заподіявши останньому фізичний біль та страждання. Близько 9-ї години 30 хвилин, того ж дня, про наведені обставини завдання солдатом ОСОБА_83 побоїв солдату ОСОБА_88 дізнався старший солдат ОСОБА_89 , у зв`язку із чим останній з цього приводу зробив зауваження солдату ОСОБА_90 .

Будучи обуреним такою поведінкою старшого солдата ОСОБА_91 та зробленими ним зауваженнями, солдат ОСОБА_87 вирішив провчити ОСОБА_91 шляхом застосування до нього насильства.

Тоді ж, ОСОБА_82 провів ОСОБА_91 за паркан поблизу штабу військової частини НОМЕР_2 , де, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати ОСОБА_92 свою уявну перевагу над ним, утвердити власний авторитет у військовому колективі, повторно вчинив порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, яке виявилося в завданні побоїв старшому солдату ОСОБА_92 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком руки по тулубу та одного удару кулаком правої руки в область носу, заподіявши останньому сильний фізичний біль та страждання. Далі, близько 10 години, того ж дня, солдат ОСОБА_82 , прагнучи повторно провчити ОСОБА_86 та ОСОБА_91 , продемонструвати свою уявну перевагу над ними, утвердити власний авторитет у військовому колективі, про наведені обставини завдання побоїв ОСОБА_88 та ОСОБА_92 повідомив своєму товаришу - громадянину ОСОБА_93 , якому запропонував приєднатися до застосування насильства щодо вказаних військовослужбовців. ОСОБА_94 на зазначену пропозицію ОСОБА_87 погодився.

Так, близько 10 години 20 хвилин, того ж дня, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 біля контрольно-пропускного пункту № 2, продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_82 , діючи з тих же мотивів, при пособництві ОСОБА_85 , завдав побоїв ОСОБА_92 у вигляді нанесення не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівого ока, а ОСОБА_94 , діючи як пособник, який усуваючи перешкоди з метою подолання та попередження опору ОСОБА_91 та полегшення заподіяння останньому ОСОБА_83 тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_92 не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, та доводячи свій злочинний намір до кінця через близько 20 хвилин солдат ОСОБА_82 наніс ОСОБА_92 у цьому ж місці ще не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя та область грудної клітки, заподіявши ОСОБА_92 легкі тілесні ушкодження у вигляді «посттравматичного рубця в ділянці лівого ока до 2 см завдовжки з нерівними краями та гіпермованої ділянки округлої форми в правій лобній ділянці до 7 см в діаметрі», сильний фізичний біль та страждання.

Одразу після застосування насильства щодо старшого солдата ОСОБА_91 , ОСОБА_82 та ОСОБА_94 з метою реалізації свого попередньо узгодженого злочинного плану на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_88 , який на той час перебував у добовому наряді з охорони військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , направились за вказаною адресою.

Надалі, у період часу з 11-ї години до 11 години 30 хвилин, того ж дня, знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи вчиняти порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, солдат ОСОБА_82 , діючи з тих же мотивів та при пособництві ОСОБА_85 , завдав побоїв та вчинив інше насильство невстановленим слідством способом щодо солдата ОСОБА_86 , спричинивши йому сильний фізичний біль, страждання та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_84 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в реанімаційному відділенні.

Крім того, за викладених вище обставин, у період часу з 11-ї години до 11 години 30 хвилин, того ж дня, на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_82 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_95 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю солдату ОСОБА_88 , свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, завдали солдату ОСОБА_88 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «синця передньої поверхні грудної клітки справа, відкритої черепно-лицьової травми: садно потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки справа і зліва, переломи кісток спинки носа, перелом кісток склепіння черепа (права і ліва тім`яні кістки, потилична кістка, права скронева кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових часток, лівих тім`яної і потиличної часток, а також на нижній поверхні лобових, потиличних часток і правої скроневої частки, забій розмічення полюса правої лобової частки, нижньої поверхні правих лобової та скроневої часток, а також Варолієвого мосту з контузійними крововиливами», з приводу яких ОСОБА_84 з 14.11.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в реанімаційному відділенні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2016 ОСОБА_96 перебував на дні народженні у своєї сестри ОСОБА_97 у м.Одеса разом із іншими особами. На теперішній час виникла необхідність у встановленні всіх осіб, які перебували 13.11.2016 разом із ОСОБА_98 на дні народжені ОСОБА_99 .

Так в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_100 , являється сестрою - громадянину ОСОБА_96 та у 2016 році використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

Оскільки до вказаного правопорушення можливі причетні інші особи, з метою встановлення усіх осіб, які перебували разом із ОСОБА_98 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дання інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення (підбурювачів, пособників), а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000219 від 06.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт.425 ч.3; ст.121 ч.2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступнику начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 ., або за доручення слідчим Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації (у паперовому та електронному вигляді), яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 з 13.11.2016 по 30.11.2016, вказавши:

-адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,

абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала дійсна до 21.11.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1