overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальній справі № 089012/11 про обвинуваченя ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року заявник направила до суду засобами поштового зв`язку указану скаргу, в якій просить поновити їй строк звернення до суду зі скаргою та зобов`язати ГУ ДФС у Житомирській області повернути їй тимчасово вилучені грошові кошти, під час обшуку 14.01.2011 року в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 107000,00 грн. (купюрами по 500 грн. - 214 штук), грошові кошти в сумі 7750,00 доларів США (купюри по 100 дол. США - 27 штук, купюри по 20 дол. США - 2 штуки, 1 купюра номіналом 10 дол. США,) та грошові кошти 1060 Євро (купюри по 50 Євро - 18 штук, купюри по 20 Євро - 8 штук).

У судове заявник та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Заявник надіслала електронною поштою до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальній справі № 089012/11 про обвинуваченя ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2321/18
Провадження № 1-в/279/656/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенському МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько - Волинсмького району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текст року ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч.1,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2018 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2062/20
Провадження по справі № 1-кп/129/489/2020
У Х В А Л А
06.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0001011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 21.12.2015р. по 24.12.2015р. шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мотокоси марки «Verk-WB5300» з подвір`я будинковолодіння ОСОБА_4 в с.Кисляк Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, особу, винну у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000468 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 09.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 грудня 2020 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/20110/20 за клопотанням начальника УСБУ у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Ліран Маркетинг», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання начальника УСБУ у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Ліран Маркетинг».

03.11.2020 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що у слідчого судді ОСОБА_3 відсутній доступ до режиму секретності, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду клопотання про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Ліран Маркетинг». просив задовольнити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/20110/20 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, у слідчого судді ОСОБА_3 відсутній доступ до режиму секретності, тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді справи № 127/20110/20.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/20110/20 за клопотанням начальника УСБУ у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Ліран Маркетинг».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/20110/20 за клопотанням начальника УСБУ у Вінницькій області про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Ліран Маркетинг» - задовольнити.

Справу № 127/20110/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 933/784/20
Номер провадження № 1-кп/933/115/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, призначити на 18 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/843/15-к

06 листопада 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за №0000633 від 08.11.2014 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

На 06.11.2020 року на 10 год. 00 хв. в черговий раз було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що було повідомлено учасників судового провадження в тому числі обвинувачену.
Однак, обвинувачена ОСОБА_5 , яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання на вказане число не з`явилася з невідомих суду причин. Про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №0000633 від 08.11.2014 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 24 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. до:
- обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комсомольськ, Кременчуцького району, Поставської області та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1012/20
Провадження № 1-кс/353/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання дізнавача-начальника сектору дізнання Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «05» листопада 2020 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2020 року, а саме на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 31.10.2019 року належить ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який 05.11.2020 року виявлено та вилучено під час огляду місця події, зберігається на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 31.10.2019 року, яке 05.11.2020 виявлено та вилучено під час огляду місця події, опечатано у конверт білого кольору, підписано понятими, зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем-начальником сектору дізнання Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору та особам, щодо яких вирішується питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/1321/20 Провадження № 1-кс/358/370/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 листопада 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 (далі-прокурор), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 14 в приміщені Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, в кабінеті № 11, а саме на мобільний телефон марки "Tecno POP 3" чорного кольору у прозорому чохлі з полімерного матеріалу, поміщені до спецпакету № 2536057 з підписами понятих та дізнавача.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України року, прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4486/20
Провадження №1-кп/369/1169/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
05.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004392 від 13.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

10.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004392 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, ОСОБА_4 до суду не прибув, а був доставлений конвоєм, оскільки був затриманий як особа, яка ухилилась від суду в іншому кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, прокурор звернулась з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

За таких обставин суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) без альтернативи внесення застави, оскільки останній обвинувачується в декількох кримінальних правопорушення, одне з яких є вбивством з необережності, за яке законом передбачено покарання до 8 (восьми) років позбавлення волі, тому саме виключний запобіжний захід перешкодить вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 05 листопада 2020 року, а саме до 03 січня 2021 року, включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1