єдиний унікальний номер справи 531/1171/20
номер провадження 1-кп/531/273/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в м. Карлівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за №0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 22 червня 2020 року, о 16 години 21 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «РУШ ЕВА 660», розташованому за адресою: вул. Полтавський шлях, 46К, м. Карлівка, Полтавської області, скориставшись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з полиці товарів парфумованого відділу викрав тестер із туалетною водою марки «Трусарді Умо», ємкістю 100 мл. вартістю 1000 грн., який, взявши до рук та прикривши телефоном, поклав до власної сумки і, нерозрахувавшись, вийшов із магазину повз касу та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому підприємству ТОВ «РУШ ЕВА 660» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06 липня 2020 року; протоколу огляду місця події від 10 липня 2020 року з фототаблицею до нього; постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 07 липня 2020 року; протоколу огляду місця події від 07 липня 2020 року з фототаблицею до нього; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07 липня 2020 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23 липня 2020 року; протоколу огляду місця події від 23 липня 2020 року; постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24 липня 2020 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого підприємства ОСОБА_3 також звернулась до суду з заявою, в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога психіатра за обліковими даними комунального некомерційного підприємства «Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича», не працює, має на утриманні неповнолітню дітину.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ тестер із туалетною водою марки «Трусарді Умо», ємкістю 100 мл., передану на відповідальне збереження представнику ТОВ «РУШ ЕВА 660» ОСОБА_3 , вважати повернутим законному власнику.

Речовий доказ диск із записом крадіжки з магазину ТОВ «РУШ ЕВА 660», який долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя