УХВАЛА

21.07.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 06.06.2020, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СУ ГУНП в Одеській області і з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 05.06.2020 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.11.2019, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом укладення договору поставки, шляхом обману, заволоділи належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами у розмірі 1 685 066, 72 гривень.
Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , зі змісту показань якого вбачається, що 03.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №1360/2019 про виконання робіт з відновлення гідрологічного режиму та екологічного стану річки Протока з метою захисту від підтоплення присадибних ділянок та житлових будинків в місті Біла Церква Київської області.
З метою належного виконання умов вказаного вище договору, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.11.2019 було укладено договір поставки №25/11-19-1Г, зі змісту якого вбачається, що постачальник в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується продати та передати у власність покупця в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » габіонні сітки у кількості 561 м. куб., загальною вартістю 1 685 066, 72 гривень (з ПДВ). Поставка вказаного товару, відповідно до умов договору здійснюється не пізніше ніж сім днів з моменту отримання відповідного замовлення та оплати, або протягом строку, викладеного в самому замовленні.
На виконання умов вказаного договору, 12.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 1 685 066, 72 гривень (з ПДВ), на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , але посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи всупереч умов вказаного вище договору, отримавши грошові кошти у розмірі 1 685 066, 72 гривень, свої зобов`язання по договору поставки №25/11-19-1Г не виконало навіть частково, внаслідок чого, з метою забезпечення виконання умов договору №1360/2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , як директором та співзасновником вказаного підприємства, було виконано свою частину зобов`язань за власний рахунок.
На даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов`язання не виконали навіть частково, грошові кошти не повернули, чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1 685 066, 72 гривень.
Так, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі інформацію про засновників, керівників, юридичної та фактичної адреси, наявність банківських рахунків, із зазначенням відрахування Єдиного соціального внеску та переліку осіб (із зазначенням всіх наявних даних працівників), які здійснюють трудову діяльність на вказаному підприємстві за період з моменту створення по теперішній час, податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі копії податкової звітності підприємства та форму 1ДФ за період з моменту створення по теперішній час та у разі проведення перевірок вищевказаного підприємства, копії матеріалів на підставі яких вони проводились, з наданням відповідних актів перевірок та інформації щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за цими актами і їх результати, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів.
Володільцем такої інформації є ІНФОРМАЦІЯ_5 , але, в порядку ст. 93 КПК України отримати таку інформацію не є можливим, у зв`язку з чим, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, зокрема інформації щодо юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі інформацію про засновників, керівників, юридичної та фактичної адреси, наявність банківських рахунків, із зазначенням відрахування Єдиного соціального внеску та переліку осіб (із зазначенням всіх наявних даних працівників), які здійснюють трудову діяльність на вказаному підприємстві за період з моменту створення по теперішній час, податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі копії податкової звітності підприємства та форму 1ДФ за період з моменту створення по теперішній час та у разі проведення перевірок вищевказаного підприємства, копії матеріалів на підставі яких вони проводились, з наданням відповідних актів перевірок та інформації щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за цими актами і їх результати, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі до інформації щодо юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі інформацію про засновників, керівників, юридичної та фактичної адреси, наявність банківських рахунків, із зазначенням відрахування Єдиного соціального внеску та переліку осіб (із зазначенням всіх наявних даних працівників), які здійснюють трудову діяльність на вказаному підприємстві за період з моменту створення по теперішній час, податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі копії податкової звітності підприємства та форму 1ДФ за період з моменту створення по теперішній час та у разі проведення перевірок вищевказаного підприємства, копії матеріалів на підставі яких вони проводились, з наданням відповідних актів перевірок та інформації щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за цими актами і їх результати, за весь наявний період, із наданням завірених належним чином копій вказаних документів.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1