Справа № 542/253/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/108/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушина Гребля, Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-29.10.2019 року Новосанжарським районним судом в Полтавській області за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В один із днів середини лютого 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_5 , а в подальшому до господарських приміщень, звідки таємно викрав: десять металевих труб довжиною 2 метри діаметр 100 мм вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 2268 гривень, електричний насос «Ворскла» вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 930 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3198 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів середини березня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_6 , а в подальшому до господарських приміщень, звідки таємно викрав: телевізор марки «Томсон» вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 150 гривень, двигун до холодильника «Донбас» вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 300 гривень, металеву трубу довжиною 2 метри діаметром 110 см вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 235 гривень, дві металеві плити пічного опалення суцільних розміром 70x40 см вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 600 гривень , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1285 грн..
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів кінця травня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: центробіжний поверхневий електронасос Ворскла вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 1470 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів середини вересня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_5 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу прийшов до земельної ділянки прилеглої до домогосподарства ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: металеві стовпчики у кількості 14 штук довжиною 2 метри, діаметром 9 см, з товщиною стінок 0,5 см вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 4990 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів кінця жовтня у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_5 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: центробіжний поверхневий електронасос Ворскла вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 1470 гривень, чавунний каналізаційний люк діаметром 750 мм, вагою 75 кг вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 1295 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2765 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого в с. Пудлівка, Новосанжарського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: металевий обігрівач вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 157 гривень, металеві плиту пічного опалення суцільної вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 300 гривень з дверцятами вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 120 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 577 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого в с. Пудлівка, Новосанжарського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: металевий обігрівач «Уют» вартістю згідно висновку експерта №257 від 05.02.2020 року 453,33 гривень, електричну соковижималку вартістю згідно висновку експерта №255 від 05.02.2020 року 216,67 гривень, радіоприймач «КІРО» вартістю згідно висновку експерта №256 від 05.02.2020 року 161,10 гривень, піч електричну «Міnіоfеn» вартістю згідно висновку експерта №254 від 05.02.2020 року 410 гривень. Загальна сума завданої матерільної шкоди становить 1241,10 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів кінця листопада 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_3 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, у усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_11 , звідки таємно викрав: металевий настил (плита) опалення з конфорками розміром 80x50см, товщиною 10 мм вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 412 гривень, дверцята з груби пічного опалення 30x20 см вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 222 гривні, металева духовку з груби пічного опалення вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 163 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 797 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого в с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_12 , звідки таємно викрав: телевізор «Рейнфорд», чим завдав матеріальної шкоди на суму 440 гривень відповідно до висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого в с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області.
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_12 , а в подальшому до господарського приміщення, звідки таємно викрав: три музичні колонки «Star Bias» вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 458 гривень, лічильник на воду вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 273 гривень, металевий настил опалення вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 300 гривень, двоє плоскогубців вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 106 гривень, чотири викрутки вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 100 гривень, сокиру вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 135 гривень, два молотки вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 49 гривень, дві емалеві каструлі по 2 літри вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 135 гривень, сковорідку діаметром 20 см вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 100 гривень, дві емалеві миски по 10 літрів вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 185 гривень, пластмасову миску на 10 літрів вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 25 гривень, дві балонієві чоловічі куртки вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 480 гривень, дві кофти вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 98 гривень, постільну білизну вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 149 гривень, пластмасове відро на 10 літрів вартістю згідно висновку експерта №21/20 від 11.02.2020 року 8 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2415 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів середини лютого 2020 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження віконного скла проник до гаражного приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно викрав: компресор Grad Tools 1,5 кВт вартістю згідно висновку експерта №36/20 від 19.03.2020 року 2504 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 березня 2020 року близько 21 год., ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов у домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого в АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_14 , звідки таємно викрав: алюмінієвий водостік, загальною довжиною 8 метрів, вартістю згідно висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року 810 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2020 року близько 23 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого в АДРЕСА_7 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу прийшов до території домогосподарства ОСОБА_15 звідки таємно викрав: дві металеві труби довжиною 2 м. 20 см., загальна вартість яких становить відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року становить 364 гривень, трубу металеву діаметром 114 см., довжиною 2 м. 20 см., вартість якої становить відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року становить гривень 1058 грн. та металеву трубу довжиною 2 м. 20 см., діаметром 127 см., вартість якої становить відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року становить 883 гривні, чим завдав ОСОБА_15 відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року збитків на загальну суму 2305 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2020 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого в АДРЕСА_7 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_15 , де шляхом пошкодження навісного замка таємно проник, до приміщення сараю звідки таємно викрав: металеву драбину, вартість якої згідно висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року становить 560 гривень та 10 метрів мідного кабелю маркування ПВС 2-2,5 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року становить 90 грн., чим завдав, відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року, матеріальної шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 650 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.

Окрім, цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2020 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого в АДРЕСА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом відчинення хвіртки господарства ОСОБА_14 , проник на територію двору де шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до приміщення сараю, звідки викрав металеву, ручну, кабакомелку варість якої відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року становить 227 гривень та в подальшому шляхом демонтажу викрав металеву, вхідну хвіртку, вартість якої згідно висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року становить 326 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_15 відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року, на загальну суму 553 гривень. Викраденим ОСОБА_4 надалі розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_14 , відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року, на загальну суму 1363 грн., та ОСОБА_16 завдав матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта №56/20 від 27.04.2020 року, на загальну суму 2858 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення злочинів, повторно, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діянь визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;
та:
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини, веде спосіб життя, який спонукає до вчинення злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, хоча працездатний.
З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції, відповідної статті КК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2019 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України, тобто до ухвалення попереднього вироку, вчинив злочини у лютому 2019 року, березні 2019 року, травні 2019 року, вересні 2019 року та в кінці жовтня 2019 року, а ще десять епізодів після його ухвалення, а саме 14.11.2019 р., 17.11.2019 р., в кінці листопада 2019 р., 24.12.2019 року, 26.12.2019 року, в середині лютого 2020 року, 15.03.2020 року, 29.03.2020 року, 05.04.2020 року, 12.04.2020 р., вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

За такої послідовності вчинення злочинів суд вважає, що необхідно призначити покарання спочатку за сукупністю злочинів (ч.1 ст.70 КК України) і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків (ч.1 ст.71 КК України).
Суд зазначає , що застосування ст..71 КК України означає, що покарання, від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений на підставі ст.. 75 КК України, тепер має відбуватись ним реально.
Строк відбуття покарання рахувати з 26.05.2020 року з часу застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.10.2019 року та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 26.05.2020 року з розрахунку день за день.

Речові докази:

-радіо КІРО, металевий обігрівач «Уют», електричну соковижималку , обігрівач синього кольору, піч електричну «Міnіоfеn», що зберігаються в кімнаті речових доказів Новосанжарського ВП повернути власнику ОСОБА_10 ;
-телевізор « Рейнфорд» , що переданий під розписку ОСОБА_12 , - залишити власнику;
-музичну колонку, що зберігається в кімнаті речових доказів Новосанжарського ВП повернути власнику ОСОБА_12 ;
-металеву трубу довжиною 112 см, що зберігається в кімнаті речових доказів Новосанжарського ВП, повернути ОСОБА_6 ;
-телевізор «Томсон», що переданий під розписку ОСОБА_6 , - залишити власнику;
-металевий настил пічного опалення , що зберігається в кімнаті речових доказів Новосанжарського ВП, повернути ОСОБА_11 ;
-металева труба довжиною 1 метр 05 см. діаметром 9 см. стінкою 0,5 см., що зберігається в кімнаті речових доказів Новосанжарського ВП, повернути ОСОБА_8 ;
-частини корпусу центробіжного насосу, що зберігається в кімнаті речових доказів Новосанжарського ВП, повернути ОСОБА_7 ;
-якор з електродвигуна з маховиком, що зберігається в кімнаті речових доказів Новосанжарського ВП, повернути ОСОБА_13 ;
-ручну кабакомелку, металеву хвіртку розміром 90/130 см., крепіж від алюмінієвого водостоку , що передано під зберігальну розписку ОСОБА_14 залишити власнику;
-частину металевої труби діаметром 7 см., мідний дріт довжиною 10 м., що передано під зберігальну розписку ОСОБА_15 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1