Справа №209/2480/20
Провадження №1-кс/209/553/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000887 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 24.02.2006 року Петриківським РС Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 304, 70 КК України, строком позбавлення волі на 4 роки.

- 08.04.015 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч. 1 КК України, строком позбавлення волі на 1 рік. У відп. ст. 75 КК України, від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком у 1 рік;

- 08.11.2016 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України, строком позбавлення волі на 4 роки. У відп. ст. 71, 72 ККУ частково приєднано 1 місяць по вироку Дніпровського РС м. Дніпродзержинська від 08.04.2015 року до відбуття 4 років та 1 місяця позбавлення волі, зараховано за ст. 72 ч. 5 ККУ від 17.06.2016 року. 30.03.2017 року прибув до Солонянської ВК Дніпропетровської обл. №21. 03.07.2017 року переглянуто вирок Солонянським РС Дніпропетровської обл. за ст. 72 ч. 5 ККУ зараховано у строк попереднього заключення із 09.11.2016 року по 23.02.2017 рік. Був звільнений 10.11.2017 року із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. № 21 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.07.2020 року, приблизно о 16.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 знаходився біля будівлі лівобережної поліклініки КНП КМР «ЦПМСД № 1», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, бульвар Будівельників, 23, де розпивав спиртні напої разом із раніше незнайомою йому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung J 250», належного ОСОБА_7 , який перебував у останньої у належній їй жіночій сумці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із належної ОСОБА_7 жіночої сумки, яку остання поклала біля себе, таємно викрав належний їй мобільний телефон «Samsung J 250». Залишивши місце вчинення злочину із викраденим майном, ОСОБА_4 у подальшому цим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3367-20 від 14.08.2020 року, у розмірі 1949, 25 гривень.
Даний факт 07.08.2020 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно його підзахистного не заперечував, але просив застосувати до останього нічний домашній арешт, оскільки Кіяниця проживає разом із співмешканкою, та у них три тижні тому народилась дитина, Кіяниця неофіційно праціює будівельником в ТОВ "Добробут". Крім того захисник посилався на відсутність вказаних прокурором ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, але також просив застосувати до нього нічний домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, може незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 днів з 25 серпня 2020 року до 18.00 години 20 жовтня 2020 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

- не відлучатись із м. Кам`янське Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по данному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1