Провадження №1-кп/761/2669/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданніматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003439від 16.04.2020 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно продавцем у кіоску, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за відсутності учасників судового провадження згідно ч.1 ст. 382 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим слідством час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у березні 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося) у невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов невстановлену слідством особу, яка після отримання анкетних даних ОСОБА_4 могла підробити медичну книжку ім`я ОСОБА_4 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні документів, а саме медичної книжки на ім`я ОСОБА_4 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому отримання даних документів, обвинувачений, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи умисно, передав свої анкетні дані.

Після чого, 19 березня 2020 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 5, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження та в подальшому, діючи умисно, у невстановленої слідством особи отримав завідомо підроблені документи, а саме: медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 , серії 10ЯЯЮ №800530, яка має видаватися Шкірно-венерологічним диспансером №1 Дніпровського району м. Києва та має бути підписана керівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_5 , та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_4 , яка має видаватися Шкірно-венерологічним диспансером № 1 Дніпровського району м. Києва та має бути підписана керівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_5 .

У подальшому, 16 квітня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд 16/26, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що наявні у нього медична книжка та медична карта отримані всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , 16 квітня 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, здійснюючи торгівельну діяльність овочами та фруктами у кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , був перевірений працівником поліції під час виконання останнім Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03 2020 № 215, що стосується дотримання карантинних заходів, який висловив вимогу ОСОБА_4 надати документи, на підставі яких останній здійснює торгівельну діяльність.

В цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив працівнику поліції підроблену медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 , серії 10ЯЯЮ №800530, яка має видаватися Шкірно-венерологічним диспансером №1 Дніпровського району м. Києва та має бути підписана керівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_5 , та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_4 , яка має видаватися Шкірно-венерологічним диспансером № 1 Дніпровського району м. Києва та має бути підписана керівником закладу охорони здоров`я ОСОБА_5 , які прийнято начальником сектору превенції ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином ОСОБА_4 здійснив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також використав завідомо підроблені документи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

До обвинувального акта також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , також у перекладі на азербайджанську мову, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_4 сукупності кримінальних проступків, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних проступків і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінальних проступків, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних проступків, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, не одружений, утриманців не має, працевлаштований не офіційно, під наглядом у лікаря нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, арешту тощо, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного та інших обставин, покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті закону, за яким визнає його винним.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Керуючись ст. ст. 369-371, 349, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Судові витрати за проведення технічної експертизи документів, у розмірі 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок та судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, які приєднано до матеріалів кримінального провадження постановою старшого інспектора СД ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 від 03 серпня 2020 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1