Справа № 576/2020/20
Провадження № 1-кп/576/307
ВИРОК
29 грудня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Глухів, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.08.1998 Глухівським районним судом за ч. 1 ст. 229-6 та ст. 45 КК України 1960 року до одного року позбавлення волі умовно з іспитовим строком на один рік і штрафу в розмірі 170 грн.;
- 10.01.1999 Глухівським районним судом за ч. 2 ст. 229-6 та ст. ст. 42, 43 і 44 КК України 1960 року до двох років і двох місяців позбавлення волі;
12.10.2001 Глухівським районним судом за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 та ст. ст. 42 і 44 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі;
- 20.04.2005 Глухівським районним судом за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 та ст. ст. 69 і 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 14.05.2015 Глухівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн;
- 19.05.2016 Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_4 , 10 серпня 2020 року, близько 23 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» сірого кольору вартістю 841 грн. та електродриль марки «Makita PA6-GF30», вартістю 1051 грн. З викраденим майном покинув місце скоєння злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1891 грн.
Крім того, 11.08.2020 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з дверей, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 10 кг. цибулі сорту «Ялтинський», загальною вартістю 160 грн., з розрахунку 16 грн. за 1 кг. та 20 кг. часнику сорту «Любаша» загальною вартістю 1 320 грн. з розрахунку 66 грн. за 1 кг. З викраденим майном покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1480 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьої статті 185 КК України визнав повністю та надав свідчення, що дійсно вночі 10 серпня 2020 року йшов зі знайомим до господарства по АДРЕСА_2 , щоб придбати самогону, але зайшовши до двору вирішив залізти до сараю та вчинити крадіжку майна. Так зірвавши замок викрав звідти велосипед, який віддав знайомому. Також в цей же день вночі знову пішли на інше місце продажу самогону, де також зірвавши замок проник до приміщення сараю звідки викрав цибулю та часник, але коли прийшли працівники поліції все викрадене повернув.
У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, майно потерпілим повернуто.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, потерпілі не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьої статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином майнової шкоди та те, що майно було повернуто потерпілим, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має ряд хронічних хвороб, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, відсутність з боку потерпілих претензій до обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи досудову доповідь та пом`якшуючі покарання обставини, відсутність з боку потерпілих претензій до обвинуваченого, а також виступ прокурора у судових дебатах, в яких останній просив призначити покарання із застосування ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що передбачене санкцією частини третьої статті 185 КК України покарання у виді позбавлення волі буде занадто суворим, тому застосовуючи статтю 69 КК України, суд вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах строку, передбаченого статтею 61 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1797 грн. 87 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 87 копійок.
Речові докази дозволити використовувати власникам на власний розсуд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1