Справа№ 610/1103/20
Провадження № 1-кп/610/196/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя Кліминського району Торгайської області республіки Казахстан, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого:

01.02.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.03.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 11.06.2014 на підставі ст. 4 п. «Б» Закона України «Про амністію» від 08.04.2014;

04.07.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; штраф сплачений 05.07.2018 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 близько 15.00 години, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у приміщенні нежитлової будівлі, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, демонтував з елементу очисного каналу в підлозі та викрав металеві кутники у кількості 15 штук розміром 100x100 мм., довжиною до 2-х метрів кожен, загальною вагою 300 кг., вартістю 1008 грн., які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 14 лютого 2020 року вдень з приміщення нежитлової будівлі, що знаходиться в с. Чепіль Балаклійського району, викрав 15 металевих кутників, довжиною до 2 метрів кожний, які продав як металобрухт.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії його суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання в с. Чепіль характеризується задовільно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, на обліку у лікаря психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, в органах пробації на обліку не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність судимості, визнання ним своєї провини, задовільну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 653,80 грн.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

СУДДЯ -