Справа №463/9741/20
Провадження №1-кс/463/5452/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, раніше несудимого, працюючого на посаді державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними досудового слідства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів та підстав наведених у такому.

Захисник в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечила, вважає, що підстав для обрання її підзахисному запобіжного заходу немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 ще 21.03.2019, тобто вже понад півтора роки, отже ризики вказані прокурором є лише припущеннями і не мають жодного обґрунтування.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, підтримав думку свого захисника. Просить врахувати, що в нього на утриманні знаходиться малолітній син, а також за станом здоров`я він періодично по
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 16.10.2020

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2019, 21.10.2019 та 13.10.2020, протоколами про проведення слідчого експерименту від 13.10.2020, протоколом огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 19.10.2020, протоколами за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо-, відео контролю особи від 02.10.2019 18.10.2019 та 30.10.2019.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі здійснювати тиск на свідків.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення можливості підозрюваного працювати для здійснення утримання членів своєї сім`ї включно з малолітньою дитиною, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місці, тобто до 20 грудня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_7 .

Ухвалу передати до Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1