Провадження №1-кп/761/3102/2020
В И Р О К
іменем України

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006816 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пінчуки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «Атлант», охоронцем, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2019 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Василя Порика, буд.2, бажаючи дезорганізувати діяльність правоохоронних органів м.Києва та тим самим посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про вибух.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 липня 2019 о 08 год. 26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. В.Порика, буд. 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, бажаючи дезорганізувати діяльність правоохоронних органів м.Києва, користуючись своїм мобільним телефоном марки «NOKIA» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з підключеною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», з абонентського номера НОМЕР_3 , зателефонував по номеру спецлінії «102», та з`єднавшись з оператором чергової частини ГУНП у м.Києві, яка знаходиться в приміщенні ГУ НП у м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, буд.15 та, не називаючи себе, вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху вказавши, що «кожна медична підстанція в усіх районах Києва кожну годину буде зриватися».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 259 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, він, знаходячись по вул. В.Порика, 2 в м.Києві, розізлившись на медичних працівників, подзвонив на номер «102» та повідомив про те, що всі медичні підстанції в м.Києві будуть зриватися кожну годину. Він шкодує про вчинене, запевняє, що у майбутньому подібного не вчинить.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, якевідповідно до ст.12 КК України є тяжким, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, являється інвалідом ІІ-ї групи, має місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров`я, наявність у нього інвалідності ІІ-ї групи, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуальну поведінку останнього та усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , підлягає конфіскації у дохід держави оскільки фактично є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а диск з двома аудіозаписами підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, оскільки являється документом.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну, суд не вбачає.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 3768 грн. 24 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, з сім-карто мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без задньої кришки в робочому стані, який вилучено у ОСОБА_4 конфіскувати у дохід держави, диск з двома аудіозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження №0006816.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: