Справа № 479/1521/19
Провадження № 1-кп/474/48/20
ВИРОК
Іменем України
31.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 26.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, гр. України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.08.2019р., близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 з`ясував, що власниця останнього відсутня за місцем свого проживання, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з будинку розташованого на території вказаного домогосподарства ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 підійшов до вікна приміщення будинку та за допомогою фізичної сили відчинив його. Відчинивши вікно, ОСОБА_4 проник в середину будинку, де виявив та викрав чавунну плиту пічного опалення, яка була у використанні, вартістю станом на серпень 2019 року 362 грн. 50 коп. та чавунну плиту пічного опалення, яка була у використанні, вартістю станом на серпень 2019 року вартістю 326 грн. 67 коп.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 689 грн. 17 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

22.11.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої в судовому засіданні, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що 25.08.2019р., близько 23 год. 00 хв., він прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, з`ясувавши, що власниця відсутня за місцем свого проживання, він підійшов до вікна приміщення будинку, та за допомогою фізичної сили відчинив його, та проник в середину будинку, де виявив та викрав дві чавунні плити пічного опалення, які були у використанні. Обвинувачений визнав перелік викраденого майна та його вартість.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.05.2020р. дала суду показання, що 25.08.2019р. з її домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , було викрадено дві чавунні плити пічного опалення, які були у використанні. Потерпіла підтвердила перелік викраденого майна та його вартість.

Потерпіла в судове засідання 31.08.2020р. не з`явилася, водночас звернувся до суду із заяву, в якій просить судові засідання проводити за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд, в порядку ст. 325 КПК України, без участі потерпілої ОСОБА_5 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 26.08.2020р. про вчинення кримінального правопорушення;

- витягом з ЄРДР № 0000267, згідно якого 26.08.2019р. до ЄРДР., за заявою ОСОБА_5 , внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2019р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_4 від 08.10.2019р., якою останній добровільно видав чавунну плиту, яку він викрав з будинку ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей від 08.10.2019р., згідно якого оглянуто чавунну плиту пічного опалення, яку потерпіла ОСОБА_5 впізнала як свою за зовнішніми ознаками;

- постановою від 08.10.2019р., згідно якої чавунну плиту пічного опалення, визнано речовим доказом;

- висновком експерта № 652 від 29.10.2019р., згідно якого ринкова вартість (з включенням до неї суми податку на додану вартість) двокамфорної чавунної поверхні пічної плити, яка знаходилася у використанні та з урахуванням дефектів, станом на 26.08.2019р. становить 326 грн. 67 коп., та ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) двокамфорної чавунної поверхні пічної плити, яка знаходилася у використанні на момент вчинення крадіжки була у цілому стані, без дефектів, станом на 26.08.2019р. становить 362 грн. 50 коп.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- довідку-характеристику від 09.10.2019р., згідно якої обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання;

- вимогу про судимість № 50-19082020/48017, згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою;

- довідку про склад сім`ї № 3058 від 09.10.2019., згідно якої обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю: сестрою, племінником та двома племінницями;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради від 09.10.2019р., згідно яких обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Згідно досудової доповіді від 04.02.2020р. підготовленої Кривоозерським районним сектор Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено підстав для застосування ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, посередню характеристику по місцю проживання і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ по справі, чавунну плиту пічного опалення повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанні, роботи або навчання.

Речовий доказ - чавунну плиту пічного опалення повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1