КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2602/2020 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали справи № 757/56441/19-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на постанову прокурора Першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 01.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2019 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019, відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення слідчий суддя вказав, що адвокат ОСОБА_6 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову прокурора Першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 01.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 року.

Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки слідчий суддя застосував норми ч.2 ст. 376 КПК України та 24.01.2020 оголосив резолютивну частину ухвали, а 29.01.2020 її повний текст, який надійшов на адресу апелянта 27.04.2020.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Чердаклієва, який підтримував апеляційну скаргу, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 24 січня 2020 року, у тому числі під час ухвалення судового рішення, а отже про прийняте судом рішення та строки його оскарження знав, втім апеляційну скаргу подав 30.04.2020 (згідно відтиску поштової печатки на конверті), тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який закінчується 03.02.2020, з урахуванням дати проголошення повного тексту ухвали 29.01.2020.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 послався на те, що 24.01.2020 слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали. Тобто він був обізнаний з рішенням суду у той же день, а тому апеляційний суд не може визнати причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження поважною з огляду на те, що з моменту оголошення ухвали слідчого судді він міг протягом 5 днів звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і коли особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4