Справа № 442/6062/20
Провадження № 1-кс/442/1311/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001265 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просить надати старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, які перебувають у володінні в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , по мобільному терміналі з наступними ідентифікаційними номерами IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 01.08.2020 по час виконання ухвали, а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 приблизно о 04 год 10 хв. ОСОБА_10 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , де, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , здійснив один цілеспрямований постріл з невстановленої слідством заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї через вікно в життєво-важливий орган голову, а саме обличчя потерпілої, від якого ОСОБА_11 впала на підлогу, та, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, скрився з місця події, проте злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, інтравентикулярної геморагії, пневмоенцефалії, перелому кісток лицевого черепа, кісток основи черепа, з якими госпіталізована у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, вказує, що ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 24.09.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 29.09.2020 кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення змінено на ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_11 від отриманих травм померла у реанімаційному відділенні КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ДМР. Зазначає, що в ході аналізу телефонних дзвінків встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 під час підготовки до вчинення злочину та його вчинення користувався мобільним терміналом з наступними номерами імей1: НОМЕР_1 та імей2: НОМЕР_2 , а тому наголошує, що у досудового слідства з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, що стосуються підозрюваного ОСОБА_10 , а саме інформації, де знаходився термінал зв`язку, яким він користувався у момент підготовки та вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні інформації від операторів стільникового мобільного зв`язку за період часу з 00:00 год. 01.08.2020 по час виконання ухвали, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2020 клопотання задоволено; надано дозвіл, старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, які перебувають у володінні в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , по мобільному терміналі з наступними ідентифікаційними номерами IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 10.09.2020 по 10:00 год. 25.09.2020, а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим слідством не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1