Справа № 282/1144/20
Провадження № 1-кс/282/259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2020 року, біля 18 години 30 хвилин, на 25 км. автодороги «Любар-Печанівка», по вул.Свободи с.Громада Любарського району Житомирської області, водій автомобіля марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_6 доставлений до реанімаційного відділення Любарської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсом головного мозку.

Відомості по даному факту 29.10.2020 слідчим відділенням Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення 28.10.2020 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів встановлено, що автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , має технічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 29.10.2020, автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено на територію Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , однак на даний час перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих транспортних засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_7 та його користувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого заступника начальника - начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2020 автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000235.
Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 29.10.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2020, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1