Справа № 177/1571/20
Провадження № 1-кп/177/162/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, вдови, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 23 жовтня 2020 року, близько 16:30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Центральна поблизу домоволодіння №25 в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, де зустрілась з потерпілою ОСОБА_5 , для з`ясування стосунків особистого характеру. В цей же час ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, біля магазину «Ластівка» побачила ОСОБА_5 , та підійшовши до якої почала з нею розмову, яка перейшла у словесний конфлікт на ґрунті ревнощів до свого громадянського чоловіка ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, посягаючи на здоров`я ОСОБА_5 , тримаючи у руках ємкість із невизначеною зеленою хімічною рідиною, умисно плеснула не менше одного разу у обличчя потерпілої ОСОБА_5 , від чого остання втратила орієнтир.

В результаті противоправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1750 від 26.10.2020, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку склер обох очей, який виник від безпосередньої дії невизначеної хімічної речовини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_5 зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку погодилася, будучи обізнаною про обмеження права апеляційного оскарження, надала письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, цивільний позов не заявила.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника, а також заява потерпілої ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, вдова (а.с.35), має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36), раніше не судима ( а.с.34), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 31), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває (а.п. 32-33). ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, однак в заяві про беззаперечне визнання вини просила суд призначити їй покарання у вигляді штрафу, що свідчить про можливість його сплати.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на проведення експерти відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та піддати покаранню в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000050 від 04.11.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1571/20 (провадження № 1-кп/177/162/20).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1