Справа № 645/4158/20
Провадження № 1-кс/645/1386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001438 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчийСВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з подальшою можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінкі, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) мобільного телефону марки «Huawei Y6 2018» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес у період з 00.00 год 03.07.2020 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказував, що03.07.2020 приблизно о 19.30 год за адресою АДРЕСА_1 , неподалік від кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ "Huawei Y6", який належить ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 та встановлено, що у нього було викрадено мобільний телефон білого кольору ТМ «Huawei Y6 2018». У даному мобільному телефоні знаходилася сім-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яку потерпілий на теперішній час відновив. Повідомити ІМЕІ мобільного телефону потерпілий ОСОБА_4 не зміг через те, що документів, де вказаний ІМЕІ даного телефону, у останнього не залишилося. На теперішній час місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону не встановлено.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено ІМЕІ мобільного телефону ТМ «Huawei Y6 2018», який належить потерпілому ОСОБА_4 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , - а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону ТМ «Huawei Y6 2018» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес за період з 03 липня 2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_5 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року під № 0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2020 року під №0001438, 03.07.2020 приблизно о 19.30 год за адресою АДРЕСА_1 , неподалік від кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який належить ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено ІМЕІ мобільного телефону ТМ «Huawei Y6 2018», який належить потерпілому ОСОБА_4 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , - а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону ТМ «Huawei Y6 2018» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес за період з 03 липня 2020 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та є іінформацією яка містять охоронювану законом таємницю у відпвідності до п.7 ч.2 ст. 162 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001500;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0001438, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Щодо вимоги слідчого в частині періоду за який необхідно отримати вищевказану інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає за необхідне задовольнити її частково, а саме вказати період з 00.00 год 03.07.2020 року до 29.10.2020 року, оскільки формулювання слідчого не містить конкретної вказівки на дату до якої необхідно надати інформацію.

Отже, оскільки без отримання відповідного дозвілу слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001438 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити частково.
1.Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областікапітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областікапітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 :

- дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінкі, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) мобільного телефону марки «Huawei Y6 2018» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес у період з 00.00 год 03.07.2020 року до 29.10.2020 року.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 29.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1