27.07.2020 Справа № 756/8946/20
1кс/756/1493/20
756/8946/20

УХВАЛА
27 липня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, щофізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2014 року, внаслідок списання заборгованості за кредитним договором із АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як безнадійної, отримавши дохід у вигляді додаткового блага, не включив отриманий дохід до загального місячного (річного) доходу шляхом не подання податкової звітності за 2014 рік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 390 142, 68 грн.,

Вказані доходи отримані ОСОБА_6 у вигляді списаної заборгованості як клієнтом банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору (договору іпотеки) №100 від 10.12.2007 року, укладеному з вказаною банківською установою.

20.07.2020, на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого стало відомо, що заборгованість ОСОБА_5 , а саме право її вимоги, було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) згідно договору про відступлення права вимоги №04/05/2020-1 від 04.05.2020 та акту прийому передачі прав і документів до цього договору від 04.05.2020 у тому числі і кредитної документації (справи) боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (МФО НОМЕР_4 ) - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення, а саме: кредитної документації (справи) боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (МФО НОМЕР_4 ) - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період її ведення та документи, що підтверджують проведення взаєморозрахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ).
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів отриманняАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», вимоги слідчогов порядку ст. 93 КПК України про отримання документів до яких пропонується надати доступ, крім того слідчим не доведено, що документи перебувають у його володінні.
Також вважаю, що слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1