У Х В А Л А

Справа №306/711/20

Провадження №1-кп/306/165/20

21.12.2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, надійшов до суду 10.06.2020 року.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадженя у справі в зв`язку з порушенням строків досудового слідства. Клопотання мотивує тим, що 27.07.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. 17.09.2018р. обвинувальний акт надішов до суду вперше ( в межах двох місяців). Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.10.2019р. обвинувальний акт було повернуто прокурору, а саме у зв`язку з необхідністю вручення його перекладу обвинуваченому ОСОБА_5 . З дня повернення обвинувального акту прокурору досудове розслідування продовжилося, тобто залишилося 9 днів для повторного надіслання обвинувального акту в межах строків (п.4 чт.2 ст.219 КПК України). Проте прокурорм 27.05.2020р. було повідомлено про нову підозру та новий обвинувальний акт було надіслано до Свалявського районного суду 10.06.2020р., тобто після спливу двохмісячного строку. Вважає, що необхідності пред`являти нову підозру у прокурора не було. В зв`язку з тим, що органом досудового розслідування порушено строки, передбачені ст.219 КПК України, просить вирішити питання про закриття провадження в справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, а саме пояснив, що суд не може вирішувати питання щодо даного клопотання так як немає відомостей, коли повернувся обвинувальний акт з Львівського апеляційного суду, що в свою чергу може вирішуватись після надання доказів прокурором. А тому вважає, що процесуальні дії вчинено в межах строків, пердбачених чинним законодавством, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту та клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ... рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Ч.1 ст.219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом...

П.2 ч.2 ст.219 КПК України - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

П.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

П.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За матеріалами обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення ч.3 ст.332 КК України.

Досудове розслідування розпочато 13.05.2018р. (внесення відомостей до Реєстру матеріалів досудового розслідування, 27.07.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

17.09.2018р. обвинувальний акт було надіслано до Свалявського районного суду.

Отже, за період з дня повідомлення про підозру до дня надходження справи до суду досудове розслідування закінчено в строк до двох місяців.

28.10.2019р. Свалявським районним судом винесено ухвалу про повернення обвинувального акту, ухвала суду змінена відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 20.02.2020р. - обвинувальний відносно ОСОБА_5 підлягав поверненню прокурору.

За поясненням прокурора в підготовчому судовому засіданні при розгляді даного клопотання строк повернення обвинувального акту прокурору не досліджується. Суд погоджується з думкою прокурора з наступних пістав.

Суд при розгляді клопотання про закриття провадження в справі може посилатись на матеріали обвинувального акту та клопотання.

За матеріалами реєстру вбачається, що 27.05.2020р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а справа надіслана до Свалявського районного суду 10.06.2020р., тобто в межах двохмісячного строку.

Суд не може давати оцінку попереднім підозрам та іншим матеріалам щодо обвинуваченого, які відсутні в матеріалах обвинувального акту та які були предметом розгляду іншим складом суду. Зміна підозри органом досудового розслідування та підстави не є предметом розгляду при вирішенні клопотання про закриття провадження в справі.

За таких обставин, суд вважає що двохмісяний строк, передбачений п.4 ч.2 ст.219 КПК України не порушено, підстав для закриття правадження в справі згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України немає, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження в справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 ст.314 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

21.12.2020року