Справа № 390/1565/19
Провадження № 1-кп/390/173/20
УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадженні № 0000774 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Северинка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні осіб, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, на строк 60 днів, з покладанням на нього відповідних обов`язків. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а в судовому засіданні прокурор просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо клопотань прокурора, та вказала, що ОСОБА_5 не переховувався від суду та завжди з`являвся в судові засідання, також обвинувачений на свідків не впливає, а доказів протилежного прокурором не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Законний представник потерпілої в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, прокурор повідомила, що в неї захворіла дитина.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто, законом визначено підстави для обрання запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які повинні бути доведені слідчим та прокурором.

До поданого до суду клопотання та в судовому засіданні прокурор не надала жодних доказів щодо намагання ОСОБА_5 ухилитись від суду та впливу останнього на свідків, тобто наявності ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має стійки соціальні зв`язки - постійне місце проживання, одружений, не судимий, в судові засідання, які були призначені судом для розгляду даного кримінального провадження, з`являвся, а те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину не є достатньою підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1