overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/1037/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000814 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000814 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3009/20
Провадження №1-кп/303/925/20
Номер рядка стат. звіту 98
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево
кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, цивільний позов не заявляє, просив призначити міру покарання на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 05 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна:
В с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного огляду місця події 16 грудня 2020 року майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.12.2020 за ст. 290 КК України, а саме на:
-транспортний засіб марки «Toyota», моделі «RAV 4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на спеціальний майданчик (штрафмайданчик) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України SUD1129839, який знаходиться при матеріалах справи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28.12.2020 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2778/20
Провадження № 1-кп/309/644/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 13.01.2021 року, на 15.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.1,2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 13.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2189/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 23 грудня 2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізької області.

У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 06.02.2018 розглянути у встановлені строки подане ним клопотання від 16.12.2020 року.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Копію ухвали направити заявнику , Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10-30 годин 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволена.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність раніше наданої заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 11 січня 2021 року о 13-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6266/20
Пр. 1-кп/336/810/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 25 грудня 2020 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України до 05.03.2021 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/643/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006923 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 вказане клопотання старшого слідчого задовлено.
23.12.2020 від слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки під час виготовлення тексту ухвали слідчим суддею допущено описку в кінцевій даті періоду до якого продовжено строк досудового розслідування, помилково вказано 28 червня 2020 року, замість вірного 28 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 по справі №643/20200/20, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006923 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до шести місяців, тобто до 28 червня 2021 року.»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6562/18
Провадження № 1-кп/645/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов*янська, Донецької області, цигана, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 04.07.2012 року Орджонікідзевьким районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК Україн з іспитовим строком на 2 роки, 08.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 07.08.2014 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2014 року із застосуванням п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 10 листопада 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання, призначене на 24 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3») (50060, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3»).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3») встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
24 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Справа № 635/8753/20
Провадження № 1-в/635/1125/2020
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії
УСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 29 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 1-кп/760/693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,що внесене до ЄРДР за №0003898 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться на розгляді обвинувальні акти ,об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2020 р. був продовжений обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 25.12.2020 року о 18 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому існує, ризики ,передбачені ст. 177 КПК України наявні ; обвинувачений не має постійного місця проживання ,засобів до існування і інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою ,а тому останній зможе і ухилятись від суду та продовжити свою злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Інші учасники процесу також підтримали цю думку.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Судом вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 5 років позбавлення волі.
Крім того , обвинувачений ОСОБА_3 порушив обраний йому раніше запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , а тому відповідно не є дієвим.
Суд приймає до уваги і ту обставину ,що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання .
Отже, інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст. 331,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 20 лютого 2021 року 18 г.00 хв.
Відкласти розгляд провадження на 19.02.2021 р. 14.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: