Справа № 711/6697/20
Номер провадження 1-кп/711/417/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0002966 від 27.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Черкаси, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002966 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України.

23.09.2020 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 23.09.2020 року слідує, що 25.07.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території спортивного майданчику Черкаської гімназії № 31, що за адресою: м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, 27, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови, відразу ж після цього, ОСОБА_4 наніс потерпілому кулаком правої руки п`ять ударів у височну область голови з правого боку, внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 впав на асфальт, після чого ОСОБА_4 наніс йому обома ногами по черзі не менше чотирьох ударів в область ребер, з лівого боку та два удари в область ребер з правого боку.
В результаті вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/789 від 18.09.2020 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому дев`ятого ребра зліва, що належить до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна голови, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 25.07.2020 близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужого майна, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, наніс ОСОБА_7 дерев`яною палицею один удар в область правого коліна, після цього продовжуючи свої злочинні дії, наніс останньому дерев`яним стільцем не менше п`яти ударів в область лівої руки та обох ніг.
В результаті вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/789 від 18.09.2020 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани лівої кисті, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна тулуба, голови та кінцівок, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_7 речами, а саме: монітором марки «Acer» моделі «AL 1716 А» та системним блоком марки «SOCKER» моделі «1155 processor intel Pentium G86G» об`ємом 4 GB, оперативної пам`яті HDD 250 G, які знаходились у зазначеній квартирі та з вищевказаними речами з місця події зник.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; та ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, при наданні потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечував з приводу затвердження угоди.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, надав письмову згоду на укладення угоди.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України є нетяжким злочином та тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_6 , погодженим потерпілим ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 25.07.2020 близько 22 год. 00 хв. на території спортивного майданчику Черкаської гімназії № 31, що за адресою: м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, 27, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови, відразу ж після цього, ОСОБА_4 наніс потерпілому кулаком правої руки п`ять ударів у височну область голови з правого боку, внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 впав на асфальт, після чого ОСОБА_4 наніс йому обома ногами по черзі не менше чотирьох ударів в область ребер, з лівого боку та два удари в область ребер з правого боку. В результаті вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/789 від 18.09.2020 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких та середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_4 25.07.2020 близько о 23 год. 00 хв. зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_7 дерев`яною палицею один удар в область правого коліна, після цього продовжуючи свої злочинні дії, наніс останньому дерев`яним стільцем не менше п`яти ударів в область лівої руки та обох ніг. В результаті вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/789 від 18.09.2020 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_7 речами, а саме: монітором марки «Acer» моделі «AL 1716 А» та системним блоком марки «SOCKER» моделі «1155 processor intel Pentium G86G» об`ємом 4 GB, оперативної пам`яті HDD 250 G, які знаходились у зазначеній квартирі та з вищевказаними речами з місця події зник. Тому, вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта які становлять 3269,00 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, який обрано згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 29.07.2020 до вступу вироку в законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2020 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_6 , погоджену потерпілим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002966 від 27.07.2020 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання
за ч.1 ст.122 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органз питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, який обрано згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 від 29.07.2020 до вступу вироку в законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 - цілодобово до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 3269,00 грн.

Речові докази: монітор марки «Acer» моделі «AL 1716 А» та системний блок передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю; медична карта стаціонарного хворого № 9635, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; 2 марлеві тампони зі слідами РБК, футболка, штани кепку зі слідами РБК, табуретка зі слідами РБК, дерев`яна палицю, 6 слідів папілярних візерунків, футболка чорного кольору передано до камери схову речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області (квитанція № 4118 від 22.09.2020) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1