ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2619/20 Справа № 190/727/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року було звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяців 08 днів.
Як встановлено судом, 12 квітня 2017 року вироком Артемівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, затриманий в порядку виконання вироку 28 травня 2018 року, вирок набрав законної сили 05 вересня 2017 року.
З 06 липня 2018 року ОСОБА_7 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання 28 травня 2021 року, отримав 3 заохочення (подяки) 02 квітня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 01 квітня 2020 року, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, погасив заборгованість по виконавчим провадженням, згідно характеристики від 10 червня 2018 року характеризується посередньо, згідно характеристик від 05 грудня 2018 року, 10 червня 2020 року характеризується добре, активно залучається до допоміжних робіт у їдальні установи, до роботи ставиться добре, дотримується норм, що визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, дотримується ввічливих та правомірних взаємовідносин з персоналом установи, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта».
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, а тому має підстави на застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області та спостережної комісії П`ятихатського РДА Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що наявність лише 3 заохочень в засудженого на дає підстав стверджувати про його виправлення і умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Також, на думку прокурора, суд першої інстанції при розгляді подання не врахував той факт, що засуджений був раніше неодноразово судимий, а саме 5 разів, починаючи з 1995 року, що вказує на його усталену кримінальну поведінку.
Позиції учасників кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Засуджений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Із матеріалів справи вбачається, що з 06 липня 2018 року ОСОБА_7 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання - 28 травня 2021 року.
За час відбування покарання в державній установі, засуджений отримав 3 заохочення (подяки) 02 квітня 2019 року, 01 жовтня 2019 року та 01 квітня 2020 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Стягнень не має.
Окрім цього, погасив заборгованість по виконавчим провадженням. Згідно характеристики від 10 червня 2018 року характеризується посередньо, згідно характеристик від 05 грудня 2018 року, 10 червня 2020 року характеризується добре, активно залучається до допоміжних робіт у їдальні установи, до роботи ставиться добре, дотримується норм, що визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, дотримується ввічливих та правомірних взаємовідносин з персоналом установи.
Відповідно до ст. 123 КВК України, приймає участь у виховних заходах, що проводяться. Реагує не проведення таких заходів правильно. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». До участі у програмі ставиться добре.
Відповідно до ст. 126 КВК України свій загально-освітній рівень вважає достатнім.
Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 КВК України, підтримує зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов. Цінує родинні стосунки.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого та погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має, що свідчить про готовність засудженого до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Посилання прокурора на те, що на даний час засуджений не довела своє виправлення, колегія суддів оцінює критично, оскільки зразкова поведінка ОСОБА_7 протягом усього строку відбування ним покарання, його сумлінне ставлення до робіт в установі, активна участь засудженого в житті установи свідчить про досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України як в частині виправлення засудженого так і в частині його перевиховання.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4