Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5790/20
1 - кс/490/3389/2020
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 12.09.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон "Huawei" чорного кольору, в чохлі-бампері, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000261 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000261 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку 2020 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від невстановлених досудовим розслідуванням джерел дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів, які він виручив від продажу квартири померлих батьків. На цій підставі, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , у сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно приблизно 55 000 гривень, під приводом того, що ОСОБА_8 нібито повинен віддати частину коштів від продажу квартири своєму братові, який на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вступивши у злочинну змову, з метою реалізації умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , розробили злочинний план, відповідно до якого повинні були зустрітися з ОСОБА_8 та висунути йому незаконну вимогу про передачу їм 2 000 доларів США від продажу квартири батьків, як нібито частину коштів від продажу квартири для брата ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства та знищенням його майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, починаючи з 21.03.2020 року (більш точну дату під час досудового розслідування становити не представилось можливим) ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно злочинного плану, почали систематично приїжджати до ОСОБА_8 за місцем роботи та шляхом погроз застосування насильства і знищення майна та вимагати грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, як нібито частину коштів від продажу квартири, яка призначається братові ОСОБА_8

10.09.2020, приблизно о 12.14 ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 зустрівся з останнім на автовокзалі в місті Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 4, та висунув незаконну вимогу передачі йому 2 000 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства та каліцтвом.

Далі ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та розповів про те, що ОСОБА_8 не привіз грошей ті взагалі відмовляється їх передавати у майбутньому.

Після цього, приблизно о 12:51, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою реалізації та доведення до кінця їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, приїхав за вказаною, та разом із ОСОБА_7 доповнюючи злочині дії один одного, почав вимагати грошові кошти та погрожувати застосуванням насильства до ОСОБА_8 , в разі відмови передати на їх вимогу грошових коштів у сумі 2000 доларів США. а також знищенням його майна - станції шино-монтажу за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом підпалу.

Не реагуючи на відмову ОСОБА_8 передавати їм гроші, у тому числі у зв`язку з їх відсутністю та відсутністю зобов`язань перед братом, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що той повинен найближчим часом знайти гроші та передати їх його людині - ОСОБА_6 , а якщо ні вищевказана станція шино-монтажу буде знищена шляхом підпалу.

Повертаючись додому до міста Вознесеиська, на вимогу ОСОБА_5 , 10.09.2020 приблизно о 15:14, ОСОБА_8 перебуваючи у місті Вознесенськ, біля магазину з назвою «Соколівське пиво», зустрівся з вже очікувавшим його ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та спільним із ними злочинним умислом направленим на вимагання грошових котів у ОСОБА_8 , висунув незаконну вимогу передачі грошових кошті у сумі 2 000 доларів США у найкоротший термін, не пізніше 12.09.2020.

12.09.2020 ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи раніше розроблений план та розподілені обов`язки, зателефонували потерпілому ОСОБА_8 та призначили зустріч в м. Вознесенську, як місце передачі грошових коштів, вимога в передачі, яких неодноразово висловлювалася раніше.

З метою завершення реалізації злочинного умисного, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибули 12.09.2020 о 13:30 на територію, прилеглу до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану, біля вказаної адреси підійшовши до потерпілого ОСОБА_8 , та висловивши вимогу передачі грошових коштів отримали від потерпілого раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 гривень (номер та серія ЛИ4452381) кожна в кількості 110 штук на загальну суму 55 000 гривень.

12.09.2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

12 вересня 2020 року період час з 14:01 год. по 14:40 годин, слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-навушники чорного кольору;
-запальничку «Lion»;
-пачку сигарет «Winston»;
-купюри номіналом 10 та 20 гривень по одній одиниці;
-мобільний телефон Huawei чорного кольору у чохлі-бампері чорного кольору;
-пакет із зіп-пакетом із імітаційними грошовими коштами у вигляді сто десяти одиниць купюр номіналом 500 гривень із ідентичним номером ЛИ 4452381;
Мобільний телефон за попередньою інформацією належить підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки випав під час затримання останнього.
Крім того, пакет із зіп-пакетом із імітаційними грошовими коштами у вигляді сто десяти одиниць купюр номіналом 500 гривень із ідентичним номером ЛИ 4452381 були вилучені у метрі від фактичного місця затримання підозрюваного ОСОБА_5 після зустрічі та передачі їх потерпілим ОСОБА_8 підозрюваним.
Вилучений мобільний телефон відповідає критеріям п. 1, 2 ч. 2 ст. 167 КПК України - зберіг на собі сліди злочину, використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

У вилученому мобільному телефоні може зберігатися інформація щодо протиправних дій ОСОБА_6 з іншими причетними до вчинення злочину особами та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Вилучені речі, відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, не з`явився до слідчого судді, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту на майно та прийняття обґрунтованого рішення по справі, за такого, перевіривши додані матеріали, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000261, доходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Враховуючи викладене, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон "Huawei" чорного кольору, в чохлі-бампері, який було вилучено 12.09.2020 року під час огляду місця події, зберіг на собі сліди злочину, був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, отже згадане майно відповідає критерію речового доказу згідно з ст. 98 КПК України, яке в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.09.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон "Huawei" чорного кольору, в чохлі-бампері, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000261.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1