Справа №766/8973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрваного ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 представника власника,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно у ході обшуку за місцем його мешкання- АДРЕСА_1 (у протоколі обшуку помилково вказано -буд.51), а саме- мобільні телефони: «Lenovo» із НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ; «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Lenovo» із ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; «HUAWEI» без ІМЕІ; «Lenovo» із ІМЕН: 90096, ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; «Samsung» із НОМЕР_7 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_9 ; «Ergo» із ІМЕН 71231, ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_11 «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_12 ; «Nokia» із ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 ; «Samsung» із ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ; «Samsung» із ІМЕН НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; два ваучери із-під сім карток «Київстар» із маркуванням НОМЕР_18 , та «ВФ Україна» із маркуванням НОМЕР_19 ; скляна колба червоного кольору, трубка' червоного кольору(шахта)трубка рожевого кольору, гумова чаша чорного кольору, які в зборі являють собой кальян; бездротова оптична миша марки «Vinga», MSW-527
В обґрунтування скарги послався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 20.10.2020 року було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , на підставі якої 09.11.2020 року було проведено обшук, за результатами якого вилучено мобільні телефони: «Lenovo» із НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ; «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Lenovo» із ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; «HUAWEI» без ІМЕІ; «Lenovo» із ІМЕН: 90096, ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; «Samsung» із НОМЕР_7 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_9 ; «Ergo» із ІМЕН 71231, ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_11 «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_12 ; «Nokia» із ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 ; «Samsung» із ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ; «Samsung» із ІМЕН НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; два ваучери із-під сім карток «Київстар» із маркуванням НОМЕР_18 , та «ВФ Україна» із маркуванням НОМЕР_19 ; скляна колба червоного кольору, трубка' червоного кольору(шахта)трубка рожевого кольору, гумова чаша чорного кольору, які в зборі являють собой кальян; бездротова оптична миша марки «Vinga», MSW-527. Арешт на майно не накладено, однак слідчий його не повертає.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_1 , а слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3 .
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року накладено арешт на вказане майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, власника майна і слідчого, дослідивши матеріали справа вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Водночас ч.5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.11.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року, було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 , за результатами якого вилучено мобільні телефони: «Lenovo» із НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ; «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Lenovo» із ІМЕН: 75278, ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; «HUAWEI» без ІМЕІ; «Lenovo» із ІМЕН: 90096, ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; «Samsung» із НОМЕР_7 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_9 ; «Ergo» із ІМЕН 71231, ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_11 «Samsung» із ІМЕІ: НОМЕР_12 ; «Nokia» із ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 ; «Samsung» із ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ; «Samsung» із ІМЕН НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; два ваучери із-під сім карток «Київстар» із маркуванням НОМЕР_18 , та «ВФ Україна» із маркуванням НОМЕР_19 ; скляна колба червоного кольору, трубка' червоного кольору(шахта)трубка рожевого кольору, гумова чаша чорного кольору, які в зборі являють собою кальян; бездротова оптична миша марки «Vinga», MSW-527.
На виконання вимог ч.5 ст. 171 КПК України слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на предмети, які були вилученні в ході зазначеного обшуку.
26.01.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 09.11.2020 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 .
За таких обставин підстав для повернення майна ОСОБА_6 немає.
Заперечення ОСОБА_6 та його захисника щодо незаконності проведення обшуку слідчий суддя не бере до уваги, оскільки ця обставина не є предметом розгляду цієї справи, бо належність та допустимість доказу може бути досліджена лише під час слухання справи судом по суті. Згідно протоколу обшуку та ухвали слідчого судді адреса обшуку співпадає.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.01.2021 року о 15.45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1