overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3359/20
Провадження № 1-в/552/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши питання про уточнення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волi. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.Покласти обов`язки на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України.
23.07.2020 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подання фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.09.2019 року задоволено.
Направлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вiдбування покарання у видi 1 року позбавлення волi згiдно вироку Октябрського районного суду м. Полтави вiд 24.09.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту ухвали в резолютивній її частині не зазначено про необхідність негайно взяти під варту в залі суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвала підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2020 року.

В резолютивній частині Ухвали Київського районного суду м. Полтави додати речення:
«Взяти під варту негайно в залі суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.11.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора Городоцької місцевої прокуратури,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 15.05.2020 на розгляді перебуває скарга в порядку ст.303 ч.1, ст.304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.
Судом неодноразово призначалися судові засідання. Заявник за неможливості явки до суду подавав клопотання про відкладення судового засідання по розгляду скарги на більш пізніший термін.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року №956 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 31.12.2020 на території України продовжено карантин.
З врахуванням кількості клопотань адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв`язку із оголошеним карантином в Україні, роз`яснюю йому про можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України поза межами суду з використанням власних технічних засобів та надіслання до суду необхідних доказів та письмових пояснень для урахування під час розгляду справи, оскільки вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги, відповідно до пункту 20-5 розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально процесуального кодексу України.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк проведення судового засідання по розгляду скарги.

Відкласти судове засідання на 18 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1500/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.
В ході судового засідання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№93) відповідно до листа від 21.10.2020р.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська ВК №93» Миколаївської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 16.12.2020р. о 16.00 год. та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська ВК №93» Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська ВК №93» Миколаївської області - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 473/4011/20
Номер провадження 1-кс/473/926/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"24" листопада 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сслідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001227,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001227.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001227.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001227 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2376/20
Провадження № 1-кс/487/6733/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.04.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.04.2019.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.04.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2020 року о 10-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5721/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/882/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 лютого 2021 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4188/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ ВБП «Охтирбуд» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
16.11.2020 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ТОВ ВБП «Охтирбуд» на бездіяльність слідчого, в якій просить згідно ст. 114 КПК України змусити слідчого проводити слідчі дії та встановити конкретний строк для виконання такого припису суду. Скаргу мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 10.02.2020 р. до ЄРДР були внесені відомості за заявою ТОВ ВБП «Охтирбуд» за № 0000104 від 12.02.2020 р. за ознаками ст. 356 КК України. 25.02.2020 р. по даному кримінальному провадженню директор ТОВ ВБП «Охтирбуд» ОСОБА_2 був залучений як представник потерпілого ТОВ ВБП «Охтирбуд». 30.03.2020 р. на запит слідчого ТОВ ВБП «Охтирбуд» були надані необхідні матеріали, а саме технічний паспорт на тепловоз, технічний формуляр на дизель мотор, договір оренди на тепловоз. На неодноразові звернення до слідчого про хід розслідування кримінального провадження слідчий зазначала про постійну занятість. Після ознайомлення з матеріалами справи було виявлено, що слідчі дії не проводяться сдічим без пояснення причини і наявності законних підстав.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ ВБП «Охтирбуд» на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 25.11.2020 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000104 від 12.02.2020 р. за ст. 356 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 538/2066/20
Провадження № 1-кп/539/295/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
24.11.2020 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Заводське (Червонозаводське) Лохвицького району, Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, на 10 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18477/20

13 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2642/19
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В подальшому судом була постановлена ухвала від 22 вересня 2020 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , яка працівниками Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.
Наступне поштове відправлення про виклик у судове засідання обвинувачений не отримав. Згідно із відміткою працівника поштового відділення обвинувачений відсутній по місцю проживання.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду до обвинуваченого у судове засідання застосовувався привід через органи поліції, який виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання, що, з огляду на отриману судову повістку про явку до суду, свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та той факт, що він переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, оскільки відсутній по місцю проживання, місце його перебування суду невідоме - є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ
Справа № 638/6301/19
Провадження № 1-кп/638/669/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження за матеріалами судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001082 від 21.03.2019 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (ЄРДР №0001082 від 21.03.2019 року).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР №0005165 від 18.12.2019 року).

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005165 від 18.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (638/3189/20, 1-кп/638/1074/20), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження (№0001082 від 21.03.2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (638/6301/19, 1-кп/638/669/20).

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №638/6301/20, 1кп/638/669/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1