overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1205/19
1-кс/693/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.07.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р. старшим слідчимСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.107, 290, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2020р. о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1778/20
Справа № 711/5235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альфа Етекс» на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альфа Етекс» на бездіяльність прокурора.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.07.2020.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альфа Етекс» на бездіяльність прокурора - призначити до судового розгляду на 30 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: представника ТОВ «Альфа Етекс», представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7179/20
Провадження № 1-кс/712/3698/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 21.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0004537 від 26.11.2014,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 21.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0004537 від 26.11.2014.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 21.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0004537 від 26.11.2014.
Призначити розгляд скарги на 03.08.2020 об 11:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001544 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2019 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2019 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ..

Враховуючи те, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001544 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6840/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, востаннє 12.04.2017 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 і всього 6 років позбавлення волі, звільнився 08.11.2019, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7, тел. ) задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 годині 22 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2020 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
З наведено випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.
Відповідно до ст. 409, 412 КПК України порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у вказаному випадку оскаржується бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2020 року, то скарга повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на вимоги ст. 218 та ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2020 року повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
11.02.2020 Справа № 756/6829/18
№ 1-кп/756/293/20
У Х В А Л А

«11» лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо даного клопотання, посилаючись на те, що немає підтвердження про належне повідомлення свідка про день та час судового засідання. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року свідка:
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Києва, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/550/20
Провадження № 1-кп/475/146/20
У Х В А Л А

28.07.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,, отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000090 від 17.03.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Олександрівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В СТ А Н О В И В :

23 липня 2020 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000090 від 17.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є прокурор, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000090 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.10.2020 року о 13-30 год в Доманівському районному суді Миколаївської області ( смт. Доманівка, вул. Центральна, 35 Миколаївської області) учасників судового провадження, прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,, законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/4472/20 Провадження № 1-кп/591/659/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-о/589/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2020 року зазначена заява була залишена без руху, в зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 459, 462 КПК України, а саме: при складанні даної заяви у ній не зазначено обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.

Заявнику було надано 10 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 05 травня 2020 була отримана ОСОБА_2 26 травня 2020 року.

Не зважаючи на тривалий час, що минув з вказаної дати, недоліки, визначені в ухвалі, заявником не усунуті.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Зважаючи, що недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року, заявником усунуті не були, вказана заява відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/859/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0003296, № 0001933, № 0004038, № 0000139, № 0001617, № 0001682 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 01.08.2020 року, включно - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2020 року о 8-30 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 340/146/17
Провадження № 1-кп/347/141/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000016 від 25.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 05.08. 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/644/20
Номер провадження 1-кп/383/126/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000190 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року, 14 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1