№ 207/2555/20
№ 1-кп/207/535/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000975 від 17.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем-ремонтником у ПАТ Южкокс, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17 серпня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпивали спиртні напої. Приблизно о 18 год. 20 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) до місця мешкання прийшла їх малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з молодшими сестрами перебувала на прилеглій до будинку АДРЕСА_1 . Остання повідомила, що у неї з малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник конфлікт. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи агресивно налаштованим по відношенню до малолітньої ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю, з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмету, схожому на пістолет (пневматичний) з маркуванням «NBB 14E22333» «P210 cal. 4.5 mm», знаходячись за місцем мешкання за вищевказаною адресою, підійшов до вікна спальної кімнаті, відчинив його та знявши москітну сітку, здійснив 4-5 неприцільних пострілів, внаслідок чого, малолітня потерпіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходилася на території, прилеглої до вищезазначеного будинку, отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в нижній третині лівого стегна на тлі синця, що згідно з висновком експерта № 1028-Е від 23.09.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

29 вересня 2020 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , підозрюваним ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Законним представником потерпілого надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Законний представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений офіційно працює слюсарем-ремонтником у ПАТ Южкокс, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 рік 6 місмяців, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 жовтня 2020 року.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи № 19/104-7/1/900 від 03.09.2020 в сумі 1307 грн. 60 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2020 р., укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-7/1/900 від 03.09.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.08.2020 року на три металеві кульки діаметром 4,5 мм, вкриті оболонкою багряно-мідного кольору; металеву москітну сітку приблизними розмірами 470 х 1350 мм; предмет схожий на балончик для пневматичного пістолета, на якому мається надпис барвником чорного кольору «SAS EXTRA POWER», магазин із металевими кульками; предмет схожий на пістолет (пневматичний) з маркуванням «NBB 14Е22333» «Р210 cal. 4.5 mm»; джинси синього кольору розміром UK 8 EU 36, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000975.

Речові докази:

- три металеві кульки діаметром 4,5 мм, вкриті оболонкою багряно-мідного кольору; предмет схожий на балончик для пневматичного пістолета, на якому мається надпис барвником чорного кольору «SAS EXTRA POWER», магазин із металевими кульками; предмет схожий на пістолет (пневматичний) з маркуванням «NBB 14Е22333» «Р210 cal. 4.5 mm», які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП, - знищити;

- металеву москітну сітку приблизними розмірами 470 х 1350 мм, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП, повернути ОСОБА_5 .

- джинси синього кольору розміром UK 8 EU 36, які знаходяться на зберіганні у камері схову Південного ВП Кам`янського ВП, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1