КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001485 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 рокускасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В судове засідання,призначене на 26 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом здійснення його приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а) в судове засідання на 24 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4