УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 30.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000693 від 30.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що до прокуратури Одеської області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи службовим становищем видали ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 сертифікат щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадського призначення приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 .
Так, засновниками та службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2014 році розпочато будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому 12 липня 2017 року, на підставі звернення юридичної особи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- службові особи управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ) прийнято наказ №01-13/260ДАБК про проведення позапланової перевірки на цьому об`єкті будівництва.
На підставі направлення для проведення позапланового заходу №000673 від 13.07.2017 службові особи управління ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила виїзд на вищезазначену адресу, однак представництвом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено цим посадовим особам у допуску до позапланової перевірки.
Службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 знову не допустили посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової перевірки, про що знову було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил №182/18 та винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №001/18/200 вих.
Службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги припису №182/18 від 06.04.2018 було виконано лише 03.10.2018 та допущено посадову особу управління ІНФОРМАЦІЯ_3 на вищевказаний об`єкт будівництва.
Як зазначено у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.10.2018 під час виїзду на місце (м. : АДРЕСА_3 ), контролюючим органом встановлено, що незважаючи на анулювання дозволу на будівельні роботи будівельні роботи тривають. Документи, що дають право на виконання будівельних робіт представником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надані не були.
22.10.2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №055/18/51 вих. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону Уркаїни Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 681 170, 00 гривень.
Наведені вище факти встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у адміністративній справі №420/5761/18.
Разом з тим, не дивлячись на чисельні порушення вимог діючого законодавства під час будівництва вказаного багатоповерхового будинку, достовірно знаючи про зміст цих порушень, що вони ніяким чином не усунуті та усвідомлюючи протиправність своїх дій, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 14 листопада 2018 року, тобто через 23 дні, після накладення штрафних санкцій на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення на цьому будівництві , незаконно видають дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 5.
Більш того, вже 28.12.2018, тобто всього через 1 місяць та 14 днів, службові особи управління ІНФОРМАЦІЯ_3 видають ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 сертифікат №ОД 574 щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 .
Таким чином, наведені вище факти у своїй сукупності свідчать про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи наданою владою та своїм службовим становищем, вчинили наведені вище дії найвірогідніше з метою отримання неправомірної вигоди від службової осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за безперешкодне введення в експлуатацію зазначеного житлового будинку, побудованого з чисельними порушеннями діючого законодавства, чим завдали суттєвої шкоди інтересам територіальних громад міста Одеси.
Вищевказані речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Вказані документи містять інформацію, необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме з метою:
- захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення;
- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;
- застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.
Отримання вказаних документів необхідне для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, розміру завданої шкоди, проведення відповідних експертиз (товарознавчої, почеркознавчої тощо), за допомогою яких планується встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину, а також спосіб вчинення злочину.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи та/або прокурорам групи прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам, у кримінальному провадженні №0000693 від 30.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, доступ до Наказу №01-13/260 ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення позапланової перевірки на об`єкті - багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , направлення для проведення позапланового заходу №000673 від 13.07.2017, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил №182/18, Постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №055/18/51 вих. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2018.
Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: