Справа № 694/941/20
Провадження № 1-кс/690/142/20
УХВАЛА
про повернення скарги
11 листопада 2020 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на постанову від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001018,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та слідчого Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , для розгляду по суті.
За змістом вказаної скарги ОСОБА_4 просить скасувати як незаконну постанову від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001018, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови від 06.06.2020 року, оскільки першочергово оскаржив її до Звенигородської місцевої прокуратури, а вже потім до суду. Також вказав, що вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0001018 від 06.06.2020 року, винесену слідчим ОСОБА_6 , незаконною, оскільки не було допитано всіх осіб показання яких мають значення для прийняття законного рішення у справі.
Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказав підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні, а також надав для дослідження матеріали кримінального провадження № 0001018.
ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд даної скарги за його відсутності та просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши наявні матеріали скарги та кримінального провадження № 0001018 слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, крім іншого, у випадку, якщо її подала особа, яка не має такого права.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0001018 розпочате за заявою ОСОБА_7 від 13.11.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 року, за фактом заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінального провадження № 0001018, що свідчить про відсутність у нього права на оскарження постанови про закриття даного провадження.
З огляду на вказане, вважаю, що наявні достатні підстави для повернення ОСОБА_4 його скарги, та відсутності підстав для розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001018, повернути заявнику.
Матеріали кримінального провадження № 0001018 повернути до СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, після набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 15.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1