Справа № 729/970/20
1-кс/729/195/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

У судовому скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Дізнавач СД Бобровицького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по даному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття провадження є обґрунтованою та законною, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржниці, дізнавача СД Бобровицького ВП вивчивши скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя доходить такого висновку.
Постановою дізнавача СД Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2.ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України (а.с.5-7).
Постанова дізнавача обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які надали покази, що ОСОБА_7 вони знають на протязі тривалого часу, останній неодноразово брав в них в борг грошові кошти. На початку вересня 2019 року ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_6 автомобілі під відновлення та подальший продаж, за що мав повернути грошові кошти через три місяці, однак кошти повернув частково, після чого зник та перестав виходити з ним на зв`язок. Крім того, у вересні 2019 року ОСОБА_7 взяв у борг у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, з умовою, що поверне їх за три місяці, але у визначений строк ОСОБА_7 кошти повністю також не віддав та почав переховуватися. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали телефонувати ОСОБА_3 та погрожувати їй і сину фізичною розправою. Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначили, що з метою повернення грошових коштів неодноразово телефонували ОСОБА_7 та його батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , але їм не погрожували. В ході вищевказаних допитів, із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було попередньо домовлено про проведення одночасного допиту із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який мав відбутися 17.03.2020 року та на проведення якого погодилися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Однак 17.03.2020 року зазначені свідки до відділення поліції не з`явилися та в телефонному режимі повідомили, що не прибули на допит через введення режиму карантину на території України у зв`язку з поширенням хвороби Covid 19. 27.03.2020 року до СВ Бобровицького ВП із письмовими заявами звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких відмовилися від проведення одночасного допиту з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , через поширення на території України хвороби Covid 19. 04.08.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що наприкінці 2019 року та на початку 2020 року на його мобільний телефонували невідомі особи, які погрожували фізичною розправою. Беручи до уваги покази вищевказаних свідків та те, що в даному випадку об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відсутня, дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів та не проведено слідчих дій передбачених КПК України для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а дізнавачем зроблено передчасний необґрунтований висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача СД Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Копію ухвали направити до СД Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1