Номер провадження: 11-кп/813/519/20
Номер справи місцевого суду: 520/9880/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 та її представника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід захисника ОСОБА_13 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження №0002532 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, від обвинуваченого ОСОБА_12 надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_13 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження із мотивів того, що адвокат ОСОБА_13 неналежним чином виконує свої обов`язки щодо його захисту, не ознайомлений з матеріалами провадження та не допомагав йому в підготовці до судових дебатів, не згоден із позицією ОСОБА_12 щодо вибраного способу захисту.

В судовому засіданні, прокурор, потерпіла ОСОБА_14 та її представник ОСОБА_15 проти задоволення вказаної заяви заперечували, посилаючись на відсутність будь-яких підстав для відводу захисника, натомість захисник ОСОБА_13 заперечував проти тверджень обвинуваченого ОСОБА_12 про неналежне виконання ним його обов`язку, щодо захисту прав обвинуваченого та просив задовольнити заяву, оскільки це волевиявлення його підзахисного.

Заслухавши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_12 , вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Ст. 78 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Так, згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_12 про порушення його права на захист при заміні захисника, то вони є голослівними з огляду на те, що згідно наказу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області №29-з від 13.04.2018 року та доручення № 015-0001944 від 13.04.2018 року на підставі подання адвоката ОСОБА_16 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» замінено адвоката та призначено іншого захисника ОСОБА_13 для здійснення захисту ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 7, 11). Проти здійснення його захисту зазначеним захисником ОСОБА_12 не заперечував (т. 2, а.с. 15).

Також, під час всього апеляційного розгляду, аж до судових дебатів від обвинуваченого ОСОБА_12 жодних заяв та клопотань про відвід захисника ОСОБА_13 не надходило, що свідчить про те, що вказана заява про відвід подана ним з метою затягування апеляційного розгляду, оскільки жодних об`єктивних підстав для відводу адвоката ОСОБА_13 не встановлено.

На думку колегії суддів, адвокат ОСОБА_13 виконує покладені на нього обов`язки по захисту прав обвинуваченого ОСОБА_12 , діяв межах наданих йому повноважень, систематично відвідував обвинуваченого в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», приймав участь у всіх судових засідань в суді апеляційної інстанції, заявляв численні клопотання, узгодив да підтримав у справі правову позицію свого підзахисного.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 щодо упередженості захисника ОСОБА_13 та підтримання ним обвинувального ухилу прокурора, нічим не вмотивовані та є голослівними.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає доводи, викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_12 необґрунтованими, у зв`язку з чим його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 76, 80, 81, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід захисника ОСОБА_13 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4