overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/198/19
Провадження № 1-кс/625/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28.09.2020 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 30.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 30.03.2021 включно.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2020 року об 10 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6008/20
Провадження №1-кп/635/1148/2020
УХВАЛА

28 вересня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24 лютого 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, при цьому виходить з тих обставин, що у заяві ОСОБА_2 від 10 вересня 2020 року, останній не згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд, вважає за неможливе вирішити питання про розгляд в спрощеному провадженні, оскільки є необхідність вирішення питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону в підготовчому судовому засіданні, яке провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 314-1, 485, 487 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку відмовити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 01 жовтня 2020 року о 13:45.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/423/20
Справа № 711/6805/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 40 хвилин 19 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5774/20
Номер провадження 1-кп/404/375/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радісне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1314/20
Номер провадження 1-во/725/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 11.08.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, здобувача освіти-учня 9 класу ЗОШ №20,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про виправлення описки у вироку суду від 11.08.2020 року.

Вироком суду від 11.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. На підставі ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру. Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження від вчинення кримінальних правопорушень.

Проте , при ухваленні даного вироку судом було вказано невірний номер кримінального провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, але належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду від 11.08.2020 року у справі №725/1314/20 відносно ОСОБА_4 та вважати вірним номер кримінального провадження 0000104.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7501/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000944,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2020 р. о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000944 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого 1 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.11.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3988/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті клопотання ОСББ "Нова Хвиля 2017" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120 від 26.11.2012.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року у справі № 757/58771/19-к в частині заборони користування на нерухоме майно, що знаходиться: по вул. Харківське Шосе, 15-А в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером :66:248:0025 площею 5.4709 га, що знаходиться у власності фізичних осіб.

Залишити незмінним арешт на нерухоме майно, що знаходиться: по вул. Харківське Шосе, 15-А в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером :66:248:0025 площею 5.4709 га, що належить ТОВ «Апельсин» , ІПН 52, адреса: ОІООІ, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-А

В решті вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв. 20.05. 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6938/17
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0007282 від 03.10.2015 року вніс до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України,

слідчий суддя

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьміста Київ, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0004191 від 25.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
До суду надійшла заява слідчої про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за наявності клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду клопотання

28.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 до Жмеринського міськрайонного суду від ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 537,539 КПК України, надійшло клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вказане вище, клопотання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2020 о 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням застодавця, прокурора, засудженого ОСОБА_3 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна т а резолютивна)

26 квітня 2018 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 02.05.2018р.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, по кримінальному провадженню об`єднане з № 0000206,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 365, 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу офісу ГП України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» було визнано потерпілою стороною в указаному кримінальному провадженні.

10.09.2020 до Офісу Генерального прокурора, поштою, було направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», щодо доручення слідчому ДБР про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 .

Подане клопотання прокурором не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути подане ним клопотання у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Також від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, по кримінальному провадженню об`єднане з № 0000206 без розгляду.

а підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, по кримінальному провадженню об`єднане з № 0000206 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1