Провадження № 1-кп/127/729/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2020 року близько 17:29 год. ОСОБА_3 перебувала в торговій залі магазину «Грош», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 47-Д, та належить ТОВ НВП «Аргон». В цей час у контейнері з персиками ОСОБА_3 помітила мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5 Note 3/32Гб» в корпусі білого кольору, який залишила ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу взяла з контейнера з персиками мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5 Note 3/32Гб», заховала його до правої кишені своїх штанів і разом із телефоном вийшла з приміщення магазину.
Відповідно до висновку експертизи № 5358/20-21 від 22.07.2020 року, ринкова вартість вищевказаного мобільного телефону становить 2636,03 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2636,03 грн.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Потерпіла ОСОБА_4 також надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надала заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначила, що вона згодна з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею кримінального правопорушення. Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі триста двадцять шість гривень 88 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2020 року на мобільний телефон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5 Note 3/32Гб» сірого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;

диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при там же.

Матеріали досудового розслідування № 0000007 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :