overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/490/20
№ провадження 1-кп/624/42/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 22 січня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про уточнення місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 , який засуджений Кегичівським районним судом 30 листопада 2020 року.

При вивчені матеріалів особової справи встановлено, що у вступній частині вироку вказано місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , проте в матеріалах особової справи місце проживання вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку у вступній частині вироку суду, яка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року.

У вступній частині вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року вважати місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7239/20
Провадження № 1-кп/643/700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпіла, захисник, обвинувачений та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 04.02.2021 року на 11 год. 45 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 рокуСправа № 634/90/21 Провадження № 1-кс/634/19/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
25.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга.
Із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 27.01.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Сахновщинський ВП ГУ НП у Харківській області в строк до 27.01.2021 року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.01.2021 року № 201166.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа № 641/8827/17
№ провадження 1-кп/646/167/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002064 від 29 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, розгляд якого не завершений.
Під час виготовлення тексту ухвали від 02.12.2019 у третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено назву органу, якому доручено надати інформацію з аккаунту ГУГЛ на ім`я ОСОБА_7 , - "Слобожанського ВП ГУНП України в Харківській області, із залученням спеціалістів Слобідського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України" коли вірно "Слобідському ВП ГУНП України в Харківській області, із залученням спеціалістів Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

« Доручити Слобідському ВП ГУНП України в Харківській області, із залученням спеціалістів Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, отримати:

1. Всю наявну інформацію з Аккаунту ГУГЛ на ім`я ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_1 , про його переміщення за період з 00-00 годин 27 серпня 2017 року по 24-00 годину 05 вересня 2017 року (у паперовому вигляді та з додатком на носії лазерному диску або іншому).

2. Інформацію, чи є ознаки внесення змін до інформації цього аккаунту за зазначений період.

3. Інформацію, чи відповідає час, зазначений в інформації аккаунту часу, який є дійсним в Україні».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 712/631/21
Провадження 1-кс/712/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ТОВ «КЛОУД КОІН» на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КЛОУД КОІН» звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303-307 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «КЛОУД КОІН» на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303-307 КПК України

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 27 січня 2021 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9939/20
У Х В А Л А

14.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -
в с т а н о в и в:
захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвазі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України .
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Розгляд скарги призначити на 27 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003225 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий

Судді
№ 1-в/756/52/21
УХВАЛА
Іменем України
"18" січня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .
Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженою повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/993/20
ун. № 759/6776/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 24 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5044/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000039 за ч. 3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
22.01.2021. на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Крім цього, 25.01.2021. від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з Хмельницьким апеляційним судом у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 30 хв. 27 січня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення участі прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також між Житомирським апеляційним судом та Хмельницьким апеляційним судом для забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 , - в апеляційному розгляді справи у кримінальному провадженні №0000039 за ч. 3 ст. 191 КК України шляхом проведення судового засідання дистанційно з приміщеннями Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та Хмельницького апеляційного суду в судовому засіданні, починаючи з 10 год. 30 хв. 27 січня 2021 року.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та Хмельницького апеляційного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1565/20 Номер провадження 11-кп/814/445/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000270, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 22 січня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 25 січня 2021 року о 14-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/4496/20
Провадження № 1-кп/243/664/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, обвинуваченого та його захисника, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів а саме: з 19 серпня 2020 року по 17 жовтня 2020 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3