Єдиний унікальний номер 728/1002/20
Номер провадження 1-кп/728/189/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000219 від 02.04.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 даного населеного пункту, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині березня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, від невстановленої особи отримав у подарунок корпус гранати Ф-1 та підривник УЗРГМ до неї, які зберігав в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення обшуку 13.04.2020 року співробітниками Бахмацького відділу поліції в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, та предмет, зовні схожий на підривник УЗРГМ, які згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи є корпусом оборонної ручної гранати Ф-1 та підривником ручних гранат УЗРГМ. У конструктивному поєднанні корпус ручної гранати Ф-1 та підривник ручних гранат УЗРГМ складають оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка придатна до вибуху та являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю вилученого, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю. В подальшому мав намір здати зазначені речі працівникам поліції, але не встиг, оскільки вони самі приїхали до його господарства та провели обшук. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, сімейний стан та наявність на утриманні чотирьох дітей.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: поліетиленовий пакет жовтого кольору, прозорий поліетиленовий пакет, картонну коробку та металеві уламки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів. Бахмацького ВП- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1