Справа № 461/5585/20
Провадження № 1-кс/461/6446/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01.10.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стебник Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, начальника відділу бухгалтерського обліку Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000535 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, враховуючи особу підозрюваної, який вчинила тяжкий корупційний злочин, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Відтак, менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000535 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016 року рішенням Трускавецької міської ради № 378 «Про бюджет м. Трускавця на 2017 рік» Управлінню праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради () (далі Управління), що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1, виділено кошти в сумі 3 802 800 гривень, в тому числі 2 930 000 гривень на оплату праці, які відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України є бюджетними коштами.

Відповідно до ст.98 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Також у ст.8 Закону України «Про оплату праці» визначено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (редакції постанов КМУ № 657 від 30.08.2017, № 363 від 10.05.2018) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Водночас, відповідно до п. 2 керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови надано право, у межах затвердженого фонду оплати праці:

1) установлювати: керівникам підрозділів, спеціалістам і службовцям посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів; заступникам керівників, заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, посадові оклади на 3-7 відсотків нижче передбаченого схемою посадового окладу відповідного керівника; в) надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

2) здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

3) надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Розрахунково-касове обслуговування організації з видачі заробітної плати працівникам Управління здійснюється з використанням банківських платіжних карток, відповідно до умов договору № 608/134 про розрахунково-касове обслуговування організації з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток від 17.01.2007, укладеного з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з умовами зазначеного договору організація зобов`язана:

-перерахувати в банк кошти в сумі заробітної плати працівників організації та інших видів виплат, передбачених чинним законодавством України, а також комісії за касове обслуговування згідно з п. 4 додатка 1. Часом перерахування коштів у банк вважається час надходження коштів на рахунок у банк (п. 3.1.4).

-Не пізніше 1 операційного дня до дати перерахування коштів надати в банк відомість розподілу заробітної плати на паперовому носії, підписану уповноваженими особами і завірену печатку організації, та в електронному вигляді у погодженому форматі (п. 3.1.6).

У свою чергу банк зобов`язаний зарахувати на картрахунки працівників організації заробітну плату й інші види виплат, передбачені чинним законодавством України, згідно з регламентом роботи Процесингового центру банку (п. 5 додатку 1) за умови своєчасного надання організацією відомості розподілу згідно з п. 3.1.6 цього договору і перерахування коштів на транзитний рахунок банку згідно з п. 3.1.4 цього договору (п. 3.2.2).

На підставі наданих відомостей розподілу заробітної плати в електронному вигляді та на паперовому носії, платіжного доручення організації на перерахування заробітної плати кошти зараховуються банком на відкриті картрахунки працівників організації згідно з чинним регламентом роботи Процесингового центру (п. 5 додатку 1)

Однак, в невстановлений досудовим слідством точний час, але не раніше 17.01.2017 року у ОСОБА_4 , яка була обізнана про факт виділення Управлінню бюджетних коштів у зазначеній сумі та порядком нарахування та виплати заробітної плати працівникам, виник прямий умисел щодо заволодіння коштами місцевого бюджету у невизначеній сумі.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи досвід роботи у сфері бухгалтерського обліку, отриманий за період трудової діяльності з 2000 року по 2017 рік на посадах спеціаліста ІІ категорії, головного спеціаліста, т.в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку Управління та відповідний професійно-кваліфікаційний рівень, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами, вирішила вносити завідомо неправдиві відомості до відомостей розподілу виплат Управління про розмір свого грошового забезпечення, передбаченого чинним законодавством України, та надавати їх в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в електронному вигляді для перерахунку відповідних грошових коштів в розмірі, що перевищує вставлений розмір, на свій зарплатний рахунок.

У період з 17.01.2017 року по 22.12.2017 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу бухгалтерського обліку Управління, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення та керуючись корисливим мотивом, діючи всупереч інтересам служби та положенням п. 3, 6 розділу ІV Положення про відділ бухгалтерського обліку, п. 1, 3, 8, 9, 11, 12 розділу 2 своєї посадової інструкції, вчинила заволодіння бюджетними коштами Управління.

Для цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені відділу бухгалтерського обліку (кабінет № 9) Управління, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1, за допомогою персонального комп`ютера та відомого лише їй логіну та паролю входила до автоматизованої системи інтернет-банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Приват24». Перебуваючи в середовищі вказаної автоматизованої системи, ОСОБА_4 , використовуючи відповідні програмні засоби, складала відомості розподілу виплат Управління. Так, остання достеменно знаючи, свій загальний розмір її грошового забезпечення за кожен з місяців 2017 року, вносила у вказані документи завідомо неправдиві відомості про розмір свого грошового забезпечення, що підлягає виплаті, а саме безпідставно нараховувала завищений розмір свого грошового забезпечення.

У подальшому, безпідставно нараховані кошти АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з умовами договору на розрахунково-касове обслуговування Управління, перерахувало на рахунок, відкритий у даному банку на ім`я ОСОБА_4 та остання розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок вчинення у вищевказаний спосіб злочинних дій, у період з 17.01. по 22.12.2017, вчинила заволодіння бюджетними коштами Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, на загальну суму 129 956,62 гривень, і тим самим спричинила матеріальну шкоду Управлінню на зазначену суму.

Крім цього, 20.12.2017 року рішенням Трускавецької міської ради № 743 «Про бюджет м. Трускавця на 2018 рік» Управлінню праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради () (далі Управління), що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1, виділено кошти в сумі 3 692 000 гривень, в тому числі 2 812 900 гривень на оплату праці, які відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України є бюджетними коштами.

Однак, в невстановлений досудовим слідством точний час, але не раніше 17.01.2017 року у ОСОБА_4 , яка була обізнана про факт виділення Управлінню бюджетних коштів у зазначеній сумі та порядком нарахування та виплати заробітної плати працівникам, виник прямий умисел щодо заволодіння коштами місцевого бюджету у невизначеній сумі.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи досвід роботи у сфері бухгалтерського обліку, отриманий за період трудової діяльності з 2000 року по 2017 рік на посадах спеціаліста ІІ категорії, головного спеціаліста, т.в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку Управління та відповідний професійно-кваліфікаційний рівень, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними коштами, вирішила вносити завідомо неправдиві відомості до відомостей розподілу виплат Управління про розмір свого грошового забезпечення, передбаченого чинним законодавством України, та надавати їх в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в електронному вигляді для перерахунку відповідних грошових коштів в розмірі, що перевищує вставлений розмір, на свій зарплатний рахунок.

У період з 19.01.2018 року по 22.12.2018 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу бухгалтерського обліку Управління, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення та керуючись корисливим мотивом, діючи всупереч інтересам служби та положенням п. 3, 6 розділу ІV Положення про відділ бухгалтерського обліку, п. 1, 3, 8, 9, 11, 12 розділу 2 своєї посадової інструкції, вчинила заволодіння бюджетними коштами Управління.

Для цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені відділу бухгалтерського обліку (кабінет № 9) Управління, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1, за допомогою персонального комп`ютера та відомого лише їй логіну та паролю входила до автоматизованої системи інтернет-банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Приват24». Перебуваючи в середовищі вказаної автоматизованої системи, ОСОБА_4 , використовуючи відповідні програмні засоби, складала відомості розподілу виплат Управління. Так, остання достеменно знаючи, свій загальний розмір її грошового забезпечення за кожен з місяців 2017 року, вносила у вказані документи завідомо неправдиві відомості про розмір свого грошового забезпечення, що підлягає виплаті, а саме безпідставно нараховувала завищений розмір свого грошового забезпечення.

У подальшому, безпідставно нараховані кошти АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з умовами договору на розрахунково-касове обслуговування Управління, перерахувало на рахунок, відкритий у даному банку на ім`я ОСОБА_4 та остання розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок вчинення у вищевказаний спосіб злочинних дій, у період з 19.01. по 22.12.2018, вчинила заволодіння бюджетними коштами Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, на загальну суму 282 801,21 гривень, яка згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є великим розміром і тим самим спричинила матеріальну шкоду Управлінню на зазначену суму.

Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

30.09.2020 року у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2020, відповідно до якого остання повідомила, що ОСОБА_4 , безпідставно, здійснювала виплату своєї заробітної плати у розмірі, що перевищує встановлений чинним законодавством України, чим заподіяла матеріальну шкоду Управлінню праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради;

-наказом начальника Управління від 26.12.2011 № 82, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено т.в.о. начальника відділу бухгалтерського обліку;

-розпорядженням голови м. Трускавця від 20.06.2017 № 277-к «Про перевід Р. Звірик» та наказом начальника Управління від 20.06.2017 № 39 «Про перевід ОСОБА_4 », переведено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради;

-положенням про відділ бухгалтерського обліку Управління від 26.12.2011, посадовою інструкцією ОСОБА_4 від 09.01.2007, які визначають коло її повноважень та відповідальність, як начальника відділі бухгалтерського обліку Управління;

-лімітною довідкою про бюджетні асигнування та кредитування на 2018 рік від 27.12.2017, яка визначає обсяг фінансування Управління на 2018 рік, в тому числі щодо оплати праці (вилучено відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2020);

-лімітною довідкою про бюджетні асигнування та кредитування на 2017 рік від 03.01.2017, яка визначає обсяг фінансування Управління на 2017 рік, в тому числі щодо оплати праці (вилучено відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.09.2020);

-відомостями № 2 від 17.01.2018, № 3 від 17.01.2018, № 4 від 30.01.2018, № 6 від 13.02.2018, № 7 від 13.02.2018, № 8 від 13.02.2018, № 9 від 13.02.2018, № 10 від 27.02.2018, № 11 від 27.02.2018, № 12 від 27.02.2018, № 13 від 15.03.2018, № 14 від 15.03.2018, № 15 від 02.03.2018, № 15 від 15.03.2018, № 17 від 29.03.2018, № 16 від 15.03.2018, № 18 від 29.03.2018, № 20 від 29.03.2018, № 24 від 03.04.2018, № 25 від 03.04.2018, № 26 від 03.04.2018, № 27 від 12.04.2018, № 28 від 12.04.2018, № 32 від 26.04.2018, № 33 від 26.04.2018, № 34 від 26.04.2018, № 38 від 15.05.2018, № 39 від 15.05.2018, № 42 від 24.05.2018, № 43 від 24.05.2018, № 44 від 29.05.2018, № 45 від 29.05.2018, № 46 від 29.05.2018, № 50 від 05.06.2018, № 55 від 26.06.2018, № 56 від 26.06.2018, № 60 від 03.07.2018, № 60 від 19.03.2018, № 61 від 03.07.2018, № 62 від 03.07.2018, № 62/64 від 12.07.2018, № 63 від 12.07.2018, № 65 від 12.07.2018, № 66 від 12.07.2018, № 67 від 27.07.2018, № 68 від 27.07.2018, № 71 від 01.08.2018, № 77 від 28.08.2018, № 78 від 28.08.2018, № 81 від 13.09.2018, № 82 від 13.09.2018, № 83 від 13.09.2018, № 86 від 18.09.2018, № 87 від 18.09.2018, № 88 від 18.09.2018, № 88 від 27.09.2018, № 89 від 27.09.2018, № 90 від 27.09.2018, № 91 від 27.09.2018, № 92, 93, 94 від 27.09.2018, № 94 від 03.10.2018, № 97 від 12.10.2018, № 98 від 12.10.2018, № 99 від 12.10.2018, № 99 від 12.10.2018, № 101 від 12.10.2018, № 103 від 18.10.2018, № 104 від 30.10.2018, № 105 від 30.10.2018, № 109 від 15.11.2018, № 110 від 14.11.2018, № 111 від 14.11.2018, № 116 від 20.11.2018, № 117 від 28.11.2018, № 118 від 28.11.2018, № 119 від 28.11.2018, № 120 від 28.11.2018, № 121 від 06.12.2018, № 122 від 06.12.2018, № 125 від 13.12.2018, № 126 від 13.12.2018, № 134, 135 від 21.12.2018, № 136 від 21.12.2018, № 137 від 21.12.2018, № 138 від 21.12.2018, № 139 від 21.12.2018, № 140, 141, 142, 143, 144 від 21.12.2018, № 156 від 05.11.2018, № 157-159 від 05.11.2018, № 182 від 23.12.2018 щодо нарахування грошового забезпечення працівниками Управління (вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2020);

-відомостями розподілу виплат Управління, що подавались в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 2017-2018 року (вилучені в Управлінні відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2020);

-висновком експерта № 10/7/656 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи у графі «Головний бухгалтер Р. Звірик» у відомостях, що вилучені за місцем проживання останньої під час обшуку, виконані ОСОБА_4 ;

актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради за період з 01.01.2017 по 30.07.2020 Західного офісу Держаудитслужби № 19-23/3 від 23.09.2020, відповідно до якого внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду Управлінню: у 2017 році 129 956,62 гривень та 2018 році 282 801,21 гривень.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк в від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також бере до уваги відсутність судимості.

Водночас, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи також те, що підозрювана ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (підтверджується тим, що у разі визнання винною ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати підозрювану до втечі; підозрювана не з`являлася на робочому місці у період з травня по липень 2020 року, що доводиться наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2020 року та протоколом обшуку в приміщенні відділу бухгалтерського обліку Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради від 22.07.2020 року ); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (вказане підтверджується тим, що під час проведення обшуку 22.07.2020 року у приміщені відділу бухгалтерського обліку Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради виявлено відсутність рядку документів бухгалтерського обліку щодо нарахування заробітної плати працівникам Управління, що доводиться протоколом обшуку від 22.07.2020 року і актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради за період з 01.01.2017 року по 30.07.2020 року Західного офісу Держаудитслужби № 19-23/3 від 23.09.2020 року;під час проведення обшуку 22.07.2020 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено частину документів бухгалтерського обліку щодо нарахування заробітної плати працівникам Управління, що доводиться протоколом обшуку від 22.07.2020 року); незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (підтверджується тим, що свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники відділу бухгалтерського обліку Управління, які в свою чергу перебувають у службові залежності від підозрюваної, а також перебувають з нею у приязних відносинах, що доводиться положенням про відділ бухгалтерського обліку вказаного Управління від 26.11.2011 року та посадової інструкцією ОСОБА_4 від 09.01.2007 року); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (підтверджується тим, що кримінальні правопорушення у вчиненні, яких підозрюється ОСОБА_4 , остання вчиняла протягом тривалого часу двох років, у однаковий спосіб, здійснюючи зловживання своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, що доводиться вище вказаними доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри. Крім того, ОСОБА_4 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 1766 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», щодо доводиться рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 07.09.2018 року та наказом начальника Управління від 22.10.2018 року), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; підозрювана раніше не судима, працює, та має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у власності підозрюваної відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)заборонити підозрюваній залишати житло за місцем її майбутнього проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)утримуватися від спілкування з працівниками Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01.12.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1