КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3990/2020 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відмовлено.
В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що на момент розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, відомості по даному факту вже внесені, заведено кримінальне провадження №0000300, по якому триває слідство.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення головою Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Також скаржник просила провести розгляд апеляційної скарги без її участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, досілдивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч.2 вказаної норми, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скарга на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської областірозглянута по суті, і як вкзав слідчий судді, відомості по за її заявою про вчинення злочину вже внесені, заведено кримінальне провадження №0000300, по якому триває досудове розслідування.
Таким чином ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _____________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3