УХВАЛА
Іменем України

27.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесеного в кримінальному провадженні за №0002193, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні прокурор вказав, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002193 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом того, що 19.05.2019 близько 05 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи біля стоматологічної поліклініки, що по вул. Старий Бульвар в м.Житомирі, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Також СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002228 від 01.06.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання прокурора вбачається, що в ході досудового розслідування 29.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 19.05.2020 близько 07 год. 30 хв. його дружині ОСОБА_5 зателефонували з КУ «ЦМЛ №1» Житомирської міської ради та повідомили, що їх син ОСОБА_6 знаходиться в тяжкому стані, без свідомості та просили приїхати до лікарні. Близько 09 год. 00 хв. Галішнікови прибули до лікарні, син знаходився в реанімації. У сина зліва над вухом, в районі виска були гематоми, садна та крововиливи, а також з правої сторони на вусі та за ним були наявні подряпини та садна. В лікарні повідомили, що сина доставили без свідомості, при первинному огляді було виявлено наркотичні речовини в крові. Через декілька днів до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 , який повідомив, що 19.05.2019 став свідком того, як ОСОБА_6 зустрів біля стоматполіклініки біля пам`ятника ОСОБА_9 колишню дівчину ОСОБА_10 , яка була з іншим невідомим хлопцем. У ході спілкування ОСОБА_6 з невідомим хлопцем між ними виник конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_6 удар, від якого ОСОБА_6 впав та вдарився головою, після чого намагався піднятись, однак, невідомий наніс удар ногою в голову, ОСОБА_6 впав і втратив свідомість. ОСОБА_8 викликав швидку.
Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказав, що 19.05.2020 проведено огляд місця події, а саме ділянки, розташованої поруч з КП «Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка» по вул. В.Бердичівській, 33 у м. Житомирі, на якій виявлено дві плями бурого кольору, з яких здійснено змиви.
07.06.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 19.05.2019 близько 08 год. 00 хв. він відпочивав у барі «Red Cups», що за адресою: м.Житомир, вул. В. Бердичівська, 35. Йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що може підійти до бару. Пізніше ОСОБА_4 під`їхав до бару, де вони вживали слабоалкогольні напої (пиво). Згодом ОСОБА_4 сказав, що втомився і хоче піти, тим паче в барі знаходиться ОСОБА_13 з її новим хлопцем та їхньою компанією, та пішов з бару. Через 10 хвилин ОСОБА_11 теж вийшов з бару і побачив, що між ОСОБА_4 та хлопцем, який був поруч з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виникла сутичка, в ході якої ОСОБА_14 тримав ОСОБА_6 за шию. ОСОБА_11 хотів їх розборонити, однак, невідомий хлопець штовхнув його в сторону та тримав руки, а хлопець ОСОБА_13 кинув ОСОБА_6 на землю, ОСОБА_6 впав на лівий бік, намагався піднятись, проте ОСОБА_15 наносив йому удари ногами по голові. У подальшому, хлопці пішли в невідомому напрямку, забравши з собою ОСОБА_13 , яка знаходилась під час даної події в барі. Пізніше приїхали поліція і швидка медична допомога. Конфлікт виник між хлопцями через ОСОБА_13 .
07.06.2019 проведено огляд відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на розі вулиць Старий Бульвар Велика Бердичівська, на якій зафіксовано бійку між двома невідомими особами.
31.05.2019 проведено огляд місця події, а саме палати №1 приміщення реанімації КУ «ЦМЛ №1» Житомирської міської ради, по вул. В.Бердичівській, 70, де виявлено труп ОСОБА_4
01.06.2019 допитано в якості свідка лікаря ОСОБА_16 , який повідомив, що 19.05.2019 був доставлений в КУ «ЦМЛ №1» ОСОБА_4 без свідомості з діагнозом отруєння наркотичними препаратами та забій головного мозку. До свідомості не приходив, проводилась інфузійна та інтенсивна терапія. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
04.07.2019 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002193, №0002228 в одне провадження за №0002193.

04.07.2019 прокурором винесено постанову про визначення загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, згідно з якою строк досудового розслідування визначено до 01.12.2020.

04.07.2019 допитано якості свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що близько 05 год. 20 хв. 19.05.2019 перебував на зупинці громадського транспорту по вул. В. Бердичівській навпроти стоматполіклініки, бачив бійку між двома хлопцями. У ході бійки один впав, іншого в зеленому одязі відтягнули. Далі чоловік в зеленому одязі вдарив чоловіка в чорному одязі, останній впав на асфальт вдарився головою, після чого чоловік в зеленому одязі наносив удари ногами по чоловіку в чорному одязі.
04.07.2019 допитано якості свідка працівника поліції ОСОБА_18 , який повідомив, що 19.05.2019 близько 05 год. 25 хв. прибули на виклик до пам`ятника ОСОБА_9 , де виявили двох чоловіків. Один хлопець лежав непритомний на асфальті. У нього з лівої сторони були тілесні ушкодження. Швидка медична допомога забрала непритомного ОСОБА_4
04.07.2019 допитано в якості свідка лікаря ОСОБА_19 , який повідомив, що 19.05.2019 о 06 год. 05 хв. до КУ «ЦМЛ №1» було доставлено без свідомості ОСОБА_4 та направлено в реанімацію з діагнозом: отруєння невідомою речовиною, садно лівої скроневої ділянки, судомний синдром. Після дообстеження було уточнено діагноз: отруєння наркотичними речовинами (виявлено амфетамін, метамфеамін, екстазі, мархуану), закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку (середнього мозку та правого таламусу), набряк головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
03.07.2019 допитано в якості свідка медичну сестру ОСОБА_20 , яка виїжджала на виклик 19.05.2019 та повідомила, що особа постійно була непритомна, відчувався від даної особи стійкий запах алкоголю.
05.07.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що близько 00 год. 00 хв. 19.05.2019 відпочивала з чоловіком ОСОБА_11 в кафе «Редкарс», що по вул. В.Бердичівській у м. Житомирі. Близько 05 год. 00 хв. вона вийшла на вулицю і побачила конфлікт між ОСОБА_4 та невідомим чоловіком (одягнений в зелену куртку з синіми вставками, чорні штани). У ході конфлікту між хлопцями виникла бійка. Їх розборонив її чоловік. Пізніше хлопці відійшли та невідомий наніс удар та ОСОБА_4 впав на підлогу та вдарився головою об асфальт і втратив свідомість. Після чого невідомий в зеленій куртці почав наносити удари ногами в голову ОСОБА_4 , який перебував на асфальті без свідомості. Надалі втрутились люди, які були поруч, та забрали невідомого від ОСОБА_4 ОСОБА_11 залишився з ОСОБА_4 , а інші розійшлись.
05.07.2019 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_21 , яка відобразила механізм спричинення тілесних ушкоджень, які спричинив невідомий ОСОБА_4 19.05.2019 .
05.07.2019 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 , який відобразив механізм спричинення тілесних ушкоджень, які спричинив невідомий ОСОБА_4 19.05.2019 .
19.07.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що спілкувалась з ОСОБА_4 до 2014 року, оскільки вони вживали наркотичні засоби, а також він їй продавав їх. У 2014 році звернулась до реабілітаційного центру, щоб припинити вживання наркотичних засобів, та припинила спілкування з ОСОБА_4 , щоб уникнути повернення до наркотичних засобів, а також через те, що ОСОБА_4 з надуманих ревнощів міг спричинити комусь тілесні ушкодження. З 2014 року і по момент події фактично не підтримувала зв`язок з ОСОБА_4 ОСОБА_4 вів антигромадський спосіб життя, займався торгівлею наркотиків. 19.05.2019 близько 02 год. 00 хв. 03 год. 00 хв. вона зі своїм хлопцем ОСОБА_23 , ОСОБА_24 прийшли до нічного закладу на розі вулиць В.Бердичівська Старий Бульвар, де вирішили продовжити святкування дня народження ОСОБА_25 . У даний заклад згодом прийшли ОСОБА_4 з одним хлопцем, які були в неадекватному стані. Муравицького в закладі в цей час не було, він практично весь час знаходився на вулиці, спілкувався та вживав алкоголь. Близько 05 год. 00 хв.- 06 год. 00 хв. ОСОБА_26 вийшла на вулицю, підійшла до ОСОБА_25 , після чого вони та ОСОБА_24 пішли додому. ОСОБА_4 вона бачила раз того вечора, де він подівся, не знає. Про бійку теж нічого не знає, її свідком не була.
Згідно висновку судово-медичного експерта №1902/595 від 26.07.2019 смерть ОСОБА_4 настала від набряку набухання головного мозку внаслідок токсикогіпоксичної енцефалопатії, яка розвинулась на фоні отруєння невідомою речовиною переважно резорбтивної дії, що підтверджується: тверда мозкова оболонка різко напружена, м`яка мозкова оболонка з різко вираженим набряком, наявність вдавлень на мигдаликах мозку, дистрофічні зміни нирок, печінки, при судово-гістологічному дослідженні: Застійна пневмонія. Продуктивний арахноїдит, набряк, набубнявіння речовини головного мозку. Реактивний гепатит. Вогнищевий нефронекроз. Мали місце наступні тілесні ушкодження: садно лівої скроневої ділянки, крововилив в м`які тканини голови в лівій лобно-скроневій ділянці, дані тілесні ушкодження утворились незадовго до поступлення в стаціонар, менше одного контакту, внаслідок дії тупого твердого предмету, що не залишив специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати предмет, не виключено при падінні на такий, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №120 від 14.11.2019 причиною смерті ОСОБА_4 стала токсико-гіпоксична енцефалопатія, яка ускладнилась набряком набухання головного мозку і його здавленням. В основі розвитку токсико-гіпоксичної енцефалопатії стало отруєння речовиною, якою могли бути наркотичні препарати. У ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці, які мають ознаки легких, виникли від дій тупих твердих предметів, що мали плоску контактуючу поверхню, не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.

21.02.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

В обгрунутвання клопотання прокурор вказав, що слідчому неодноразово надавались письмові вказівки у порядку ст. 36 КПК України. Останні 06.05.2020, які в повному обсязі не виконані.

Крім того, 24.11.2020 слідчим винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 та вирішення питання, чи перебували тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку зі смертю, яку разом з матеріалами кримінального провадження 24.11.2020 спрямовано до ДУ «Головне Бюро СМЕ МОЗ України».

Разом із тим, строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 01.12.2020 у відповідності до ст. 219 КПК України.
У той же час, за результатами проведених слідчих дій виникла необхідність в отриманні висновку комісійної судово-медичної експертизи, а також про необхідність проведення ряду слідчих дій зазначено у вказівках прокурора від 06.05.2020, наданих слідчому. Зокрема, необхідно додатково допитати ОСОБА_11 , у разі встановлення факту перебування ОСОБА_22 на місці кримінального правопорушення, усунути розбіжності в показаннях ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , ОСОБА_11 шляхом проведення одночасних допитів, встановити та допитати ОСОБА_24 , на якого вказала ОСОБА_22 , з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити, де працював ОСОБА_4 , а також його друзів, знайомих та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування.
Зважаючи на значну завантаженість судово-медичних експертів ДУ «Головне Бюро СМЕ МОЗ України», отримання висновку та слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після його отримання, може потребувати значного часу для організації їх виконання, а тому строк досудового розслідування достатній для встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного рішення становить один рік.
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є неналежне виконання слідчими своїх службових обов`язків, яке виразилось у невиконанні слідчим вказівок прокурора та самоусуненні від досудового розслідування.
Вказане підтверджується листами процесуального керівника на адресу керівника СВ Житомирського ВП ГУНП в області щодо необхідності активізації досудового розслідування кримінального провадження з виконанням вказівок, наданих слідчому, які залишились проігнорованими.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 01.12.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим; проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що строк досудового розслідування закінчується 01.12..2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 29.05.2019 до одного (1) року, а саме до 01.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: