Справа №144/988/20
Провадження №1-кс/141/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 19.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого, в якій він просить поновити строк оскарження та скасувати постанову від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000149.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.07.2020 року було задоволено подання Теплицького районного суду Вінницької області та матеріали скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження направленого для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана скарга була передана на розгляд судді Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду на 17.08.2020 року.

Слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП У Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 14.08.2020 року було надіслано на електронну адресу суду заяву перенесення розгляду скарги на іншу дату, з метою організації доставки матеріалів кримінального провадження.

17.08.2020 року у зв`язку з невиконанням Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ухвали суду від 11.08.2020 року та ненаданням в судове засідання матеріалів за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2020 року, та у зв`язку з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд скарги було відкладено на 31.08.2020 року.

31.08.2020 року розгляд скарги в режимі відеоконференції проведено не було, про що складено відповідний акт, ухвалою суду від 31.08.2020 року розгляд скраги відкладено на 04.09.2020 року о 11:00 год.

В обгрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначав, що в провадженні старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за № 0000149, внесене до ЄРДР від 19.05.2020 р. по вчиненню кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2020 року.

З листа ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 довідався, що кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень. На думку заявника ОСОБА_3 , таке процесуальне рішення є передчасним та необгрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, а саме: без з`ясування всіх обставин кримінального провадження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, так як слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила; слідчим не було визнано осіб потерпілими, не було їх допитано в порядку передбаченому вимогами КПК України; не встановлено всіх причетних осіб, не було проведено їх допит, за участю ОСОБА_3 як адвоката; не проведено тимчасовий доступ до речей (документів) з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та призначення відповідних судових експертиз. В даному випадку старшим слідчим порушено принцип змагальності, оскільки старший слідчий не визнав потерпілими осіб, що перешкодило їм можливість заявляти клопотання, подавати докази, тощо, з метою доведеності вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого не містить, зокрема, мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування, тому підлягає скасуванню.

Також, разом зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року, так як на адвокатський запит від 13.07.2020 р. вказану постанову він отримав звичайним листом 22 липня 2020 року, так, як вбачається із титульної сторони поштового конверту, згідно штампу відділення поштового зв`язку лист було подано «16.07.20».

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. При цьому, як вбачається з заяви від 14.08.2020 року, проти задоволення скарги заперечував, оскільки слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню здійснюються в межах іншого кримінального провадження № 0000299.

Згідно ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000149, судом встановлено наступне.

За правилами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана адвокатом ОСОБА_3 до Теплицького районного суду Вінницької області 29.07.2020 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Заявник у скарзі порушує питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою, оскільки про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише з відповіді на адвокатський запит від 13.07.2020 року про стан розгляду кримінального провадження №0000149. Відповідь за вих. № 4175/207/02-2020 від 16.07.2020 року він отримав звичайним листом 22 липня 2020 року. Як вбачається із титульної сторони поштового конверту, згідно штампу відділення поштового зв`язку лист було подано 16.07.20.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 19.05.2020 року вбачається, що 19.05.2020 року до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_8 від 07.05.2020 року з зобов`язанням внесення відомостей до ЄРДР про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, ймовірно службові особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу в Теплицькому району Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Гарант+», Глинської сільської ради Калинівського району вчинили службове підроблення документів та незаконно заволоділи земельними ділянками. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 26.06.2020 року, до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000149 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 366 КК України, та на виконання вказівки у даному кримінальному провадженню начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання ухвали Теплицького районного суду від 07.05.2020 року, по якому встановлено, що невстановлені особи, ймовірно службові особи відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області здійснюють розтрату державного майна, а саме земельних ділянок на території Комарівської сільської ради у великих розмірах. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 191 КК України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 26.06.2020 року встановлено, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000149 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 366 КК України, та на виконання вказівки у даному кримінальному провадженню начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання ухвали Теплицького районного суду від 07.05.2020 року, відповідно до якого СВ Теплицьке ВП Бершадського ВП зобов`язано внести відомості до ЄРДР стосовно відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за ч.2 ст. 368 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 26.06.2020 року, до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000149 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 366 КК України, та на виконання вказівки у даному кримінальному провадженню начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання ухвали Теплицького районного суду від 07.05.2020 року, по якому встановлено, що невстановлені особи, ймовірно службові особи відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, зловживаючи владою та службовим становищем роздають земельні ділянки на території Комарівської сільської ради, чим спричинили тяжкі наслідки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 26.06.2020 року, до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000149 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 366 КК України, та на виконання вказівки у даному кримінальному провадженню начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання ухвали Теплицького районного суду від 07.05.2020 року, відповідно до якого СВ Теплицьке ВП Бершадського ВП зобов`язано внести відомості до ЄРДР стосовно відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за ст. 369 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 369 КК України.

Постановою прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 26.06.2020 року матеріали кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, матеріали кримінального провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, матеріали кримінального провадження №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, матеріали кримінального провадження №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, матеріали кримінального провадження №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно №0000149.

Постановою старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.06.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000149, внесене до ЄРДР 19.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 , ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 , ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 368, ст. 369 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги, суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 19.05.2020 року винесена передчасно, у постанові слідчого не з`ясовано всіх обставин кримінального правопорушення, а саме не встановлено події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не було визнано осіб потерпілими, не було їх допитано в порядку передбаченому вимогами КПК України; не встановлено всіх причетних осіб, не було проведено їх допит, за участю ОСОБА_3 як адвоката; не проведено тимчасовий доступ до речей (документів) з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження та призначення відповідних судових експертиз.

Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи, з порушенням принципу змагальності сторін.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303,306,307КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 19.05.2020 року - задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 19.05.2020 року року за ч.4 ст. 191 , ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

3.Матеріали кримінального провадження №0000149 направити Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

4.Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1