overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/2042/20
Номер провадження 1-кп/289/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали суду від 31.12.2020 матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.

05.01.2021 до Радомишльського районного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 від 05 січня 2021 року про продовження строку, необхідного для складання досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 грудня 2020 року - задовольнити.

Продовжити Радомишльському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 25 січня 2021 року включно з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, та прийняття судового рішення про міру покарання.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/23/21
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року ОСОБА_2 , якого вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.192003 року засуджено за ч.4 ст.152, ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_2 , засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, який на даний час відбуває покарання в Івано-Франківській установі ВП №12, тому суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, яке відбудеться 21 січня 2021 року о 13-45 год., зал №13.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/5/21
Провадження № 1-кп/354/33/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000069 від 09.12.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 14 год 00 хв 10 лютого 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/31/21
Провадження №1-кп/369/833/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановила:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 05 січня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381, 474 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000343 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, о 15:00 годині 11 січня 2021 року (в приміщені Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000343 потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №389/15/21
Провадження №1-кп/389/4/21
Ухвала

05 січня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 19 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

Встановив:

04 січня 2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000671 від 19 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 19 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 29 січня 2021 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа №: 398/3372/20
провадження №: 1-кп/398/176/21
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №00000528 від 7 березня 2020 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючий, військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, призначити підготовку досудової доповіді.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд. Також не заперечував проти призначення підготовки досудової доповіді.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України про те, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити підготовку досудової доповіді.

Керуючись ст.177, ч.3 ст.315, ст. 181, ст.184, ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 5 січня 2021 року на 15:35 год.

Зобов`язати представника Олександрійського МРВ ДУ «Центр пробації» скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області у строк до 1 березня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7332/19
Провадження №1-в/524/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 08.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволено з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

СУДДЯ :
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні за №0000073, провести слідчу дію, тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності клопотання потерпілого поданого 11.11.2020 року.
Встановити процесуальний строк для призначення проведення відповідної процесуальної дії терміном у 10 (десять) днів.
Вказана скарга була передана слідчому судді 06.01.2021 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/386/2021
УХВАЛА
04 січня 2021 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2021 Справа № 554/44/21
Провадження № 1-кс/554/831/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга директора Громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 20 хвилин 11 січня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою директора Громадської організації «Всеукраїнська антикорупційна палата» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 07.08.2020р. та вчинити інші дії згідно чинного законодавства.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1-кп/621/318/20
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Зміїв
Автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_1 під час досудового розслідування 25.07.2019 було постановлено ухвалу про призначення судової будівельно - технічної експертизи; 22.04.2019 постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, приходжу до висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,
Суддя: ОСОБА_1