Справа № 467/1412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання шляхом направлення судових повісток неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте, ці особи жодного разу до суду не прибули, причин своєї неявки не вказували, хоча про судові виклики були повідомлені належно.

У зв`язку із таким, прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків до суду.

Учасники справи, як то обвинувачений, захисник і потерпіла поклались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Тож, вирішуючи його, суд виходив із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч.1 ст. 140 КПК України).

Таким чином, суд установив, що наявні усі передумови, регламентовані ч.3 ст. 142 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у цьому випадку, як то, свідки були неодноразово викликані до суду у встановленому КПК України порядку і належно повідомлені про це, однак, про причини свого неприбуття не повідомляли, у той час, як мають установлений законом обов`язок прибути за викликом до суду ( п.1 ч.2 ст. 66 КПК України).

Вказане у сукупності, з урахуванням процесуальної поведінки свідків, свідчить про їх ухилення від явки в суд, у той час, як обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, які б унеможливили застосування щодо них приводу, суд не виявив, ураховуючи те, що неодноразова неявка свідків не сприяє дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням цієї ухвали.

При цьому, привід, застосований до свідків ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2020 року, виконаний не був і причин його невиконання суду ніхто не повідомив.

Тому, враховуючи неспроможність Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області виконати ухвалу суду в частині примусового приводу свідків або повідомити суд про причини неможливості її виконання, здійснення примусового приводу слід доручити ВП за місцем проживання свідків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 140,142, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків : 1) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); 2) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); 3) ОСОБА_9 (Чернігівська область, Хотинський район, с. Малинці); 4) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ); 5) ОСОБА_12 (Миколаївська область, Веселинівський район, с. Федоірвка) примусовий привід в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, у зв`язку з чим оголосити в судовому засіданні перерву до вказаної дати та часу.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) покласти на Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) покласти на Новомиргородський ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_9 (Чернігівська область, Хотинський район, с. Малинці) покласти на Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Виконання ухвали в частині примусового приводжу свідка ОСОБА_12 (Миколаївська область, Веселинівський район, с. Федоірвка) - покласти на Веселинівське ВП Вознесенського ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення у цьому провадженні.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України вони зобов`язані прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року у супроводі особи, яка виконує цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1