УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000036 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернулася ОСОБА_3 з клопотання 25 серпня 2020 року накладено арешт на банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» у кількості 6 штук, банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «LEAGOO», з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «SAMSUNG», з пошкодженим екраном та задньою кришкою, два USB накопичувачі марки «TRANSCEND», накопичувач марки «TOSHIBA», накопичувач марки «SEAGATE», мобільний телефон марки «SAMSUNG», з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «ХІАОМІ» з пошкодженим екраном, ноутбук марки «НР» серійний номер CZC1228TTH з зарядним пристроєм до нього, блокноти з рукописними надписами у кількості 6 штук та документи на 36 аркушах, вилучені під час санкціонованого обшуку житла проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

ОСОБА_3 вказує, що у досудового розслідування на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту належного їй майна. Вона на даний час позбавлена можливості користуватися своїм майном. Просить суд зняти арешт на належне їй майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, не заперечував проти часткового задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Вважає, що всі належні ОСОБА_3 речі вилучені у неї під час санкціонованого обшуку можуть бути їй повернуті, крім блокнота з рукописними надписами у кількості 6 штук та документи на 36 аркушах. Водночас, клопотав про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000036 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Оскільки вилучені 21.08.2020 року вищевказані речі мали значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.06.2020 року, і ризики, передбачені ч.1 ст.170 КК України, були очевидними, то ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2020 року по справі №154/2103/20 накладено арешт на банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» у кількості 6 штук, банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «LEAGOO», з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «SAMSUNG», з пошкодженим екраном та задньою кришкою, два USB накопичувачі марки «TRANSCEND», накопичувач марки «TOSHIBA», накопичувач марки «SEAGATE», мобільний телефон марки «SAMSUNG», з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «ХІАОМІ» з пошкодженим екраном, ноутбук марки «НР» серійний номер CZC1228TTH з зарядним пристроєм до нього, що були вилучені під час санкціонованого обшуку житла проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає до задоволення частково, оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи з участю арештованого майна, крім блокнотів з рукописними надписами у кількості 6 штук та документи на 36 аркушах, були проведені, а ризики щодо можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 серпня 2020 року на банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» у кількості 6 штук, банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «LEAGOO», з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «SAMSUNG», з пошкодженим екраном та задньою кришкою, два USB накопичувачі марки «TRANSCEND», накопичувач марки «TOSHIBA», накопичувач марки «SEAGATE», мобільний телефон марки «SAMSUNG», з пошкодженим екраном, мобільний телефон марки «ХІАОМІ» з пошкодженим екраном, ноутбук марки «НР» серійний номер CZC1228TTH з зарядним пристроєм до нього, власником яких є ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно скерувати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1