Провадження № 1-кп/712/787/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.09.2020 близько 11:47 год., знаходячись поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед марки Cannondale Catalyst one 27.5, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №8/1022 від 19.10.2020 становить 9999,67 грн., який знаходився поблизу входу до вище вказаного під`їзду. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вказану суму та цього ж дня близько 12:30 год. ОСОБА_3 , рухаючись на викраденому велосипеді провулком Громова у місті Черкаси, був помічений працівниками поліції.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 06.11.2020 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 30.10.2020 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується присутністю на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 .
Крім того, в матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої останній не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, потерпілим заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №10000630 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки Cannondale Catalyst one 27.5, сірого кольору залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1