Справа № 296/7041/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 12.03.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 і в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 30,944 грам та психотропну речовину - амфетамін масою не менше 0,31554 грам, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний умисел 05.06.2020 ОСОБА_6 близько 13 години 55 хвилин, знаходячись поблизу Андрушівської центральної районної лікарні за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. 8-го Березня, 26, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув шляхом продажу раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 30,944 грам та психотропну речовину - амфетамін масою 0,31554 грам громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 за 1300 гривень.

Крім того, 25.06.2020 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, знаходячись неподалік будинку №1 по вул. Шевченка в м. Андрушівка Житомирської області повторно незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, який 25.06.2020 виявлено та вилучено у останнього поблизу будинку №6в по вул. Київській в м. Андрушівка Житомирської області.

25.06.2020 у період часу з 18 год 50 хв по 19 год 52 хв. у ході обшуку автомобіля марки Opel ASTRA HRD 560, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул.

Корольова, 10, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, які ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

25.06.2020 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

26.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно.

26.06.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк перебування підозрюваного ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом закінчується 23.08.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, а саме, що, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , міру покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення ним злочину, і таким чином може перешкодити кримінальному провадженню. У зв`язку з наявністю ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, просить продовжити строк раніше застосованого запобіжного заходу та обов`язків, які забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, що вважає неможливим при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо режиму домашнього арешту та просили змінити режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, оскільки підозрюваний сумлінно виконує покладені обов`язки, має на утриманні дитину, позитивно характеризується та бажає працевлаштуватись. Крім того, підозрюваний проживає один за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку з цілодобовим режимом домашнього арешту позбавлений можливості забезпечувати себе продуктами харчування, засобами гігієни. Наразі продукти харчування йому змушена доставляти мати, яка проживає у м. Житомирі та є інвалідом 2 групи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.06.2020 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

26.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно.

26.06.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.08.2020.

20.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 12.03.2020

року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2020 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення ним злочину з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій і перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, позитивно характеризується, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував; підозрюваний проживає один і у зв`язку з цілодобовим режимом домашнього арешту позбавлений можливості самостійно забезпечувати себе продуктами харчування, а також працевлаштуватись, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що цілодобовий домашній арешт створює перешкоди підозрюваному у реалізації його прав, отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом зміни режиму запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 23.10.2020 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року, до 23.10.2020 року, у тому числі:

- не покидати місце проживання протягом часу дії даної ухвали у період доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

- здати на зберігання у слідчого паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 23.10.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, що здійснюють розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1