Справа № 953/1852/20
н/п 1-кс/953/6799/20
"01" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
31.08.2020 о 12:18 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 14.08.2020 обшуку майно, а саме:
- за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанівська, 16-А, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: ноутбук Lenovo, s/n PF19H5WT з дротом живлення; копію паспорта та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; копію договору оренди від 01.09.2019 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.; виписку з єдиного реєстру єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк.; сім-картку оператора Київстар № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200 F imei НОМЕР_10 ; розписку від імені ОСОБА_6 від 21.08.2018 на 1 арк.; зошит формату А-4 з рукописним текстом, 44 арк.; зошит формату А-4 з написом «Сад Скульптур»; зошит формату А-4 на 94 арк., з рукописними записами; печатку ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» № НОМЕР_11 ; коробку з-під мобільного телефону Redmi 7A s/n НОМЕР_12 ;
- за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 19, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: полімерну пляшку з маркуванням «Mirinda»; 9 полімерних плівок в яких знаходяться 9 пакетів з речовиною рослинного походження; полімерний пакет з речовиною рослинного походження; колбу з кришкою червоного кольору; колбу з кришкою синього кольору; зв`язку ключів; мобільний телефон «Huawei», імеі 1- НОМЕР_13 ; імеі 2- НОМЕР_14 ; полімерний пакет в якому містяться 60 більш маленьких пакетів; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_15 ; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_16 ; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_17 ; копію документа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; паперовий пакт з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; пристрій для паління, схожий на кальян; грошові купюри: номіналом 200 грн. 38 шт., номіналом 500 грн. в кількості 4 шт.; номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. 19 шт., 1 купюра 50 доларів США; електроні ваги; 6 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластиковий подрібнювач з залишками речовиною рослинного походження; паперовий згорток з капсулами у вигляді пігулок; паперовий згорток у вигляді цигарки з речовиною рослинного походження; пластикову колбу з кришкою синього кольору з характерним запахом; пластикову колбу з кришкою блакитного кольору з характерним запахом; 5 фрагментів від цигарок з речовиною зовні схожу на рослинного походження; картонну коробку з маркуванням Нова пошта та етикеткою на якій містяться позначення щодо отримувача; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; великий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; фрагмент від цигарки з залишками речовини; мобільний телефон «Iphone»; пластикову карту з текстом; мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3» у білому кольорі; копії посвідчувальних документів на 9 арк.; 179 зіп-пакетів; 6 пакетів в яких містяться маленькі зіп-пакети; 2 середніх пакета в яким містяться зіп-пакети.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Прокурор вказує, що з травня 2019 року на території Харківської області здійснює незаконну діяльність певна група осіб, які за оперативною інформацією спеціалізуються на вимаганні грошових коштів у громадян.
В ході досудового розслідування встановлено громадянина з анкетними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за оперативною інформацією входить до складу вказаної групи, можливо причетний до вчинення розслідуємого кримінального правопорушення, підозрюється в скоєнні злочинів, пов`язаних з вимаганням грошових коштів.
Так, 14.08.2020 у проміжок часу з 23-00 год. до 23-50 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 4 жорстких комп`ютерних дисків, 34 одиниці набоїв з маркуванням «РМР 223 REM» та магазин до нього, гвинтівку СZ 527 № НОМЕР_26 оптичним пристроєм, які належать ОСОБА_4 .
Крім цього, 14.08.2020 у проміжок часу з 17-20 год. до 19-40 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені наступні предмети та речі, які належать ОСОБА_4 : ноутбук Lenovo, s/n PF19H5WT з дротом живлення; копію паспорта та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; копію договору оренди від 01.09.2019 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.; виписку з єдиного реєстру єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк.; сім-картку оператора Київстар № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200 F imei НОМЕР_10 $; розписку від імені ОСОБА_6 від 21.08.2018 на 1 арк.; зошит формату А-4 з рукописним текстом, 44 арк.; зошит формату А-4 з написом «Сад Скульптур»; зошит формату А-4 на 94 арк., з рукописними записами; печатку ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» № НОМЕР_11 ; коробку з-під мобільного телефону Redmi 7A s/n НОМЕР_12 .
Крім цього, 14.08.2020 у проміжок часу з 17-37 год. до 23-22 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_12 , під час якого виявлені та вилучені наступні предмети та речі, які належать ОСОБА_4 : полімерну пляшку з маркуванням «Mirinda»; 9 полімерних плівок в яких знаходяться 9 пакетів з речовиною рослинного походження; полімерний пакет з речовиною рослинного походження; колбу з кришкою червоного кольору; колбу з кришкою синього кольору; зв`язка ключів; мобільний телефон «Huawei», імеі 1- НОМЕР_13 ; імеі 2- НОМЕР_14 ; полімерний пакет в якому містяться 60 більш маленьких пакетів; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_15 ; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_16 ; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_17 ; копію документа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; паперовий пакт з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; пристрій для паління, схожий на кальян; грошові купюри: номіналом 200 грн. 38 шт., номіналом 500 грн. в кількості 4 шт.; номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. 19 шт., 1 купюра 50 доларів США; електроні ваги; 6 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластиковий подрібнювач з залишками речовиною рослинного походження; паперовий згорток з капсулами у вигляді пігулок; паперовий згорток у вигляді цигарки з речовиною рослинного походження; пластикову колбу з кришкою синього кольору з характерним запахом; пластикову колбу з кришкою блакитного кольору з характерним запахом; 5 фрагментів від цигарок з речовиною зовні схожу на рослинного походження; картонну коробку з маркуванням Нова пошта та етикеткою на якій містяться позначення щодо отримувача; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; великий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; фрагмент від цигарки з залишками речовини; мобільний телефон «Iphone»; пластикову карту з текстом; мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3» у білому кольорі; копії посвідчувальних документів на 9 арк.; 179 зіп-пакетів; 6 пакетів в яких містяться маленькі зіп-пакети; 2 середніх пакета в яким містяться зіп-пакети.
Прокурор вказує, що власником вищевказаних речей є ОСОБА_4 .
Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку 14.08.2020 та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 .
Прокурор також зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 клопотання про накладення арешту було повернено прокурору для доопрацювання.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 01.09.2020 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_20 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт ст. о/у ХУ ДВБ НП України ОСОБА_21 , в якому останні зазначив, що ним проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 з метою вручення йому судового виклику на 01.09.2020, однак вжитими заходами встановити місцезнаходження фігуранта не представилось можливим (а.с. 115-116).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 59-60).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 77-78).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 84-85).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 91-92).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання і вилучення: мобільних терміналів, що використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, відеорегістраторів на яких зафіксована зустріч ОСОБА_24 з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , електрошокеру, відеокамери та цифрових (електронних) носіїв інформації, на які проводився відеозапис під час вимагання грошових коштів, розписки складеної від імені ОСОБА_27 , чорнових записів, записних книжок, які можуть містити відомості про причетність вказаних та інших осіб до скоєння вказаних злочинів, викрадені грошові кошти, а також інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
14.08.2020 з 16:50 год. по 22:20 год. в ході проведення обшуку в офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 61-67).
14.08.2020 з 17:37 год. по 23:02 год. в ході проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_12 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 70-76).
14.08.2020 з 23:00 год. по 23:50 год. в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 79-83).
14.08.2020 з 17:45 год. по 21:20 год. в ході проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 86-90).
14.08.2020 з 17:20 год. по 19:40 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 93-101).
18.08.2020 о 15:52 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 1-8 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6559/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 50 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6559/20, а.с. 108-109 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 25.08.2020 о 10:00 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (а.с. 52 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6559/20, а.с. 112 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
18.08.2020 о 15:52 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 (а.с. 1-5 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6564/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 47 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6564/20, а.с. 106-107 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 25.08.2020 о 10:00 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (а.с. 49 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6564/20, а.с. 112 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
18.08.2020 о 15:51 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-4 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6565/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 48 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6565/20, а.с. 110 -111 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 25.08.2020 о 10:00 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (а.с. 50 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6565/20, а.с. 112 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
18.08.2020 о 15:49 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-3 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6566/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 41 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6566/20, а.с. 104-105 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 25.08.2020 о 10:00 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (а.с. 43 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6565/20, а.с. 112 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
18.08.2020 о 15:46 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 1-4 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6567/20).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 44 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6567/20, а.с. 102-103 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 25.08.2020 о 10:00 год. отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (а.с. 46 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6567/20, а.с. 112 справа № 953/1852/20 н/п 1-кс/953/6799/20).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 27.08.2020 (а.с. 113) та надійшло до суду 31.08.2020 о 12:18 год. (а.с. 1-11).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків. Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Зобов`язати ОСОБА_4 , забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведених обшуків у ОСОБА_4 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на а/м «LAND ROVER» з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на а/м «Infiniti M-35» з д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на а/м «LEXUS » з д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на а/м «MERSEDES BENZ» з д.н.з. НОМЕР_8 ; грошові кошти: 185 купюр номіналом по 100 доларів США, 30 купюр номіналом по 50 доларів США, 5 купюр по 50 Евро, 3 купюри номіналом 500 Евро; зв`язка ключів; грошові купюри: номіналом 200 грн. 38 шт., номіналом 500 грн. в кількості 4 шт.; номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. 19 шт., 1 купюра 50 доларів США; грошові кошти в сумі 1 360 доларів США; грошові кошти в сумі 26 600 грн.; грошові кошти в сумі 18 400 грн., при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
В ході розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено, що майно, вилучене в ході проведених обшуків у ОСОБА_4 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на а/м «LAND ROVER» з д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на а/м «Infiniti M-35» з д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на а/м «LEXUS » з д.н.з. НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на а/м «MERSEDES BENZ» з д.н.з. НОМЕР_8 ; грошові кошти: 185 купюр номіналом по 100 доларів США, 30 купюр номіналом по 50 доларів США, 5 купюр по 50 Евро, 3 купюри номіналом 500 Евро; зв`язка ключів; грошові купюри: номіналом 200 грн. 38 шт., номіналом 500 грн. в кількості 4 шт.; номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. 19 шт., 1 купюра 50 доларів США; грошові кошти в сумі 1 360 доларів США; грошові кошти в сумі 26 600 грн.; грошові кошти в сумі 18 400 грн., має значення для забезпечення даного кримінального провадження, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Так, грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 належать ОСОБА_9 , яка орендує житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та були вилучені з її жіночої сумочки, про що зазначено у протоколі обшуку від 14.08.2020 (а.с. 62, 139-141).
Грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 26 600 грн. та 18 400 грн. є особистими збереженням гр. ОСОБА_23 , яка орендує вказана житлове приміщення відповідно до договору оренди від 01.07.2020 (а.с. 137-138).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 4 жорстких комп`ютерних дисків, 34 одиниці набоїв з маркуванням «РМР 223 REM» та магазин до нього, гвинтівку СZ 527 № НОМЕР_26 оптичним пристроєм, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук Lenovo, s/n PF19H5WT з дротом живлення; копію паспорта та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; копію договору оренди від 01.09.2019 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.; виписку з єдиного реєстру єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк.; сім-картку оператора Київстар № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200 F imei НОМЕР_10 ; розписку від імені ОСОБА_6 від 21.08.2018 на 1 арк.; зошит формату А-4 з рукописним текстом, 44 арк.; зошит формату А-4 з написом «Сад Скульптур»; зошит формату А-4 на 94 арк., з рукописними записами; печатку ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» № НОМЕР_11 ; коробку з-під мобільного телефону Redmi 7A s/n НОМЕР_12 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 , майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: полімерну пляшку з маркуванням «Mirinda»; 9 полімерних плівок в яких знаходяться 9 пакетів з речовиною рослинного походження; полімерний пакет з речовиною рослинного походження; колбу з кришкою червоного кольору; колбу з кришкою синього кольору; мобільний телефон «Huawei», імеі 1 - НОМЕР_13 ; імеі 2 - НОМЕР_14 ; полімерний пакет в якому містяться 60 більш маленьких пакетів; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_15 ; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_16 ; стартовий пакет без сім-картки мобільного оператора № НОМЕР_17 ; копію документа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; паперовий пакт з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; пристрій для паління, схожий на кальян; електроні ваги; 6 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластиковий подрібнювач з залишками речовиною рослинного походження; паперовий згорток з капсулами у вигляді пігулок; паперовий згорток у вигляді цигарки з речовиною рослинного походження; пластикову колбу з кришкою синього кольору з характерним запахом; пластикову колбу з кришкою блакитного кольору з характерним запахом; 5 фрагментів від цигарок з речовиною зовні схожу на рослинного походження; картонну коробку з маркуванням Нова пошта та етикеткою на якій містяться позначення щодо отримувача; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; великий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; фрагмент від цигарки з залишками речовини; мобільний телефон «Iphone»; пластикову карту з текстом; мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3» у білому кольорі; копії посвідчувальних документів на 9 арк.; 179 зіп-пакетів; 6 пакетів в яких містяться маленькі зіп-пакети; 2 середніх пакета в яким містяться зіп-пакети, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1