Справа № 524/7019/20
Провадження № 1-кс/524/2885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2020 року, близько 19:30 години, по вул. Новохатька в с. Чикалівка Кременчуцького району співробітниками сектору реагування патрульної поліції Кременчуцького РВП був зупинений транспортний засіб - мотоцикл ІЖ « Юпітер 3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Всередині даного транспортного засобу знаходився плавзасіб - гумовий човен «Storm», два весла, дві риболовні ліскові сітки зі свіжовиловленою рибою, яку 28.10.2020 року ОСОБА_4 з використанням вищевказаного майна незаконно добув на р. Дніпро Кам`янського водосховища в районі с. Чикалівка Кременчуцького району.

В ході проведення огляду місця події знаряддя лову та незаконно здобуту рибу вилучено.

У клопотанні зазначено, що вилучені в ході огляду човен марки «Storm», два дюралеві весла, насос для човна, дві риболовні ліскові сітки з параметрами: одна - довжиною 100 м, висотою 1,8 м, вічка сіткового полотна 45 х 45 мм., друга - довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічка сіткового полотна 35 х 35 мм, риба: карась сріблястий - 170 шт., плоскирка - 4 шт., сазан - 1 шт., судак - 2 шт., мають значення по даному кримінальному провадженні як речовий доказ та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, про що надав відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_5 проти накладення решту заперечував, просив слухати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється дізнання у вищезазначеному кримінальному провадженні.

28.10.2020 року начальником Сектору дізнання Кременчуцького відділення ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого вилучено знаряддя лову та незаконно здобуту рибу (а.с. 6).

Згідно з постановою інспектора сектору дізнання від 29.10.2020 року човен марки «Storm», два дюралеві весла, насос для човна, дві риболовні ліскові сітки з параметрами: одна - довжиною 100 м, висотою 1,8 м, вічка сіткового полотна 45 х 45 мм., друга - довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічка сіткового полотна 35 х 35 мм, риба: карась сріблястий 170 шт., плоскирка 4 шт., сазан - 1 шт., судак 2 шт. , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 10).

На думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження є виправданим та обґрунтованим накладення арешту на вищевказані майно, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. На даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене під час огляду майно, а саме: човен марки «Storm», два дюралеві весла, насос для човна, дві риболовних ліскових сітки, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки має ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт шляхом заборони відчуження вказаного майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності та необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності зберігання човна марки «Storm», двох дюралевих весел, насосу для човна у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області. На переконання суду достатнім є спосіб арешту майна шляхом заборони його відчуження з передачею даного майна володільцю на збереження та попередженням його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КПК України.

Враховуючи, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.249 КК України, можливо застосувати конфіскацію знарядь і засобів промислу, слідчий суддя вважає за необхідне 2 риболовні сітки залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду від 28.10.2020 року, а саме: гумовий човен марки «Storm» зеленого кольору, два дюралеві весла, насос для човна, дві риболовні ліскові сітки з параметрами: одна - довжиною 100 м, висотою 1,8 м, вічка сіткового полотна 45 х 45 мм., друга - довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічка сіткового полотна 35 х 35 мм, заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Передати човен марки «Storm», два дюралеві весла, насос для човна власнику ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Дві риболовні ліскові сітки з параметрами: одна - довжиною 100 м, висотою 1,8 м, вічка сіткового полотна 45 х 45 мм., друга - довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічка сіткового полотна 35 х 35 мм, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1