Справа № 950/59/21
Провадження № 1-кс/950/33/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
27.01.2021 суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/950/88/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, про що подав письмову заяву.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 та ухвалою від 14.12.2020 надав дозвіл на обшук по місцю проживання ОСОБА_4 в результаті якого у останнього були вилучені наркотичні засоби. Посилаючись на ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участі у провадженні.

Учасники провадження, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 950/1867/20 (провадження № 1-кс/950/367/20) за клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0000262, та справи № 950/59/21 (провадження № 1-кп/950/88/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 (кримінальне провадження № 0000101) суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2021, суддя ОСОБА_3 визначений головуючим у кримінальному провадженні № 0000101 (справа № 95059/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 9).

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті від 14.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000101, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 всупереч положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» в обідню пору доби 10.10.2020 року у дворі свого господарства АДРЕСА_1 побачив 3 дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати, щоб в подальшому висушити її та зберігати для власних потреб без мети збуту.

З цією метою, ОСОБА_4 зірвав 3 дикоростучі рослини коноплі і переніс їх до будинку свого проживання по АДРЕСА_1 , таким чином, незаконно придбав, які розклав сушитися в будинку свого господарства, та таким чином зберігав.

В подальшому, ОСОБА_4 одну рослину залишив в приміщенні кухні в пластиковому пакеті білого кольору з метою особистого вживання шляхом куріння, тобто без мети збуту, а із двох інших висушених рослин обірвав листя, яке перетер, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який розклав до пластикових ємностях у приміщенні комори свого будинку по АДРЕСА_1 для незаконного зберігання з метою особистого вживання шляхом куріння, тобто без мети збуту.

У період часу з 07 год. 35 хв. по 10 год. 16 хв. 17.12.2020 в ході проведення у встановленому законом порядку обшуку в господарстві АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку у коморі виявлено рослинну речовину, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-20/15572-МРВ від 22.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,79 грам, крім того у приміщенні кухні виявлено рослинну речовину, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-20/15567-МРВ від 23.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (без врахування кореня, в якому психоактивної речовини - тетрагідроканнабінола не виявлено) маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,503 грам.

За таких обставин, ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000101 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наркотичні засоби у ОСОБА_4 були відшукані та вилучені в ході обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , де останній фактично проживає.

При цьому, відповідно до матеріалів справи № 950/1867/20, за клопотанням інспектора сектору дізнання Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області від 14.12.2020, слідчим суддею Лебединського районного суду ОСОБА_3 , ухвалою від 14.12.2020 було надано дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребу, лазні), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 та у якому фактично проживає ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке може мати значення, як речові докази в кримінальному провадженні, а саме викрадені речі автомобільні гумові шини марки «POLARIS 3» з наступним маркуванням 185/60/R15, а також титанові автомобільні диски марки «ATVETT» з маркуванням КВА (а.с. 11).

Як вбачається із змісту вказаної ухвали, у провадженні слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, у період часу з 21 год 10 хв. 21.06.2020 невстановлена особа здійснила крадіжку чотирьох коліс з автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї багатоповерхових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування було допитано свідка, який повідомив, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , у зв`язку із чим існує необхідність провести обшук за місцем фактичного проживання останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя при вирішенні клопотань органів досудового розслідування щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, застосування запобіжних заходів, надання дозволу на проведення слідчих дій, не може розглядати кримінальне провадження, в якому ним були ухвалені відповідні рішення як слідчим суддею.

Однак, в даному випадку кримінальне провадження № 0000101 не є «цим же» кримінальним провадженням по відношенню до кримінального провадження № 0000262 в розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України.

Зокрема, кримінальне провадження № 0000262 порушене за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом вчинення невстановленою особою крадіжки. Натомість кримінальне провадження № 0000101 порушено відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Факт того, що наркотичні речовини, які були вилучені у ОСОБА_4 в ході обшуку, дозвіл на який було надано в межах кримінального провадження № 0000262, не може бути підставою для неможливості розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000101.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000101 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81-82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1