overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6589/20 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о.голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №295/6589/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирського місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
27.08.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №295/6589/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирського місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 27.08.2020 визначено наступну колегію суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.08.2020 було задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження №295/6589/20 направлено на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 31.08.2020 визначено наступну колегію суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

До розгляду подання в.о.голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №295/6589/20 по суті, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що у відповідності до заяви ОСОБА_5 (а.п.4-5), останній просить внести відомості до ЄРДР відносно дій суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Зазначені обставини на думку судді ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №295/6589/20, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №295/6589/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/717/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.08.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про переведення йог до колонії іншого рівня безпеки, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про переведення йог до колонії іншого рівня безпеки.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 11 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1561/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/2472/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

2 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000460 від 13.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого вона просила доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 14 вересня 2020 року на 10-00 годину розгляд справи Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Забезпечення проведення відеоконференції доручитиЖовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/403/20 Справа № 710/769/20 Категорія: ст.ст.183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 07.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 2) 06.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 01.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 22.12.2018 повідомлений про підозру у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22.08.2020 ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 197, 199, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20 липня 2020 року, якою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22.08.2020, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 361/5686/20
Провадження № 1-кп/361/771/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 02.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 02.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001951 від 02.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год 00 хв 15.10.2020 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені №0000490,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені №0000490.
Про дату час та місце розгляду клопотання учасники процесу повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, прикладені документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Встановлено, що 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 спрямовано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м.Києва
Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000490 відносно ОСОБА_4 не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені №0000490- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати ухвалу слідчого судді та розглянути раніше подані клопотання №№ 772/20, 773/20, 774/20, 775/20 від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001875 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4269/20
Номер провадження 1-в/676/156/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському клопотання начальника Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання про речові докази,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №1-15/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки при постановлені постанови дане питання не було вирішене.

В судове представник Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про вирішення питання про речові докази без його участі.

Разом з тим, як вбачається з постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2010 року, провадження по кримінальній справі закрито у зв`язку із смертю підсудної.

А тому, враховуючи зазначене вище, необхідно задовольнити клопотання начальника Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області та вирішити питання про речові докази відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 372, п.12 ч.1 ст.368 ст.ст.537.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Управління логістики та матеріального-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання про речові докази задовольнити.

Знищити речовий доказ у кримінальному правопорушенні №1-15/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9792/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який провести 08.09.2020 року о 17 год. 45 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7509/20
Провадження № 1-кп/750/364/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001862 від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001862 від 16.03.2020р. на 23 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1107/20
№ провадження 1-кс/738/316/2020
УХВАЛА
31 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України,

з участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
прокурораОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового розгляду 04 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 188-189 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1