У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю КЗТС Машинінг про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001109 від 27.05.2018 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернулося ТОВ КЗТС Машинінг із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.05.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001109 від 27.05.2018 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обґрунтовуючи своє клопотання зазначив, що станом на теперішній час кримінальне провадження 0001109 від 27.05.2018 р. закрито постановою слідчого, тому потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ КЗТС Машинінг та зобов`язати слідчого повернути майно власнику.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися попри належне повідомлення.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та надані матеріали кримінального провадження № 0001109 від 27.05.2018 р., приходжу до висновку, що клопотання ТОВ КЗТС машинінг про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 27.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо обставин ДТП 27.05.2018 р., яка відбулася за участю військовослужбовця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2018 р. та схеми до нього вбачається, що слідчим зафіксоване місце ДТП, в ході огляду було вилучено автомобілі ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 , та Audi A6, транспортні засоби поміщені на майданчик тимчасового тримання за адресою: м.Слов`янськ, вул.Сучасна, 19А.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2018 р. накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ КЗТС Машинінг (а.с.10).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2121, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ КЗТС Машинінг (а.с.11).

Постановою слідчого від 13.05.2020 р. кримінальне провадження № 0001109 від 27.05.2018 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Станом на теперішній час таких обставин слідчим та прокурором не наведено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року). Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, встановивши, що арешт на транспортний засіб накладено в кримінальному провадженні за правилами КПК України 2012 року, суди першої й апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що питання про зняття такого арешту треба розглядати за правилами кримінального судочинства. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду № 727/2878/19 від 30.06.2020 р.

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що власником автомобіля є ТОВ КЗТС Машинінг, зазначене майно було виявлено, оглянуто та вилучено органом досудового розслідування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Однак, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Положенням ч.3 ст.169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. За таких обставин права власника майна будуть дотримані в повному обсязі, а арештоване майно повернуто йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю КЗТС Машинінг про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.05.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001109 від 27.05.2018 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить на праві власності ТОВ КЗТС Машинінг.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю КЗТС Машинінг автомобіль марки ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1