Номер провадження1-кп/447/180/20
Справа №447/763/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000427 від 03.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого адміністратором ТзОВ «Леоні»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03 жовтня 2019 року, о 15:15 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ореl», моделі «Vectra» , із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись у світлу пору добу по автодорозі «Київ-Чоп» 572+000 км - 573+000 км, що у с. Бродки, Миколаївського району Львівської області, виконуючи маневр перестроювання ліворуч не переконався у безпеці його виконання та не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Раssat», із реєстраційним номером « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у лівій смузі попутного напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення поздовжньої осі автомобіля марки ««Volkswagen», моделі «Раssat» та автомобіля марки «Ореl», моделі «Vectra», одна відносно одної знаходилися під кутом 40 +/- 5 градусів.

В результаті зазначеного зіткнення автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Раssat», виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки «MERCEDES -Benz», моделі «Vito 110 CDI», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_9 .

Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок грубого порушення водієм автомобіля марки «Ореl», моделі «Vectra» із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.10: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення»: дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; п. 10.1: - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.» п. 10.3: - «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.»

Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до то, що пасажир автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Раssat» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці грудної клітки справа, черепно-мозкової травми у вигляді забою потиличної частки головного мозку, перелому кісток лицьового черепа (перелому дуги виличної кістки зліва, зламів стінок обох верхньощелепових пазух зі зміщенням в просторі, зламу стінки лівої орбіти, зламу суглобового відростка нижньої щелепи), тупої травми органів грудної клітки із забоєм легень, перелому 4-го ребра зліва, що ускладнилось двобічним гемотораксом, та правобічною нижньочастковою пневмонією, переломом 3-4-го грудних хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого, вважає доведеною його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, шкода потерпілому відшкодована, має на утриманні двох дітей, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді у виді позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази по справі: флеш носій ( флешкартау) Kingstone micro SD залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2019року, якою накладено арешт на автомобілі: марки «MERCEDES -Benz» д.р.н. НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 ; марки «Ореl», моделі «Vectra» , із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ; марки «Volkswagen», моделі «Раssat», із реєстраційним номером « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ОСОБА_11 , серії НОМЕР_6

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2355,15грн., 1570,10грн., 1570,10грн., 1570,10грн., 1570,10грн., 1570,10грн, 3140,20грн., 3595,68 грн., а в загальному 16941 ( шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок один ) гривень 53 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1