01.09.2020 Єдиний унікальний № 379/839/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

1 вересня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/839/20

Провадження № 1-кс/371/215/20

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 5 серпня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка мешкає по АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2020 року близько 11 год. 25 хв., в той час, коли інспектор ювенальної поліції Таращанського ВП ОСОБА_3 під`їхав до ОСОБА_4 , останній вийняв з кишені сірниковий коробок, ймовірно, з вмістом наркотичної речовини, та викинув його до урни зі сміттям.

16 липня 2020 року о 12 год. працівниками поліції, на вулиці Таращанська, 19 в селі Калинове Таращанського району Київської області, поблизу магазину (кафе) «Тікич» проведено огляд місця події, під час якого в урні для сміття виявлено коробку з-під сірників, в якій містився паперовий заверток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю. Паперовий згорток було поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору, скріплено пластиковим хомутом № А23759488, та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НГІ в Київській області, з метою проведення відповідних експертиз.

16 липня 2020 року в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, дізнавачем СД Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області було здійснено невідкладний обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено : паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини канабісу, та сухі гілки рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

Виявлені та вилучені матеріальні об`єкти було поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до Таращансько ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів.

За позицією дізнавача виявлені та вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що стали об`єктами кримінально-протиправних дій.

Вилучене в ході огляду та обшуку майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР були матеріали правоохоронних органів.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

За встановленим в ході дізнання обставинами, 16 липня 2020 року о 12 годині працівниками поліції на вулиці Таращанська, 19 в селі Калинове Таращанського району Київської області, поблизу магазину (кафе) «Тікич» проведено огляд місця події, під час якого в урні для сміття було виявлено коробку з-під сірників, в якій містився паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю. Виявлений обєкт було поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області з метою проведення відповідних експертиз.

Під час проведення огляду був присутній громадянин ОСОБА_4 , який не заперечував того факту, що виявлений згорток належить йому.

Володіючи інформацією, що ОСОБА_4 може зберігати наркотичні засоби за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавач прийняв рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання вказаної особи з метою попередження знищення предметів злочинної діяльності.

16 липня 2020 року з 13 години 10 хвилин до 14 години 15 хвилина в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, дізнавачем СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області було здійснено невідкладний обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : будинок під номером АДРЕСА_1 .

За результатами проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено : паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини канабісу, та сухі гілки рослин, зовні схожих на рослини коноплі.

Виявлені та вилучені матеріальні об`єкти було поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до Таращансько ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів.

Результати огляду та обшуку зафіксовані в протоколах згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України.

Вказані обставини підтверджені доданими до клопотання протоколами огляду та обшуку від 16 липня 2020 року.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання додано протокол огляду та протокол обшуку від 16 липня 2020 року, копію ухвали про дозвіл на обшук слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2020 року.

Постановою дізнавача від 16 липня 2020 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено, вилучено та оглянуто дізнавачем, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вказане викрадене майно, ймовірно, належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини коноплі;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини канабісу;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1