Справа № 202/5098/20
Провадження № 1-кс/202/7509/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001163 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16 жовтня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно реєстру якому належить приміщення під літерою 2Я-незавершене будівництво. 04.08.2020 року приблизно о 17:00 годині було виявлено біля вказаного приміщення групу осіб та під час з`ясовування обставин було встановлено, що від представника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надав витяг з реєстру речових прав згідно якого за вказаною фірмою 29.07.2020 року Мар`янською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвало право власності на підставі розпорядження номер 198р від 21.05.2008 року виданий дніпропетровським міським головою ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування направлені запити до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з метою встановлення, причин та обставин реєстрації нерухомого майна. Під час досудового розсування встановлено, що Державний реєстратор Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 направив запит до вищевказаної установи з метою встановлення наявності інформації з приводу присвоєння реєстраційного номеру. В свою чергу з метою перевірки наданої відповіді № 59/30-20 від 30.07.2020 року слідчим відділом було направлено запит з метою перевірки дійсної та законної відповіді, на підставі яких було здійснено реєстрацію нерухомого майна. Так на запит слідчого було надано відповідь, що згідно з матеріалів вхідної/вихідної кореспонденції державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області лист № 59/30-20 від 30.07.2020 року за підписом в.о. Директора ОСОБА_3 ( виконавець - ОСОБА_4 ) Департаментом не реєструвався та не видавався.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що Державний реєстратор Мар`янівської сільською радою Новомосковського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 направив запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради з метою встановлення технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності на виробничий будинок, однак досудовим розслідуванням встановлено, що на запит Державний реєстратор Мар`янівської сільською радою Новомосковського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 підготовлено відповідь від 06.08.2020 року, в якому вказано що станом на 31.12.2012 року в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 міститься копія переліку нерухомого майна від 25.05.2001 року № 12/7-2005.

Зазначені обставини на думку слідства свідчать про те, що невстановлена особа невстановленим в ході досудового розслідування час та місці шахрайським шляхом внесла неправдиві відомості до Державного реєстру нерухомого майна, на підставі яких змінила юридичну адресу приміщення під літерою 2Я-незавершене будівництво, яке знаходиться на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоїла іншу адресу, а саме: будівлі та споруди літерою А-1-виробницо-складська будівля, загальною площею 2767,3 кв.м, Б, Д- склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е-будівлі для зберігання госпінветаря, №1,3-споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір про надання охоронних послуг № 03/08-1 від 03.08.2020 року щодо об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому на підставі додаткової угоди від 14.08.2020 року був достроково розірваний за ініціативи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також в ході досудового розслідування на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України було здійснено ознайомлення з інвентаризаційною справою по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого під час огляду документів було встановлено невідповідності літер будівель і споруд на план-схемах території заводу за різні роки. Також встановлено, що відповідно до Назаку № 12/04-1-3ВП від 25.02.2008 року Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно забезпечити належне утримання та збереження державного майна, яке не ввійшло до статутного фонду ВАТ.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного всебічного, повно і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження виникла необхідність в отримані оригіналів приватизаційної справи з метою проведення аналізу, а також судових почеркознавчих та технічних експертиз, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині також задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Тунгускову Ігорю Вячеславовичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- приватизаційної справи по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приватизаційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- документів, які були підставою для проведення приватизації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також документів щодо взаємовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )/ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )/ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )/Фондом державного майна України, щодо проведення приватизації;

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- наказ Фонду державного майна України від 27.02.1997 року № 232;

- наказ Фонду державного майна України від 26.06.1997 року № 667;

- наказ Фонду державного майна України від 14.03.1997 року № 302;

- наказ Фонду державного майна України від 18.09.1997 року № 1013;

- наказ Фонду державного майна України від 28.05.1999 року № 996;

- наказ Фонду державного майна України від 28.04.2000 року № 918;

- розпорядження Фонду державного майна України від 07.11.2002 № 375-РРА;

- розпорядження Фонду державного майна України від 10.01.2008 року №№ 1-РОО, 2-РОО, 3-РОО.

- документи, що підтверджують передачу майна Дніпропетровського агрегатного заводу до Фонду державного майна України.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 листопада 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар