Справа № 589/1601/20
Провадження № 1-і/589/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 24 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 прокурор Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучалися: протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола обрізу гвинтівки, контрольний зразок марлі, протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола капсульної гвинтівки, скляний контейнер об`ємом 0,5 л, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 1324 від 22.05.2020. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.
За своєю суттю клопотання прокурора направлено на вирішення долі речових доказів на стадії виконання вироку.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи №589/1601/20, суд встановив, що дійсно у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2020 не вирішено долю речового доказу, який на даний час зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Разом з тим, при ухвалені вищевказаного вироку питання щодо речових доказів - протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола обрізу гвинтівки, контрольний зразок марлі, протяжка на марлевому тампоні з каналу ствола капсульної гвинтівки, скляний контейнер об`ємом 0,5 л, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 1324 від 22.05.2020 вирішено не було.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне вирішити питання про долю цього речового доказу згідно ст.100 КПК України, а саме вказані речові докази знищити.
Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола обрізу гвинтівки, контрольний зразок марлі, протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола капсульної гвинтівки, скляний контейнер об`ємом 0,5 л, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 1324 від 22.05.2020 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1