Справа № 509/6349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001644 від 06.12.2020 року скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного на бездіяльність слідчого
відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеса, Одеської області, українець за національністю, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працівник Одеського національного медичного університету, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга захисника, в якої заявник просить зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого призначити судово - медичну експертизу.
З матеріалів кримінального провадження, які надійшли до суду видно, що 05 грудня 2020 року працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на цілодобове чергування.
В подальшому 05 грудня 2020 року в 23.48 годин вищевказані працівники поліції, виконуючи свої обов`язки отримали повідомлення про вчинення противоправних дій з боку фізичних осіб. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 з боку ОСОБА_7 був здійснений фізичний опір працівнику поліції ОСОБА_5 у вигляді не виконання законних вимог працівника поліції та нанесення ударів рукою в обличчя працівника поліції ОСОБА_5 , від яких останній отримав тілесні пошкодження, перелом кісток черепу, перелом щелепної кістки з ліва, перелому кісток носу, перелом лівої кістки нігтявої фаланги п`ятого пальцю.
В свої чергу відносно працівника поліції ОСОБА_8 здійснив активний опір у вигляді направлення собаки, яка була при ньому, на працівника поліції з метою нанесення йому пошкоджень.
Після противоправних дій ОСОБА_4 за допомогою застосування табельної зброї та спеціальних споряджень був затриманий вищевказаними працівниками поліції.
За даним фактом 06 грудня 2020 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
06 грудня 2020 року в 05.00 годин підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.ст. 207,208 КПК України.

06 грудня 2020 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Захисник просить зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу відносно підозрюваного та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний призначити експертизу щодо встановлення характеру тілесних ушкоджень та їх тяжкості, 10 грудня 2020 року захисник підозрюваного звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого.

Відповідно до ст. 41 ч. 3 п. 12 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, аналогічні права має його захисник. Слідчий не відмовляв у ознайомлені захисника з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням предмету скарги та вищевказаних обставин, суд вважає, що захисник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого передчасно. Відповідно до ст. 2 КПК України законні права та інтереси підозрюваного та захисника не порушені, скарга під час судового розгляду не знайшла свого обґрунтування, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1