печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулись до слідчого судді зі скаргою до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року за № 0001367 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

09.10.2019 року адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , подано до Державного бюро розслідувань клопотання про визнання остатнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року.

Постановою Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.10.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року.

Враховуючи, що оскаржувана постанова є незаконна та в порушення п. 3. ч. 4 ст. 110 КПК України фактично не містить мотивувальної частини, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року.

В судове засідання адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, в якій останні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року за № 0001367 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

09.10.2019 року адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , подано до Державного бюро розслідувань клопотання про визнання остатнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року, яке в той же день зареєстровано останнім.

Постановою Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.10.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим в постанові не зазначено належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, зокрема, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань, а саме, постанова не містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання заявнику шкоди. Також, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтверджують факт завдання ОСОБА_5 шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0001367, слідчий зазначив, що будь-яких даних щодо завдання ОСОБА_5 матеріальної, моральної чи фізичної шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з тим, у клопотанні адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому шкоди.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року, - задовольнити.

Постанову Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 14.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року, скасувати.

Зобов`язати Слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року, визнати залучити ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.09.2019 року та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1