Справа № 382/501/20
Номер провадження 1-кс/373/319/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 до суду надійшла скарга згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 30.09.2020 на бездіяльність органу слідства Яготинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 18.03.2020 ним була подана заява про вчинення ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_5 , та державним виконавцем ОСОБА_6 відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 189, 356, 358, 366, 367 КК України, але інформацію про це не було внесено в ЄРДР.

У зв`язку з цим просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Яготинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно нього, скаржника, кримінальних правопорушень; зобов`язати слідчого Яготинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 18.03.2020.

Також, просить невідкладно направити в адресу скаржника ОСОБА_3 належний витяг з ЄРДР, розгляд справи здійснювати в режимі «ОН-ЛАЙН», відповідно до ст.129-1 Конституції України здійснити контроль за виконанням судового рішення.

Вважає, що слідчий Яготинського відділу поліції неправомірно не почав здійснювати належні слідчі дії за заявою ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

12.10.2020 в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Яготинського ВП ГУ НП в Київській області надіслав витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області у справі № 382/409/20 від 18.06.2020 за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2020, а також на додатковий запит надіслано матеріали кримінального провадження №0000001, розпочатого на виконання зазначеної ухвали.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені. Про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана вимога закріплена і в абз. 1 п. 1 р. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139.

Згідно з п.п. 1, 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з ЄРДР; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З досліджених матеріалів вбачається, що обставини, зазначені у скарзі, що розглядається судом вже були предметом розгляду скарги, за результатами якої постановлено ухвалу слідчим суддею Згурівського районного суду Київської області у справі № 382/409/20 від 18.06.2020.

При цьому, зі змісту резолютивної частини цієї ухвали вбачається, що зобов`язано саме слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в межах процесуального закону внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.03.2020, розпочати досудове розслідування та через 24 години після внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, відомості до ЄРДР внесено не слідчим, а дізнавачем й лише щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 189, 358, 366, 367 КК України, про які зазначено у заяві ОСОБА_3 від 18.03.2020, в ЄРДР не внесені.

Отже, слідчим Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області не виконано приписи ст. 214 КПК України, а також ухвалу слідчого судді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині вимог про: визнання незаконною бездіяльності слідчого Яготинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 189, 358, 366, 367 КК України до ЄРДР; зобов`язання слідчого внести відомості про злочини до ЄРДР та надання скаржнику такого витягу відповідно до ст.214 ПК України.

Також у зв`язку з виконання ухвали підлягає вирішенню питання про об`єднання розпочатого кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000001.

Інші вимоги скарги не стосуються норм ст.214 КПК України щодо початку досудового розслідування та підлягають розгляду слідчим після внесення відомостей до ЄРДР, якщо такий слідчий матиме відповідні повноваження.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу слідства Яготинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Яготинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2020.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування - начальника слідчого відділення Яготинського відділу поліції ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити невідкладне виконання статті 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2020, розпочати розслідування та виконати інші обов`язки, визначені статтею 214 КПК України у зв`язку із поданням заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1