ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/885/20 Провадження по справі № 1-кп/514/32/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2020 року приблизно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та почав гукати господаря вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , якого на той час не було за місцем мешкання.
Так, 14.06.2020 року без перерви у часі, ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідну хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому рукою, зжатою в кулак, розбив скло вікна домоволодіння, через яке проник до приміщення кухні, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14.06.2020 року приблизно о 22 годині проник у домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав гроші в сумі 2000 гривень.
В скоєному він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав відповідну заяву. Цивільний позов не заявляв. Просив справу розглянути у його відсутність.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 лютого 2021 року.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року у справі 514/776/20, а саме на:
- три фрагменти рам стулок вікна зі слідами папілярних візерунків;
- скляну ємність зі слідами папілярних візерунків, які упаковані в спеціальний сейф-пакет НПУ EXP № 0427212;
- грошові кошти в сумі 700 гривень скасувати.
Речові докази у справі, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, а саме три фрагменти рам стулок вікна зі слідами папілярних візерунків; скляну ємність зі слідами папілярних візерунків, які упаковані в спеціальний сейф-пакет НПУ EXP № 0427212 знищити.
Речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 700 гривень - вважати повернутими законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1