Справа №635/8198/20
Провадження №1-кп/635/1249/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 03.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16 липня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільнений 16.07.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав не встановлену кількість кущів роду коноплі, які у подальшому приніс за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив його та у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Так, 19 вересня 2019 року у період часу з 14 год. 10 хв. до 15 год. 48 хв., співробітниками поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено слідчу (розшукову) дію обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 , під час проведення якого у приміщенні житлової кімнати було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, газетний згорток з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору в подрібненому та сухому стані, дві обрізані пластикові пляшки, а також наперсток з залишками кіптяви, які за місцем свого фактичного проживання незаконно та протиправно зберігав ОСОБА_3 , для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2413се-19 від 27.09.2019 надана на дослідження у «поліетиленовому пакеті» речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 65,5498 г. Надана на дослідження у «паперовому згортку» речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,9645 г. Надана на дослідження у «газетному згортку» речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з домішками. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,0995 г.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, вказаний наркотичний засіб відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено (таблиця № 1, список № 1).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони, офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової дактилоскопічної експертизи №2/972СЕ-19 від 25.09.2019 у сумі 1570,01 гривень, судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2436се-19 від 26.09.2019 у сумі 942,06 гривень та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2413се-19 від 27.09.2019 у сумі 150,10 гривень, відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №2/972СЕ-19 від 25.09.2019, №3/2436се-19 від 26.09.2019 та №3/2413се-19 від 27.09.2019 у загальному розмірі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Речові докази, передані до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області згідно квитанцій №10431 від 30.09.2019, №10432 від 30.09.2019 у кримінальному провадженні №0001474, після набрання вироком законної сили ? знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1