overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/310/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №10001605 від 01 липня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/608/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 26.01.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання у вигляді 3-х років 2 місяців позбавлення волі; 05.06.2014 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси звільнений умовно достроково на 8 місяців 2 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1036/20
Провадження № 1-кс/396/303/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали суду буде складено 28.10.2020 року та оголошено учасникам провадження 28.10.2020 року о 16.50 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1224/20
провадження № 1-кп/632/114/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2020 року, продовжити по 28 листопада 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення, направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, захиснику, до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/7728/19
Провадження №1-кп/635/316/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 старшого радника юстиція ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року на 13 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання щодо розстрочки або заміни сплати штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання в його відсутності.

Представник Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд подання в його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 липня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.355 КК України до покарання у виді 5100 гривень штрафу.
Після постановлення вироку засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф добровільно, ніде не працює.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що засудженому ОСОБА_3 слід розстрочити сплату штрафу, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 липня 2020 року на 12 місяців зі сплатою рівними частками по 425 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ч.4 ст. 53 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , який засуджений згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року за ч.2 ст. 355 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, розстрочити сплату даного штрафу на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частками по 425 (чотириста двадцять) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 01.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 425 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 год. 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Бенефіт Експолейшн» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «Бенефіт Експолейшн» про скасування арешту майна

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 в рамках кримінального провадження № 0002108 від 27.06.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15) в частині видатку коштів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам. Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, просить скасувати арешт.

В судове засідання представник особи, що звернулася із клопотанням та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у скасуванні арешту, тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 в рамках кримінального провадження № 0002108 від 27.06.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15) в частині видатку коштів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам. Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, просить скасувати арешт. В судове засідання представник особи, що звернулася із клопотанням та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 164/416/20 Провадження №11-кп/802/493/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 подали клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1645/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

користувача майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1454/20-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2593/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
(про призначення відеоконференції)

28 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання за його обов`язковою участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 12 листопада 2020 року на 10-00 годину, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Начальнику Темнівської виправної колонії №100 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1978року народження, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/725/20
Провадження № 1-кп/141/46/20
У Х В А ЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 р. за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 26.10.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02.12.2020 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1