Провадження № 1-кп/761/181/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0010091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010091 від 28 серпня 2015 року.

22 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту, 28.08.2015 приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в парку ім. Котляревського, розташованого навпроти будинку №6 по вул. Мельникова в м. Києві, умисно нанесла ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , 28.08.2015 приблизно о 08 год. 45 хв. вийшла з будинку №18 по вул. Мельникова в м. Києві та направилася в сторону парку ім. Котляревського, розташованого навпроти будинку №61 по вул. Мельникова в м. Києві. Перебуваючи у дворі вище вказаного будинку, вона помітила ОСОБА_7 , яка виступає цивільним позивачем у справі по затопленню ОСОБА_4 її квартири АДРЕСА_2 , та яка направлялася в парк в ім. Котляревського в м. Києві.

Перейшовши через пішохідний перехід та перебуваючи навпроти будинку №61 по вул. Мельникова в м. Києві, ОСОБА_4 , цього ж дня приблизно о 08 годині 50 хвилин, відчуваючи неприязнь до ОСОБА_7 , спровокувала з останньою словесний конфлікт, в ході якого на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла останній два удари - один удар долонею правої руки по лівій щоці та один удар сумкою, яку тримала своєю лівою рукою по правій частині голови ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді синця в правій вилицевій ділянці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2467 від 28.08.2015 відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй діяння не визнала, однак просила задовольнити подане нею клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Крім того пояснила суду, що їй роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане ОСОБА_4 клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення поданого ОСОБА_4 клопотання, вважав за необхідне завершити судовий розгляд кримінального провадження винесенням вироку, яким звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У зв`язку з закриттям провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , в силу вимог ст. 129 КПК України розглянутим бути не може.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо неї, процесуальні витрати стягненню з останньої не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00010091 від 28 серпня 2015 року - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: CD диск з написом «Traxdaha» від 30.11.2016, на який записано слідчий експеримент, CD диск, на який записано слідчий експеримент, CD диск, на який записано слідчий експеримент, CD диск, на який записано слідчий експеримент, CD диск, на який записано одночасний допит, що зберігаються судом у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1