Справа № 591/5393/20
Провадження № 1-кп/591/701/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також в судовому засіданні прокурор вніс питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого.

Прокурор також зазначив, що відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту який спливає 08.08.2019 року, однак ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу не відпали та обставини не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, натомість просили застосувати його в визначений судом час, оскільки обвинувачений вступив до навчального закладу та навчання відбувається з 08-00год. по 16-00 год..

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На думку суду є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доцільно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки,більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам під час судового розгляду кримінального провадження.

Іншими обставинами, що в цілому вказують на можливість та необхідність продовжити стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є: вік обвинуваченого, відсутність у нього утриманців, відсутність сталих соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід - домашній арешт, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 314-317,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України на 29.10.2020 року на 08 годину 30 хв. з викликом учасників процесу.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 листопада 2020 року з 16-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Не відлучатись без дозволу суду з місця свого проживання;

2) Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали суду покласти на ВП ГУНП України (м.Суми) в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер