Справа № 360/1149/16-к
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келлерівка Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 грудня 2015 року, приблизно, о 16-й годині 20 хвилин, він, керуючи автомобілем "Mitsubishi Outlander 2.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 43 км + 300 м автодороги "Київ-Ковель", поблизу смт Клавдієво - Тарасове Бородянського району Київської області, в напрямку міста Ковеля, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху не переконався у безпечності своїх дій, перетнув лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля з колесовідбійником та з автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у своїй смузі руху вказаної автодороги в напрямку міста Києва.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Mitsubishi Outlander 2.4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а водій та пасажир автомобіля "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, місце його перебування на даний час суду не відоме.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_13 і організацію виконання ухвали було доручено прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але ухвала втратила законну силу 09 грудня 2019 року.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але ухвала втратила законну силу 23 серпня 2020 року.

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки дія попередньої ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 на даний час закінчилася.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за викликами в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній. Крім того, відповідно до наявної інформації Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, обвинувачений ОСОБА_4 25 травня 2018 року перетнув державний кордон України з Польщею і назад до України не повернувся, а тому за ухвалою Бородянського районного суду від 19 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, однак на даний час місце його перебування не відоме.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявок суду не повідомляв.

На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відоме.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за викликами не з`являється, місце його знаходження суду не відоме, прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту настання обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України, але не пізніше 07 квітня 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити заступнику керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (смт Бородянка Київської області, вул. Європейська, 4, моб. тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_14