КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1131/2020 (760/1288/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2020 року,-
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2020 року включно, із визначенням застави в межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дроздовиця, Городнянського р-ну Чернігівської обл., з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2020 року.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 ,який підтримав клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2020 року включно, із визначенням застави в межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовоюзахисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4