Справа № 216/400/21
Провадження № 1-кп/216/636/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000139 від 20 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду механіка-радіотелефоніста радіостанції зводу зв`язку групи бойового управління у військовому званні «солдат», вважається раніше не судимим, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду механіка-радіотелефоніста радіостанції зводу зв`язку групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», будучі відрядженим з 02 березня 2020 року до військової частини НОМЕР_2 для доукомплектування особового складу частини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, 08 травня 2020 року о 12 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надав головному сержанту 3-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти механізованого батальйону - головному сержанту командиру відділення зенітного ракетного зводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_6 , який є військовою службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 грн, для нього за невчинення ОСОБА_6 , як військовою службовою особою, в інтересах ОСОБА_3 , як такого, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за неповідомлення командирові взводу та головному сержанту роти про факт порушення військової дисципліни солдатом ОСОБА_3 , що виразилось у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин останнім у період з 05 травня 2020 року до 11 травня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

25 січня 2021 року між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, який останній зобов`язується сплатити в місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити суд і військову прокуратуру Криворізького гарнізону Південного регіону України шляхом надання документа, підтверджуючого сплату штрафу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив, що цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, характер обвинувачення, вид і розмір покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку, визначені ч. 4 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000139 від 20 січня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1