Справа № 686/8933/20
Провадження № 1-кп/686/1115/20
30 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що холодна зброя (кастет) відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із холодною зброєю (кастетом), протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечнних наслідків і бажаючи їх настання, діючи усупереч вимогам п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № N 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.1, 2.6 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 622, відповідно до якої органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної мисливської, холодної та пневматичної зброї; видача дозволів громадянам на придбання, зберігання, носіння і використання зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та прийняття відповідних заліків, в середині грудня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд ЗОШ № 28 по вул. Панаса Мирного, 27/1 біля лавки, знайшов підняв кастет, який є холодною неклинковою зброєю ударно-дробильної дії,після чого помістив у підлокітник свого автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO» д.н.з НОМЕР_1 , де до 19 год. 26 хв. 13.02.2020 року перевозив та зберігав.
Тоді ж, близько 19 год. 26 хв. 13.02.2020 року на стоянці поряд автовокзалу № 1 по Вінницькому шосе, 23 в м. Хмельницькому, в ході обшуку автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO» д.н.з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено кастет, який є холодною не клинковою зброєю ударно-дробильної дій, який ОСОБА_5 умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
31 березня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 ,з участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України;
-щире каяття ОСОБА_5 що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною.
- активне сприяння розкриттю злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується, до кримінальної відповідальності, що є пом`якшуючою обставиною;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч.2 ст.263 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Речові докази по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 13 лютого 2020 року, металевий предмет зовні схожий на кастет темно-сірого кольору та предмет зовні схожий на револьвер в кобурі чорного кольору, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 31 березня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 13 лютого 2020 року металевий предмет зовні схожий на кастет темно-сірого кольору та предмет зовні схожий на револьвер в кобурі чорного кольору знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави 942,06(дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1