Справа № 357/5468/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України, освіта середня, працюючої тваринодоглядальником ТОВ СВК ім. Щорса, раніше не судимої, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта 17.04.2020 близько 10 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки автомобілем «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по 60 км автомобільної дороги «Т-10-13», сполученням Фастів - Кожанка - Фурси - Яблунівка - Володарка, від с. Мала Сквирка Білоцерківського району Київської області в напрямку до смт. Городище - Пустоварівське Володарського району Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3(6) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 9.2(6) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом»; п. 9.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»; п. 10.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: перед поворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на ттоїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою»; -, 10.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний :д::б не опинився на смузі зустрічного руху»; п. 12.1 Правил дорожнього руху лїни. де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руєу водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, тху водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; не вірно оцінила дорожню обстановку, проявила неуважність, перед зміною напрямку руху ліворуч для заїзду на грунтову дорогу прилеглої до автомобільної дороги «Т-10-13» території, а саме до поля : сільськогосподарського призначення, що розташовувалася з лівого боку, рівнем нижче від автомобільної дороги «Т-10-13», не переконалася, що це буде безпечним : не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в її напрямку, при виконанні маневру лівого повороту не з крайнього положення на проїзній частині поворот виконала так, що при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, завчасно до початку маневру не подала сигнал покажчиками повороту з урахуванням швидкості руху поза межами населенного пункту, змінила напрямок руху ліворуч, у разі перестроювання не дала дорогу транспортному засобу, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона перестроюється та допустила зіткнення з попутним автомобілем марки "MERCEDES-BENZ Е200" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на момент зміни напрямку руху керованого нею автомобіля ліворуч, прямолінійно рухався по смузі зустрічного для них напрямку руху, з лівого від неї боку, позаду автомобіля «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з виконанням маневру обгону керованого нею автомобіля, у незабороненому вимогами ПДР України місці, а тому мав перевагу в русі перед автомобілем «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка заднього сидіння автомобіля «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: вивих голівки правої плечової кістки та відрив великого горбика правої плечової кістки, перелом тіла 12 грудного хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж З тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 9.2(6), 9.4,10.1,10.3,10.4,10.5,12.1,12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду захисник звернувся із письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із її примиренням із потерпілою, відшкодуванні потерпілій завданого збитку. Просить закрити відносно неї кримінальне провадження.

У суді ОСОБА_5 повідомив, що вона повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Вона відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки. Вона примирилася із потерпілою. Просить задовольнити клопотання захисника та звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно неї кримінальне провадження.

Потерпіла повідомила суду, що обвинувачена є її невісткою, вони примирилися, вона не має до неї претензій. Просить задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечує та вважає вони підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, дослідивши клопотання захисника з проханням закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, документи, що характеризують особу обвинуваченої, надані прокурором, вважає, що клопотання захисника підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до необережного кримінального проступку.

ОСОБА_5 не судима. Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 з їх слів примирилися. .

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314.371.372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2615 грн. 20 коп. суд відносить на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1