Справа №485/1552/20
Провадження №1-кс/485/291/20
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ст. слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000449 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12 листопада 2020 року ст.слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від старшого слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

10.11.2020 до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 08.11.2020 по 09.11.2020 08.30 год., шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку дизельного масла марки М-10 DM, яке знаходилося в пластмасовій каністрі, яка була у комбайні, що знаходився на території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане правопорушення 11.11.2020 зареєстровано в ЄРДР за №0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він являється приватним підприємцем та займається вирощуванням зернових культур. У власності має майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений майновий комплекс охороняється щоденно з 18.00 години вечора до 08.00 год. ранку. Територія майнового комплексу огороджена забором. На території комплексу мається 2 ангари та підсобні приміщення. Також на території майнового комплексу зберігається різна сільськогосподарська техніка, серед яких наявні трактори, комбайни, камази, причепи та інша техніка. Для власних потреб він купує дизельне пальне, бензин та дизельне масло, яке зберігається на території майнового комплексу. Одна із каністр об`ємом 20 літрів із дизельним маслом М-10 DM API CD SAE 30, знаходилася в кабіні комбайну на території комплексу. В подальшому він виявив відсутність каністри із дизельним маслом та відразу до поліції не звертався, а власними пошуками здійснював її пошуки. В подальшому запитував у своїх робочих, які з їх слів не брали її, потім він вирішив звернутися із заявою до полції. У крадіжці підозрює свого робочого ОСОБА_6 , який неодноразово був судимий за вчинення крадіжок та схильний до їх вчинення.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що протягом останніх 2 років він підроблював у ОСОБА_5 на майновому комплексі у с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, як на тракторах та комбайнах, так і на полях і бригаді. 08.11.2020 близько 16.00 год., він вирішив піти на бригаду до ОСОБА_5 (далі майновий комплекс) та здійснити крадіжку дизельного масла, яке знаходилося у комбайні марки «ДОН» в полімерній каністрі синього кольору. Про те, що там знаходиться дизельне масло він знав, так як близько тижня тому назад ОСОБА_5 придбав його та ОСОБА_7 бачив, як вказану каністру ставили в кабіну комбайну. В той час коли прийшов до майнового комплексу, на його території нікого не було, далі він відкрив вхідні ворота, після чого пройшов на територію, далі направився до кабіни трактора, (яка не зачиняється на замок), та таємно викрав полімерну каністру із дизельним маслом, поки на бригаді нікого не було (це була неділя). Із викраденим маслом він направився до себе додому. В подальшому, він вирішив реалізувати дизельне масло, далі налив полімерну баклажку з-під води об`ємом 5 літрів та попросив місцевого мешканця ОСОБА_8 , щоб він його комусь продав у селі, так як сам продавати не хотів, з метою того, щоб ніхто не дізнався про те, що саме він здійснив його крадіжку. Таким чином, ОСОБА_9 продав 2 баклажки по 5 літрів, тобто 10 літрів, місцевим мешканцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а на отримані грошові кошти він придбав спиртне. Каністра із залишеним дизельним пальним залишилася в нього вдома та він бажає її добровільно видати для огляду та подальшого вилучення.

11 листопада 2020 року від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, він бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення полімерну каністру синього кольору об`ємом 20 л, в якій наявні залишки дизельного масла, яку він викрив із території майного комплексу ОСОБА_5

11.11.2020 в період часу з 21:00 год. по 21:50 год. за участю ОСОБА_7 проведено огляд полімерної каністри синього кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться дизельне масло М-10 DM API CD SAE 30.

Проведеним оглядом встановлено, що на зазначеній каністрі мається наступне позначення: дизельне масло М-10 DM API CD SAE 30. У зазначеній каністрі мається дизельне масло в кількості 1,8 літри. На пластмасовій кришці червоного кольору мається надпис: масло М-10ДМ Arginol (20 л), летнее, диз.двиг. Після огляду полімерну каністру із дизельним маслом в кількості 1,8 л поміщено до полімерного пакету, до якого прикріплено бирку "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України, протокольно оглянуті та вилучені до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області наступні речі, а саме: полімерна каністра синього кольору об`ємом 20 л, на якій мається позначення: дизельне масло Arginol М-10 DM API CD SAE 30, в якій мається дизельне масло в кількості 1,8 л, є тимчасово вилученим майном.

Речі, видані ОСОБА_7 мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочинного посягання та доказом того, що саме ОСОБА_7 , здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повернення вилучених речей особі, яка їх видала, останнім можуть бути вжиті заходи до приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі та/або відчуження вказаних речей, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказана загроза є реальною.

В зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на дизельне масло Arginol М-10 DM API CD SAE 30, в кількості 1,8 л, яке знаходиться в полімерній каністрі синього кольору об`ємом 20 л, яке в подальшому буде передане під розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою ст. слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року дизельне масло Arginol М-10 DM API CD SAE 30, в кількості 1,8 л, яке знаходиться в полімерній каністрі синього кольору об`ємом 20 л, яке в подальшому буде передане під розписку потерпілому ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000449.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене протоколом огляду 11 листопада 2020 року у ОСОБА_7 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ст. слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 11.11.2020 протоколом огляду у ОСОБА_7 (проживаючого по АДРЕСА_1 , моб.тел. відсутній), а саме на дизельне масло Arginol М-10 DM API CD SAE 30, в кількості 1,8 л, яке знаходиться в полімерній каністрі синього кольору об`ємом 20 л, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , яке в подальшому буде повернуте потерпілому ОСОБА_5 під розписку до вирішення питання в суд.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ст. слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1