Справа № 712/8169/20
Провадження № 1-кс/712/5325/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУМВС України в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10004827, відомості про яке були внесені 04.07.2018 року.

Під час досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності.

Зазначала, що арешт на квартиру накладався з метою її збереження оскільки працівниками АТ « Альфа Банк було змінено власника без її згоди та належного підтвердження заборгованості та під час дії мораторію на звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час в результаті перемовин з банком, останнім направлено до нотаріуса повідомлення про припинення іпотеки, проте нотаріус внаслідок існування вказаного арешту не зміг вчинити нотаріальну дію.

У судове засідання заявник скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представники Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області своїх представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності заявника, представника прокуратури та поліції.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної
особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом Черкаського ВП ГУМВС України в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004827. У межах розслідування вказаного кримінального провадження 08.12.2004 постановою слідчого, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15,190 КК України , яке полягає у тому, що працівники ПрАТ « Альфа Банк» , на її думку намагаються заволодіти особистим майном заявниці, а сааме квартирою ; 58 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .
17.07.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси за клопотанням слідчого у данному кримінальному провадженні накладено арешт на вказану квартиру ( справа № 712/8169/18).
Як вбачається із витягу з ЄРДР від 06.11.2020 року кримінальне провадження № 10004827 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Проте, арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності, ОСОБА_3 , який накладений слідчим суддею продовжує існувати.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення
своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор , одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження , скасовує арешт майна, якщо воно не підялгає спеціальній конфіскації.
Розглядаючи по суті клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що на даний час кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт закрито, проте арешт на квартиру не був скасований.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на володіння ОСОБА_4 належною їй квартирою, у зв`язку з чим арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси 17.07.2018 року підлягає до скасування.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 липня 2018 року а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1