Справа № 274/4958/20 Провадження № 1-кс/0274/1001/20
У Х В А Л А
"24" липня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи загального захворювання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и л а :
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2020 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої. В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство брата ОСОБА_7 .
З цією метою, 23.07.2020 приблизно о 22 год., знаходячись за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взявши на кухні кухонний ніж в праву руку, пішов до ОСОБА_7 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього, утримуючи ніж у правій руці, умисно наніс потерпілому удар клинком ножа у місця розташування життєво-важливих органів в грудну клітку.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення грудної та черевної порожнини з пошкодженням печінки, гострої масивної крововтрати, які спричинили смерть потерпілого.
24.07.2020 року о 07 годині 30 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України було затримано ОСОБА_5 .
24.07.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, шляхом неявки чи несвоєчасної явки слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, незаконного впливу на свідків, які є його сусідами, та потерпілу, яка є його матір`ю, з метою зміни їх показів. Інших з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що у клопотанні та повідомленні про підозру допущено технічну помилку в зазначені номеру будинку, вказано 57, а має бути 38. Вказана обставина доводиться матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що за місцем його проживання, після вжиття спиртних напоїв брат став у нього вимагати карту на яку він отримує пенсію. Він не розуміє як так сталося, що він взяв ножа та наніс удар брату. Куди прийшовся удав не пам`ятає. Після цього брат вибіг на вулицю, а він ліг спати.
Захисник вважає, що клопотання необґрунтоване не доведено ні обґрунтованість підозри за ч. 1 ст. 115 КК України, ні ризики, оскільки підозрюваний отримує пенсію та має місце проживання, де він зареєстрований. Характеристика з місця проживання позитивна. До характеристики ДОП належить віднестися критично. ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до клопотання документи, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурором доведено, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , який був його рідним братом.
Підозрюваний не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його в м. Бердичеві, він дітей немає, не одружений.
Підозрюваний зловживає спиртними напоями, що вбачається із показань його матері.
Крім того 10 січня 2018 року ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження брату ОСОБА_12 , після яких той лікувався у Бердичівській ЦМЛ, проте не забажав проходити СМО та притягавати брата до кримінальної відповідальності, що вбачається із Висновку ДОП Бердичівського ВП ОСОБА_13 .
Ризики можливого незаконного впливу на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів також доведені, оскільки свідки в даному кримінальному провадженні є сусідами та знайомими підозрюваного, а потерпіла є його матір`ю.
З урахування доведених ризиків, особи підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків, наслідків кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , у виді смерті людини, тяжкості пред`явленої підозри, слідча суддя доходить висновку, про достатність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, відсутні підстави визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання, тобто з 07-30 год 24.07.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя _________________________ ОСОБА_1