Справа № 456/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1335/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2020, якою справу за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки розглядом відкладено на 03.08.2020.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК, зокрема: слідчий суддя ОСОБА_1 ухвалила рішення від 14.07.2020 у спосіб, який не передбачений КПК ухвала не може вважатися належно обґрунтованою; неповно встановлені обставини, які викликають нерозуміння рішення суду. Незрозумілою, зокрема, виходячи з рішення про відкладення розгляду справи на 03.08.2020, на думку ОСОБА_6 є позиція прокурора, який не з`являється у судові засідання та до якого у заявника є цілий ряд питань.

Щодо пропущеного строку, ОСОБА_6 зазначає, що останній день на оскарження ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2020 року припав на 10 жовтня 2020 року, суботу. Апеляційна скарга була подана ним наступного після вихідних робочого дня 12 жовтня 2020 року, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день

Ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення оголошено 05 жовтня 2020 року. Останній день на апеляційного оскарження ухвали припав на суботу, 10 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 у наступний за вихідним робочий день, 12.10.2020, тобто у встановлений ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали судового засідання від 14.07.2020, якою справу за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки розглядом відкладено на 03.08.2020, слідчий суддя обґрунтовано покликався на те, що ухвала слідчого судді від 14.07.2020 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Окремо, слідчий суддя звернув увагу на те, що судове засідання 14.07.2020 було відкладено, зокрема, у зв`язку із поданою ОСОБА_6 заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.
Висновок слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.
Твердження апелянта про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, безпідставну відмову у роз`ясненні судового рішення є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 14.07.2020 й заяву було розглянуто та винесено одне з рішень, передбачених ч. 4 ст. 380 КПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що заявник по суті не погоджується з ухвалою слідчого судді від 14.07.2020, і фактично просить роз`яснити мотиви прийняття зазначеної ухвали, що є неприпустимим відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді від 05 жовтня 2020 року відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4