Справа № 452/2379/19
Провадження № 1-кс/452/768/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 24.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що як вбачається із повідомлення про підозру від 16.09.2020 року ОСОБА_3 інкримінують наступні діяння: «24.07.2019 року близько 00.30 год. він та ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 , вступили в словесний конфлікт з останнім, в ході якого ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя потерпілого. В цей час до дій ОСОБА_3 без попередньої змови з останнім приєднався ОСОБА_5 , який стояв позаду ОСОБА_6 та штовхнув останнього в спину, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Після вказаного ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень сів на спину потерпілого, який лежав обличчям до землі та почав наносити численні удари руками останньому в ділянку тулуба, голови, викручувати за спину праву руку, а ОСОБА_3 в свою чергу став поряд з головою потерпілого та наносив численні удари ногами в ділянку голови.
Після закінчення даного конфлікту по вул. Замковій, що в м. Самборі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка була очевидцем вказаних подій, направилися в сторону вул. Сагайдачного, однак на крики дружини потерпілого зупинилися та почали вияснювати з нею та її чоловіком обставини бійки, в ході чого ОСОБА_3 наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя Сарахману ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю.
Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які встановлено висновком експерта №107/19 від 29.07.2019 року, а також висновком експерта №111 від 13.03.2020 року (комісійна судово-медична експертиза).
Середньої тяжкості тілесне ушкодження проявилось переломом основної фаланги великого пальця правоїкисті( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У ході проведення комісійної судово-медичної експертизи (висновок експерта №111 від 13.03.2020 року) було дано відповідь з приводу механізму утворення такого ушкодження а саме: «Згідно літературних даних перелом п`ясної кістки першого (великого) пальця може виникати як і в результаті удару з центром дії на великий палець так і в результаті падіння на кисть і в даному випадку міг виникнути у гр. ОСОБА_6 при обставинах, які повідомив останній в ході допиту та слідчого експерименту. Маловірогідно, що перелом Бенета (1-го пальця правої кисті) у гр. ОСОБА_6 міг утворитися при обставинах відображених на відеозаписі з телефону ОСОБА_7 , а саме внаслідок викручування пальця іншою особою. Перелом п`ясної кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров 'я».
Разом з тим, ні в повідомленні про підозру, ні у висновку експерта, ні в показаннях потерпілого не підтверджено механізму утворення тілесного ушкодження у вигляді перелому ОСОБА_8 у потерпілого.
Натомість саме це ушкодження по тяжкості стало підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.122 КК України.
Зважаючи на це, сторона захисту не погоджується із повідомленням про підозру, вважає, що потерпілий ОСОБА_6 надав неправдиві показання з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень.
В даному випадку саме ОСОБА_3 зазнав суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_6 ,, яке створювало реальну загрозу заподіяння шкоди його здоров`ю та було поєднане із погрозою зброєю, а відтак не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства та спричинення більш тяжкої шкоди з боку потерпілого, ОСОБА_9 змушений був оборонятися.
З врахуванням механізму утворення тілесного ушкодження, зазначеного у висновку експерта, таке могло утворитися внаслідок дій самого потерпілого чи його падіння.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №6524 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що знаходиться у її володінні з можливістю відкопіювання інформації.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в медичній картці стаціонарного хворого №6524 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №6524 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що знаходиться у її володінні з можливістю відкопіювання інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя