КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4855/20
Провадження № 1-кс/552/2120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю представника потерпілої ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на те, що слідчою СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 119 КК України. 07.12.2020 року на адресу ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області подано клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, що становить охоронювану законом таємницю щодо телефонних з`єднань ОСОБА_7 для відтворення інформації щодо спілкування ОСОБА_7 до та після вчинення ним злочину. Постановою від 09.12.2020 року йому відмовлено у задоволенні клопотання. Вважає, що дана постанова не достатньо мотивованою та є такою, що підлягає скасуванню в порядку ст. 303 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у ній та просила задовольнити.

Слідча СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності
Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено , що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Установлено, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001839 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_7 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 119 КК України.

Згідно протоколу огляду від 17 жовтня 2020 року проведено огляд мобільного телефону , вилученого у ОСОБА_7 з роздруківкою діалогу від 13 жовтня 2020 року,який мав місце між ним та свідком ОСОБА_8 .

07 грудня 2020 року на адресу ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області

надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст. 220 КПК України, а саме щодо звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно номера мобільного телефону ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника та законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

09 грудня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_4 вирішено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України, про що мається постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як на підставу для відмови в задоволенні клопотання, слідчий посилається на відсутність обґрунтування значення даних відомостей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, така інформація не стосуються предмету досудового розслідування, встановлено необґрунтованість застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Главою 15 розділу 2 КПК України визначено порядок звернення, розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представником потерпілої не наведено підстав на спростування доводів, викладених слідчим в оскаржуваній постанові, в зв`язку з чим, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1