Справа № 146/607/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року біля 16:10 год ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Наша ряба», що розташований в смт. Вапнярка вул. Незалежності, 175 Томашпільського району Вінницької області, помітив залишений біля стіни велосипед марки «ХВЗ України», моделі «В-134», чорного кольору, після чого у нього виник умисел на викрадення даного велосипеда.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав даний велосипед, що на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта № 495 від 06 липня 2020 року вартість викраденого велосипеда марки «ХВЗ України», моделі «В-134» виробництва СРСР становить 983 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 983 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 липня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

В межах кримінального провадження № 0000153 від 26 червня 2020 року було проведено товарознавче дослідження № 495 від 06 лиипня 2020 року вартість на проведення якого становить 653,80 грн, тому відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, проведення якого було зумовлено вчиненням обвинуваченим кримінального проступку.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 липня 2020 року між потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

Продивляного ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 липня 2020 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.
Стягнути зОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653,80грн (шістчот п`ятдесят три гривні 80 копійок).
Речові докази у справі, а саме: велосипед марки «ХВЗ України», моделі «В-134», чорного кольору, передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1