Провадження №: 1-кп/752/1104/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження обвинуваченій строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, що потягло тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, вона не має підтвердження міцності соціальних зв`язків, джерела доходу.
Захисник заперечив щодо продовження його підзахисній тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені. Просив змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Обвинувачена підтримала захисника, зазначивши, що їй є де проживати у м. Києві, а саме у бабусі аз адресою: АДРЕСА_1 або у свого хлопця, адреси не пам"ятає.
Що стосується питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то при вирішенні даного питання суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів та потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 спливає 14.11.2020, при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого їй злочину, а також матеріали, які характеризують її особу, зокрема, вік та стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, та підтвердження міцності соціальних зв`язків, а також неоднозначність можливості проживання за зазначеними обвинуваченою адресами у м. Києві.
Даних про те, що обвинувачена ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наслідком якого стала смерть потерпілого, обставини його вчинення, суспільну небезпечність та відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченій запобіжного заходу, суд вважає, що на даний час, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 08 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1