Справа № 167/28/21
Номер провадження 1-кп/167/38/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000293, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000293, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був застосований на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 3 грудня 2020 року на строк шістдесят днів до 29 січня 2021 року включно. Застосування цього запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді обґрунтовувалося наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів у зв`язку з продовженням існування ризиків незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні, а також переховування від суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав внесене ним клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_6 зазначала про необхідність продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Рожищенським районний судом Волинської області розпочато судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Суд не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, свідків та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Продовжує також існувати ризик переховування обвинуваченого від суду. Такий висновок суду грунтується на тому, що обвинувачений непрацевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, за який, в разі доведення обвинувачення, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Така обставина може спонукати ОСОБА_4 переховуватися від суду.
Враховуючи, окрім наведеного вище, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 122 КК, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, відповідно до норми
п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наведені мотиви свідчать, що більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого, зокрема домашній арешт, не буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуального обов`язку явки до суду за судовим викликом та запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Отже, є підстави продовжити дію тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на шістдесятиденний строк.
Керуючись статтями 110, 177, 178, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 26 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_1