Єд. унік. № 243/8031/20
Провадження № 1-кп/243/875/2020
В И Р О К
Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001177 від 09.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який є працівником ТОВ «СлавДорСтрой», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився на березі річки Сухий Торець, неподалік провулку Зарічного, м. Слов`янськ, Донецької області, побачив кущі дикорослої коноплі, де у останнього виник протиправний умисел на незаконне зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 наприкінці серпня 2020 року (точну дату та час в ході досудового розслідуванням не встановлено), знаходячись у вищезазначеному місці, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, зірвав частини рослинного походження з кущів дикорослої коноплі, самовільно зростаючої на зазначеній ділянці місцевості, які в подальшому, розмістив за місцем свого мешкання у гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

08.08.2020 року, у період часу з 13:19 години до 15:00 години, співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 26,57 г. що в перерахунку на суху речовину складає 24,62 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу.

10.09.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який є старшим прокурором у кримінальному провадженні № 0001177 від 09.06.2020 року та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання, на виконання ч. 4 ст. 474 КПК України, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичного засобу канабісу.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 653,80 грн. є процесуальними витратами, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10 вересня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001177.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до вимог статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з випробувальним терміном на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за висновком № 3/12-294 від 26 серпня 2020 - в розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Речовий доказ спец-пакет 7085627, опечатаний паперовою стрічкою з пояснювальним написом експерта ОСОБА_6 , в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка відповідно до квитанції № 135 знаходяться в камері зберігання речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок складений та підписаний в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1