Справа №718/2518/20
Провадження №1-кс/718/254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою , і за чиєю ініціативою розглядається.
20.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого. Дану заяву скаржник подав на виконання ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду ОСОБА_1 від 16.11.2020 року про повернення скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року, головуючим суддею у зазначеній справі визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
23.11.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі 718/2518/20 за скаргою ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що по справі порушено порядок автоматизованого розподілу справ між суддями, справі присвоєно інший єдиний унікальний номер, за наявності вже існуючого єдиного унікального номера.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року, головуючим суддею у справі про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Встановлені обставини із посиланням на норми законодавства
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд шляхом телефонограми. Клопотань не подав, що підтверджується матеріалами справи.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід без участі учасників провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Так, встановлено, що 13.11.2020 ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заведена справа № 718/2414/20. Ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 року вказану скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.
20.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого. Дану заяву скаржник подав на виконання ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду ОСОБА_1 від 16.11.2020 року про повернення скарги.
Заведено справу № 718/2518/20 та згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями 23.11.2020 визначеного слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду справи.
23.11.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі 718/2518/20 за скаргою ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що по справі порушено порядок автоматизованого розподілу справ між суддями, справі присвоєно інший єдиний унікальний номер, за наявності вже існуючого єдиного унікального номера.
Норми права
Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК Українитаст.76 КПК України.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Оцінка слідчого судді
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яку подав на виконання ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду ОСОБА_1 від 16.11.2020 року про повернення скарги та в межах справи № 718/2414/20.
На підставі даної заяви ОСОБА_5 зареєстровано нову справу 718/2518/20 , яку, на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями , передано для розгляду судді ОСОБА_3 як справу за скаргою на бездіяльність слідчого. А дане суперечить вимогам Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (із змінами) в частині присвоєння єдиного унікального номеру судової справи, оскільки такий номер вже був присвоєним даній скарзі 13.11.2020, а відтак має залишатись незмінним незалежно від подальшого руху судової справи (кримінального провадження) . (Розділ VI п.4 Положення)
Крім того, в п. 21 Розділу VIII Положення, йдеться, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР); заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.
Разом з тим, слід також зазначити, що заява ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого сама по собі, без належним чином оформленої та поданої скарги на бездіяльність слідчого, не може бути предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування в розумінні ст. 303 КПК України та окремому розгляду не підлягає.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № №718/2518/20, необхідно задоволити, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №718/2518/20 (Провадження 1кс/718/251/20) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1