overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3145/15-к
Провадження № 1-кп/592/228/20

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0007243 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ). До обвинуваченого запобіжні заходи не обиралися.
04.08.2019 обвинуваченому вручена пам`ятка про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
По справі призначалися судові засідання 05.03.2020, 24.04.2020, 22.05.2020, 15.06.2020, 23.07.2020, 15.09.2020, 25.09.2020 однак обвинувачений жодного разу не з`явився і не повідомив про причини неявки. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки. В судове засідання призначене 23.10.2020 року о 09-00 год. до обвинуваченого застосований привід. Виконання приводу доручено Сумському ВП. Однак ухвала суду не виконана і обвинувачений не з`явився.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведе слід відкласти судове засідання, а до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 15-30 год. 26.11.2020.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-30 год. 26.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6499/20
Провадження №1-в/367/450/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який, у своєму клопотанні просить переглянути його справу про притягнення його до відповідальності за ст.309 КК України у зв`язку із змінами в КК України.
До суду з державної установи «Бучанська виправна колонія №85» надійшла довідка від 20.10.20 № 88 про те, що засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирська області для відбування покарання.
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.
Виходячи з наведеного та те, що засуджений не відбуває покарання на території Ірпінського регіону, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1580/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 09 вересня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 жовтня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 23 жовтня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1735/20
Провадження №1-кп-344/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.10.2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1,2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/332/20
Провадження № 1-в/386/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:
Відмовити повністю в задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про пом`якшення призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 26 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9589/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
23.10.2020 року скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7503/20
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201, КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1981/20
Провадження № 1-кс/689/446/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання начальника (т.в.о.) слідчого відділу Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстрну досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про вчинення відносно нього та членів сім`ї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представник заявника та скаржник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутність, та просили задовольнити скаргу.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

25.09.2020, заявник звернувся із заявою про вчинення відносно нього та членів його сім`ї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до Ярмолинецького Відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР відповідним витягом не підтверджено, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника (т.в.о) слідчого відділу Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про вчинення відносно нього та членів його сім`ї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/9515/20
Провадження № 1-кс/750/2351/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначене скарга, в якій заявник просить скасувати рішення Державного бюро розслідувань №Т-8896/03-20 від 16.09.2020 та зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою.

Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує дії Державного бюро розслідувань, що не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_3

Ухвала суду від 22 жовтня 2020 року не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_3

22.10.2020
Справа№751/7092/20
Провадження№1-кп/751/324/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005400 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - на 09 листопада 2020 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/270/20
Єдиний унікальний № 742/2028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді,-

встановив:

В провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000438 від 23.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. ОСОБА_3 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16.07.2020 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на даний час вказаний вище вирок набрав законної сили, тому ОСОБА_3 на даний час утримується за СІЗО № 31 м. Чернігова УДПтС в Чернігівській області у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу за вказаним вище вироком від 16.07.2020, строк перебування його під вартою закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000438 від 23.04.2020 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, виникла необхідність у постановленні ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО у зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення ОСОБА_3 в СІЗО № 31 м. Чернігова УДПтС в Чернігівській області.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 31 м. Чернігова УДПтС в Чернігівській області на час розгляду справи №0000438 від 23.04.2020 року за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України в суді.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова УДПтС в Чернігівській області, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1