279/6424/20
1-кс/279/1027/20
У Х В А Л А
іменем України
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 було повідомлено 30.12.2020 року, причетність до його вчинення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 8 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання встановленим ризикам.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, клопотав про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти його задоволення.ю посилаючись на те, що заявлені слідчим ризики не доведені, є лише припущенням, тому достатнім запобіжним заходом, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, буде запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 29.12.2020 р., 20.12.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст.286 ч.2 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,3,4,5 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину, повідомлена підозра обгрунтована зібраними на час її повідомлення доказами.
Підозрюваний є особою пенсійного віку, має сталі соціальні зв`язки, місце реєстрації та постійного проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 п.1 КПК України: можливість переховуватись від органу розслідування. Існування інших зазначених ризиків є лише припущенням, оскільки не ґрунтується на достовірних даних.
Вказані обставини свідчать про те, що запобігти вказаному ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.
Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).
Враховуючи, що ОСОБА_6 як раніше несудима особа, підозрюється у вчиненні необережного тяжкого злочину, існує ризик того, що він може переховуватись від орнау розслідування, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, оскільки підозрюваний похилого віку, має родину, місце реєстрації та постійного проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю його проживання.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28 лютого 2021 року.
Заборонити ОСОБА_6 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.
Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити орган досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 28.02.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу