УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000048,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: 1/3 квартири АДРЕСА_1 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер майна 11683167).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника сектору кримінальної поліції Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

29.11.2019 року за місцем проживання гр. ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 під час проведення обшуку виявлено вогнепальну зброю без дозвільних документів. За результатом проведеного досудового розслідування вину ОСОБА_6 доведено і з останнім 30.01.2020 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000403 від 16.11.2019, яке у подальшому спрямовано до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

ОСОБА_5 , займаючи вищезазначену посаду та в силу виконання покладених на нього обов`язків, дізнавшись про наявність вказаного кримінального провадження №0000403 від 16.11.2019, вирішив отримати неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_6 за сприяння у призначенні покарання, яке непов`язане із позбавленням волі.

На початку травня 2020 року перебуваючи в адміністративному приміщенні Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, діючи умисно ОСОБА_5 , усвідомлюючи необізнаність ОСОБА_6 у діючому законодавстві, висунув вимогу, останньому, що за не засудження до реального строку покарання, ОСОБА_6 має надати йому неправомірну вигоду, обумовивши, що конкретну суму повідомить згодом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 09.06.2020 в ранковий час під час телефонної розмови із ОСОБА_6 висунув йому вимогу про надання неправомірної вигоду в сумі 10300 грн. за раніше обумовлені дії на користь останнього, а саме за не засудження до реального строку покарання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000403 від 16.11.2019. Останній усвідомлюючи, що не погодившись на вимогу ОСОБА_5 буде позбавлений волі, змушений був погодитись на вимогу останнього.

У подальшому, у раніше обумовлений час та місці, а саме близько 22 години знаходячись в салоні автомобіля марки Тойота авенсіс д.н.з НОМЕР_1 поруч із будинком №9 по вул. Кибальчича у м. Житомирі, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 10 300 грн. за сприяння до не засудження до реального строку покарання, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

09.06.2020 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук.

10.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в вимаганні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної спільної сумісної власності володіє 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Санкція ч.3 ст. 368 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, та зазначається, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 є власником АДРЕСА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна, як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, на 1/3 квартири АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 221803256, реєстраційний номер майна № 11683167, з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя