Справа № 727/156/21
Провадження № 1-кс/727/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2019р.

В клопотанні посилається на те, що керівник Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області (надалі Замовник) ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову із власником та керівниками будівельної компанії ТОВ «Компанія «Євродор», надалі Генпідрядник, (власник ОСОБА_5 , керівники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), в ході виконання договору №32 від 08.07.2016 та №27 від 10.05.2017 з проведення поточного середнього ремонту окремих ділянок автомобільної дороги М-19 (Доманово на Брест)-Ковель-Чернівці (на Бухарест) на загальну суму 129,4 млн. грн.. склали та підписали Акти виконаних робіт Форми КБ-2в із завідомо недостовірними даними, на підставі яких заволоділи коштами. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час освоєння бюджетних коштів, у відповідності до згаданих договорів у 2016-2017 років, оформили та надали Замовнику Акти виконаних робіт Форми КБ-2в (акти виконання робіт №№3,4 за серпень 2016 року щодо виконання робіт на ділянках автомобільної дороги від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., від 521+757 до км 524+457 довжиною 2,7 км., акти №№1,3 за вересень 2016 року щодо виконання робіт на ділянках автомобільної дороги від км 521+757 до 524+457 км довжиною 2,7 км., від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., акт №3 за грудень 2016 року щодо виконання робіт на ділянці автомобільної дороги від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., акт №1 за жовтень 2017 року щодо виконання робіт на ділянці автомобільної дороги від км 524+457 до км 532+753) з фіктивними даними в частині понесених витрат на придбання будівельних матеріалів, які були затвердженні ОСОБА_4 . Зокрема, керівниками генпідрядника заактовано придбання гравійно-піщаної суміші на загальну суму близько 1 млн. гривень та укріплення нею узбіччя дороги. Однак, фактично представники останнього використали для укріплення узбіччя автомобільної дороги, фрезований асфальтобетон типу А і Б старого покриття, який залишився після фрезерування вказаної дороги. В результаті попереднього спланованих злочинних дій групи осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено розтрату та привласнення бюджетних коштів, чим нанесено збитків економічним інтересам держави на загальну суму близько 1 млн. грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Компанія «Євродор» відповідно до Договору №32 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 08.07.2016 та Договору №27 про товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10.05.2017 укладених з Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області виконували роботи з проведення поточного середнього ремонту дороги М-19 Доманово (на Брест)-Ковель-Чернівці-Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 524+457 км 532+753. Згідно Договорів, замовник здійснює платежі за фактично виконані послуги на підставі наступних документів: акту прийомки виконаних робіт (форма №КБ-2в), підписаної уповноваженими представниками обох сторін; довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаної уповноваженими представниками обох сторін.
Окрім вказаного, згідно Договору №27, виконавець разом з актом виконаних робіт надає Замовнику для перевірки накладні на придбані матеріали, конструкції. вироби, інші документи, які підтверджують витрати, розрахунок витрат по експлуатації машин та механізмів. довідку про вартість матеріалів з підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця. Остаточна оплата, у розмірі 10% (від суми Договору) здійснюється замовником після надання Виконавцем висновку комісії, що виконання робіт учасником у повному обсязі та у відповідності до проекту.
Згідно проектно-кошторисної документації, а саме Локального кошторису 4-1-2 на Ремонт примикань та узбіч - укріплення узбіч відходами фрезерування асфальтобетону при товщині шару 10 см.; укріплення узбіч при зміні товщини на кожні 1 см. додавати або виключати до норми 1-24-6; укріплення узбіч гравійно-піщаною сумішшю, при товщині шару 10 см та укріплення узбіч гравійно-піщаною сумішшю, при зміні товщини на кожний 1 см додавати або виключати до норми 27-21-1.
Згідно Актів виконаних робіт, на ділянках автомобільної дороги від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., від 521+757 до км 524+457 довжиною 2,7 км., від км 521+757 до 524+457 км довжиною 2,7 км., від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км., від км 515+478 до км 516+763 довжиною 1,285 км. та від км 524+457 до км 532+753 заактовано придбання гравійно-піщаної суміші на загальну суму близько 1 млн. гривень та укріплення нею узбіччя дороги. Однак, фактично представники останнього використали для укріплення узбіччя автомобільної дороги, фрезований асфальтобетон типу А і Б старого покриття, який залишився після фрезерування вказаної дороги.
11.07.2019р. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 по справі №727/7528/19 призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.07.2019р. на адресу СУ ГУНП в Чернівецькій області з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту надійшов лист, з приводу того, що у зв`язку із значним поточним навантаженням експерта з виконання економічних експертиз різної складності, провести експертизу за Ухвалою слідчого суді у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Відповідно зазначена експертиза Хмельницьким відділенням КНІСЕ може бути проведена в термін понад 90 календарних днів у порядку черговості.

Вказує, що наданий час висновок експерта про проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи до органу досудового розслідування не надходив, та точний термін її виконання наразі експертом не повідомлений, а також враховуючи, що після отримання висновку експерта, виникне необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій направлених на підтвердження обставин встановлених в ході експертизи, а тому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 15.07.2021р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.01.2019р. до ЄРДР внесено відомості №0000006, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те що, слідчим в судовому засіданні доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 15.01.2020р., оскільки органу досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та отримати висновок експерта про проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2019р. на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 15.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1