overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3081/15-к
номер провадження 1-в/570/303/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2010 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 187 ч. 2 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Зарахувати в строк період перебування під вартою з 05.09.2010 року по 15.09.2010 року. 22.03.2011 року Апеляційним судом Волинської області вирок залишено без змін. 01.12.2011 року Вищим спеціалізованим судом України вирок залишено без змін. 17.06.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 3 роки 6 місяців 16 днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки три місяці і п`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3431/17
Номер провадження:1-кп/521/184/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ухвалю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був оголошений в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду та 26.11.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та судове провадження зупинено.

15.01.2020 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_3 на підставі вищезазначеної ухавали суду.

На підставі викладеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження відносно ОСОБА_3 та припинення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ВІДНОВИТИ.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРИПИНИТИ.

Судовий розгляд призначити на 15.01.2020 року о 17 годині 30 хвилин за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3987/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від невизначеної дати, з додатками до неї, на бездіяльність органу досудового розслідування Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

23.10.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 (далі скаржника) на бездіяльність Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаної особи від 15.10.2020 року щодо вчинення, на його думку, службовими особами КП «Міськзелентрест» та відповідними службовими особами Одеської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана судді ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, а відтак відповідно до вимог ст.306 КПК України слід відкрити провадження за цією скаргою, а її розгляд належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, та начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чи їх представників.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від невизначеної дати, з додатками до неї, на бездіяльність органу досудового розслідування Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд призначити на 09:30 годину 28.10.2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чи їх представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
27 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 755/15405/15-к
провадження № 51-684 км 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у смт. Отиня Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України,

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 27 жовтня 2020 року об 11:00.
Проте від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.
Крім того, в судове засідання не з`явився захисник, участь якого згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження для забезпечення участі засудженого та захисника в судовому засіданні.
Керуючись статтями 430, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 1 грудня 2020 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у касаційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 199/5668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню№0000058,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню№0000058.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню№0000058.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29.10.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1017/18
Провадження № 1-в/172/59/20
У Х В А Л А
іменем України

27.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 , та засуджений надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 19 березня 2018 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5636/20
№ 1-кс/183/1522/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ Пермської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого,не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
та з участю слідчого ОСОБА_3 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до24 грудня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо застосування ОСОБА_8 , запобіжного заходу домашнього арешту відмовити.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 25 жовтня 2020 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109850 грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2020 р. о 16.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1401/20
Провадження 1-в/190/227/20
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення йому покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення йому покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення йому покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 2019 року, - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 09.11.2020 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3394/15-к
номер провадження 1-в/570/322/2015
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 20 серпня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює на Клеванському деревообробному комбінаті. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1