Справа №636/3293/19
Провадження №1-кп/636/404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 17.05.2019 року та №0001198 від 11.05.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.04.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання зараховано в строк попереднього ув`язнення з 04.07.2014 року по 14.09.2016 року із розрахунку 1/2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000612 від 17.05.2019 року та №0001198 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
30.09.2020 року до суду від адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання дозволу (погодження) ОСОБА_5 на видачу довіреності для представництва його інтересів перед третіми особами, а саме на ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 , на розпорядження всім його майном, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, яка буде посвідчена начальником ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
В судовому засідання обвинувачений та його захисник проти даного клопотання категорично заперечували. ОСОБА_5 пояснив, що з адвокатом ОСОБА_7 жодних договорів на представлення його інтересів не укладав, хто такі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не знає і не має бажання давати на їх ім`я будь-які довіреності, в тому числі і щодо розпорядження всім його майном.
Прокурор пояснив, що оскільки обвинувачений категорично заперечує проти такого клопотання, то він його теж не підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначає, що кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

Дійсно відповідно до абз. 6 п. 1 Постанови КМУ «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених» №419 від 15.06.1994 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №940 від 06.07.2006 року) посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України «Про нотаріат» мають право начальники установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, а саме довіреності фізичних осіб, що тримаються в таких установах.

Згідно з абз. 9 п. 1 вказаної Постанови, начальники слідчих ізоляторів посвідчують заповіти і довіреності фізичних осіб, узятих під варту, та засуджених, стосовно яких вирок суду не набрав законної сили, за погодженням з посадовою, службою особою чи органом, у провадженні яких перебуває справа.

Зі змісту ст. 244 ЦК України слідує, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Стаття 245 цього Кодексу визначає, що довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора.

Обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» та рахується на Чугуївським міським судом Харківської області на час розгляду у суді відносно нього об`єднаних кримінальних проваджень №0000612 від 17.05.2019 року та №0001198 від 11.05.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений категорично заперечує проти того, щоб посвідчувати довіреність на розпорядження всім його майном незнайомим йому людям, з адвокатом ОСОБА_7 , яка звернулась до суду з таким клопотанням, нібито в інтересах обвинуваченого, він не знайомий і жодних договорів на представлення його інтересів він не укладав, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1