г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3403/20
Номер провадження 1-кп/213/411/20
В И Р О К

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням №0000065 від 11 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштованого, не має місця реєстрації, проживає : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04 серпня 2020 року, приблизно о 22:00 годині, проходячи неподалік від скейт-парку, біля будинку 22 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітивши велосипед марки «Сrossbike Atlas» червоно-чорного кольору, що стояв біля однієї з лавок, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, таємно викрав зазначений велосипед вартістю 3443 грн 75 коп, що належить ОСОБА_6 , та утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння проступку. Розкаявся у вчиненому.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжки, за ознаками таємного викрадення чужого майна доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохста сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ велосипед «Сrossbike Atlas», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Накладну №194 від 24.05.2020 на придбання велосипеда «Сrossbike Atlas», що визнана документом та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1