Справа № 362/6792/19
Провадження №1-кп/369/838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
встановив:
16.01.2020 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КК України, складений 06.11.2019 року прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Вказаним обвинувальним актом ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у сутенерстві, вчиненого за попередньою змовою осіб та сутенерстві вчиненого повторно за попередньою змовою осіб.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі вищевказаного обвинувального акту, виходячи з того, що кримінальне провадження підсуне Києво-Святошинському районному суду Київської області, так як підсудність визначена Київським апеляційним судом, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам, які ставляться до обвинувального акту КПК України.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , з позицією прокурора не погодилася та просила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КПК України провернути прокурору, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення не ґрунтується на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального провадження, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо, що свідчить про неконкретність формулювання обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з пунктами 5 та 7 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000585, встановлено, що обвинувальний акт, складений 16.11.2019 року прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з відсутністю належним чином сформульованого обвинувачення через незрозумілість обставин, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено чітко час і місце вчинення злочину це було в м. Києві чи у Васильківському районі (населений пункт), це не тільки важливо для встановлення обставин кримінального провадження, але і для визначення його підслідності та підсудності; також не зрозуміла суб`єктивна сторона злочину, якщо у обвинуваченого був корисливий мотив, то при яких обставинах він отримував грошову винагороду та у якому розмірі. Така неконкретність обвинувачення порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Наведене вище суд вважає грубим порушення права на захист обвинуваченого, а також порушенням вимог ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КПК України на підставі обвинувального акту, складеного 16.11.2019 року прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Клопотання захисника задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КПК України повернути прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1