overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7567/20
Провадження № 1кс/712/3881/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокуророром Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002173 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , в закладенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/657/19
1-кп/705/1033/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03 січня 2019 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1533/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002093 від 04.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 04.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 12.08.2020 р. о 10 40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_4.,

при секретарі: ОСОБА_5.,

за участю адвоката: ОСОБА_6.,

представника потерпілого: ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва в залі суду заяву ТОВ «Капітель-1» в особі директора ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Капітель-1» в особі директора ОСОБА_1 про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України в частині спеціальної конфіскації належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітель-1» активів (об`єктів нерухомого майна, які зазначені у вироку від 14.04.2020 року) до завершення перегляду даної справи Касаційним кримінальним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0005638,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає в тому, що слідчим в порушення положень ст. 220 КПК України, якими встановлено триденний термін для клопотань, не було розглянуто його клопотання від 08 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0005638 про проведення слідчих дій, при цьому прокурорами Київської місцевої прокуратури №4 було допущено аналогічну бездіяльність, а тому просив зобов`язати слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №0005638 розглянути його клопотання від 08 січня 2020 року про проведення слідчих дій та надати йому відповідь.
Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги поданої в порядку ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні №0005638.
Вивчивши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням того, що звернутись зі скаргою до суду, в тому числі і відмовитись від розгляду скарги - це право особи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0005638 залишити без розгляду на підставі, поданої ним заяви.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2020 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001234 від 11.04.2019р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001234.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0001234 від 11.04.2019р., справа за № 758/13531/19 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003579 від 09.08.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя.-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003579 від 09.08.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , а саме з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 жовтня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2364/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у спрощеному порядку обвинувального акту про вчинення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Берегово Закарпатської обл., зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,-

кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за відсутності учасників провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 27.06.2020, приблизно о 09 год., перебуваючи по вул. Л. Гузара, 26 у м. Києві, побачив і підібрав поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною амфетаміном, тим самим незаконно придбав психотропну речовину амфетамін для власного вживання, без мети збуту. Помістивши психотропну речовину амфетамін під тканину своєї кепки, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін без мети збуту. В цей же день, о 10.10 год., ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучили психотропну речовину - амфетамін.

Маса психотропної речовини - амфетаміну становить 0,201 г.

Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу в розмірі, встановленому КК України на день вчинення діяння.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази у провадженні психотропну речовину - амфетамін - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307, 60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч. 1 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1958/20 Справа № 932/1279/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання щодо етапування ОСОБА_7 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001656 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від участі у відеоконференції при розгляді вказаної апеляційної скарги прокурора.
У зв`язку з цим виникла необхідність етапування ОСОБА_7 до зали Дніпровського апеляційного суду у місті Дніпро.
Керуючись ст.ст. 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, із Солонянської виправної колонії №21 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4 з подальшою доставкою його до Дніпровського апеляційного суду в судове засідання суду апеляційної інстанції, яке призначене на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.
Після етапування тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4, до закінчення розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001656 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання адміністраціям Солонянської виправної колонії №21 та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/993/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, питання призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні апеляційного суду 13 серпня 2020 року під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки бажає скористатися правовою допомогою, але не має для цього коштів.

Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України, залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , а розгляд матеріалів провадження відкласти.

Керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (утримується в ДУ «Житомирська УВП (№8)»).

Розгляд провадження відкласти на 13-30год. 01 вересня 2020 року
Направити до Житомирського апеляційного суду до 27 серпня 2020 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: