Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/6129/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6129/20
Провадження № 1-кс/554/9949/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 07.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2020 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи по заздалегідь розробленому плану, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи вибуховий пристрій, здійснили розбійний напад на належний ПД АТ «Укрпошта» автомобіль марки "Газель", д.н.з. НОМЕР_1 , який проїздив між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району Полтавської області, та в якому знаходилися двоє потерпілих, заволодівши грошовими коштами в сумі 2 708 050 грн. та табельною вогнепальною зброєю охоронця марки «ПМ» серії НОМЕР_2 , 1983 року виготовлення.

10 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до яких у подальшому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації, яка мається у реєстраційній картці ТЗ автомобіля ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_4 , право приватної власності на нього зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями у відповідності ст. 12 КК України, та за які передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, на даному етапі досудового розслідування виникає обґрунтована необхідність у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , із забороною розпоряджання - відчуження із наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даному етапі досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження маються об`єктивні відомості, що підтверджуються належними та допустимими доказами, про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, може вжити дій, направлених на відчуження вказаного майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Таким чином, будь-яке зволікання у часі може призвести до такого відчуження, та як наслідок, завдати шкоди інтересам досудового розслідування та унеможливити ймовірне виконання покарання у частині конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , а також подальше відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , із забороною розпоряджання відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1