Справа № 204/7108/17
Провадження № 1-кп/204/46/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0001945 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого середню освіту, не маючого на своєму утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.05.1996 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 28.10.1998 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.04.2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 21.02.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 04.03.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 96-2, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого не повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.06.1996 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 86-1 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23.04.1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, 42,43 КК України до 3 років позбавлення волі;
-13.05.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-20.02.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-26.07.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , в невстановлений слідством дату та час, в невстановленому місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 щодо таємного викрадення чужого майна із гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, 13 вересня 2017 року в період часу з 04 год. 50 хвл. до 06 год. 00 хвл., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, а саме гаражу, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, незаконно проникли в гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групи осіб, з гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 , таємно викрали: акумулятор автомобільний Force 60; телевізор Jvc model AV-1 4F3; зарядний пристрій для акумулятора Tesla ЗУ - 20120; автомагнітолу Pioner Mosfet 50Wx4; гайковерт Nan Tech Power Tools; відеореєстратор Ergo GPS 950.
Вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 321/17 від 26.10.2017 року становить 8479 грн. 38 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 довели злочин до кінця, а саме розпорядились вказаним майном на власний розсуд, про що свідчить висновок проведеної в ході досудового розслідування трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 27/4.6/1440 від 18.10.2017 року, згідно якого відбитки пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.09.2017 року в гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а також в ході проведення огляду викрадених речей за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 провину у вчиненні злочину визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення. Всі обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам які відбувались. 13 вересня 2017 року до нього приїхав ОСОБА_9 та запропонував поїхати до гаражу, згадати подробиці він вже не може, оскільки вже пройшло дуже багато часу близько трьох років. Коли він погодився на пропозицію ОСОБА_9 , вони поїхали до гаражу, який розташований біля «Метеору». Коли вони вчиняли крадіжку за їхніми діями ніхто не спостерігав. Ініціатором здійснення крадіжки був ОСОБА_9 , а він йому допомагав. Вони з гаражу викрали телевізор, акумулятор для автомобіля, зарядний пристрій для акумулятора, багато різних шнурів, з самого автомобіля вони викрали авто магнітолу, гайковерт, відеореєстратор, гаманець. Після вчинення крадіжки вони поїхали до виправної колонії № 94, їх туди відвозив водій, якого було допитано в суді в якості свідка, він в судовому засіданні надавав правдиві показання. Під час досудового розслідування тиску з боку правоохоронних органів та прокуратури на нього не було. У вчиненому злочині він розкаюється. За період судового розгляду нових кримінальних правопорушень він не вчиняв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 провину у вчиненому злочині визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення. Всі обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, які відбувались. 13 вересня 2017 року він приїхав до ОСОБА_8 , та запропонував йому поїхати до гаражу щоб здійснити крадіжку майна, згадати подробиці він вже не може, оскільки вже пройшло дуже багато часу близько - трьох років. Коли на його пропозицію погодився ОСОБА_8 , вони поїхали до гаражу, який розташований біля «Метеору». Коли вони вчиняли крадіжку за їхніми діями ніхто не спостерігав. Ініціатором здійснення крадіжки був він сам, а йому допомагав ОСОБА_8 . Вони з гаражу викрали телевізор, акумулятор для автомобіля, зарядний пристрій для акумулятора, багато різних шнурів, з самого автомобіля вони викрали автомагнітолу, гайковерт, відеореєстратор, гаманець. Після вчинення крадіжки вони поїхали до виправної колонії № 94, їх туди відвозив водій, якого було допитано в суді в якості свідка, він в судовому засіданні надавав правдиві показання. Під час досудового розслідування тиску з боку правоохоронних органів та прокуратури на нього не було. У вчиненому злочині він розкаюється. Під час перебування в умовах установи «ДУВП № 4» він захворів на туберкульоз та виразки. Останній раз його було засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 96-2, п. 4 ч. 1 ст. 92-2 КК України 04 березня 2020 року до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, цей злочин він вчинив після злочину, який на даний час тут розглядається.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2017 року, коли він йшов з нічної зміни додому, йому зателефонував оператор «ПриватБанку» та повідомив йому, що з його картки хочуть зняти грошові кошти. Він відповів оператору, що це не він намагається зняти грошові кошти, тому попросив заблокувати його картку, оскільки картка скоріше всього була загублена. Йому телефонували в той час, коли він проходив вул. Макарова. Коли він підійшов додому на АДРЕСА_3 , помітив, що в гаражі, який розташований біля будинку, та в якому був автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , двері були відчинені. Коли він увійшов до гаражу, то помітив, що з його автомобіля зник акумулятор марки Force 60 жовтого кольору, автомагнітола Pioner Mosfet 50Wx4 чорного кольору. Також при огляді гаражу він помітив, що зник зарядний пристрій до акумулятора Tesla ЗУ 20120, автонавігатор марки ЕРГО чорного кольору, гайковерт Nan Tech Power Tools синього кольору, телевізор, марку якого він не пам`ятає. Коли він зрозумів, що відбулася крадіжка, одразу зателефонував на лінію 102. Приблизно через хвилин 30 йому зателефонували з патрульної служби і попросили підійти на вул. Макарова. Коли він підійшов на вул. Макарова, він побачив два патрульних автомобіля, між якими був затиснутий автомобіль ВАЗ2101, помаранчевого кольору, пасажиром якого був обвинувачений ОСОБА_9 , а за кермом сидів невідомий йому чоловік з явними ознаками інвалідності. Патрульний поліцейський запропонував йому впізнати магнітолу і навігатор, після чого він подивився та підтвердив, що це дійсно його магнітола та навігатор, які були викрадені з його гаражу. Після чого, патрульний поліцейський відчинив дверцята та багажник автомобіля ВАЗ 2101, де знаходилась решта викрадених з його гаражу речей, а саме: гаманець з усіма документами на автомобіль, телевізор і решта речей. Після цього приїхала слідчо-оперативна група та забрала їх та відвезли до відділку. Ці події відбувалися приблизно о 05 годині 30 хвилин ранку. Його гараж замикається на два замки, ключі від даних замків є лише в нього. В даному гаражі він буває щодня, постійно відчиняє та зачиняє його, а того дня, перед тим, як він йшов, також замкнув гараж на два замки. Двері гаражу відчиняються на вулицю. Коли він підходив до свого будинку, побачив, що двері гаражу привідчинені, а замок не був пошкодженим, коли приїжджали працівники поліції то йому говорили, що замок був відчинений відмичкою, однак замки зняті не були. Відмички були знайдені та вилучені в автомобілі ВАЗ 2101. Він запам`ятав одного із обвинувачених, а саме ОСОБА_9 , оскільки він представлявся співробітникам поліції при огляді автомобіля. Іншого чоловіка, який сидів за кермом автомобіля ВАЗ 2101 не запам`ятав, однак він пам`ятає, що спочатку невідомий чоловік назвав одне прізвище, а в процесі дій поліції було виявлено, що в нього інше прізвище. Другого обвинуваченого він раніше не бачив. Всі речі, які були викрадені з його гаражу, йому були повернуті слідчим. За кермом автомобіля ВАЗ 2101 сидів чоловік 35-40 річного віку, який мав явні ознаки інвалідності, а саме: користувався милицями, і його права нога була недорозвинена, раніше з даним чоловіком він не бачився. Гаманець, який в нього було викрадено, лежав в його автомобілі. В гаманці був технічний паспорт на автомобіль, страховка, генеральна довіреність, водійське посвідчення, а також банківські картки в кількості трьох штук, грошових коштів в гаманці не було. Близько шостої години ранку, на його мобільний телефон зателефонував оператор «ПриватБанку» і запитав, чи підтверджує він зміну пін-коду певної його картки, він відразу зрозумів, що його банківська картка на той момент була в його автомобілі, а тому попросив оператора заблокувати її, а також ще дві інші картки які в нього були. Пізніше він сам зателефонував до «ПриватБанку» і запитав, де саме намагались зняти грошові кошти, йому повідомили, що спроба зняття готівки відбувалась на вул. Шмідта, однак точну адресу він не може назвати. Другого обвинуваченого ОСОБА_8 , на якого вказав захисник в судовому засіданні, в автомобілі в той день не було. Огляд його гаража відбувався в присутності понятих, брали відбитки пальців з внутрішньої та зовнішньої сторони дверей гаражу. Також відбитки пальців рук брали у нього, а також і у його дружини. Свій автомобіль він не продавав, сторонні особи до гаражу не заходили. Обвинувачених він не знає, навіть раніше і не бачив, а якщо б вони приходили до його гаражу то він би їх запам`ятав. В послідуючому уточнив, що близько 07 години ранку 13 вересня 2017 року відбувся дзвінок патрульного щодо факту затримання осіб. Повз свій гараж він проходив о 06 годині ранку 13 вересня 2017 року, на дворі було вже світло, однак у сусіда на гаражі стоїть датчик руху, який автоматично освітлює сусідський гараж, а заразом і його. В той день датчик руху був справним, нормально вмикався і в темний час доби.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_9 , з ОСОБА_8 він не був знайомий до даних подій. Ці події відбувалися у вересні 2017 року. Йому зателефонував знайомий та попросив підвезти його друга до селища Шахтне. Він приблизно о другій годині виїхав та зателефонував чоловіку, якого мав підвезти. Зустрів він його на вул. Макарова. При зустрічі він впізнав ОСОБА_9 , який в свою чергу повідомив йому куди необхідно їхати. Приїхавши на місце, в яке просив відвезти його ОСОБА_9 , він зупинився біля гаражу, там горіло світло. ОСОБА_9 вийшовши з автомобіля кудись пішов, після чого через декілька хвилин повернувся та поклав речі до багажника. Хвилин через сім до його автомобіля сів ОСОБА_8 , так вони з ним і познайомились. Після чого вони поїхали до селища Шахтне, в дане селище вони доїхали за 15 хвилин. Побувши в селищі, вони повернулись до м. Дніпро. Коли вже були у місті, ОСОБА_9 попросив його зупинити автомобіль та сходити до банкомату для того щоб зняти гроші, однак гроші вони не змогли зняти, оскільки на карті був встановлений ліміт для зняття. Повернувшись до автомобіля, вони поїхали в сторону 12 кварталу. Коли вони їхали по вул. Макарова, ОСОБА_9 попросив зупинитися, після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та пішли. Через 15 хвилин до автомобіля повернувся ОСОБА_9 , в нього при собі був пакет, після чого їх затримали працівники поліції. Він не працевлаштований, однак має автомобіль та займається приватними перевезеннями. Грошові кошти з картки він з ОСОБА_9 не зняли. Коли вони ходили до банкомату ОСОБА_8 залишався в автомобілі. Коли вони їхали до гаражу, в автомобілі був він, а також ОСОБА_9 . Пізніше до них в автомобіль сів ОСОБА_8 . Біля гаражу, до якого вони під`їхали, горіло світло. ОСОБА_9 вийшовши з автомобіля відразу пішов до гаражу, після чого повернувся та поклав на заднє пасажирське сидіння телевізор та акумулятор. Ще щось ОСОБА_9 клав до багажника, однак, що саме він не знає. Він речі, які знаходились в багажнику вперше побачив коли їх віддавали потерпілому. Після чого ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 на заднє пасажирське сидіння. Як зачинявся гараж він не бачив. Він припаркував автомобіль на відстані трьох чи чотирьох метрів від гаражу. ОСОБА_8 сів до автомобіля з боку гаражу. До автомобіля він бачив як клав речі лише ОСОБА_9 , він не запитував звідки дані речі. За те, що він надавав послуги з перевезення, йому пообіцяли сплатити 600 грн., однак коли вони поїхали, то ОСОБА_9 дав йому 300 грн., однак він погодився взяти акумулятор в якості іншої частини оплати. Коли він возив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в нього не було враження того, що вони давно знайомі. Коли ОСОБА_9 сідав до автомобіля біля гаражу в його руках була барсетка чи гаманець, що було в руках ОСОБА_8 він не пам`ятає. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постійно сварились. На вул. Макарова ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли, пізніше повернувся лише ОСОБА_9 з пакетом в руках, в даному пакеті був навігатор, сів на переднє пасажирське сидіння. Як тільки сів ОСОБА_9 , до автомобіля, їх зупинив патруль. Щодо надання послуг з перевезення, йому зателефонував його знайомий, який відбуває покарання в колонії, його прізвисько « ОСОБА_12 ». Він зателефонував йому напередодні ввечері, десь о сьомій чи восьмій годині вечора. «Маляр» сказав йому, що зателефонує « ОСОБА_13 ». В автомобілі ОСОБА_8 представився, як « ОСОБА_14 », лише від працівників поліції він дізнався, що « ОСОБА_14 » - це є ОСОБА_8 . Перед гаражем, до якого вони приїхали, горіла лампа, нікого поряд не було. Ці події відбувалися в районі чотирьох годин ранку. Він не пам`ятає чи проводилось впізнання ОСОБА_8 , однак очна ставка між ним та ОСОБА_8 не проводилась. Він не розумів, що ОСОБА_9 з ОСОБА_8 вчиняють злочин. Він вважав, що це їх речі, які вони везуть до табору. Під час бесіди, коли вони знаходились в автомобілі вони називали один одного прізвиськами « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ». В подальшому в судовому засіданні, яке відбулося 11 червня 2019 року свідок ОСОБА_11 доповнив раніше надані ним показання, вказавши, що покарання він відбував з ОСОБА_9 , знав його до вказаних подій, багато разів з ним спілкувався по телефону, коли ОСОБА_9 відбував покарання. Він їхав забирати конкретно ОСОБА_9 і не знав, що буде ще хтось. З ОСОБА_8 він познайомився лише тоді, коли вони були біля гаражу. Він приїхав на прохання ОСОБА_15 по кличці « ОСОБА_16 », прізвище якого він не знає. « ОСОБА_16 » звільнився з місця відбування покарання в лютому. Його з ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_9 . Коли вони їхали з гаражу, ОСОБА_9 запитував скільки саме коштує акумулятор, однак він просив ОСОБА_9 залишити акумулятор йому якщо ОСОБА_9 буде його продавати. В послідуючому, коли вони були затримані всі речі були повернуті потерпілому в присутності працівників Чечелівського ВП. Він наголошував на тому, що він не знав, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 вчиняють злочин. Коли під`їхали до гаражу, в гаражі горіло світло, а за специфікою своєї роботи (він возить людей) він не запитує, коли вони виходять, чи це їхні речі чи ні. Він пояснював працівникам поліції, що він працює водієм, і якщо в них будуть питання щодо ОСОБА_9 , він готовий надати показання. Він керував автомобілем з чужим водійським посвідченням, і коли їх з ОСОБА_9 доставили до відділку поліції, то він представився своїм справжнім прізвищем. На нього за це склали протокол про адміністративне правопорушення та виписали штраф, який ним був сплачений. Дійсно, він був раніше судимим за різними статтями, а саме за крадіжку, підпал, зберігання зброї та підробку документів. В останній раз він був засуджений в грудні 2017 року за заволодіння транспортним засобом і на даний час перебуває на умовному покаранні. У жовтні 2013 року його було звільнено з місць позбавлення волі, після чого він більше до місць позбавлення волі не потрапляв. Відбував покарання в с. Шахтне, в жовтні 2013 року звільнився, а прибув туди в 2012 році. З ОСОБА_9 він був знайомий ще до відбування покарання, вони перетинались у місцях позбавлення волі, близько знайомі між собою вони не були. ОСОБА_9 звільнився з місць позбавлення волі за два дні до даних подій. В с. Шахтне він їздив з різних причин, іноді його просили, дзвонили, ось він і їздив. Йому завжди скидали грошові кошти на картку. Він завжди спілкувався лише з «Малею», а коли він не міг з ним говорити, він спілкувався з ОСОБА_9 . Коли він їхав в той день забирати чоловіка, то він не знав що там буде ОСОБА_9 , оскільки не знав що він звільнився. ОСОБА_9 чекав його та вийшов на проїжджу частину для того щоб він його побачив, після чого він зупинився і ОСОБА_9 сів до автомобіля та поїхали до гаража. Він за домовленістю повинен був відвезти чоловіка в с. Шахтне. Йому не було відомо за що ОСОБА_9 був засуджений. Він їхав заробити грошей, а саме 600 грн. оскільки саме цю суму йому обіцяли заплатити. Події біля гаражу відбувались приблизно о 03 годині ночі. ОСОБА_9 на пальцях йому пояснював куди саме необхідно їхати. Він за своєю специфікою роботи ніколи не запитує нічого у пасажирів, йому головне лише те, щоб з ним розрахувались. Він не знає хто саме крав речі. Інших осіб він не бачив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд вважає, що їх вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року, проведеного у проміжок часу з 08 год. 40 хвл. до 09 год. 10 хвл. у присутності понятих, згідно якого об`єктом огляду є транспортний засіб ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , оранжевого кольору, припаркованого біля будинку № 6 по вул. Макарова в м. Дніпро. В ході огляду автомобіля було виявлено на вилучено наступні предмети: панель від магнітоли «Піонер»; навігатор ТF-Card; зарядний пристрій для навігатора; зарядний пристрій для мобільного телефону; кусачки з ручкою синього кольору; зарядний пристрій на два роз`єми; флакон парфюму з рідиною всередині; блок аварійного запалення АЗ-2; на передньому пасажирському сидінні була знайдена магнітола «Піонер» з серійним № НОМЕР_4 ; пластикова машина ігроленд; технічний паспорт на транспортний засіб ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_5 VIN НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_17 ; зарядний пристрій на акумулятор марки Tesla ЗУ-20120; генеральна довіреність на розпорядження автомобілем 403358; страховий поліс № АІ/3180955; посвідчення водія на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 ; гаманець червоного кольору; телевізор марки «Jvc» на зовнішній стороні якого мається штрих-код у вигляді 11761257; в багажному відділені шуруповерт марки «Bin wen» WED-510E; акумулятор марки «Форсе» жовтого кольору (а.с. 12-14 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 09 год. 30 хвл. до 09 год. 55 хвл. у присутності понятих, згідно якого місцем огляду є металевий гараж, розташований біля житлового будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що гараж одноповерхового типу, оснащений двома механічними замками ручного типу. На час огляд замків слідів пошкодження не виявлено. Прямо від входу знаходиться припаркований транспортний засіб номерний знак НОМЕР_8 , червоного кольору, під час огляду якого було встановлено, що на передній консолі відсутній магнітофон, на місці якого виявлені оголені дроти електропередачі, наявна порушена обстановка, відкритий капот, під яким виявлено відсутність акумулятора, розташованого з правої сторони, в бардачку, який на час огляду відкритий - регістратор, панель. Зліва на право в гаражі розташовані дерев`яні стелажі з різноманітними побутовими предметами (пусті коробки, ящики, дерев`яні двері), на час огляду було виявлено та вилучено два відбитки пальців рук з вхідних водійських дверей автомобіля, два відбитки пальців рук з металевої двері місця правопорушення (а.с. 16-24 кримінального провадження);
-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , згідно якого автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_10 належить ОСОБА_17 (а.с. 29 кримінального провадження);
-посвідченням водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 (а.с. 29 кримінального провадження);
-протоколом огляду предметів від 13.09.2017 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 45 хвл. до 16 год. 00 хвл. у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого огляд проведено за адресою: АДРЕСА_5 . Предметом огляду є: акумулятор автомобільний Force 60, жовтого кольору, без переносної ручки, на верхній панелі якого написано цифра 040; телевізор Jvc сірого кольору, верхня панель має порошок малахіт, s/n AV-14P3 11761257; зарядний пристрій для акумулятора Tesla ЗУ 20120 чорного кольору, проводи мають потертості; портмоне шкіряне, яке має надпис CREDIT CARDS, магнітофон автомобільний без передньої панелі сіро-чорного кольору з проводами, які мають сліди відрізу № 3, гайковерт Nan Tech Power Tools з щіткою по металу, виделка гайковерта має сліди підрізу, поліс № АІ 3180955, генеральна довіреність на розпорядження автомобілем від ОСОБА_17 на ОСОБА_18 , панель передня від магнітоли Pioner Mosfet 50Wx4, відеореєстратор ЕR 90 з батареєю живлення 5,0 GPS з функцією GSM, зарядний пристрій від навігатора, зарядний пристрій від мобільного телефону, зарядний пристрій на 2 роз`єми, парфюм з рідиною в середені, блок аварійного живлення А 3-2, пластикова карта Ігроленд. Як пояснив потерпілий ОСОБА_10 ці речі належать йому та їх викрали з гаражу, в якому вони знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . Після проведення огляду, потерпілий речі впізнав. В ході проведення огляду був розпакований спецпакет № 0012841, всередені якого знаходились посвідчення водія на гр. ОСОБА_10 № НОМЕР_9 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_11 та ключі від автомобіля ВАЗ 21011, серія та номер № НОМЕР_12 . Після проведення огляду технічний паспорт НОМЕР_13 та ключі від автомобіля ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 було поміщено та опечатано в спецпакет № 0004944 в присутності понятих, потерпілого ОСОБА_18 . Після проведення огляду речі, у зв`язку з тим, що були впізнані та належать потерпілому ОСОБА_10 повернуті під розписку на відповідне зберігання (а.с. 30-32 кримінального провадження);
-полісом № А1/3180955 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ОСОБА_10 застрахував транспортний засіб ВАЗ 21043, № кузова НОМЕР_14 на строк дії з 08.12.2016 року по 07.12.2017 року (а.с. 35 кримінального провадження);
-довіреністю про розпорядження транспортним засобом, згідно якого ОСОБА_17 уповноважує ОСОБА_18 керувати автомобілем ВАЗ 21043, 1995 року випуску (а.с.36 кримінального провадження);
-фототаблицями з відображенням викрадених предметів (а.с. 37-43 кримінального провадження);
-протоколом огляду предметів від 13.09.2017 року, проведеного у проміжок часу з 20 год. 30 хвл. до 21 год. 00 хвл. у присутності понятих, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон Nokia 206 білого кольору, imei НОМЕР_15 . Має зарядний акумулятор, сім-карту оператора «Київстар» та карту пам`яті об`ємом 2 GB, на якому маються вхідні і вихідні SMS повідомлення (а.с. 51-55 кримінального провадження);
-висновком експерта судової трасологічної експертизи № 27/4.6/1440 від 18.10.2017 року, згідно якого чотири сліди папілярних узорів пальців рук, розмірами 16х25 мм, 17х30 мм, 18х32 мм, 16х32 мм, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 32х57 мм, 30х48 мм, 33х46 мм, 30х42 мм, вилучені 13.09.2017 року під час проведення огляду гаража за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки, розміром 16х25 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 32х57 мм, вилучений 13.09.2017 року під час проведення огляду гаража за адресою: АДРЕСА_3 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилоскопічна карта на ім`я якого надана на дослідження. Два сліди пальців рук, розмірами 17х30 мм, 16х32 мм, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 30х48 мм, 30х42 мм, вилучені 13.09.2017 року під час проведення огляду гаража за адресою: АДРЕСА_3 , залишені, вказівними пальцями правої та лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження. Слід пальця руки, розмірами 18х32 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 33х46мм, вилучений 13.09.2017 року під час проведення огляду гаража за адресою: АДРЕСА_3 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого, надана на дослідження. Чотири сліди папілярних узорів пальців рук, розмірами 16х24 мм, 17х31 мм, 17х50 мм, 16х40 мм, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 34х55 мм, 22х52 мм, 40х49 мм, 29х42 мм, вилучені 13.09.2017 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101 за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 6, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук, розмірами 16х24 мм, 17х31 мм, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 34х55 мм, 22х52 мм, вилучені 13.09.2017 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101 за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 6, відповідно, вказівним пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я якого, надана на дослідження. Два сліди пальців рук, розмірами 17х50 мм, 16х40 мм, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 40х49 мм, 29х42 мм, вилучені 13.09.2017 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101 за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 6 залишені, відповідно безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я якого надана на дослідження (а.с. 179-197 кримінального провадження);
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 321/17 від 26.10.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: акумулятора автомобільного Force 60, телевізора Jvc model AV-1 4F3, зарядного пристрою для акумулятора Tesla ЗУ 20120, автомагнітоли Pioner Mosfet 50Wx4, гайковерта Nan Tech Power Tools, відеореєстратора Ergo GPS 950, з урахуванням їх зносу, станом на 13.09.2017 року становить 8479 грн. 38 коп. за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с. 201-205 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року, проведеного у проміжок часу з 13 год. 30 хвл. по 13 год. 40 хвл. у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , згідно якого для проведення слідчого експеримента учасники слідчого експерименту зібрались за адресою: АДРЕСА_3 , біля гаражу, з якого здійснилася крадіжка майна потерпілого ОСОБА_10 , яка мала місце 13.09.2017 року в період часу з 04 год. 00 хвл. по 06 год. 00 хвл. Перед початком проведення слідчої дії свідку ОСОБА_11 було роз`яснено його права та запропоновано розповісти про обставини крадіжки з чітким відображенням місцезнаходження кожного учасника, на що свідок ОСОБА_11 відповів згодою та пояснив, що 13.09.2017 року він підробляв таксистом на своєму автомобілі, в цей день йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від ОСОБА_9 , який попросив забрати його біля комплексу «Метеор». Під`їхавши, в автомобіль сів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та сказали йому їхати до АДРЕСА_3 , до місця події. Свідок відобразив, що зупинив автомобіль приблизно через 5 метрів від гаражу, після чого його попрохали відкрити багажник автомобіля, в цей час двері гаражу були при відкриті, та горів ліхтар над гаражем. Він сів до автомобіля. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по черзі почали виносити з гаражу майно потерпілого, зокрема: телевізор положили на заднє сидіння. Потім, після здійснення крадіжки, на транспортному засобі ОСОБА_11 повіз підозрюваних до смт. Шахтне за їх справами. По приїзду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вийшли приблизно на 5 хвилин з автомобіля. Коли підозрювані повернулись, за їх вимогою свідок повіз їх до м. Дніпро. Проїжджаючи біля ТРЦ «Приозерний», вони зупинились неподалік банкомату, який розташований з боку ринку «Озерка». ОСОБА_9 попросив ОСОБА_11 вийти з ним та зняти з карти гроші, пояснюючи це тим, що не вміє ним користуватись. ОСОБА_11 взяв у ОСОБА_9 банківську карту, вставив її до банкомату, ОСОБА_9 сказав пін-код, однак зняти гроші не вдалося з причин, які не залежали від їх волі. Повернувшись до авто, почали рух по вул. Макарова в бік вул. Героїв Сталінграду. В цей час, ОСОБА_8 попросив свідка зупинити автомобіль, свідок зупинив транспортний засіб на вул. Більшовицькій. Підозрювані вийшли, а свідок розвернув автомобіль та чекав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Приблизно через 10 хвл., коли до автомобіля підходив ОСОБА_9 з пакетом, в якому знаходилось крадене майно, до автомобіля під`їхала патрульна поліція. Внаслідок чого свідку стало відомо про крадіжку майна. Свідок сказав перелік викраденого майна, відповів на уточнюючі питання, відтворив обстановку, яка мала місце 13.09.2017 року (а.с.209-213 кримінального провадження);
-протоколом демонстрації відеозапису від 07.11.2017 року, проведеного у проміжок часу з 10 год. 00 хвл. по 10 год. 30 хвл., згідно якого об`єктом огляду є диск DVD-R, сріблястого кольору, об`ємом 4,7GB, без явних ознак механічного пошкодження, який має п`ять відео файлів, знятих нагрудними камерами відеоспостереження патрульної поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 6. Під час перегляду файлів з відеозаписами підозрюваний ОСОБА_9 пояснив, що на відеозаписах перебуває дійсно він з ОСОБА_11 в період часу 06 год. 40 хвл. по 07 год 20 хвл., після того, як їх зупинила патрульна поліція, та вони пояснюють внаслідок яких обставин знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Заяв, зауважень, доповнень, клопотань не надійшло (а.с. 224 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, вчиненого повторно, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого володіння особи, вчиненого повторно, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У частині 2 ст. 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд визнає: щире каяття обвинувачених у вчиненому злочині.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , судом враховано: рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, у тому числі і за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення через декілька днів після звільнення з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21».
Крім того, судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року, ОСОБА_9 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що 04 березня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ним вчинене до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, з 16 грудня 2017 року по день набрання вироком законної сили.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, на думку суду, не уявляється можливим, оскільки відсутні обставини, які б з достатньою переконливістю свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_9 , йому необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, у тому числі і за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість. Останній раз був засуджений в 2012 році.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_8 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.
Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно стягнути в рівних частках, на користь держави судові витрати за проведення по справі: судової трасологічної експертизи № 27/4.6/1440 від 18 жовтня 2017 року, та судово-товарознавчої експертизи № 321/17 від 26 жовтня 2017 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року остаточно призначити покарання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженні судом не обирався.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення, за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року з 16 грудня 2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ЄРУСЛАНОВА ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках, на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 27/4.6/1440 від 18 жовтня 2017 року у розмірі 1979 грн. 20 коп. по 989 гривень 60 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках, на користь судового експерта ОСОБА_23 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, АДРЕСА_6 , 51400 р/р НОМЕР_16 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 ) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 321/17 від 26 жовтня 2017 року, у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок., по 210 гривень 00 копійок з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 оранжевого кольору, VIN НОМЕР_18 , який належить на праві власності ОСОБА_24 , дата реєстрації 23 грудня 2003 року скасувати.
Речові докази:
- акумулятор автомобільний Force 60; телевізор Jvc model AV-1 4F3; зарядний пристрій для акумулятора Tesla ЗУ - 20120; автомагнітолу Pioner Mosfet 50Wx4; гайковерт Nan Tech Power Tools; відеореєстратор Ergo GPS 950; портмоне шкіряне, яке має напис Кредит Кардс; поліс № АІ 3180955; заряний пристрій від навігатора, зарядний пристрій від мобільного телефону, зарядний пристрій від невідомого пристрою на два розломи, парфум з рідиною всередині, блок аварійного живлення АЗ-2; посвідчення водія НОМЕР_19 ; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_20 , та ключі від вказаного автомобіля; пластикова картка ігроленд, які передані відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ;
- ключі від автомобіля «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , які містяться в спец пакеті № 0004944, що знаходяться на зберіганні у камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1664 повернути законному власнику;
- автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оранжевого кольору, VIN НОМЕР_18 , який належить на праві власності ОСОБА_24 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13 вересня 2017 року залишений на зберіганні в Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_24 ;
- мобільний телефон Nokia 206 білого кольору і-mei НОМЕР_21 ; мобільний телефон Самсунг Ла флер червоного кольору, аймей НОМЕР_22 , які передані відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ;
- спец. пакет № 3843648 з відбитками пальців рук та конверт як додаток який доповнює висновок експерта, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- диск з відеозаписом камер патрульних поліцейських, який долучено до матеріалів кримінального провадження з присвоєним порядковим номером 1 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- диск з відеозаписом проведення обшуку та слідчого експерименту, який долучений до матеріалів кримінального провадження з присвоєним порядковим номером 2 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1