Провадження № 1кс/712/4325/20
Справа № 712/8517/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0003215 від 30.08.2020 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмск, Сахалінської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого кур`єром «Glovo» у м. Києві, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючого постійного місця проживання, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00 години 10 хвилин, 30 серпня 2020 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поруч із сміттєвими контейнерами, поблизу будинку №20 по вулиці Вернигори в м. Черкаси, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту, з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, завдав два удари кулаком правої руки в область голови, близько п`яти ударів кулаками обох рук по тулубу ОСОБА_12 , та два удари невстановленим в ході досудового розслідування колото-ріжучим предметом на рівні лівого соска по середньо ключичній лінії та по лопатковій лінії зліва на рівні 7 ребра. Внаслідок чого ОСОБА_12 відповідно до довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР заподіяно відкритий пневмотерекс та множинні проникаючі поранення грудної клітки.

Після чого, ОСОБА_11 з причини, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому було надано кваліфіковану медичну допомогу, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця події зник.

30.08.2020 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.08.2020 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 30.08.2020; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 .

Слідчий в клопотанні посилається на те, що метою застосування до ОСОБА_11 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові не визнав та пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_11 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Судом встановлено, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та офіційного місця роботи.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-184, 193-194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 жовтня 2020 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 30 серпня 2020 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_11 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19

Копію цієї ухвали мені вручено « » вересня 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_11

Захисник: ОСОБА_20