Справа № 444/2853/20
Провадження № 1-кп/444/336/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000621, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 10 липня 2017 року, точного часу не встановлено, звернулась в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, із заявою про призначення їй житлової субсидії. Однак, усвідомлюючи те, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, вона зобов`язана протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населенні, після чого умисно, з метою заволодіння чужим майном, не повідомила в місячний термін УСЗН Жовківської РДА про те, що 28 грудня 2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом остання отримала у спадок 1/2 (одну другу) житлового будинку АДРЕСА_1 та оціночна вартість якого становила 246021 (двісті сорок шість тисяч двадцять одна) гривня 11 копійок.
Внаслідок неповідомлення Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області їй, в порушення вимог пп.5 п.5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, нараховано та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг за період з січня 2018 року на загальну суму 1898 (одна тисяча вісімсот девяносто восім) гривень 94 копійки, внаслідок чого завдано шкоду державі на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім цього, 17 жовтня 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в УСЗН Жовківської РДА звернулась із заявою про призначення житлової субсидії на житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей та завірення документа своїм особистим підписом, підробила офіційний документ, а саме Декларацію про оходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, в якому у зділі V Інформацію про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на ату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової убсидії, а саме не зазначила про те, що 28 грудня 2017 року на підставі свідоцтва про раво на спадщину за заповітом остання отримала у спадок 1/2 (одну другу) итлового будинку АДРЕСА_1 та оціночна вартість якого становила 246021 (двісті сорок шість тисяч двадцять дна) гривня 11 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчиненила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 17 жовтня 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в УСЗН Жовківської РДА, звернулась із заявою про призначення житлової субсидії на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово- омунальних послуг, умисно, шляхом подання в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області з метою тримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, икористала раніше завідомо підроблений нею документ - декларацію про доходи і итрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, в якому у розділі V Інформацію про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, ротягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, не начила про те, що 28 грудня 2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину заповітом остання отримала у спадок 1/2 (одну другу) житлового будинку АДРЕСА_1 та оціночна вартість якого становила 246021 (двісті сорок шість тисяч двадцять одна гривня 11 копійок, для чого даний документ ОСОБА_3 самостійно надала працівникам Управління оціального захисту населення Жовківської РДА.
Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, 17 жовтня 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , незаконно діючи, звернулась в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, із заявою про призначення їй житлової субсидії. В той же час, усвідомлюючи те, що у разі подання нею у повному обсязі або достовірних відомостей про себе, їй може бути відмовлено у призначенні житлової бсидії або припинено її надання, повторно, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, а саме з метою отримання субсидії, подала підроблену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії в якому містилася завідомо неправдива інформація про те, що 28 грудня 2017 року на підставі відоцтва про право на спадщину за заповітом остання отримала у спадок 1/2 (одну другу) житлового будинку АДРЕСА_1 та оціночна вартість якого становила 246021 (двісті сорок шість тисяч двадцять одна) гривня 11 копійок.
Внаслідок надання недостовірних відомостей до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області їй, в порушення вимог п.5 «Положення про порядок призначення та надання аселенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848,
нараховано та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг за період 2018-2019 років на загальну суму 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривеннь 07 копійок, внаслідок чого завдано шкоду державі на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно - вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 29.10.2020 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй діянь кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім цього сторони узгодили долю речових доказів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2020 року укладену між нею та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 29.10.2020 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченою за участі її захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачена розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участі захисника обвинуваченої підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.358 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.190 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів та особу винної, яка не працює, несудима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкції статтей за якими вона судиться, а саме у виді штрафу.
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2020 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром тридцять п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речові докази - документи, надані Управлінням соціального захисту населення Жовківської РДА Львівської області-повернути Управлінню соціального захисту населення Жовківської РДА Львівської області
Роз`яснити ОСОБА_3 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.10.2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1