overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2557/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003282 від 06.04.2019 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Потерпілий не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме стороні не відкриті матеріали досудового розслідування, ОСОБА_6 давали на підпис чисті аркуші, а також вказав на порушення права на захист досудового розслідування.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено, оскільки твердження сторони захисту щодо порушення порядку відкриття матеріалів досудового розслідування та порушення права на захист не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та підлягає перевірці в ході судового розгляду. У зв`язку з чим клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 06 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3791/20 Справа № 208/7491/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

особи, права яких обмежено: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2020 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2020 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 год. 24.12.2020 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1812/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 року о 10 год.

Судді:
Справа № 342/222/14-к
Провадження № 11-кп/4808/548/20
Категорія ст. 459 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Тисменицького районного суду від 09 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 року за нововиявленим обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Тисменицького районного суду від 09 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2014 року за нововиявленим обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

п о с т а н о в и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім захисника ОСОБА_5 та встановити останнім строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1013/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.12.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, якою задоволення подання старшого інспектора Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, на 11 год. 00 хв., 25 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглдяу за апеляційною скаргою захисника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року про повернення застави у кримінальному провадженні №0000263 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_4 з направленням копій апеляційнийної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 357/4717/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3520/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 74 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Балаклійський районний суд Харківської області 24.09.2020 року постановив ухвалу про задоволення подання державної установи «Покровська виправна колонія №17» про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4613/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3899/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 січня 2021 року.
Відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий арешт.
Не погодившись із вказаною ухвалою захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині 25 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/850/20 ЄУНС: 710/1149/20 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 02.01.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/87/20 Справа № 703/3078/18Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

24 грудня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду першої інстанції від 05.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Смілянської прокуратури ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та закрито кримінальне провадження.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 05.12.2018 стосовно ОСОБА_6 за ст. 394 КК України скасувати через неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_3 23.09.2020 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також просив у подальшому всі судові засідання проводити у режимі відеоконференцій.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, а також зважаючи на значну відстань від м. Кропивницький до м. Черкаси, в якому знаходиться Черкаський апеляційний суд, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції між адвокатом ОСОБА_3 , який повинен з`явитись до приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда та Черкаським апеляційним судом.
Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25009) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 січня 2021 року о 15:00 в режимі відеоконференції міжадвокатом ОСОБА_3 , який повинен з`явитись до приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда та Черкаським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисника, адвокатаОСОБА_7
обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_8 ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3