Справа №345/3580/20
Провадження № 1-кс/345/1400/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по кримінальному провадженні № 0000838 від 02.10.2020,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 02.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 близько 22:50 ОСОБА_4 , перебував біля магазину «Юлія», що знаходиться неподалік житлового будинку за адресою м. Калуш, по вул. Б. Хмельницького, 46. В цей час до приміщення магазину підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 , від якого останній втратив свідомість та впав на асфальт, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, масивні контузійні вогнища лівої гемісфери головного мозку зі зміщенням середніх структур та здавлення головного мозку, набряк та набухання головного мозку, перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу, лівобічна отогематолікворея, забій м`яких тканин голови, кінцівок. Проведено трепанацію черепа з видалення гематоми.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.10.2020 ОСОБА_4 слідчим СВ Калуського ВП ГУ НП за погодженням з прокурором Калуської місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідкою Калуської ЦРЛ, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 суд зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
09.10.2020 року Калуським міськрайонним судом на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , 1990 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
04.12.2020 Калуським міськрайонним судом клопотанням прокурора Калуської місцевої прокуратури задоволено та винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00хв. до 06 год. 00хв. наступного дня до 05.01.2021.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.01.2021 року, а строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 05.03.2021.
Слід врахувати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій, а саме проведення додаткової судово-медичної експертизи, слідчих експериментів з участю всіх учасників події, прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, проведення допиту підозрюваного за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри з метою реалізації його права на захист та прийняття подальших процесуальних рішень, а також забезпечення сторони захисту та потерпілого в ознайомленні з наявними матеріалами, є доцільність у продовженні терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженню.
Підставами до продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням обставин, на які наголошує ст. 178 КПК України, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.
Продовження строку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22.00 до 06.00 год. наступного дня та покладенням додаткових обов`язків є доцільним, достатнім та таким, що відповідає меті його застосування. При цьому, не порушує прав підозрюваного, гарантованих ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, вказав, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 до п`яти місяців, а саме до 05.03.2021.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що згідний, щоб розгляд клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту проводився у відсутності його захисника ОСОБА_14 та зазначив, що не заперечує щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній час, з продовженням обов`язків.
Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , судове засідання просить проводити у її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 04.12.2020 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.01.2021, а також продовжено застосування обов`язків , покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.10.2020, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 02.10.2020 до п`яти місяців, а саме до 05.03.2021.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
У зв`язку із необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій, а саме проведення додаткової судово-медичної експертизи, слідчих експериментів з участю всіх учасників події, прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, проведення допиту підозрюваного за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри з метою реалізації його права на захист та прийняття подальших процесуальних рішень, а також забезпечення сторони захисту та потерпілого в ознайомленні з наявними матеріалами, є доцільність у продовженні терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженню , прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного в межах існуючого строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі відп`яти до восьми років , а також ризики, що підозрюваний може переховуватись органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування та продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків. .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із забороною залишати житло з 22.00 годин вечора до 6.00 годин ранку кожної доби, на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 05.01.2021 до 05.03.2021 включно, з продовженням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.10.2020 таких як: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий судя: