Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1495/2020 Справа № 641/5334/20
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання т.в.о. начальника підрозділу дізнання.
В обґрунтування свого клопотання капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 13.07.2020 року о 15:00 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівника поліції про те , що 13.07.2020 року о 14:00 в вестибюлі станції «Академіка Барабашова» КП «Харківський метрополітен» був виявлений громадянин ОСОБА_5 , 1982 року народження, у якого в руках знаходились дві склеєні половини шкарлуп від грецьких горіхів. (ЖЕО № 272 від 13.07.2020)
13.07.2020 згідно рапорту поліцейського СП ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що під час несення служби на станції метро «Академіка Барабашова», близько 14:00 годині у вестибюлі було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 , контактний телефон не надав), якому було зроблено зауваження стосовно захисної маски та працівником поліції було помічено в руках два грецьких горіха, шкарлупи яких між собою склеєні клеєм.
Після цього, 13.07.2020 року в приміщенні кімнати поліції на станції Харківського метрополітену «Академіка Барабашова» в м. Харкові слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведений огляд речей, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_5 наступні предмети: два грецьких горіха, шкарлупи яких між собою склеєні клеєм. Вищевказані предмети були поміщені до полімерного сейф-пакунку № EXP 0210257 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Враховуючи те, що вилучені 13.07.2020 року предмети можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилучених речовин, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказані предмети.
Вищевказані предмети будуть передані до експертної установи для проведення експертиз.
З протоколу огляду місця події від 13.07.2020 року доданого до клопотання , вбачається , що при огляді речей ОСОБА_7 та вилучені вказаних предметів , на питання , що саме знаходиться в цих горіхах , останній пояснив , що там в середині знаходиться червоний , гіркий перець (спеція).
Т.в.о. начальника підрозділу дізнання , та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлявся про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що т.в.о. начальника підрозділу дізнаннядоведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:два грецьких горіха, шкарлупи яких між собою склеєні клеєм, які було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції Харківського метрополітену «Академіка Барабашова» та поміщено до полімерного сейф-пакунку № EXP 0210257 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на т.в.о. начальника підрозділу дізнання ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1