Справа № 405/4182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 грудня 2019 року № 0000312, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має, -

встановив:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000312 від 26 грудня 2019 року, за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на меті отримання незаконного прибутку, керуючись мотивом жадоби, обравши предметом цієї діяльності чуже майно - грошові кошти, а способом заволодіння ними - протиправне, рішуче, конкретне примушування громадян щодо передачі їхнього майна на його користь шляхом висловлювання погроз заподіяти їм чи їхнім близьким родичам шкоди через застосування насильства та отримання, як результату, постійного, основного джерела доходу, в липня 2018 року, став на шлях реалізації своїх протиправних намірів. При цьому, усвідомлюючи неможливість досягнення ним одноособово вказаного злочинного результату в умовах примусової ізоляції ОСОБА_7 для здійснення свого злочинного наміру, обрав у якості спільників осіб, які перебуваючи в ув`язнені до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» могли б здійснювати, згідно його вказівок, , активні узгоджені протиправні дії з реалізації майнових вимог шляхом особистих візуальних контактів з іншими ув`язненими, які утримуються в установі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів - потенційними потерпілими.
З цією метою, ОСОБА_7 , в липні 2018 року, будучи так званим «смотрящим» залучив до участі у здійсненні систематичних вимагань чужого майна як засобу незаконного отримання прибутку інших ув`язнених ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», які мали повагу у злочинному світі. ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри по сформуванню злочинної організації залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які перебували в ув`язненні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Спонукаємі корисливим мотивом й метою незаконного збагачення останні надали свою згоду на спільні, систематичні та довготривалі протиправні дії майнового характеру з погрозою вчинення насильства над потерпілими, їх близькими родичами, вступивши тим самим з ОСОБА_7 та між собою у злочинну змову, спрямовану на протиправне заволодіння не належним їм майном шляхом систематичних його вимагань, чим створили ознаки організованої групи, які передбачені ч. 3 ст. 28 КК України. Створивши, таким чином, злочинну групу із вказаних вище осіб, ОСОБА_7 , як ініціатор її створення й керівник, відпрацював схему реалізації майбутніх протиправних дії із вчинення вимагань, яка була узгоджена і схвалена всіма учасниками групи.
В подальшому, організована група ОСОБА_7 , маючи стійку структуру, із конкретним розподілом ролей, та достовірно розуміючи, що проти них ув`язнені не надаватимуть противагу, почали вимагати грошові кошти у осіб, щодо яких було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочинів, передбачених статтею 307 КК України, та інших осіб, які мали платоспроможність. Крім того, вказаних осіб у примусовому порядку садили грати у карти у гру «триня» та організована група ОСОБА_7 шахрайським способом вигравала у них грошові кошти та майнові права. У разі відмови сплати коштів чи надання майнових прав в інтересах ОСОБА_7 , члени вказаної злочинної групи, які перебували у Кропивницькому слідчому ізоляторі спричинювали потерпілим тілесні ушкодження та погрожували застосуванням фізичного насильства відносно «боржників» та їх родичів, забороняли звертатись до медичного закладу. Опинившись в такій ситуації та розуміючи, що в разі відмови сплати грошей учасники злочинної групи будуть усіляко ускладнювати перебування в умовах слідчого ізолятору, наносити тілесні ушкодження, проводити постійні побиття потерпілі через своїх близьких та рідних переводили грошові кошти на картки осіб, залучених ОСОБА_7 до злочинної діяльності.
13.07.2018, близько 18:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 перебуваючи в камері №174 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який розташовано за адресою вул. Куроп`ятникова, 50б м. Кропивницький реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи за попередньою змовою, групою осіб, відповідно до завчасно розподілених обов`язків запросили до камери ОСОБА_12 . В ході розмови ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за надуманих підстав, почав висувати ОСОБА_12 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів у сумі 500 грн, вказуючи про те, що останній здійснював незаконно збут наркотичних засобів та повинен платити гроші в «общак». Цього ж дня, близько 21:00 год ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами повторно викликав ОСОБА_12 для розмови. В ході спілкування ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повторно висунув вимогу щодо надання грошових коштів, після чого разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому тілесні ушкодження, підтверджуючи реальність до виконання своїх злочинних намірів. Після цього ОСОБА_5 надав Коновальчуку номер карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_13 14.07.2018, ОСОБА_12 , побоюючись виконання погроз ОСОБА_7 , що загрожували його життю та здоров`ю, зателефонував дядькові ОСОБА_14 та повідомив про необхідність перерахування грошових коштів на рахунок. 18.07.2018 ОСОБА_14 перерахував на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 500 гривень. Відповідно до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.07.2018 на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_13 о 22год. 58хв. було перераховано гроші в сумі 500 гривень.
Крім того, в кінці серпня місяця 2019 року точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 діючи у відповідності до розподілених ролей у організованій групі спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , будучи в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» викликав до камери №174 вказаної установи ув`язненого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно знаючи, що останній у своєму розпорядженні та розпорядженні своєї сім`ї володіє значними коштами, керуючись мотивом жадоби, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пред`явили незаконні вимоги ОСОБА_15 про те, що останній повинен сідати грати у карти, достовірно знаючи, що останній програє. Почувши відмову, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почали спричинювати тілесні ушкодження ОСОБА_15 та висунув ОСОБА_15 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів, не вказуючи конкретну суму. Побоюючись за своє життя, ОСОБА_15 сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальні до виконання, попросив свою матір ОСОБА_16 перерахувати грошові кошти на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_17 . Відповідно до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.08.2019 на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_17 було перераховано грошові кошти в сумі 2400 грн., 27.08.2019 7984 грн, 28.08.2019 6500 грн, 29.08.2019 2500 грн., 31.08.2019 740 грн., що загалом становить 20124 грн.
Крім того, в кінці жовтня місяця 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_7 діючи у відповідності до розподілених ролей у організованій групі, керуючись мотивом жадоби, діючи умисно та цілеспрямовано, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» викликали до камери № 174 вказаної установи ув`язненого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Достовірно знаючи, що останній у своєму розпорядженні володіє значними коштами ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у відповідності до заздалегідь розподілених ролей висунув ОСОБА_18 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів, які у нього виграли шахрайським шляхом інші ув`язнені ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на загальну суму 37000 грн. ОСОБА_18 на вимогу висунуту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомив, що не має можливості виплатити вказану суму, після чого останні почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_18 тим самим підтвердили реальність до виконання своїх погроз. В подальшому ОСОБА_18 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальні до виконання, побоюючись за своє життя, попросив раніше йому ОСОБА_19 перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_17 грошові кошти. Відповідно до інформації ПАТ КБ «Приват Банк» на банківську картку на № НОМЕР_3 відкриту на ім`я ОСОБА_17 17.11.2019 було перераховано грошові кошти в сумі 500 грн, 28.11.2019 4000 грн, що загалом становить 4500 грн.
27.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000312 від 26.12.2019 було продовжено до 4-х місяців, тобто, до 27 вересня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами.

25.07.2020 о 17:20 год. спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000312, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду та доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно підозрюваного; завершити проведення розпочатих негласних слідчих(розшукових дій); внести відомості до ЄРДР про інші факти вимагання грошових коштів; вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 217 КПК України; скласти та повідомити остаточну підозру ОСОБА_9 та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати підозрюваного, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят днів.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, свідків, не зменшилися.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжні заходи відносно підозрюваного застава та домашній арешт недоцільно, оскільки вони в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, та, крім того, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вказали на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість злочинів, що інкримінуються, продовження існування раніше встановлених ризиків (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України) та неможливість їх запобігання в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав на необґрунтованість підозри, на не підтвердження прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України; просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВРЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 26.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (витяг з ЄРДР від 07.07.2020 а.п.5-6).

27.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України (а.п. 137-138).

27.05.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто, до 17:20 год. 25.07.2020, без визначення розміру застави (а.п. 139). 25.06.2020 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.п. 140-141).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000312 від 26.12.2019 до чотирьох місяців, тобто до 27.09.2020.

Слідчий суддя вважає, що раніше, встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020, а також судовим рішенням від 25.06.2020 суду апеляційної інстанції під час перегляду вказаної ухвали слідчого судді, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, злочини, у якому він підозрюється, є умисними та особливо тяжкими.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Так, ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 "Про взяття під варту до суду" зауважується на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування раніше встановлених ризиків, які і на даний час продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку;

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема - визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків із вказаною метою. Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю виконання слідчих (розшукових) дій, наведених у клопотанні, та підтверджених ухвалою слідчого суду Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.07.2020 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 27.09.2020.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2020.

Крім цього, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному у даному кримінальному провадженні можливість внесення застави, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинені із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 грудня 2019 року № 0000312, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 год. 00 хв. 23.07.2020 до 11 год. 00 хв. 20.09.2020, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 11 год. 00 хв. 20.09.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20