Справа № 632/1303/20
провадження №1-кс/632/258/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , інспектора-дізнавача ОСОБА_7 від розгляду будь-яких заяв і скарг, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Первомайського міськрайонного суду 1 Харківської області ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , інспектора-дізнавача ОСОБА_7 від розгляду будь-яких заяв і скарг.

Заява містить такий зміст: «заявниками 25.08.2020 року отримано копії ухвал від 20.08.2020 року за справою № 632/1303/20 та від 13.08.2020 року за справою № 632/1268/20. Після отримання даниих ухвал заявники з`ясували, що слідчий суддя ОСОБА_5 діє упереджено, порушуючи принцип розумності та доцільності в кримінальному процесі, що є ново виявленими обставинами, за якими вони просять переглянути зазначені справи.

Прокурор ОСОБА_6 та інспектор-дізнавач ОСОБА_7 всупереч волі заявників за реєстрували та розслідують кримінальні провадження № 0000014, 0000044, не припиняючи обман і незаконне використання заручників для грабежу ОСОБА_8 , заявників, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і приховують від реєстрації в ЄРДР та розслідування вбивство ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_7 порушують ухвали слідчого судді ОСОБА_11 , зокрема від 12.08.2020 року за справою № 632/1264/20, а тому внесли до ЄРДР та розслідують всупереч волі заявників вигадані проступки, яким дали власну кваліфікацію.

20.08.2020 року слідчий суддя ОСОБА_5 , розглянув скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000014, в якому заявники вимагали припинити обман, незаконне використання заручників для грабежу останніх, кредитованих ними підприємств, ОСОБА_8 та приховування вбивства ОСОБА_8 »

Все вищезазначене, на думку заявників, дає підстави для відводу слідчого судді Библіва, прокурора ОСОБА_6 , інспектора-дізнавача ОСОБА_7 від розгляду будь-яких їхніх заяв та скарг.

25.08.2020 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду заяви про відвід визначено слідчого суддую ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу Україниі їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, дізнавача є: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Як вбачається із тексту заяви про відвід, заявники не згодні з прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 , дізнавачем ОСОБА_7 при приведенні досудового розслідування по їх заявах, що не є підставою для відводу зазначених вище осіб, оскільки не свідчить про упередженість або заінтересованість в результатах кримінального провадження з боку слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дізнавача ОСОБА_7 ..

Інших підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75, 76, 77 КПК України, не встановлено.

Окрім того, КПК України не передбачено подання зави про відвід від розгляду будь-яких зав та скарг, так як відвід можу бути заявлено лише по конкретному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76,77, 80,81,82, 107 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , інспектора-дізнавача ОСОБА_7 від розгляду будь-яких заяв і скарг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1