Справа №: 630/524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості на підставі протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2020 , який складений заступником начальника СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 14 жовтня 2020 року заступником начальника СВ Люботинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 прийнято заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. ОСОБА_4 звернулася до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що у невстановлену дату та час працівники житлово експлуатаційної організації, яка обслуговує будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , допустили службову недбалість у виді неналежного виконання службовими особами вказаної організації своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 , внаслідок аварії системи централізованого водопостачання гарячої води, яка спричинила залиття квартири ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на попередньо визначену суму 500 000 гривень.

Однак у визначений ст. 214 КПК України строк слідчим не вчинені належні дії, чим допущено бездіяльність.

Заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в якій зазначила про всі обставини вчинення злочину, які їй відомі, та які, на її думку, мають значення для проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

До суду з Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали ЖЕО № 7682 від 14 жовтня 2020 року, в яких міститься інформація про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених в заяві, до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З поданої заяви вбачається, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб відділу поліції внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Діючим Кримінально-процесуальним кодексом дійсно передбачено внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, але при цьому слід враховувати, що на даному етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Тому посилатись на положенняст.2КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст.214КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).

Оскільки ОСОБА_4 повідомила та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості, які зазначені у заяві повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або невчинення

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 60 КПК Українизаявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК України.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя не надає оцінки поданій заявником заяві про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а лише перевіряє чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення

Аналізуючи досліджені документи, приходжу до висновку, що слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не були вчинені у встановлений ст. 214 КПК України строк дії по внесенню відомостей, вказаних у заяві ОСОБА_4 від 14 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не було розпочато розслідування.

Разом з тим, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення і внесення про це відповідних відомостей до ЄРДР відноситься до виключної компетенції слідчого або прокурора, тому слідчий суддя не має повноважень визначати попередню правову кваліфікацію діяння (визначати за якою саме статтею необхідно внести дані до ЄРДР)

Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_4 , від 14 жовтня 2020 року (ЖЕО № 7682 від 14 жовтня 2020 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1