Код суду 233 Справа № 233/31/21
Вирок
Іменем України
28 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приблизно наприкінці серпня 2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 проходив повз території колишнього заводу «Бутилочний», розташованого по вул. Шмідта в м. Костянтинівка, Донецької області. У зазначеному місці ОСОБА_5 виявив пістолет марки «Вальгер» 1939 р.в. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є вогнепальною зброєю, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_5 підібрав його, щоб перенести його за місцем свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У вказаний день та час, ОСОБА_5 з пістолетом «Вальтер» 1939 р.в., направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначений предмет на території свого домоволодіння та став незаконно, умисно зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
23 листопада 2020 року, у період часу з 06 години 55 хвилин до 10 години 34 хвилини під час проведення у встановленому законом порядку обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 13.11.2020 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено: - пістолет серійний номер « НОМЕР_1 », який згідно з висновком експерта є ручною нарізною вогнепальною зброєю - 9 мм. (9x19 мм «Парабелум») пістолетом «Вальтер Р-38 (Walter Р-38)», іноземного виробництва (Німеччина). До стрільби придатний.
Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, п.п 8, 9, 10,11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
28 січня 2021 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_5 зобов`язався, беззастережно визнати обвинувачення у обсязі, викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні; у відповідності до взятих на себе зобов`язань і домовленостей зі стороною обвинувачення, добровільно співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, а саме у наданні інформації, якою володіє та співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншими особами. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, працездатний, але не працює, має місце реєстрації та мешкання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення вперше, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні, щиро розкаявся у скоєному, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, до того ж матеріали, що характеризують особу обвинуваченого дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 січня 2021 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової балістичної експертизи розмірі 980,70 грн..
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2021 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової балістичної експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази пістолет «Вальтер Р-38 (Walter Р-38) серійний номер « НОМЕР_1 » з одним магазином, кобуру чорного кольору до пістолету «Вальтер Р-38 (Walter Р-38) - залишити у Донецькому науково дослідницькому експертно криміналістичному центрі.
Речові докази 2 марлевих тампону (один зі змивом вмістимого каналу ствола, другий контрольний) та первинну упаковку, які відповідно до квитанції № 1843 від 24.12.2020 року (номер книги обліку 32, порядковий номер 946), знаходяться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Речовий доказ карту пам`яті micro SD Apacer 16 Gb, серійний номер НОМЕР_2 з записом проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.11.2020 року залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1