overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
4 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000832 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілка, Бершадскього р-ну, Вінницької обл., громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 3 лютого 2020 року по 5 лютого 2020 року.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 4 серпня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000832 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 13 жовтня 2020 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, в якому останній просить зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити останнього до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення волі. В поданому клопотанні адвокат вказує, що 15.11.2018 року о 14-11 год. біля будинку №60Г по просп. Голосіївському в м. Києві було незаконно затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведене, на думну захисника, співробітниками СБ України.

Особа, яка звернулася з клопотанням адвокат ОСОБА_3 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, тим самим клопотання не підтримав. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність особи, яка не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ч. 1 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 206 ч. 2 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Разом з тим, до клопотання не долучено жодних документів, які б свідчили, що на даний час ОСОБА_4 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001474 від 10.07.2019 року, звернувся із скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

22.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову від 12.02.2020 року слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/405/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 03.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України призначити на 05.08.2020 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 18.05.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001424 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Потерпілий просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного переконання.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001424 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) 10 серпня 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/548/20
Номер провадження: 1-кп/156/86/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000132 від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження № 0000132 від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4725/20
Провадження по справі 1-в/635/700/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 14 серпня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3262/20
Провадження № 1-кп/159/372/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
06 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 02 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений вважає клопотання про продовження запобіжного заходу безпідставним, прохає суд обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 05 жовтня 2020 року включно, із покладення на нього відповідних обов`язких, які визначенні ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 15 червня 2020 року

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельського ВП ГУНП у Волинській області
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/6454/20

Провадження № 1-кс/932/3410/20

26 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

25 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява генерального директора ТОВ «Металургтранс» - ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання не підтримується представником цивільного позивача, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1914/20
№ 1-кп/207/484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 26 серпня 2020 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1