Провадження № 1-в/734/43/20 Справа № 734/3748/16-к
У х в а л а

13 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду подання (заяви) державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:
Заявник - Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Козелецької центральної районної лікарні кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 1141,00 грн. по справі № 734/3748/16-к. Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа № 55902342/4 від 23 липня 2020 року виданої Ірпінським МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ), встановлено, що виконавчий документ № 734/3748/16-к від 10 серпня 2017 року втрачений при пересилці з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки процесуальні питання, пов`язані з видачею дубліката виконавчого листа, виданого в межах кримінального провадження в частині цивільного позову, КПК України не врегульовані, суд вважає за необхідне застосувати норми ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа (ч. 3 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звертаючись до суду з даною заявою не зазначив докази, що підтверджують кожні обставини, на які заявник посилається на підтвердження вимог, так як відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви не додано доказів втрати виконавчого документу при пересилці (додана лише довідка, в якій вказано, що документ втрачено). Заявнику також слід повідомити суд чи виконаний вирок суду в частині цивільного позову, оскільки в поданні міститься з цього приводу суперечлива інформація: «Воаховуючи вищевикладене, …. зокрема права стягувача повне фактичне виконання виконавчого документа …».

Також, відповідно до частини 3 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 183 ЦПК України, суд

ухвалив:
Подання (заяву) державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1