Справа № 159/1826/20
Провадження № 1-кс/159/1272/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника іншої особи ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання:

«22 квітня 2020 року слідчий суддя наклав арешт на майно, а саме: автомобіль марки «OpelKadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіаоті», дві скляні колби із залишками речовини. схожої на наркотичний засіб, дві квитанції, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , які були вилучені 21 квітня 2020 року в ході проведення огляду місця події неподалік залізничної колії за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Колодяжне.
Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.
Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.
На дату постановлення ухвали про накладення арешту володільцем автомобіля марки «OpelKadett» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 був я, ОСОБА_6 .
Зазначене майно фактично було придбане моїм батьком ОСОБА_7 в моїх інтересах у ОСОБА_8 , яким 02 вересня 2014 року було видано нотаріально посвідчену довіреність з усіх питань шодо володіння, користування, експлуатації, зняття з обліку та розпорядження (з правом здійснення продажу, міни, надання в оренду, позичку тощо)
Також мені, ОСОБА_6 належить на праві власності арештований мобільний телефон марки «Хіаоті» золотистого кольору.
Внаслідок арешту зазначеного мого майна у кримінальному провадженні №0000687 від 21.04.2020 року порушене моє право власності на володіння, користування та розпорядження заарештованим моїм майном
В день вилучення я, ОСОБА_6 , не керував арештованим майном, не причетний до вчинення кримінального правопорушення, в автомобілі не знайдено жодних слідів злочину, тому подальше утримання транспортного засобу на спецмайданчику Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області не обумовлено потребами слідства та невиправдано позбавляє мене права користування та володіння автомобілем та телефоном за призначенням.
Крім того, я, ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000687 від 2104.2020 року як особа, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.І ст.309 КК України, не притягаюся, не є жодним, з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження.
Більше того, в межах зазначеного вище кримінального провадження я не допитувався як свідок.»
У клопотанні слід відмовити.

Дві скляні колби із залишками речовини. схожої на наркотичний засіб, були виявлені на даху автомобіля, арешт на який заявник просить скасувати. Сам заявник їхав у цьому ж автомобілі як пасажир. Пояснення представника заявника, що колби були випадково знайдені у лісі і поміщені на дах автомобіля невідомо з якою метою, вимагають перевірки. Експертиза залишків речовини на колбах ще не завершена з поважних причин через карантин експертна установа не може працювати у звичному режимі.

Використання автомобіля для перевезення заборонених засобів здатне зробити незаконну діяльність мобільною і успішною, істотно розширити її масштаб і значно ускладнити викриття такої діяльності для правоохоронних органів. Тобто, в даному випадку є підстави твердити, що автомобіль використовувався саме як знаряддя злочину, а не звичайний засіб для перевезення чогось.

До того ж, таке використання автомобіля може залишити у ньому сліди, наприклад, залишки заборонених речовин у певних місцях, які можуть стати відомими у ході розслідування.

Автомобіль може використовуватись як предмет, на який вкажуть свідки протиправних дій, ці ж свідки можуть вказати на місця в автомобілі, в яких перевозились заборонені засоби.

У випадку повернення автомобіля можливості провести такі слідчі дії можуть бути втрачені.

Отже, підстави для накладення арешту на автомобіль саме з тими заборонами, які вказані в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, були на момент винесення вказаної ухвали і залишаються зараз. Підстави для скасування арешту чи його послаблення відсутні.

Щодо розумності строків розслідування, то справа є достатньо складною для розслідування для того щоб виправдати його тривалість. До того ж, розслідування не припинилося, воно продовжується.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 16 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9