УХВАЛА

Справа № 569/16290/14-к

1-кс/569/5636/20

30 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області від 27 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, в якій просить постанову скасувати та здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000072 від 12.02.2013 року за правовою кваліфікацією відповідно до ч.1 ст.115 КК України та ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представника адвокати ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши потерпілу та її представників, заступника начальника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 12.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області від 27 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію з ч.2 ст.187 КК України на ч.1 ст.115, ч. 2 ст.187 КК України.

Із вказаним рішенням заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не згідна тому звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати та здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000072 від 12.02.2013 року за правовою кваліфікацією відповідно до ч.1 ст.115 КК України та ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Оскаржувана постанова заступника начальника належним чином мотивована та містить обґрунтування наведених висновків.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 303 ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено розгляд скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого виносити постанову конкретного змісту.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбаченост.303 КПК України.

Частиною 1 ст.303КПК України передбачено дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.7 передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Що стосується вимоги до слідчого судді зобов`язати орган досудового розслідування фактично змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Предметом перегляду слідчим суддею в порядку п. 7 ч.1ст. 303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що проводяться, чи підлягають проведенню в кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України, вказаний перелік є вичерпним, оскарження постанови в задоволенні клопотання про проведення інших дій, які не є розшуковими та негласними, та які не передбачені Главами 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України, не підлягають оскарженню в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому вимога заявника в клопотанні слідчому про зміну кваліфікації не є слідчою розшуковою/негласною слідчою дією, відмова в задоволенні якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя розглядає скарги на досудовому розслідуванні лише щодо рішень, дій чи бездіяльності, визначені в ч.1 ст. 303 КПК України, вказаний перелік є вичерпний. Тому вимога заявника про зобов`язання компетентних посадових осіб щодо перекваліфікації кримінального провадження не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування.

Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя