26.01.2021 Справа № 756/8524/19
Унікальний № 756/8524/19
Провадження № 1-кп/756/457/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003999 від 28.05.2019 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 08.07.2015 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.04.2018 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 09.12.2020 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2019 року при невстановлених обставинах, в невстановленому місці і часі, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , шляхом обману, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілій, а саме грошовими коштами та ювелірними виробами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 12.30 год. невідомий чоловік зателефонував на міський стаціонарний номер телефону в кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив останній про те, що нібито її онук ОСОБА_10 знаходиться в лікарні, оскільки потрапив в автомобільну аварію і йому терміново на операцію потрібні грошові кошти, хоча насправді така інформація не відповідала дійсності і була обманом.

Під час розмови ОСОБА_11 повірила чоловіку, з яким спілкувалася по телефону, і була впевнена, що її онук знаходиться в лікарні, тому погодилась віддати грошові кошти, після чого цей же чоловік повідомив про те, що за адресою її проживання прийде невідомий чоловік, якому необхідно віддати гроші начебто для операції її онука.

Цього ж дня приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , і остання, як обумовлено в телефонній розмові, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 71 017 гривень, 600 доларів США, що по курсу НБ України становило 15 882 грн. 00 коп., та 500 ЄВРО, що по курсу НБ України становило 14 805 грн. 00 коп., які належали останній, оскільки вона була введена в оману щодо подій, пов`язаних з її онуком, та цілей використання грошей.

ОСОБА_5 , шляхом обману отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, вийшов з її квартири та залишив місце вчинення злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цього ж дня через декілька хвилин невідомий чоловік знов зателефонував на міський стаціонарний номер телефону в кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив останній про те, що грошей на лікування онука не вистачає і потрібні ще грошові кошти на лікування, що насправді не відповідало дійсності і було обманом. Проте під час розмови ОСОБА_11 повірила чоловіку, з яким спілкувалася по телефону, і була впевнена, що її онук знаходиться в лікарні та знову погодилась віддати грошові кошти.

Цього ж дня через декілька хвилин після дзвінка, ОСОБА_5 знову прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , і остання, як обумовлено в телефонній розмові, добровільно передала ОСОБА_5 ювелірні вироби а саме: 2 золоті сережки зі вставкою білого золота та 20 вставок фіанітів (загальною вагою 6,42 г 585 проби) загальною вартістю 9 630 гривень, 2 сережки з червоного золота (загальною вагою 4,02 г 583 проби) загальною вартістю 4 000 гривень, 2 сережки з червоного золота з елементами покриття родію та 6 фіанітів (загальною вагою 2,98 г 583 проби) загальною вартістю 2 900 гривень, ланцюжок панцерний з червоного золота (вагою 10,67 г 585 проби) вартістю 16 000 гривень, хрестик з жовтого золота (вагою 2,20 г 585 проби) вартістю 3 300 гривень, хрестик з жовтого золота (вагою 3 г 750 проби) вартістю 6 000 гривень, кільце з червоного золота з вставкою з білого золота та 3 фіанітів (вагою 1,86 г 585 проби) вартістю 1 802 гривень, які належали останній, оскільки вона була введена в оману щодо подій, пов`язаних з її онуком, та цілей використання ювелірних виробів.

Після цього ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 ювелірні вироби і маючи реальну можливість ними розпорядитись, вийшов з вищевказаної квартири на вулицю та попрямував у невідомому напрямку.

Крім того, у ОСОБА_5 28.05.2019 року при невстановлених обставинах, в невстановленому місці і час виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , шляхом обману, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілій, а саме грошовими коштами останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно об 11годині 30 хвилин невідомий чоловік зателефонував на міський стаціонарний номер телефону в кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив останній про те, що нібито це телефонує її син і він знаходиться в лікарні, оскільки потрапив в автомобільну аварію і йому терміново на операцію потрібні грошові кошти, що насправді не відповідало дійсності і було обманом. Під час розмови ОСОБА_8 повірила чоловіку, з яким спілкувалася по телефону, і була впевнена, що розмовляла зі своїм сином, тому погодилась віддати грошові кошти, після чого це й же чоловік повідомив, що за адресою її проживання прийде чоловік на ім`я ОСОБА_12 , якому необхідно віддати гроші начебто для операції сина ОСОБА_13 .

Цього ж дня приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , і остання, як обумовлено в телефонній розмові, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 14 000 гривень та 300 доларів США, що по курсу НБ України становило 7 897 грн. 70 коп., які належали останній, оскільки вона була введена в оману щодо подій, пов`язаних з її сином, та цілей використання грошей.

Після цього ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 , вийшов з її квартири та попрямував у невідомому напрямку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цього ж дня через декілька хвилин невідомий чоловік знову зателефонував на міський стаціонарний номер телефону в кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив останній про те, що грошей на лікування сина не вистачає і потрібні ще грошові кошти на лікування, що насправді не відповідало дійсності і було обманом. Під час розмови ОСОБА_8 повірила чоловіку, з яким спілкувалася по телефону, і була впевнена, що розмовляла зі своїм сином та погодилась ще віддати грошові кошти.

Цього ж дня через декілька хвилин після дзвінка, ОСОБА_5 прийшов знов до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , і остання, як було обумовлено в телефонній розмові, добровільно передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 000 гривень та 1 000 доларів США, що по курсу НБ України становло 26 325 грн. 68 коп., які належали останній, оскільки вона була введена в оману щодо подій, пов`язаних з її сином, та щодо цілей використання грошей.

Після цього ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти і маючи реальну можливість ними розпорядитись, вийшов з вищевказаної квартири на вулицю, де сів до салону автомобіля марки «Хюндай Тюксон» та поїхав з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілим, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця способу вчинення ним шахрайства, щодо адрес проживання потерпілих, щодо сум грошових коштів, якими він заволодів шляхом шахрайства, повторно, та щодо виду валюти таких грошових коштів. ОСОБА_5 показав в суді, що саме він телефонував потерпілим на домашні стаціонарні номери телефонів, що встановлені у квартирах останніх, та що все чуже майно, яким він заволодів шляхом обману 27 та 28 травня 2019 року, він мав в Запоріжжі передати особі, з якою раніше відбував покарання в одній з виправних колоній, за винятком 10% відсотків від загальної суми, які мали належати йому за виконану роботу. Однак, в той же день 28.05.2019 після обіду (невдовзі після вчинення останнього епізоду шахрайства) його разом з водієм таксі, послугами якого він на той момент користувався, було затримано працівниками поліції та всі грошові кошти і ювелірні вироби, якими він злочинно заволодів 27 та 28 травня 2019 року, в нього було вилучено та у подальшому в ході досудового слідства було повернуто потерпілим. Відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте через декілька днів його було звільнено з-під варти, оскільки мати передала кошти адвокату та той вніс за нього необхідну суму застави.

Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілим.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, судимості якого не зняті та не погашені, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, відносно якого характеризуючи даних з місця проживання суду не надано.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. З метою забезпечення виконання вироку до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

В строк покарання відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати попереднє ув`язнення обвинуваченого у період з 28 травня по 05 червня 2019 року.

При цьому вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України підлягає самостійному виконанню.

Питання про долю коштів, сплачених у виді застави, суд позбавлений можливості вирішити, оскільки суду не надано жодних документів про особу заставодавця, його платіжних реквізитів та документу, що підтверджує сплату застави у певному розмірі.

Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати його попереднє ув`язнення у період з 28 травня по 05 червня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 січня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 змінити на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1