Справа № 445/1703/20
Провадження № 1-кп/445/179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.08.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого: 28.12.2009р. вироком Залізничного районного суду м.Львова за ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 357ч.3,70 КК України до 8 років шість місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2015р.
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 13 серпня 2020 року, близько 02 години 30 хвилин, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, , повторно, умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через дерев`яну хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке знаходився по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що у приміщенні сараю вищевказаного господарства знаходяться речі, які мав намір викрасти. ОСОБА_4 , підійшовши до вказаного сараю та зловивши своєю рукою за основу дверей, різким ривком на себе, зірвав навісний замок із металевою скобою, яка кріпилася до них, відчинив двері та проник у середину приміщення сараю, звідки із дерев`яної тумби викрав бензопилу ланцюгову торгівельної марки «Grunhelm» модель «GS41-16», тример бензиновий торгівельної марки «Энергомаш» модель «ВТ-8933D», в бензинових баках яких знаходилося по 0,5 літра бензину марки А95, після чого із викраденими речами вийшов із сараю при цьому, знаючи, що поблизу сараю на дерев`яній лавці знаходиться пластикова каністра із бензином в середині якої знаходилося 2 літри бензину марки А95, викрав даний бензин, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 3108 гривень 35 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо покарання поклалась на рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочину. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться, та враховуючи, особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.3ст.185 КК України.
Водночас, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, 349, ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144,15 грн( одну тисячу сто сорок чотири гривень п`ятнадцять копійок ) в дохід держави.
Речові докази : бензопилу ланцюгову торгівельної марки «Grunhelm» модель «GS41-16», тример бензиновий торгівельної марки «Энергомаш» модель «ВТ-8933D», металевий навісний замок повернути потерпілі ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6ст.376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1