Справа № 372/3777/20
Провадження 1-кс-1320/20
ухвала
Іменем України

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУ НП в Київській області щодо невиконання ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить вжити заходів реагування щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 10.11.2020 року щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та виконати її в частині утримання ОСОБА_3 в СЗ Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», для усунення обмеження прав заарештованого ОСОБА_3 та зобов`язати працівників ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_3 з ІТТ № 10 Переяслав Хмельницького УП ГУ НП в Київській області до СЗ Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» для подальшого його утримання в цьому закладі. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що на даний час вищезазначена ухвала слідчого судді не виконана та підозрюваний ОСОБА_3 утримується вже майже 30 днів в ІТТ №10 Переяслав-Хмельницького УП ГУ НП в Київській області в одиночній камері, що не відповідає вимогам утримання під вартою про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 10.11.2020 року щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський СІЗО».

Державна установа «Київський СІЗО» розташована за адресою: 040050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а отже скарга захисника особи, стосовно якої прийнято рішення про утримання її під вартою у ДУ «Київський СІЗО», повинна розглядатись судом в межах територіальної юрисдикції якого повинна утримуватись під вартою особа, тобто Шевченківським районним судом м. Києва.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана, оскільки скаргу адвоката ОСОБА_2 слід розглядати в Шевченківському районному суді м. Києва, тобто скарга не підлягає розгляду в Обухівському районному суді Київської області.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУ НП в Київській області щодо невиконання ухвали слідчого судді повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: