Справа № 635/4352/20
Номер провадження 1-кс/635//2021
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 25.11.2020 по кримінальному провадженню №0000626 від 19.09.2020,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 25.11.2020, а також зобов`язати слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 представнику потерпілої ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000626 від 19.09.2020.
В обґрунтування скарги зазначає, що з метою з`ясування стану досудового розслідування та ходу виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2020, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , направив 25.11.2020 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженню №0000626 від 19.09.2020, яка отримана Липецьким ВП 24.11.2020. На даний час відомості щодо розгляду клопотання від 25.11.2020 Липецьким ВП не надано.
В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в скарзі просив розгляд справи проводити без його участі та участі представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи справи без участі слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження №0000626 з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а також Харківської місцевої прокуратури №6, які слідчому судді надані не були.
Як вбачається із матеріалів скарги, 25.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням від 25.11.2020, що отримано Липецьким ВП 24.11.2020, по кримінальному провадженню №0000626.
В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив надати йому матеріали кримінального провадження №0000626 для ознайомлення.
Відомості щодо надання відповіді адвокату ОСОБА_3 на клопотання від 25.11.2020 у передбачений ст.220 КПК строк, слідчому судді не надано.
Також слідчому судді не надано доказів, які б спростовували твердження скаржника.
Таким чином, суд вважає, що Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не було дотримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги, з метою відновлення прав скаржника, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2020 у порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 25.11.2020 по кримінальному провадженню №0000626 від 19.09.2020, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2020 по кримінальному провадженню №0000626 від 19.09.2020 у передбачений ст.220 КПК України строк.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1