печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду скарги від 20.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги від 20.02.2020, яка зареєстрована 21.02.2020 № 6, у якій просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 21.02.2020 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора скаргу від 20.02.2020 за №1 в порядку передбаченому ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №0001587. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.
В судове засідання особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001587, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

21.02.2020 в межах вказаного кримінального провадження № 0001587 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу від 20.02.2020 року № 1 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час здійснення досудового розслідування.
Листом від 28.02.2020 року № 31/2/1-29624-19 за підписом Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 надано відповідь на вказану скаргу, за результатами якої відмовлено у її задоволенні.
В подальшому, адвокатом ОСОБА_3 направлено скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати прокурора вищого рівня Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001587 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 №1 від 20.02.2020 року та вчинити відповідні процесуальні дії.
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2020 року скаргу задоволено частково та скасовано рішення Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019.
В подальшому, листом від 12.06.2020 року № 31/2/2-29624-19 а підписом Заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги адвоката Руденка в інтересах ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019, у зв`язку із відсутністю підстав.
Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, прокурор вищого рівня має прийняти рішення у формі постанови.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заступником Генерального прокурора не було дотримано вимог кримінального процесуального законодавства щодо форми прийняття такого рішення, яке має відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, оскільки таке рішення прийнято у формі листа та відповідно не містить мотивів та обґрунтування прийнятого рішення.
Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, заявника не повідомлено про результат розгляду скарги від 20.02.2020, поданої у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019, всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду скарги від 21.02.2020 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2020 № 1, яка зареєстрована у приймальні громадян 21.02.2020 вх. № 6 та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1