УХВАЛА
09.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.11.2020 року; визнати БМП «Сприяння» та його керівника ОСОБА_3 потерпілими; надати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30.11.2020 року він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 разом з невідомою заявнику особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, яке полягає у втручанні у діяльність судових органів. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з приводу вчинення ОСОБА_4 разом з невідомою заявнику особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, яке полягає у втручанні у діяльність судових органів, що підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення, яка була прийнята Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області 30.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за указаною заявою внесено не було, на спростування вказаного, представником Житомирського відділу поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги заявника у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога заявника про визнання БМП «Сприяння» та його керівника ОСОБА_3 потерпілими в кримінальному провадженні та зобов`язання надати пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України вирішення питання про визнання особи потерпілою або відмову у визнанні потерпілим вирішує слідчий або прокурор, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2020 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1