Справа № 615/73/21
Провадження № 1-кс/615/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21.01.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Lexus, моделі RX 350, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу загальний легковий, власником якого значиться ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 21.01.2021 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що на посту поліції у м. Валки було зупинено автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2021 року, дізнавачем інспектором СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд стаціонарного посту м. Валки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський. Під час огляду встановлено, що на узбіччі дороги стоїть транспортний засіб Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 . Здійснено огляд технічного паспорту на ім`я ОСОБА_5 , виданого 18.12.2015 року, який має ймовірно ознаки підробки. У ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , якевизнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою проведення по кримінальному провадженню необхідних судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому та забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення дізнавача, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 21.01.2021 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що на посту поліції у м. Валки було зупинено автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2021 року, дізнавачем інспектором СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд стаціонарного посту м. Валки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський. Під час огляду встановлено, що на узбіччі дороги стоїть транспортний засіб Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 . Здійснено огляд технічного паспорту на ім`я ОСОБА_5 , виданого 18.12.2015 року, який має ймовірно ознаки підробки. У ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.01.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2021 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2021 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.01.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Lexus, моделі RX 350, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу загальний легковий, власником якого значиться ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1