справа №176/1741/20
провадження №1-кп/176/262/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого що не має дітей, непрацюючого, інвалідність не встановлена, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 року замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, яке відбуте повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000481,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27.06.2020 року приблизно о 22 год. 30 хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на вул. Шкільна в м. Жовті Води, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який зробив зауваження стосовно висловлювання нецензурною лайкою, почувши яке, у ОСОБА_3 раптово виникли неприязні відносини до потерпілого, внаслідок чого він вирішив заволодіти майном ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_3 , 27.06.2020 року приблизно о 22 год. 30 хв., рухаючись по вул. Шкільна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, побачив у потерпілого ОСОБА_5 сумку, що висіла на плечі потерпілого, яку визначив як предмет свого злочинного посягання, та в якій знаходились особисті документи потерпілого, гаманець із грошовими коштами в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою відповідного номіналу та мобільний телефон Samsung GT-C352, які належали на праві приватної власності потепілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо визначивши вказане майно як предмет свого злочинного посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, поєднаних із нападом із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній асфальтовій частині біля будинку №18 по вул. Рудна в м. Жовті Води та застосувуючи фізичне насильство, наніс удар кулаком лівої руки по обличчю в область правого ока, від чого потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, при цьому випустивши із рук належну йому сумку.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаного із нападом із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_3 ногою наніс удар по ступні потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши фізичного болю та завдавши тілесних ушкоджень потерпілому, піднявши із землі сумку із речами, а саме гаманцем з грошовими коштами в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою відповідного номіналу та мобільним телефоном Samsung GT-C352, вартістю 375 грн., та особистими документами на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , а саме: паспортом громадянина України, посвідченням водія, ідентифікаційним кодом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, платіжними картками банків «Укргазбанк» та «Райффайзен Банк Аваль», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Протиправними діями ОСОБА_3 спричинено потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: крововиливу в зоні 2- го пальця лівої стопи та рана 0,5 см. крововиливу правого ока.

Тілесні ушкодження крововилив в зоні 2-го пальця лівої стопи та рана 0,5 см, виявлені у гр-на ОСОБА_5 , потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день) і за цією ознакою згідно п.п.2.3.1 «а» та 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження крововилив правого ока, має незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно п.п.2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 875 гривень (вісімсот сімдесят п`ять гривень).

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу.

07 жовтня 2020 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000481, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і зобов`язується повністю і беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, за фактичних обставин, встановлених та доведених органом досудового розслідування.

При цьому, сторони узгодили на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Окрім того, сторонами узгоджено, що відповідно до вимог п.п.1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 судом покладаються наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторонами угоди вирішено долю речових доказів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Угода укладена ним добровільно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підзрюваним та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , як прокурору, так і в судовому засіданні, дав згоду, в тому числі письмову згоду, на укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Погоджується на призначення такого виду та строку покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У даному кримінальному провадженні потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваним. Таким чином, дотримані вимоги кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує також, що обвинувачений не має постійного місця роботи та доходу, характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває. На військовому обліку обвинувачений не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України - вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу.

За якими належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Зокрема, сторонами узгоджено на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Окрім того, сторонами узгоджено, що відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 судом покладаються наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд, на підставі ст. 475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів. Прокурором надано в судовому засіданні належні документи, які стосуються вирішенню питання про долю речових доказів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,369-371,373,374-376,468-470,472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- довідку, квитанцію, посвідчення водія, реєстраційний талон, паспорт, посвідчення працівника, два пенсійних посвідчення, дві банківські картки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у потерпілого;

- сумку чорного кольору через плече, гаманець чорного кольору, ключі, медичні маски, ліки, чеки, які поміщено до спеціального пакету INZ4049110 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя