14.08.2020
Справа № 522/9798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001142,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту, а саме з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; мобільного телефону "Самсунг" в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "Київстар"; дозволу на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; предмету зовні схожого на ніж "Виск" №290905; дозволу на ніж "Виск" №290905 від 04.02.2012 №10111; 26 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії; 30 предметів ззовні схожих на набої; предмету ззовні схожий на мисливський карабін ФОРТ-202, к. 7,62х39 № НОМЕР_4 ; металевого предмету ззовні схожого на магазин в кількості 3 (три) шт., що належать ОСОБА_4 ,накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 р.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001142.

17.06.2020 р. проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz GL» р.н. НОМЕР_5 , який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Канатна буд. 101-В на подвір`ї Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Самсунг" в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "Київстар"; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; предмет зовні схожий на ніж "Виск" № НОМЕР_6 ; дозвіл на ніж "Виск" №290905 від 04.02.2012 №10111; 26 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії; 30 предметів ззовні схожих на набої; предмет ззовні схожий на мисливський карабін ФОРТ-202, к. 7,62х39 № НОМЕР_4 ; металевий предмет ззовні схожий на магазин в кількості 3 (три) шт.
З клопотанням про арешт зазначеного майна слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси.
02.07.2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Самсунг" в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "Київстар"; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; предмет зовні схожий на ніж "Виск" № НОМЕР_6 ; дозвіл на ніж "Виск" №290905 від 04.02.2012 №10111; 26 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії; 30 предметів ззовні схожих на набої; предмет ззовні схожий на мисливський карабін ФОРТ-202, к. 7,62х39 № НОМЕР_4 ; металевий предмет ззовні схожий на магазин в кількості 3 (три) шт.
На сьогоднішній час жоден із вищезазначених предметів не досліджувалися експертами, на протязі всього досудового розслідування з ними не проведено жодних інших слідчих дій.
Взагалі, зазначені речі не є по своєї суті речовими доказами бо не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на них не містяться та не виявлені стороною обвинувачення жодних слідів та відомостей, які можуть бути використанні як доказ, ці речі не були об`єктом протиправних дій, тошо.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 17.06.2020 р. проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz GL» р.н. НОМЕР_5 , який перебував за адресою: м.Одеса, вул. Канатна буд. 101-В на подвір`ї Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Самсунг" в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "Київстар"; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; предмет зовні схожий на ніж "Виск" № НОМЕР_6 ; дозвіл на ніж "Виск" №290905 від 04.02.2012 №10111; 26 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії; 30 предметів ззовні схожих на набої; предмет ззовні схожий на мисливський карабін ФОРТ-202, к. 7,62х39 № НОМЕР_4 ; металевий предмет ззовні схожий на магазин в кількості 3 (три) шт., в подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 р. на вищезазначене майно накладено арешт.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При цьому, слідчим підтверджень того, що вищезазначене арештоване майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суду надано не було.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 р., на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz GL» р.н. НОМЕР_5 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001142 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.07.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001142, а саме з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; мобільного телефону "Самсунг" в корпусі білого кольору на дві сім-карти ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора "Київстар"; дозволу на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; предмету зовні схожого на ніж "Виск" №290905; дозволу на ніж "Виск" №290905 від 04.02.2012 №10111; 26 предметів ззовні схожих на набої травматичної дії; 30 предметів ззовні схожих на набої; предмету ззовні схожий на мисливський карабін ФОРТ-202, к. 7,62х39 № НОМЕР_4 ; металевого предмету ззовні схожого на магазин в кількості 3 (три) шт., що належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: