СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1815/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002644 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.05.2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись біля АС « Дачна», розташованої по проспекту Перемоги, 142 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 550 грн.
Так, ОСОБА_3 29.05.2020 року, приблизно о 18 год., знаходячись біля АС «Дачна», розташованої по проспекту Перемоги, 142 в м. Києві, звернув увагу на раніше невідомого йому ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав на землі. Одночасно з цим ОСОБА_3 помітив у лівій кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон та не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходу, а також перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішив таємно викрасти дане чуже майно з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 18 год. 30 хв. пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та непомітно для ОСОБА_4 витягнув з кишені куртки останнього чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «LG D410» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, вартістю 550 грн. після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 550 грн.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 29.05.2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись біля АС « Дачна», розташованої по проспекту Перемоги, 142 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 550 грн., вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 з дотриманням правил ст. 5 КК України покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу 50 ( п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1