Справа № 632/1887/20
провадження № 1-кп/632/147/20

Вирок

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернігівське Лозівського району Харківської області, з базовою середньою освітою, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, позбавленої батьківського піклування відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , яка на утриманні батьків похилого віку не має, не являється особою з інвалідністю, раніше судимая: 06.05.2020 Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.396 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.72 КК України строк відбування покарання зараховано з часу фактичного затримання з 10.10.2019, та 06.05.2020 звільнена в залі суду у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020, близько 1040 години, ОСОБА_5 знаходилася біля неогородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 . Біля вказаного домоволодіння ОСОБА_5 побачила велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на викрадення зазначеного велосипеду.

Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки свої дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала дорожній велосипед марки «Україна», модель «жіночий зі скошеною рамою», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3510/20 від 08.10.2020, становить 679,20 гривень, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення проступку зникла, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 06.10.2020, близько 1000 години, вона проходила біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та побачила жіночий велосипед марки «Україна», після чого шляхом вільного доступу викрала вказаний велосипед.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому проступку визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікуються як кримінальний проступок, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, що остання раніше судимая, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також запобігання нових злочинів можливе при призначенні покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двух) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - дорожній велосипед марки «Україна» модель «жіночий зі скошеною рамою», б/в, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_8 , залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1