28.07.2020 Справа № 756/8314/20
Унікальний № 756/8314/20
Провадження №1кc/756/1433/20
УХВАЛА
«28» липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо вказане клопотання.
Адвокат та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання вказується, що 10.04.2019 ухвалою Київського апеляційного суду в рамках кримінального провадження за №0000321 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України накладено арешт на майно, яке було вилучено в нежилому приміщенні № 53, що знаходиться на першому поверсі жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 ,оскільки постановою слідчого кримінальне провадження закрито, тому заявник просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.04.2019 ухвалою Київського апеляційного суду накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено вилучено в нежилому приміщенні АДРЕСА_2 , яке належить територіальній громаді м.Києва та використовується невстановленими особами для здійснення господарської діяльності.
25.03.2020 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві кримінальне провадження за №0000321 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового слідства.
Разом з цим,з матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно на яке накладено арешт було вилучено у ОСОБА_5 і відсутні докази на підтвердження того, що це майно належить ОСОБА_4 . В клопотанні не зазначено чому заявник вважає це майно своєю власністю, до клопотання не долучено та не надано належних та допустимих доказів щодо належності йому цього майна.
За таких обставин, вважаю, що у задоволені вимог про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів, що він є власником або володільцем майна.
Щодо вимог про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, то в цій частині вимог слід також відмовити, оскільки доказів того що слідчий неправомірно утримував це майно судді не надано, окрім цього, якщо кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя не має права розглядати такі вимоги, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арештувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1