УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001234 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 29.09.2020 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ., про те що в період часу з 20:00 годин 28.09.2020 до 09:00 годин 29.09.2020 невстановлена особа знаходячись біля будинку № 114/1 який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Королева незаконно заволоділа транспортнім засобом а саме: автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 , вартістю 300000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 300000 гривень.
01.10.2020 року слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в ході огляду місця події за адресою: м. Умань, вул. Комарова, 27,було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_3 , при огляді якого було виявлено та вилучено: 7 слідів папілярних візерунків, які упаковано спеціального пакету «Національної поліції України Головне слідче управління №INZ1041926; 2 сліди структури матеріалів які упаковано спеціального пакету «Національної поліції України Головне слідче управління № INZ1041925; змив з внутрішньої ручки передній лівих дверей автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з ручки перемикання передач автомобіля які упаковано до паперових конвертів.

Також 01.10.2020 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , який добровільно видає співробітникам поліції, ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в якому вказано легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 .
01.10.2020 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0001234.

У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність в накладенні арешту на легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в якому вказано легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 для подальшого проведення експертних досліджень.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного автомобілю, який визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 ., відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна легкового автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - автомобілю марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані транспортні засоби, є збереження речових доказів якими є автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_2 з метою збереження речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, та доведено матеріалами клопотання, що автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , тобто особі яка є потерпілим у кримінальному провадженні, та саме за зверненням цієї особи було розпочате досудове розслідування, тому з урахуванням норм національного законодавства та практики ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність в накладенні арешту на майно, у зв`язку із чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001234 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 на першу вимогу слідчого надати автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» білого кольору, номер шасі, кузова № НОМЕР_1 , об`ємом 2359, д/н. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1