Справа №357/8540/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3949/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

24 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

Так, ухвалою підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжено на 60 днів, тобто до 25 грудня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали контрольного провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 27 жовтня 2020 року. 24 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження за вказаною апеляційною скаргою, яка, відповідно до поштового конверту (а.с. 52) подана захисником 05 листопада 2020 року, тобто, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Окрім того, в апеляційній скарзі захисником не зазначено причин пропуску вказаного строку та відсутнє клопотання про його поновлення.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга захисника подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та остання не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2