МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2944/20

"29" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області,

клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000733 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, посилаючись на те, що в провадженні СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000733 від 27.12.2020 року, і по яким він, ОСОБА_3 27.12.2020 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про застосування відносно нього, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задоволено частково, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Зазначена ухвала слідчого судді діє до 27.02.2021 року.
Заявник наголошує, що з моменту застосування до нього відповідного запобіжного заходу виникли нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, а саме:
-добровільно неодноразово прибував до Макарівського районного суду Київської області слідчого
судді ОСОБА_4 , зокрема, 30.12.2020 року для участі у судових засіданнях, а 11.01.2021 року для отримання відповідних ухвал слідчого судді, що було зафіксовано помічником слідчого судді;
-за першою вимогою прибував до слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу
поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , зокрема, 11.01.2021 року для проведення слідчої дії;
-не перешкоджав працівникам Оболонського УП ГУНП у м. Києві у вільному доступі до свого
помешкання з цілю перевірки виконання ним умов цілодобового арешту про що свідчать відповідні копії рапортів даних працівників;
-без дозволу слідчого цілодобово не залишав місце проживання;
-утримувався від спілкування з особами, визначеними слідчим суддею.
Заявник стверджує, що має міцні соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, є особою раніше не судимою, ризики, передбачені ст.177 КПК України на момент розгляду цього клопотання вважає, що відсутні, а тому даний запобіжний захід є занадто суворим.
Зазначені фактичні обставини, на думку заявника, свідчать про можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт, а саме: домашній арешт у певний період доби, а саме з 22.00 години до 07.00 години, який буде достатнім для досягнення мети, визначеної в ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_3 зобов`язується не перешкоджати досудовому розслідуванню, за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, суду, без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце проживання під час домашнього арешту на певний період доби, утримуватися від спілкування із потерпілими.
У клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 07.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце проживання у певний період доби; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний виконував всі обов`язки, які були покладені на нього судом, має стійкі соціальні зв`язки. Зміна запобіжного заходу пов`язана з необхідністю працювати.
Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що під час постановлення ухвали суду про обрання підозрюваному запобіжного заходу було враховано всі ризики та обставини, на які він посилається в клопотанні. Так, зокрема, були враховані відомості про працевлаштування підозрюваного. Проте, прокурор зазначив, що в період дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 було направлено обвинувальний акт до суду.
До клопотання заявником додано дві копії рапортів ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , згідно яким 12.01.2021 року та 20.01.2021 року ним була здійснена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_3 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом. Під час перевірок, порушень умов домашнього арешту виявлено не було.

Відповідно вимог ч.1 ст.201 КПК України, зокрема, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд позбавлений можливості встановити обставини, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки заявником не було додано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29.12.2021 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, в клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

Враховуючи, що в обґрунтування клопотання не наведено будь яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , на даний час не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177,183,199, 201 КПК України,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000733 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя