overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/66/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 09 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятіно Октябрського району Приморського краю, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 від 09 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 03 лютого 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації (перелік якої зазначено у клопотанні слідчого), яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2021 до початку розгляду клопотання по суті слідчий 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 26.01.2021 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3009/20
Провадження № 1-кп/712/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 25.02.2020 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1375/19
Номер провадження 1-кс/725/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000072 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000072 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.01.2021 року прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді, оскільки вважає, що дії останнього не викликають довіру учасників судового розгляду та дають підстави для підозри його у недостатній неупередженості.
Ухвалою суду від 25.01.2021 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді та матеріали провадження передано до канцелярії суду з метою визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 року кримінальне провадження для вирішення питання про відвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши заяву про відвід судді, частково дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, серед яких зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 80 КПК України відвід має бути мотивований.

З системного аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість та заінтересованості в результатах провадження.
Разом з тим, у своєму клопотанні про відвід судді прокурор не навів будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на упередженість чи заінтересованість судді ОСОБА_5 в результатах даного кримінального провадження.
Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, які передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81, 369-372, 376, 392, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , яку підтримали обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також інший захисник, під час судового розгляду заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України..
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника на даний час немає, оскільки у справі триває судове слідство, не допитані потерпілі, а також продовжують існувати ризики, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: пере ховування від суду, вплив на потерпілих та свідків, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ
справа №618/40/20
провадження №51-270ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 509/3795/17

провадження № 51-4671км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції призначено на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Малиновським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_5 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 10 лютого 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 591/4608/19

провадження № 51-1501км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із

Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 02 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

26 січня 2021 року
м. Київ

справа № 675/1358/19
провадження № 51-4932 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 рокущодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2020 рокущодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079, на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 10годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000252 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 -

на 09:30 год. 02 березня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, тобто органу, що проводив досудове розслідування та працівникам Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівникам вказаних правоохоронних органів, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала
Іменем України

26 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001673 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

встановив:

29 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 04 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 проходить строкову військову службу в ЗС України однак про те, де і в якій частині проходить строкову військову службу ОСОБА_5 невідомо, а тому з даним питанням слід звернутися до військового комісаріату.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області інформацію проте, де і в якій частині проходить строкову військову службу в ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, який є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідь надати у строк до 19 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1