overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003231, внесеному до ЄРДР 25.09.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді комплектувальника ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст.191 КК України,

У С Т А Н О В И В:
19 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003231, внесеному до ЄРДР 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0003231, внесеному до ЄРДР 25.09.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 07.12.2020 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1624/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 30 жовтня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 17 годину 10 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

20 листопада 2020 року місто Фастів
Фастівський міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2020 року о 13 год 55 хв.
Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт на час судового розгляду кримінального провадження строком на два місяці, тобто до 20.01.2021 включно, шляхом заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 до 07.00 з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Святошинський управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/537/954/2020
Справа № 537/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні під час досудового розслідування,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , згідно вимог якої скаржник просить зобов`язати інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 невідкладно винести та вручити (надіслати), в порядку передбаченому ст. 220 КПК України вмотивовану постанову про відмову, викладену в повідомленні П-525 від 20.11.2020, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.11.2020, щодо відмови в знятті копій з матеріалів кримінального провадження № 0002317.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та інспектора СД ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 40 хв. 25 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника та інспектора СД ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 року.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга №554/10309/20, 1кс/554/15012/2020 ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 року.

11.11.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які на її думку унеможливлюють розгляд нею вказаної скарги, вважає, що її участь як слідчого судді може викликати сумніви в її неупередженості, оскільки ОСОБА_4 працює слідчим суддею та є колегою за місцем роботи.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 року - задовольнити.

Матеріали скарги №554/10309/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
233 № 233/5237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14 годині 00 хвилин 26 листопада 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.11.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/1862/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо недопуску адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо недопуску адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо недопуску адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089 та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 10 годину 40 хвилин 27 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2686/20
Справа № 711/8103/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаської обласної прокуратури, який не вніс до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення згідно із його заявою, адресованою до офісу Генеральної прокуратури, яка 06.11.2020 направлена для розгляду до Черкаської обласної прокуратури.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Черкаської обласної прокуратури, а такої посади у цій прокуратурі немає, із скарги вважається, що у ній фактично йдеться про оскарження бездіяльності прокурора.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

Заявник утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тому розгляд скарги доцільно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 25 листопада 2020 року.

Для розгляду скарги викликати заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і представника Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для повідомлення ОСОБА_2 та організації відеоконференції і до Черкаської обласної прокуратури для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/590/19
1-кп/705/404/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705від 10.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705від 10.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.02.2019 кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3

05.02.2019 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.
На підставі розпорядження № 1061/20 від 19.11.2020 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/590/19 (провадження 1-кп/705/404/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, оскільки суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001705від 10.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України- прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705від 10.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 березня 2021 року на 14 годину 45 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року запобіжний захід продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на два місяці - до 29.11.2020 року, включно.
Як стало відомо, до судового засідання захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 телефонограмою повідомила, що перебуває за межами Києва.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 14 годину 15 хвилин 23 листопада 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: