Справа №705/3815/20
1-кп/705/1099/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 починаючи з червня 2020 року по 20 липня 2020 року, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування рослин конопель, діючи умисно, незаконно, одноособово, на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної часткової приватної власності, в частинах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та обробляється останнім, посіяв та вирощував разом з городиною рослини конопель, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів, а саме він доглядав за рослинами конопель, знищуючи біля них бур`яни, удобрюючи та здійснюючи полив.

20 липня 2020 року, в період часу з 07 год. 35 хв. по 09 год. 19 хв., під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , яку обробляв ОСОБА_4 в с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено 30 рослин, зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1534 від 29.07.2020 року, є рослинами роду коноплі ( канабіс ), які містять психотропну речовину.

Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, 20 липня 2020 року, перебуваючи на території земельної ділянки за місцем свого проживання, що розташовується по АДРЕСА_2 , з метою придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, для власного вживання, незаконно придбав, вирвавши 4 ростучі рослини з листками та верховими частинами, які в подальшому, з метою зберігання та виготовлення положив висушуватися поверх скирти соломи, що знаходилась на земельній ділянці даного домоволодіння.

20 липня 2020 року, в період часу з 07 год. 35 хв. по 09 год. 19 хв., під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, на земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , яку обробляв ОСОБА_4 в с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області, працівниками поліції поверх скирти соломи були виявлені та вилучені 4 рослини, зеленого кольору, верхівкові частини рослин з листям, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1518 від 25.08.2020 року, є рослинами роду коноплі ( канабіс ), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,93г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що в АДРЕСА_2 має земельну ділянку на якій вирощує с/г культури, серед них вирощував рослини коноплі для власного споживання шляхом куріння. Знав, що вирощувати коноплю заборонено законом, у скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні проступків, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступків.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

1) за ч.1 ст.310 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

2) за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2124 ( дві тисячі сто двадцять чотири ) грн. 85 коп.
Речові докази: 11 рослин роду коноплі, що знаходяться в картонній коробці, яка опечатана паперовою биркою з написом « висновок експерта 32/1534 від 29.07.2020» та поміщено в камеру зберігання речових доказів Уманського РВП знищити; 19 рослин роду конопель, що знаходяться в поліетиленовому мішку та поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РВП знищити; верхівкові частини рослин з листям зелено коричневого кольору, масою 7,31 г та стебла з коренями, масою 8,62г, після проведення дослідження, які поміщені до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана полімерною пломбою №7676263 з написом В/е №2/1518 та поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РВП знищити; саморобний пристрій та змиви з нього, об`ємом 1 см.куб., які поміщені після дослідження в поліетиленовий пакет, горловина якого опечатана паперовою биркою з відбитком печатки та написом: « висновок експерта №2/1519, від 01.09.2020 » та поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РВП - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6