Справа № 132/2653/20
Ухвала
Іменем України
02.09.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання т.в.о.начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орадівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 20.04.2016р. Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.04.2018р. умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 6 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року т.в.о. начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із поданням про продовження відносно ОСОБА_6 , адміністративного нагляду строком на 6 місяців із наступними обмеженнями: не залишати свого помешкання, тобто заборони виходу із дому в неробочий час з 21.00год. до 05.00год. наступного дня; заборони перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спирті напої на розлив; заборони виїзду за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язання з`являтись на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну суботу щомісяця та реєструватись у відповідному журналі. В обґрунтування цієї вимоги зазначено, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує правила та обмеження адміністративного нагляду, систематично порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до скоєння правопорушень та злочинів.

Дослідивши зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, заслухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, приходжу до наступних висновків:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 20.04.2016р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог Управління інформаційного забезпечення ГУНП у Вінницькій області про відсутність (наявність) судимості від 13.01.2020р., засуджений ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі 20.04.2018р. умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 6 днів.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.09.2019р. відносно ОСОБА_7 встановлений адміністративний нагляд на 1 рік з відповідними обмеженнями.

На підставі ухвали суду від 05.05.2020р. змінений обсяг обмежень адміністративного нагляду, у межах однорічного строку, встановленого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.09.2019р., відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п.«а» ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Судом достеменно не встановлено, а суб`єктом подання не доведено, що ОСОБА_6 є небезпечним для суспільства, що є обов`язковою та суттєвою обставиною при вирішенні питання щодо продовження відносно нього нагляду. Посилання лише на вчинення ним адміністративних правопорушень є недостатнім для задоволення такого подання, оскільки такі правопорушення не є грубими та систематичними.

Так, згідно подання, фактично єдиною підставою для продовження адміністративного нагляду є вчинення ОСОБА_6 трьох адміністративних правопорушень, на підтвердження чого надано постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 03.06.2020р. у справі № 132/1469/20 та постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2020р. у справі № 132/1680/20.

Зі змісту вказаних судових рішень встановлено, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, яке мало місце 28.04.2020р., 15.05.2020р., 30.05.2020р. та 09.06.2020р.

За наслідком вчинення вказаних адміністративних правопорушень, 29.07.2020р. начальник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області полковник поліції ОСОБА_8 звернувся до суду із поданням про продовження відносно ОСОБА_6 , адміністративного нагляду строком на 6 місяців, у задоволенні якого ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.08.2020р. в справі № 132/2304/20було відмовлено, зокрема, і головним чином через те, що органом поліції не було доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_6 є небезпечним для суспільства, що є обов`язковою та суттєвою обставиною при вирішенні питання щодо продовження відносно нього нагляду.

Не дивлячись на дану обставину, Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області повторно звертається до суду із аналогічним поданням, яке не містить відомостей та даних, що ОСОБА_6 є небезпечним для суспільства.

До довідки-характеристики, виданої Іванівською сільською радою Калинівського району Вінницької області № 1831 від 03.08.2020р., суд відноситься критично та її не приймає до уваги, оскільки вона підписана невідомою особою, яку за відсутності застереження та надання відповідного документа, що посвідчує її повноваження, не можливо ідентифікувати, а отже пересвідчитись у достовірності цього документу та відомостей викладених в ньому. Окрім цього, характеристика не доведена до відома особи, у відношенні якої вона складена, про що свідчить відсутність підпису про її ознайомлення, остання не містить посилання на першоджерело, а саме відомості, інформацію чи дані, на підставі яких встановлені відповідні обставини щодо особи та способу її життя, та зроблений відповідний негативний висновок.

За таких обставин, підстав для задоволення подання не має, а відтак його необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о.начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя