Справа № 697/1836/20
Провадження № 1-кп/697/257/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 01.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки м. Канів Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.08.2020, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_4 сім ударів долонею правої руки в область обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забої та набряки м`яких тканин лівої половини обличчя, що у відповідності до висновку експерта від 07.09.2020 за № 02-01/828, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженими правами на апеляційне оскарження, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується її заявою від 30.09.2020 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що обвинувачена обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою від 30.09.2020 на ім`я прокурора.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 :

- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Речові докази відсутні.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1