Ухвала
про залишення скарги без руху

13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 428/6594/17
провадження № 51- 3199 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року, який змінено ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вироку суду першої інстанції в касаційному порядку через суворість призначеного покарання, просить пом`якшити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Скаргу розглянути з його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, ОСОБА_4 у скарзі просить пом`якшити йому покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції в частині скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень з урахуванням ст.436 КПК, при цьому також ним не зазначена вимога щодо ухвали апеляційного суду, копія якої надана до скарги.
Засудженому необхідно уточнити свою вимогу в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Враховуючи зміст касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 22 КПК, необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про виключення з кримінального провадження обтяжуючих покарання обставин, на досудовому слідстві було порушено вимоги ст.42 КПК, вказує, що він щиро кається у вчиненому, шкоду відшкодував та у провадженні відсутні тяжкі наслідки.
Однак, враховуючи наведені доводи скарги, засуджений хоча й посилається на не дотримання у провадженні вимог ст. 22,42,101 КПК, при цьому не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень, з урахуванням положень статей 412-414, 438 КПК, та не вказав, які саме норми процесуального закону, з урахуванням зазначених у скарзі порушень, були не дотримані судами обох інстанцій, що вплинули чи могли вплинути на ухвалення законних і обґрунтованих рішень.

Крім того, посилаючись у скарзі на суворість призначеного покарання, засуджений не навів переконливих обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судових рішень з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зокрема, не вказав, які саме норми кримінального закону порушено судами, що вплинуло чи могло вплинути на законність і обґрунтованість судових рішень в частині призначеного покарання.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року, який змінено ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3