Справа № 151/371/20
Провадження № 1-кп/151/45/20
В И Р О К
іменем України

02 вересня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року за №0000066 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 року близько 13 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, через незамкнену хвіртку потрапив на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , після чого шляхом віджиму скоби навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в спальній кімнаті руками демонтував та викрав з двох опалювальних пічок дві двоконфорні чавунні плити розмірами 75х45 см, товщиною 4 мм кожна, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3879/20-21 від 27.05.2020 року складає 621 грн. 43 коп та 375 грн 00 коп, залишив місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме на тачці перевіз викрадені плити та продав за 50 грн місцевому жителю с.Вербка ОСОБА_6 , який не знав, що вони викрадені, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 996 грн 43 коп.
Відповідно до висновку експерта №3879/20-21 від 27.05.2020 року, ринкова вартість двоконфорної чавунної плити розмірами 45 см х 75 см, товщиною 4 мм, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, становить 621 грн 43 коп, двоконфорної чавунної плити розмірами 45 см х 75см, товщиною 4 мм, з тріщиною від однієї із конфорок до краю плити, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки становить 375 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня разом з потрепілим розбирали у сусіда кухню, захотіли випити і він пішов до потерпілого додому, шарпнув за двері, зайшов у будинок, як саме не пам`ятає, та зірвав з двох опалювальних грубок плити, одну цілу, а другу тріснуту. Дані плити вивіз на тачці та здав місцевому жителю ОСОБА_6 на суму 50 грн. ОСОБА_6 не казав, що плити не його.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику з місця проживання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, обіцянку відшкодувати завдану шкоду, а саме поставити плити на місце, позитивну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку психіатра та нарколога не перебуває, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить лише щоб обвинувачений поставив плити на місце і він не має більше ніяких претензій.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7-29,100,349,369-371,373-375,392-395 КПК України, ст.ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3879/20-21від 27.05.2020 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.05.2020 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві плити, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,30, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1