ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3711/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва звернувся адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020.
У Дарницькому УП ГУНП у м. Києві на розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004414 від 02.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
13 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було направлено на ім`я старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з проханням витребувати з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №60001963 від 29.05.2020 Печерського УП ГУНП у місті Києві, експертний пакет 4376650.
16 жовтня 2020 року вказане клопотання було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №669.
21 жовтня 2020 року, адвокат особисто, отримав відповідь від старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Відмову слідчим було аргументовано тим, що підстав для витребування для подальшого огляду вилученого мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено.
Відмова у задоволенні клопотань не була оформлена у вигляді вмотивованої постанови, як це передбачено положеннями ст. 220 КПК України, а було оформлено лише у вигляді листа, що є порушенням з боку слідчого.
Відмова у задоволенні клопотання не була вмотивованою та аргументованою, а містила лише твердження, що підстав для витребування не встановлено, що приводить до висновків, що слідчій навіть не має наміру встановити істини у даній справі.
Відмовою у задоволенні даною клопотання слідчий порушив основні завдання кримінального провадження, а саме стосовно повного та неупередженого розслідування, чим порушує права ОСОБА_3 , а також, позбавляє його права на належний захист своїх прав у контексті даної справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотань, слідчий порушує принципи рівності перед законом, адже, він надає перевагу потерпілому, і збирає докази з метою звинувачення ОСОБА_3 , але, не робить жодних дій для збору доказів, які можуть спростувати у даній справі.
У зв`язку із чим, у вимогах скарги просив:
- зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0004414 від 02.10.2020, витребувати з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №60001963 від 29.05.2020 Печерського УП ГУНП у місті Києві, експертний пакет 4376650;
- дослідити вміст експертного пакету 4376650 та відео, які знаходяться на мобільних телефонах.
-слідчу дію провести за участі сторони захисту та з застосуванням засобів відеофіксації.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Водночас як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві розпочато кримінальне провадження №0004414 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
13 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, витребувати з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №60001963 від 29.05.2020 Печерського УП ГУНП у місті Києві експертний пакет 4376650, яке 16 жовтня 2020 року було отримано слідчим
Листом від 21 жовтня 2020 року, слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повідомив адвоката ОСОБА_2 про те, що його подані чотири клопотання розглянуто та відмовлено за різних обставин.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що у листі серед поставленого ОСОБА_2 перед слідчим питання (клопотання) про витребування з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №60001963 від 29.05.2020 Печерського УП ГУНП у місті Києві експертний пакет 4376650 не було розглянуто слідчим із відмовою у його задоволенні, як заявник зазначає у змісті скарги.
Як вбачається зі змісту скарги вказана на думку заявника відмова у задоволені клопотання не оскаржується, що може бути предметом оскарження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
А навпаки ОСОБА_2 в скарзі лише просить зобов`язати слідчого витребувати з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №60001963 від 29.05.2020 Печерського УП ГУНП у місті Києві експертний пакет 4376650.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги адвоката ОСОБА_2 , щодо зобов`язання слідчого витребувати з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №60001963 від 29.05.2020 Печерського УП ГУНП у місті Києві експертний пакет 4376650 на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а ОСОБА_2 не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , що у силу ч.4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004414 від 02.10.2020.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: