Справа № 462/2518/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/565/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

власника майна: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 3 купюри номіналом 200 гривень серії: КЛ 7778266, КИ 0859582, ХА 3596157; 3 купюри номіналом по 100 гривень серії: YY8584970, ВГ 3002308, ЕА 5518096; купюра номіналом 50 гривень серії АБ 7481815; купюра номіналом 20 гривень серії ТЄ 5066966; 4 купюри номіналом по 100 євро серії: S4, S9, X4, X2; 3 купюри номіналом по 50 євро серії: S9, X5, SE; 2 купюри номіналом по 20 євро серії: S5, U7; 3 купюри номіналом по 10 євро серії: SE, UB, X3; купюра номіналом 50 польських злотих серії HF2447331; 2 купюри номіналом 10 польських злотих серії: KF6809173, KA8127335; купюра номіналом 100 польських злотих серії АК7184586; 2 купюри номіналом по 50 доларів США серії: JC04350961A, JB 14506531F; 3 купюри номіналом по 20 доларів США серії: ML11995802H, МІ09289978А, Е00263388С, 3 купюри номіналом по 10 доларів США серії: MF41350742B, MF44705340E, JB43624718A; 5 купюр номіналом по 1 долару серії: К17349542С, В83454799Н, В55772631Е, В49547600Н, F36745396М; купюра номіналом 10 канадських доларів серії FTD4480323, купюра номіналом 20 фунтів стерлінгів серії HD 33844213, а також 4 таблетки в блістерах з надписом «Метадон», 9 блістерів з капсулами з надписом « ЗАЛОКС» електронні ваги сірого кольору без маркування, 8 аркушів рукописного тексту, печатку з відтиском лікаря «Крук О.Б. Зав. відділенням сімейної медицини», аркуш рукописного тексту з відтиском печатки « ОСОБА_11 . Зав. відділенням сімейної медицини», 43 рецептурних бланки, мобільний телефон марки «Xiaomi» рожевого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (нульовий імеі код), телефон марки «Fly» імеі1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , імеі3: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001630 від 19.12.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та накладено арешт на вищенаведене майно.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що вказані у клопотанні речі вилучені під час обшуку, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Крім цього, на думку суду першої інстанції, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що дані речі може бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

На ухвалу слідчого судді власника майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу і направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, яку слід скасувати та направити та новий розгляд. Апелянт звертає, що кошти, які знайдені у рюкзаку є власністю її сина ОСОБА_12 , що підтверджується його показами під час обшуку. Крім цього, вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (нульовий імеі код) також належить ОСОБА_12 . Підкреслює, що усі інші кошти належать їй особисто і були вилучені в іншому місці, а саме в гаманці, який був в її сумці та конверті, що підтверджується файлами відеофіксації обшуку. Також, під час обшуку апелянтом було добровільно видано наркотичні речовини, зокрема 64 пігулки препарату метадон, проте 4 таблетки пігулки препарату метадон одержані нею, як тижнева доза лікування. Апелянт вказує й на обмеження її прав щодо захисту та обізнаності з об`ємом всього обвинувачення, що становить під сумнів неупередженість розслідування та всього обвинувачення.
Заслухавши доповідача, власника майна ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти задоволення такої, вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до витягу з кримінального провадження №0001630 від 19.12.2018 до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст. 307 КК України.
Також, відповідно до витягу з кримінального провадження №0001005 від 30.04.2020 до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 307 КК України.
Постановою про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.05.2020 року кримінальне провадження №0001630 від 19.12.2018 року та №0001005 від 30.04.2020 року об?єднано і присвоєно основний номер об?єднаним матеріалам досудового розслідування №0001630.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 року, близько 15.19 год., ОСОБА_7 , знаходячись неподалік ТЦ «Магнус» на вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, умисно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними, - ОСОБА_13 фрагмент блістера з чотирма нарковмісними таблетками, за який отримала грошові кошти в сумі 520 грн. Згідно висновку експерта №13/604 від 27.04.2020 року в чотирьох таблетках білого кольору круглої форми, що знаходяться в фрагменті полімерно-фольгового блістера, виявлено «метадон», який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,1 грам.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та надано слідчим Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 капітану поліції ОСОБА_22 , капітану поліції ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаного житла, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, прекурсорів та їх аналогів, лікарських штампів, печаток, рецептурних бланків форми №1 та форми №3, мобільних терміналів, абонентських номерів телефонів, банківських карток, коштів здобутих злочинним шляхом, записників, блокнотів, у яких можуть міститися відомості, щодо постачання та подальшого збуту вказаних речовин наркозалежним особам, які мають значення для кримінального провадження.
Також, постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 15.05.2020 майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0001630.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року, судом визнано, що майно, яке належить ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 98 КПК України з чим погоджується і колегія суддів.

Так, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку колегії суддів, враховуючи, що вказані у клопотанні речі вилучені під час обшуку, мають статус речових доказів та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є всі підстави вважати, що дані речі може бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а саме, що суд першої інстанції не перевірив та не встановив належність майна третій особі, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 06 травня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, прекурсорів та їх аналогів, лікарських штампів, печаток, рецептурних бланків форми №1 та форми №3, мобільних терміналів, абонентських номерів телефонів, банківських карток, коштів здобутих злочинним шляхом, записників, блокнотів, у яких можуть міститися відомості, щодо постачання та подальшого збуту вказаних речовин наркозалежним особам, які мають значення для кримінального провадження, тому доводи апелянта щодо незаконного вилучених коштів є безпідставними.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року про накладення арешту на майно колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4