overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.09.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/614/20
Ухвала

15 вересня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт №0000957 від 02.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

Встановив:
15.09.2020 року на 11 год. 00 хв. призначався судовий розгляд даного кримінального провадження, однак, в судове засідання не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 15.09.2020
Справа № 145/929/20
Провадження №1-кп/145/151/2020
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Розгляд справи у її відсутності неможливий.

В зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення її приводу до суду через органи поліції.

Інші учасники кримінального провадження заперечень не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 до суду через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тиврівського районного суду через органи поліції на 15-00 год. 26 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.05.2019 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.. 376, п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня його затримання.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 18.09.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2020 року та 29.07.2020 року.

10.09.2020 року через канцелярію суду надійшла спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2757/20
Провадження № 1-в/314/795/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 10.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

10.09.2020
Справа № 314/2959/20
Провадження № 1-кс/314/1690/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 23 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати працівникам Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУПН України в Запорізькій, а саме: слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженим СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні дії наступних ретрансляційних антен:

1) Прилегла територія: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новософіївка (місце виявлення автомобіля):
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 36492 CID: 54761;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 36591 CID: 54042, 36465, 51693, 37013, 54045, 56955;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 36591 CID: 20507, 20504, 20501;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 36591 CID: 105041183 (до 19.12.2018), 41031731, 105008711 (до 19.12.2018), 105009185 (до 19.12.2018), 105041184 (до 19.12.2018), 41019071, 41019233, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 18.00 години 21.06.2020 до 24.00 години 22.06.2020, в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.10.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2020
Справа №333/5086/20
Провадження 1-в/333/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
17 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 24, о 14-00 год. 07 жовтня 2020 року з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника органу, т.в.о. начальника якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, т.в.о. начальника якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 570/3642/20
номер провадження 1-в/570/424/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16.09.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7337/20
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Крім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке прокурор планує накласти арешт.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактних даних власників майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 1-кп/643/1360/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/1360/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження№ 1-кп/643/1360/20, який надійшов від Харківського апеляційного суду за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити його до розгляду на 01.10.2020 року о 14.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5911/20
Провадження № 1-в/635/897/2020
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

18 вересня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду з клопотання та просить про приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України вироку Дворічанського Районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 13:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1