Справа № 405/5658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ), що складалися в результаті виконання договору підряду № 96/17 від 26.12.2017, а саме :
-рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення робіт;

- документів, які стали підставою, щодо проведення закупівлі у одного учасника;

- договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них;

-проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження та документи на підставі яких встановлювалась вартість на матеріали та конструкції);

-висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації,

- зведених кошторисних розрахунків вартості будівельних робіт,

- договірна ціна, а саме: документи на підставі яких була розрахована та обґрунтована договірна ціна, а саме: технічне завдання, ресурсні елементи кошторисних норм, вартість прямих витрат окремих видів робіт відповідно до ДСТУ Б, поточні ціни учасників на матеріали, конструкції, ціни на підставі проведеного аналізу цін на ринку погоджених Замовником, переписка з ТПП, виробниками матеріалів в регіоні тощо;

-актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2;

-актів прихованих робіт;

-дефектних актів;

-загальних журналів виконаних робіт;

-підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт;

-довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3;

- платіжних доручень;

-виписок банку;

-договорів на виконання авторського та технічного нагляду та актів виконаних робіт до них;

-довіреностей;

-угод;

-сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання;

-накладних на придбання матеріалів, конструкції, платіжні доручення та інші документи, які підтверджують витрати підрядника за договором.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2020 років ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено чотири (4) договори підряду на реконструкцію та капітальне будівництво спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області, а саме:

-спортивний майданчик для міні-футболу по АДРЕСА_2 (договір № 74/19 від 10.10.2019);

-спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 (договір № 99/17 від 26.12.2017);

-спортивний майданчик для міні - футболу у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 (договір №98/17 від 26.12.2017);

-спортивний майданчик для міні-футболу у ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_5 (договір №96/17 від 26.12.2017).

Відповідно до пояснень свідків встановлено, що протягом 2017-2020 років вони неофіційно працювали на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме виконували роботи щодо будівництва та реконструкції спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області та м. Кропивницький. З пояснень зазначених осіб стало відомо, що роботи виконувались не в повному обсязі, а директор вищезазначеного підприємства громадянин ОСОБА_5 використовував будівельні матеріали, якість яких не відповідає діючим стандартам ДСТУ.

В подальшому, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів.

У свою чергу, ОСОБА_6 , який перебував на посаді начальника технічно- ІНФОРМАЦІЯ_7 , підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, належним чином не перевіривши фактичні об`єми виконаних будівельно-монтажних робіт та вартість будівельних матеріалів.

Відповідно до моніторингу пошукової - аналітичної системи платіжних доручень встановлено, що кошти згідно укладених договорів перераховані у повному обсязі.

З огляду на викладене вище слідчий зазначив, що вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення запитів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вищезазначених документів.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ), про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, представником через канцелярією суду надано заперечення від 12.10.2020 року зареєстровано судом за вх. № 23129, згідно яких, зазначено, що на даний час, роботи на об`єкті будівництва, а саме «Спортивний майданчик для міні футболу зі штучним покриттям у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_5 будівництво», технічну та бухгалтерську документацію по якому має намір вилучити слідчий завершено. При цьому, в ході проведення позапланової перевірки, яка може бути розпочата у будь який час фахівцями східного офісу держаудитслужби та бути витребуваною документація в оригіналах для пред`явлення перевіряючим. Невиконання даної вимоги тягне за собою складення відповідного протоколу по ст. 164-2 КУпАП. Управління не заперечує проти надання копій документів, проте, управління фінансується за рахунок бюджетних коштів, у наслідок чого не має технічної можливості здійснювати копіювання документів, у зв`язку з чим, просять дозволити здійснювати копіювання документів, зазначених в ухвалі за допомогою технічних засобів сторони, яка пред`являє ухвалу до виконання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ) зокрема, щодо документів, які складалися в результаті виконання договору підряду № 96/17 від 26.12.2017, подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ) що не заперечуються останньою, та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і можуть бути використані як докази, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Поряд з цим, слідчим суддею відзначається, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення саме оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Крім того, слідчий обґрунтовує своє клопотання щодо надання оригіналів документів необхідністю проведення експертиз, однак, слідчому судді не було надано жодної постанови про призначення будь-якого експертного дослідження в даному кримінальному провадженні, що, на переконання слідчого судді, вказує на недоведеність наявності підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог щодо вилучення оригіналів документів. Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню з наданням тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення слідчим копіювання документів, які вилучаються, за допомогою технічних, електронних засобів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення слідчим копіювання документів, які вилучаються за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ), що складалися в результаті виконання договору підряду № 96/17 від 26.12.2017, з можливістю здійснення слідчим копіювання документів, які вилучаються за допомогою технічних засобів, а саме :
- рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення робіт;

- документів, які стали підставою щодо проведення закупівлі у одного учасника;

- договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них;

-проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження та документів, на підставі яких встановлювалась вартість на матеріали та конструкції);

-висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації,

- зведених кошторисних розрахунків вартості будівельних робіт,

- договірна ціна, а саме :документи на підставі яких була розрахована та обгрунтована договірна ціна, а саме: технічне завдання, ресурсні елементи кошторисних норм, вартість прямих витрат окремих видів робіт відповідно до ДСТУ Б, поточні ціни учасників на матеріали, конструкції, ціни на підставі проведеного аналізу цін на ринку погоджених Замовником, переписка з ТПП, виробниками матеріалів в регіоні;

-актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2;

-актів прихованих робіт;

-дефектних актів;

-загальних журналів виконаних робіт;

-підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт;

-довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3;

- платіжних доручень;

-виписок банку;

-договорів на виконання авторського та технічного нагляду та актів виконаних робіт до них;

-довіреностей;

-угод;

-сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання;

-накладних на придбання матеріалів, конструкції , платіжні доручення та інші документи, які підтверджують витрати підрядника за договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7