Справа № 192/1828/20
Провадження № 1-в/192/584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, засудженої вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за участю: представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 засуджена вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_3 з 21 травня 2019 року перебувала на обліку Чечелівського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області, з умовами та порядком відбування покарання ознайомлена 24 травня 2019 року.

З 02 серпня 2019 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Солонянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а 02 вересня 2019 року ОСОБА_3 ознайомлена з порядком відбування покарання. Днем явки на реєстрацію призначено четвертий четвер місяця. Засуджена не з`явилася на реєстрацію 26 грудня 2019 року, 23 січня 2020 року, 27 лютого 2020 року та 26 березня 2020 року.

02 березня 2020 року до Солонянського районного суду скеровано клопотання про скасування строку випробування ОСОБА_3 та направлення засудженої у місця відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року.

08 жовтня 2020 року у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_3 до Солонянського відділу поліції направлено матеріали початкового розшуку відносно засудженої для проведення подальших розшукових заходів.

15 жовтня 2020 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відмовлено в задоволені клопотання органу пробації про направлення для відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 .

У поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджена до адміністративної відповідальності не притягалась, нових кримінальних правопорушень не вчинила.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, місцезнаходження її невідоме.

Суд вислухавши, представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає що в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з таким.

Частиною 5 ст. 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно положень вказаної статті неприбуття лише тих осіб, які є повідомленими належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а засуджена, стосовно якої судом розглядається подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку є особою, яка викликається для його розгляду.

Таким чином вказана норма передбачає обов`язкову участь засудженої при розгляді питань пов`язаних з виконанням вироку.

З матеріалів справи та пояснень представника органу пробації, наданих в судових засіданнях з`ясовано, що місцезнаходження засудженої невідомо і 08 жовтня 2020 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області направлено матеріали для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженої.

На час розгляду подання у суді, відсутні результати проведення розшукових заходів відносно засудженої.

Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік (а.с. 3-4).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року відмовлено в задоволені клопотання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 з тих підстав, що місцезнаходження засудженої невідомо.

Тому суд вважає, що проводити розгляд подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої без її участі неможливо.
Крім того, враховуючи, що згідно наявних матеріалів справи місцезнаходження засудженої на даний час не встановлене, а ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року відмовлено у направленні її для відбування покарання саме з тих підстав, що її місцезнаходження невідомо, тому відсутні підстави для задоволення подання, оскільки воно є передчасним.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1