УХВАЛА
Справа № 126/1943/19

Провадження № 1-кс/126/491/2020

"10" липня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 06.06.2019 року.

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 126/1943/19 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 06.06.2019 року.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Мотивуючи заяву про самовідвід суддя зазначив, що ним, як слідчим суддею неодноразово розглядались скарги та клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 . В соціальних мережах ОСОБА_4 публікувала відеозаписи з судових засідань, в яких виражала незадоволення прийнятими ним рішеннями, оскаржувала їх до суду апеляційної інстанції. Вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості під час розгляду її скарги.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про відвід просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши та дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та правил суддівської етики.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики затвердженого на ХІ з`їзді суддів України 22.03.2013 року зазначає, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально - процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , щодо розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки незгода ОСОБА_4 з прийнятими слідчим суддею ОСОБА_3 рішеннями та оскарження їх до суду апеляційної інстанції не є обставиною, яка може впливати на упередженість судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 06.06.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1