Справа 688/1998/20
№ 1-кс/688/657/20
Ухвала

14 липня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Шепетівка скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року на розгляд слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України. Скаржник просить: встановити строк в 2 місяці для проведення процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000129, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України; зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до 30.07.2020 року вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 письмове повідомлення про підозру та подати до слідчого судді клопотання про обрання останнім запобіжного заходу; зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням на отримання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Скарга мотивована тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді зареєстроване кримінальне провадження за №0000129 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення останніми кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України. Однак, починаючи з 11.02.2020 року по теперішній день, слідчим ОСОБА_4 будь-яких слідчих дій не проведено, письмове повідомлення про підозру не вручене, обшук, щодо відшукання золотого ланцюжка з хрестиком, не проведено, вимушено затягується проведення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали дану скаргу безпідставною, ствердили, що слідчим проводяться всі необхідні дії відповідно до КПК України.

Дослідивши наявні матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000129 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

04.06.2020 року слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано клопотання про проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000129.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що скаржник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , прокурору, скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування не подавав і рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим не приймалось, фактично представником ОСОБА_5 подано клопотання а не скарга.

Відповідно до скарги, скаржник не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, а просить встановити для слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000129 від 11.02.2020 року процесуальні строки для здійснення досудового розслідування, що виходить за межі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість встановлення слідчим суддею строків для завершення чи закінчення проведення досудового розслідування та прийняття рішення за його результатами.

Норми, на які заявником зроблено посилання в клопотанні, безпосередньо ст.ст. 55,56,114 КПК України, є нормами, які визначають загальні положення кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України «Розумні строки» слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Тобто, вказана норма зобов`язує безпосередньо слідчого суддю дотримуватись розумних строків під час розгляду на стадії досудового розслідування питань, віднесених до його компетенції.

Стаття 114 КПК України, на яку також посилається заявник як на правову підставу можливості вирішення поданого клопотання, є нормою, яка визначає загальні положення одного з інститутів процесуального права, а саме інституту процесуальних строків. Вказана норма передбачає загальне право слідчого судді встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку, однак, як було зазначено вище, ці строки стосуються безпосередньо розгляду питань, які віднесено до його компетенції (ч.2 ст.28 КПК України).

Крім того, норми статті 303 КПК України не передбачають оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які виявилися у неповідомленні особі про підозру: за частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, аніж визначені у частині 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого чи прокурора повідомити будь-якій особі про підозру. Слідчий суддя звертає увагу, що повідомлення про підозру є процесуальним рішенням, а не слідчою чи процесуальною дією, а тому слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого виконати прийняте ним рішення про повідомлення особі про підозру, оскільки слідчий самостійний у прийнятті такого рішення.

Крім того, аналіз положень ст.303 КПК України через призму положень ст.307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію. При цьому, зі змісту вимог скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії (зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням на отримання дозволу на проведення обшуку), а не просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 04.06.2020 року в строки, визначені ст.220 КПК України, за такого скаржник оскаржує бездіяльність слідчого саме щодо непроведення заявлених скаржником слідчих дій, а не щодо недотримання слідчим строків розгляду його клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_6 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у задоволенні його скарги слід відмовити.

За встановлених обставин та вказаних норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15 липня 2020 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1