Справа № 450/2512/17 Провадження № 1-в/450/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання заявника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальній справі №450/2512/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
03.11.2020 року власник арештованого майна звернувся в суд із клопотанням про зняття арешту з майна по кримінальній справі №450/2512/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про зняття арешту підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 13.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0000508 від 11.06.2017 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користуванням автомобілем марки «Шевроле Нива» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_3

31 січня 2019 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . Даною ухвалою вказаний транспортний засіб «Шевроле Нива» н.з. НОМЕР_1 суд вказав вважати повернутими законним володільцям, однак арешт на вказаний транспортний засіб не скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положень ст.174 КПК України, суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання скасування арешту майна.

Стаття 537 КПК України регламентує питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі щодо всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають під час виконання вироку.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб, розглянуто з постановленням ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та на теперішній час відпали підстави арешту майна, суд вважає можливим клопотання задоволити та скасувати арешт даного транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_3 є належним користувачем автомобіля «Шевроле Нива» р.н. НОМЕР_1 , згідно довіреності від 11.03.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 , тому даний транспортний засіб необхідно повернути заявнику.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність скасування арешту даного транспортного засобу, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.

Керуючись ст.ст. 171-173, 174, 372, 376, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальній справі №450/2512/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Шевроле Нива» н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської обаласті.

СуддяОСОБА_1