overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/327/20
Провадження №1-кп/584/72/20
УХВАЛА

22.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 22.02.2020,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року у провадженні призначено підготовче засідання на 13 квітня 2020 року, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, та було відкладено на 22 липня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, відповідно до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

1 липня 2020 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого ч. 1 ст. 185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на 22 липня 2020 року кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду не призначалося.

Керуючись п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України (справа № 584/327/20, провадження №1-кп/584/72/20), повернути прокурору Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8607/20
н/п 1-кс/766/5530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2020 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

11 червня 2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8376/20
н/п 1-кп/766/2540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.03.2015 року за № 0001134, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.03.2015 року за № 0001134, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2020 року о 09-20 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 735/914/20
Номер провадження 1-кс/728/296/20
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
В С Т А Н О В И Л А :
Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.
У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, Суд,-
У Х В А Л И В :
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/620/20
Номер провадження 1-кс/739/196/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства юстиції України для вирішення питання про конфіскацію в дохід держави, або передачі на зберігання до звільнення засудженого, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, вилученого 06.05.2020 року в посилці, яка надійшла до УВП № 31 на адресу засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України для вирішення питання про конфіскацію в дохід держави, або передачі на зберігання до звільнення засудженого, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, вилученого 06.05.2020 року в посилці, яка надійшла до УВП № 31 на адресу засудженого ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_3 з м. Ніжин Чернігівської області.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України для вирішення питання про конфіскацію в дохід держави, або передачі на зберігання до звільнення засудженого, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , із зарядним пристроєм, вилученого 06.05.2020 року в посилці, яка надійшла до УВП № 31 на адресу засудженого ОСОБА_2 , на 08 год. 50 хв. 02 вересня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП № 31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1529/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/805/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/9071/20
Провадження № 11-сс/819/374/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001819 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року про відмову в накладенні арешту вилученого майна, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб «Volkswagen Golf», 1987 д/н НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 » та ключ запалення, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2020 року о 13-40 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/3454/20
№ провадження 1-кс/495/1589/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого поліції порушити кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України та зареєструвати заяву про злочин ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слічдого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24 липня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дата документу 17.07.2020
Справа № 501/2286/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000456 від 17 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.31, 181, 196-199, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2020 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 14 вересня 2020 року, який здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Копію ухвали вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 годині 17 липня 2020 року у залі судових засідань №1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/522/1775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України..

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинувачену необхідно доставити на 17 вересня 2020 року на 13-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/802/20
Провадження № 1-кп/515/1434/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000098 від 02.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 02.05.2020 р., за об- винуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 20 серпня 2020 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1