ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1231/20 Справа № 202/5181/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваного за ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000401,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 26 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Так, в апеляційній скарзі представник потерпілої оскаржує рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу, яке було постановлено після розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
З вимог ст. 193 КПК України видно, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Отже, тільки прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник має права оскаржувати ухвалу слідчого судді/суду про застосування запобіжних заходів, в той час коли чинним кримінально процесуальним кодексом України, таке право не надається потерпілому чи його представнику, оскільки вони не приймають участь в суді І інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід повернути особі, яка її подала, так як вона не має права її подавати.
Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20.
Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року, разом з доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2