Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/301/21
"12" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 08.12.2020, 09.12.2020, 14.12.2020, 28.12.2020, 04.01.2021 він та підозрюваний ОСОБА_3 звернулися до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_3 та які виправдовують останнього. На вказані клопотання 28.12.2020 ним отримано постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 15.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань. Вважає вказані постанови незаконними, не обґрунтованими та такими, що не відповідає вимогам КПК України. Так, мотивувальні частини вказаних постанов не містять ані обставин, ані мотивів прийняття вказаного рішення. Також в ній відсутні посилання на положення КПК України, якими обґрунтовується це рішення. При цьому доводи, на які він посилався залишені поза увагою слідчого, їм не надано будь-якої оцінки та вони вмотивовано не відкинуті.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скарги, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
08.12.2020, 09.12.2020, 14.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області із клопотаннями, в яких просив, зокрема: допитати заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 чому вона розпочала огляд місця події в 21.48 год а не в 17.30 год.; допитати заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 ; в ході допиту ОСОБА_9 з`ясувати в останнього чому він прибув на місце події 03.06.2020 і чому він провів свій огляд місця події раніше ніж заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 ; внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_9 за скоєння службових злочинів; допитати ОСОБА_10 та встановити навіщо він робив повідомлення в «102» і чому не сказав правду про марку і державний номер автомобіля; внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_10 за скоєння службового злочину; встановити та допитати усіх співробітників поліції, які затримали його та ОСОБА_11 ; встановити хто саме затримав ОСОБА_11 та спричинив йому тілесні ушкодження, хто викрав футболку ОСОБА_11 та розбив його мобільний телефон; внести до ЄРДР відомості відносно поліцейських, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 викрали його футболку та розбили мобільні телефони; допитати ОСОБА_12 , спитати в неї, передавала вона оригінали відео огляду мобільного телефону «Айфону 8» ОСОБА_3 , який проводився за участю старшого слідчого ОСОБА_5 ; встановити та допитати поліцейських, котрі наділи мені кайданки та здійснили його конвоювання до СВ ГУ НП в Харківській області; вилучити відео з боді камер поліцейських та камер, розташованих в салоні конвойної машини; внести в ЄРДР відомості відносно співробітників поліції, які скоїли катування у відношенні нього.
Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що стадія ознайомлення, яка триває з 07.10.2020, не передбачає проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З матеріалів скарги та наданих документів слідує, що 07.10.2020 в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження №0002148 та триває стадія ознайомлення з матеріалами провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, положеннями ст. 220 КПК України чітко передбачено можливість сторони захисту звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Однак, під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомляється про завершення досудового розслідування.
Таким чином виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, на стадій надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України є неможливим.
Більш того, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 04.06.2020, тобто сторона захисту протягом 5 місяців мала можливість надати вказані в клопотанні докази стороні обвинувачення, а також заявити вказані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, щодо зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 розглянути клопотання ОСОБА_3 та адвоката, які були подані слідчому 28.12.2020 та 04.01.2021, повідомляє наступне.
28.12.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області із клопотанням, в якому просив: особисто дослідити зазначені в клопотанні частини тексту повідомлення від 07.10.2020 про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити його якими саме матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підтверджується кожне з перелічених тверджень зазначених частин тексту повідомлення від 07.10.2020 про зміну раніше повідомленої підозри.
04.01.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області із клопотаннями, в яких просив: надати письмову відповідь, в якій вказати номери томів провадження та відповідно номери аркушів документів, які вказують на підставі чого слідчим у провадженні до проведення 16.06.2020 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 були залучені співробітники УСБУ в Харківській області; надати інформацію, коли та за якими номерами кримінальних проваджень були внесені до ЄРДР виділені прокурором матеріали, про які згадано в клопотанні; надати інформацію, якими органами проводиться досудове розслідування за цими провадженнями; надати інформацію, які ще матеріали, окрім вказаних, виділялися з кримінального провадження №0002148 від 10.09.2018; особисто дослідити зазначені в клопотанні протоколи оглядів місця події від 03.06.2020 та відеоматеріали до них, а також викладені факти щодо штучного спотворення умов проведення оглядів та незаконного вилучення речових доказів, що містять інформацію, що виправдовує ОСОБА_3 ; з метою підтвердження причетності до вказаних дій заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 отримати зразки її голосу; за результатами отримання зразків призначити та провести експертизу, в ході якої вирішити питання чи належить ОСОБА_8 голос на 8.40 хв. файлу S1840002 відеозапису огляду місця події, проведеного заступником начальника СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 ; допитати учасників огляду місця події, проведеного 03.06.2020 заступником начальника СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 за вказаними в клопотанні обставинами, а також з метою встановлення співробітника поліції, який брав участь у цьому огляді та якого не було внесено до протоколу огляду.
Згідно наданих прокурором постанов старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.12.2020, 11.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що стадія ознайомлення, яка триває з 07.10.2020, не передбачає проведення слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, підстави до зобов`язання слідчого по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , які були подані слідчому 28.12.2020 та 04.01.2021, відсутні.

Встановивши, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 розглянути клопотання ОСОБА_3 , адвоката, які були подані слідчому 28.12.2020 та 04.01.2021, скасування постанов старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 15.12.2020, зобов`язання слідчого вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018, оскільки постанови слідчого є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 розглянути клопотання ОСОБА_3 , адвоката, які були подані слідчому 28.12.2020 та 04.01.2021, скасування постанов старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 15.12.2020, зобов`язання слідчого вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1