ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 629/5454/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2750/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 185, 357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілих по даній справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, від частини з яких надійшли заяви про розгляд справи без них, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 05 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30 05 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19 04 2019 року по відбуттю строку покарання; 31 10 2019 року кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000854 від 11 06 2019 року за ч.2,3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України з призначенням покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , залишено незмінним до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з 18 10 2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в рамках ЄРДР № 0000854 від 11.06.2019 року - витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням судово - товарознавчих експертиз № 6/1958СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 628 гривень 04 копійки, № 6/1978СЕ-19 від 08.08.2019 року у сумі 785 гривень 05 копійок, № 6/1866СЕ-19 від 29.07.2019 року у сумі 942 гривні 06 копійок, № 6/1786СЕ-19 від 22.07.2019 року у сумі 471 гривня 03 копійки, № 6/1878СЕ-19 від 29.07.2019 року у сумі 314 гривень 02 копійки, № 6/1835СЕ-19 від 23.07.2019 року у сумі 628 гривень 04 копійки, № 6/1957СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 785 гривень 05 копійок, № 6/1954СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 942 гривні 06 копійок, № 6/2022СЕ-19 від 13.08.2019 року у сумі 785 гривень 05 копійок, № 6/1955СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 628 гривень 04 копійки, № 6/1960СЕ-19 від 06.08.2019 року у сумі 628 гривень 04 копійки, № 7/1956СЕ-19 від 06.08.2019 року у сумі 785 гривень 05 копійок, № 6/1953СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 942 гривні 06 копійок, 6/1961СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 785 гривень 05 копійок, № 6/1952СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 628 гривень 04 копійки, № 6/1959СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 785 гривень 05 копійок, № 6/1944СЕ-19 від 07.08.2019 року у сумі 628 гривень 04 копійки, № 6/2021СЕ-19 від 21.08.2019 року у сумі 942 гривні 06 копійок, та в рамках ЄРДР № 0000941 від 25.06.2019 року - на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/2014СЕ-19 від 15.08.2019 року у сумі 471 грн.03 коп., а також на залучення судового експерта ОСОБА_9 за проведені судово-товарознавчі експертизи: 1.Висновок експерта № 4013/19 від 06.12.2019р. вартістю 320 грн.; 2.Висновок експерта № 4011/19 від 06.12.2019р. вартістю 320 грн.;3.Висновок експерта № 3987/19 від 04.12.2019 р. вартістю 320 грн.;4. Висновок експерта № 3984/19 від 03.12.2019р. вартістю 320 грн. Загальна вартість виконаних робіт - 1280 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Вищевказаним вироком встановлено, що 03 05 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходився поблизу Національної акціонерної страхової компанії (НАСК) «ОРАНТА», розташованої по вул. Некрасова, 21, в м. Лозова Харківської області, після чого у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки в приміщенні вказаного закладу. Через відчинені двері, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 проник у приміщення НАСК «ОРАНТА» та відчинивши незамкнені двері підсобного приміщення вказаної організації, побачив велосипед марки «Салют» належний потерпілій ОСОБА_10 . Діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Салют», вартістю 700 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 08 06 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , проходячи поблизу продуктового магазину «ФОП ОСОБА_11 », розташованого по АДРЕСА_2 , за аналогічних вищевказаним обставинам, таємно, шляхом вільного доступу до підсобного приміщення, викрав належну ОСОБА_12 шліфувальну машинку марки «Днепромаш МШУ 125-900», вартістю 249, 85 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 11 06 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись на території ГБК № 19, розташованого навпроти зупинки «Димитрово», в м. Лозова Харківської області таємно викрав з салону автомобілю «CHEVROLET AVEO LS», д.р.з. НОМЕР_1 належну ОСОБА_13 барсетку марки «GILLIAN» вартістю 1162 грн., в якій знаходилися грошові кошти на суму 2800 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3962 грн.
Також, 12 06 2019 року приблизно о 13 - 00 годині, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні дитячої юнацької спортивної школи (ДЮСШ) «Юність», розташованій по вул. Соборній, 1 в м. Лозова Харківської області, побачив відчинені двері роздягальні, розташованій на першому поверху школи, після чого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_7 проник у приміщення роздягальні та побачив дитячий рюкзак, який висів на вішаку. Підійшовши до рюкзаку та розстібнувши його, ОСОБА_7 повторно, таємно викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4», вартістю 2966 грн. 67 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 13 06 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходився на території ГБК «Еллада», розташованого по вул. Свободи в м. Лозова Харківської області. Побачивши, що ворота гаражу № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_15 відчинені, через незачинені двері, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_15 фрезу торгової марки «Powertek» моделі «РТ 1701», вартістю 925 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 17 06 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив незачинені двері гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_16 , де шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник в гараж, де таємно викрав належне ОСОБА_16 майно: велосипед марки «Салют», вартістю 1181 грн. 20 коп.; перфоратор китайського виробництва, вартістю 799 грн. 35 коп.; болгарку марки «DWT» моделі WS080125 TV, вартістю 692 грн. 16 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 2672 грн. 71 коп.
Крім того, в ніч на 19 06 2019 року, ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_4 , побачив будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_17 , після чого повторно, через паркан проник на територію домоволодіння, і з автомобіля «Нива Лада» д/н НОМЕР_3 , який знаходився на території вказаного домоволодіння, таємно викрав належні ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 1500 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28 06 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись поблизу Комунального закладу «Панютинський заклад дошкільної освіти (ясла - садок) № 2 Веселка», розташованого по вул. Слобожанській, 22-А, в смт. Панютине Лозівського району Харківської області, повторно, через незачинені двері, проник в приміщення садку, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_18 перфоратор марки «Titan» моделі «Rotary Hammer BP800», вартістю 612 грн. 50 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 06 07 2019 року, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будівлі «Укрпошти», розташованої по вул. Грушевського, 7 в м. Лозова Харківської області, через відчинені двері, шляхом вільного доступу, проник у коридор службового приміщення «Укрпошти», розташованому на першому поверсі, де повторно, таємно викрав належний ОСОБА_19 велосипед марки «Україна», вартістю 995 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 07 07 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу складів овочевої бази, розташованої по пров. Севастопольському в м. Лозова Харківської області, побачив припаркований поблизу складів автомобіль марки «EAGLE» д/з НОМЕР_4 , належний ОСОБА_20 та повторно, із барсетки, яка знаходилася в салоні вказаного автомобіля, таємно викрав належні ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 3000 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 15 07 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будівлі «Укрпошти», розташованої по вул. Грушевського, 7 в м. Лозова Харківської області, через відчинені двері, шляхом вільного доступу, через коридор, проник у службове приміщення «Укрпошти», розташоване на першому поверсі, після чого, повторно, із барсетки, що лежала на столі, таємно викрав належні ОСОБА_19 гроші в сумі 770 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 17 07 2019 року приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на території складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_6 , побачивши, що в одному із цеху, ворота якого були відчинені знаходиться велосипед марки «Discovery Rider 24 AM VBR 2019», який належить потерпілій ОСОБА_21 , повторно, шляхом вільного доступу, проник в приміщення гаражу цеху, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_21 велосипед марки «Discovery Rider 24 AM VBR 2019», вартістю 3153 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 18 07 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення майстерні, розташованої поблизу КЗОЗ «Лозівська міська лікарня», що знаходиться на м-ні № 4 в м. Лозова Харківської області, повторно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проник в приміщення майстерні, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_22 зварювальний апарат марки «GERRARD» моделі ММА-200 вартістю 1497 грн. 42 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 18 07 2019 року, приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу двоповерхового будинку № 8 по вул. Муранова в м. Лозова Харківської області, побачив біля дерева, яке розташоване поблизу будинку велосипед марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_23 . Після чого повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_23 велосипед марки «Україна», вартістю 633 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 18 07 2019 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на території ГБК № 13 в м. Лозова Харківської області, побачивши, що біля відчинених дверей гаражу № НОМЕР_5 , знаходиться велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_24 , повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_24 велосипед марки «Україна», вартістю 683 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 19 07 2019 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на території КП «Теплоенерго», розташованого по вул. Ломоносова, 23 в м. Лозова Харківської області, повторно, шляхом вільного доступу, проник в приміщення гаражу, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_25 велосипед марки «Україна» вартістю 967 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 19 07 2019 року, в період часу з 13-00 години до 15-00 години, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_7 , повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_26 велосипед марки «Batavus» моделі «Navajo», вартістю 3250 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 19 07 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_27 , повторно, відчинивши вхідні двері за допомогою ключа, який висів біля дверей, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_27 ноутбук марки «Lenovo» моделі 330-15IGM вартістю 6913 грн., бездротову мишку марки «Crown» моделі CMM 951 W, вартістю 102 грн. та флеш накопичувач марки USB «GOODRAM» 8 GB, вартістю 100 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 7115 грн.
Крім того, 20 07 2019 року, приблизно об 11-30 год., ОСОБА_7 , знаходився поблизу відділення «Нової пошти № 2», розташованого на першому поверсі будинку № 17, на м-ні № 1 в м. Лозова Харківської області та, побачивши, що біля перил сходів вказаного будинку знаходиться велосипед марки «Rider», повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_28 вищевказаний велосипед, вартістю 1300 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 20 07 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу території господарства, розташованої по АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_29 , повторно, шляхом вільного доступу, проник в приміщення гаражу, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_29 електричну косу марки «Бригадир Standart 1200» вартістю 834 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 22 07 2019 року, приблизно о 13-30 год., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ПП «Рух - М», розташованого навпроти б. № 17 на м-ні № 1 в м. Лозова, Харківської області, побачив що біля одного із складів, розташованих на вказаній території знаходиться велосипед марки «Leader STORM», який належить потерпілому ОСОБА_30 , повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного підприємства, звідки від воріт цеху таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_30 велосипед марки «Leader STORM», вартістю 1487 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_30 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 23 07 2019 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу автомайстерні, розташованої на території Лозівського філії Харківського Державного Автодорожнього технікуму по вул. Павлоградській, 74-А, в м. Лозова Харківської області, побачив що двері до гаражу № НОМЕР_6 , розташованого на території авто майстерні відчинені, повторно, шляхом вільного доступу, проник в приміщення гаражу, звідки зі столу, розташованого в приміщенні гаражу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_31 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 2355 грн., в захисному чохлі марки «GlobalCase Cap - D» вартістю 40 грн., з карткою пам`яті марки «Kingston MicroSDHC 16 Gb 4» вартістю 73 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 2468 грн.
Також, 24 07 2019 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу ТОВ «Торіо», розташованого по вул. Лісній, 6 м. Лозова Харківської області, повторно, шляхом вільного доступу, проник в приміщення охорони, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_32 електричну косу марки «Тайга КГ-2100» вартістю 582 грн., електричний подовжувач марки «Леміра У6-002», вартістю 120 грн. та електричний подовжувач марки «Леміра У-16-01», вартістю 234 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_32 майнову шкоду на загальну суму 936 грн.
Крім того, 25 07 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходився на території Лозівської міської лікарні, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Машинобудівників, буд. № 29. Побачивши припаркований поблизу приміщення автомобіль марки «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_33 , шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля де повторно, таємно викрав належний ОСОБА_33 мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3509 DUO», вартістю 641, 60 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28 07 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Роксолана», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон № 4, буд. № 36 проник до вказаного приміщення службового кабінету, де побачив гаманець, який належав ОСОБА_34 . Після чого, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_35 гаманець, вартістю 985 грн. 60 коп., в якому знаходилась грошова сума в розмірі 200 грн., та банківська картка АТ КБ «Приватбанку». Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_35 майнову шкоду на загальну суму 1185, 60 грн.
Також, 28 07 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , після вчинення крадіжки гаманця належного ОСОБА_35 , яка мала місце 28 07 2019 року в приміщенні службового кабінету магазину «Роксолана», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон № 4, буд. № 36 виявив у вищевказаному гаманці належну останній банківську картку АТ КБ «Приват Банк» з пін-кодом до неї, та повторно, викрав з гаманця останньої належну їй банківську картку, таким чином привласнив її. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 28 07 2019 року точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , після вчинення крадіжки з гаманця належного ОСОБА_35 , повторно використовуючи вказану банківську картку таємно викрав грошові кошти в сумі 20 000 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_35 майнову шкоду на суму 20 000 грн.
Крім того, в період часу: з 1 по 3 серпня 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись на території ГСК № 18, розташованого по вул. Севастопольський бульвар, побачив відчинені двері гаражу № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_36 , та повторно, таємно викрав належну ОСОБА_36 бензопилу марки « Poulan 2150 2.1.С.І. Woodsman», вартістю 4411 грн. 80 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_36 майнову шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 за епізодами від 11 06 2019 року, 07 07 2019 року, 18 07 2019 року, 18 07 2019 року, 19 07 2019 року, 20 07 2019 року, 22 07 2019 року, 25 07 2019 року, 28 07 2019 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка), за епізодами від 03 05 2019 року, 08 06 2019 року, 12 06 2019 року, 13 06 2019 року, 17 06 2019 року, 19 06 2019 року, 28 06 2019 року, 06 07 2019 року, 15 07 2019 року, 17 07 2019 року, 18 07 2019 року, 19 07 2019 року, 19 07 2019 року, 20 07 2019 року, 23 07 2019 року, 24 07 2019 року, 28 07 2019 року, в період з 1 по 3 серпня 2019 року - за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за епізодом від 28 07 2019 року - за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливого мотиву.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить про пом`якшення призначеного йому покарання, вважаючи, що судом першої інстанції не в повній мірі були враховані пом`якшуючі покарання обставини.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор не вбачала підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Потерпілі по справі про дату та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися. Будь-яких клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи, до апеляційного суду не надавали.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та фактичні обставини їх вчинення в апеляційній скарзі не оспорюються, докази щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень у суді першої інстанції, з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України не досліджувалися, то відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого щодо пом`якшення йому покарання, то відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає зі статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до статті 414 КПК України невідповідним тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання , яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як вбачається із змісту вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, має середню освіту, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, визнано рецидив злочинів.

Навівши зазначені обставини суд визначив обвинуваченому саме такий реальний строк покарання в межах санкцій статей.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів. При цьому, слід звернути увагу на те, що призначені обвинуваченому ОСОБА_7 покарання не є максимальними, що передбачені санкціями інкримінованих йому статей.

Тому, підстав вважати призначене покарання вочевидь несправедливим, колегія суддів не знаходить.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений наголошує на наявність обставин, що можна визнати пом`якшуючими при призначенні йому покарання.

Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення, такі обставини, як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів вже було враховано судом першої інстанції при призначенні покарання та визнано обставинами, що його пом`якшують.

Наявність будь-яких інших обставин, які в силу ст. 66 КК України можна визначити такими, що пом`якшують покарання обвинуваченим доведено не було.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які ставили б під сумнів законність судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року).

Колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання з наведених апелянтом мотивів, колегія суддів не вбачає.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 05 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4