Провадження № 1-кс/712/6215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України не законними та закрити кримінальне провадження.

10 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року у призначений час, скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надав.

Прокурор та Представник Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, неявка представника не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з`явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України незаконними та закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5