07.10.2020 СпСправа № 337/1692/20
Провадження № 1-кп/337/306/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середьо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

17.03. 2020 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Lenovo В560» вартістю 2505 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, 30.03. 2020 року, приблизно о 14 -00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: фен «PARLUX ADVANE LIGHT», вартістю 530 грн.; машинку для підстригання волосся «MOSER», вартістю 850 грн.; плойку для волосся «TICO», вартістю 500 грн.; електричну бритву «MOSER», вартістю 1120 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн., в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, просить затвердити укладену між ним та потерпілою угоду про примирення.

07.10.2020 року між обвинуваченим і потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке повинен понести ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі; за ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі, з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на один рік, з покладанням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений та потерпіла підтвердили у судовому засіданні добровільність укладеної угоди, повне розуміння її позицій, а також узгодженого для призначення обвинуваченому покарання, просять затвердити укладену угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Форма і зміст угоди про примирення відповідають ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин,ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує, також не заперечує проти призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Захисник ОСОБА_4 просить затвердити укладену угоду про примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 07.10. 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати виннуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ст.. 185 ч.1 КК України- один рік обмеження волі;

-за ст.. 185 ч.2 КК України- два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2505 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1