справа №619/4110/20
провадження №1-кп/619/368/20
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
підозрюваноїОСОБА_5
законного представникаОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000950 від 30.04.2020 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 від 30.04.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне. 30 квітня 2020 року, в період часу з 01 год 00 хв до 02 год 00 хв ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдальної, не усвідомлюючи свої дії, та не маючи змоги керувати ними, взяла один із ножів, який знаходився в кімнаті, та стала наносити ним удари по голові, тулубу та кінцівках своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 до тих пір, доки та не втратила свідомість, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-14/30/1219/1223-ДМ/20 від 16.07.2020 множинні проникаючі колото- різані ушкодження голови та тулубу, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело к розвитку крововтрати, що і стало причиною смерті неповнолітньої ОСОБА_9 та мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно з пунктом - 2.1.3 а, й, к, г, о - правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, та знаходячись у стані хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдальної, не усвідомлюючи свої дії, та не маючи змоги керувати ними, переконавшись в тому, що малолітня ОСОБА_9 не подає ознак життя, діючи з особливою жорстокістю, відокремила голову потерпілої від тіла, та поклавши її до полімерного пакету, залишивши місце вчинення злочину у напрямку м. Харкова.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно малолітньої дитини з особливою жорстокістю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на думку суду, законний представник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказала, що нічого не пам`ятає, проте не заперечує проти лікування.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просила врахувати дані, які характеризують її підзахисну.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом роз`яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03 червня 2005 року, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 154 від 06 серпня 2020 року ОСОБА_5 у період інкримінованого їй діяння і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з чим ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою внаслідок її психологічного стану для самої себе та інших осіб, а також може спричинити іншу істотну шкоду своїми діями або бездіяльністю, оскільки не може відповідати за свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

З урахуванням наведеного у відповідності до вимог ст. 503 КПК України органом досудового розслідування було змінено порядок розслідування та до суду було направлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Частинами 3 та 4 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 ,даними в ході судового розгляду про те, що 29 квітня 2020 року ввечері він прийшов за грошима додому за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що його брат ОСОБА_10 разом з племінницею ОСОБА_11 дивляться телевізор. Взявши кошти, він пішов продовжувати вживати алкогольні напої. Приблизно о 23 годині 29.04.2020 потерпілий прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, побачив, що племінниця та брат дивляться телевізор, він ліг спати. Вранці 30 квітня 2020 року він проснувся побачив труп племінниці у її кімнати та викликав поліцейських;
- показаннями свідка ОСОБА_12 ,який є особою з вадами слуху, даними в ході судового розгляду через перекладача ОСОБА_13 про те, що 29 квітня 2020 року ввечері він перебував з племінницею ОСОБА_11 , прийшов його брат ОСОБА_14 в стані алкогольного сп`яніння та пішов спати у свою кімнату. Приблизно о 22 год 30 хв прийшла сестра ОСОБА_15 , племінниця пішла з матір`ю та через деякий час вони прийшли і сестра запропонувала йому вилікувати слух та дала йому ікону. Після цього свідок пішов у свою кімнату, а сестра з донькою пішли з дому. Вранці 30 квітня 2020 року його розбудили поліцейські, які знаходилися в будинку, та повідомили, що племінниця мертва;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який поліцейським УПП в Харківській області, даними в ході судового розгляду про те, що 30 квітня 2020 року приблизно о 05 год 20 хв під час патрулювання вул. Полтавський шлях в м. Харкові була виявлена оголена жінка, в руках якої був пакет з головою особи жіночої статі та кухонний ніж. Вказана жінка є ОСОБА_17 . Під час її затримання вона вела себе дуже агресивно, у зв`язку з цим було викликано слідчо-оперативну групу, яка провела її затримання;
- протоколом огляду місця події від 30.04.2020 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 27, а саме: ділянки місцевості на проїжджій частині, під час якого вилучено змиви РБК, металевий ніж, полімерний пакет, голову людини;
- протоколом огляду місця події від 30.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , двір, подвір`я та будинок, під час якого вилучено змиви РБК, металеві ножі, ножиці, фрагменти волосся, обезголовлене тіло, особисті речі;
- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 про надання дозволу на огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 30.04.2020 за адресою: Харківська область, с. Подвірки, вул. Кооперативна, огляд автодороги у напрямку автотраси Харків-Охтирка, під час якого вилучено змиви РБК;
- протоколом огляду місця події від 30.04.2020 за адресою: м. Харків, пров. Книшевський, 12, огляд вулиці, під час якого вилучено особисті речі;
- постановою про визнання речовими доказами та про передачу їх на зберігання від 30.04.2020;
- ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 про арешт майна;
- протоколом відібрання зразків для експертизи від 07.05.2020 , а саме крові ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичного експерта № 10-12/1223-дм/20 від 16.07.2020, експертиза трупу ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичного експерта № 17-171-мк/1223-дм/20 від 03.05.2020, експертиза ранового каналу трупу ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичного експерта № 10-12/1219-дм/20 від 25.06.2020, експертиза голови ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичного експерта № 17-167-мк/1219-дм/20 від 29.05.2020, експертиза ранового каналу голови ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичного експерта № 10-14/30/1219/1223-дм/20 від 16.07.2020, експертиза трупу ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичного експерта № 10-14/47/1219/1223-дм/20 від 19.08.2020 , експертиза трупу ОСОБА_9 щодо приналежності голови тілу;
- висновком експерта № 15-12/409-дм/2020 від 24.06.2020, експертиза нижньої білизни;
- висновком експерта № 15-12/407-дм/2020 від 09.06.2020, експертиза слідів РБК;
- висновком експерта № 15-12/408-дм/2020 від 24.06.2020, експертиза слідів РБК;
- висновком експерта № 15-12/405-дм/2020 від 06.06.2020, експертиза слідів РБК;
- висновком експерта № 15-12/411-дм/2020 від 05.06.2020, експертиза слідів РБК на пакеті;
- висновком експерта № 14/1025-дм/20 від 10.07.2020, експертиза залишків волосся;
- висновком експерта № 14/1027дм/20 від 19.05.2020, експертиза особистих речей, а саме жіночого топу білого кольору;
- висновком експерта № 14/1026дм/20 від 20.05.2020, експертиза особистих речей, брюк біло-блакитного кольору;
- висновком експерта № 9/574се-20 від 28.05.2020, експертиза змивів РБК з рук ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 9/571се-20 від 27.05.2020, експертиза ДНК профілю на ножі;
- висновком експерта № 9/573се-20 від 28.05.2020, експертиза ДНК профілю на ножі;
- висновком експерта № 9/734се-20 від 30.06.2020, експертиза ДНК профілю на ножах;
- висновком експерта № 17-187-мк/20 від 04.06.2020, експертиза шляхів потрапляння РБК на гумовий килим;
- висновком експерта № 15-12/414-дм/2020 від 05.06.2020, експертиза РБК на гумовому килимі;
- висновком експерта № 17-184-мк/20 від 29.05.2020, експертиза РБК на футболці;
- висновком експерта № 15-12/417-дм/2020 від 30.06.202 , експертиза РБК на футболці;
- висновком експерта № 17-186-мк/20 від 01.06.2020, експертиза РБК на кросівках;
- висновком експерта № 15-12/418-дм/2020 від 30.06.2020, експертиза РБК на кросівках;
- висновком експерта № 17-185-мк/20 від 30.05.2020, експертиза РБК на жіночих штанях;
- висновком експерта № 15-12/416-дм/2020 від 30.06.2020, експертиза РБК на жіночих штанях;
- висновком експерта № 17-183-мк/20 від 28.05.2020, експертиза РБК на жіночій куртці;
- висновком експерта № 15-12/415-дм/2020 від 30.06.2020, експертиза РБК на жіночій куртці;
- висновком експерта № 9/881се-20 від 31.07.2020, експертиза ДНК профілю на кросівках;
- висновком експерта № 9/882се-20 від 31.07.2020, експертиза ДНК профілю на жіночих штанях;
- висновком експерта № 9/880се-20 від 31.07.2020, експертиза ДНК профілю на жіночій куртці;
- висновком судово-психіатричного експерта № 154 від 06.08.2020;
- протоколом огляду предметів від 05.08.2020 в якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження по вул. Кооперативній с. Подворки, разом з ДВД-диском.
Згідно з ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Частиною 5 ст. 94 КК України передбачена госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Можливість примусової госпіталізації особи передбачена і «Принципами захисту психічно хворих осіб та поліпшення психіатричної допомоги», затверджених Генеральною Асамблеєю ООН (резолюція 46/119 від 17 грудня 1991 року).

Виходячи з наведеного та вимог ст. 513 КПК України суд дійшов до переконання, що мало місце суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, тому до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Враховуючи викладене та керуючись статями 512, 513 КПК України, суд

постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1