справа №176/1783/20
провадження №1-в/176/373/20
у х в а л а
Іменем України

02 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. При цьому зазначив, що відбув вже строку покарання, протягом всього строку покарання працює на роботах по благоустрою приміщень та території колонії, отримав робітничу кваліфікацію муляр ІІІ розряду. Штукатур ІІ розряду. Має 14 подяк, а також мав 11 стягнень, які погашені за плином часу.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив задовольнити, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день засуджений має 14 заохочень, а стягнення які були вони погашені за плином часу. Вважає що до нього можливо застосувати ст.81 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 мотивуючи тим, що значна частина покарання ще не відбута та засуджений не довів своє виправлення, хоча і має 14 заохочень, но також має 11 стягнень, що свідчить про відсутність позитивної тенденції становлення на шлях виправлення. Також зазначив, що дане питання вже розглядалось судом і у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Суд, заслухавшизасудженого його захисника, представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 15 років. Строк відбування покарання рахувати з 27 лютого 2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2009 року вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_6 змінено. Виключено з вироку кваліфікацію дій за ч.3 ст.146 КК України як зайву. В решті вирок залишено без змін (а.о/с.13-18).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 27 лютого 2008 року по 27 березня 2009 року включно.
В даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Невідбутий строк складає 01 рік 02 місяця 25 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення учасників процесу та думка прокурора.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 19.03.2008 року. Під час утримання в Криворізькому СІ характеризувався негативно, заохочень не мав, мав 1 стягнення. В Дніпровському СІ утримувався з 24.01.2009 року, характеризувався негативно, заохочень не мав, мав 1 стягнення.
В Жовтоводській виправній колонії №26 відбуває покарання з 12.05.2009 року. За період відбування покарання до 2016 року характеризувався негативно. Працевлаштований не був. Поставлений на профілактичний облік як схильний до членоушкодження та суїциду.
Згідно останньої характеристики складеної адміністрацією ЖВК №26 01.10.2020 року на ОСОБА_6 , останній характеризується позитивно. Загалом має 14 заохочень та 11 стягнень, які погашені за плином часу. Не працевлаштован. Задіяний в господарській обслузі установи різноробочим (будівельник) приймає участь в проведенні косметичного ремонту житлових приміщень відділення СПС №1 та приміщень адміністративних будівель установи, побілення та фарбування стін, стелі, підлоги також виконує роботи з благоустрою колонії.
До суспільно-корисної праці та робіт, відноситься позитивно, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. До представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Серед засуджених уживається добре. Дружні стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, шляхом відвідування бібліотеки та церкви при установі,отримав робітничу кваліфікацію муляр ІІІ розряду. Штукатур ІІ розряду. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них формально, не приймає участь у програмі на засуджених.
Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце 11 разів з яких 7 разів ДІЗО за заборонені речі, та порушення режиму утримання за період з 2009 по 2015 роки.
Також, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово звертається до суду з клопотанням про умовне дострокове його звільнення від відбування покарання та якому ухвалами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року та 25 вересня 2019 року в задоволенні його клопотання було відмовлено.
Згідно витягу з протоколу №39 від 01 жовтня 2020 року комісією по розгляду справ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , останньому відмовлено, як такому що не довів свого виправлення.
Окрім того, поведінка засудженого ОСОБА_6 протягом всього періоду відбування покарання свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.
Зазначені обставини та матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_6 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На даний час засуджений не довів своє виправлення, але стає на шлях виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
А наявність неоднозначних (різних) характеристик в матеріалах особової справи на засудженого не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття у вчиненні злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1