overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1539/20
Провадження № 1-в/273/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання Баранівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 , ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського районного сектору філії Держаної установи Центр пробації у Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки. Лише один раз ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органу пробації , за що йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням . Також останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності , в зв`язку із чим із ним було проведено профілактичну бесіду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання він повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутності, не заперечивши щодо його задоволення.

Тому на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 30/2019 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в Баранівському районному секторі філії Держаної установи Центр пробації у Житомирській області , зарекомендував себе з позитивної сторони, він виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 08.07.2020 року . За вказаний період він до кримінальної відповідальності не притягувався . Після притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності із ним було проведено профілактичну бесіду.Подання до суду про скасування звільнення не вносилось.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року за ч. 3 ст. 407 , ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі , в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/659/20
Провадження №1-кп/283/169/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 10 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не з?явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 10 годину 10 хвилин 16 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №293/1178/20
Номер провадження 1-кп/292/158/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 липня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1487/19
Провадження № 1-кп/342/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 від 22.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000197 від 22.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справ передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії судового розгляду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження № 0000197 від 22.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області 12 серпня 2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1779/20
Провадження № 1-кп/344/557/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, - залишити без розгляду, а потерпілому роз`яснити, що він вправі звернутись до суду з таким позовом виключно в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2202 (дві тисячі двісті дві) гривні 77коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази: джинсову куртку (постанова слідчого від 09.11.2015 року), - повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю; автомобіль марки «Пежо 405» р.н. НОМЕР_1 (постанова слідчого від 25.10.2014 року) вважати повернутим ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 14 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1181/20
Провадження № 1-кп/347/206/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"13" липня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Секретаря : ОСОБА_2

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

07.07.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.02.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 10:00 год. 17.07.2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3362/18
Провадження 1-кп-26/20
ухвала

13 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , та свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 приводу.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого та не заперечив щодо застосування приводу до свідків.

Згідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`являються необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22.09.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідків ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1363/20
Номер провадження 1-кп/404/92/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000915 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.п.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року №2617-УІІІ, що набрав чинності 01.07.2020 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, що набрав чинності 01.07.2020 року, кримінальні правопорушення, передбачені ст.125 ч.1 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор не заперечувала щодо повернення обвинувального акту прокурору, так як кримінальне провадження №0000915 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України не було призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року № 2617-УІІІ, що набрав чинності 01.07.2020 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000915 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/791/20 Провадження № 1-кп/401/223/20

13 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу. Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 14 годині 00 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/4206/20
Провадження № 1-кс/524/1848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-во/537/2/20 Справа № 537/943/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.06.2020 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.07.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 3, 113-115, 219, 294, 295-1, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2020 року (справа №537/943/20, провадження №1-кс/537/602/2020) про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1