overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №474/895/17
провадження №1-кп/474/211/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.10.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2970/20
Провадження № 1-кп/487/620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК УКраїни надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України
21.09.2020 року судом було постановлено ухвалу, щодо примцсового приводу в судове засіданняприхначене на 09.10.2020 року 11-00 годину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала суду уповноваженими особами Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання.
В судовому засіданні захисники та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлене прокурором клопотання просили вирішити на розсуд суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про причини свого неприбуття не повідомили, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити до суду 05.11.2020 року на 13.30 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 05 листопада 2020 року на 13.30 годину.
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/622/18
Провадження № 1-в/669/16/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 задоволено. ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року, по закінченню іспитового строку.

При винесенні судового рішення, в його вступній частині, допущено описку, а саме в абзаці першому вказано «прокурора ОСОБА_5 » замість правильного «прокурора ОСОБА_6 ». Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює судове рішення. Ч.1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року, постановленій за результатами розглядуподання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , та вважати у вступній частині правильним написання першого абзацу як «прокурора ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , останнім було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із його упередженістю, порушенням прав заявника та ін..
Повідомлений належним чином про проведення відео конференції, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчому судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, п.п. 3, 4, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1175/20
УХВАЛА

08.10.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 284, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020 Справа № 317/1190/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1190/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1704/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 вересня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/112/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/921/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
--------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 14 січня 2016 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2020 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження №11-сс/4820/588/20
Справа №673/1257/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 15 листопада 2020 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 09 жовтня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

8 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 129/654/19
провадження № 51-2370 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 липня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 жовтня 2020 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 27 жовтня 2020 року між Верховним Судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 27 жовтня 2020 року, між Верховним Судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено на10 годину 27 жовтня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Немирівського районного суду Вінницької області та захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3149/20 Справа № 183/6093/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року, якою було задоволено подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Окрім цього, ознайомившись із матеріалами судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити засудженій захисника для здійснення її захисту під час апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 20, 42, 47, 49, ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року, якою було задоволено подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 11 листопада 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 14 годині 20 хвилин 11 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5263/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№379/972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову уповноваженого на здійснення дізнання поліцейського СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 26.08.2020 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000030 від 13.08.2020.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову уповноваженого на здійснення дізнання про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту кількох осіб, витребування відеоінформації, проведення впізнання, витребування документів, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що заявник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1