Провадження № 1-в/679/8/2021
Справа № 679/344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення у відповідності вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок набрав законної сили 28.08.2020 року та був прийнятий на виконання Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" №1492-VIII від 07.09.2016 року, який набув чинності 08.10.2016 року, ст. 76 КК України викладено в новій редакції. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд обов`язково покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку із чим виникла необхідність привести резолютивну частину вироку у відповідність до змін.

Представник Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав посилаючись на зазначені в ньому обставини.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання, до суду не прибув, що не являється перешкодою для розгляду питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону у відповідності до ст. 539 КПК України.

Заслухавши прокурора, представника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , вивчивши подання, оглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/679/53/2020, суд прийшов до висновку, який мотивує наступним чином.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" від 07 вересня 2016 року, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року, ч.1 ст.76 КК України викладена у редакції, що передбачає імперативність покладення на засуджених обов`язків у разі звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, тоді як до моменту набрання цим законом чинності таке покладення обов`язків було диспозитивним, про що свідчить використання відповідно формулювань: "покладає на засудженого обов`язки" та "може покласти на засудженого обов`язки".

Положення ст. 76 КК України щодо визначення обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, визначають "інші кримінально-правові наслідки діяння" у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.

Визначені у ст.76 КК України обов`язки, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не є видом покарання з огляду на систему покарань, визначену в КК України, а є умовами звільнення особи від відбування покарання, невиконання яких тягне за собою припинення випробування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним привести у відповідність резолютивну частину вироку суду у відповідність до діючого положення ст. 76 КК України у частині покладених на засудженого обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення у відповідності вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Привести у відповідність вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1