ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1577/20 Номер провадження 11-сс/814/999/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Котельва Полтавської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 22.12.2020 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, 23.10.2020 року, близько 23.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку №74 по просп.Героїв Дніпра в м.Кременчук Полтавської області, під час виниклої сварки, взяв до правої руки ніж та наніс ним два удари в ділянку грудної клітини та живіт ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення, проникаючого в грудну та черевну порожнину з пошкодженням печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
24.10.2020 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесено до ЄРДР за №0000576.
24.10.2020 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.10.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вказує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Затримання підозрюваного ОСОБА_8 проведено із порушенням положень ст.208 КПК України.

При цьому, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний має постійне місце проживання та підтримує соціальні зв`язки зі своєю матір`ю.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянтів.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність підозри спростовуються таким.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в поясненнях потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на підозрюваного, як на особу, яка умисно заподіяла йому тяжкі тілесні ушкодження, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_8 , протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2020 року, протоколі огляду місця події від 24.10.2020 року, протоколі обшуку від 24.10.2020 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2020 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 24.10.2020 року, витягу з ЄРДР та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, ОСОБА_8 був затриманий відразу після вчинення кримінального правопорушення, в тому числі потерпілий вказав на те, що саме підозрюваний щойно вчинив злочин, йому було роз`яснено передбачені законом права, а тому підстав стверджувати, що затримання відбулося із порушеннями положень, визначених ст.208 КПК України, немає.
Про наявність підстав вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не одружений, не працевлаштований, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків. При цьому ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні умисного злочину проти життя та здоров`я особи. Ці обставини можуть свідчити про його схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.
На даний момент досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження всіх речей та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема знаряддя злочину, а тому підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи приховання.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4