єдиний унікальний номер справи 531/1487/20
номер провадження 1-кп/531/307/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:
- 05.01.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.03.2014 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 03.01.2019 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, 12.02.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні двох дітей 9 та 13 років, не працююча, не депутат, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
в с т а н о в и в :
Формулювання обставин встановлених судом.
28 серпня 2020 року, близько 13 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 прийшли до сільськогосподарського поля №407-10204, яке перебуває у користуванні ТОВ «Агро-Край» та перебуває у адміністративних межах м.Карлівки, яке засіяне кукурудзою, де скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, зайшовши на поле нарвали та намагалися винести у шести мішках качани кукурудзи, загальною вагою 136 кг, вартістю 5 грн.60 коп. за 1 кг, загальною вартістю 761 грн., але не вчинили всіх дій, які вважали для доведення правопорушення до кінця, так як були затримані керівником відділення ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_4 та старшим інспектором служби безпеки ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_7 .
Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, яку обвинувачені не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто за ч.3 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України. Таку кваліфікацію суд вважає вірною.
Позиції сторін
До початку судового розгляду між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 14 вересня 2020 року укладена угода про примирення.
Згідно з угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди:
- ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.16 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком;
- ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.16 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком.
Прокурор вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.
Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої вони:
1) мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, вони погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , не встановлено.
Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження відсутні.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Угоду від 14 вересня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000364 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду від 14 вересня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000364 про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому підприємству ТОВ «Агро-Край», залишити у його правомірному володінні.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1