У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003772 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003772 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно поданого клопотання:

16.12.2020 близько 02 години під час несення служби екіпажем «Комета 0153»в складі поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на 82 км. автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса, було виявлено гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в громадському місці, а саме кафе без превентивного засобу захисту на обличчі, а саме маски. Гр. ОСОБА_8 було повідомлено про винесення постанови за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП. В цей час до працівника поліції ОСОБА_5 підійшов гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який назвався товаришем ОСОБА_7 , і за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, пропонував та надав вказаним поліцейським БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП неправомірну вигоду в сумі 600 грн., які поклав поряд із переднім пасажирським сидінням службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 .

Під час огляду місця подій 16.12.2020, було проведено огляд службового автомобіля патрульної поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився поряд 82 км. автодороги М-05 Київ-Одеси, поряд із переднім пасажирським сидінням якого виявлено грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами 200 гривень серія УК №1535040, МБ №0500311, ХЖ №8505113.

Постановою слідчого від 16.12.2020 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0003772 від 16.12.2020.

Обґрунтування вимог клопотання:

Вилучені в ході огляду місця події, а саме службового автомобіля патрульної поліції «Mitsubishi Outlander» д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився поряд 82 км. автодороги М-05 Київ-Одеси, поряд із переднім пасажирським сидінням якого виявлено грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами 200 гривень серія УК №1535040, МБ №0500311, ХЖ №8505113, які належать ОСОБА_9 є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 16.12.2020 грошові кошти, які належать ОСОБА_9 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Власник вилучених коштів ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є вид забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003772 від 16.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами 200 гривень серія УК №1535040, МБ №0500311, ХЖ №8505113, які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є предметом злочину, вилучені під час проведення огляду місця події 16.12.2020 року.

Арештом визначити заборону користування та розпорядження зазначеним майном для власника ОСОБА_9 та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1