Справа № 203/2859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які знаходяться у вилучених 19.10.2020 під час проведення обшуків мобільних телефонів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000540, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час виконання ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку, наданих слідчому в рамках кримінального провадження №0000540, було виявлено та вилучено, окрім іншого, мобільні телефони: «xiaomi redmi», ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 ; «Philips», 1. IMEI НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 ; «Leagoo», 1. IMEI НОМЕР_5 , 2. НОМЕР_6 ; «Iphone 7», IMEI НОМЕР_7 ; «Lenovo», 1. IMEI НОМЕР_8 , 2. IMEI НОМЕР_9 ; «Nokia», IMEI НОМЕР_10 ; «Nomi» 1. IMEI НОМЕР_11 , 2. IMEI НОМЕР_12 ; «Samsung», IMEI НОМЕР_13 ; «Ergo» 1. IMEI НОМЕР_14 , 2. IMEI НОМЕР_15 ; мобільні телефони «Nokia», 1. IMEI НОМЕР_16 , 2. IMEI НОМЕР_17 ; «Nokia», 1. IMEI НОМЕР_18 , 2. IMEI НОМЕР_19 ; мобільні телефони 1. IMEI НОМЕР_20 , 2. IMEI НОМЕР_21 ; мобільні телефони 1. IMEI НОМЕР_22 , 2. IMEI НОМЕР_23 ; «Iphone», IMEI НОМЕР_24 , флєш-накопичувач з надписом «Adata c802», ноутбук «Asus» Х512F, планшет «Samsung», IMEI НОМЕР_25 .

Постановами слідчого вказані пристрої визнані речовими доказами та на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на останні накладено арешт.

Посилаючись на ту обставину, що вилучені перелічені вище мобільні телефони, ноутбук та флеш-накопичувачі знаходились у користуванні співучасників злочину, використовувались ними для підтримки зв`язку між собою (дзвінків, листування), тобто зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та вказуючи, що встановлення наявності контактів, текстових та електронних документів, файлів, у яких можуть міститися відомості щодо всього кола осіб, причетних до скоєння злочинів проти волі, честі та гідності, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Таким чином, перевіривши викладені в клопотанні обставини, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слід-чого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту пристроїв без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що останні вилучені і не використовуються для подальшого спілкування, проте їх вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту пристроїв, вилучених в ході санкціонованого обшуку.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000540, а саме: : старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчій відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчій відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які знаходяться у вилучених 19.10.2020 року під час проведення обшуків мобільних телефонах: «xiaomi redmi», ІМЕІ 1. НОМЕР_1 , ІМЕІ 2. НОМЕР_2 ; «Philips», 1. IMEI НОМЕР_3 , 2. IMEI НОМЕР_26 ; «Leagoo», 1. IMEI НОМЕР_5 , 2. IMEI НОМЕР_27 ; «Iphone 7», IMEI НОМЕР_7 ; «Lenovo», 1. IMEI НОМЕР_8 , 2. IMEI НОМЕР_9 ; «Nokia», IMEI НОМЕР_10 ; «Nomi» 1. IMEI НОМЕР_11 , 2. IMEI НОМЕР_12 ; «Samsung», IMEI НОМЕР_13 ; «Ergo» 1. IMEI НОМЕР_14 , 2. IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia», 1. IMEI НОМЕР_16 , 2. IMEI НОМЕР_17 ; «Nokia», 1. IMEI НОМЕР_18 , 2. IMEI НОМЕР_19 ; мобільних телефонах 1. IMEI НОМЕР_20 , 2. IMEI НОМЕР_21 ; мобільних телефонах 1. IMEI НОМЕР_22 , 2. IMEI НОМЕР_23 ; «Iphone», IMEI НОМЕР_24 , флєш-накопичувача з надписом «Adata c802», ноутбука «Asus» Х512F, планшета «Samsung», IMEI НОМЕР_25 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1