Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6493/20
Провадження 1-кс/215/831/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001086 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 21.11.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: район с. Романівка (біля валу піщаного кар`єру з боку с. Романівка), затримано громадянина, який намагався викрасти рельси та який був з іншими особами, які були на мотоциклі.

22.11.2020 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування були встановлені свідки, а саме: начальник зміни УЖДТ ОСОБА_5 , який пояснив, що 21.11.2020 року на території Першотравневого кар`єру

ПрАТ «ПівнГЗК» станції «Відвальна», на горизонті +145м прибувши на місце вчинення злочину, було виявлено відсутність 9 частин рельси марки Р-75, які знаходилися біля опори контактної мережі №68, 3 частини рельси із 9 вищевказаних, знаходилися біля двох невідомих осіб.

Також допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють охоронцями в

ОХ «Кривбасс», та які дали аналогічні показання з приводу того, що 21.11.2020 року приблизно

о 14:00 год. перебуваючи неподалік станції «Відвальна» Першотравневого кар`єру

ПАТ «ПівнГЗК», помітили невідомого чоловіка, який стояв поряд з металевими рельсами у кількості 6 штук, біля яких знаходився трос який веде до гори відвалу. Піднявшись на вказаний відвал, свідки побачили мотоцикл «Урал», зеленого кольору та те, що у той самий час на вказану територію під`їхав ще один мотоцикл «МТ -9», чорного кольору, на якому знаходилися три фрагменти рельси.
21.11.2020 року слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події та прилеглої до нього місцевості, в ході чого було виявлено та тимчасово вилучено мотоцикл «Урал», зеленого кольору, Д/ НОМЕР_1 , модель М-6736, рік випуску 1980, мотоцикл «МТ -9», чорного кольору, Д/Н НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 на якому знаходилися три фрагменти рельси марки Р-75 зі слідами зрізу, довжина кожного фрагменту складає 3,15 м.
Біля вищевказаних транспортних засобів, знаходилися невідомі особи, які за допомогою вказаних транспортних засобів перевозили частини вищевказаної рельси. Дані особи надали органу досудового розслідування пояснення, про те, що відповідних документів на вказані мотоцикли вони не мають, кому належать дані транспортні засоби, не пояснили.
Для встановлення власників вищевказаних транспортних засобів здійснено запит до територіального сервісного центру № 1243 від 23.11.2020 року а також до сектору ІП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2020 року, щодо наявності інформації про фізичних осіб, у власності яких перебувають транспортні засоби, а саме: мотоцикл «Урал», зеленого кольору, Д/Н НОМЕР_4 , модель М-6736, рік випуску 1980, мотоцикл «МТ -9», чорного кольору, Д/Н НОМЕР_2 , які 21.11.2020 під час огляду місця події було тимчасово вилучено, однак згідно відповіді територіального сервісного центру № 1243 від 24.08.2020 року та відповіді сектору ІП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2020 року, встановити фізичних осіб, у власності яких перебувають вказані транспортні засоби на теперішній час не надалось можливим.

Також 23.11.2020 року було здійснено запит до ПрАТ «ПівнГЗК», щодо необхідності направлення до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області документації на викрадене майно, однак станом на 30.11.2020 року вищевказані документи не надходили.

22.11.2020 року тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду від 21.11.2020 року, постановою слідчого визнано речовим доказом.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої стататті 170 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР

за № 0001086 від 22.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні доведена можливість використання майна, на яке необхідно накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Хоча у клопотанні не містяться документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, однак у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами огляду місця події з фото таблицями, протоколами допиту свідків, та наведеними у клопотанні фактами доведено користування третіми особами цим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт заявленого у клопотанні майна обґрунтоване, а тому наявні підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речового доказу, недопущення можливості його пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309, 375-376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно:

мотоцикл «Урал», зеленого кольору, Д/Н НОМЕР_4 , модель М-6736, рік випуску 1980, мотоцикл «МТ -9», чорного кольору, Д/Н НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , які мають значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, користування даними транспортними засобами, та визначити їх місце зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

три фрагменти рельси марки Р-75 зі слідами зрізу, довжина кожного фрагменту складає

3,15 м., які мають значення предмету вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, користування даним майном, та визначити їх місце зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: