overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5484/20
Провадження № 1-кп/552/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001797 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/716/20
Провадження № 1-кп/572/268/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 25 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якличі Сосницького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді:
накладення грошового стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.;
приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13344/18

Номер провадження 1-В/712/238/20

27 листопада 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2018 ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.1,2, ч.2 п.2 ( старої редакції) КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2018 ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.1,2, ч.2 п.2 ( старої редакції) КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст.76 ч.1п.п.1,2, ч.2 п.2 ( старої редакції) КК України.

Заходи індивідуального плану ОСОБА_5 виконані, без порушень обов`язків суду.

Дослідивши матеріали клопотання, особової справи №2/2019, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2018 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменті кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменті кіберполіції Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася, просила розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_4 звернулась 06.10.2020 року з заявою до Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменті кіберполіції Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменті кіберполіції Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область, 61000, у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область, 61000.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/43770/20-к, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область, 61000, забезпечення проведення відоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 07 грудня 2020 року о 15:30 год.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2226/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
25.11.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 11-20 год. 27 листопада 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4187/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000753, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст.376 КПК України суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 369-372, 375-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000753 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2957/18
№ провадження 1-кс/208/1968/20
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000776 від 10.05.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею по суті 16.11.2020 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 10.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7099/20
Провадження № 1-в/204/1340/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України без розгляду.
Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного та також просила залишити дане клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Суд з огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням залишити вказане клопотання без розгляду, вважає за доцільним залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ст. 82 КК України без розгляду та закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 82 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5007/20
Провадження № 1-кп/0182/1087/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0001378, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0001378, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони вважали можливим об`єднати зазначені провадження
В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об/єднати кримінальні провадження :
№ 0001378, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
та № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Об`єднаному провадженню присвоїти справа № 182/5007/2020, провадження № 1-кп/0182/1087/2020.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6488/20
№ 1-кп/183/1630/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
25 листопада 2020 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
24 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 яка надана в присутності захисника, так і потерпілої ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6566/20
1-кп/214/982/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20-00 години до 07-00 години строком на два місяці, тобто до 26.01.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну, свого проживання чи роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-00 голині 01 грудня 2020 року

Суддя ОСОБА_1