overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/5200/14-к
Провадження 1-кс/505/546/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29.09.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному до ЄРДР 06.01.2013 року про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.1990 року Бахмачским районним судом Чернігівської області за ст. 94 УК УССР, до позбавлення волі строком 10 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному до ЄРДР 06.01.2013 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_7 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 05 хв. 29.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку, мотивуючи тим, що він не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки його відомо, шо остання отримала від сім`ї ОСОБА_5 грошові кошти за те, щоб обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 30.09.2020
У Х В А Л А
Справа № 147/1150/19

Провадження № 1-кп/126/161/2020

29 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №00000174 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому зазначив, що він не може виконувати покладені на нього функції захисту обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки у них наявні розбіжності стосовно способу захисту у даному кримінальному провадженні, просив призначити обвинуваченому іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :
Прийняти відмову адвоката за призначенням ОСОБА_5 від його обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2089/20
Провадження № 1-кс/930/633/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року
Немирівський районний суду
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід,-
Заява мотивована тим, що згідно матеріалів реєстру досудового розслідування доданого до обвинувального акту він брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя та виносив ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 22.06.2020.
До суду особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи повідомленими про розгляд заяви про самовідвід, не з`явилися, що не перешкоджає такому розгляду.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід із урахуванням вимог ст.76 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду кримінальної справи № 930/2089/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/784/20
Провадження по справі №1-кс/150/109/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0000281 від 04.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДРСР за № 0000281 від 04.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуючим в справі суддею було подано заяву про самовідвід, зі змісту якої слідує, що останній як слідчий суддя 09.10.2019 виносив ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000281 від 04.10.2019 (справа № 146/1447/19 провадження № 1-кс/146/421/19). За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заяву про самовідвід підтримує та просить суд її задоволити.

Дослідивши матеріали справи за заявою судді про самовідвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним Судом, або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отож, враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000281 від 04.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є вмотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34,75, 80, 81, 82 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0000281 від 04.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄДРСР за № 0000281 від 04.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 146/784/20) передати на розгляд судді Томашпільського районного суду в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 487/4615/20
Номер провадження 1-кп/489/820/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001909.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.11.2020 о 10:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/477/20
Справа № 484/3174/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 07.10.2020 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 392/1158/20
Провадження № 1-кс/392/142/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України, на бездіяльність дізнавача та прокурора, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 20.10.2020 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м.Мала Виска, вул.Містечкова, буд.53).

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл. м.Мала Виска, вул.Центральна, буд.81) матеріали кримінального провадження за № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/323/20
Провадження № 1-кс/615/335/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження №0000101 від 25.08.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Ураїни,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2020 року о 14:00 годині.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у рамках кримінального провадження №0000101 від 25.08.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Ураїни, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12930/20

Провадження № 1-кп/638/1417/20

30.09.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.04.2020 року відносно;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 13.04.2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.04.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) «18» листопада 2020 року о 13-00 год.
Підготовче судове засідання відкласти до 13:00 год 18 листопада 2020 року для залучення захисника у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя