overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/642/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/838/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 січня 2021 року о 08.05 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1185/20
Номер провадження 1-кп/547/8/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 січня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілі звернулися до суду із заявами про здійснення судового провадження за їх відсутності.
Прокурор вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, угод не укладено, провадження підсудне районному судові.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Задоволити клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення судового розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 336, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.01.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/81/21
провадження 1-кс/462/74/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2021 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 18 січня 2021 року.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та зловживання службовим становищем за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2021 року (ІТС ІПНП № 609).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2705/19
У Х В А Л А

12.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000007 по підозрі ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявлено клопотання про допит експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали висновок №2000/2001-17 від 25.06.2018р.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судове засідання слід призначити в режимі відеоконференції, у зв`язку з забезпеченням своєчасності розгляду справи та віддаленістю місця перебування експертів від суду.

За таких підстав, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити участь експертів в розгляді даної справи в режимі відеоконференції,.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропертовськ забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції експертів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адреса: пр. Д.Яворницького, 57 м.Дніпро.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09 березня 2021 року о 11.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
15.01.21 Справа № 469/1237/17
1-кп/469/9/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 15 січня 2021 року не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.30 год. 18 березня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.30 год. 18 березня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 18 березня 2021 року.
Суддя:
Справа №477/1794/20
Провадження №1-кп/477/262/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року у справі призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи, що явка ОСОБА_6 під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5801/20
Провадження №1-кс/489/74/21
УХВАЛА
іменем України

15 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002458, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що у вказаному кримінальному провадженню 27 листопада 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України. Зокрема встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів користувалась телефонами з картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким можливо користувалася особа, причетна до вчиненого злочину, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення осіб та їх контактних даних, які можливо причетні до вказаного злочину, зокрема встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, та підтвердити чи спростувати причетність останньої до вказаного злочину, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про номери абонентів з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, нульових дзвінків (з`єднання по яким не відбулось), відправлення та отримання текстових повідомлень, типу, дати, часу, тривалість дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, які в період часу з 01.06.2020 по 18.06.2020 виходили на зв`язок з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/302/20
Провадження № 1-кп/484/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

07.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , на виконання ухвали про привід від 10.11.2020 року, доставлено не було, згідно матеріалів Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 09.11.2020 року за № 9692 158/03-2020, виконати ухвалу не представилось можливим у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено.

Судову повістку на 15.01.202 року на 10.30 год. обвинувачений отримав, проте до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвалу про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого, доручити прокурорам військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження № 1-кп/484/85/21 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5835/19
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 00000434, внесеного до ЄРДР від 04.12.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту, у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що заявник у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/379/21
Провадження № 1-в/592/75/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
15 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 25 січня 2021.
Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 45 хв. 25.01.2021 року з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 25 січня 2021 року о 11-45 год.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1