Справа № № 585/83/21
Номер провадження 1-кс/585/33/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2021 року прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить суд: 1) накласти у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2021 року до ЄРДР за № 0000021 арешт на майно, а саме, тимчасово вилучений 14.01.2021 року під час огляду місця події в м.Ромни Сумської області по вул. Горького автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за АТ «УКРНАФТА».
В обгрунтування клопотання вказує, що 14.01.2021 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по вул..Горького в м.Ромни сталась дорожньо-транспортна подія наїзд на пішохода.
Виїздом на місце події та попередньо проведеною перевіркою встановлено, що 14.01.2021 року водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за АТ «УКРНАФТА», рухаючись по автодорозі по вул.Горького в м.Ромни Сумської області в напрямку вул.Конотопська, на пішохідному переході в районі Роменського ФК СНАУ здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
15.01.2021 року СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК україни.
В ході огляду місця ДТП 14.01.21 року старшим слідчим СВ роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 виявлено та вилучено, в тому числі : автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за АТ «УКРНАФТА».
На автомобілі залишилися сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а тому він є речовим доказом та може являтися знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Представник АТ «УКРНАФТА» в судове засідання не з`явився.
В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом згідно постанови від 15.01.2021 року.
Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілого з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування , розпорядження та відчуження вказаним майном.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні , внесеному 15.01.2021 року до ЄРДР за № 0000021 арешт на майно - тимчасово вилучений 14.01.2021 року, під час огляду місця події в м.Ромни Сумської області по вул. Горького, автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за АТ «УКРНАФТА», з метою збереження речового доказу, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 та АТ «УКРНАФТА».
Роз`яснити АТ «УКРНАФТА». право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1