Справа № 590/1242/20
Провадження № 1-кп/590/251/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 18.05.2020, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого електромонтером в Конотопській дистанції електропостачання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_6
психолога Ямпільського районного центру Соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта встановлено, що 18 травня 2020 року близько 19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Вишневій поблизу будинку №10А в м. Дружба Ямпільського району Сумської області випадково побачив малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітніх, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за ліве вухо, а ОСОБА_8 за капюшон куртки. Після чого завів їх за будинок АДРЕСА_3 , двічі вдарив ОСОБА_5 і ОСОБА_8 один об одного, а потім декілька разів вдарив ОСОБА_5 об стіну будинку, в результаті чого малолітній ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 29.05.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на правій бічній поверхні шиї, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижніх третинах; синці на лівій завушній ділянці з переходом на задню поверхню вушної раковини, у тім`яній ділянці справа, у потиличній на припухлій основі, на передній поверхні в проекції лівого плечового суглоба. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995).
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявили суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 та просили суд кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. На підтвердження своєї позиції також надали письмову заяву.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, думку потерпілого та його законного представника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнивши цим клопотання потерпілого.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1