overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 02 вересня 2020 року на 16:45 год., в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2661/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2020 року старший слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT CF 85», р.н. НОМЕР_1 з причепом марки марки «KOGEL» моделі «S 24» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та лісопродукцію, а саме колоди дерев породи «сосна», різних діаметрів, довжиною по 4 метри кожна колода, згідно товаро-транспортних накладних в кількості 137 штук, загальним об`ємом 40,1710 м куб., які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання за Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою судді від 01 вересня 2020 вказане клопотання було призначено до розгляду на 02.09.2020 року о 10 год. 00 хв..

02.09.2020 року слідчий надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій, для встановлення відповідності наявної лісо продукції згідно товарно-транспортної накладної.

Особи, в користування яких знаходиться майно, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Діючим КПК України не врегульовано питання про відкладення розгляду клопотання.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи необхідність проведення додаткового огляду місця події для всебічного та повного встановлення обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна відкласти до 15 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати слідчого та осіб в користування яких перебуває майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/441/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений, представник відділу з питань пробації згідні з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 грудня 2020 р. о 12 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 21 грудня 2020 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/5040/20
Провадження 1-кп-285/20
ухвала
Іменем України

02 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 27.11.2019, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001910 від 27.11.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 27.11.2019, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 16 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/5454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13-50 год. 04.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2020 Справа № 554/5953/20
Провадження № 1-кс/554/9352/2020
Ухвала

іменем України

02 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ДБР, розташованого у м. Полтаві, під час досудового розслідування,

встановила:

02.07.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ДБР, розташованого у м. Полтаві, під час досудового розслідування разом із клопотанням про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районний судом м. Дніпропетровська.

02.09.2020 року адвокатом на адресу суду було подано клопоатнян про проведення судуового засіданні в режимі відеоконференції через Луганський апеляційний суд.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 30 хв. 03.09.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ДБР, розташованого у м. Полтаві, під час досудового розслідування, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Луганському апеляцйному суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ЛЛуганського апеляцйного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2330/20
Провадження № 1-в/545/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія № (16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, неодружений, з середньою спеціальною освітою, до засудження не працював, раніше несудимий, -

ро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від представника адмінстрації та засудженого надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперчив проти задоволення подання

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року Святошинським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.06.2019 року по 21.06.2019 року.

Засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 11 міс. 09 днів від відбування покарання за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 12.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/590/19
Номер провадження 1-в/555/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця 1 категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до вимог закону
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця 1 категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_6 про приведення вироку суду від 23 серпня 2019 року у справі №555/590/20 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1330/20
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1762/20

02 вересня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Обвинуваченим подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений виконує службові обов`язки на території проведення Операції об`єднаних сил та не може прибути в судове засідання, однак зацікавлений у тому щоб судове засідання відбулось. Найближчий суд, до якого може прибути обвинувачений, є Попаснянський районний суд Луганської області.
Враховуючи викладене, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести 02 жовтня 2020 року об 11:30 год. судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України у режимі відеоконференції через Попаснянський районний суд Луганської області.
Доручити Попаснянському районному суду Луганської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 303 308, 532-534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, розглянути заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.08.2020р. про вчинення прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України.
В решті вимог скарги на бездіяльність Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копію ухвали направити до Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв., 17 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1