overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів з 18 грудня 2020 року до 14 лютого 2021р. включно.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року. Розгляд справи призначений на 21 січня 2021 року на 10 год 00хв.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новобузького крайонного суду Миколаївської області, у зв`язку з карантинними умовами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Новобузького районного суду Миколаївської області, яке призначено на 21 січня 2021 року на 10г.00 хв.

Голові Новобузького районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Новобузького крайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/915/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1) ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 лютого 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/123/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
(Вступна та резолютивна частини)
18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412,415 КПК України, судова колегія,
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 121 КК України, повернутий прокурору скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 18 січня 2021 року.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
12.01.2021
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/23/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України,
встановив:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням Щербини за ч.1 ст.377 КК України.
Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 17 березня 2020 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке призначене на 19 січня 2021 року о 10 годині, у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.377 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Державну установу «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 19 січня 2021 року о 10 годині за обв`язковю участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/2676/18
Провадження № 1-кс/496/59/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року на мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 19.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/292/21
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 30.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001991 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0001991.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/445/11
Провадження по справі № 1/521/3/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч. 4 ст.186; ч.4 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.155; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28,, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.2 ст.209; ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_18 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_19 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_20 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.04.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_22 , який здійснює захист підсудного ОСОБА_2 . Захисник просив суд звернутися до регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для призначення захисника на окрему процесуальну дію, оскільки не зможе прийняти участь в судовому засіданні 22.04.2019 року.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, забезпечення прав всіх учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 14 годину 22.04.2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2186/16-к
Номер провадження:1-кп/521/163/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисник-адвокат ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000464 від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судової будівельно-технічної експертизи та експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доручено провести судову будівельно-технічну експертизу.

25 жовтня 2019 року, матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000464 від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, у дев`яти томах направлені до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

28 листопада 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення відповідно до якого, експертизу буде виконано у ІІ-му кварталі 2020 року.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України зупинений до отримання висновку експерта.

26 лютого 2020 року від судового експерта СБТ та БОД ЛБ та ЗД надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та доступ до об`єктів дослідження (№ 19-7007-7017 від 21 лютого 2020 року).

З метою вирішення постановлених експертом питань, судовий розгляд було відновлено та 15 березня 2020 року на адресу судового експерта СБТ та БОД ЛБ та ЗД було надіслано повідомлення щодо заявленого клопотання.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України зупинений до отримання висновку експерта.

23 липня 2020 року до суду надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 19-7007 від 21 липня 2020 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає, що судовий розгляд відносно ОСОБА_7 необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 332 України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 28.01.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/842/21
Провадження № 1-кс/522/503/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, датовану 07.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 13.07.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, датовану 07.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 13.07.2020 р.

У зазначеній скарзі захисник ОСОБА_2 зазначає, що він отримав зазначену постанову слідчого 14.01.2021 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав постанову слідчого 14.01.2021 року, проте жодні докази цього в матеріалах, наданих ним до суду відсутні, з матеріалів скарги не вбачається, коли саме скаржник отримав копію постанови слідчого від 07.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, датовану 07.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 13.07.2020 р., повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1