Справа № 298/1058/20
Номер провадження 1-кс/298/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою з номерним позначенням на ній У З 8163956, яка упакована до спец. Пакету № INZ 1039124 з підписами понятих та слідчого. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 12 лютого 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області о 10 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування старшого сержанта поліції ОСОБА_6 що під час перебування в кімнаті прийому громадян у В.Березнянськму відділені поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_7 було надано неправомірну вигоду в кількості 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) гривень для уникнення від адміністративної відповідальності.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 21 серпня 2020 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 12 лютого 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області о 10 годині на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування старшого сержанта поліції ОСОБА_6 що під час перебування в кімнаті прийому громадян у В.Березнянськму відділені поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_7 було надано неправомірну вигоду в кількості 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) гривень для уникнення від адміністративної відповідальності.

Проведеним оглядом місця події в приміщенні кімнати прийому громадян Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області що знаходиться за адресою: смт. В.Березний вул. Штефаника, 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області було встановлено, що громадянин України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 21 серпня 2020 року, близько 10 години з метою ухилення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобу без посвідчення водія надав працівнику поліції поліцейському сектору реагування старшому сержанту ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі. Під час огляду вказаної сто гривневої купюри було виявлено її серію та номер, а саме: У З 8163956, яку вилучено та упаковано до спец, пакету № INZ 1039124 з підписами понятих та слідчого.

21 серпня 2020 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовим поліції ОСОБА_3 вказану грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 21.08.2020 року під час огляду місця події, в приміщенні кімнати прийому громадян Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області що знаходиться за адресою: смт. В.Березний вул. Штефаника, 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області було встановлено, що громадянин України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 21 серпня 2020 року, близько 10 години з метою ухилення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобу без посвідчення водія надав працівнику поліції поліцейському сектору реагування старшому сержанту ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі. Під час огляду вказаної сто гривневої купюри було виявлено її серію та номер, а саме: У 3 8163956, яку вилучено та упаковано до спец, пакету № INZ 1039124 з підписами понятих та слідчого.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 21 серпня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000265 від 21 серпня 2020 року.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 серпня 2020 року, грошові кошти в сумі 100 гривень однієї купюри, визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000265.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що речі вилучені при проведенні огляду, є речовим доказом по кримінальному проваджені, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 21 серпня 2020 року в приміщенні кімнати прийому громадян Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: смт. В.Березний вул. Штефаника, 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області, речі а саме: на грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однієї купюри з номерним позначенням на ній - У З 8163956, яку упаковано до спец, пакету № INZ 1039124 з підписами понятих та слідчого та покласти на користувача і власника вказаних грошових коштів обов`язки: не відчужувати, не знищувати, не використовувати, не псувати та не передавати речовий доказ грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1