Справа № 579/312/20
Провадження № 1-кп/576/150/20
ВИРОК
09 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України), -
ОСОБА_4 , в середині червня 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на території господарства свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 в дровах знайшов металеву банку, в якій знаходився бойовий припас гранати Ф-1 з маркуванням «№107 62-77Т» та уніфікований запал типу УЗРГМ з маркуванням «48-77 УЗРГМ 349-2 386-172-77». Цього ж дня, достовірно знаючи, що вказані предмети є боєприпасами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 прибув до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та запропонував останньому придбати у нього вказані бойові припаси на що останній погодився.
05 лютого 2019 року під час обшуку, який був проведений за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено осколкову ручну гранату «Ф-1» з маркуванням «№107 62-77Т», запал типу УЗРГМ з маркуванням «48-77 УЗРГМ 349-2 386-172-77», які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 19/119/10-2/10е від 22.02.2019 є коснтруктивно-оформленим зарядом вибухової речовини одним корпусом оборонної ручної гранати Ф-1, який споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності-тритилом, масою 50-56 грам та одним уніфікованим запалом дистанційного типу УЗРГМ для ручних гранат, при поєднанні яких є боєприпасом однієї оборонної осколкової ручної гранати Ф-1.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 263 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах придбав, переніс та збув без передбаченого законом дозволу бойові припаси. Пояснив, що в червні 2018 року у дворі свого знайомого ОСОБА_5 в дровах знайшов бойову гранату із запалом, яку вирішив показати своєму знайомому ОСОБА_6 . Одразу ж того дня переніс її до ОСОБА_6 де останній попросив його продати йому вказану гранату, що він і зробив. Щиро кається та жалкує про скоєне, просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 263 КК України і його дії кваліфікує як носіння, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України суд відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, відсутність завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення вказаного злочину необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини першої статті 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але наявність пом`якшуючих покарання обставин та враховуючи, що останній щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, усвідомлює серйозність своїх наслідків суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без відбування ним покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
Запобіжний захід обвинуваченому. не обирався, клопотань про його обрання не надійшло. Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Долю речових доказів вирішено в іншому кримінальному провадженні №1-кп/589/551/19.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1