Справа № 991/4185/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нава Сарацика Леовського району Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15 липня 2020 року постановлено відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
На обговорення учасників провадження судом з власної ініціативи винесено питання про виправлення у зазначеній ухвалі описок, а саме: у вступній частині взамін зазначеної адреси фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 « АДРЕСА_3 » « АДРЕСА_2 » та у другому абзаці мотивувальної частини взамін дати подання захисником ОСОБА_7 заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 «10 червня 2020 року» «15 липня 2020 року», проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченого, останній зазначив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак в ухвалі суд помилково зазначив будинок під номером «31».
Також, ухвалою від 15 липня 2020 року у судовому засіданні вирішувалась заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора, яка подана 15 липня 2020 року. Однак в ухвалі суд помилково вказав «10 червня 2020 року».
Таким чином, вищезазначені невірні дані, викладені в ухвалі від 15 липня 2020 року, допущені помилково, є описками, а їх виправлення не призведе до зміни змісту ухвали. З огляду на викладене, суд вважає за можливе їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описки у тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2020 року (справа № 991/4185/20), а саме: у вступній частині ухвали замість невірно зазначеної адреси фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - « АДРЕСА_3 », вважати вірною адресу - « АДРЕСА_2 »; у другому абзаці мотивувальної частини ухвали замість невірної дати заявлення захисником ОСОБА_7 відводу прокурору ОСОБА_6 «10 червня 2020 року», правильною слід вважати дату - «15 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1