Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3096/20
Провадження № 1-кп/723/3702/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю:

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого в кримінальному провадження № 0000206 від 12.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 та п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115 КК України відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Михальча, зареєстроване постійне місце проживання АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ДП «Альфатер Чернівці», раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за № 0000206 від 12.03.2020 року, щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115 та п.п.2,9,13 ч.2 ст.115 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в засідання , від прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 12.03.2020 року приблизно о 05 годині 00 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 на грунті виниклих довготривалих неприязних відносин , заздалегідь спланувавши скоєння вбивства своєї дружини - ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину - сокиру, яку з сараю приніс до кімнати будинку, де на ліжку спала його дружина, наніс останній цією сокирою численну кількість ударів в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження несумісні з життям від яких настала смерть ОСОБА_10 на місці події.

Після цього ОСОБА_8 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на позбавлення життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прокинулась і могла своїм плачем розбудити інших дітей, які спали в іншій кімнаті, з метою приховати вчинене ним вбивство ОСОБА_10 , за допомогою мотузки жовтого кольору, яку вз`яв з полиці коридору будинку, обмотав шию малолітньої ОСОБА_11 та стиснув органи дихання, утримуючи шию дитини в стиснутому мотузкою положенні до моменту, доки дитина не припинила подавати ознаки життя.

Ініціатор клопотання стверджує, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , є підтвердження вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення та не зменшення ризиків передбачених п.п, 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , підтримав, посилаючись на зазначені обставини.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в суді не заперечували проти клопотання прокурора про продовженням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжувався строк тримання під вартою ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду, останній раз ухвалою Сторожинецького районного суду від 21 жовтня 2020 року до 19 грудня 2020 року.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_8 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 19.12.2020 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризики, які було враховано слідчим суддею при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні не зменшилися і зберігають свою актуальність.

Так, на думку суду ризик щодо можливості обвинуваченим переховуватись від суду не зменшився і обґрунтовується тяжкістю вчинених злочинів, видом та мірою покарання за його вчинення.

Ризик щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків також на думку суду не зменшився і продовжує існувати, але тільки в частині впливу на свідків оскільки такими свідками є діти обвинуваченого і його родичі. При цьому доказів можливості незаконного впливу на потерпілого, яким є рідний брат вбитої ОСОБА_10 , в суді не знайдено.

Ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення в суді не знайшов свого підтвердження, про що було вказано в попередніх ухвалах Сторожинецького районного суду з огляду на те, що ОСОБА_8 раніше не вчиняв злочини і не притягувався до кримінальної відповідальності тобто є особою без судимостей.

Разом з тим суд, зважаючи на вимоги кримінально-процесуального законодавства, знаходить, що зменшення одного ризику не впливає на продовження строку запобіжного заходу.

Таким чином, при вирішенні вказаного клопотання, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , опинившись на волі, може переховуватись від суду та може незаконно впливати на свідків.

Тобто, на думку суду, прокурором доведено, що обставини зазначені в частині третій ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів будуть недостатніми для запобігання вказаних ризиків.

Суд також, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, які ним же розірвані із чого випливає, що ризики є суттєвими.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції, а тому за сукупності всіх наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даній стадії кримінального провадження, виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який спричинив загибель двох людей в тому числі малолітньої дитини, а людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199,331 КПК України, суд присяжних

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 14 лютого 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 14.02.2021 року та може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5