overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4891/20
Провадження № 1-кс/461/6776/20
УХВАЛА

20.10.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 у провадженні за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 у провадженні за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 20.10.2020 року о 13 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/834/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

19.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають у м. Києві та через ряд обставин не зможуть забезпечити свою явку у наступне судове засідання, просить розгляд кримінальної справи проводити у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілих.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Києво-Святошинському районому суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 України, яке призначено на 12.00 год. 30 жовтня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Києво- Святошинського районного суду Київської області перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районого суду Київської області (вулиця Мельниченка,1 м.Київ 03170 ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1297/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 -

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року із Прокуратури Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі та їх представник, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Крім того, потерпілими через канцелярію суду подано цивільні позови до ОСОБА_3 , другий примірник яких вручено цивільному відповідачу в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 30 жовтня 2020 року о 10.00 годині, що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони заявлять про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4941/20
Провадження № 1-кп/676/425/20
ч.2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 18 серпня 2020 року о 10 год. 49 хв. в м. Кам`янці-Подільському поблизу магазину «Ягуар» по вул. Князів Коріатовичів,13, умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, п.7ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/988/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 , не з`явився, ухвала суду про його привід залишилась без виконання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 примусовий привід, посилаючись на те, що участь останнього під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим до ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою й на разі вони утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2821/18
Номер провадження 1-в/213/161/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 29 жовтня 2020 року о 16 год. 15 коп., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6029/20
Провадження № 1-во/204/27/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
До суду надійшла заява заступника начальника філії з медичних питань про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку у даті винесення ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за якою було призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_3 . В ухвалі зазначено «05.05.2018», а згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «05.04.2018».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній та резолютивній частині ухвали дату винесення ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «05.04.2018».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6968/20
Провадження № 1-в/204/1321/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

20 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7789/19
Провадження № 1-кп/0182/274/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0002304 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № № 0002304 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

Сторона обвинувачення та захисту клопотань не заявили

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити провадження на 15.10.2020р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, на 15.10.2020 р. на 14.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/398/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2020 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, стосовно службових осіб тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 20 жовтня 2020 року з участю скаржника, його представника адвоката ОСОБА_3 та начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 11.09.2020.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , його представнику адвокату ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1