Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/7866/20
УХВАЛА
іменем України
30 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 20.07.2020 року заявник звернувся до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення на його думку посадовими особами Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, що виразилося у вчиненні дій всупереч інтересам служби.

04.08.2020 року за вих.№П-154/55/115/01-2020 повідомлено заявника, що його заява направлено до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

19.08.2020 року заявник звернувся в телефонному режимі до чергового відділення Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо отримання інформації по його заяві, та дізнався, що відомості по заяві до ЄРДР не внесено.

Вважає, що заява від 20.07.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, адвокт подав заяву у якій прохав проводити розгляд скарги за його відсутності та відсутності заявника, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 20.07.2020 року заявник звернувся до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення на його думку посадовими особами Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, що виразилося у вчиненні дій всупереч інтересам служби.

04.08.2020 року за вих.№П-154/55/115/01-2020 повідомлено заявника, що його заява направлено до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення представниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною колективною заявою та розпочати досудове розслідування.

Разом з ти, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5