Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1074/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, що виразилось в не розгляді її клопотання від 26.01.2021 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004135 від 23.10.2018.
В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.190, ч.1 ст.121, ч.2 ст.308, ст.138, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК), розпочате за фактами незаконного надання медичних послуг її дочці ОСОБА_4 , що спричинило шкоду здоров`ю останньої, підробки медичної документації, а також інших кримінальних правопорушень, передбачених вказаними вище статтями КК.
Нею 26.01.2021 подано в Київську місцеву прокуратуру №7 клопотання про надання їй як потерпілій для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Свій процесуальний статус потерпілої обґрунтувала тим, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 від 30.11.2020 у задоволенні клопотання про визнанні її потерпілою відмовлено. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.12.2020 частково задоволено її скаргу та скасовано зазначену постанову прокурора, що на її думку, спричинило набуття нею статусу потерпілої.
Тому, вважаючи себе потерпілою, нею 26.01.2021 подано до Київської місцевої прокуратури №7 клопотання про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке в порушення приписів статтей 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) станом на день звернення з скаргою до суду не розглянуто, а процесуальні дії не вчинено.
Враховуючи наведене, скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №7 розглянути її клопотання від 26.01.2021 у відповідності до вимог ст.220 КПК.
В судове засідання скаржник не з`явився, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, яку просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу, у яких зазначив, що постановою уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні від 21.01.2021 повторно відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , отже вона не має цього статусу, а тому не володіє правом подавати клопотання в порядку ст.220 КПК та на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК. Також, просив проводити судовий розгляд без участі прокурора, а у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника та заперечення прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК (Лист ВССУ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Оскільки ст.220 КПК визначено чіткий строк для розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а тому відповідна бездіяльність може бути оскаржена слідчому судді на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Поряд з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно приписів ч.1 ст.221 КПК належить стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У клопотанні, поданому прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначила свій процесуальний статус як потерпілої.
Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК).
З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Слід враховувати, що слідчий, дізнавач чи прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч.5 ст.55 КПК). Це - єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 від 30.11.2020 у задоволення клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018 відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.12.2020 частково задоволено її скаргу та скасовано зазначену постанову прокурора та зазначено про необхідність повторного розгляду прокурором її клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
В подальшому, 21.01.2021 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 повторно винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в межах кримінального провадження №0004135 від 23.10.2018.
Доказів скасування зазначеної постанови прокурора слідчому судді не подано.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , звертаючись до прокурора з клопотанням від 26.01.2021 про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не володіла процесуальним статусом потерпілого, а відтак в прокурора не виник обов`язок здійснити процесуальне реагування на таке клопотання згідно вимог ст.220 КПК.
Оскільки прокурором не допущено бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303 306, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо не розгляду її клопотання від 21.01.2021 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004135 від 23.10.2018 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1