УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0003252,

встановив:

09.11.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 07.11.2020 в ході огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020, близько 16 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пров. П.Загребельного зі сторони вул. П.Загребельного в напрямку до вул. Висока м. Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину пров. П.Загребельного із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки, госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Хмельницька міська лікарня».

Слідчий у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля, комплексної судово-медичної та транпортно-трасологічної експертизи.

07.11.2020 в ході огляду місця події автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2020 року вказаний автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений автомобіль обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 07.11.2020 в ході огляду місця події.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 07.11.2020 року та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1