ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1694/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/556/20 (1-кс/624/136/20) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 20.08.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 15.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 4 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 20.08.2020 клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289, частиною 4 статті 185 КК України задоволено частково.
Накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000146 від 15.08.2020 за частиною 3 статті 289, частиною 4 статті 185 КК України, вилучені в ході проведення обшуку 16.08.2020, шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати вказане майно, а саме на:
- автомобіль марки «MAN» моделі TGX 26/440 з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі AZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 43 480 кг;
- автомобіль марки «Scania» моделі R 410 з державним номером НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 з приєднаним до нього бортовим спеціалізованим причепом-контейнеровозом марки KRONE моделі ADW 27 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 . Вищеперераховані транспортні засоби зареєстровані ТОВ «Лихачовський елеватор» (код ЄДРПОУ №41527117), директором якого є ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та в яких знаходилось зерно пшениці сукупною вагою 46 260 кг;
Арештовані транспортні засоби, які передані на тимчасове відповідальне зберігання директору ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_5 , залишено останньому для відповідального зберігання, з правом користування цим майном, але без права розпорядження та відчуження.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Роз`яснено ТОВ «Лихачовський елеватор», в особі його директора ОСОБА_5 , що передані йому на відповідальне зберігання речові докази - зерно пшениці сукупною вагою 89740 кг, повинно зберігатися протягом усього часу кримінального провадження з забезпеченням належних умов для його збереження. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді,31.08.2020 (здано до відділення поштового зв`язку 27.08.2020) ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лихачовський елеватор» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до частин 4, 5 статті 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надав довіреність, однак з вказаної довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Лихачовський елеватор».
При цьому, доказів щодо наявності у ОСОБА_3 права бути захисникому кримінальному провадженні матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ТОВ «Лихачовський елеватор» - ОСОБА_3 подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.64-2, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 20.08.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 15.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 4 статті 185 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ТОВ «Лихачовський елеватор» ОСОБА_3 .

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2