Провадження № 1-кс/521/4291/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду ОСОБА_3 , якою зобов`язано посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, відповідно до заяви, яка 16.10.2019 року надійшла до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від громадянина ОСОБА_4 , щодо того, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману, заволодів транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 та обладнанням високого тиску, які належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду .

20.08.2020 сектором дізнання Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в кінці 2017 року власник автомобіля марки КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , в якому встановлено обладнання високого тиску, ОСОБА_4 передав ключі від вищевказаного автомобіля , а також, сам автомобіль в користування, з метою подальшого продажу громадянину ОСОБА_5 . Однак, надалі, гр. ОСОБА_5 частково виконавши зобов`язання, зник разом з вищевказаним автомобілем та обладнанням, котрий йому було передано гр. ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевказане, вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, що належить громадянину ОСОБА_4 , а саме, на транспортний засіб «КАМАЗ», з державним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . зеленого кольору, а також, на обладнання високого тиску, що встановлено на вищевказаному автомобілі, які є предметами скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Постановою інспектора-дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про визнання предметів речовими доказами, транспортний засіб «КАМАЗ», з державним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору було долучено, в якості речового доказу.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на транспортний засіб «КАМАЗ», з державним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, а також, на обладнання високого тиску, що встановлено на вказаному автомобілі, в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважала, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі та без участі власника означеного майна.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч.3 ч.170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означений автомобіль є речовим доказом у крамінальному провадженні, та з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження означеного автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- транспортний засіб «КАМАЗ», з державним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору;
- обладнання високого тиску, що встановлено на транспортному засобі «КАМАЗ», з державним номером НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1