Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000192 від 23.06.2020 року за ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000192. Одночасно із поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , яке передано до провадження слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2020 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому достовірно знаючи, що там проживає одинока жінка похилого віку.

Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його сусупільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, через незамкнені вхідні двері, скориставшись тим, що власниця будинку спить, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 293 (двісті дев`яносто три) грн., а також мобільний телефон марки «Nokia» ТА-1205, вартістю 459,60 грн. відповідно до висновку експерта № 1504 від 08.07.2020, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 752,60 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю його за місцем реєстрації, постійного місця проживання він не має.

В зв`язку з переховуванням підозрюваного, постановою слідчого від 04.09.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

21 вересня 2020 року ОСОБА_5 було відшукано та останній пояснив, що він на даний час постійного місця проживання не має, живе за рахунок випадкових заробітків та вчинення дрібних крадіжок, ночує на залізничних вокзалах та під`їздах, протягом останніх двох місяців перебував в м. Фастів, м. Миронівка, м. Київ, м. Ніжин, м. Дніпро та інших населених пунктах, між якими пересувався приміським залізничним транспортом. Також ОСОБА_5 було вручено повістку про його явку на 25.09.2020 року до СВ Гребінківського ВП, проте, він на вказані дату та час не з`явився та на даний час місце його перебування невідоме та існують реальні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування в якості свідків були допитані сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з показів яких стало віддомо, що останні кілька місяців ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являвся та місцезнаходження останнього їм невідомо.

28.09.2020 року слідчим подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До цього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 є невідомим, а сам він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стосовно ОСОБА_6 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з метою перешкоджання останньому переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської міської прокуратури вважає, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому його необхідно затримати з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого СВ та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із витягу із кримінального провадження №0000192 вбачається внесення 23.03.2020року відомостей у ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У відповідному кримінальному провадженні визначені процесуальні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; слідчі ОСОБА_13 , ОСОБА_3 орган досудового розслідування Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 3-6).

З матеріалів, доданих до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, зокрема, копії повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 27.07.2020 року (а.с. 23), копії протоколу огляду від 23.06.2020 року (а.с.7-8), копії постанови про визнання речовими доказами від 23.06.2020 року (а.с.9), копії протоколу допиту потерпілої від 23.06.2020 року (а.с. 10-11), копій протоколів допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 13, 15, 24-26), копії висновку експерта № 1504 від 08.07.2020 року (а.с. 12), копії пояснення ОСОБА_6 (а.с. 16, 28), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.07.2020 року (а.с.30-31), вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не одружений, осіб на утриманні не має, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків та вчинення дрібних крадіжок, ночує на залізничних вокзалах та під`їздах, протягом останніх двох місяців перебував в м. Фастів, м. Миронівка, м. Київ, м. Ніжин, м. Дніпро та інших населених пунктах, між якими пересувався приміським залізничним транспортом, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років (а.с. 28). Таким чином, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місці проживання.

В силу п. 4 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують на наявність підстав для застосування тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000192 від 23.06.2020 року за ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 28.03.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1