Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1790/2020 Справа № 641/913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання Керівника органу досудового розслідування начальник слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , користуючись повноваженнями слідчого, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.12.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , а саме до оригіналів документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні застрахованим особам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з моменту реєстрації, а саме з 01.01.2018 року до теперішнього часу, з розбивкою у розрізі місяців, та можливість їх вилучення
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10.12.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 29.07.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки № У5088 на суму 79 203 854,80 грн.
Крім того, 13.09.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки № У7798 на суму 29 692 304,93 грн.
Відповідно до специфікацій до вказаних договорів встановлена вартість кожного з приладів, за яку було поставлено товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Проведеною судово товарознавчою експертизою встановлена реальна ринкова вартість товарів, відповідно переліку у специфікації до договорів. На теперішній час сума завищення вартості товарів, які були фактично поставлені для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за двома договорами складає приблизно 4 605 020 гривень.
Таким чином, встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 шляхом завищення цін на продукцію привласнили грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником якого є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, аналізом сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі у тендері АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документи, які не відповідають дійсності.
Зокрема, розміщено відгук ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 від 20.10.2018 про те, що між даним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існував договір поставки електротехнічної продукції, умови якого були виконані, продукція поставлена.
Однак, аналізом реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманих на відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 взагалі не мало фінансово господарських взаємовідносин.
Даний факт також підтвердив ОСОБА_5 , який обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зазначивши під час допиту в якості свідка про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мало жодних фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відгук, підписаний від імені ОСОБА_5 про існування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору поставки електротехнічної продукції, умови якого були виконані, останній не видавав та не підписував.
Також на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була розміщена довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наявність працівників відповідної кваліфікації від 07.08.2019, у якій зазначено кількість співробітників 8. При цьому у даній довідці зазначені прізвища та ініціали співробітників.
Однак, згідно з відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 мало у різні місяці від 1 до 5 співробітників, а за 2019 рік з січня по червень 1, а з липня по грудень 4 співробітника.
Відповідно до Додатку 1 тендерної документації замовника (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.
Так, визначені три кваліфікаційні вимоги: наявність обладнання та матеріально технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому невиконання або виконання не в повному обсязі аналогічного договору є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника.
Тобто на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були завантажені неправдиві відомості про проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставок аналогічної продукції та щодо кількості працівників, внаслідок чого вказане підприємство було допущено до участі у конкурсних закупівлях, за результатами яких одержало перемогу у тендері та шляхом завищення цін на продукцію привласнило грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником якого є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, з метою встановлення всіх співробітників, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період, за який було складено довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, необхідно встановити їх повні анкетні дані, та в подальшому допитати з приводу підтвердження або спростування факту перебування у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що у довідці зазначені лише прізвища та ініціали людей, це унеможливлює самостійно провести їх ідентифікацію.
Враховуючи, що відомості щодо фізичних осіб, які працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять персональні дані осіб, і відносяться до охоронюваної законом інформації, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні застрахованим особам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з моменту реєстрації з 01.01.2018 року до теперішнього часу в цій частині клопотання підлягає задоволенню частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2019 та 13.09.2019 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір поставки.
Тимчасовий доступ надається в межах кримінального провадження з 01.01.2018 до 13.09.2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , а саме до оригіналів документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні застрахованим особам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з моменту реєстрації, а саме з 01.01.2018 року до 13.09.2019 включно, з розбивкою у розрізі місяців, з можливістю отримати їх завірену належним чином копію.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1