ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/645/21
Провадження № 1-кс/664/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

01.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців.

В обґрунтування клопотання детективом зазначено, що НАБУ здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, яке відкрито Державним бюро розслідувань 05.08.2019 за заявою в.о. Голови Верховного Суду ОСОБА_5 вих. № 2257/0/2-19 від 23.07.2019. До вказаного кримінального провадження приєднано провадження № 0001235 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відкрито за рапортом співробітника Служби безпеки України ОСОБА_6 від 05.09.2019 № 4/5/2 - 2007, у якому містяться відомості аналогічні тим, що розслідувались у провадженні № 0001235.

Постановою прокурора ОСОБА_7 від 03.04.2020 об`єднане кримінальне провадження передано до НАБУ за підслідністю.

Досудове розслідування здійснюється з приводу того, що 15.12.2017 розпочав свою роботу Верховний Суд, а тому відповідно до положень п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, що діяла на зазначену дату) з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України припиняє свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Як вбачається із заяви в.о. Голови Верховного Суду ОСОБА_5 та інших матеріалів кримінального провадження підставою для звернення до правоохоронних органів стали ті обставини, що згідно із висновком внутрішнього аудиту, який проведено сектором внутрішнього аудиту Верховного Суду та оформлено звітом від 23.10.2018 № 2/04 в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_8 , з особистих причин та через персональну незгоду із законодавчо прийнятим на той момент рішенням про ліквідацію Верховного Суду України, як юридичної особи перешкоджає процедурі ліквідації, що виявляється зокрема у непередачі до Верховного Суду належного йому згідно із вищевказаними нормами майна, яке через неналежні строки та умови зберігання псується та існують ризики його розкрадання через відсутність його контролю, обліку та інвентаризації.

Крім того, детектив у своєму клопотанні зазначає, що заявник повідомляє, що близько 70 одиниць транспортних засобів Верховного Суду України, які перебували у віданні ДП «Автобаза Верховного Суду України» знаходяться на подвір`ї суду без номерних засобів, ключів та технічних паспортів, внаслідок чого майно, вартістю 13 млн. грн псується без належного догляду. З матеріалів внутрішнього аудиту вбачається, що посадові особи Верховного Суду України та ДП «Автобаза Верховного Суду України», незважаючи на відсутність виділених коштів на забезпечення транспортних перевезень, списують видатки як власні видатки підприємства, тобто безпідставно та протиправно використовують кошти, які виділяються на ліквідацію підприємства та Верховного Суду України для здійснення транспортних перевезень, що могло призвести до шкоди у розмірі 2973717 грн.

За твердженням детектива, внутрішнім аудитом встановлено й інші порушення фінансової та господарської діяльності Верховного Суду України, зокрема неправомірність оплати комунальних послуг у січні 2018 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», у сумі за січень-квітень 2018 року, у розмірі 422 944 грн, через відсутність вказаного підприємства у ЄДРПОУ у січні 2018 року.

Детектив вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.02.2021.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення з метою повного та неупередженого розслідування, а саме:

1) двічі допитано ліквідатора Верховного Суду України ОСОБА_9 та у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України витребувано та отримано від неї необхідні документи;

2) допитано колишнього голову ліквідаційної комісії ДП «Автобаза ВСУ» ОСОБА_10 ;

3) витребувано від ДП «Автобаза Верховного Суду України» необхідні слідству документи;

4) допитано працівників апарату Верховного Суду України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

5) витребувано та отримано у Верховного Суду копію внутрішнього аудиту Верховного Суду України та інші первинні документи;

6) допитано заявника ОСОБА_5 та отримано від нього документи на підтвердження поданої заяви;

7) допитано керівника апарату Верховного Суду ОСОБА_13 та витребувано та отримано необхідні документи;

8) проведено огляд інформації, яка міститься у інформаційному реєстрі (ЄДРПОУ).

Посилаючись на ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити до 05.02.2021, оскільки для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідним є проведення інших процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, зокрема допитати решти працівників апарату Верховного Суду України, яким можуть бути відомі обставини, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні, перевірити відповідну документацію, а також з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, відсутності проведеної ревізії діяльності Верховного Суду України, великого обсягу документів, які підлягають вивченню, звернутись до спеціально уповноважених державних органів, які здійснюють контроль за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням, з метою проведення ними відповідної перевірки діяльності Верховного Суду України щодо обставин виявлених у акті внутрішнього аудиту Верховного Суду, детектив прохає продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше детективом вказано зокрема те, що після відкриття кримінального провадження 05.08.2019 воно надійшло до НАБУ лише у квітні 2020 року. Крім того у зв`язку із пандемією COVID-19 проведення досудового розслідування було також ускладнено, у зв`язку із ізоляцією учасників кримінального провадження та перебуванням їх на карантині.

У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців. Крім того, детектив зазначав про необхідність проведення економічної експертизи, яка для розслідуваних кримінальних правопорушень є обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасника судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено (а.с. 5).

05.09.2019 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 5).

19.09.2019 слідчий Державного бюро розслідувань повідомив про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001433 від 19.09.2019 за фактом того, що до Державного бюро розслідувань надійшов вищевказаний рапорт ГУ БКОЗ СБУ щодо можливих неправомірних дій виконувача обов`язків Голови Верховного Суду України ОСОБА_8 , а саме привласнення матеріальних цінностей на загальну суму 29,3 млн. грн.

31.03.2020 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001235 та № 0001433 об`єднано та їм присвоєно № 0001235.

Як вбачається з тексту клопотання детектива НАБУ, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 03.04.2020 об`єднане кримінальне провадження передано до НАБУ за підслідністю.

Строк досудового розслідування розпочався 05.08.2019.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким. Для розслідування особливо тяжких злочинів чинний КПК України встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Як зазначив в судовому засіданні сам детектив ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0001235 від 05.08.2019 надійшло до НАБУ за підслідністю 03.04.2020. Відповідно до поданих детективом матеріалів, з 03.04.2020 вони допитали ліквідатора Верховного Суду України ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_5 , колишнього голову ліквідаційної комісії ДП «Автобаза ВСУ» ОСОБА_10 , працівників апарату Верховного Суду України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та отримали від них необхідні документи. Проте за твердженням детектива, він має намір допитати решту працівників Верховного суду.

Одним з доводів клопотання детектива щодо необхідності продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на дванадцять місяців є проведення обов`язкової економічної експертизи. За твердженням детектива, необхідні для експертизи документи отримані органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя не погоджується з такими доводами, оскільки відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. Цей строк може бути збільшений за умов значної завантаженості експерта, але лише після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Проте, як пояснив в судовому засіданні детектив процесуальне рішення (постанова) про призначення відповідної експертизи ним ще не приймалося.

Іншою обставиною, що перешкоджала здійснити процесуальні дії раніше детективом вказано зокрема те, що у зв`язку із пандемією COVID-19 та ізоляцією учасників кримінального провадження, та перебуванням їх на карантині, проведення досудового розслідування було також ускладнено.

З цього приводу варто звернути увагу на те, що дійсно постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено низку заходів із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу.

Проте, запровадження заходів із додержанням карантину лише покладає на учасників кримінального провадження додаткові обов`язки щодо дотримання встановлених правил карантину та не є підставою нездійснення досудового розслідування чи його зупинення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів приєднаних до клопотання вбачається, що після отримання кримінального провадження (03.04.2020) досудове розслідування детективами НАБУ фактично про здійснювалося, лише 12.01.2021 допитано в якості свідків: голову ліквідаційної комісії Верховного Суду України ОСОБА_9 , 27.01.2021 - заступника голови Верховного Суду ОСОБА_5 , 27.01.2021 - керівника апарату Верховного Суду ОСОБА_13 (а.с.8, 18, 23).

Решта свідків, на допити яких посилається детектив, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були допитані співробітниками Державного бюро розслідувань ще 20.10.2019, 11.11.2019 та 09.01.2020 відповідно.

Відомості про здійснення інших слідчих (розшукових) дій як в клопотанні, так і в приєднаних до нього матеріалах відсутні.

У відповідності до приписів ст. ст. 9, 28 КПК України під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний у розумні строки всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, вважаю, що детективи НАБУ обов`язку здійснення досудового розслідування у розумні строки не виконали, так як 10 місяців, протягом яких зазначена справа перебувала у їх провадженні, окрім допиту трьох свідків, інших слідчих (розшукових) дій не здійснювали, що є неприпустимим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дійсно для закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні слід у першу чергу забезпечити проведення економічної експертизи, також допитати свідків з кола працівників апарату Верховного Суду України. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дії у строк до 05.02.2021 є неможливим. А тому, з метою надання можливості завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001235 є необхідним продовження строку досудового розслідування.

Проте, враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, яка складає вже понад півтора року, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, тривалості здійснення кримінального провадження та очевидного затягування досудового розслідування органами досудового розслідування, зокрема як детективами НАБУ, так і органом, який попередньо здійснював досудове розслідування (Державне бюро розслідувань), оскільки з 05.09.2019 до 05.04.2020, згідно з матеріалами клопотання, слідчі (розшукові) дії не проводилися, відсутні підстави вважати, що здійснення цього кримінального провадження вирізняється винятковою складністю.

Втім, враховуючи зазначений перелік процесуальних дій, які плануються для проведення, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на строк чотири місяці, а не на дванадцять як прохає детектив.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 05.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на чотири місяці, тобто до 05.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1