Справа № 373/1427/20
Номер провадження 1-кп/373/191/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новий Мир Поліського району Київської області, громадянина України, зі слів: з неповною середньою освітою, не одруженого, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії, непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 05.07.2020 близько 19:00, перебуваючи на березі озера поблизу с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, з мотиву образи у зв`язку з помилковим сприйняттям в свій бік як образливого вислову від ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови у праву нижню частину щелепи.

Зазначеними діями ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що стосуються особи обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що перебував в стані сп`яніння, тому неправильно сприймав обставини навколо, потерпілого знав до цього близько року, є його сусідом, скільки йому років не знав, але знав, що він школяр.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та не перебуває на обліку у центрі зайнятості, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, позицію потерпілого та його законного представника, а також обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що обвинувачений про неї повідомив, оскільки ця обставина не зазначена в обвинувальному акті та не підтримувалась обвинуваченням.

Керуючись принципами розумності та справедливості, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді громадських робіт.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не подавався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1