Справа № 357/6828/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язки осіб, які у період з 01.07.2019 по 15.11.2019 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; осіб, які у період з 01.09.2019 по 05.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; осіб, які у період з 01.10.2019 по 07.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; особи, яка користувалась абонентським номером НОМЕР_16 у період з 01.04.2019 по 23.08.2019, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із наданням можливості вилучити усі необхідні копії документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 06 вересня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 18 год. 30 хв. по 05.09.2019 по 07 год. 20 хв. 06.09.2019 шляхом пошкодження замків дверей проникла до офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн. та комп`ютерну техніку.

Згідно з рапортом оперуповноваженого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Д.Малюти від 15.07.2020 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які у період з 01.07.2019 по 15.11.2019 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; особи, які у період з 01.09.2019 по 05.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; особи, які у період з 01.10.2019 по 07.02.2020 користувались абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; особа, яка користувалась абонентським номером НОМЕР_16 у період з 01.04.2019 по 23.08.2019.

З урахуванням наведеного у даному випадку виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язки вказаних абонентів.

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, необхідні для встановлення особи злочинця, а іншими способами встановити таку особу неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого міститься інформація, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Слідчий, в своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, а саме до усієї наявної інформації щодо зазначених у клопотанні абонентських номерів телефону, однак не обгрунтував, кому належать ці абонентські номери та не навів обставин, які вказують, що користувачі даних абонентських номерів причетні до вказаного кримінального правопорушення, тоді як таємниця телефонних розмов і листування гарантована Конституцією та законами України. Не обгрунтував необхідність надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов осіб, які користувалися зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, та не довів, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим у цьому кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише посиланням на рапорт оперуповноваженого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Д.Малюти від 15.07.2020 та наведенням положень ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1