н/п 1-кс/766/8699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012», на бездіяльність слідчого,

Встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 надати 09.10.2020 року представнику потерпілого ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення. В обґрунтування скарги послався на те, що 28.09.2020 року звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, яке мало було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання.

В свою чергу ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000808 від 02.03.2015 року та в порядку ст. 221 КПК України заявник ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012», подав старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУПН в Херсонській області письмове клопотання від 28.09.2020 року про надання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим фактично не розглянуто. Заявник ОСОБА_3 не отримав повідомлення про результат розгляду поданого ним клопотання, згідно вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Досудовим розслідуванням слідчому судді також не надано доказів здійснення зазначеного повідомлення та відомостей щодо розгляду слідчим клопотання заявника від 28.09.2020 року у строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не були надані на вимогу.
Враховуючи, що клопотання фактично розглянуто слідчим не було та заявника не повідомлено про результати розгляду, слідчим суддею встановлена бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000808, яким не розглянуто клопотання від 28.09.2020 року ОСОБА_3 .
Згідно із вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути: зобов`язати вчинити певну дію. Таким чином, потрібно зобов`язувати слідчого розглянути таке клопотання.

Разом з тим, заявником перед слідчим суддею також порушена вимога щодо визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Проте таке рішення не передбачене ст.307 вказаного Кодексу. Вимога про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення є передчасною, оскільки слідчий не виніс рішення за результатами такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000808 від 02.03.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2020 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити останнього про результати розгляду зазначеного клопотання.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.11.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1