У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали або виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, справа № 755/17077/18,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року, справа № 755/17077/18 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів на загальну суму 8 114 485,99 гривень, які знаходяться в управлінні Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, одержаних за результатами реалізації на електронних торгах №463296 від 17.01.2020 року, №481253 від 22.05.2020 року майна, арештованого у межах кримінального провадження №0001203 від 26.09.2017 року
10 липня 2020 року заступник Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій просить роз`яснити АРМА порядок застосування спеціальної конфіскації до Державного бюджету України. Крім того, просить виправити описку у резолютивній частині Ухвали, в якій передбачити зобов`язання АРМА перерахувати грошові кошти на загальну суму 8 114 485, 99 грн, а також відсотки які були нараховані на суму, щодо якої застосовано спеціальну конфіскацію (на момент надходження Ухвали до АРМА), до Державного бюджету України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року вказану судову справу передано судді ОСОБА_1 .
Підставою такого розподілу стало розпорядження керівника апарату № 453 від 10.07.2020 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали клопотання, зміст заяви і беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним повернути заяву про роз`яснення судового рішення та виправлення описки особі, яка її подала, оскільки заступник Голови АРМА в одній заяві ставить дві вимоги, і про роз`яснення судового рішення і про виправлення описки, які не можуть вирішуватись в одному провадженні.
Керуючись ст. 9, 379 380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву заступника голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про роз`яснення ухвали або виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, справа № 755/17077/18 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_5