ЄУН № 337/2967/19
Провадження № 1-кс/337/67/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001268 внесеного 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001268 внесеного 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:в період часу з 14 години 00 хвилин 12.07.2019 року до 16 години 30 хвилин 15.07.2019 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму, яка встановлюється.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від «16» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло .

15.07.2019 року було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено накладний замок дверей загального коридору та ключ до нього, циліндровий механізм замку вхідної двері до квартири та ключ до нього, 3 сліди структури матеріалу, накладний замок з відсіку сейфу в кімнаті № 2, за допомогою марлевих тампонів було зроблено чотири змиви та контролі до них.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 12.07.2019 року о 14 год. 00 хв., вона разом з чоловіком та доньками покинула приміщення квартири та направилась на відпочинок на море, при цьому зачинивши вхідні двері до квартири на замок. Повернувшись до дому о 15.07.2019 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 виявила крадіжку її майна з приміщення квартири.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чоловіком ОСОБА_5 підтвердив свідчення останньої.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 нічого не пояснили щодо вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, було проведено судову трасологічну експертизу та згідно висновку експерта № 3-307 двохсторонній циліндровий механізм з постійним ключем у справному стані.

На підставі ухвали слідчого суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, було проведено судову трасологічну експертизу та згідно висновку експерта № 3-308 накладний замок у справному стані.

На підставі ухвали слідчого суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, було проведено судову трасологічну експертизу та згідно висновку експерта № 3-306 накладний замок не справний, має часткову деформацію та пошкодження корпуса замка.

На підставі ухвали слідчого суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по вхідних та вихідних телефонних дзвінках осіб, із зазначенням IMEI кодів з інформацією про прив`язку до базових станцій, напряму роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходиться у володінні компаній мобільного зв`язку, однак здійснити тимчасовий доступ до вказаної інформації не виявилось можливим.

В ході досудового розслідування з метою встановлення свідків вказаної події, особи яка вчинила вказаний злочин та місцезнаходження викраденого майна неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України в ході виконання яких встановити свідків вказаної події, особу яка вчинила вказаний злочин та місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим про, що до матеріалів кримінального провадження долучено відповідні рапорти співробітників Хортицького ВП.

Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Як зазначено органом досудового розслідування , строк досудового розслідування закінчується 16 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження майна, яке було викрадено, при цьому необхідно встановити особу, яка вчинила злочин, отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні компаній мобільного зв`язку, а також необхідно провести судову-цитологічну експертизу об`єктів вилучених в ході огляду місця події, а саме чотирьох змивів на марлеві тампони та контролів до них та судову трасологічну експертизу, а саме трьох слідів структури матеріалу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Кримінальне провадження № 0001268 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України складає вісімнадцять місяців, оскільки особи не повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування спливає 16.01.2021 року.
Клопотання слідчого відповідає не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1. ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування могло би бути закінчено у передбачений законом строк, однак до клопотання не додано жодних доказів щодо вжиття та проведення будь-яких необхідних слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення особи, яка вчинила злочин, способу здійснення вказаного злочину.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено 16 липня 2019 року.

З дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення, за кримінальним провадженням № 0001268, в рамках якого подається клопотання органом досудового розслідування, органом досудового розслідування проведено наступні слідчі дії : 16.07.2019 року проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , надано доручення в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, копії вказаних документів долучено до клопотання, також до клопотання слідчим долучено копії рапортів оперуповноважених СКП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на виконання доручення в порядку ст.40,51 КПК України.

Як зазначено органом досудового розслідування 22 липня 2019 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було розглянуто три клопотання щодо призначення експертиз, згідно висновків експерта, копії яких долучено до клопотання, ухвали слідчого виконані.

Крім того, як зазначено органом досудового розслідування в клопотанні, на підставі ухвали слідчого суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по вхідних та вихідних телефонних дзвінках осіб, із зазначенням IMEI кодів з інформацією про прив`язку до базових станцій, напряму роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходиться у володінні компаній мобільного зв`язку, однак здійснити тимчасовий доступ до вказаної інформації не виявилось можливим.

З часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за кримінальним провадженням № 0001268 від 16.07.2019 року, в рамках якого подається клопотання, до моменту звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування минуло 18 вісімнадцять місяців, однак органом досудового розслідування не встановлено суму збитків, спричинених потерпілій.

Крім того, органом досудового розслідування в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійсненню необхідних процесуальних дій з моменту внесення відомостей до ЄРДР з 16.07.2019 р.

Посилання органу досудового розслідування на ту обставину, що завершити досудове розслідування не надається можливим , оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження майна, яке було викрадено, при цьому необхідно встановити особу, яка вчинила злочин, отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні компаній мобільного зв`язку, а також необхідно провести судову-цитологічну експертизу об`єктів вилучених в ході огляду місця події, а саме чотирьох змивів на марлеві тампони та контролів до них та судову трасологічну експертизу, а саме трьох слідів структури матеріалу, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР минуло майже два роки і за цей час органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження за яким подано клопотання не виникало такої необхідності як звернення до операторів мобільного зв`язку з метою отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, також не додано доказів , на підтвердження перешкоджання призначення необхідних експертиз, тому посилання слідчого на особливу складність проведення досудового розслідування є зовсім не обґрунтованою , тому підстав для продовження проведення слідчих дій, які повинні були відбутись два роки потому відсутні.

У відповідності з ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності необґрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 369-372КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001268 внесеного 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.01.2021