Справа № 463/5854/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1133/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 р. про відмову в задоволені скарги про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017р.,

за участю ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 10.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати оскаржену ухвалу та задоволити вимоги його скарги в повному обсязі.

У мотивах своєї апеляції зазначає, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали, порушені норми кримінально-процесуального закону. Оскаржувана ухвала в мотивувальній та резолютивній частинах містить невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню апеляційним судом. Судом першої інстанції помилково винесено незаконне рішення.

Повний текст оскарженої ухвали скаржник отримав 30 вересня 2020 року, а відтак просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки така затримка у видачі копії ухвали виникла з вини суду першої інстанції.

По суті апеляції зазначає, що 30 квітня 2020 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Постанова є безпідставною, передчасною та необґрунтованою. Зокрема вважає, що необхідно було допитати ще особу яка безпосередньо видала ордер та корінець, заповнювала реквізити та внесла неправдиві відомості до такого. Також слідчим не проведено слідчих дій на виконання вимог мотивувальної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2020. Отже вважає, що досудове розслідування кримінального провадження слідчим проведено поверхнево та не дотримано вимог ст.9 КПК України. А тому на його думку є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Зазначає, що з 1999 р. він проживає в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» за адресою: м. Червоноград, вул. Паркова,4. З 2011 р. спільно із ним у вказаній кімнаті почав проживати ОСОБА_8 . В 2015 р. він дізнався що з 2014 р. ОСОБА_8 зареєстрований за вказаною адресою на підставі ордеру виданого адміністрацією ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля». Вважає, що оскільки у вказаному ордері було зазначено, що ОСОБА_8 являється працівником ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», хоча насправді такий працював оперуповноваженим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, даний документ являється підробленим. Отже, використовуючи вказаний підроблений ордер при реєстрації свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Також скаржник повідомив, що наведені обставини йому стали відомі після ознайомлення із корінцем зазначеного ордеру, який він знайшов у спільній з ОСОБА_8 кімнаті гуртожитку, та в подальшому оригінал такого передав адвокату ОСОБА_8 під час судового засідання в Червоноградському районному суді Львівської області. На думку скаржника слідчому необхідно встановити місце знаходження вказаного корінця ордеру, в зв`язку з чим слід провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8 . Також слідство необхідно продовжити з метою встановлення правомірності реєстрації ОСОБА_8 в кімнаті гуртожитку на підставі підробленого документу, а також провести інші слідчі дії.

Вважає, що суд першої інстанції справу розглянув необ`єктивно з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущено, а апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 10.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, просить таку скасувати.

В обґрунтування заявленої скарги покликавсяя на те, що30 квітня 2020 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є безпідставною, передчасною та необґрунтованою. Зокрема вважає, що необхідно було допитати ще особу, яка безпосередньо видала ордер та корінець, заповнювала реквізити та внесла неправдиві відомості до такого. Також слідчим не проведено слідчих дій на виконання вимог мотивувальної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2020. Отже вважає, що досудове розслідування кримінального провадження слідчим проведено поверхнево та не дотримано вимог ст.9 КПК України. А тому на його думку є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно правового висновку колегії суддів ККС у складі ВС у справі N 607/10931 /14-к, предметом злочину за ст.358 КК України може бути офіційний документ, яким зафіксована інформація, що має юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Апеляційним судом встановлено, що інформація з приводу місця праці ОСОБА_8 , вказана в корінці до ордера № 14 від 22.12.2014, не має юридично значущого характеру та не спричиняє юридичних наслідків у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Оскільки, як встановлено в ході досудового слідства та підтверджено рішеннями судів, ордер на вселення в гуртожиток ОСОБА_8 міг бути виданий не лише як працівнику шахти, а і як працівнику іншої бюджетної установи. Отже, наявність в корінці до ордера № 14 від 22.12.2014 помилкової інформації, щодо місця праці ОСОБА_8 , яка не породжує юридичних наслідків, не свідчить про підробку документа.

Окрім того слідчим проведено усі можливі слідчі дії, в тому числі і на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2020 р. Так, зокрема, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , директора ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснено тимчасовий доступу до судової справи №454/1577/16.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідивши усі обставини справи, дійшов вірного висновку про те, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження немає, та , відповідно, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Відтак доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б могли потягти за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 309, 310, 407, 408, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 р. про відмову в задоволені скарги про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4