Справа № 352/1590/20
Провадження № 1-кп/352/255/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 17.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новофедорівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.06.2020, близько 09.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 приховуючи основну мету незаконного видобутку піщано-гравійної суміші, позичив у свого знайомого ОСОБА_5 , який не був обізнаний в злочинному умислі ОСОБА_4 екскаватор марки ЕО-2621В, н.з. НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , повідомивши, що останні потрібні для здійснення господарських робіт на території домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 16.06.2020 у період часу з 15.00 до 17:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення ст. 13 Конституції України, ст. 19 Кодексу України про надра, ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення за допомогою використання спеціальної техніки, які перебували у користуванні ОСОБА_5 : екскаватора марки ЄО-2621В, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , реєстраційний № НОМЕР_1 , а також вантажного автомобіля марки КАМАЗ модель 5511, реєстраційний № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 16.11.1996 належить ОСОБА_7 , почергово доставивши їх на берег річки, здійснив незаконний видобуток з берега ріки Дністер в смт. Єзупіль Тисменицького району піщано-гравійної суміші (гравію), що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

16 червня 2020 року близько 17.00 год. правоохоронними органами Тисменицького району на береговій лінії ріки Дністер в смт. Єзупіль Тисменицького району припинено незаконні дії з видобування піщано-гравійної суміші та вилучено екскаватор марки ЕО-2621В, н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , у вантажному відсіку якого було виявлено піщано-гравійну суміш об`ємом 5 метрів кубічних, яку ОСОБА_4 мав намір вивезти із території прибережної зони.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що 16.06.2020 року за допомогою спеціальної техніки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 та яку почергово самостійно доставив на берег річки Дністер в смт. Єзупіль Тисменицького району, з метою власного збагачення здійснив видобуток піщано-гравійної суміші (гравію) з берега ріки за відсутності у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт. Вказав, що близько 17:00 год того ж дня його дії були зупинені працівниками поліції. На той момент він вже видобув близько 5 метрів кубічних гравійної суміші, яка знаходилась у вантажному відсіку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», який разом з екскаватором марки ЕО-2621В, н.з. НОМЕР_1 позичив у ОСОБА_5 . Зазначив, що ОСОБА_5 , у користуванні якого перебувала дана спеціальна техніка, не був обізнаний в його умислі на видобуток піщано-гравійної суміші. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка з метою вирішення долі речових доказів ОСОБА_8 суду надав показання, що йому не було відомо про умисл ОСОБА_4 на видобуток піщано-гравійної суміші екскаватором. Вказав, що екскаватор марки ЄО-2621В, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належав на праві власності ОСОБА_6 , однак після її смерті ним як спадкоємцем отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого даний транспортний засіб входить до спадкової маси. Відтак з метою належного оформлення права власності просив повернути йому екскаватор марки ЄО-2621В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка з метою вирішення долі речових доказів ОСОБА_5 суду надав показання, що йому не було відомо про умисл ОСОБА_4 на видобуток піщано-гравійної суміші вантажним автомобілем марки КАМАЗ, модель 5511, реєстраційний № НОМЕР_2 . Вказав, що даний транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 16.11.1996 належить ОСОБА_7 , перебуває у його користуванні та користуванні його дружини ОСОБА_9 відповідно до довіреності серії НОН 446789.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відтак вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідок за №5508 від 05.08.2020 року і за №1694 від 05.08.2020 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

З огляду на зазначене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.240 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми (чинної на час вчинення кримінального правопорушення, в редакції Закону № 1708-VI від 05.11.2009), яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому судом враховано те, що обвинувачений працює неофіційно, є людиною середнього віку, працездатний, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а відтак, на переконання суду, даний вид покарання може бути призначений ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судової експертизи ґрунтів за № СЕ-19/109/11/3-237МРВ/20 від 15.07.2020 в сумі 1 634,5 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, взявши до уваги відповідні показання свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2020 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

екскаватор марки ЄО-2621В, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 , реєстраційний № НОМЕР_1 , та який зберігається на території майданчика затриманого транспорту Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Л.Українки, 2 Тисменицького району Івано-Франківської області - повернути спадкоємцю власника ОСОБА_8 ;

вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 5511, реєстраційний № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 16.11.1996 належить ОСОБА_7 , та який зберігається на території майданчика затриманого транспорту Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Л.Українки, 2 Тисменицького району Івано-Франківської області - повернути довіреним особам власника - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

взірці піщано-гравійної суміші, вилучені в місцях, вказаних в описовій частині протоколу огляду місця події, які упаковані в три окремі полімерні пакети та після проведення експертного дослідження перепаковані у спец. пакети з №№4062390, 4062391, 4062392, та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. витрат на проведення судової експертизи ґрунтів.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1