Єдиний унікальний номер 317/2725/20
Провадження № 1-в/317/261/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника адміністрації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 13.01.2016 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя і на цей час відбув понад 3/4 строку. За період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. До роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь у роботах по благоустрою приміщень та території установи, має заохочення. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначив, що він працевлаштований, порушень не має, режим не порушує.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково з підстав, зазначених у клопотанні про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_3 вказав на те, що комісія установи відмовила засудженому у поданні матеріалів на умовно-дострокове звільнення, адже той мав стягнення, характеризувався посередньо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, його захисника, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_4 відбув.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої суду характеристики від 06.10.2020 засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.01.2016. Під час тримання в Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив п`ять порушень вимог режиму тримання, заохочень не мав. З 31.08.2017 відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», характеризується посередньо, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків має чотири заохочення правами начальника установи. Працевлаштований на виробництві установи. До роботи ставиться посередньо, потребує спонукання до її виконання. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими як негативної, так і позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування посередньо, хоча має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх не завжди за призначенням. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У скоєному злочині вину визнає, але робить це виключно в своїх корисних цілях. За вироком суду позову не має. Засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває

Отже, характеристика ОСОБА_4 є посередньою.

Характеристика від 03.08.2020, яка міститься в особовій справі засудженого, також є посередньою. Згідно даної характеристики засуджений хоча і працевлаштований, проте до роботи ставиться посередньо, потребував спонукання до її виконання. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи засуджений ставиться не завжди сумлінно.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_4 має чотири заохочення та шість стягнень, з яких 5 були застосовані до набуття вироком чинності та 1 стягнення під час відбування покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)». Дане стягнення наразі зняте у встановленому законом порядку.

Незважаючи на те, що на теперішній час стягнення зняте у встановленому законом порядку, проте враховується судом як характеристика поведінки засудженого протягом всього періоду відбування покарання.

Суд не може не врахувати, що матеріали особової справи засудженого містять дві постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 09.11.2018 та від 28.03.2019 за фактами порушень ОСОБА_4 установленого порядку відбування покарання. За змістом вказаних постанов із ОСОБА_4 були проведені профілактичні бесіди замість накладення дисциплінарних стягнень у зв`язку із порушенням вимог Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань.

Хоча профілактична бесіда не є видом дисциплінарного стягнення, проте суд враховує відомості, що містяться у цих постановах як такі, що негативним чином характеризують особу.

Свої наміри приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» ОСОБА_4 виявив лише 26.08.2020, тобто незадовго до звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, суд констатує, що засуджений ОСОБА_4 не у повній мірі виконує обов`язки, визначені у ч. 3 ст. 107, ст. 118 КВК України та розділі ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а його поведінка протягом часу відбування покарання не була позитивною та активною. На фоні вищевикладених обставин, сумнівними та передчасними виглядають твердження засудженого та його захисника про те, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1