ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5835/20 Номер провадження 11-сс/814/53/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
за участю:
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:,

- 29.08.2003 Октябрським РС м. Полтава за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України (2001 р.) звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 16.03.2004 Октябрським РС м. Полтава за ч.2 ст.186, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений по УДЗ 22.09.2005;

- 22.03.2009 Печерським РС м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений після відбування покарання 13.01.2014;

- 23.08.2016 Київським РС м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.05.2017 Солом`янським РС м. Києва за ч.2 ст.309, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений після відбування покарання 03.01.2020;

- 30.11.2020 Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області направлено до Октябрського РС м. Полтава обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Строк дії ухвали закінчується 19 год. 20 хв. 5 лютого 2020 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн.

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Захисник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явилась та просила в телефонному режимі розглядати справу без її участі.
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився та просив в телефонному режимі розглядати справу без його участі.
Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява в якій вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву захисника про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача та підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заяву та просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 відмовилася від поданої апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 погодився з заявою захисника, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4