ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/615/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретері ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Представника заявника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ГО «Туристичний колектив в Синергії» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим там м. Севастополі щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19 вересня 2020 року.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати.
Так, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення слідчого судді суперечить практиці ВССУ, а саме узагальненню «про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначено, що навіть за умови, результати аналізу відомостей наведених у заяві про вчинення злочину свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР із подальшим закриттям кримінального провадження. Тобто, ст. 214 КПК України не вимагає оцінки слідчим обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноваженого органу здійснити фіксацію наданих особою відомостей.
З огляду на викладене, наголошує, що перевірка відомостей, викладених в заяві повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, який наголошував на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, 19 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області із заявою в якій зазначив, що у невстановлені дату та час, особи, які мають сторінки в соціальній мережі інтернет- сайту facebook: 1) під ім`ям ОСОБА_9 (сторінка в соціальній мережі: ІНФОРМАЦІЯ_1 (сторінка в соціальній мережі: ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ) та 3) ОСОБА_10 (сторінка в соціальній мережі: https://www.facebook.com/profile.php7id =59133); перебуваючи у м. Нова Каховка Херсонської області, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи умисел на умисне ухилення від сплати податків, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи необхідність сплати податків, при здійсненні фінансово- господарської діяльності з великою кількістю фізичних осіб (на теперішній час достовірна кількість невідома), пов`язаної з діяльністю туристичних агентств, в порушення вимог п.177.1, п. 177.2, п.177.4 ст.177, пп. 164.1.3 п.164.1 ст.164, п.177.2 ст.177 пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 п.16.1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень, п.181.1 ст.180, п.183.10 ст.183, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, ухилилися та на даний час продовжують ухилятися від сплати до бюджету податків та зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у значних розмірах, точну суму яких можливо буде встановити під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Так, вищевказаними особами організовано щоденне надання туристичних послуг у виді екскурсійного супроводження туристів по території різних міст Херсонської області, їх перевезення та харчування, а також здійснення фото та відеозйомки їх відпочинку. Крім того, під час надання туристичних послуг вищевказаними особами не забезпечено страхування туристів, а вартість туристичного обслуговування визначається без сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування.
29 вересня 2020 року адвокат звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки станом на 29.09.2020 року відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року адвокату ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його скарги, за необґрунтованістю.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява адвоката , не містить посилання скаржника на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши оскаржуване судове рішення на предмет відповідності критеріям ст.370 КПК України, суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками слідчого судді, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст. 214 КПК України).
З огляду на викладене наведені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають вимогам КПК України, та є обґрунтованими.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим там м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_8 не міститься будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували про ознаки вчинення кримінального правопорушення, так як надання туристичних послуг не може свідчити про ухилення від сплати податків.
За таких обставин, слідчим суддею суду першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку із чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, адже підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника заявника ГО «Туристичний колектив в Синергії» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: