СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5453/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 02.11.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник, ОСОБА_3 , 29.10.2020 через електронну пошту подав начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. У даній заяві він повідомив про дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, та виклав всі обставини. Зазначена заява отримана СВ Святошинським УП ГУ НП в м. Києві цього ж дня, після чого жодних дій СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в тому числі і його начальником, спрямованих на внесення наданих у ній відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вчинялось. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить зобов`язати начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві невідкладно внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 186, 364, 387 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви віл 29.10.2020 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду 11.11.2020 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Також у судове засідання не прибув представник СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за його відсутності та відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою в рамках ст. 214 КПК України. Вказану заяву він подав через електронну пошту. Однак, станом на день подання скарги до суду ОСОБА_3 інформацію про внесення відомостей за вказаною заявою не отримав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника (уповноважену особу) СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29 жовтня 2020 року, та розпочати розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1