Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/2515/16-к
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, солдат військової служби за призовом під час мобілізації, механік-водій-електрик зенітно артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 05.04.2014, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

В обгрунтування клопотання вказав, відповідно до Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 на території України (крім АР Крим) оголошено проведення протягом 2014 року часткової мобілізації.

05.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для її проходження до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_3 повинен керуватися вимогами ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його у повсякденному житті і службовій діяльності військовослужбовців регулюватися Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовим документами, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройний Сил України, яка зобов`язує його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його виконувати службові в`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за осадою та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує його, додержуватись вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

17.07.2014 солдат ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усупереч вищевказавих вимог нормативних документів, бажаючи тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних не одержавши дозволу відповідного командира (начальника) не з`явився проходження лікування на службу у розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та проводить час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 18.03.2015 встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину.

На підставі наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №499 від 16.02.2015 виданого за результатами службового розслідування, встановлено, шо 27.06.2014 солдат ОСОБА_3 навмисно, внаслідок особистої недисциплінованості не прибув на військову службу, обставин, шо пом`якшують його вину у ході розслідування не виявлено. До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у військову частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.

Допитані в якості свідків. військовослужбовці військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , а саме: офіцер юридичної групи ОСОБА_5 , оператор РЛС ОСОБА_6 показали, шо 17.07.2014 солдат ОСОБА_3 не з`явився до розташування підрозділу.

Допитані, в якості свідків, батьки солдата ОСОБА_3 , а сама: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показали. шо вони востаннє підтримували зв`язок із сином в кінці вересня та про міцне його перебування вони не мають відомостей.

31.03.2016 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування цього ж дня письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передані командуванню військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_3 та направлені за місцем його проживання.

31.03.2016 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 оголошено розшук останнього.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_3 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики прокурора, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1