Справа № 589/3550/20
Провадження № 1-кс/589/1679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00205 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000205 від 20.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 близько 14:00 год., пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Допитана у якості свідка мати зниклого безвісті ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пояснила, що її син користувався мобільним телефоном, також є підстави вважати, що за допомогою ІМЕІ вказаного мобільного телефону можливо встановити місцезнаходження останнього.

Оперативно-розшуковим шляхом було встановлено, що зниклий безвісті ОСОБА_4 використовував номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , які працювали в лютому 2020 року в мобільних терміналах з наступним номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , та є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру ІМЕІ можливо встановити місцезнаходження зниклого безвісті ОСОБА_4 . Зокрема, в разі, якщо мобільні термінали з таким номерам ІМЕІ в теперішній час працюють в мережах операторів мобільного зв`язку України, можливо встановити абонентські номери, які використовуються в даних терміналах, та місця розташування базових станцій операторів зв`язку, в зоні дії яких вони знаходились.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився.

Представник оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч.1 ст. 163 КПК України повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим існує ряд підстав, які унеможливлюють суд вирішити вказане клопотання по суті.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим долучено до клопотання відкопійовані матеріали кримінального провадження, які слідчим не завірені як копії. Внаслідок цього слідчий суддя позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову слідчому в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000205 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1