Справа № 754/9675/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000449 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
31 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобіль «Citroen», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УІТ ГУ НГІ у м. Києві перебуваєкримінальне провадження № 0000449 від 30.07.2020, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020, приблизно о08:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Братиславська буд. № 7-Б, працівникамиполіції зупинений автомобіль «Citroen» реєстраційний номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова якого має ознаки підробки.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.07.2020 року, автомобіль «Citroen», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами укримінальному провадженні №0000449 від 30.07.2020 року.
Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та одночасно вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК Укрїни клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч.5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч.4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, на вилучені під час огляду місця події речі.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль «Citroen», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1