Справа №295/9434/20
УХВАЛА
Іменем України

13.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0003238 від 08.08.2020 року, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2020 року, близько 21 години 24 хвилин на перехресті проспекту Незалежності та вул. Покровської відбулося зіткнення автомобіля марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проспекту Незалежності від вул. Івана Мазепи та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Покровську та мотоцикла Ліфан, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по проспекту Незвлежності. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої частини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль.
Автомобіль марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди. необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0003238 від 08.08.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.08.2020 року автомобіль марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003238 від 08.08.2020 року.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучений автомобіль містить на собі сліди, які матимуть значення для розслідування дорожньо-транспортної пригоди, оскільки автомобіль визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1