overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7890/20
Провадження № 1-кп/947/940/20
УХВАЛА

09.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 від 05.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 08.04.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 від 05.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 10.04.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 10.06.2020, яке неодноразово відкладалося через неявку потерпілих.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000819 від 05.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 19.11.2020 о 12.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 09.12.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

09.11.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 25.06.2020р. ,

в с т а н о в и в:

петерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2020р. про закриття кримінального провадження №0000051 від 18.01.2018р. за ознаками ст. 125 ч.1 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 25.06.2020р.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.11.2020 року на 10:45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000051 від 18.01.2018р. за ознаками ст. 125 ч.1 КК України для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати до початку судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/52/18
У Х В А Л А

06.11.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2018 у справі № 677/374/18 по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, а саме арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0118, площею 18 га, що розташована за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в частині скасування заборони поділу земельної ділянки.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4) на 09.11.2020 о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2020 Справа № 937/2679/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1234/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року повернуто ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3358/20
Провадження № 1-кс/191/637/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2020 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року заявник звернулася до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність слідчого і призначити скаргу до розгляду на 15-40 годин 12 листопада 2020 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківський ВП ГУНП України у Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали за результатами розгляду заяви заявника про злочин від 13 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4933/20
провадження 1-кп/216/903/20
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

16 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001122 від 15 червня 2020 року, №000096 від 21 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2020 року справу призначено до розгляду та подовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу, однак судом помилково в ухвалі зазначено невірний номер справи та провадження, а саме зазначено «номер справи 216/5345/20, номер провадження 1-кп/216/939/20» замість «номер справи 216/4933/20, номер провадження 1-кп/216/903/20».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку при зазначенні номера справи та провадження, а саме: вказано «номер справи 216/5345/20, номер провадження 1-кп/216/939/20» замість «номер справи 216/4933/20, номер провадження 1-кп/216/903/20».
Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, а саме вважати вірним номер справи 216/4933/20 та номер провадження 1-кп/216/903/20.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5856/20
Провадження № 1-кс/344/2270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004964 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004964 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

08 травня 2020 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слідчою подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 травня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до суду доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчої про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004964 від 06 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1527/20
Провадження № 1-кп/348/397/20
09 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

23.10.2020 ухвалою суду на обвинуваченого ОСОБА_3 накладнено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4394,00 грн. за неявку у судове засідання без поважної причини.
05.11.2020 в суд надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого, він просить скасувати накладене стягнення, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 не був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник дане клопотання підтримали. Обвинувачений пояснив, що до нього додому не приходили працівники поліції для виконання ухвали про застосування приводу, вказав, що з сусідами про місце його перебування теж ніхто не спілкувався.
Прокурор проти скасування грошового стягнення заперечувала, оскільки таке накладено обгрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
У матеріалах справи є рапорт працівника поліції про виконання приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання на 23.10.2020. Згідно з рапортом на час приходу працівників поліції вдома нікого не було, зі слів сусідів обвинувачений поїхав на сезонні роботи.
Враховуючи те, що до даного рапорту не долучено письмових пояснень, які б підтверджували зазначені у ньому дані, а також пояснення обвинуваченого дані у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого слід скасувати.
Керуючись ст.147 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати грошове стягення накладене на обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4394,00 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5096/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих/дізнавачів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

09.11.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 09.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих/дізнавачів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 30 хв. 10.11.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/1798/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

26.08.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

23.09.2020 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила подану нею скаргу не розглядати.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також подану ОСОБА_3 заяву, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва заяву про залишення раніше поданої нею скарги без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначену скаргу (єдиний унікальний номер судової справи: 756/10574/20, номер провадження: 1-кс/756/1798/20),слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1