Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

В обґрунтовування клопотання зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за №0000076 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Посилається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу недостатньо для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, з якими ще не проведено усі слідчі дії, переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Народичі Житомирської області, громадянин України, освіта середня, непрацючий, неодружений, не є інвалідом, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше несудимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, який стався за таких обставин.

01 та 02 липня 2020 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконну рубку (зрізання) дерев на території, яка перебуває під охороною Природнього заповідника «Древлянський», їх перевезення та збуту, користуючись послугами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тракториста ОСОБА_8 , водія ОСОБА_9 та водія ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, перебуваючи в с.Калинівка Народицького району Житомирської області, що перебуває під охороною Природнього заповідника «Древлянський», переконавшись, що в даному населеному пункті та поблизу ростуть сироростучі дерева породи «Тополя» та їх можна реалізувати, ОСОБА_5 , всупереч вимогам статті 54 Лісового кодексу України, статті 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», які посвідчуються відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи бензопили невстановленої марки, які останній надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як знаряддя вчинення злочину, умисно, користуючись послугами останніх, шляхом повного відокремлення стовбура від коріння, здійснив незаконну порубку (зрізання) 35 дерев породи «Тополя» різного діаметру. В подальшому 05.07.2020 року, користуючись послугами тракториста ОСОБА_8 , зтрелював (стягнув) трактором МТЗ-82 д.р.з. НОМЕР_1 підготовлену деревину, зрізану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під відповідні розміри 2,30 м до вказаного ОСОБА_5 місця. Після чого за допомогою автомобіля марки «Урал» д.р.н. НОМЕР_2 з маніпулятором під керуванням водія ОСОБА_9 , завантажив розпилені стовбури дерев на автомобіль марки DAF FTXF 105 д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом марки LAG 0-3-39БТ д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 . В подальшому вище зазначений автомобіль з завантаженою деревиною породи «Тополя» був зупинений працівниками поліції Народицького ВП ГУНП в Житомирській області неподалік с. Калинівка Народицького району Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев породи «Тополя» в кількості 35 дерев діаметрами 32 см, 36 см, 38 см, 40 см, 41 см, 42 см, 44см, 45см, 46см, 48см, 50см, 52 см, 55см, 58см, 60 см, 62 см та 70 см, в результаті чого заподіяв тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу в особі природнього заповідника «Древлянський» в розмірі 201 396 гривень.

Обгрунтованість підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місць події від 08 липня та від 24 вересня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 й ОСОБА_9 від 09 липня 2020 року, ОСОБА_8 від 10 липня 2020 року, ОСОБА_12 від 31 липня 2020 року, ОСОБА_7 від 23 вересня 2020 року й ОСОБА_6 від 24вересня 2020 року, та протоколами проведення слідчих експериментів від 24 вересня 2020 року.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що полягає у незаконній порубці, ОСОБА_13 було вручено 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт згідно частини 2 статті 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду й незаконно впливати на свідків, й застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому проживає; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися у період часу з 22 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання на ті обставини, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 грудня 2020 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) у період часу з 22 години до 07 години не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1