Справа № 296/4587/20
Вирок
Іменем України

24 вересня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002178 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Затобольск, Кустанайського району, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_4 з якою спільно проживає по АДРЕСА_1 , а саме систематично ображає словами брутальної лайки та погрожує фізичною розправою.
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталася із відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 17.05.2019, 10.07.2019, 21.08.2019, 17.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019, 18.11.2019, 23.01.2020, 25.01.2020, 02.02.2020 за результатом розгляду яких судом ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Так, 15.05.2019 близько 00 год. 39 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме - ображав її словами брутальної лайки. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2019 ОСОБА_5 визнаний винним.
Окрім того, 10.07.2019 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_4 , а саме - виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Постановою Корольовскького районного суду м.Житомира від 03.10.2019 року, ОСОБА_5 визнаний винним.
14.08.2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , в ході сварки ображав її словами брутальної лайки. Постановою Корольовскького районного суду м. Житомира від 18.09.2019 ОСОБА_5 визнаний винним.
17.10.2019 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_4 , в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Постановою Корольовскького районного суду м. Житомира від 27.11.2019 року ОСОБА_5 визнаний винним.
01.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_4 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2020 ОСОБА_5 визнаний винним.
08.11.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_4 , в ході якого ображав брутальної лайки. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 ОСОБА_5 визнаний винним.
18.11.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною, брутальною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Корольовскького районного суду м. Житомира від 03.01.2020 ОСОБА_5 визнаний винним.
22.01.2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_4 , в ході якого виражався словами брутальної лайки в її адресу. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2020 року ОСОБА_5 визнаний винним.
25.01.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно дружини ОСОБА_4 . Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2020 ОСОБА_5 визнаний винним.
02.02.2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_4 , а саме виражався брутальною лайкою. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2020 ОСОБА_5 визнаний винним.
Разом з тим, не припиняючи вчиняти свої неправомірні дії, 13.05.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , знову ж таки вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, що проявились у словесних образах та погрозах фізичної розправи.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , систематично вчиняє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_4 .
Таким чином, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 систематично вчиняє психологічне насильство, що призводить до психологічних страждання та погіршення якості життя ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань, погіршення якості життя особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
29.05.2020 року в між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею КК України. Потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій до ОСОБА_5 не має. Також вказаною угодою визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік та покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, підтримав угоду про примирення та просив її затвердити на узгоджених умовах.

Потерпіла в судовому засіданні угоду підтримала та ствердила, що будь-яких вимог до обвинуваченого не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені абзацом 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов"язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка пом"якшує покарання є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення щодо подружжя. ОСОБА_5 має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2017 року народження.

З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0002178 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1