ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/458/21 Справа № 174/700/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
(приймають участь в режимі
відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (приймають
участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_9 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 07 лютого 2021 року, також визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали, ОСОБА_9 зазначає, що в період вказаного строку його було етаповано з СІЗО №4 до СІЗО №3, а також він хворів.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_9 постановлена у судовому засіданні 10.12.2020 року з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_9 .. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки її оскарження.
Копію ухвали суду першої інстанції від 10.12.2020 року обвинуваченим ОСОБА_9 було отримано в день її проголошення, тобто 10.12.2020 року, що підтверджується розпискою (а.п. 52).
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 17.12.2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 апеляційну скаргу на ухвалу цього суду від 10.12.2020 року подав 28.12.2020 року (а.п. 67), тобто з пропуском 7-денного строку з дня отримання копії ухвали, при цьому обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено лише клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та самих вимог щодо постановленої ухвали він не заявляє.
Разом з цим, з кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу. Звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення нерозривно пов`язане із подачею апеляційної скарги на це судове рішення.
Окрім того, причини поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги зазначені обвинуваченим є необгрунтованими, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області дійсно було надано дозвіл на етапування ОСОБА_9 з ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3 до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року, яке призначене на 16.12.2020 року (а.п. 22), однак навіть після розгляду судом апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_9 16.12.2020 року, обвинуваченим в строки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, не було подано апеляційну скаргу на оскаржувану ним ухвалу суду.
Окрім того, з клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 10.12.2020 року вбачається, що відповідно до довідки КП Вільногірська ЦМЛ ДОР від 22.07.2020 року № 12/1002, ОСОБА_9 на обліку у лікарів ЛОРа, офтальмолога, психіатра, нарколога, фтизіатра не знаходиться (а.п. 39), при цьому матеріали провадження також не містять відомостей про погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 .
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року.
Клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4