overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/710/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002404 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 11.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року Шевченківському ГУНП в м. Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 15.04.2020 року. Проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена. Згідно даних за результатами виконання приводу, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, отже місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, засобами телефонного зв`язку повідомити його про розгляд не можливо. Одночасно вказав, що обвинувачений переховується від суду, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

До ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було застосовано привід, однак участь обвинуваченого не забезпечена, він ухиляється від явки до суду, судові повістки за зазначеними адресами проживання не отримує.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд. Проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує, за місце проживання відсутній, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук на підставі ч.1 ст. 335 КПК України, зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 187, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 50 хв. 06 січня 2021 року.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч. 3 ст.189 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 04 березня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2072/19 Провадження №11-кп/802/218/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1128/20 Номер провадження 11-п/814/2/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000112 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України надійшов до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернулась з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 по справі № 948/1128/20, провадження № 1-кп/948/148/20 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Машівському районному суду Полтавської області передбачено три посади судді. На даний час фактично працює єдина суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці та одна посада судді вакантна.
Так, суддею ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначену законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000112 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України до Карлівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/27/21 Справа № 705/4623/20 Категорія: ст. 379 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000950 від 21.11.2020 року,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Виконання ухвали про привід доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2021 року о 15:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 301/2528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП №9 м.Ужгород , тому суд вважає проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України, яке відбудеться 12 січня 2021 року об 11.30 годині, в режимі відеоконференції
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України, яке відбудеться 12 січня 2021 року об 11.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора УВП №9 м.Ужгород .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати слідчому ізолятору УВП №9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/53/21
Провадження №1-кс/331/97/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000288 від 05.10.2020 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сенакі, Республіка Грузія, ассірієць, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000288 від 05.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком до 12 березня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/36/21
Провадження № 1-кп/333/364/21
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002847 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002847 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20 січня 2021 року на 14 годину 45 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 202/7979/20
Провадження № 1-кс/202/119/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 04 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 04 квітня 2019 року.
12 січня 2021 року, до початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000499 від 04 квітня 2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/184/21
Провадження № 1-кс/0182/41/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської місцевої прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської місцевої прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Нікопольської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 14 січня 2021 року о 12.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/621/20
Провадження № 1-кп/191/76/20
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове,кримінальне провадження за № 0000181 від 06.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пилипи, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 листопада 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений в 16 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року.

Копію ухвал направити начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала, в частині продовження міри запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3