Провадження №1-кп/760/813/20
В И Р О К
Іменем України
14 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004755 від 11.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2019 року о 17 год.30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Метробудівська, 7 помітив у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки « MEIZU M3 NOTE», яким вирішив заволодіти шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 під приводом, ніби-то, зателефонувати, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон, на що останній погодився і передав ОСОБА_4 для здійснення дзвінка.
ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 марки «MEIZU M3 NOTE» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 сірого кольору вартістю 800 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_3 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.190 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, суду пояснив, що попросив у свого знайомого мобільний телефон, щоб подзвонити, а потім його не повернув, поклав до себе в кишеню. В цей же день заклав даний телефон в ломбард.
У скоєному щиро покаявся, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, він раніше не судимий, неофіційно працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, заподіяна шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення майна, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини кримінального кодексу України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятьдесят/ гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE» переданий потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1