Справа № 206/2345/20
Провадження № 1-в/206/211/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янсько Дніпровського районного суду міста Запорізької області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1ст. 70 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до подання, засуджений за час іспитового строку, який закінчився 13 серпня 2018 року обов`язки, покладені на нього судом виконав частково, оскільки в період іспитового строку відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження №0001225 від 21.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України. Станом на теперішній час рішення по справі за вказаним кримінальним провадженням не прийнято, а тому орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин.
Представник пробації також вважала, що відсутні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Засілухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.
Тобто умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину.
Так обставини справи свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він дійсно вчинив новий злочин під час іспитового строку. Разом з цим, вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленого за результатами судового розгляду кримінального провадження.
При цьому в разі доведення винуватості ОСОБА_5 , судом повинна бути застосована ст.71 КК України, а передчасне звільнення його від відбування покарання раніше призначеного судом покарання потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального кодексу та визначення остаточного покарання.
Крім того, представник органу пробації також не підтримала подання, вважала його необгрунтованим.
У зв`язку з викладеним, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та дані про результати розгляду відсутні, з урахуванням положень ст.ст.70,71 КК України, суд не вбачає підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1