Справа № 352/2395/19
Провадження № 1-кп/352/123/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судового засідання матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та умисних дій, які виразились у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду від 12.11.2019 р. та 14.11.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 22.06.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , на строк два місяці до 22.08.2020 р.; частково задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 22.08.2020 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на продовження існування раніше заявлених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження домашнього арешту у нічний час, однак просили змінити з 22 год. на 23 год., оскільки у зв"язку з ненормованим робочим днем не завжди встигає повернутися додому з роботи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження цілодобового арешту, просили продовжити домашній арешт у нічний час.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 03 жовтня 2020 р., заборонивши йому залишати житло у період з 23 год. вечора до 08 год. ранку без дозволу суду; ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 03 жовтня 2020 р., заборонивши йому залишати житло без дозволу суду

На підставі наведеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_4 на строк до 03 жовтня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 23 год. вечора до 08 год. ранку залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Продовжити ОСОБА_5 на строк до 03 жовтня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1