overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-р/748/10/20
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.

До цього протягом 2020 року засуджений ОСОБА_3 тричі звертався з заявою про роз`яснення даного вироку суду. Судом здійснювалось дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який також просив в кожному засіданні призначити йому адвоката.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що позбавляє його можливості прийняти безпосердню участь в даному судовому засіданні, проведення попередніх засіданнь з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також з урахуванням карантинних обмежень, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю ОСОБА_3 12 січня 2021 року о 09 год 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/4470/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/433/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402,403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 378/754/2020 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4073/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 24.11.2020, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 24.11.2020, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 24.11.2020.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 грудня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 520/9870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003948 від 06.12.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 строком до 15.12.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.09.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003948 від 06.12.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/15/20
Провадження № 1-кс/552/2111/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх виїмка,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх виїмка

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа №175/184/20

Провадження № 51-5440 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Дніпровським апеляційним судом вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок від 01 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вирок апеляційного суду потерпілий подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого судом строку потерпілий повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліків не усунув, оскільки подана касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 427 КПК України
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути потерпілому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 669/658/19

провадження № 51-3381 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
17 вересня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 26 січня 2021 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , цивільного співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
17 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 937/8891/19
провадження № 51-2450км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 лютого 2020 року та Запорізького апеляційного суду від 1 квітня 2020 року,

Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 було призначено у Верховному Суді на 17 грудня 2020 року, однак розгляд необхідно відкласти для додаткового вивчення у зв`язку з складністю.

У зв`язку із цим необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 та його захисника у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 432, ч. 3 ст. 403 КПК Суд,
постановив:
Відкласти розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 лютого 2020 року та Запорізького апеляційного суду від 1 квітня 2020 рокуна 12:30 4 лютого 2021 року, про що повідомитиучасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за пунктами 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:30 4 лютого2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 4 лютого 2021 року о 12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за участю захисника ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя та до державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 389/2235/16-к

провадження № 51-107 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року та Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року,
встановив:
14 вересня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 14 вересня 2020 року була надіслана засудженому ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 22 вересня 2020 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду засуджений не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року та Кропивницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/9036/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 18 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.12.2020 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/9060/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 20 грудня 2020 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя