Справа №639/7052/20
Провадження №1-кс/639/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 20.08.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, а також ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою.
За результатами досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити документи ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ» і ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні службових осіб і працівників Департаменту та працівників ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ» і ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ»;

- вчините інше кримінальне правопорушення заволодіння коштами бюджету міста Харкова, розпорядником яких є Департамент.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- ОСОБА_5 матеріально забезпечений на рівні, достатньому для виїзду до тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях і проживання там протягом тривалого періоду часу з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_5 як керівник має необмежений доступ до документів ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ» і ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ» про господарську діяльність вказаних юридичних осіб, підписує документи, які посвідчують факти господарських операцій, що надає йому безпосередню можливість знищити, сховати або спотворити документи ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ» і ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ»;

- ОСОБА_5 як керівник виконує організаційно-розпорядчі функції щодо здійснення керівництва діяльністю співробітників ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ» і ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ», має по відношенню до них повноваження щодо призначення на посади, звільнення з посад, заохочення та накладення стягнень, має повноваження контролю стану трудової та виконавчої дисципліни, що може бути використано для здійснення впливу на вказаних осіб як свідків у кримінальному провадженні;

- ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення у складі організованої групи и може незаконно впливати на інших підозрюваних з метою знищення, приховування або спотворення доказів;

- ОСОБА_5 як керівник ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ» і ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ» матиме в подальшому можливість продовжити свою протиправну діяльність із складання та підписання документів установи із завідомо неправдивими відомостями про вартість виконаних робіт, що може призвести до подальшого заволодіння коштами бюджету міста Харкова.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, на даний час не зменшилися.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри за вчинення корупційного правопорушення та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої репутації підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22:00 до 06:00, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , має бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час досудового розслідування зібрано вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого, у разі визнання винуватим, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; загальний розмір майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення складає 203871,34 грн.; в подальшому, у випадку незастосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, він може продовжити протиправну поведінку з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами Харківської міської ради.
Стороною обвинувачення зазначається, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 20.08.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_7 який діяв умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів коштами бюджету міста Харкова в сумі 203871, 34 грн., чим на дану суму спричинив матеріальну шкоду Харківській міській ради, та за фактом внесення до офіційного документу службовими особами Департаменту житлового господарства Харківської міської ради і завідомо неправдивих відомостей і видачі завідомо неправдивого офіційного документу.
12.11.2020 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: договором №ФТР4-29/19 від 18.03.2019; актом № ФТР4-29/19-1 від 26.03.2019 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за березень 2019 року; договором підряду №КР-395/19 від 09.07.2019; актом № 1/395 від 24.07.2019 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року; договором підряду №КР-393/19 від 09.07.2019; відомістю ресурсів до акту прийняття № 1/393 за липень 2019 року; висновком товарознавчої експертизи № 6/2315СЕ-20 від 21.10.2020, проведеної Харківським науково дослідним експертно криміналістичним центром МВС України; протоколом про результати здійснення негласної (розшукової дії); висновком економічної експертизи № 8/293СЕ-20 від 09.11.2020, проведеної Харківським науково дослідним експертно криміналістичним центром МВС України; документами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про емісію корпоративних пластикових карт і рух коштів по поточним рахункам ТОВ «НІККОС-ПРОЕКТ» і ТОВ «4 ПРАКТИК-ПРОФІ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

-Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 06.01.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 06 лютого 2021 року включно, з покладанням обов?язків, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.02.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 місяців з дня повідомлення осіб про підозру, тобто до 6 травня 2021 року.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому ОСОБА_5 підозрюється в тому числі у вчиненні умисного, тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років.
Також слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; в подальшому здійснювати фіктивну реєстрацію/перереєстрацію суб`єктів господарювання для подальшого їх використання для вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на викладені вище обставини; дані про особу підозрюваного, який, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також характеру та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 останній дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;в подальшому здійснювати фіктивну реєстрацію/перереєстрацію суб`єктів господарювання для подальшого їх використання для вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, а також позицію підозрюваного, який не заперечував проти обрання відповідного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 06 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1