ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 932/8202/20
№ 1-кс/201/3123/2020
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 за фактом використання завідомо підробленого документа громадянином ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 за фактом використання завідомо підробленого документа громадянином ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що заявник просить суд скасувати постанову заступника начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000337 та зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілої особи, однак в провадженні судді ОСОБА_3 також перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дніпровської міської ради, треті особи перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності, а тому суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити собі самовідвід з метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної скарги та цивільної справи, оскільки у разі розгляду даної скарги та прийняття будь-якого рішення по її суті, у відповідача та зацікавлених осіб можуть виникнути підозри щодо її упередженості при розгляді вказаної цивільної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід та скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 за фактом використання завідомо підробленого документа громадянином ОСОБА_5 , суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи обставини викладенні у скарзі на неправомірні дії слідчого та зміст зави судді, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останньої про самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 за фактом використання завідомо підробленого документа громадянином ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 за фактом використання завідомо підробленого документа громадянином ОСОБА_5 .

Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2020 за фактом використання завідомо підробленого документа громадянином ОСОБА_5 (справа №201/9399/20, провадження №1-кс/201/3551/2020) - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1