Справа № 589/1080/20
Провадження № 1-кп/589/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000243 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Шостка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «НЕКС ЛТД», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується тому, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 18.2 Правил дорожнього руху, при керуванні 27.02.2020р. близько 18 год. автомобілем «NISSAN ARMADA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною в районі перехрестя вул. Свободи та вул. Знаменська у м. Шостка Сумської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із клопотанням про звільнення про звільнення на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності обвинуваченого, вказуючи на те, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього у потерпілої не має.

ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю. При цьому, зазначив, що помирився з потерпілою. В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої, з огляду на те, що обвинувачений та потерпіла примирились, шкода відшкодована, а тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями чинної редакції статті 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Аналогічні положення містила і редакція цієї статті, яка діяла час вчинення цього злочину, відповідо до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В процесі розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказаний злочин за ступенем тяжкості належить до злочинів, на які поширюються положення ст. 46 КК України. Також судом встановлено, що шкода, заподіяна злочином відшкодована, про що зазначила потерпіла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зважаючи на вказане рішення, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 16.03.2020р. у справі № 589/739/20 (провадження № 1-кс/589/386/20), підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000243 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2020р. у справі № 589/739/20 (провадження № 1-кс/589/386/20) на легковий автомобіль «Nissan» марки «Armada» з р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1