02.02.2021
Справа № 642/531/21
Провадження № 1-кс/642/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 31.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2021 невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами в сумі 110 гривень та сім-картою мобільного оператора «МТС», заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив про те, що 31.01.2021, він знаходився за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, біля входу у Північний тунель, де побачив двох невідомих чоловіків. Він підійшов до даних чоловіків, щоб купити у них цигарку. Чоловік № 1 сказав, що не буде нічого продавати, після чого сказав, щоб ОСОБА_4 віддав йому гроші. ОСОБА_4 розвернувся та хотів піти, однак чоловік № 2 перегородив йому дорогу. схопив його та розвернув та підвів до сходів, де чоловік № 1 наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя, від чого він впав. В цей час чоловік № 2 витягнув з його лівої кишені куртки сім-картку мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 110 гривень купюрами номіналом 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 3 шт. Після чого він встав та побіг від даних чоловіків.

В ході проведення огляду місця події від 01.02.2021 у приміщенні Відділу поліції на станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено грошові кошти в сумі 90 гривень, а саме 2 купюри номіналом 20 гривень: серія ЧА № 7142685, серія МН № 9025631 та 1 купюра номіналом 50 гривень: серія ФД № 2451529, а також сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_2 .

01.02.2021 був проведений огляд грошових коштів в сумі 90 гривень, а саме 2 купюр номіналом 20 гривень: серія ЧА № 7142685, серія МН № 9025631 та 1 купюри номіналом 50 гривень: серія ФД № 2451529 та сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_2 та вони були визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно є викраденим майном та предметом кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився. Надав заяву слухати справу за його відсутності та вимоги клопотання підтримує.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 31.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 01.02.2021 у приміщенні Відділу поліції на станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено грошові кошти в сумі 90 гривень, а саме 2 купюри номіналом 20 гривень: серія ЧА № 7142685, серія МН № 9025631 та 1 купюра номіналом 50 гривень: серія ФД № 2451529, а також сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого вказані предмети були визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим в судовому засіданні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 90 гривень, а саме 2 купюри номіналом 20 гривень: серія ЧА № 7142685, серія МН № 9025631 та 1 купюра номіналом 50 гривень: серія ФД № 2451529, а також сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з серійним номером: НОМЕР_2 , які були вилучені 01.02.2021 в ході проведення огляду місця події від у приміщенні Відділу поліції на станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1