overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3490/20
Провадження 1-кп/545/269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000881, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1711/20
Номер провадження 1-кп/555/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працючого, не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працючого, не судимого, від кримінальної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України у зв"язку з добровільною здачею органу влади бойових припасів.

Кримінальне провадження № 0000412( ЄРДР від 18 вересня 2020 року) відносно ОСОБА_4 за фактьом придбання, носіння та зберігання 12 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45х39 мм без передбаченого законом дозволу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- закрити.

Речові докази: 6 (шість) експериментально-демонтованих та наколотих патронів калібру 5,45x39мм та 6 (шість) патронів калібру 5,45x39мм, які упаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 3792976, що знаходяться на тимчасовому відповідальному зберіганні в сейфі для зберігання вилученої вогнепальної зброї Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (адреса: 34600, м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області)- знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1029/19
провадження № 1-кс/563/142/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців - до 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/2146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ДУ «ЦП» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09 жовтня 2019 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 в Рівненський міськрайонний відділ надійшов 18.11.2019р. і був прийнятий до виконання
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень порядку та умов відбування іспитового строку. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило. Виконав обов`язки покладені на нього судом. Звітував про всі зміни які відбувались у його житті.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ДУ «ЦП» клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 09 жовтня 2019 року вироком Рівненського міського суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3417/20
Провадження № 1-кс/572/681/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Встановлено, що 13.12.2020 року приблизно о 06.30 год. працівниками СРПП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області був зупинений автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_4 , жителя с. Томашгород, Рокитнівського району котрий перевозив викрадену ним деревину породи «сосна» та «береза».

13 грудня 2020 року ОСОБА_4 надав письмову згоду на проведення огляду автомобіля марки «ЗИЛ-157» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розміщений по вул. Лісова в смт. Клесів Сарненського району. У зв`язку з вказаним, дізнавачем СД Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки «ЗИЛ-157» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого було виявлено та вилучено на територію Любинського лісництва ДП «Клесівське ЛГ» автомобіль марки «ЗИЛ-157» д.н.з. НОМЕР_1 та дрова породи «сосна» та «береза» загальним об`ємом 7 метрів кубічних.

Враховуючи, що володілець майна звернувся із заявою про повернення його майна, просив накласти арешт на тимчасово вилучене 13 грудня 2020 року майно.

Розглянувши клопотання, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотання вбачається, що майно тимчасово вилучено 13 грудня 2020 року, з клопотанням про накладення арешту на це майно прокурор звернувся до суду лише 17 грудня 2020 року, що є безумовною підставою для повернення майна особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000244 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Тимчасово вилучене 13 грудня 2020 року майно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та заінтересованим особам, а особам, відсутнім під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2864/20
Справа № 711/8776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5

адвоката власника майна: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.05.2020 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-чотири скляні колби із залишками кристалічної речовини жовтого кольору;

-двоє електронних вагів QC PASS HD та SF-400;

-пластиковий контейнер з кристалічною речовиною жовтого кольору та металевою ложкою;

-паперові серветки із залишками речовини жовтого кольору;

-два полімерні пакети із відрізками фольги;

-скляний холодильник;

-полімерний пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору;

-шприц об`ємом 20 мл із рідиною жовтого кольору;

-три скляні пляшки (об`ємом по 1 л) з етикеткою «бензальдегід», дві полімерні пляшки з етикеткою «Уксусна» із залишками рідини, три полімерні відра з етикетками «Аммоний уксуснокислый», пляшка полімерна;

-полімерна каністра (об`ємом 5л) з написом №5L;

-два скляних бутлі (об`ємом по 3 л) з речовиною жовто-коричневого кольору;

-лопатка із залишками речовини біло-рожевого кольору;

-полімерний флакон з етикеткою «ртуть азотно-кисла» з кристалічною речовиною білого кольору;

-чотири скляні колби (об`ємом по 5 л);

-лійка червоного кольору з нашаруваннями речовини біло-жовтого кольору;

-полімерний пакет з гранульованою речовиною білого кольору;

-сімнадцять полімерних каністр із залишками рідини (об`ємом по 10 л);

-дві системи (холодильники);

-паперові серветки з нашаруваннями речовини біло-рожевого кольору;

-полімерна каністра з нашаруваннями речовини біло-рожевого кольору;

заборонивши при цьому ОСОБА_5 та третім особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12. 2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6124/20
Провадження №1-в/712/213/20

18грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд вказаного подання до суду не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 11 січня 2021 на 09-20год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 лютого 2021 року на 14-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1037/20
Провадження 1-кс/574/373/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачаться.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначити на 16 листопада 2020 року о 16-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).
Викликати в судове засідання скаржника, представника Буринського ВП та уповноваженого прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.
Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7714/20
Провадження № 1-кп/591/775/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення наведеного кримінального правопорушення.
При цьому, у вступній частині вироку допущено описку щодо року народження обвинуваченого.

Сторони заперечень стосовно виправлення описки не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне внесення змін до його змісту, оскільки справа розглянута саме відносно ОСОБА_3 , 1972 року народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши вірно рік народження обвинуваченого 1972 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1109/19
Провадження № 1-кп/589/266/20
УХВАЛА
м. Шостка

10 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.12.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 27.01.2021 року на 09-30 годину.

Виконання ухвали доручити Глухівському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4604/19
УХВАЛА
23.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

Згідно довідки ПВК № 90 № 28/5-10562 від 13.11.2020 р. засуджений ОСОБА_3 04.03.2020 р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав що немає підставі для його тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний.

Захисник підтримала позицію підзахисного.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт немає, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартю на досудовому слідстві, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.12.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1