Справа № 468/1019/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка подання начальника Баштанського ВП ГУНП України ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого: 20.04.2010 року Баштанським районним судом за ч.1 ст.162, 71 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5
24.01.2019р. судом винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 . Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушує обмеження встановлені судом.
24.02.2020р., 15.05.2020р., 29.05.2019р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу та адміністративного арешту.
Таким чином, ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства, постійно допускає порушення встановлених умов нагляду.
Представник Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав і просить суд його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду, та вказав, що адміністривні протоколи на нього складають лише за те, що він порушує одну із вимог, що стусується виходу його із будинку з 21.00 по 05.00 годину ранку. Вказані порушення він допускає лише по тій причині, що немає можливості вчасно доїхати до місця свого проживання, так як його робота знаходиться на значній відстані від постійного місця проживання.
Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності до адміністративних покарань у виді штрафу та адміністративного арешту.
Систематичним вчиненням правопорушень є вчинення правопорушення, що потягло три і більше адміністративні стягнення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.1986 року необхідно мати на увазі, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду задоволенню не підлягає, оскільки строк адміністративного нагляду згідно до ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2020 року на момент розгляду справи вже закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Начальника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На дану постанову може бути подана апеляція через Баштанський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ: