overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4697/20
Провадження № 1-в/314/1255/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 14.01.2021 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 314/4693/20
Провадження № 1-в/314/1251/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 20.01.2021 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа №333/5178/20
Провадження №1-в/333/295/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст.ст. 2, 372, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текс ухвали буде складений 19.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 341/316/20
Провадження № 1-кс/349/385/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o."адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

представник власника майна адвокат ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна міжнародної фірми "Boekestijin Transport Sp. Z o.o."адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2542/20

"20" листопада 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даної справи з справою №370/2541/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 з посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.

Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
20.11.2020 Справа № 940/1357/20
Провадження по справі № 1-кп/940/111/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

11 листопада 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачені, потепіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000212 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження №0000229,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369- 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 18.11.2020 о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/1884/20
провадження №: 1-кс/398/797/20
УХВАЛА
Іменем України

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 20800 грн. /номіналом 500 грн. 34 шт., по 1000 грн. 2 шт., по 200 грн. 9 шт./, які упаковано до спецпакету Національної поліції України ЕХР 0284469, та які було вилучено в ході обшуку 17.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 р. в 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7663/20
Провадження 1-кп/524/571/20
УХВАЛА

20.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/2205/20
Провадження № 1-кп/541/295/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, сектор ювенальної превенції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/6950/20
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, -

встановила:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

провести о 10 год. 00 хв. 26.11.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харків.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводському районному суду м.Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що під час виборчого процесу та проведення безпосереднього голосування для забезпечення публічної безпеки буде залучено весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП В Рівненській області, а тому конвоювати обвинуваченого до суду немає можливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року,здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»(33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

О К Р Е М А Д У М К А
судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року

З даним рішенням не погоджуюсь, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року ОСОБА_2 повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя при визначенні територіальної підсудності не може брати до уваги саму постанову про закриття кримінального провадження, яка прийнята органом, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Такий висновок слідчого судді вважаю законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Тим більше, що і прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, але прокурор - процесуальний керівник у провадженні, який визначений на підставі кримінального процесуального закону саме на час звернення заявника зі скаргою, а не прокурор - процесуальний керівник у провадженні станом на 11.04.2019 року, коли була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.
Тобто, таким чином закон не допускає розширення кола прокурорів щодо здійснення ними своїх повноважень у змісті положень ст. 36 КПК України, як і не наділяє повноваженнями слідчого суддю вирішувати питання підслідності кримінального провадження, на чому фактично наголошує ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, вказуючи на незаконну зміну підслідності у провадженні, оскільки слідчому судді, за приписами ст. 26 КПК України, надано право вирішувати лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а таке право є тільки у прокурора, про що вказують положення ст. 216 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що рішення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і ним обґрунтовано прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як такої, що не підлягає розгляду в даному суді.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1