Провадження №1-кс/127/6969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 21.04.2020 року до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспорту № 219/19-Т/В від 06.06.2019 року, забезпечений об`єкт автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_4 . В повідомленні про випадок та в телефонному повідомленні до CALLцентру Компанії ОСОБА_4 повідомив, що 20.04.2020 року біля 23 год. рухався по польовій дорозі в напрямку с. Красносілка, Літинського району. Повідомив, що, керуючи автомобілем із за поганої дороги не справився з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, де відбулось зіткнення автомобіля з деревом, після чого автомобіль загорівся.

Згідно договору надання послуг №18381 від 01 березня 2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ Страхування» та ТОВ «ВЕНБЕСТ» на автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 було встановлено системи моніторингу. Відповідно п.3.1.3; 3.4.13; 3.4.16; 10.4; п.7 додатку №1 до даного договору ТОВ «ВЕНБЕСТ» надав до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ Страхування» інформацію щодо телефонних дзвінків ОСОБА_4 та дій з застрахованим автомобілем BMW m5, куз. WIN: НОМЕР_2 в день настання події.

Так, від абонента, який назвався ОСОБА_4 з номера НОМЕР_3 до ТОВ «ВЕНБЕСТ» в 22.47 год. 20.04.2020 року надійшов дзвінок, оператор ТОВ «ВЕНБЕСТ» ідентифікував ОСОБА_4 за допомогою паролю, який відомий тільки відповідним співробітникам ТОВ «ВЕНБЕСТ» та ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 виясняє в оператора, де знаходиться його автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 , повідомляє, що його телефон знаходиться в автомобілі. Також просить заблокувати автомобіль, оператор повідомив, що автомобіль рухається на швидкості 177 км/год. по вул. Богдана Хмельницького м. Літин і в такій ситуації заблокувати його не можливо.

21.04.2010 року в 00.15 год. на CALL центр Арсенал Страхування зателефонував ОСОБА_4 з номера НОМЕР_4 та повідомив, що він знаходячись за кермом автомобіля BMW m5 д.н. НОМЕР_1 рухався по польовій дорозі в напрямку с. Красносілка, Літинського району, Вінницької області розпочав гальмування, автомобіль занесло, в результаті чого відбулось зіткнення з деревом, після чого автомобіль загорівся. При цьому, ОСОБА_4 не повідомив дійсні відомості, щодо особи яка в момент ДТП керувала застрахованими автомобілем і своїми діями щодо невиконання Правил дорожнього руху спричинила його пошкодження. Приховуючи дійсні обставини ДТП, ОСОБА_4 допустив внесення неправдивих відомостей у офіційний документ - протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 203810 від 20.04.2020 р., а також не забезпечив проходження особою, яка дійсно керувала автомобілем проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В ході досудового розслідування встановлено що, до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Так, 23.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ІРHОNE» ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 .

23.07.2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , було винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження вищевказаних речей, що були вилучені під час обшуку. З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ІРHОNE» ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ., що належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя