overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9132/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1387/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 про визнання дій слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_7 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , пов`язаних з повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в межах кримінального провадження №0001318 ОСОБА_9 від 20.07.2020 протиправними та скасуванні повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в межах кримінального провадження №0001318 ОСОБА_9 від 20.07.2020.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати дії слідчого та прокурора пов`язані з повідомленням про підозру протиправними та скасувати повідомлення про підозру.
До апеляційного суду до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_9 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги, та просив проводити розгляд без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_9 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозруу зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Миколаївської філії ТОВ «АДЕЛ ГРУП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник власника майна ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна Миколаївської філії ТОВ «АДЕЛ ГРУП» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року про арешт майна, вилученого в ході проведеного 23.10.2020 обшуку у складських приміщеннях, які на план-схемі позначені літерами «Ж», «Ж-1» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного 23.10.2020 обшуку у складських приміщеннях, які на план-схемі позначені літерами «Ж», «Ж-1» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, в рамках кримінального провадження №0000018 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 23.10.2020 обшуку у складських приміщеннях, які на план-схемі позначені літерами «Ж», «Ж-1» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2 майно, а саме:

- копію наказу №14 від 21.07.2020 про призначення ОСОБА_7 керівником на 1 арк.;
- копію договору оренди від 22.06.2020 на 4 арк.;
- копію акту приймання-передачі від 22.06.2020 на 1 арк.;
- копію ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями №№00089 від 12.06.2020 на 1 арк.;
- копію додатку до ліцензії №1 на 1 арк.;
- копію довідки про внесення місць в єдиний реєстр місць зберігання серії АП №149480 на 1 арк.;
- копію накладної №ХА1016002 від 16.10.2020 на 1 арк.;
- копію ТТН №ХА1016002 від 16.10.2020 з додатком на 2 арк.;
- платіжне доручення №126 від 13.10.2020 на 1 арк.

В іншій частині зазначене клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:30 годині 29 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/691/20
Номер справи місцевого суду: 500/8755/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000491, внесеному до ЄРДР 28.07.20016 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівне Арцизького району Одеської області, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку 2003 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з випробувальним терміном один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися до Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання призначеного за цим вироком.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_8 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 12900 грн. 84 коп.,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 22.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/816/20
Категорія : ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2019 року у виді штрафу в сумі 1275 гривень ухвалено виконувати окремо.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке 29 травня 2019 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 751/2358/20
провадження № 51-6211ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, яку постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008382, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до остаточного покарання, на підставі ст. 71 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0008382 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 461/340/18
провадження № 51-6191 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , про що заявив клопотання захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою засудженого.

Для участі у судовому засіданні останній систематично не з`являється, хоча особисто дав письмове зобов`язання прибути в дане судове засідання, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 на 11 год.00 хв. 05 лютого 2021 року.
Застосувати примусовий привід відносно засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2018 року за ч.4 ст.407, ч.1 ст.69 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулівка Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні з розглядуклопотання військової прокуратури Луцького гарнізону про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 на 11 год.00 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5531/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 04 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8282/20
Провадження №1-в/0274/1020/20
Ухвала
23.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника з центру вторинної правової допомоги у справі за поданням ДУ „Райківська виправна колонія №73 про встановлення до засудженого адміністративного нагляду, -
10.12.2020р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання ДУ „Райківська виправна колонія №73 про встановлення до засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, в якому засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги, так як він потребує послуг захисника.
Представник адміністрації колонії в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що засуджений самостійно не може запросити захисника, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання за поданням ДУ „Райківська виправна колонія №73 про встановлення до засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду відбудеться о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження № 0003410 від 19.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 55, 56, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву, подану ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про встановлення процесуальних строків задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»від 30.11.2020 та прийняти відповідне процесуальне вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 31.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1178/20
УХВАЛА

"30" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.12.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000255 від 22.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

правопорушення проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/3998/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000414 від 17.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 17.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1