Справа № 503/1313/20
Провадження №1-кс/503/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ (ознайомитись) до відео реєстратора, який знаходиться у адміністративній будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відеозапису за період з 19.00 години по 22.00 годину від 12.09.2020 року.
Обґрунтування клопотання:
15.09.2020 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява начальника охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 12.09.2020 року біля 20.00 години, невідома особа проникла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та викрала шліфувальну машинку «Makita» вартістю 2300 гривень, відомості про що внесено до ЄРДР №0000199 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2020 року біля 20.00 години невідома особа, проникла на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , після чого з одного із підсобних приміщень таємно викрала кутову шліфувальну машинку марки «Makita» модель 9558HW, серійний номер 1334907R блакитного кольору, яка перебуває на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У ході проведення першочергових заходів спрямованих на встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, перевірено наявність відеокамер на місці вчинення злочину, а також на шляхах її можливого пересування. Під час огляду відео запису з камери спостереження розміщеної на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено невідомого чоловіка, який 12.09.2020 року біля 20.30 години рухався з боку території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при цьому на плечах ніс мішок з невідомим предметом всередині, тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомитися з ним та вилучення (здійснення виїмки).
При цьому, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться відео реєстратор, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення відеозапису.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
15.09.2020 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява начальника охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 12.09.2020 року біля 20.00 години, невідома особа проникла до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та викрала шліфувальну машинку «Makita» вартістю 2300 гривень, відомості про що внесено до ЄРДР №0000199 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням, в ході допиту 16.09.2020 потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 встановлені камери спостереження, якими зафіксоване відеозапис як невідома особа несе на плечах мішок.
Крім того, досудовим розслідуванням 16.09.2020 здобуто покази свідка ОСОБА_6 , який показав, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери відео спостереження, які також направленні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і якими зафіксоване відеозапис як 12.09.2020 року близько 20.30 години невідома особа чоловічої статі проникла на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через деякий час повернулася назад з мішком на плечах, при цьому у зазначеному мішку перебувала якась річ. Даний відеозапис зберігається на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця камер відео спостереження, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, із можливістю ознайомитися з ним та вилучення (здійснення виїмки) згаданої копії.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про вилучення саме відеозапису є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2, 40-41, 131, 132, 159-164 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відео реєстратора, який знаходиться у адміністративній будівлі, та наявному на ньому відеозапису за період з 19.00 години по 22.00 годину 12.09.2020 року шляхом зняття копії даного відеозапису, із можливістю ознайомитися з ним та вилучення (здійснення виїмки) згаданої копії.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали до 17.10.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1