Справа №463/7636/20
Провадження №1-кс/463/4268/20
У Х В А Л А
судового засідання
07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого 21.07.2020 року, в межах кримінального провадження №0001666 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого 21.07.2020 року, в межах кримінального провадження №0001666 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001666 в частині, що стосується арешту майна, власником якого є ОСОБА_6 .
Скаргу мотивує тим, що слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001666 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2019 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №186673610 від 29.10.2019 року власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 . Оскільки станом на сьогоднішній день скаржнику жодні процесуальні документи в межах кримінального провадження №0001666, в тому числі постанова про накладення арешту на майно чи інші документи, що стосуються арештованого майна, не надсилались, то 21.07.2020 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001666. Постановою слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.
До судового засідання від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її та скаржника відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що скаргу слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001666 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.11.2019 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №186673610 від 29.10.2019 року власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .
21.07.2020 року представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому в порядку ст.64-2 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001666.
Постановою слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 року в задоволенні клопотання відмовлено. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий покликаючись на положення ст.ст.220,221 КПК України відмовив в задоволенні клопотання зважаючи на те, що ОСОБА_6 не є стороною вказаного кримінального провадження, а відтак немає права знайомитись з матеріалами кримінального провадження, дані про хід досудового розслідування не розголошуються.
Відповідно до положень ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи оскаржувану постанову на предмет її відповідності вищенаведеним положенням ст.64-2 КПК України, суд вважає, що слідчим формально відмовлено в задоволенні заявленого клопотання з покликанням на положення ст..ст.220,221 КПК України. Поряд з цим слідчим не враховано того, що заявник ОСОБА_6 має статус третьої особи, на майно якої накладено арешт, передбачений ст.64-2 КПК України, і зазначеного при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано слідчим, як і не враховано того, що така особа має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
У зв`язку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У вимозі про зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження суд відмовляє, оскільки вчинення такої дії не належить до компетенції слідчого судді. Натомість суд зобов`язує слідчого повторно розглянути з урахування положень ст.64-2 КПК України клопотання від 21.07.2020 року.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого 21.07.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001666 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути з урахування положень ст.64-2 КПК України клопотання, подане 21.07.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001666 від 15.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001666 в частині, що стосується арешту майна, власником якого є ОСОБА_6 .
В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1