Провадження №1-кс/447/736/20
Справа №447/2000/20
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

19 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
прокурор ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_4 ,
власник майна ОСОБА_3 ,
встановив:
24.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020, в частині заборони його користуванням. Зазначає, що експертами проведено огляд автомобіля, такий зберігається в неналежних умовах, що призводить до погіршення його технічних характеристик, а оскільки автомобіль належить ОСОБА_3 , який не є стороною кримінального провадження, просить такий передати йому на відповідальне зберігання.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили таке задоволити, та повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, повідомив, що у експертів на виконанні перебувають постанови слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.10.2020 про проведення транспортно трасологічної та судової авто технічної експертизи дослідження механізму і обставин дорожньо транспортної пригоди, для належного виконання яких експертам потрібно буде надати арештований транспортний засіб у стані, який зберігся після вчинення ДТП, чого неможливо буде забезпечити у разі часткового скасування арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020, судове провадження №1-кс/447/544/20, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.
Вказаний автомобіль є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зберіг на собі його сліди.
Арешт було накладено обгрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна із забороною користування ним не відпали.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України інший володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З долучених до матеріалів клопотання доказів встановлено, що заборона користування арештованим майном обмежує право власності ОСОБА_3 , однак таке обмеження слідчий суддя вважає доцільним, оскільки іншим способом забезпечити збереження автомобіля у стані, який існує після вчинення дорожньо транспортної пригоди неможливо, а від збереження такого стану залежить правильність висновків призначених, але, на даний час, не проведених експертиз.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, у скасуванні арешту автомобіля в частині заборони його користуванням слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN» GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1