Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000711 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 25 травня 2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання та вважати його засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої захисником апеляційної скарги, оскільки вона була подана захисником без погодження з ним та без його дозволу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Із положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів досліджено письмову заяву про відмову від поданої захисником апеляційної скарги, що подана через ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про що свідчить офіційний штамп установи та підпис уповноваженої особи, яка виконана власноручно обвинуваченим ОСОБА_4 , на ній міститься його підпис та штамп , що також не заперечив його захисник.

Разом з тим, захисник пояснив, що вказана позиція обвинуваченого є самостійною та, на момент апеляційного розгляду він зв`язку з обвинуваченим не має, а тому вважає, що апеляційна скарга підлягає до розгляду, оскільки, на його думку, він діє в інтересах самого обвинуваченого.

Згідно п.3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої захисником апеляційної скарги з тих підстав, що вона була подана без погодження з ним, за результатами перевірки письмової заяви колегією суддів не встановлено жодних сумнівів у її добровільності, а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000711 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 25 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3