МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
справа №370/2214/19

"06" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000398 від 26.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000398 від 26.07.2019 року, посилаючись на те, що в провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №000298 від 26.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в якому він визнаний потерпілим.
01.04.2020 року заявником на адресу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області направлено клопотання про необхідність прийняття процесуального рішення щодо проведення повторної судової експертизи (пожежо-технічної експертизи) для встановлення причин виникнення 26.07.2019 року пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої загинули ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Станом на 30.07.2020 року офіційної відповіді на адресу заявника від слідчого щодо стану та результатів розгляду клопотання потерпілого від 01.04.2020 року не надходило.
Скаржник просить: зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000398 від 26.07.2019 року вчинити певні дії, а саме: розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілої особи від 01.04.2020 року за №б/н (про необхідність прийняття процесуального рішення щодо проведення повторної судової пожежо-технічної експертизи).
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги належним чином, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження не надав.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України внесені 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398.

01.04.2020 року на адресу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про призначення та проведення повторної судової пожежо-технічної експертизи для встановлення причин виникнення 26.07.2019 року пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої загинули ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ,

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ,

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що слідчий повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів. При повній чи частковій відмові у задоволенні вказаного клопотання слідчим мала б бути винесена вмотивована постанова, де б він мав аргументувати прийняте рішення. Відомостей про розгляд вказаного клопотання в передбачений законом термін і винесення відповідного процесуального рішення, слідчим до суду надано не було.

Керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000398 від 26.07.2019 року вчинити певні дії, а саме: розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілої особи від 01.04.2020 року за №б/н (про необхідність прийняття процесуального рішення щодо проведення повторної судової пожежо-технічної експертизи).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя