ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 18.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 15.10.2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі звільнений 06.05.2014 року умовно-достроково строком на 9 місяців 25 днів, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Нескучна, 2, знаходячись у приміщенні, до якого йому було надано вільний доступ потерпілою ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останньої, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів пилкою дисковою паркетною 1200 Вт «Practyl Jakor», вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальні збитки їй були відшкодовані.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, визначеними в ст.65 КК України.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України (в ред. Закону від 22.11.2018 року) є нетяжким.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

При цьому, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочинів, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки, відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує відомості про його особу, а саме наступне.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин в період непогашеної та незнятої судимості, офіційно не працевлаштований, непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебував, надав правдиві показання про обставини злочину, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, матеріальна шкода злочином не спричинена. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, а саме захворювання на туберкульоз.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу обвинуваченого в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 має бути призначено покарання лише у виді позбавлення волі, яке буде достатнім й необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 373, 374, 376 КПК України, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 7 /сім / місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 14.01.2020 року, а саме з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII), зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 14.01.2020 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_8 залишити колишній у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1