УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-3424ск20
справа № 149/2329/19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 01.06.2019 р.
Суть питання
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду, сторона захисту оскаржила його до апеляційного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року вирок місцевого суду залишений без змін.
У касаційній скарзі захисник засудженого, посилаючись на істотні, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте зазначені вимоги кримінального процесуального закону захисник засудженого у повному обсязі не виконав. Так, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник наводить доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, що з огляду на положення ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Поряд з цим аналогічні доводи сторона захисту наводила в апеляційній скарзі і вони були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який в ухвалі навів мотиви на їх спростування.
Проте касаційна скарга не містить жодного обґрунтування щодо незаконності вказаної ухвали апеляційного суду, не містить доводів щодо неправильності висновків апеляційного суду, наведених на спростування доводів апеляційної скарги, у тому числі і тих, які є аналогічні доводам касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3