overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та сім-карти,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LG P713, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 30.06.2020 року о 14 год., 30 хв., під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поясом штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, з сім-картою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон та сім-карта є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення № 48 від 30.06.2020 року мобільний телефон марки «LG P713, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_2 - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2307/20
Провадження № 1-в/0285/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотанння Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішеня судом питань пов`язаних з виконанням вироку,-
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в його резолютивній частині.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено, при ухваленні вироку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 22.09.2020 була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначено Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини; 2) повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання, замість вірного Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року.
В третьому абзаці резолютивної частини вироку замість слів командира військової частини зазначити уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 522/4175/14-к
провадження № 51-5075 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, потерпілий ОСОБА_4 просить Суд змінити ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 відмовити повністю, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року залишити без змін.

Вказана вимога потерпілого щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги, не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України, та з урахуванням положень ст. 437 КПК України, виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 27.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 годин 30 хвилин, 09.11.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1377/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002185 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України:
В С Т А Н О В И Л А:
03 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002185 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002185 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3266/20
Провадження № 1-кс/307/1122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000394 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000394 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 05 травня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 годин 30 хвилин 04 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4352/20
Провадження № 1-в/314/1153/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 02.07.2017 Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвало. Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.10.2013 о 21.08.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок стоку: 04.10.2013 кінець стоку: 17.11.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.11.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.11.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2020
Справа № 442/6822/20
Провадження № 1-кп/442/439/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" листопада 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 04.11.2020 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/834/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

встановив:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.11.2020 на 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 242,332,376 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 комісійну судово - медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити запитання:
1.Яким захворюванням на даний час хворіє ОСОБА_4 ?
2. Чи перебування ОСОБА_4 в установі закритого типу № 19 із даним захворюванням погіршує його стан?
3.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 на даний час лікування у спеціпалізованому лікувальному закладі?
4.Чи може, з урахуванням наявних захворювань, утримуватись під вартою в умовах установи попереднього ув`язнення обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.
Висновок експертизи негайно направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (80400, м. Кам`янка-Бузька, Львівської області вул. Незалежності, 29).
Зобов`язати начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Львівського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з медичними документами за запитом експертів.
Надати в розпорядження експертів копії медичної документації, які знаходяться в Львівській міській медичній частині№19 .
Ухвалу суду, для виконання направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19) та до Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1301/20 Номер провадження 1-кп/292/180/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 листопада 2020 року смт. Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Турчиновка,Чуднівського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта
повна загальна середня, одруженого, працюючого зварювальником
у ДП "Пулинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс"
Житомирської обласної ради, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності, не має, не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському райсуду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається. Крім того, прокурор просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/433/20
Номер провадження: 1-кс/365/83/20

У Х В А Л А

04.11.2020 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2020 року до суду надійшла зазначена вище скарга. Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому необхідно відкрити провадження за скаргою тавитребувативід Згурівського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000162 від 18.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити кримінальне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 5 листопада 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Зобов`язатислідче відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду до 11 години 30 хвилин 5 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000162 від 18.09.2020.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» ОСОБА_2 , про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та слідчого слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1