Ухвала

11 січня 2021року
м. Київ

справа № 753/12191/20
провадження № 51- 13 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000059,
встановив:
ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000059.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із постановленим за результатом розгляду її скарги судом апеляційної інстанції рішенням, звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року була предметом розгляду Київського апеляційного суду, який ухвалою від 27 жовтня 2020 року залишив її без змін.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Крім того, він узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зокрема, у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Враховуючи викладене, оскаржуване захисником ОСОБА_4 судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000059.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3