Справа № 589/3482/20
Провадження № 1-кс/589/1633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000962 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000685 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на добровільно видане 06.10.2020 ОСОБА_5 покривало світлого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000685 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:00 год. 11.06.2020 по 13:00 год. 12.06.2020 невстановлені особи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрали майно ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показала, що постійно мешкає в м. Чернігів, та здає в оренду подобово квартиру по АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності. Оскільки сама вона не проживає в м. Шостка, то в цьому їй допомагає знайома - ОСОБА_7 , яка заповнює договір оренди з орендарем, здає квартиру та приймає її, наглядає за нею. Так, 12.06.2020 ОСОБА_7 прийшла до квартири, щоб прийняти її від чергового орендаря, однак виявила, що двері не зачинені, ключі від квартири знаходяться в замку зсередини, а з квартири зникли 2 телевізори. Коли вона сама приїхала з м. Чернігів, то впевнилась, що телевізори «LG» та «Roomsat» відсутні, та вона звернулась до поліції.

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підтвердила показання ОСОБА_6 та показала, що 11.06.2020 здала квартиру ОСОБА_6 на добу чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який пред`явив свій паспорт на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 . Чоловік повідомив, що наступного дня після 11-ї год. буде виїжджати з квартири. 12.06.2020 вона. прийшла до квартири, щоб прийняти її від чергового орендаря, однак виявила, що двері не зачинені, ключі від квартири знаходяться в замку зсередини, а з квартири зникли 2 телевізори. Про це вона по телефону повідомила власниці квартири.

06.10.2020 допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що працює водієм таксі, та на початку червня 2020 року возив по місту чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , в тому числі до 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , звідки чоловік вийшов з покривалом, в яке були загорнуті 2 телевізори. Телевізори в подальшому чоловік заклав до ломбардів, а покривало залишилось в машині.

Дане покривало з синтетичного волокна, світлого кольору, ОСОБА_5 06.10.2020 видав працівникам поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України видане ОСОБА_5 покривало могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (використовувалось як засіб його вчинення) та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України дане покривало є предметом кримінального правопорушення (викрадене разом з телевізорами з квартири ОСОБА_6 ), та в даній якості також має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 06.10.2020 року видане ОСОБА_5 покривало визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000685.

Вищевказана річ, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зважаючи на те, що вилучений предмет має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000685 накласти арешт на добровільно видане 06.10.2020 ОСОБА_5 покривало світлого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1