У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Обгрунтовуючи подане клопотання адвокат зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 24 вересня 2020 року № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2020 року 02.10.2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді від 06.11.2020 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково.

Однак, речі зазначені у клопотання не повернуті його власнику, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Так, приписами ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано повернути майно вказане у клопотанні, тому слідчий суддя не вбачає підстав для винесення аналогічного рішення за даною скаргою.

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1