Справа № 565/1518/19
Провадження № 1-кп/565/46/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 15 жовтня 2007 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; 15 листопада 2007 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.ст.70,71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць; 20 травня 2013 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців, 21 листопада 2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку; звільненого 28 листопада 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від призначеного за вироком від 21 листопада 2017 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, усвідомлюючи, що діє в присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер його дій та нехтуючи цією обставиною, шляхом ривка, вихопив із рук неповнолітнього ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2534 грн 99 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2534 грн 99 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в ході судового розгляду, не визнав та показав, що 02 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., він разом зі своїми знайомими знаходився біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов хлопець, якому на вигляд було близько 10 років, і звернувся до нього із проханням подивитися, чи справжні у нього 100 доларів США. Після цього той хлопець передав йому одну купюру номіналом 100 доларів США, яка була вологою. Він ще запитав у того хлопця, де той взяв кошти і хлопець відповів, що знайшов. Тоді він, забравши у того хлопця одну купюру номіналом 100 доларів США, пішов у напрямку центрального ринку м.Вараш, де в пункті обміну валюти, який знаходиться в приміщенні автовокзалу, обміняв 100 доларів США на гривні, які витратив на власні потреби. Зауважив, що у неповнолітнього ОСОБА_6 він нічого не викрадав, хлопець, у якого він забрав 100 доларів США, менший за зростом і віком, якого він не знає, однак декілька разів бачив у подвір`ї будинку, де проживає. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що дійсно вчинив інкримінований злочин, однак злочин вчинив по відношенню до іншої особи, а не до потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , у останньому слові, винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та просив його суворо не карати.

У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_7 та представника служби у справах дітей, суду показав, що 02 серпня 2019 року, він знаходився за місцем свого проживання та очікував телефонного дзвінка від знайомого, який повинен був принести йому грошові кошти за виконану ним роботу. Приблизно о 16 год. 00 хв. він вийшов у двір будинку, де за деякий час йому привіз грошові кошти хлопець на ім`я ОСОБА_9 . В цей час у дворі будинку він зустрів своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Забравши у ОСОБА_9 кошти в сумі 100 доларів США, він підійшов до хлопців і почав радитися із ними, чи зможе він за вказані кошти придбати скутер. В цей час ОСОБА_10 попросив у нього купюру, щоб подивитися. Він передав ОСОБА_10 100 доларів США однією купюрою. Останній роздивився купюру і повернув йому її назад. В цей час, коли він тримав у руках грошові кошти, до нього підійшов ОСОБА_4 , вихопив у нього із рук 100 доларів США, сказавши, що грошові кошти несправжні та почав швидко відходити за будинок. Він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відразу пішли за обвинуваченим і просили повернути кошти, однак ОСОБА_4 , пришвидшивши ходу, зайшов на територію МПП «Ринок», де зник із поля зору. Після цього він зателефонував у поліцію.

Потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви, у яких зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають і просили останнього суворо не карати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що в 2019 році, точної дати не пам`ятає, він, біля 16 год. 00 хв., вийшов з 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де проживає, на вулицю і побачив свого сусіда ОСОБА_6 , який стояв поряд із під`їздом та тримав у руках грошові кошти в сумі 100 доларів США. Поряд із ОСОБА_6 стояв ОСОБА_10 , який взяв у потерпілого зазначену купюру, роздивився і повернув назад ОСОБА_6 . В цей час до хлопців підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який також проживає із ним в одному будинку і якого він добре знає, і несподівано вихопив із рук потерпілого ОСОБА_6 купюру номіналом 100 доларів США та почав швидкою ходою йти від будинку в напрямку центрального ринку м.Вараш. Він разом із ОСОБА_6 почали переслідувати ОСОБА_4 , при цьому просили повернути грошові кошти, однак останній, пришвидшивши ходу, зник із поля зору на території ринку. Після цього потерпілий ОСОБА_6 зателефонував до поліції і розповів про злочин.

В суді представник служби у справах дітей ОСОБА_8 зазначила, що в ході судового розгляду вказаної справи, жодних прав неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , визначених КПК України, не було порушено.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, доводи прокурора, захисника обвинуваченого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей, свідка, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2019 року (а.с.8-9 матеріалів кримінального провадження), поданої неповнолітнім ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_7 , слідує, що 02 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи поблизу 2-го під`їзду будинку №9/2 по мкрну Будівельників м.Вараш, умисно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають інші особи, шляхом ривка, викрав з рук ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, після чого пішов у напрямку ринку «Ягідка», що знаходиться поблизу АС м.Вараш.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2019 року (а.с.17-18 матеріалів кримінального провадження) встановлено, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка під №2 за рисами обличчя.

Із довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02 серпня 2019 року (а.с.19 матеріалів кримінального провадження) слідує, що на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_4 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2019 року (а.с.21-22 матеріалів кримінального провадження) встановлено, що свідок ОСОБА_11 впізнав особу під №3 за рисами обличчя.

Із довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02 серпня 2019 року (а.с.23 матеріалів кримінального провадження) слідує, що на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_4 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2019 року (а.с.25-26 матеріалів кримінального провадження) встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу під №1 за рисами обличчя.

Із довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02 серпня 2019 року (а.с.27 матеріалів кримінального провадження) слідує, що на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 .

Довідкою №469 від 21 серпня 2019 року, виданою ТВБВ №10017/080 філії Рівненського обласного управління АБ «Ощадбанк» (а.с.28 матеріалів кримінального провадження) підтверджується, що станом на 02 серпня 2019 року 100 доларів США еквівалентно 2534,9919 гривні України.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 07 серпня 2019 року (а.с.64-66 матеріалів кримінального провадження), за участю свідка ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_11 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим свідком ОСОБА_11 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно,а кваліфікацію діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, - правильною.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений тяжкий злочин із умисною формою вини, враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, за місцем проживання характеризуються посередньо, є особою раніше неодноразово судимою.

Разом із тим суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою за №961 від 07 серпня 2019 року, виданою ДЗ «СМСЧ №3» м.Вараш, має постійне зареєстроване місце проживання, а також те, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , у поданих до суду заявах, зауважили, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають та просили останнього суворо не карати.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення протиправної поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності; проведення індивідуально профілактичної роботи. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

За вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1