Провадження №1-кс/463/235/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілими,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 08 грудня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000032 від 28 лютого 2020 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликаються на те, що слідчий втретє відмовив їй у визнанні потерпілою.

В постанові слідчого знову зазначено, що заявниця в своїй заяві не зазначила, яку шкоду їй завдано та не надано будь-яких підтверджуючих документів про наявність такої шкоди. Проте не зазначає якою нормою передбачено відповідну вимогу. Слідчий знову не виконав ухвалу слідчого судді, не врахував висновки слідчих суддів. Слідчий вніс у постанову завідомо неправдиві покази про те, що на даний момент встановити чи дійсно ОСОБА_3 безпосередньо була присутня під час проведення обшуку у її квартирі та чи безпосередньо вона постраждала від дії чи бездіяльності працівників поліції неможливо."

Висновок слідчого про те, що заявник не прибула до ДБР і тому немає можливості вручити їй пам`ятку потерпілої «далекий від дійсності». Давати покази як свідок вона не буде, оскільки вважає себе потерпілою.

Скаржник в судове засідання неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, в скарзі виклала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, враховуючи те, що скаржник фактично у скарзі заявила клопотання про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, заперечення не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000032 від 28 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.383 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що згідно заяви ОСОБА_3 28.11.2019 працівники Ківерцівського ВП ГУШТ у Волинській області в рамках кримінального провадження №0000497 від 30.08.2019 незаконно проводили обшук у квартирі де проживає ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 08 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою.

Оскаржувану постанову слідчий мотивує тим, що «встановити яка саме моральна шкода була завдана ОСОБА_3 в результаті дій чи бездіяльності працівників поліції можливо лише в ході проведення судово психологічної експертизи, яка проводиться відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1988 №53/5. Висновком судово психологічної експертизи може бути встановлено, чи дійсно спричинено особі страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі, чи завдано особі страждання (моральна шкода) та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання. Проте, отримати від ОСОБА_3 письмову згоду на призначення їй судово психологічної експертизи немає можливості, оскільки остання не прибуває до ТУ ДБР у м. Львові. Тому відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 55 КПК України на даний момент відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000032 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 383 КК України.»

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У скарзі скаржниця посилається на те, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначала, що такі було вчинено щодо неї та внаслідок скоєння таких їй було спричинено моральну шкоду, а тому вважає себе потерпілою.

Разом з тим, із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведено аналіз обставин заподіяння моральної шкоди скаржниці, про які вона зазначає, не перевірено такі, не проведено жодних слідчих дій, тому висновок слідчого про те, що останній не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України, є передчасним.

Окрім цього, з матеріалів скарги вбачається, що в межах вказаного кримінального провадженні слідчим вже виносив постанови про відмову у визнанні потерпілою, які були скасовані ухвалами слідчих судді із зазначенням мотивів та недоліків слідства. Натомість такі слідчим належним чином не враховані, недоліки слідства не усунуто.

А тому, оскільки слідчим не надано належної оцінки обставинам, про які зазначає скаржниця щодо спричинення моральної шкоди, перевірку заподіяння заявнику будь-якої шкоди та зібрання доказів на підтвердження (спростування) спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди не проведено, постанова винесена з порушенням хронології проведення слідчих дій, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. Вирішення питання, щодо притягнення до відповідальності слідчого за результатами розгляду скарги не віднесено до повноважень слідчого судді КПК України.

Отже, враховуючи наведене, вимога скаржника про притягнення до відповідальності слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 08 грудня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000032 від 28 лютого 2020 року.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1