overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3704/20
Провадження № 1-кп/740/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 14-30 год. 24 листопада 2020 року.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка, яка міститься у справі. Причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, у зв`язку з чим клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд справи відкласти на 14-00 год. 24 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 142, 323, 342 КПК України, суд

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 14-00 год. 24 грудня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шняківка Ніжинського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14-00 год. 24 грудня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУ НП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8050/20
Провадження№1-в/751/396/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 26 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 26 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/977/20
Єдиний унікальний № 742/1512/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представником СТОВ «Батьківщина» - адвокатом ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Прилуцького міькрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.07.2020 року у справі №742/151220.
В судове засідання заявник не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 до суду не з`явився також, але подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій у його задоволенні просив відмовити з тих підстав, що передача вказаного у клопотанні майна на зберігання СТОВ «Батьківщина» може призвести до його зникнення, оскільки відповідно до довідки проведеного аудиту в діях СТОВ «Батьківщина» вбачаються порушення щодо порядку укладення договорів, заниження та завищення їх сум.
Дослідивши матеріали даного провадження, зокрема заяву представника СТОВ «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню, а клопотання про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 937/3467/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1251/20
Єдиний унікальний № 937/3467/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, розгляд якої призначений о 14 годині 15 хвилин 02 грудня 2020 року.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_4 подав апеляційному суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та роботи від м. Запоріжжя.

За таких обставин, з метою забезпечення участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваного ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за доцільне апеляційний розгляд даного провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України здійснити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Здійснити 02 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 443/945/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1245/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України. Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2020 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675

учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5

заявник: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 376,405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року, залишити без змін.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/842 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_6

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2020р. о 12.20 год.

Головуючий:

Судді: .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРВАРД-ОРТО» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000134 від 17.02.2020р.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРВАРД-ОРТО» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000134 від 17.02.2020р.

Ухвалао оскарженню не підлягає..

Повний текст буде оголошений 17.11.2020р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2707/20
ун. № 759/8273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 17.03.2016, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційної реєстрації місця проживання, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 21 січня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 24 листопада 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2686/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.00 год. 11.11.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001041 від 22.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 листопада 2020 року о 17 годині 15 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити на 60 днів, до 14 січня 2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3003/20 Справа № 195/634/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у кримінальному провадженні визначено інший склад суду та передано провадження судді ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) о 14.00 годині 06 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1354/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/306/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000072 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000072 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України посилаючись на неможливість утворити склад суду для його розгляду у звязку з тим що у Лановецькому районному суді відправлють правосуддя двоє суддів: він та ОСОБА_7 , які брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Лановецькому районному суді працюють двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді .

Інших суддів в Лановецькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000072 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2655/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1212/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2