Справа №636/2387/20
Провадження №1-кп/636/750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000701 від 10.06.2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що офіційно не працює, раніше судимого 26.07.2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 року близько 20 години 30 хвилин у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_4 . Так ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився на території городу домоволодіння АДРЕСА_3 , де маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілому один удар битою, яку тримав в правій руці в область правого плеча, ближче до ключиці. Після чого ОСОБА_3 відразу наніс удар ОСОБА_4 битою по правій руці, якою останній прикривався, по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча. Після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар битою по голові в ліву сторону потиличної частини. В цей час ОСОБА_4 , намагаючись захищатися від ударів, які йому завдавав ОСОБА_3 , прикрив голову лівою рукою, де зазнав удар битою по пальцях. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 штовхнув його, в результаті потерпілий впав на землю, а ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні напівсидячи наніс один удар зворотньою стороною бити в область грудей зліва. Від завданого удару ОСОБА_4 впав на спину та намагався захищатися ногами від ударів ОСОБА_3 , а останній наніс йому один удар битою по праві нозі, а саме вище стопи по кісті з внутрішньої сторони. Після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 ще два удари битою по правій нозі нижче коліна та припинив свої протиправні дії.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому згідно висновку експерта за №12-14-285-Ч/20 від 25.06.2020 року тілесні ушкодження, а саме: синці на тулубі, правій та лівій верхніх кінцівках, на правій нижній кінцівці; забійну рану на голові; перелам нігтьової фаланги 3 та 4 пальців лівої кісті на рівні горбистості зі зміщенням кісткових відламків та травматичну ампутацію нігтьової пластини 4 пальцю лівої кісті. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я: синці, як легкі тілесні ушкодження менш 6 діб, забійна рана голови, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я понад 6 діб, але не більше як 3 тижні (21 день), перелам нігтьової фаланги 3 та 4 пальців лівої кісті на рівні горбистості зі зміщенням кісткових відламків та травматична ампутація нігтьової пластини 4 пальця лівої кісті, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
06.10.2020 року, під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого Потерпілий пояснив, що не бажає притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки вони примирилися, жодних претензій матеріального та морального характеру він до нього не має, його відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, ОСОБА_4 також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілого, наслідки закриття даної справи йому зрозумілі, позиція його добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України - якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Таким чином, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись: ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: