overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1910/20
Провадження № 1-кп/935/137/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0000295 від 15.07.2020 (ЄУН 289/1910/20) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечити проведення о 14 год. 30 хв. 11.02.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю сторони кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/534/21
Провадження №1-кс/359/129/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
25 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
25.01.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 09 год. 30 хв. 29.01.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, представника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/609/20
Провадження № 1-кп/535/10/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2020 року до ЄРДР за №0000094 відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 03.02.2021 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 682/3805/19
провадження № 51-2209ск20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону та надано строк на усунення недоліків.
Оскільки недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 не усунув, ухвалою від 02 червня 2020 року його касаційну скаргу було йому повернуто, з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Надалі засуджений знову звернувся з касаційною скаргою до суду, яку ухвалою від 13 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Рішенням касаційного кримінального суду від 04 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
До касаційного суду повторно надійшла касаційна скарга засудженого

ОСОБА_4 зі змісту якої та матеріалів касаційного провадження вбачається, що він оскаржує вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня

2020 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно відомостей, наданих адміністрацією ДУ «Олексіївська виправна

колонія (№25)», копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня

2020 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 17 квітня 2020 року.

Касаційна скарга засудженим ОСОБА_4 подана до Касаційного кримінального суду після закінчення строку касаційного оскарження. Клопотань про поновлення такого строку від засудженого до суду касаційної інстанції не надходило.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,

що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та засуджений не порушує питання про його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня

2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
іменем України

15 січня 2021 року
м. Київ

справа № 761/30645/20
провадження № 51-93 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
1. Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 18 листопада 2020 року задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, вилучене 24 вересня 2020 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі».

2. Київський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2020 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. З огляду на викладене оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

7. Відповідно до частини 3 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 725/2125/20

провадження № 51-6251 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 13 травня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 538/1614/18
Провадження № 1-кп/539/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.12.2020 року у зв`язку з відставкою було замінено головуючого суддю з судді - ОСОБА_5 на суддю - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.01.2021 року вказаний обвинувальний акт було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та продовжено зупинення справи у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 25.01.2021 року обвинувачений з`явився добровільно, тому суд ухвалив відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та продовжити його судовий розгляд.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю(лікарське свідоцтво про смерть №28 від 20.08.2019 року). Всі учасники справи вважали за можливе слухати справу за відсутності потерпілого.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинуваченого. Вважав за недоцільне складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та недоцільності складання досудової доповіді. Також зазначив, що вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає повністю.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 25 січня 2021 року о 16год. 40 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/970/20
номер провадження 1-кп/546/13/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.01.2021 по справі № 546/970/20, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 25.01.2021 призначено судовий розгляд у справі № 546/970/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме замість вірного номеру статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 ст. 335 КК України, помилково зазначено «ст. 355» КК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно обвинувального акту та матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а не за ст. 355 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною, під час проголошення даної ухвали номер статті було зазначено вірно та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення (призначення справи до судового розгляду), суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.01.2021 по справі № 546/970/19, провадження № 1- кп/546/13/21, вказавши вірний номер статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , - «ст. 335», замість помилково вказаної «ст. 355».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 25 січня 2021 рокуКримінальне провадження №0000085 Справа №610/710/20 1-кс/610/52/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 продовжити до 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27.01.2021 об 11.10 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20420/15-к

Провадження № 1-кп/638/91/20

22.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року кримінальне провадження №0000859 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).
На підставі розпорядження №02-06/808 від 05.08.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_6 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року.
У зв`язку з тим, що рішенням Вищої Ради правосуддя №3061/0/15-20 від 10.11.2020 року ОСОБА_6 звільнено з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження №02-06/1272 від 07.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_1 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15.03.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: