1Справа № 335/9868/20 1-кп/335/875/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 08.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002272 від 08.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 23.11.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що ризики на теперішній час відсутні. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою проживання сестри обвинуваченого ОСОБА_6 , яка письмово надала згоду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 08.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Так, ОСОБА_4 не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, є працездатною особою, яка має можливість працевлаштуватися, відсутні за час досудового розслідування будь-які порушення як підозрюваного. При цьому, суд приймає до уваги наявність письмової згоди ОСОБА_6 , (двоюрідна сестра обвинуваченого), на проживання у її житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка у судовому засіданні зазначила, що має хороші відносини із братом, може за нього поручитися.

Суд також враховує, що прокурором не доведено наявність ризиків, які на теперішній час виправдовують продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, та не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, зокрема ту обставину, що обвинувачений знаходився під вартою певний час, наявність місця проживання, те, що лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування такого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи викладене, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315, 369, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН № 335/9868/20, № провадження 1-кп/335/875/2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 09 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду за першою вимогою.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 30.01.2021 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1