overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6/21
Провадження № 1-кс/946/44/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.01.2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна;

- 11.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 29.10.2019 року направлено кримінальне провадження за № 0001633 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 187 КК України, рішення не прийнято;

- 28.11.2019 направлено кримінальне провадження за № 0001136 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 187 КК України, рішення не прийнято,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 05.01.2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/333/21
Провадження № 1-кп/947/476/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13.01.2021 року о 16:00 годин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1483/20
Провадження № 1-кп/507/20/2021
У Х В А Л А
"05" січня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 27 ч.2 п.2, 23, 314-316, 314-1, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Любашівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в строк до 15 січня 2021 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації, для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1080/20 Провадження № 1-кп/574/168/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

18.11..2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000086 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх: ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК Україна, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 31.12.2020 року надійшли окремі матеріали клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх: ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК Україна, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 31.12.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, осіб, щодо яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, інших осіб зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх: ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК Україна до підготовчого судового засідання на 19 січня 2021 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, осіб, щодо яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, інших осіб зазначених в клопотанні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:
05.01.2021 до суду від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга, вмотивована тим, що 24.12.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення з відповідною кваліфікацією дій державного нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 06 січня 2021 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №10276 від 24.12.2020.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008259 від 23.10.2017 року, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017 року, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Від адвоката ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008259 від 23.10.2017 року, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2795/20
Провадження №11-кп/801/203/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_4 на даний час утримується у Могилів-Подільській ВК №114.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 27.01.2021 на 11 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської ВК №114 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Суддя:
Справа №589/3826/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/45/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2020 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 6 січня 2021 року о 08.10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/1772/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/3/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Городнянського районного суду Чернігівської області після скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження та призначення нового розгляду, надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання незаконними дій дільничного ОСОБА_5 та начальника Городнянського відділення поліції ОСОБА_6 .

Із Городнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Городнянського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути матеріали скарги неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними дій дільничного ОСОБА_5 та начальника Городнянського відділення поліції ОСОБА_6 - направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3