09.12.2020 Справа № 490/2378/20
н/п 1-кс/490/3137/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 надійщло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , оскільки на час розподілу вона перебувала у щорічній плановій відпустці з 06.07.2020 року по 31.07.2020 року, а за такого, суддя ОСОБА_3 вважає, що наявним є порушення вимог ст. 35 КПК України при визначенні судді для розгляду справи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .
Справа була розподілена судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 07.07.2020 року та 18.08.2020 року суддя заявила самовідвід.
15.09.2020 року було здійснено запит про порядок здійснення автоматизованого розподілу справ в суді в даному випадку.
28.09.2020 року листом №07-02/1056/2020 заступник голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 надав відповідь на запит, вказавши, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не підлягають розподілу на загальних підставах між суддями кримінальної спеціалізації. Тому співробітником апарату суду було створено обліково-статистичну картку за параметрами «Розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду)" та протоколом передачі раніше визначеному складу суду автоматизованою системою було визначено суддю ОСОБА_3 . Зазначена справа була передана судді ОСОБА_3 після виходу з відпустки для вирішення питання про об`єднання зі справою №490/2378/20.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно достатті 9 Конституції України, ст.ст.1,8,9 КПК України,Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"- закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідь №07-02/1056/2020 на запит заступника голови Центрального районного суду м. Миколаєва, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1