overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/125/21
провадження №: 1-кс/398/61/21
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № 0-990 від 18.11.2020 року для вивчення їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 січня 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення№ № 0-990 від 18.11.2020 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/36/2021 Справа № 641/17/21
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 08 год. 50 хв. 14 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 115, 117, 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/561/19
Номер провадження 1-кп/629/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000023 від 07.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.4. ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.4. ст. 197-1 КК України, призначене на 13 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Близнюківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/32/21
Номер провадження 1-в/722/16/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу. Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 25.01.2021 року.

На час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, необхідно здійснити проведення судового засідання 25.01.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, яке призначено на 12 год. 00 хв. 25 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/431/21 Справа № 197/1257/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 10 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/475/21 Справа № 193/1051/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 11 днів, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 11 днів.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4040/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3623/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2020 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить апеляційний суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З метою забезпечення права на захист суд надає ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.
При цьому з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду апеляційний суд визнає за необхідне встановити графік ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
При визначенні тривалості днів, що необхідно надати обвинуваченій для ознайомлення, апеляційний суд враховує кількість аркушів кримінального провадження, його складність і вважає за достатнє надати ОСОБА_3 термін до 04 січня 2021 року, включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 68, 350, 371, 395, 401, 405, 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1982 року народження графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в середу та п`ятницю до 04 січня 2021 року.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та неознайомлення належним чином її з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено з 04 січня 2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 від 13.03.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів відповідно до реєстру, просив викликати свідків.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 20 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Суддя:
Справа № 202/7655/20
Провадження № 1-кс/202/8847/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, в тому числі і в електронному вигляді, а саме: номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків в період часу з 00 годин 00 хвилин 03.12.2020 року до 12 години 00 хвилин 03.12.2020 року в районі дії, зазначених у клопотанні слідчим, базових станцій.
В даній ухвалі допущено описки, а саме невірно зазначено строк дії ухвали, а саме зазначено «до 22 січня 2020 року» замість вірного «22 січня 2021 року», а також невірно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого надано тимчасовий доступ: зазначено «№ 0000968» замість вірного «№ 0000968».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описок не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000968 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважати вірним номер кримінального провадження 0000968.
Вважати вірним строк дії ухвали слідчого судді до 22 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 662/330/20

провадження № 51-4458 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 11:30 25 лютого 2021 року.
Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях, ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, за його участю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 лютого 2021 року об 11:30 між Верховним Судом та Новотроїцьким районним судом Херсонської області, за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , що відбудеться об 11:30 25 лютого 2021 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Соборна, 87, смт Новотроїцьке, Херсонської області, 75300).
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новотроїцького районного суду Херсонської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
13 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 534/53/19
Провадження № 51-6269 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та закрити провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3