Справа №186/278/20
Провадження №1-кп/0186/20/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 07лютого 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2020 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення торгового залу супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул.Шкільна, буд.№26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області для придбання продуктів харчування. Поклавши до корзини продукти харчування, ОСОБА_4 підійшов до вітрини з м`ясними виробами та взяв з неї два яловичі язики, вартістю 392 гривні 66 копійок, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення з торгівельного залу даних яловичих язиків, що належать ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив і переслідуючи мету наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07 лютого 2020 року о 08 годині 51 хвилині, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», який розташований по вул.Шкільній, буд.№26-а в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного супермаркету, таємно викрав два яловичі язики, розморожені, н/ф, охол., вагою 2,708 кг, вартістю 392 гривні 66 копійок.

Викрадені яловичі язики ОСОБА_4 поклав в лівий рукав своєї куртки, потім підійшов до каси, де виклав на касову стрічку взяті ним продукти харчування: яйця курячі, нижні частини спинок курчат-бройлерів, крупу гречану та хліб. У зв`язку з відсутністю грошових коштів, ОСОБА_4 залишив на касі даний товар, не розрахувавшись за нього, та вийшов з приміщення супермаркету з яловичими язиками в кишені куртки.
Викрадені яловичі язики ОСОБА_4 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» матеріального збитку на загальну суму 392 гривні 66 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати.

П редставник потерпілого супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження в її відсутність, шкода не відшкодована, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як ним визнаються обставини, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не оспорює їх, вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, його позиція є добровільною, йому роз`яснено та зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода потерпілому не відшкодована, представник останнього просить призначити покарання на розсуд суду, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-DVD диски з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження супермаркету «Варус-28» м.Першотравенська, Дніпропетровської області за 07 лютого 2020 року, де зафіксований факт крадіжки яловичих язиків, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/74 від 18 лютого 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: DVD диски з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження супермаркету «Варус-28» м.Першотравенська, Дніпропетровської області за 07 лютого 2020 року, де зафіксований факт крадіжки яловичих язиків, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по залученню експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/74 від 18 лютого 2020 року 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .