Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року (ЄРДР №0000564),

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошеного ухвалою суду від 07 серпня 2020 року в міжнародний розшук, на строк 60 днів з 02 жовтня до 30 листопада 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Разом з тим, рішенням № 4-р/2019 Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, у справі за конституційною скаргою Глущенка Віктора Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали суду, постановленої під час судового провадження з питання розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, тобто в порядку спеціального судового провадження. Так, ні ст.139 КПК України, ні ст.323 КПК України не передбачають можливості оскарження ухвал суду, постановлених про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, в апеляційному порядку.
Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження, ухвала суду від 02 жовтня 2020 року, котру захист пропонує визнати такою, що підлягає до скасування, хоч і містить вказівку про продовження строку обвинуваченому на 60 днів, однак дана ухвала прийнята в порядку спеціального судового провадження.
За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя