УХВАЛА
10.11.2020 Справа №607/19200/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
10 листопада 2020 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 від 04 серпня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09 листопада 2020 року на розгляд до головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 від 04 серпня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_2 , як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, брав участь у кримінальному провадженні №0000386 від 14 липня 2018 року, зокрема, ухвалою від 16 липня 2018 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа №607/13393/18).

Як вбачається із клопотання, відомості у кримінальному провадженні №0000202 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року після постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000386 від 14 липня 2018 року. Обставини кримінального правопорушення, які були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 є тими самими, які були під час досудового розслідування у провадженні №0000386 від 14 липня 2018 року, а саме, події 13 липня 2018 року під час яких настали суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 від 04 серпня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слід задовольнити заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 від 04 серпня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 від 04 серпня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1