Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/175/2021 Справа № 641/7347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000265 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000265 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , при цьому вказав, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що останній може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки обвинувачений офіційно непрацевлаштований, неодружений та не має міцних соціальних зв`язків та місця реєстрації в м. Харкові, а також тяжкість кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не підтверджені.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
При розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судом встановлено, що до обвинуваченого ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.07.2019 року до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.08.2019 року та визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., із покладенням на останнього уразі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, який в подальшому продовжувався.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
При розв`язанні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, таким чином, на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.07.2019 року з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 177,197, 199, 376, 383,384, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 31 березня 2021 року.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.07.2019 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя- ОСОБА_1