ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1877/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 про відмову в арешті майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задоволено.
Поновлено прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк на звернення до суду з клопотання про арешт вилученого в ході проведення огляду місця події майна.
У задоволенні клопотання процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, про арешт майна відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого у ході огляду у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 02.06.2020 за частиною 1 статті 204 КК України за адресою: м. Ізюм, вул. Київська, 11 Б/10, майна; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що слідчим Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 02.06.2020 у період часу з 10 год. 29 хв. по 13 год. 02 хв. на підставі письмового дозволу власника нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 проведено огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку.
На підставі повідомлення до Ізюмського ВП та за результатами проведеного огляду слідчим 02.06.2020 о 20 год. 44 хв. внесено до ЄРДР відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000475 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.
Таким чином, проникнення слідчого до приміщення за вищевказаною адресою та проведення останнім відповідних слідчих дій санкціоновано володільцем приміщення ОСОБА_9 та не потребувало подальшого звернення до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку.
Крім цього, прокурор зазначав, що при складанні вищевказаного протоколу огляду від 02.06.2020 слідчим дійсно допущено технічну помилку в адресі проведення огляду, яке було усунуто у ході допиту власника приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , копія протоколу допиту якого долучалась до клопотання прокурора про арешт майна.
Більш того, невідкладність проведення огляду за вищевказаною адресою обумовлено необхідністю вилучення тютюнових виробів, що з урахуванням відсутності марок акцизного податку та відомостей щодо виробника мали очевидні ознаки підробки, та становили загрозу здоров`ю та життю людей.
Огляд місця події, проведений слідчим до внесення відомостей до ЄРДР в порядку частини 3 статті 214 КПК України та спрямований на перевірку повідомлення про кримінальне правопорушення, дозволу слідчого судді в порядку частини 3 статті 233 КПК України не потребує, що не ставить під сумнів належність та допустимість отриманих в ході його проведення доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, слідчий суддя виходив із тих обставин, що огляд 02.06.2020 проводився без дозволу слідчого судді на проведення даної слідчої дії, при чому з клопотанням про надання дозволу на його проведення не було звернень ні до, ані після проведення огляду. При цьому, наданими суду доказами не доведено, що проведення даного огляду мало невідкладний характер та було пов`язане з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, слідчий суддя зазначав, що огляд 02.06.2020 проводився за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено в протоколі огляду, а прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту майна, вилученого під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та ці розбіжності не усунуто в ході розгляду клопотання. За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна. Разом з цим, слідчий суддя вважав за можливе задоволення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведення огляду місця події майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.
З таким висновком слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження вбачається, що провадженні Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000475 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.
Відомості до ЄРДР внесені за повідомленням, яке 02.06.2020 надійшло до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що на території м. Ізюм, невстановлені особи зберігають тютюнові вироби без марок акцизного збору, з метою подальшого збуту.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 02.06.2020, вбачається, що слідчим проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого за участю користувача приміщення ОСОБА_10 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, на більшості вилучених тютюнових виробів відсутні дані про виробника вказаної продукції, деякі види цигарок мають походження з інших країн. Зауважень з боку користувача приміщення ОСОБА_10 не надходило.
З пояснень ОСОБА_10 , які містяться на а.с. 36, вбачається, що останній наприкінці березня 2020 року почав займатися реалізацією тютюнових виробів, для чого винайняв у ОСОБА_9 складські приміщення у АДРЕСА_3 .
Постановою прокурора від 22.06.2020 підслідність розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, визначена за слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області.
Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 від 05.08.2020 визнано речовими доказами речі та документи, вилучені в ході проведеного 02.06.2020 огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за участю користувача приміщення ОСОБА_10 . Вилучені підакцизні товари перебувають на зберіганні в ТОВ «Кисет» (код 33561090), за адресою м. Харків, вул. Нетечинська, 25-А.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2020 вбачається, що останній є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому 02.06.2020 проводився огляд, та пояснив, що зазначений огляд проводився з його письмового дозволу. Зазначені нежитлові приміщення він з травня 2020 року здав у оренду чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , як потім йому стало відомо його прізвище ОСОБА_13 .
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_9 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо допущеної описки при складенні протоколу огляду від 02.06.2020 та приходить до висновку, що проведений огляд нежитлових приміщень та вилучення в ньому тютюнових виробів відбувся за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ували слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
З огляду на встановлені обставини та норми КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку, що огляд 02.06.2020 проводився з порушенням вимог частини 3 статті 233 КПК України, а посилання слідчого судді на те, що огляд 02.06.2020 проводився фактично за іншою адресою, ніж зазначено про це в протоколі огляду, та те, що ці розбіжності не було усунуто прокурором в ході розгляду клопотання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання прокурора про арешт майна, містяться дані, що свідчать про допущену технічну помилку, яка була усунута у ході допиту власника приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .
За таких підстав, колегія суддів вважає висновок слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим та таким, що спростовується наявними в матеріалах поданого клопотання про арешт майна доказами.
Розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення 02.06.2020 огляду, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали поданого прокурором клопотання про арешт майна вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду 02.06.2020 у період часу з 10 год. 29 хв. по 13 год. 02 хв. на підставі письмового дозволу власника нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 проведено огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та може бути використане для доказування, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування, та доведена необхідність у накладенні такого арешту на тютюнові вироби, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтю 204 КК України, а також осіб причетних до його вчинення та забезпечення в якості речових доказів.
За наведених обставин судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тютюнові вироби без акцизного податку, які були вилучені під час огляду, проведеного 02.06.2020 у період часу з 10 год. 29 хв. по 13 год. 02 хв. за адресою по вул. Київській 11Б/10 в м. Ізюмі, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та постановити нову.

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено у ОСОБА_10 під час проведення огляду 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пакет №1 56 пачок сигарет «Армейские»;
- пакет №2 36 пачок сигарет «Amigo»;
- пакет №3 50 пачок сигарет «Ritm»;
- пакет №4 72 пачки сигарет «Military»;
- пакет №5 67 пачок сигарет «Прима»;
- пакет №6 111 пачок сигарет «Nistru»;
- пакет №7 133 пачок сигарет «Karavan»;
- пакет №8 86 пачок сигарет «Karavan», 53 пачки сигарет «Astru»;
- пакет №9 14 пачок сигарет «Marshall» синій, 3 пачки сигарет «Marshall» красний, 5 пачок сигарет «Compliment» синій, 4 пачки сигарет «Lifa» клубничний, 9 пачок сигарет «Kult», 6 пачок сигарет «Winston» синій, 9 пачок сигарет «Lifa» ментол, 12 пачок сигарет «Compliment» фіолетовий, 12 пачок сигарет «NZ» чорний;
- коробку №1 3 блоки (30 пачок) сигарет «Pull» синій, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Pull» сірий, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Pull» красний, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Прилуки» сині, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Jin Ling» блакитні, 1 блок (10 пачок) сигарет «LD» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «LD» красний, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Stix» блакитні, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marshall» чорний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marshall» синій, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Richman» чорний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Stix» красний;
- коробку №2 14 блоків (140 пачок) сигарет «Фэст» синій, 10 блоків (100 пачок) сигарет «Marvel» красний, 9 блоків (90 пачок) сигарет «Marvel» синій;
- коробку №3 17 блоків (170 пачок) сигарет «Compliment» синій, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marshall» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Marshall» чорний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Фэст» синій, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Witton» синій, 3 блоки (30 пачок) сигарет «Credo», 3 блоки (30 пачок) сигарет «Nero» красний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Nero» синій;
- коробку №4 9 блоків (90 пачок) сигарет «Fast» красний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «DB» красний, 5 блоків (50 пачок) сигарет «UT» синій, 6 блоків (60 пачок) сигарет «NZ» коричневий, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Прима» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Witton» синій;
- коробку №5 17 блоків (170 пачок) сигарет «Tron» красний, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Regina» красний, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Foros» красний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Dubao» синій, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Galaxy» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Nero» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Business Royals» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Marshall» чорний;
- коробку №6 5 блоків (50 пачок) сигарет «Monte Carlo» синій, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Jin Ling Natural flavor», 5 блоків (50 пачок) сигарет «Jin Ling», 2 блоки (20 пачок) сигарет «Basio» білий, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Marlboro», 2 блоки (20 пачок) сигарет «LM» красний, 2 блоки (20 пачок) сигарет «Bond» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Monte Carlo» синій;
- коробку №7 14 блоків (140 пачок) сигарет «Marvel» синій, 9 блоків (90 пачок) сигарет «Marvel» красний, 12 блоків (120 пачок) сигарет «Maс» синій;
- коробку №8 8 блоків (80 пачок) сигарет «Compliment» зелений, 11 блоків (110 пачок) сигарет «Marvel» красний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «Minsk» красний, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Minsk» синій, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Compliment» синій;
- коробку №9 17 блоків (170 пачок) сигарет «Compliment» фіолетовий, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Winston» синій, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Basio» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Monte Carlo» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Прилуки» синій, 1 блок (10 пачок) сигарет «Marlboro» красний, 1 блок (10 пачок) сигарет «Business Royals» красний;
- коробку №10 10 блоків (100 пачок) сигарет «NZ» чорний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «NZ» голд, 11 блоків (110 пачок) сигарет «Marshall» красний, 7 блоків (70 пачок) сигарет «Winston» синій, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Marshall» зелений, 4 блоки (40 пачок) сигарет «Oris», 3 блоки (30 пачок) сигарет «Marshall» синій;
- коробку №11 5 блоків (50 пачок) сигарет «Lifa» клубника, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Lifa» ментол, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Compliment» помаранчевий, 10 блоків (100 пачок) сигарет «Compliment» синій, 7 блоків (70 пачок) сигарет «Compliment» фіолетовий, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Pull» medium, 5 блоків (50 пачок) сигарет «Compliment» синій «6»;
- коробку №12 15 блоків (120 пачок) сигарет «Compliment» синій «6», , 9 блоків (90 пачок) сигарет «Minsk», 10 блоків (100 пачок) сигарет «Portal» голд, 8 блоків (80 пачок) сигарет «Portal» сілвер;
- коробку №13 3 пачки сигарет «Tron» красний, 4 пачки сигарет «Marble» красний, 14 пачок сигарет «Marvel» красний, 15 пачок сигарет «Compliment» зелений, 9 пачок сигарет «Прима», 6 пачок сигарет «Marshall» чорний, 7 пачок сигарет «Winston» сілвер, 4 пачки сигарет «Regina» красний, 10 пачок сигарет «UT» синій, 5 пачок сигарет «Business Royals» красний, 5 пачок сигарет «Pull» сірий, 3 пачки сигарет «Richman» чорний, 4 пачки сигарет «Brass» синій, 4 пачки сигарет «Foros», 5 пачок сигарет «Bond» красний, 2 пачки сигарет «Pull» синій, 23 пачки сигарет «NZ» голд, 9 пачок сигарет «Credo», 10 пачок сигарет «Witton» синій, 6 пачок сигарет «LМ» красний, 3 пачки сигарет «Jin Ling» блакитні, 3 пачки сигарет «Stix» синій, 10 пачок сигарет «Stix» красний, 4 пачки сигарет «Basio» красний, 2 пачки сигарет «LD» синій, 9 пачок сигарет «Pull» красний, 2 пачки сигарет «Прилуки» синій, 3 пачки сигарет «Compliment» фіолетовий, 8 пачок сигарет «Фэст», 8 пачок сигарет «Marvel» синій, 4 пачки сигарет «Monte Carlo» синій, 7 пачок сигарет «Compliment» синій, 8 пачок сигарет «LD» красний, 12 пачок сигарет «DB» красний, 9 пачок сигарет «Jin Ling», 7 пачок сигарет «Compliment» синій «6», 7 пачок сигарет «Maс» синій, 16 пачок сигарет «Minsk» красний, 7 пачок сигарет «Minsk» синій, 9 пачок сигарет «Compliment» синій «6 XXL», 8 пачок сигарет «Marshall» синій, 4 пачки сигарет «Marshall» красний, 7 пачок сигарет «М1» сірий, 8 пачок сигарет «М1» чорний, 8 пачок сигарет «Portal», 4 пачки сигарет «Marshall» зелений, 3 пачки сигарет «Compliment» помаранчевий.
Згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної обробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, місцем зберігання тютюнових виробів (цигарок), вилучених у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду 02.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , визначити ТОВ «Кисет» (код 33561090), за адресою: м. Харків, вул. Нетечинська, 25-А, відповідаль6ним визначити старшого слідчого слідчої групи, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: