ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

11 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0006895 від 31.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.12.2020 року ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0006895 від 31.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав та в обґрунтування заявленого відводу зазначив, що прокурор систематично не з`являється у судові засідання, строки розгляду кримінального провадження затягуються, а потерпілу він не вважає потерпілою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зазначив, що не згоден з заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0006895 від 31.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені статтями 75, 76 КПК України відсутні.

Суддею ОСОБА_5 суду подано заяву, в якій суддя зазначає, що не має можливості прибути у судове засіданні та будь-яких пояснень надавати не бажає.
Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши заявника, його захисника, вивчивши доводи заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить висновку про таке.
Статтями 75, 76 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді.
Крім того, ч.5 ст.80 КПК України містить вимогу щодо вмотивованості заявленого відводу.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Об`єктивний критерій визначає, чи дотримався суддя достатніх гарантій, що дозволяють виключити будь-який сумнів щодо його неупередженості. Щодо цього критерію, то необхідно встановити, чи існують, крім поведінки самого судді, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Мається на увазі, що при ухваленні рішення про те, чи є в конкретній справі законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно виправданим.Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі «Паунович проти Сербії» (№54574/07).

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , судом не встановлено існування будь-яких сумнівів в об`єктивності судді та його неупередженості, що було б підставою для його відводу на підставі положень кримінального процесуального закону, які регламентують підстави для відводу судді. Таких доказів особою, яка заявила відвід судді ОСОБА_5 , суду не надано. Отже відсутні підстави вважати, що побоювання ОСОБА_4 в неупередженості судді ОСОБА_5 та його необ`єктивності, є об`єктивно виправданими.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України для задоволення відводу судді ОСОБА_5 , суд приходить висновку, що доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід є необґрунтованими та безпідставними, та не свідчать про можливу упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 0006895 від 31.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0006895 від 31.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.01.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/3404/20
Номер провадження № 1-кс/522/114/21
Головуючий суддя ОСОБА_1