Справа № 462/4434/20
провадження 1-кс/462/1752/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області щодо розгляду клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000163 від 30.07.2020 року,

встановив:

Потерпілий у кримінальному провадженні №0000163 ОСОБА_3 26.10.2020 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка, на його думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, щодо розгляду його клопотання від 20.10.2020 року про вчинення процесуальних дій. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 здійснюється Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області. Він, як потерпілий, звернувся 20.10.2020 року з мотивованим клопотанням про вчинення процесуальних дій у рамках цього провадження, проте дізнавач не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України, а саме: протягом трьохденного строку не прийняв процесуального рішення щодо клопотання і не направив такого на його адресу. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 20.10.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник у судове засідання для розгляду скарги, яке було призначене на 29.10.2020 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду, при цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Дізнавач Залізничного ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000163, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що СД Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (дізнавач ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному 30.07.2020 року до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, в якій зазначено зобов?язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2020 ЖЄО №17040, в якій останній просить вжити заходи до осіб, які незаконно вилучили його транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак НОМЕР_1 . Правова кваліфікація розслідуваного кримінального правопорушення - ст.356 КК України.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 у рамках цього провадження звернувся 20.10.2020 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій, в якому просив вилучити як речовий доказ, накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon», номерний знак НОМЕР_1 , та передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, потерпілим до дізнавача було подано клопотання про виконання процесуальних дій, яке підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України, що є правом потерпілого.

Згідно листа дізнавача Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 №11072/38/05-20 від 21.10.2020 року, ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання від 20.10.2020 року не підлягає до задоволення.

Таким чином, в порушення ст.220 КПК України дізнавачем протягом більш ніж визначеного законом трьохденного строку не прийняв процесуального рішення передбаченого цією нормою, щодо клопотання від 31.08.2020 року. Отже, така бездіяльність має місце поза розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги потерпілого щодо визнання такої бездіяльності дізнавача неправомірною є підставними, відтак слід зобов`язати дізнавача сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.10.2020 року про вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000163 про вчинення процесуальних дій.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1