Справа № 468/1245/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

08.12.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Баштанського професійного ліцею, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2020 року, більш точна дата не встановлена, неповнолітній ОСОБА_3 перебував за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_1 .
В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого він запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, здійснити крадіжку кабелю, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , на що вказана особа надала свою добровільну згоду.
Того ж дня близько 0.00 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , після чого особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, залізла на горище літньої кухні та відрізала за допомогою ножа, який попередньо взяла з собою, один кінець кабелю. В той час ОСОБА_3 залишився стояти біля воріт та спостерігав навкруги, щоб у разі появи сторонніх осіб, сповістити про це особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження разом підійшли до будинку, на даху якого прикріплений інший кінець кабелю, та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, заліз на плечі ОСОБА_3 і з допомогою ножа відрізав іншу частину кабелю.
Після того ОСОБА_3 з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, змотали і таємно викрали кабель типу ПВС 4х6 довжиною 20 м вартістю 32,36 грн за 1 м, загальною вартістю 647,20 грн, та з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 647,20 грн.
Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, наприкінці травня 2020 року, більш точна дата не встановлена, неповнолітній ОСОБА_3 перебував за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_1 .
В той час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого він запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, здійснити крадіжку циркулярного апарату, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , на що вказана особа надала свою добровільну згоду.
Того ж дня близько 0.00 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 . Після того ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до циркулярного апарату вартістю 4000 грн, що знаходився навпроти будинку на території вказаного домоволодіння, і таємно викрали його, взявши і перемістивши вказане майно за територію зазначеного домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальних збитків в сумі 4000 грн.
Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що дійсно в середині квітня 2020 року в нічний час на його пропозицію він разом з ОСОБА_8 проникли на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 виліз на дах літньої кухні й ножем відрізав один кінець кабелю. Після того ОСОБА_8 виліз на плечі ОСОБА_3 та з допомогою ножа обрізав інший кінець кабелю. Після того вони викрали обрізаний кабель, який здали на пункт прийому металобрухту в с. Лоцкине. Також в травні 2020 року в нічний час на його пропозицію він разом з ОСОБА_8 знову пройшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , звідки здійснили крадіжку циркулярної пилки, яку вони викотили з подвір`я вказаного домоволодіння на територію сусіднього нежилого домоволодіння, а потім автомобілем відвезли в інше місце, де її розібрали та здали на металобрухт. У вчиненому кається.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2020 року слідує, що ОСОБА_7 звернулася до поліції із заявою про вчинення невідомими особами в травні 2020 року з будинку її домоволодіння по АДРЕСА_2 крадіжки електричного кабелю та циркулярного апарату.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2020 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено відсутність електричного кабелю між будинком та літньою кухнею.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.06.2020 року слідчим було проведено огляд подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого виміряна відстань від будинку до літньої кухні та вилучений відрізок кабелю типу ПВС 4х6 довжиною 26 см. товщиною 1,5 см.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.06.2020 року слідчим був оглянутий вилучений відрізок кабелю типу ПВС 4х6 довжиною 26 см товщиною 1,5 см.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1903 від 18.06.2020 року ринкова вартість 1 м дроту типу ПВС 4х6 товщиною 1,5 см станом на 23.05.2020 року становить 32,36 грн.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 серед наданих їй для впізнання фотознімків впізнала за рисами обличчя ОСОБА_3 як особу, яка на початку квітня 2020 року продала їй в с. Лоцкине мідний кабель.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1926 від 19.06.2020 року вартість бувшого у використанні з 2000 року циркулярного апарату станом на 23.05.2020 року становить 4000 грн.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 серед наданих йому для впізнання фотознімків впізнав за рисами обличчя ОСОБА_3 як особу, яка в травні 2020 року продала йому чавунний корпус електродвигуна.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 11.08.2020 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника, законного представника, педагога та двох понятих на місці показав та розказав обставини, за яких спільно з ОСОБА_8 здійснив крадіжку електричного кабелю та циркулярного апарату з подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судових дебатах сторона обвинувачення та сторона захисту вважали за доцільне звільнити обвинуваченого від покарання відповідно до ст. 105 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в неповній сім`ї з батьком, умови проживання в сім`ї незадовільні, характер вчинених ним кримінальних правопорушень, що віднесені до категорії нетяжких злочинів, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, протягом тривалого часу після вчинення кримінальних правопорушень поведінка неповнолітнього є бездоганною та на час постановлення щодо нього вироку він не потребує застосування покарання. У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про низький ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого.

Згідно зі ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання на підставі ч.1 ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки шляхом обмеження перебування поза домівкою з 23.00 години до 06.00 години строком до 23.07.2021 року, тобто до досягнення обвинуваченим повноліття.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та звільнити його від покарання за ч.1 ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження про неприпустимість вчинення кримінальних правопорушень або інших порушень та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки шляхом обмеження перебування поза домівкою з 23.00 години до 06.00 години строком до 23.07.2021 року, тобто до досягнення обвинуваченим повноліття.

Речові докази: відрізок кабелю ПВС 4х6 довжиною 26 см товщиною 1,5 см. - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: