Справа №573/2127/20
Номер провадження 1-кс/573/516/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наступне: 21.11.2020 близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №139 від 23.11.2020 причиною смерті ОСОБА_8 є: «Пішохід травмований при зіткненні з важким вантажним транспортним засобом пересування. Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла».

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.11.2020 о 21.56 год. за вчинення вказаного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

На даний час про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

21.11.2020 в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події на ділянці автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) рукавиці, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD1115069;

2)мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , який було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD11115069;

3) навушники, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD3078994.

Після проведення огляду виявлені та вилучені речі, а саме: рукавиці, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD1115069; мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , який було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD11115069; навушники, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD3078994 поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вилучені 22.11.2020 в ході огляду місця події речі, а саме:
1) рукавиці, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD1115069;

2)мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , який було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD11115069;

3) навушники, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD3078994 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.11.2020, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 21.11.2020 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнано речовими доказами за постановою слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 22.11.2020.

Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий СВ зазначає, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні та прокурор ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000563 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якому встановлено, що 21.11.2020 близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події (а. с. 5).

21.11.2020 в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події на ділянці автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) рукавиці, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD1115069;

2)мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , який було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD11115069;

3) навушники, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD3078994 (а. с. 17-21).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене 21.11.2020 майно, а саме: 1) рукавиці, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD1115069; 2)мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , який було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD11115069; 3) навушники, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD3078994 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі вищевикладеного, вилучені предмети визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.11.2020 року (а. с. 32-33).

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучені предмети можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000563 від 22 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 21.11.2020 на ділянці автодороги Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області предмети, а саме:

1) рукавиці, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD1115069;

2) мобільний телефон, належний ОСОБА_10 , який було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD11115069;

3) навушники, належні ОСОБА_8 , які було запаковано до спец. пакету НДЕКЦ № SUD3078994,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: