Провадження № 1-кс/470/66/20
Справа № 470/564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» (далі ТОВ «Імпорт Партс») про скасування арешту грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2020 року представник ТОВ «Імпорт Партс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням у якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.11.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Імпорт Партс» № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк». Однак товариство, як власник арештованих коштів, не було присутнє під час розгляду зазначеного клопотання через неповідомлення про такий розгляд. Арешт коштів товариства є необґрунтованим через відсутність відповідної правової підстави. ТОВ «Імпорт Партс» не мало господарських відносин з ф/г «Ріца» та не отримувало від нього грошових коштів на банківські рахунки, що свідчить про невідповідність вимогам розумності та справедливості застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім цього, арешт грошових коштів на рахунках товариства призвів до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності, позбавивши можливості користуватися власними коштами для розвитку комерційної діяльності. Посилаючи на викладене, представник ТОВ «Імпорт Партс» просив скасувати арешт грошових коштів товариства на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Сбербанк».
Представник ТОВ «Імпорт Партс» ОСОБА_3 (за договором про надання адвокатом правничої допомоги) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Начальник Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 розгляд клопотання просив здійснювати за його відсутності, про що надав відповідну заяву.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доцільним розглянути зазначене клопотання, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, та матеріали долучені прокурором, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти на рахунку убачається, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000282 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.09.2017 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами фермерського господарства «Ріца», ПП «ОСТ Лідер Агро» у великих розмірах.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що у даному кримінальному провадженні є певні фактичні дані, що грошові кошти які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Імпорт Партс» у ПАТ «Сбербанк» могли бути отримані останнім внаслідок шахрайських дій ТОВ «Імпорт Партс», а також інших юридичних осіб причетних до вчинення злочину (кримінального правопорушення), а саме ТОВ «ГЛТ Груп», ТОВ «АРМА ТРЕЙД ГРУП», ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС»,ТОВ «УТС ЛТД», ці кошти є речовим доказом, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Доказів які б спростовували доводи прокурора та свідчили про те, що ТОВ «Імпорт Партс» добросовісно набуло грошові кошти від ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» представник товариства не надав.
Крім цього, прокурором також доведено, що з метою забезпечення збереження цих речових доказів є необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на це майно, оскільки під час досудового розслідування можливе списання цих коштів, або перерахування на рахунки інших юридичних осіб.
Доводи представника ТОВ «Імпорт Партс» щодо того, що через накладення арешту на кошти товариство зупинило підприємницьку діяльність, також є голослівними, оскільки доказів на підтвердження настання негативних від застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження представник не надав.
Крім того, аналогічні та ідентичні за змістом клопотання вже були предметом розгляду слідчого судді, ухвалами якого від 24 грудня 2019 року, 11 січня та 18 лютого 2020 року, у їх задоволенні було відмовлено. Враховуючи що з приводу клопотання представника вже є рішення, що набрало законної сили, інших доводів які б свідчили що арешт на грошові накладено необґрунтовано або потреба у його накладенні відпала представник товариства не надав, слідчий суддя доходить висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, у кримінальному провадженні №0000282 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1