ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/2103/20
Номер провадження 11-кп/819/1108/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у частини другої статті 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений оскаржує ухвалу суду, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке розглядається по суті в суді першої інстанції.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визначено можливість оскарження тільки продовження тримання під вартою, тому ухвала суду першої інстанції щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не передбачена у вказаному рішенні і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, обвинуваченим подана апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_2