overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/424/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.10.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2020, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, в останній раз:

-11.10.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів, а саме до 23.00 год 29.11.2020 та визначено розмір застави у сумі 42 040 грн.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2020, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів, а саме до 23.00 год 29.11.2020 та визначено розмір застави у сумі 42 040 грн залишити без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 29 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8861/20
Провадження1-кс/991/9089/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000475 від 28.07.2020,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000475 від 28.07.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 30.10.2020 на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3108/20
УХВАЛА

29.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2020 року за № 0001685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001685 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, на 09.12.2020 року о 14:25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/437/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.10.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 12 годині 30 хвилин 03 листопада 2020 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру та його законного представника.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1466/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1128/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах засудженого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 направлена поштою 16.10.2020 р. та надійшла до районного суду 20.10.2020 р. (а.с.14), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного вважаю, що адвокату ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. В поданій апеляційній скарзі адвокат просить поновити засудженому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження, проте сам засуджений ОСОБА_4 апеляційної скарги не подавав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1668/20
Номер справи місцевого суду: 946/6093/20 1-кс/946/2018/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2020 р., якою в межах кримінального провадження №0000812 від 09.06.2020 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Болградського р-ну Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.11.2020 року без визначення застави залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7340/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1245/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307
ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 Справа №607/18106/20

Провадження №1-кп/607/1708/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001619 від 04 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001619 від 04 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001619 від 04 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 23 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2253/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги на 29 жовтня 2020 року на 15.50 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5860/19
Пр. №1-кс/333/776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003948 від 13.11.2019 року на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003948 від 13.11.2019 року на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1965/20

Номер провадження: 1-кс/511/590/20

30.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 30 жовтня 2020 року о 16 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8612/20
Провадження № 1-кс/932/6074/20
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені від 23 липня 2020 року № 0001442.
Під час виготовлення копій вступної та резолютивної частини ухвали було з`ясовано наявність описки у по батькові підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у по батькові підозрюваного було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у по батькові підозрюваного ОСОБА_5 у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені від 23 липня 2020 року № 0001442, зазначивши вірне по батькові « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7166/20
№ провадження 1-кс/208/1846/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

28 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.01.2018 року ЄУН 208/5616/18 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 9, 75, 76, 81 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.01.2018 року ЄУН 208/5616/18 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 року о 11:45 годині.

Суддя ОСОБА_1