Справа № 164/1208/20
п/с 1-кс/164/230/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 14 серпня 2020 року прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 14 серпня 2020 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільного телефону „Ноnor (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „ВФ Україна з номером НОМЕР_4 , мобільного телефону „Xiomi (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , мобільного телефону „Nokia (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_7 , мобільного телефону „Maxcon (ІМЕІ НОМЕР_10 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар з номером НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_8 , паперового конверту із згортком, обмотаним прозорою полімерною стрічкою, в середині якого знаходяться чарункові упаковки (блістери), на одній з яких наявний надпис „Бупренорфін 2 м, вилучених 13 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання надійшло до суду 18 серпня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільного телефону „Ноnor (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „ВФ Україна з номером НОМЕР_4 , мобільного телефону „Xiomi (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , мобільного телефону „Nokia (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_7 , мобільного телефону „Maxcon (ІМЕІ НОМЕР_10 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар з номером НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_8 , паперового конверту із згортком, обмотаним прозорою полімерною стрічкою, в середині якого знаходяться чарункові упаковки (блістери), на одній з яких наявний надпис „Бупренорфін 2 м, вилучених 13 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 13 серпня 2020 року, біля 18 год. 20 хвилин, на автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу стаціонарного поста патрульної поліції, що по вул. Київській в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким керував власник. Під час проведення огляду місця події у пасажира автомобіля ОСОБА_8 було виявлено та вилучено згорток, обмотаний прозорою полімерною стрічкою, в середині якого знаходяться чарункові упаковки (блістери), на одній з яких наявний надпис „Бупренорфін 2 м. В подальшому, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон „Maxcon (ІМЕІ НОМЕР_10 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар з номером НОМЕР_11 . Власник автомобіля ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон „Ноnor (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „ВФ Україна з номером НОМЕР_4 та мобільний телефону „Xiomi (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_7 . Пасажир автомобіля ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон „Nokia (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_9 . 14 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Під час проведення 13 серпня 2020 року огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 14 серпня 2020 року вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль та предмети, а також добровільно видане ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000029 від 14 серпня 2020 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події та добровільно видане майно є предметом злочину, а також використовувалось для його перевезення, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилучених предметах, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон „Ноnor (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „ВФ Україна з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон „Xiomi (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_7 , належать ОСОБА_4 , мобільний телефон „Nokia (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_9 , належать ОСОБА_7 , мобільний телефон „Maxcon (ІМЕІ НОМЕР_10 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар з номером НОМЕР_11 , належать ОСОБА_8 , паперовий конверт із згортком, обмотаним прозорою полімерною стрічкою, в середині якого знаходяться чарункові упаковки (блістери), на одній з яких наявний надпис „Бупренорфін 2 м, зберігав при собі ОСОБА_8 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлені прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон „Ноnor (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „ВФ Україна з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон „Xiomi (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон „Nokia (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон „Maxcon (ІМЕІ НОМЕР_10 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар з номером НОМЕР_11 , паперовий конверт із згортком, обмотаним прозорою полімерною стрічкою, в середині якого знаходяться чарункові упаковки (блістери), на одній з яких наявний надпис „Бупренорфін 2 м, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 13 серпня 2020 року огляду місця події, а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором.

Власник майна ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили. Вважають, що для накладення арешту на автомобіль відсутні визначені законом підстави. Крім того, вказали, що, на їх думку, прокурором в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні не доведено обставин, які перешкоджають передати автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , як власнику,на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 довела обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не навела переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту автомобіля „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , як і не довела розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні прокурора майно, а саме: автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон „Ноnor (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „ВФ Україна з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон „Xiomi (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон „Nokia (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон „Maxcon (ІМЕІ НОМЕР_10 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар з номером НОМЕР_11 , паперовий конверт із згортком, обмотаним прозорою полімерною стрічкою, в середині якого знаходяться чарункові упаковки (блістери), на одній з яких наявний надпис „Бупренорфін 2 м, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий конверт із згортком, обмотаним прозорою полімерною стрічкою, в середині якого знаходяться чарункові упаковки (блістери), на одній з яких наявний надпис „Бупренорфін 2 м, які були вилучені 13 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на мобільний телефон „Ноnor (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „ВФ Україна з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон „Xiomi (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 .

Накласти арешт на мобільний телефон „Nokia (ІМЕІ НОМЕР_8 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Lifecell з номером НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_7 .

Накласти арешт на мобільний телефон „Maxcon (ІМЕІ НОМЕР_10 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар з номером НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_8 .

Накласти арешт на автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 13 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, шляхом заборони власнику ОСОБА_4 розпоряджатися (продавати, передавати іншим особам) вказаним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути автомобіль „PЕUGEOT EXPERT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000029 від 14 серпня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1