Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/151/20
Провадження № 1-кс/554/9394/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000023 від 09.01.2020 року за ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого заявник прохав скасувати арешт з автомобіля «Hyundai Elantra», без державного номерного знаку, 2015 року випуску, він код « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 13.01.2020 року № 554/151/20 провадження № 1-кс/554/743/2020.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема, проведено судову експертизу (висновок № 48 від 11.02.2020 року), в результаті якої було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля " Hyundai Elantra ", без державних номерних знаків, піддавалось навмисному знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика кузова під правим переднім сидінням, а також демонтажу на кузові заводської таблички виробника, заводських табличок - "стікерів", заводської таблички з видимим VIN-кодом. У подальшому, в ході проведення досудового розслідування слідчим було отримано докази, які вказують на те, що дублювання номерного позначення кузову даного автомобіля було офіційно нанесено Департаментом транспортної поліції штату Каліфорнії США, з відповідними відтисками Департамента на табличні та кузові, штампом штату Каліфорнія, контрольним номером, та інформацією про те, що табличка з вінкодом нанесена повторно. Саме у такому вигляді, з офіційними позначеннями повторності нанесення він коду автомобіля останній продавався на аукціоні США та був придбаний громадянкою ОСОБА_4 , саме з цими офіційно встановленими табличками автомобіль прибув до України та успішно був розмитнений, сплачені всі податки. В ході досудового розслідування слідчим було перевірено даний автомобіль по даних Інтерполу, та встановлено, що автомобіль не рахується таким, що перебуває в розшуку, у тому числі, і за кордоном. Слідчим під час досудового розслідування було направлено офіційні запити до офіційного представника "HYUNDAI" в Україні, а також до Полтавського НДЕКЦ МВС України, стосовно отримання детальної інформації по він коду автомобіля "5NPDH4AE3GH767091" з метою отримання інформації щодо вузлів та агрегатів, які встановлювались заводом-виробником на даний автомобіль, технічної інформації, кольору, моделі і тому подібне, для проведення подальшої ідентифікації транспортного засобу, який мається в наявності та його відповідності він коду. На вказані запити за номером 112 від 01.06.2020 року було отримано відповідь від офіційного представника "HYUNDAI" в Україні з додатками, в яких було детально зазначено інформацію щодо автомобіля, за яким рахується вінкод "5NPDH4AE3GH767091". Окрім цього, було отримано відповідь з Полтавського НДЕКЦ МВС України, з аналогічною інформацією, яка повністю збігається з інформацією, яка була надана представником "HYUNDAI" в Україні. У подальшому, 24.06.2020 року слідчим за участю представника власника майна, спеціаліста - судового експерта відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 було проведено детальний огляд транспортного засобу " Hyundai Elantra ", в результаті якого встановлено, шо атомобіль, який мається у наявності, повністю відповідає тому, який рахується за вінкодом, який був на ній встановлено "5NPDH4AE3GH767091", тобто це саме той автомобіль з усіма встановленими заводом - виробником номерними вузлами та агрегатами, жодних сумнівів у зворотному не має. Отже, на даний час, припущення органу досудового розслідування про те, що даний автомобіль є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування - не знайшли свого підтвердження. В результаті проведення досудового розслідування встановлена відсутність ознак злочину, передбаченого ст.290 КК України та діях будь-кого, в тому числі і власника майна ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заяву підтримав, прохав скасувати арешт.
Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 09.01.2020 року за ст. 290 КК України за фактом того, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «Hyundai Elantra», без державного номерного знаку, 2015 року випуску, синього кольору, номерне позначення кузову « НОМЕР_1 », встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузову вказаного автомобіля можливо піддавалось знищенню не в умовах заводу-виробника.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 13.01.2020 року № 554/151/20 провадження № 1-кс/554/743/2020 за клопотанням слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 накладено арешт на автомобіль «Hyundai Elantra», без державного номерного знаку, 2015 року випуску, він код « НОМЕР_1 », який на належить ОСОБА_4 , від імені якої згідно довіреності НОВ448017 діє гр. ОСОБА_9 .
Арешт накладався з метою збереження вказаного автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні.
Власник майна не був присутній під час розгляду клопотання.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У даному випадку, арешт на нерухоме майно заявника, як власника майна (потерпілого у кримінальному провадженні) було накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні (збереження речового доказу).
17 жовтня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №461/233/17- ц, провадження № 14-326цс18 вказала, що зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя вважає, що заявником доведено у клопотанні, що необхідність в арешті належного нерухомого майна відпала, подальше обмеження права власності суперечить інтересам власника та не виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000023 від 09.01.2020 року за ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 13.01.2020 року № 554/151/20 провадження № 1-кс/554/743/2020 на автомобіль «Hyundai Elantra», без державного номерного знаку, 2015 року випуску, він код « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1