справа № 208/6052/17
№ провадження 1-кп/208/87/20
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002235 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.11.2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 296 ч.4, 342, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 30.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 будучі раніше судимим з вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі розбій, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знов вчинив низку кримінальних, направлених проти чужої власності правопорушень.

14.10.2017 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_6 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, розуміючи, що останній сприймає його як свого знайомого та довіряє, запевнив того, що для здійснення телефонного дзвінка йому необхідно скористатись належним потерпілому мобільним телефоном «Matrix gravity» Довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передав тому зазначений мобільний телефон, очікуючи повернення майна по мінуванню потреби. Ткач, заволодівши телефоном потерпілого вартістю 1 124 гривні, залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_9 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

20.10.2017 року, приблизно о 16.50 годині, ОСОБА_9 знаходячись біля приміщення майстерні з ремонту взуття, що розташована біля будинку № 46 по проспекту Тараса Шевченка в місті Кам`янське, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_8 , які могли бути при ньому, ОСОБА_9 підійшов до останнього та почав їх вимагати, на що ОСОБА_8 відповів відмовою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошима ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дістав кухонну металеву сокиру, що знаходилась при ньому, та приставивши його гострою стороною до шиї потерпілого, продовжив вимагати від нього гроші, після чого наніс удар зазначеною вище сокирою йому по голові, від чого останній, відчувши фізичний біль, присів навприсядки. Таким чином ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_8 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я в момент заподіяння. ОСОБА_8 , внаслідок застосування до нього насильства зі сторони ОСОБА_9 ,. злякався за своє життя та здоров`я, витяг з кишені гроші у сумі 100 гривень та кинув їх на асфальт. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 гроші у сумі 100 гривень забрав, та залишив місце вчинення злочину.

Досудовим слідством, зазначені умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченого.

Адвокат не заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши про відсутність у нього підстав для подальшого розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, вислухав учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно актового запису про смерть № 525 від 09.06.2020 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Частиною 7 зазначеної статті встановлено, що якщо зазначена обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5, ч. 7 ст. 284, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 187 ч.2, 190 ч.2 КК України, закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі сокиру кухонну металеву, яка знаходиться в камері схову Кам`янського ВП, знявши арешт, знищити, купюру номіналом 100 (сто) гривень, мобільний телефон «Matrix gravity», які знаходяться в камері схову Кам`янського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1