Справа № 452/994/20
Провадження № 1-кс/442/1114/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
28.09.2020 на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана скарга згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 02.09.2020 за поданням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2020.
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на подання такої, скасувати постанову слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження № 000029 та зобов`язати слідчого виконати всі належні слідчі дії, зазначені в клопотанні від 28.07.2020.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.07.2020 скерувала клопотання слідчому Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з проханням вчинити ряд слідчих дій у вище вказаному кримінальному провадженні. Проте, цього ж дня слідчий виніс оскаржувану постанову, яку листом від 29.07.2020 було їй надіслано. В обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку зазначає, що з 03.08.2020 по 16.08.2020 перебувала на самоізоляції у зв`язку з тим, що мала контакт з хворою на СОVID-19 особою, тому не мала можливості вчасно ознайомитися з листом-відповіддю від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та постановою про закриття кримінального провадження. Вважає постанову необґрунтованою, протиправною, передчасною і такою, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Представник скаржника в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в провадженні Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З доданих до скарги документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,28.07.2020 подала до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області клопотання про проведення ряду слідчих дій слідчим в межах кримінального провадження, таке клопотання отримано Самбірським ВП ГУНП у Львівській області 28.07.2020, що стверджується відміткою про таке.

28.07.2020 слідчим слідчого відділу Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями ст.. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено достатнього та необхідного за даних умов обсягу слідчих дій, необхідних в даному кримінальному провадженні, а тому оскаржувана постанова не може вважатися такою, що відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.
Відтак, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу в цій частині вимог слід задоволити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Згідно офіційного тлумачення положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні справ, суди мають застосувати способи захисту, що найбільш ефективно поновлюють та захищають права заявників.
Щодо вимог заявниці про зобов`язання слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виконати всі належні слідчі дії, зазначені в клопотанні представника ОСОБА_3 від 28.07.2020, то таку вимогу слід задоволити частково зобов`язавши слідчого розглянути вказане клопотання представника у визначеному КПК України порядку.

Поряд з тим слід зазначити, що оскільки заявник отримав оскаржувану постанову 16.08.2020, до Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою звернулась 17.08.2020, тому слідчий суддя вважає, що скарга подана в межах строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити частково.
Скасувати постанову від 28.07.2020 слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000229 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2020 відповідно до вимого КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1