Справа № 383/825/20
Номер провадження 1-кс/383/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000261 від 06.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» модель «X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном з метою проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.09.2020 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 06.09.2020 року близько 04 год. 22 хв. на автодорозі сполученням с. Василівка Бобринецького району та м. Бобринець трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що 06.09.2020 року близько 04год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, допустила з`їзд в кювет та зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого плеча ключиці, травма лівого вуха, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна, перелом ключиці, забій м`яких тканин.

06.09.2020 року під час проведення огляду місця події, проведеного на околиці с. Василівка в напрямку м. Бобринець було виявлено та вилучено автомобіль «BMW» модель «X3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значні пошкодження і деформації кузова.

06.09.2020 року слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.09.2020 року автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено на зберігання на територію Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Посилаючись на те, що вилучений транспортний засіб являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, забезпечить можливість для проведення судових експертиз, має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про розгляд клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою №737 від 07.09.2020 року та №738 від 07.09.2020 року. (а.с.20-21).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, автомобіль «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_5 (а.с.14), який він продав 05.02.2020 року без перереєстрації та довіреності громадянину ОСОБА_7 .

Факт перебування автомобіля «BMW X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 у володінні ОСОБА_7 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.09.2020 року.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є знаряддям та міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, які необхідні для проведення судових експертиз та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та його цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000261 від 06.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «X3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1