справа № 563/327/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11 червня 2019 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 перебували в лісовому масиві, що в с.Устя, квартал №17, видал 14, де останні помітили зрізані невстановленими слідством особами три дерева породи "сосна звичайна", які знаходились в кварталі 17 вказаного лісового масиву, маючи за мету вчинити крадіжку чужого майна - трьох дерев породи "сосна звичайна", що перебували в законному постійному користуванні та під охороною ДП "Рівненський лісогосп", за попередньою змовою, групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи один гужовий засіб, що належить на праві власності ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повантажили на поверхню гужового транспортного засобу три дерева породи "сосна звичайна". Викраденням трьох вказаних дерев загальним об`ємом 2,480 квадратних метрів, які на праві власності належать ДП "Рівненський лісгосп" ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки на суму 25 231 грн. 96 коп. Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику того, що він може впливати на свідків у кримінальному провадженні або ж вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Вважає, що немає підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання з підстав, що викладені у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби не заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, вивчивши додані матеріали суддя прийшов до наступних висновків.
27 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 12 червня 2019 року, протоколом огляду місця події від 14 червня 2019 року, показаннями ОСОБА_9 , показаннями ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_11 , висновком судової трасологічної експертизи від 29 липня 2019 року, висновком судово-економічної експертизи від 20 листопада 2019 року, показаннями ОСОБА_8 .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити нове кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у нетяжкому злочині, за яким йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Так, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція статті передбачає позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховується від органів досудового розслідування. Також може незаконно впливати на свідків, оскільки після повідомлення про підозру у ОСОБА_5 в нього буде можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, в ході чого йому стануть відомі ключові свідки. Тому є обгрунтовані підстави вважати, що він може незаконно на них впливати, чинити психологічний тиск заради їхньої відмови від показів або зміни показів з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про наявності підстав для застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого судді, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 15 лютого 2021 року, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Строк дії ухвали про перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, тобто до 15 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1