Справа № 682/2625/19
Провадження № 1-кп/682/19/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000408 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16 серпня 2019 року близько 18:00 год., проходячи по вулиці поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 .
Під час даного конфлікту, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, без попередження, наніс два удари кулаком лівої руки в суміжно розташовані ділянки правої щоки та правої вушної раковини ОСОБА_4 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, забій м`яких тканин правої половини обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`яОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що в серпні минулого року він йшов по вулиці у селі, зненацька ОСОБА_4 вискочила назустріч йому з двору з наміром бити його, замахнулася, а він лише відбив її руку. Вона стала кричать «б`є» і на її крики вибігли сусіди. Він її не бив, вона не падала. Заявлений до нього потерпілою цивільний позов не визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 16 серпня 2019 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 , проходячи по вулиці поблизу її двору, в той час, коли вона виходила на вулицю, підійшов до неї впритул і наніс два удари кулаком у голову біля правої скроні. Вона почала кричати, вибігли сусіди і він припинив свої протиправні дії. У них давні неприязні відносини, через те, що корови належні сімї ОСОБА_5 ходять бездоглядно по людських городах та випасаються на них, в тому числі і на її. З цього приводу вона неодноразово робила йому зауваження. Того дня ввечері вона велосипедом поїхала додому ОСОБА_5 , де розповіла про подію його дружині, а коли їхала додому їй стало зле і сусід ОСОБА_6 викликав швидку допомогу. В понеділок 19.08.2019 року вона звернулася до окуліста, оскільки очевидно внаслідок удару було погіршення зору, лікар її направила до невропатолога, де вона й лікувалася з приводу черепно-мозкової травми. Також на обличчі мала гематому. Через протиправну поведінку обвинуваченого зазнала фізичних та моральних страждань, вимушена була лікуватися тривалий час на що витрачала значні кошти, тому підтримує заявлений позов до обвинуваченого та просить стягнути на її користь 3 568,27 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 16 серпня минулого року сусідка ОСОБА_4 прийшла до нього додому заплакана і обличчя її мало припухлість з одного боку, вона просила телефон дільничного офіцера поліції, він набрав його зі свого телефону і чув як вона розказувала, що ОСОБА_5 її побив. Він також неодноразово вказував їх односельцю ОСОБА_5 , що його худоба ходить бездоглядно селом та по людських городах і чинить шкоду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що влітку минулого року, у вечірній час, коли вона вже прийшла з роботи і поралася у дворі свого будинку, почула крики зі сторони вулиці. Підняла голову та поки йшла до хвіртки, то бачила, як ОСОБА_5 двічі вдарив кулаком руки в скроню ОСОБА_4 . Вона вийшла на вулицю, підійшов із двору ще її чоловік, ОСОБА_5 поводив себе нахабно, лаявся, був у нетверезому стані. Згодом для ОСОБА_4 викликали швидку допомогу.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані заяви потерпілої ОСОБА_4 від 19.08.2019 року, довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 19.08.2019 року, згідно яких потерпіла вказала, що 16.08.2019 року її односелець ОСОБА_5 наніс їй два удари кулаком руки у голову; висновку експерта № 62 від 29.08.2019 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , згідно якого у останньої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, забою м`яких тканин правої половини обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання посередньо, працьовитий, до сільського голови надходили усні скарги від жителів села щодо того, що ОСОБА_5 допускає належну йому худобу на городи односельців де та спричиняє шкоду, бесіди із ОСОБА_8 позитивного результату не дали, інколи зловживає спиртними напоями. На обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра обвинувачений не перебуває і не перебував.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 568,27 грн. на відшкодування майнової шкоди ( які підтверджуються рецептами на імя ОСОБА_4 від 19.08.2019, 21.08.2019, 28.08.2019 та товарними чеками від 19.08.2019,21.08.2019 та 28.08.2019 на придбання медичних препаратів та медичної послуги), та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 слід обрати покарання у межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_4 задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 568,27 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1