Провадження № 1-кс/756/1698/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 Ог.
перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не офіційно працюючого в ресторані «Хазар» закупівельником, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ог.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004687 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з посиланням на те, що 15.08.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 ог, ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 взявши предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий лом «фомку», розбили скло автомобіля Volkswagen Jetta з правої сторони пасажирського сидіння та розблокувавши двері відчинили двері зі сторони водія, де сидів потерпілий ОСОБА_12 та почали по черзі хаотично наносити удари кулаками, ногами та металевим ломом в різні частини тіла ОСОБА_12 , спричиняючи побої фізичного болю останньому, від чого потерпілий ОСОБА_12 , отримав тілесне ушкодження. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 були затриманні працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, вказуючи на необґрунтованість підозри.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14 серпня 2020 року ОСОБА_5 ог. було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15 серпня 2020 року ОСОБА_5 ог. у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ог. інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ог. домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 ог. те що він може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14 жовтня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ог. на цей строк наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Києво-Святошинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ог., що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 ог. покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1