Справа № 199/4301/20
ВИРОК
іменем України
13 липня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000966 від 27.06.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2002 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 17, 81, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 222, ч. 2,3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 27 днів;
-03.11.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні;
-27.12.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2. ст. 309 КК України, до покарання позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 26.02.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 26.06.2020 приблизно о 09-12 години прибув до торгівельної зали гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок, і цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, цього ж дня, тобто 26.06.2020, приблизно о 09-17 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі гіпермаркету «FOZZY», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, рухаючись між торгівельними рядами підійшов до стелажів з алкогольною продукцією, де взяв пляшку віскі «Johnnie Walker Black-label» об`ємом 0, 375 мл, вартістю 528 гривень 67 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи їх таємний характер, поклав вищевказаний товар в лівий рукав, одягнутої на ньому спортивної куртки.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився в бік виходу з гіпермаркету, однак його злочинні дії було викрито співробітниками гіпермаркету «FOZZY» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі зупинили ОСОБА_3 після перетину останнім касової зони.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисним діями, ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток на загальну суму 528 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він зранку 26.06.2020 прибув до гіпермаркету «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де зі стелажу з алкогольною продукцією викрав пляшку віскі «Johnnie Walker Black-label» об`ємом 0, 375 мл, яку сховав до свого лівого рукава своєї спортивної куртки. З викраденою пляшкою він пройшов касову зону, але його одразу було затримано співробітниками охорони. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати, викрадене повернуто гіпермаркету.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що йому 26.06.2020 зателефонували співробітники охорони гіпермаркету «FOZZY», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, та повідомили про те,що вони затримали чоловіка, який намагався викрасти пляшку елітного алкоголю, у зв`язку з чим ними було викликано поліцію. На даний час гіпермаркет не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 . Покарання просив призначити на розсуд суду;
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомляє, що 26.06.2020 була вчинена крадіжка майна, що належить ТОВ «Експансія » за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, чим була спричинена шкода в сумі 540,00 грн;

- протоколами огляду місця події від 26.06.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні охорони супермаркету «FOZZY», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, було оглянуто уламки пляшки «Johnnie Walker Black-label», яку ОСОБА_3 виніс за касову зону магазину та при затриманні впустив;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу, яку зображено на фото №1, як таку, яку 26.06.2020 вона помітила при спробі здійснення крадіжки з приміщення гіпермаркету «FOZZY». На фото № 1 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яку зображено на фото №1, як таку, яка 26.06.2020 намагалась викрасти віскі «Johnnie Walker Black-label» в приміщенні гіпермаркету «FOZZY». На фото № 1 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яку зображено на фото №1, як таку, яка 26.06.2020 намагалась викрасти пляшку віскі, належну ТОВ «Експенсія». На фото № 1 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 30.06.2020, згідно з яким за участі ОСОБА_3 було переглянуто відеозапис з камер спостереження гіпермаркету «FOZZY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, Після перегляду якого останній пояснив, що на відеозаписі зображено його, коли він намагався вчинити крадіжку;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2097 від 27.06.2020, відповідно до якого ринкова вартість віскі «Johnnie Walker Black-label» Avanti, об`ємом 0, 375 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 26.06.2020 складає 528 гривень 67 копійок;

-витягом з акту інвентаризації від 26.06.2020, відповідно до якого вартість віскі «Johnnie Walker Black-label» 0375 л складає 540,00 грн
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, та не доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого та представника потерпілого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину (в редакції КК України від 01.07.2020 відповідно до ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, свою вину щиро визнав в інкримінованому кримінальному правопорушенню, яке скоїв через нетривалий час після його засудження 26.02.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює, думку потерпілого.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжають покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в загальній сумі 150,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 150,00 гривень (судовий експерт ОСОБА_10 , висновок № 2097 від 27.06.2020).

Речові докази: СД диск з записом камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1