ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001024 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився у під`їзді №1 четвертого поверху будинку №108 по пр. Слобожанський м. Дніпро, де на сходовому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 побачив велосипед марки "Titan" чорно - помаранчевого кольору. У цей момент, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: велосипеду марки "Titan" чорно - помаранчевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до велосипеду марки "Titan" чорно-помаранчевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , взяв велосипед за раму та почав спускатись по сходинам на перший поверх вищевказаного будинку, при цьому не маючи дозволу власника. В цей момент обвинувачений ОСОБА_3 був помічений потерпілим, який вийшов із квартири. Потерпілий ОСОБА_5 почав кричати, вимагати повернути належне йому майно та рухатись за обвинуваченим ОСОБА_3 , намагаючись припинити його злочинні дії.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , виходячи за межі свого злочинного умислу, розуміючи, що його дії стали відкритими для потерпілого ОСОБА_5 , не зупинившись на досягнутому, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: велосипед марки "Titan" чорно - помаранчевого кольору з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, на суму 3861 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 05 серпня 2020 року, приблизно о 12 годині знаходився у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , де на сходовому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 побачив велосипед марки "Titan", який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вказаний велосипед та намагався залишити приміщення під`їзду, однак в той час вийшов з квартири ОСОБА_5 , якому належав вказаний велосипед та намагався його зупинити, у зв`язку з чим він прискорився та з місця скоєння злочину разом з викраденим втік.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - велосипед марки "Titan" чорно - помаранчевого кольору, залишити ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1