overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7512/20 Провадження № 1-кс/0274/1450/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11.11.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000377 від 29.04.2020,
в с т а н о в и в:
10.11.2020 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, згідно змісту якої просить поновити строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000377, внесеного до ЄРДР 28.04.2020.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000377 від 29.04.2020.
Призначити розгляд скарги на 15:30 год 16 листопада 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/231/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання викликався експерт ОСОБА_5 для роз`яснення висновку експертів № 19860/19-46/33624/19-46 від 18.12.2019 року. До суду експерт не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Полковника Шутова, буд.1.

Сторона обвинувачення та сторона захисту не заперечували щодо заявленого клопотання, вважали можливим проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_5 працює в м. Києві, а це знаходиться на значній відстані від Брусилівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання його розумних строків та зручності учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва з дистанційною участю судового експерта ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, 04 грудня 2020 року об 11 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Для участі у судовому засіданні викликати до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Шутова, 1) судового експерта ОСОБА_5 ( 03057 м. Київ вул. Смоленська, 6 ).

Солом`янському районному суду м. Києва, з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручається здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003456, яке внесене до ЄРДР 31 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року, обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003456, яке внесене до ЄРДР 31 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року о 14:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/7175/20
Провадження №1-кс/367/1454/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Хіоmi» без сім-карти.

20.10.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №167 від 20.10.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Хіоmi» без сім-карти вилученого під час загального обшуку в установі у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1658/20
Провадження № 1-кс/349/384/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність посадових осіб Галицького віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

11 листопада 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність посадових осіб Галицького віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність посадових осіб Галицького віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та представника Галицького відділення поліції.

Копію ухвали направити скаржнику та Галицькому ВП для виконання, а прокурору для відома. Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7444/19
Провадження №1-кп/369/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про повернення застави, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому заставодавець ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про повернення застави, внесеної за сина ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває під вартою, був затриманий в іншому кримінальному провадженні, а кошти, які лежать на депозитному рахунку, вона має намір передати потерпілим у відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, вислухавши доводи заставодавця, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, дослідивши надані документи, які стосуються порушеного перед судом питання, суд вважає, що подана ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 57630 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_4 13.03.2029 року на депозитний рахунок в Держказначейській службі України.

В подальшому, ОСОБА_5 був затриманий 01.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0001532, після чого вироком від 25.11.2019 року у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зі змісту ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається застоводавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка відбуває покарання, а підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, суд вважає за можливе повернути внесені в якості застави кошти заставодавцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 350 КПК України, суд
постановив:
Заяву заставодавця ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн., які внесені на рахунок № 8661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код 26268119, по квитанції від 13.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1189/20

1-кп/385/116/20

11.11.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, не депутата, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, працездатного, який не працює та не навчається,
судимого: 05.02.2020 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн. 06.04.2020 - покарання відбуте, судимість не погашена
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме в абзаці 2, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року, відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000110 від 05.10.2020 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини вироку замінити ім`я ОСОБА_3 з помилково зазначеного « ОСОБА_5 » на вірне «Максима».
Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7033/20
провадження № 1-кп/405/234/20
УХВАЛА

11.11.2020 м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:
у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписок копію обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 отримали 09.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314-316 КПК України, -
постановив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - на 24.12.2020 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/1002/20
провадження №: 1-кп/398/307/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У провадженні Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи головуючим суддею ОСОБА_3 , повноваження його припинено у зв`язку з відставкою, відповідно до автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Для забезпечення продовження судового розгляду та вирішення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя

ухвалила:
Призначити судове засідання для проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України., на 22 січня 2021 року на 13.00.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2044/20
Провадження №1- кп/401/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт .

Прокурор клопоче про його об`єднання у одне провадження для спільного розгляду з іншими обвинувальними актами, які також знаходяться на розгляді даного суду, де обвинувачений та потерпіла ті ж самі.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001136 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 401/2044/20; провадження № 1кп/401/295/20 ) з кримінальним провадженням за обвинувальним актом №0001219 (справа № 401/2102/17; провадження №1- кп/401/300/20), кримінальним провадженням за обвинувальним актом №0001254 (справа № 401/2283/20; провадження №1- кп/401/314/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти їм спільний номер: № 401/2044/20; провадження № 1кп/401/295/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .