Справа № 202/272/21
Провадження № 1-кс/202/308/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001324.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, використовуючи підроблені документи, заволоділи корпоративними правами підприємства ПП «НВАЛ» (), а також нерухомими майном офісними приміщеннями за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 276.
Допитано в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили, що з 2019 року вони є кінцевими бенефіціарними власниками Приватного підприємства «НВАЛ» (). 01.12.2020 на телефон ОСОБА_4 зателефонував інспектор ГУ ДФС України в Дніпропетровській області та повідомила, що до податкового органу надійшли документи про зміну директора та засновників Приватного підприємства «НВАЛ» (), що для потерпілою стало повною несподіванкою. Відразу після цього нею було перевірено вищезазначену інформацію та зроблено безкоштовний запит інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search, відповідного якого було встановлено, що невстановленим державним реєстратором протиправно до офіційних баз даних було внесено зміни щодо складу засновників та службових осіб ПП «НВАЛ» ().
Відповідно до внесених незаконних змін засновниками ПП «НВАЛ» стали ОСОБА_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та невідома мені раніше іноземна компанія - ЯНТЕРМАНН ЛП [YANTERMANN LP], Країна резиденства: Сполучене Королівство, Місцезнаходження: Сполучене Королівство, приміщення 111391, другий поверх, 6 маркетплейс, лондон, WIW 8AF, сполучене королівство. Також керівником ПП «НВАЛ» () став невідомий потерпілим раніше чоловік на ім`я ОСОБА_8 .
Жодних документів про зміну засновників або директора ПП «НВАЛ» () потерпілі не підписували. З компанією ЯНТЕРМАНН ЛП [YANTERMANN LP] або її представниками, ОСОБА_8 ані я, ані мій чоловік - ОСОБА_9 , не спілкувалися та жодних документів у їх присутності на їх користь не підписували.
Разом із тим, у власності Приватного підприємства «НВАЛ» () знаходиться нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 276. Відповідно до замовленого у 2019 році Звіту № 19101501-Д про незалежну оцінку вартості будівель та споруд у складі: будівліА-2, майстерні Б-1, сараю Г-1, навісу Е, ангарів (тимчасових) Ж, З, И, навісів (тимчасових) К, Л, М, споруд № 1-5, І, ІІ, загальною площею 1697,5 кв.м., розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 276., вартість нерухомого майна складає 11 892 300,00 грн.
Вказане свідчить, що кінцевою метою зміни власників Приватного підприємства «НВАЛ» () та його керівника, було заволодіння майном товариства, в тому числі і нерухомим майном, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 276.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 01.12.2020 в період часу з 09:00:15 годин до 09:22:03 годин державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Приватного підприємства «НВАЛ» (), а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
В той же час встановлено, що цього ж дня, 01.12.2020, в період часу з 10:59:00 годин до 11:41:11 годин державним реєстратором Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_11 проведено скасування низки реєстраційних дій відносно Приватного підприємства «НВАЛ» ().
Проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій відносно Приватного підприємства «НВАЛ» (), 01.12.2020 о 09:00:15 годин, 01.12.2020 о 09:22:03 годин за №033032574 та встановлено, що відчуження прав на вищевказане підприємство проведено на підставі договору купівлі-продажу майнових прав та обов`язків на управління від 29.09.2020, укладеного між ОСОБА_4 , з одного боку та ЯНТЕРМАНН ЛП [YANTERMANN LP], в особі повіреного ОСОБА_8 та рішення власників №12 ПП «НВАЛ» від 29.09.2020, яке зареєстровано в реєстрі за №1392 (бланк НМК 135951), завіреного приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 .
Направлено запит до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_12 , у відповідь на який повідомлено, що рішення власників №12 ПП «НВАЛ» від 29.09.2020, яке зареєстровано в реєстрі за №1392 (бланк НМК 135951) нею не посвідчувалось, за зазначеним реєстровим номером проведено нотаріальні дії відносно інших осіб, а згідно Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк НМК 135951 отриманий та витрачений іншим нотаріусом.
Таким чином є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, використовуючи підроблені документи, заволоділи корпоративними правами Приватного підприємства «НВАЛ» ().
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що корпоративні права Приватного підприємства «НВАЛ» () є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх відчуження, що призведе до ускладнення здійснення досудового розслідування та поновлення прав потерпілої сторони
Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та заборону проведення будь-яких реєстраційних дій щодо Приватного підприємства «НВАЛ» ().
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1