Справа №705/5017/20
1-кп/705/795/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження, призначення до судового розгляду та об`єднання судових справ

12 січня 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 13.11.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанина Уманського району Черкаської області українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 12 січня 2021 року прокурор вважала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого. Просила викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений по питаннях, які озвучила прокурор, покладався на розсуд суду, потерпілий та представник органу пробації погодились з позицією прокурора.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, подане до суду 23.12.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 16.11.2020 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 14.01.2021 року. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду; з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, шляхом прохань, погроз чи залякувань, може незаконно впливати на свідків, та інших учасників даного кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, визначивши розмір застави та поклавши на обвинуваченого обов`язки, в разі внесення ним застави, такі ж, що були зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.11.2020 року. Під час підготовчого судового засідання прокурор надала суду копію ухвали слідчого судді від 16 листопада 2020 року, згідно якої відносно підозрюваного, на той час, ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, визначено розмір застави та покладено обов`язки, в разі внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, представник органу пробації, при вирішенні клопотання прокурора, поклався на думку суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , думку інших учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2020 року застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, зробила висновок про те, що повідомлена ОСОБА_3 підозра є обґрунтованою та існували, на час застосування запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На даний час у судовому провадженні, що перебуває на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, судовий розгляд ще не розпочатий, суд не допитав свідків, не дослідив інші докази сторони обвинувачення та не вислухав позицію захисту. Таким чином, станом на 12 січня 2021 року розглянути справу по суті не представляється можливим.

Враховуючи те, що на даний час суд позбавлений можливості у повній мірі перевірити обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, так як в судовому засіданні ще не були досліджені всі докази у кримінальному провадженні, тому суд бере до уваги висновок слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з даного приводу, так як він ґрунтувався на вивченні зібраних у справі доказів.

Тому, суд лише перевіряє доцільність продовження строку тримання під вартою з перевіркою обґрунтованості наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає що на даний час прокурор не довів наявність таких ризиків як переховування обвинуваченого від суду та незаконний вплив обвинуваченого на потерпілого на свідків, так як з даного приводу суду не надано жодних доказів, зокрема тих, які б свідчили, що ОСОБА_3 вже ухилявся від органу досудового розслідування чи суду у кримінальних провадженнях, в яких обвинувальні акти спрямовані до суду раніше.

При цьому суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення продовжує мати місце, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, і злочин, в якому він обвинувачується у даному кримінальному провадженні і який є тяжким, згідно обвинувального акту було вчинено в той час, коли обвинувальні акти у інших кримінальних провадженнях вже були спрямовані для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2020 року.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності. Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Підстав для зміни розміру застави, визначеної в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2020 року, в разі внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти, суд не вбачає. Також, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в разі якщо обвинувачений буде звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває судова справа №705/5946/19 (провадження №1-кп/705/479/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Тому судом, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання про необхідність об`єднання судової справи №705/5017/20 (провадження №1-кп/705/795/21) з судовою справою №705/5946/19 (провадження №1-кп/705/479/21).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації, які не заперечували проти об`єднання судових справ, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають судові справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає, що судову справу № 705/5017/20 (провадження №1-кп/705/795/21) необхідно об`єднати в одне провадження з судовою справою №705/5946/19 (провадження №1-кп/705/479/21).

Підстав для складання досудової доповіді суд не вбачає, так як в судовій справі №705/5946/19 (провадження №1-кп/705/479/21) досудова доповідь щодо обвинуваченого вже складалась на виконання ухвали суду.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 194, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого. У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.

Дія ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу закінчується 12 березня 2021 року.

Залишити ОСОБА_3 розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 105100 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-не відлучатись з с.Оксанина Уманського району Черкаської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 12 березня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Судову справу №705/5017/20 (провадження №1-кп/705/795/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, об`єднати в одне провадження з судовою справою № 705/5946/19 (провадження №1-кп/705/479/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, під єдиним номером № 705/5946/19 (провадження №1-кп/705/479/21).

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити захиснику для відому, та начальнику слідчого ізолятора - для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1