Справа №635/6529/20
Провадження по справі №1-кп/635/1176/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, який надійшов до суду 12 жовтня 2020 року від виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового розгляду колегіально судом в складі трьох суддів відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК україни від обвинувачених не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні оскільки обставини кримінального провадження, які підлягають встановленню, містять дані, що стосуються особистих та інтимних сторін життя потерпілих, які опинилися в тяжких життєвих умовах, потерпілі будуть змушені давати показання стосовно обставин, які принижують їх гідність як чоловіків.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілих про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Захисник, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти закритого судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження з зазначеного питання, суд вважає клопотання представника потерпілих щодо здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Гласність судового провадження - одна з основних конституційних засад судочинства та засад кримінального провадження, що передбачено ст.127 Конституції України та ст.7 КПК України.

На необхідність дотримання гласності і відкритості судового провадження та повного фіксування технічними засобами наголошено у низці рішень Європейського суду з прав людини. Обумовлено це тим, що гласний (публічний) характер судового засідання захищає від таємного і не підконтрольного суспільству правосуддя, за допомогою чого досягається довіра 8 до діяльності судових органів, а також сприяє забезпеченню справедливого судового розгляду. Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Лучанінова проти України» зазначено, що проведення публічних судових засідань є основоположним принципом, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини. Проте, право на публічний судовий розгляд підлягає обмеженням, викладеним у другому реченні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить обвинувачення щодо торгівлі людьми з метою експлуатації праці, з метою необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, про що наголошує представник потерпілих, суд вважає можливим провести відповідну частину судового засідання, а саме допит потерпілих, у закритому режимі з дотриманням вимог ст.27 КПК України. Водночас закритий судовий розгляд впродовж усього кримінального провадження може привести до порушення прав обвинувачених на публічний розгляд їх справи. Отже суд вважає, що здійснення окремої частини судового провадження, а саме в частині допиту потерпілих, в закритому судовому засіданні, буде сприяти досягненню справедливого балансу між правом потерпілих на таємницю сімейного та особистого життя та правом обвинувачених на публічний судовий розгляд.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні також заявлені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 2 місяці, який раніше було обрано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова. В обґрунтування клопотань посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Про існування зазначених ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція статті за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк; обвинувачені можуть, використовуючи уразливий та майновий стан потерпілих, вдатися до їх підкупу з метою надання показань, які вигідні обвинуваченим. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.23 КПК України показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, обвинувачені шляхом умовляння, залякування, підкупу можуть також вчинити вплив на потерпілих та свідків. Таким чином, на думку прокурора, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти клопотань прокурора, посилаючись на непричетність їх до вчинення інкримінованих їм злочинів, а також відсутність доказів їх винуватості. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також зазначили, що через дію запобіжного заходу вони позбавлені належним чином здійснювати свою діяльність, оскільки особливості ведення фермерського господарства передбачають необхідність здійснення певних робіт у нічний час.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 підтримала позицію обвинувачених та заперечувала проти продовження строку тримання їх під домашнім арештом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період часу відносно обвинувачених.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць 27 днів, до 29.07.2020 включно. На ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за зазначеною адресою з 23-00 до 06-00 наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року та 28 серпня 2020 року ОСОБА_4 продовжений строк обраного домашнього арешту до 28 жовтня 2020 року із зобов`язанням виконувати обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 02 червня 2020 року.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 місяць 27 днів, до 29.07.2020 включно. На ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за зазначеною адресою з 23-00 до 06-00 наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року та 28 серпня 2020 року ОСОБА_5 продовжений строк обраного домашнього арешту до 28 жовтня 2020 року із зобов`язанням виконувати обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 02 червня 2020 року.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 1 місяць 22 дні, до 29.10.2020 включно. На ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за зазначеною адресою з 23-00 до 06-00 наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками, а також підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинувачених під домашнім арештом закінчується 28 жовтня та 29 жовтня 2020 року відповідно.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст.149 КК України, яка інкримінується всім обвинуваченим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених.

З урахуванням встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотань про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинувачених, а також їх позиції, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, а також тієї обставини, що потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченим у певний час доби без дозволу суду залишати житло, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, на 02 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за винятком допиту потерпілих, який здійснювати у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 23 грудня 2020 року, який полягає в забороні обвинуваченій в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 23 грудня 2020 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 23 грудня 2020 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених визначити два місяці, тобто до 23 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинувачених.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1