Справа № 482/1692/19
Номер провадження 1-кс/482/369/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження №0000359 від 15.07.2019 року),-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 21.09.2020 року канцелярією суду було передано №482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

22 вересня 2020року суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від розгляду вищевказаної кримінальної справи.

На обґрунтування заявленого самовідводу, суддя ОСОБА_3 у своїй заяві вказала, що відповідно до ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2019 р. у справі № 482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суддю ОСОБА_3 вже було відведено від розгляду кримінального провадження №0000359 від 15.07.2019 року.
Повторне направлення до суду аналогічного обвинувального акту, у тому ж кримінальному провадженні №0000359 від 15.07.2019 року виключає можливість розгляду кримінального провадження відведеним складом суду.
За наведених вище обставин, суддя ОСОБА_3 не може розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор, ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду самовідводу не з`явилися.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Враховуючи, що суддю ОСОБА_3 відповідно до ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2019 р. у справі № 482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вже було відведено від розгляду кримінального провадження №0000359 від 15.07.2019 року, повторне направлення до суду аналогічного обвинувального акту, у тому ж кримінальному провадженні №0000359 від 15.07.2019 року виключає можливість розгляду кримінального провадження відведеним складом суду.

Вказане є підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження №0000359 від 15.07.2019 року)- задовольнити.

Кримінальну справу №482/1692/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України (кримінальне провадження №0000359 від 15.07.2019 року), передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України та ч.5 ст. 82 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1