ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/108/21
Провадження № 1-кс/636/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського ВПГУНГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 12 червня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000757 від 12 червня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 25.02.2019 по 03.03.2019 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа майном ОСОБА_5 .
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести і слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку із невстановленням винної особи та свідків події.
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведені такі слідчі (розшукові) дії: 03.03.2019 прийнята заява про злочин, того ж дня проведений огляд місця події та допитана потерпіла ОСОБА_5 .
Таким чином, з березня 2019 року і до дня звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії в установлений законом строк.
Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як установлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання через його необґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВПГУНГП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 12 червня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1