СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 27.11.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник, захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 17.11.2020 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яке було вчинено у приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А. Вказана заява була зареєстрована в журналі ЄО Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 19.11.2020 за № 81125. Станом на 24.11.2020 заявник не повідомлений про те, що відомості з приводу заяви внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Відтак, захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які були викладені у заяві від 17.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, через електронну адресу суду 30.11.2020 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримує.

Також у судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 за його відсутності та відсутності представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою в рамках ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яке було вчинено у приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 19.11.2020 за № 81125. Станом на день подання скарги до суду захисник ОСОБА_3 інформацію про внесення відомостей за вказаною заявою не отримав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві захисника ОСОБА_3 від 17.11.2020 про кримінальне правопорушення, посадовою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві захисника ОСОБА_3 від 17 листопада 2020 року, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1