01.10.2020 Справа № 756/6494/20
№ 1-кп/756/1137/20
№ 756/6494/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче засідання в залі суду м. Києва за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської обл., громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Компанія Елітконтракт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року близько 09 год. 53 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер (далі р.н.) НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Бережанської, зі сторони вул. Автозаводської в напрямку вул. Коноплянської, наближаючись до перехрестя із вул. Пріорською, що у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив пункт 2.3 б) ПДР України. В порушення вимог пунктів 10.1, 16.6 ПДР України, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед виконанням маневру повороту ліворуч не впевнився у його безпеці для транспортних засобів, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, не дав дорогу мотоциклу марки «Yamaha», моделі «SR400», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Бережанської, зі сторони вул. Коноплянської в напрямку вул. Автозаводської, що у м. Києві, внаслідок чого на перехресті із вул. Пріорською скоїв з останнім зіткнення. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «Yamaha», моделі «SR400», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинено садна правого передпліччя, закриту травму лівої гомілки - уламковий перелом нижньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та садна, які у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено та надано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який просив задовольнити подане потерпілим клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, а також позицію прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 в якому він посилається на те, що ОСОБА_4 відшкодовано спричинені йому матеріальні збитки, а також те, що він примирився з останнім, окремо вказавши, що не отримав виплат від страхової компанії в якій зареєстрований ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 всі заподіяні ним збитки, окрім збитків, які відшкодовуються страховою компанією, та примирився з останнім.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення винного з потерпілим, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 90 коп. на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1