Справа №687/701/20

УХВАЛА

25 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000138,

встановив:

25 серпня 2020 року заступник начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «KYRON», номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 24 серпня 2020 року близько 20 год. 30 хв., на перехресті автодоріг зі сполученням Кам`янець-Подільський Білогір`я та Гусятин Городок, поблизу с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Городок, Хмельницької області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «SSANG YONG» моделі «KYRON», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку смт. Чемерівці, Хмельницької області, в результаті чого відбулось зіткнення двох автомобілів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_6 отримав травму у вигляді «перелому лівого стегна нижньої кінцівки».
24.08.2020 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_2 та «SSANG YONG» моделі «KYRON», д.н.з. НОМЕР_4 вилучені та поміщені на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Чемеровецького ВП Горооцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
24.08.2020 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.
Так, ч.1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз норм КПК України дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема третіх осіб, має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано особою, яка в даному випадку не має повноважень на звернення з таким клопотанням, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000138 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: