Провадження №1-кп/761/2893/2020
В И Р О К
іменем України

05 листопада 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001536 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Краснодарського краю, Лабінського району ст. Вознесенська, Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

01.01.2020 о 09:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 1020 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди у вказаному розмірі за наступних обставин: у зазначений час та місці вона побачила молодих людей: чоловіка та жінку, які перебували в салоні автомобіля, та, підійшовши до них, ОСОБА_3 попросила чоловіка, який сидів на водійському сидінні автомобіля, ОСОБА_5 , надати їй грошові кошти та останній надав їй купюру номіналом 20 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, під вигаданим приводом надання допомоги у знятті порчі ОСОБА_4 , запевнила останню в правдивості своїх намірів, заздалегідь знаючи, що даний факт не відповідає дійсності та виконати обіцянку вона ніколи не зможе, запропонувала передати їй грошові кошти для проведення відповідного обряду зняття прокляття. ОСОБА_4 , будучи введеною в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_3 і довіряючи останній, розраховуючи на повернення належних їй грошових коштів, дістала із гаманця купюру номіналом 100 гривень та надала їх ОСОБА_3 , яка почала читати молитву та гадати з цією купюрою. Саме в цей час побачивши, що у ОСОБА_4 в гаманці знаходяться грошові кошти номіналом по 500 гривень, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами останньої та вона, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, витягнула з гаманця ОСОБА_4 дві купюри номіналом по 500 гривень, замінивши їх на 100 гривень, які належать ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши грошовими коштами в сумі 1000 гривень, шляхом зловживання довірою, швидко попрямувала в сторону Київської обласної лікарні, однак, в подальшому, 01.10.2020 о 10:00, за адресою: місто Київ, вулиця Ю. Іллєнка, 36/1, була затримана працівниками поліції.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачена, що була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підстави вказаної заяви ОСОБА_3 та клопотання прокурора ОСОБА_6 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та раніше не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, є громадянкою України.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень застосування до неї покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статі Особливої частини Кримінального кодексу України із звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, які сприятимуть виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу», що можуть бути стягнені з обвинуваченої відсутні, арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо долі речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1020 гривень номіналом дві купюри по 500 гривень та одну купюру 20 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її власності.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1