Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/771/21
Провадження № 1-кс/644/158/21
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 04.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,, -
в с т а н о в и в :
05.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ним встановлено, що 04.02.2021 року в період часу з 01.30 годині до 03.00 години, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 , 1977 року народження та ОСОБА_7 , 1981 року народження виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 взяв зі стола кухонний ніж та завдав ним не менше трьох ударів в область шиї, грудей та живота ОСОБА_7 , після чого потерпілий вийшов з квартири до загального коридору де впав на підлогу, а ОСОБА_6 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_7 лежить та стікає кров`ю та вважаючи, що він зробив все для позбавлення життя останнього, залишився у себе в квартирі. В цей же день 04.02.2021 року приблизно о 03.00 годині у коридорі 3-го поверху б. АДРЕСА_2 мешканцями будинку було виявлено непритомного ОСОБА_7 та викликана БШНМД, яка доставила його до ДУ «Інституту Загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», з діагнозом: проникаюче колото- різане поранення грудної клітини, праворуч, з наскрізним пораненням 3-го сегменту правої легені та пораненням вени. Торакоабдоминальне колото-різане поранення, зліва, з наскрізним пораненням селезінки, крайовим пораненням підшлункової залози, сліпе колото-різане поранення надключичної області, зліва. Двосторонній гемопневмоторокс, гемоперіторіум 1 ступеню. Заочеревинна гематома. Геморогічний шок 2 ступеню, травматичний шок 1-2 ступеню.

04.02.2021 о 07.15 годині ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, застосування вказаного виду запобіжного заходу слідчим обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має тісних соціальних зв`язків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Також є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 15 років та у разі визнання його винним та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу його втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_6 після вчинення правопорушення співробітників поліції не викликав, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування, встановлюються свідки, очевидці події, інші обставини кримінального провадження, а знаходячись на волі, ОСОБА_6 , який мешкає в одному будинку з вже допитаними за цим кримінальним провадженням свідками, та має родинні зв`язки з членами сім`ї потерпілого, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Сторона захисту знаходила клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, бо неможливо враховувати лише тяжкість діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Підозра ґрунтується на протоколі огляду місця події від 04.02.2021 року; показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі допиту лікаря-хірурга ОСОБА_11 , довідкою з лікарні щодо діагнозу ОСОБА_12 ..

Також встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, тісних соціальних зв`язків не має.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що вказана підозра є достатньо обґрунтованою, прокурором надано відповідні докази, які у слідчого судді не викликали сумніву та критичного ставлення під час перевірки, в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, що свідчать про обґрунтованість даного клопотання.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207 від 04.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали по 05 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1