overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1122/18
Номер провадження 1-кп/573/23/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 13:00 годину 20 січня 2021 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського районного суду сумської області встановити особу прокурора ОСОБА_3 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для виконання та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/735/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 01.02.2021 року о 16:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/230/20
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть.
Захисник обвинуваченого також просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до актового запису про смерть №340 від 16.09.2020 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 740/3617/19
Провадження № 1-кс/740/40/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 грудня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000501 від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження.
20 січня 2021 року ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 11 січня 2021 року постанову дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 грудня 2020 року скасовано.
Враховуючи наявність заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, враховуючи той факт, що оскаржувану постанову дізнавача скасовано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000501 від 19.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1688/20
Провадження №1-кп/743/102/20
УХВАЛА

18 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі за участю: ОСОБА_2 , начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року, кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 29.11.2018 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції чинній на час вчинення даного кримінального правопорушення),призначивши основне покарання у виді 2 років обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до норм ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Проте суд в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначив, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього. У зв`язку з викладеним, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2019 року, кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 29.11.2018 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 виправити описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини вироку слово «злочину» замінити на «кримінального правопорушення».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-р/748/3/21
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
19 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року.
Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить проводи судове засідання з його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю ОСОБА_3 , о 9 годині 26 січня 2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/937/20
Провадження №11-кп/801/251/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000124 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01.12.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01.12.2020, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01.12.2020 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 09.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3304/20
Провадження №11-кп/801/186/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 13.00 годині.

Судді:
Справа №591/6708/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/98/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6708/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.12.2020, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.12.2020 відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2021 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1048/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/69/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Михайлівка, Ямпольського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.05.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 24.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 11.05.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць на підставі ст. 71 КК України з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з обчисленням строку відбування покарання з 18.12.2019 рокукримінальному провадженні №0000232 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2021 року о 13-40 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1487/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/168/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/168/21, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000742, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1