Справа № 456/1917/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/702/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_9 визнано винним та засуджено: за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 визначено у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої злочином задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 690 (шістсот дев`яносто) грн. 47 коп. та моральну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_8 20093 (двадцять тисяч дев`яносто три) грн. 08 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком, 06.12.2014 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за кермом власного автомобіля марки «Опель-Омега», сірого кольору, р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Болехівська у м. Стрий Львівської області у напрямку вул. Сколівська грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10. (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «проїзна частина»), (підпункту «д»), 11.13, 12.1, 12.4 ПДР, відповідно до яких вказаний водій повинен був вести свій автомобіль «Опель-Омега» по проїжджій частині вулиці, не заїжджаючи у заїзну «кишеню» для маршрутних транспортних засобів, на тротуари та вибираючи таку швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля (але ця швидкість не повинна була перевищувати 60 км/год.), такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду керованим ним вищевказаним автомобілем на пішоходів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які знаходились на правій частині тротуару вул.Болехівська по напрямку руху до вул.Сколівська у м.Стрий. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 отримала згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №89 від 16.04.2015 року відкритий перелом нижньої третини правої гомілки зі зміщенням фрагментів та наявністю рани і фрагментів кістки у вказаній ділянці ноги, відкритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, множинні садна шкіри гомілки по задній поверхні, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення відповідно до п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. У громадянина ОСОБА_12 , який в цей момент перебував поряд з ОСОБА_13 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи №51 від 06.03.2015 року виявлено закрито черепно-мозгову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин головного мозку, закритий перелом головки малогомілкової кістки без зміщення уламків, забій грудної клітки та поперекового відділу хребта, що відноситься до середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_9 , діючих Правил дорожнього руху, а саме: п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.1.10 (в частині визначення проїзна частина); п. 2.3 б. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.; п. 11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.; п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п. 2.9.а. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або перебувати під впливом наркотичних чи психотропних речовин.

Окрім того, 23 травня 2015 року, ОСОБА_9 , в світлу пору доби о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним легковим автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки, що має заокруглення ліворуч по напрямку руху до м. Чоп, в районі 651 км + 700 м в межах населеного пункту Сколе, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1; Розділу 13 п.13.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР та виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, створив своїми діями небезпеку для руху та аварійну обстановку водію вантажного автомобіля «MAN LE 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який рухався по смузі свого руху, в напрямку до м.Київ, і в якій останній, застосовуючи своєчасне екстрене гальмування керованого ним автомобіля, вже був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів в даних дорожніх умовах, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами. Внаслідок зіткнення вантажний автомобіль «MAN LE 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та легковий автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримали технічні пошкодження, а водію вантажного автомобіля «MAN LE 8.180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 згідно з висновком експерта №73 від 18.06.2015 року спричинено закритий перелам кісток лівої гомілки і є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду в частині призначеного додаткового покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним та засудити: за ч. 1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; за 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_9 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого процесуальні обов`язки.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду у частині призначення покарання і стягнення з обвинуваченого 20 000 грн. моральної шкоди, та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 80000 грн. моральної шкоди.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Колегією суддів встановлено, до ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, та за нього передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Вказаний злочин вчинений 06.12.2014 року. Матеріалами справи встановлено, що перебіг строків давності не зупинявся і не переривався.

Таким чином, враховуючи те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_9 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, на даний момент закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому, відповідно до ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити в цій частині.

Разом з цим, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_9 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_9 слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4