Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/368/18
Провадження № 1-кп/334/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 14.03.2019р. включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити цілодобовий домашній арешт та домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_4 має намір офіційно працевлаштуватись.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, не допитані свідки, ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, скоїв декілька кримінальних правопорушень, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, інвалід 2 групи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає з матір`ю, яка також є інвалідом 3 групи, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, однак враховуючи, що ОСОБА_4 має намір офіційно працевлаштуватись, для чого йому потрібно в денний час мати дозвіл покидати місце проживання, суд приходить до висновку, що клопотанн обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час підлягає задоволеню і слід змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин ранку наступної доби.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - по 06 травня 2019 року включно, змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин ранку наступної доби.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 07.03.2019 о 09 год. 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1