Провадження №1-кп/748/320/20
Єдиний унікальний № 748/2251/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року за № 0000430, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , 2008 року народження, працює по цивільно-правовому договору у ТОВ "ЕК"ІНТЕРКОМ", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.10.2003 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлена волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 23.11.2006 умовно-достроково за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2006 з не відбутим строком 10 місяців 26 днів;

- 22.05.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлена волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 15.07.2016 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-06.04.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч . 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 27.11.2018 в зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 01.04.2011 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання;

- 09.08.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 27.07.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року у період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, правомірно перебуваючи з відома власника на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де, в подальшому, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрали бензопилу марки «STIHL», модель MS - 170, вартістю 2723 грн 00 коп., фен для волосся марки «Magio», модель «MG-550», вартістю 352 грн 00 коп., машинку для стрижки волосся марки «ELCO», модель «ЕL-216», вартістю 200 грн 00 коп., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,45 г вартістю 5328 грн 00 коп., срібний ланцюжок 925 проби вагою 11,40 г, вартістю 2116 грн 00 коп., срібний хрестик 925 проби вагою 1,85 г, вартістю 348 грн 00 коп., золоте кільце 585 проби вагою 1,59 г, вартістю 2362 грн 29 коп., золоту підвіску у вигляді букви «В» 585 проби вагою 1,92 г, вартістю 2852 грн 58 коп., а всього таємно викрали майна на загальну суму 16281 грн 87 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із вартістю викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що вони з ОСОБА_9 перебуваючи на території домогосподарства потерпілого, пошкодили вікно та проникли до будинку, де викрали речі, які зазначені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок, просить також суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із вартістю викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що потерпілий дав йому ключі від свого домогосподарства для того щоб він допоміг йому по господарству. Перебуваючи в домогосподарстві потерпілого, він разом з ОСОБА_10 пошкодили вікно та проникли до будинку потерпілого, де викрали речі, які зазначені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого, обіцяє в подальшому не вчиняти крадіжок, та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2020 він дав ОСОБА_5 ключі від свого господарства, сказав, що потрібно було зробити по господарству та поїхав по своїм справам, перед цим повідомивши, що повернеться перед обідом. Приїхавши додому в обід він виявив крадіжку речей, про що повідомив правоохороні органи поліції. Всі викрадені речі йому повернуті, ніяких претензій він до обвинувачених не має. Просить призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, і їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований у ТОВ "ЕК"ІНТЕРКОМ", його стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштувався, думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, відсутність у потерпілого матеріалих претензій, повернення майна, обставини вчиненого, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації( ч.3 ст.76 КК України). Протягом іспитового строку обвинувачений буде мати можливість оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів. У разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 468 від 17.09.2020 року, у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 467 від 17.09.2020 року, у ОСОБА_5 має місце легка розумова відсталість (F70 за Міднародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу, до яких відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; за своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність у потерпілого матеріальних претензій, дані, що характеризують його особу, те, що раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан: офіційно не працює, сімейний стан: неодружений, його стан здоров`я, згідно наданих суду медичних даних, те, що йому було встановлено ІІІ групу інвалідності - "інвалід з дитинства", думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, а також враховуючи обставини вчиненого, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової трасо- логічної та судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

У межах даного кримінального провадження до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня затримання, з 07 вересня 2020 року. Зарахувати в строк відбуття покарання один день затримання - 27.07.2020 за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова як зазначено у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 вересня 2020 року. Зарахувати в строк відбуття покарання один день затримання - 27.07.2020 за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова по вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020.

Стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в рівних частках по 2451 (дві тисячі чотириста п"ятдесят одна) грн 63 коп. з кожного, процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- аркуш паперу зі слідами пальців рук, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речвих доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- срібний плетений ланцюжок; фен для волосся, марки «Magio», моделі «MG-550»; машинка для стрижки волосся; золоте кільце (жіноче), 585 проби; золотий ланцюжок (жіночий), плетений, 585 проби ;золота підвіска, у вигляді букви «В», 585 проби; кільце з металу жовтого кольору з маленькими камінцями білого кольору; кільце з металу жовтого кольору, з переду наявний камінь чорного кольору; широке кільце з металу срібного кольору, з візерунком у вигляді листочків; кільце з металу срібного кольору, з переду широке, ззаду вужче, з переду наявний візерунок у вигляді листочка, пофарбований в голубий колір; кільце з металу срібного кольору, чоловіче, з гравюрою «Господи, спаси, сохрани»; срібне кільце, у вигляді корони з камінцями білого кольору; кільце з металу жовтого кольору з великим каменем бурого кольору, та маленькими камінцями білого кольору; браслет з металу жовтого кольору, жіночий, плетений, із застібкою; пара сережок, жіночих, у вигляді краплин, з металу жовтого кольору, з камінцем голубого кольору; пара сережок з металу срібного кольору; пара сережок із металу срібного кольору, одна з камінцем конусоподібної форми, білого кольору, в іншій камінець - відсутній; пара сережок з металу жовтого кольору з маленькими камінцями білого кольору; медаль «За участь в антитерористичній операції», із металу блідо- жовтого кольору; одна коробочка з кришкою, картонова, коричневого кольору «Золотий вік»; одна коробочка з кришкою, картонна, біло-рожевого кольорів «ТЮСО» , в середині якої наявні бирки про характеристику різних прикрас; п`ять пар носків, чоловічих, різного виробництва (нові), чорно-біло та сірого кольорів; дві пластикові ємкості, об`ємом 5 л, напівзаповнені, алкогольними напоями, жовтого та білого кольорів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити в останього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1