09.10.2020 Справа №639/1363/20
Провадження №1-кп/639/280/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1363/20 (в ЄРДР №0000169 від 30.01.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого взуттьовиком ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28.01.2020р., приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також мешкає за вказаною адресою разом зі своїми батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити малолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , а потім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи завдати фізичного болю останньому, використовуючи свою фізичну перевагу над дитиною, нехтуючи тією обставиною, що перед ним малолітня особа, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням сили, кулаком правої руки наніс два удари в ділянку лівого ока потерпілого, завдавши тому фізичного болю. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив малолітнього ОСОБА_8 правою рукою за передпліччя, здавивши його силою, а потім, не відпускаючи, штовхнув силою потерпілого в бік відчинених дверей до дитячої кімнати. В результаті зазначеного фізичного насильства малолітній ОСОБА_8 вдарився потилицею об дерев`яний кут вхідних дверей, зазнавши фізичного болю.

Лише після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття малолітнього ОСОБА_8 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав малолітньому ОСОБА_8 фізичного болю в ділянці лівого ока та потилиці, а також спричинив синець на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній третині, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що до подій, що мали місце, він проживав разом з ОСОБА_12 однією сім`єю на протязі приблизно 6 місяців у квартирі, яка належить останній, - за адресою: АДРЕСА_3 . Також у вказаній квартирі проживали донькаОСОБА_12 ОСОБА_10 , чоловік ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , та їх діти ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .. Між ОСОБА_12 та Волобуєвими існували певні майнові суперечності. 28.01.2020р. він, йогодруг та ОСОБА_12 святкували річницю його знайомства з останньою. Випили пляшку горілки на трьох та приблизно о 21:00 год. пішли додому. Коли вони з ОСОБА_12 прийшли додому приблизно о 21:30 год., на кухні за столом сидів ОСОБА_11 , а в проході на кухню в коридорі стояли ОСОБА_10 та її подруга. Він хотів прийняти душ, пішов у ванну кімнату, але виявилось, що Волобуєви перекрили воду. Тоді він звернувся до них з вимогою включити воду, та в момент, коли розвертався щоб піти по коридору в кімнату, ОСОБА_8 , який знаходився в коридорі зненацька зі всієї сили наніс йому удар кулаком в обличчя в ділянку лоба. Він закрився руками, а потім схопив ОСОБА_8 за руки, прижав до дверей та спитав навіщо той це зробив. Тоді ОСОБА_8 закричав: «Тато, мене б`ють.» Після цього ОСОБА_11 , який сидів на кухні, підскочив, розштовхав всіх, підбіг до нього, повалив на підлогу та, тримаючи його за руки, сказав ОСОБА_8 щоб той бив його. ОСОБА_8 тричі вдарив його ногою по голові, а після цього сам ОСОБА_11 ще декілька разів ударив його кулаком по голові.

ОСОБА_3 заперечував факт спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, винність останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Так, під час судового розгляду малолітній потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 28.01.2020р., приблизно о 21:00 год., його бабуся ОСОБА_12 прийшла додому зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 .. Вони обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння, що було видно по їх поведінці. Потім прийшла його мати. Його батько, мати та старший брат знаходились на кухні, а він у дитячій кімнаті. Він підійшов до дверного отвору до кімнати та почув як бабуся почала ображати його батьків та ділити майно. Повз двері його кімнати пройшов ОСОБА_3 , підійшов до бабусі, став у неї за спиною та також почав ображати батьків. ОСОБА_3 порадили не втручатися в родинні справи, він розвернувся та пішов по коридору. В цей момент він як раз виходив зі своєї кімнати. Тоді ОСОБА_3 зупинився біля нього, почав тикати пальцем в обличчя та казати, що це він у всьому винен, а потім вдарив правою рукою йому в обличчя в ділянку лівого ока. Він почав кликати батьків, виставив руку щоб захистися, але ОСОБА_3 вдарив його по руці та ще раз в обличчя, а потім схопив за руку та штовхнув, внаслідок чого він вдарився спиною о двері. Потім підбігла його мати та стала між ними. Тоді ОСОБА_3 вдарив її по руці. Після цього батько відштовхнув ОСОБА_3 від матері та той впав на лівий бік. Батько взяв ОСОБА_3 за руки та тримав, щоб той не встав, адже він кидався у бійку. В цей час на батька ззаду накинулась бабуся та він впав на ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 28.01.2020р. у вечорі вона прийшла додому з роботи. Вдома знаходилась вся родина її чоловік, діти, мати та її співмешканець ОСОБА_3 .. Коли вона, її чоловік ОСОБА_11 та двоє синів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 знаходились на кухні, до них підійшла її мати ОСОБА_12 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, та влаштувала сварку. В ході їх суперечки підійшов ОСОБА_3 та почав втручатись. Вони сказали, що це його не стосується і він пішов. В цей момент вона почула лай собаки, обернулася та побачила, що ОСОБА_3 нападає на її сина ОСОБА_8 , наносить йому удари руками по обличчю та штовхає. Вона підбігла та стала між ними. ОСОБА_3 почав кидатися на неї, вдарив її по руці. Тоді підбіг її чоловік та став перед нею. ОСОБА_3 почав кидатися на нього. Тоді її чоловік штовхнув ОСОБА_3 і той впав на підлогу. В цей момент підбігла її мати та накинулась на її чоловіка ОСОБА_11 ззаду. З приводу того, що свідок ОСОБА_12 не бачила як ОСОБА_3 бив її сина, то свідок пояснила, що в цей момент та стояла спиною до коридору.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 28.01.2020р. у вечорі він приїхав додому. Дома знаходились діти. Потім приблизно о 21 год. прийшла його теща ОСОБА_12 зі своїм співмешканцем, які знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Потім прийшла його дружина ОСОБА_10 .. Коли він, його двоє дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також його дружина знаходились на кухні, то до них прийшла ОСОБА_12 та влаштувала скандал, почала їх ображати, сказала, що зараз вони будуть ділити майно. В суперечку між його дружиною та тещою через деякий час втрутився ОСОБА_3 , який почав ображати його та дружину. Йому сказали щоб він не втручався. Він пішов та після цього він почув як його син ОСОБА_8 , який до цього знаходився в дитячій кімнаті, кличе на допомогу. Першою в коридор вибігла його дружина. За нею вибіг і він, та побачив, що дружина стоїть між ОСОБА_3 та їх сином ОСОБА_8 .. Він відштовхнув ОСОБА_3 і той впав на лівий бік, але продовжив вести себе агресивно і тому він взяв його за руки. В цей момент на нього ззаду навалилася теща і він впав на ОСОБА_3 . Дружина викликала поліцію. По приїзду поліції він викликав швидку. З приводу того, що свідок ОСОБА_12 не бачила як ОСОБА_3 бив його сина, то свідок пояснив, що в цей момент та стояла спиною до коридору.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 28.01.2020р. був звичайний вечір. Батько прийшов з роботи, почав готувати їжу. Через деякий час прийшла його бабуся ОСОБА_12 разом ОСОБА_3 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, що було очевидно з їх поведінки та відчувався запах з порожнини рота. Вони пішли у свою кімнату. Потім прийшла мати, перевдягнулась та вони родиною знаходились на кухні, окрім його брата ОСОБА_17 , який був у дитячій кімнаті. На кухню прийшла бабуся та влаштувала скандал, почала ділити майно та ображати його батьків. Через деякий час підійшов ОСОБА_3 і також почав всіх ображати. Йому сказали щоб він не втручався у не свої справи та той пішов. Одразу після цього він почув як почала лаяти собака. Він озирнувся та побачив як ОСОБА_3 в коридорі наносить удар його молодшому брату ОСОБА_18 , а той закричав: « ОСОБА_19 , тато, допоможіть.». Після цього ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_17 і той вдарився потилицею о двері. Першою до них підбігла мати ОСОБА_10 , а потім підійшов батько та відштовхнув ОСОБА_3 , внаслідок чого той впав, але продовжував вести себе агресивно. Батько тримав його за руки. В цей момент ззаду на батька накинулася бабуся і він впав на ОСОБА_3 . Потім його мати викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 28.01.2020 після 20:00 год він, його батько та старший брат сиділи на кухні. Потім додому прийшли бабуся та її співмешканець ОСОБА_3 , а потім додому прийшла його мати, перевдягнулась та також прийшла на кухню. Через деякий час на кухню прийшла бабуся та влаштувала скандал, почала ділити майно. Потім підійшов ОСОБА_3 та також почав ображати його батьків. Йому сказали щоб він не втручався і він пішов в коридор. Одразу після цього залаяла собака, а його брат ОСОБА_8 почав кричати: «Мама, папа, допоможіть». Першою з кухні намагалась вийти мати, але бабуся її не пускала. Тоді мама відштовхнула бабусю та побігла до ОСОБА_20 . Також з кухні намагався вийти його батько, але бабуся не пускала і його. Коли він все ж вийшов, то підійшов до ОСОБА_3 та відштовхнув його від мами. Потім приїхала поліція.

Вищезазначені показання потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Окрім вищезазначених показань потерпілого та свідків, які були допитані під час судового розгляду, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю інших письмових доказів та висновками судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні.
Так, із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2020р., вбачається, що ОСОБА_11 просив Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області вжити заходи до співмешканця його тещі - ОСОБА_21 , 1956 року народження, який 28.01.2020р., приблизно о 21:45 год., кидався на його сина ОСОБА_8 , вдарив правою рукою в ліве око, висловлювався нецензурною лайкою в його бік та бік його родини. (т. 2 а.с. 6)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-429/2020 від 03.02.2020р. (розпочата 30.01.2020р. о 14:30 год.) у неповнолітнього ОСОБА_8 мають місце наступні тілесні ушкодження: синець на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній третині. Дане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились, за механізмом удар або удар-стиснення, та враховуючи його морфологічні ознаки, могло бути отримано за 1-3 доби до проведення огляду. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкодження, а також кольором синця. За ступенем тяжкості синець викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень. (т. 2 а.с. 47-48)

Під час судового розгляду досліджено протокол слідчого експерименту від 11.02.2020р. за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній пояснив та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 28.01.2020р., приблизно о 21:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , який узгоджується з показаннями, наданими потерпілим суду. (т. 2 а.с. 49-54)

Висновком судово-медичної експертизи №09-604/2020 від 11.02.2020р. встановлено, що показання ОСОБА_8 , які викладені в протоколі слідчого експерименту від 11.02.2020р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановленого у нього тілесного ушкодження. (т. 2 а.с. 55-56)

Належність, допустимість та достовірність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Щодо показань свідка ОСОБА_12 , які були заявлені як доказ сторони обвинувачення, то вони судом не кладуться в основу доведеності обвинувачення.
Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_12 показала, що вона проживає разом з сім`єю ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 є її цивільний чоловіком. З родиною ОСОБА_22 у неї останнім часом були складні стосунки через те, що вона після смерті чоловіка почала стосунки з ОСОБА_3 , та привела його жити в квартиру. 28.01.2020р. вони в кафе випили пляшку горілки на трьох вона, ОСОБА_3 та друг ОСОБА_3 , і пішли додому. Вдома на кухні були родина ОСОБА_22 та вона з`ясовувала з ними стосунки. Щоб ОСОБА_3 бив її онука вона не бачила, але бачила як ОСОБА_11 побив ОСОБА_3 , а саме - ОСОБА_11 в коридорі повалив ОСОБА_3 та, сидячи зверху, бив його. Вона намагалась відтягнути його.

Отже, свідок ОСОБА_12 вказувала, що не бачила щоб ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а навпаки, бачила як ОСОБА_11 бив ОСОБА_3 .

Надаючи оцінку цим показанням, суд вважає, що до них необхідно ставитися критично, адже як пояснила ОСОБА_12 , у неї з родиною ОСОБА_22 склалися складні стосунки, а обвинувачений є її співмешканцем, тому суд вважає, що ці показання спрямовані на сприяння уникненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначали потерпілий та свідки, ОСОБА_12 в момент спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 стояла до них спиною та не пускала ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з кухні, а тому могла і не бачити відповідних подій.

Отже, вказаними показаннями не спростовуються показання, надані потерпілим та свідками, які, в свою чергу, підтверджуються і узгоджуються з іншими доказами, дослідженим в ході судового розгляду.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , суд вважає лінією його захисту, спрямованою на уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, яка спростовується вищенаведеними доказами.

Щодо показань ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_11 спричинив йому тілесні ушкодження, то ці події за встановлених судом обставин могли відбутися лише після нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а тому не виключають його кримінальної відповідальності.

При цьому за змістом ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувальним актом, що є предметом даного судового розгляду, обвинувачення ОСОБА_11 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не висувалось.

Водночас, сам обвинувачений не позбавлений можливості в порядку ст. 214 КПК України повідомити орган досудового розслідування або прокурора про вчинення стосовно нього відповідного кримінального правопорушення.

Аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений; дітей на утриманні не має; працює взуттьовиком ФОП ОСОБА_4 ; є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та ветераном праці; має місце реєстрації та постійне місце проживання; раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими п. п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком проти здоров`я особи; відношення обвинуваченого до скоєного; його конкретні обставини; особу винного; обставини, що обтяжують покарання.
Водночас, враховуючи положення ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України, вік обвинуваченого, ОСОБА_3 з числа, передбачених в санкції частини 1 статті 125 КК України, може бути призначене основне покарання лише у виді штрафу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1