Справа № 159/3619/16-к Провадження №11-сс/802/494/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської від 30 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Зобов`язано уповноважених осіб СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000032 із документуванням факту та дати такого отримання.

У решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та постановити нову в цій частині, якою визнати неправомірними дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Так, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, частиною 1 ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Це ухвали про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав до місцевого суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягала у не надісланні йому копії постанови про закриття кримінального провадження, та просив зобов`язати надати йому копію такої постанови.

Слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 по суті та задовольнив її частково. Постановлена слідчим суддею ухвала згідно із аналізу вищевказаного чинного процесуального законодавства, апеляційному оскарженню не підлягає, про що і було вказано у її резолютивній частині.

За положеннями ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржив судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської від 30 липня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили - 18.08.2020р.
Помічник заступника голови суду __________________ ОСОБА_5
Дата засвідчення копії - 18.08.2020р.