Справа № 727/8284/20
Провадження № 1-кс/727/2399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.07.2020 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилається на те, що наприкінці березня - на початку квітня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з метою отримання інформації щодо проходження медичного огляду з метою визначення придатності до проходження строкової військової служби її знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в силу свого віку є особою призовного віку. Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_5 повідомила останній про свого знайомого ОСОБА_6 та зазначила, що хотіла б отримати консультацію з приводу проходження останнім військово-лікарської комісії з приводу визначення стану здоров`я ОСОБА_6 та його придатності до проходження ним військової служби. В ході їхнього спілкування ОСОБА_5 , яка вже достовірно усвідомлювала, що вона викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_4 , оскільки у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово спілкувалась із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та членами ВЛК цього ж військкомату, з якими в неї наявні ділові та дружні відносини, та повідомила, що може посприяти ОСОБА_4 у вирішенні зазначеного питання щодо можливості визнання непридатним до військової служби ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 звернулася з даного приводу до голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 заступника головного лікаря з лікувальної роботи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом - голова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_7 та повідомила про її спілкування з ОСОБА_4 . У ході розмови, голова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомив, що питання щодо визначення стану здоров`я ОСОБА_6 та його придатності до проходження ним військової служби входить саме до компетенції очолюваної ним військово-лікарської комісії. Поряд з цим, голова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , використовуючи свої повноваження та діючи в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , висловив ОСОБА_5 пряму словесну вимогу про необхідність надання ОСОБА_4 йому неправомірної вигоди за вирішення питання щодо непридатності до строкової військової служби ОСОБА_6 в сумі близько 1000-1500 доларів США та наголосив, що комісією, яку він очолює, буде прийнято позитивне рішення щодо непридатності ОСОБА_6 до строкової військової служби лише за умови надання йому вказаних вище коштів.

З метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, голова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 , яку він залучив в якості посередника для отримання неправомірної вигоди, що в подальшому будь-які розмови з ОСОБА_4 з приводу надання йому неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової строкової служби буде вести лише безпосередньо ОСОБА_5 , та яка має повідомити суму неправомірної вигоди, що ОСОБА_4 повинна надати для голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 і конкретизувавши при цьому свою злочинну вимогу, зазначив, що розмір неправомірної вигоди становить 1000 євро.

У ході наступних телефонних розмов та особистих зустрічей між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , що відбувались на території м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, в період часу з липня по вересень 2020 року ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що голова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 - заступник головного лікаря з лікувальної роботи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 відповідно до своїх посадових інструкцій наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, пред`явила ОСОБА_4 злочинну вимогу голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про необхідність передати йому через ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 євро чим створила умови, за яких у ОСОБА_4 , склалося переконання про наявність реальної небезпеки правам та законним інтересам ОСОБА_6 , що змусило останню погодитися з такою протиправною вимогою. Крім того, ОСОБА_5 наголосила на необхідності ОСОБА_4 надати їй грошові кошти в сумі 100 євро за здійснення нею діяльності з посередництва в отриманні неправомірної вигоди головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за вирішення вказаного питання.

08.09.2020, приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_4 в кабінеті інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 повинна передати через неї грошові кошти голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди та для неї особисто і під час розмови завірила про вчинення головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дій на користь останніх в разі надання неправомірної вигоди. Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та за його вказівкою одержала від ОСОБА_4 попередньо визначені ними грошові кошти в сумі 1100 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 08.09.2020 становило 36090,89 гривень, та після цього передала частину грошових коштів в сумі 1000 євро голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в його службовому кабінеті, а іншу частину грошових коштів в сумі 100 євро залишила в себе, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

08.09.2020 о 14:50 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

09.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з інформацією, яка перебуває в електронних документах оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який у встановленому законом порядку, вправі надавати інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, а за допомогою такої інформації можливо встановити з ким в період часу з 09.07.2020 по 09.09.2020 спілкувались ОСОБА_7 , який використовує мобільний номер « НОМЕР_1 » та ОСОБА_5 , яка використовує мобільний НОМЕР_2 ». Більше того, вказана вище інформація має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використана як доказ в процесі доказування, даного кримінального правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представники оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України згідно яких: 08.09.2020, приблизно об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_4 в кабінеті інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 повинна передати через неї грошові кошти голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди та для неї особисто і під час розмови завірила про вчинення головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дій на користь останніх в разі надання неправомірної вигоди. Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та за його вказівкою одержала від ОСОБА_4 попередньо визначені ними грошові кошти в сумі 1100 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 08.09.2020 становило 36090,89 гривень, та після цього передала частину грошових коштів в сумі 1000 євро голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в його службовому кабінеті, а іншу частину грошових коштів в сумі 100 євро залишила в себе, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в яких міститься інформація щодо абонентів сім-карти з абонентськими номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_4 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, за період часу за період часу з 09.07.2020 по 09.09.2020 включно.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1