В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Справа № 596/2192/19

Провадження № 1-кп/596/36/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 05 березня 2018 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 28 травня 2019 року Чортківським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 27 травня 2020 року Гусятинським районним судом (вирок в частині покарання змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року) за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки без конфіскації майна, на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання призначене за вироком Чортківського районного суду від 28 травня 2019 року виконувати самостійно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, проживає в гуртожитку ДПТНЗ «Заліщицьке вище професійне училище», кімната № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, студента третього курсу державного професійно-технічного закладу «Заліщицьке вище професійне училище», раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В другій декаді серпня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна із нежитлового домогосподарства розташованого за адресою: с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, яке належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 . З метою залучення до вчинення злочину ОСОБА_5 , жителя с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_4 запропонував останньому спільно вчинити крадіжку.

Переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення крадіжки з метою особистого збагачення, а також усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обдумавши та спланувавши вчинення злочину, в другій декаді серпня 2019 року близько опівночі, через вікно проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_9 , що в с. Сухостав, звідки викрали: 20 тарілок десертних діаметром 17 см., 6 блюдець діаметром 13 см., 10 тарілок закусочних діаметром 20 см., 20 тарілок обідніх діаметром 20 см., 1 тарілку обідню діаметром 17 см., 4 тарілки обідні діаметром 23 см., 10 тарілок обідніх діаметром 24 см., 7 тарілок десертних; діаметром 17 см., 3 блюдця діаметром 13 см., 2 тарілки закусочних, діаметром 20 см., 2 тарілки, обідні діаметром 20 см., 1 тарілка обідня, діаметром 17 см., 1 тарілка обідня, діаметром 24 см., 5 чайників, об`ємом 0,5 літра, 1 чайник об`ємом літра, 2 цукорниці та піали, 4 салатниці, 12 фужерів, 22 чарки на ніжці, 13 чарок без ніжки, 31 виделку, 20 ложок, 1 підставку для фруктів, 5 цукорниць, 2 глечики для молока, та 11 кружок.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заховали в підвалі нежитлового домогосподарства ОСОБА_12 , що в с. Сухостав Гусятинського району, де воно зберігалося до 17 вересня 2019 року.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2926 гривень 02 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, відповідно до ст. 63 КУ відмовився від дачі показань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Суду показав, що в серпні 2019 року він приїхав до ОСОБА_4 в гості в с. Яблунів Гусятинського району, який запропонував йому спільно вчинити крадіжку посуду.

Приблизно в другій декаді серпня 2019 року близько опівночі, вони через вікно проникли в будинок домогосподарства в с. Сухостав звідки викрали посуд. Посуд знаходився в кімнаті в тумбочках. Це були тарілки, ложки, чайники. Він погоджується з кількістю викраденого посуду, яка зазначена в обвинувальному акті. Викрадений посуд в сумках вони повиносили та заховали в підвалі домогосподарства, яке належить батькові ОСОБА_4 .

Крім визнання вини в таємному викраденні майна самими обвинуваченими, їх винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив обставини крадіжки у нього обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з будинку домогосподарства в с. Сухостав. Додатково пояснив, що в зазначеному домогосподарстві на час крадіжки ніхто не проживав. В серпні 2019 року до нього приїхали працівники поліції, які повідомили, що знайшли хлопців, причетних до крадіжки майна з його домогосподарства. В нього було викрадено посуд., також було пошкоджено завіси в вікні будинку. З його участю були проведені слідчі експерименти, під час яких обвинувачені розказували як саме вони вчинили крадіжку посуду з його домогосподарства.

Претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має, просить їх суворо не карати.

Винуватість обвинувачених у вчиненні крадіжки підтверджується також протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року, в якому зафіксовано стан об`єктів та предметів в домоволодінні потерпілого ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема на місці події виявлено відсутність посуду в серванті в кімнаті. Під час проведення огляду місця події при обробці поверхонь предмета криміналістичним порошком виявлено сліди папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки типу скотч перенесено на аркуш паперу формату «А4» і зафіксовано на липких стрічках. (77-78, 79-80 т.2).

Як слідує із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2019 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_13 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 докладно розповів та показав на місці події як він на початку вересня 2019 року прийшов в домогосподарство ОСОБА_12 (батько ОСОБА_4 ), що в с. Сухостав. З метою знайти ОСОБА_16 зайшов в сарай (піднавис) та спустився до підвалу думаючи, що може ОСОБА_17 там знаходиться. Коли він там опинився, то побачив багато різного посуду (тарілки, стаканчики, ложки і вилки), який знаходився на одній купі та частково був накриті старим одягом. (а.с.83-85, т.2).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав аналогічні показання.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2019 року, в домоволодінні за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено, зокрема, 7 тарілок десертних діаметром 17 см. 2 цукорниці та піали, 4 салатниці, 31 виделка, 20 ложок, 1 підставку для фруктів, 11 кружок, 2 тарілки закусочних діаметром 20 см.; 2 тарілки обідні, діаметром 20 см.; 1 тарілка обідня діаметром 17 см.; 1 тарілка обідня діаметром 24 см.; 20 тарілок десертних діаметром 17 см.; 10 тарілок закусочних діаметром 20 см.; 20 тарілок обідніх діаметром 20 см.; 1 тарілку обідню діаметром 17 см.; 4 тарілки обідні діаметром 23 см.; 10 тарілок обідніх діаметром 24 см., 3 блюдця діаметром 13 см.; 5 чайників об`ємом 0,5 літра; 1 чайник, об`ємом 1,5 літра; 5 цукорниць; 2 глечики для молока; 12 фужерів; 22 чарки на ніжці; 13 чарок без ніжки; 6 блюдець діаметром 13 см., які опечатано та вилучено.(а.с.73-75,76 т.2).

Як слідує із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 докладно розповів та показав на місці події яким чином він в середині серпня 2019 року спільно з ОСОБА_4 проникли в приміщення домогосподарство в с. Сухостав та вчинили крадіжку посуду. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 також вказав на сусіднє домогосподарство (розміщене) через дорогу, доповнивши, що це домогосподарство куди вони перенесли викрадене. (а.с.86-88, 89, т.2).

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 детально пояснив та показав на місці події яким чином він в середині серпня 2019 року спільно з ОСОБА_5 проникли в приміщення домогосподарства в с. Сухостав та вчинили крадіжку посуду., який перенесли в підвал домогосподарства його батька, яке розташоване по сусідству (через дорогу) від домогосподарства ОСОБА_9 (а.с.90-92, 93-94, т.2).

Обставини таємного викрадення чужого майна обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доводяться також витягом з кримінального провадження № 0000213 від 17.09.2019 року, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2019 року ОСОБА_9 , рапортом від 19.09.2019 року.(а.с.72, 81-82,т.2)..

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз від 21 жовтня 2019 року №6.1-1116/19, від 11 жовтня 2019 року №6.1-1121/19, від 15 жовтня 2019 року №6.1-1123/19, від 16 жовтня 2019 року №6.1-1120/19, від 11 жовтня 2019 року №6.1-1122/19, від 18 жовтня 2019 року №6.1-1124/19, від 15 жовтня 2019 року №6.1-1117/19, від 16 жовтня 2019 року №6.1-1119/19, станом на другу декаду серпня 2019 року ринкова вартість:

-тарілки десертної діаметром 17 см в кількості 20 шт., блюдця діаметром 13 см в кількості 6 шт., тарілки закусочної діаметром 20 см в кількості 10 шт., тарілки обідньої діаметром 20 см в кількості 20 шт., тарілки обідньої діаметром 17 см в кількості 1 шт., тарілки обідньої діаметром 23 см в кількості 4 шт. та тарілки обідньої діаметром 24 см в кількості 10 шт., могла становити 1109,89 грн (одна тисяча сто дев`ять грн 89 коп);

-чайника об`ємом 0,5 л, у кількості 5 шт., та чайника об`ємом 1,5 л, могла становити 280 грн. ринкова вартість наданих на дослідження цукорниць та піали, могла становити 74 грн. 67 коп.

-салатниць в кількості 4 шт могла становити 265 грн.

-фужерів в кількості 12 штук та чарок(без ніжки) у кількості 13 штук, могла становити 352 грн. 41 коп.

-підставки для фруктів, могла становити 61 грн. 67 коп.

-одинадцяти кружок, могла становити 215 грн.

-п`яти цукорниць та двох глечиків, могла становити 209 грн. 98 коп.

Визначити ринкову вартість тарілки десертної діаметром 17 см в кількості 7 шт., блюдця діаметром 13 см в кількості 3 шт., тарілки закусочної діаметром 20 см в кількості 2 шт., тарілки обідньої діаметром 20 см в кількості 2 шт., тарілки обідньої діаметром 17 см в кількості 1 шт. та тарілки обідньої діаметром 24 см в кількості 1 шт. та дати повну відповідь на поставлене запитання неможливо, оскільки оглядом проведеним експертом встановлено, що вище вказані об`єкти втратили споживні властивості через численні ознаки неналежної експлуатації (виражені забруднення, сколи, тріщини), тобто вичерпали корисність відповідно до своїх первісних функцій та не можуть використовуватись за прямим призначенням. (а.с.96-111, 113-120, 122-131, 133-141, 143-151, 153-160,162-168, 170-178, 180-188 т.2).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, думку потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Також судом враховується молодий вік обвинуваченого.

З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення (таємне викрадення майна) суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, на яку посилається сторона обвинувачення.

Як слідує із змісту довідки-характеристики Гусятинської селищної ради ОСОБА_4 характеризується посередньо, знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП Гусятинська КРЛ» (а.с.148-149, 150 т.2).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №465 від 24 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Психолог. При експериментально-психологічному дослідженні діагностовано зниження рівня розвитку пізнавальної сфери, низький рівень знань, соціально-педагогічна занедбаність. Здатність до узагальнення, виключення, конструювання та до навчання невисока. Відмічається бідний словниковий запас, поверхневість суджень. Підказку використовує, досвід переносить, мотивація до навчання слабка. Коло інтересів обмежене. Легко подразливий. Вольові процеси ослаблені. Соціальна направленість негативна (із характеристики). В досліджуваній ситуації розумів протиправний характер своїх дій, міг керувати ними, передбачати їх наслідки. (а.с.194-195, т.2).

Також судом враховуються умови життя та виховання обвинуваченого ОСОБА_4 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, рівень його розвитку, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, що міститься в досудовій доповіді Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області. (а.с.69-72,т.1).

Судом враховується також те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має непогашені судимості, є схильним до протиправних проявів, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а також для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає.

Як встановлено, вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком відповідно до ст. 104 КК України 1 рік. Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року (який змінено ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року) ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання, призначене за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року, виконувати самостійно.

Відповідно до роз`яснення, що міститься в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів та вироків.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом у строку покарання строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження затримано 24 квітня 2020 року отже, в строк відбування ним покарання підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення з 24 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, думку потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого. Також враховується молодий вік обвинуваченого.

З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення (таємне викрадення майна) суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Як слідує із змісту довідки-характеристики Конюхівської сільської ради Козівського району ОСОБА_5 характеризується позитивно за час проживання в с. Конюхи. Є інвалідом з дитинства. (а.с.224, 225 т.1).

Як слідує із змісту довідки-характеристики директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Заліщицьке вище професійне училище» від 19.09.2019 року №406, ОСОБА_5 навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Заліщицьке вище професійне училище» на державному денному стаціонарному навчанні. За час навчання зарекомендував себе, як спокійний, послушний, працьовитий, легко піддається чужому впливу. (а.с.222 т.1).

Згідно листа Козівської районної державної адміністрації від 10.10.2019 року №333/02-14, ОСОБА_5 перебував на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування. Даний правовий статус ОСОБА_5 набув на підставі рішень Козівського районного суду Тернопільської області від 12.03.2010 року, справа №2-114, справа №2-115 про позбавлення батьківських прав батьків: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , жителів с. Конюхи Козівського району. Формою влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 було визначено Бережанську обласну комунальну школу - інтернат І-ІІІ ст. з поглибленим вивченням трудового навчання. З 01.09.2015 но 01.09.2017 року навчався у Буданівському професійному ліцеї Теребовлянського району Тернопільської області. 23.10 2017 року знятий з обліку служби у справах дітей Козівської районної державної адміністрації у звязку із виповненням повноліття. (а.с.226,т.1).

ОСОБА_5 не знаходиться на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах райполіклініки. (а.с.227,т.1).

Судом враховується також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом з дитинства, перебував на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Враховуючи ці встановлені судом обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України.

Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки..

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати в розмірі 8 478 грн. 54 коп. на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз від 21 жовтня 2019 року №6.1-1116/19, від 11 жовтня 2019 року №6.1-1121/19, від 15 жовтня 2019 року №6.1-1123/19, від 16 жовтня 2019 року №6.1-1120/19, від 11 жовтня 2019 року №6.1-1122/19, від 18 жовтня 2019 року №6.1-1124/19, від 15 жовтня 2019 року №6.1-1117/19, від 16 жовтня 2019 року №6.1-1119/19, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави, в розмірі 4 239 грн. 27 коп. з кожного.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2019 року (справа № 596/1617/19) арешт на речові докази, у якому відпала потреба скасувати. (а.с.191-193,т.2).

Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року (зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 7 жовтня 2020 року) більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2019 року, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2020 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання з застосуванням с. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз від 21 жовтня 2019 року №6.1-1116/19, від 11 жовтня 2019 року №6.1-1121/19, від 15 жовтня 2019 року №6.1-1123/19, від 16 жовтня 2019 року №6.1-1120/19, від 11 жовтня 2019 року №6.1-1122/19, від 18 жовтня 2019 року №6.1-1124/19, від 15 жовтня 2019 року №6.1-1117/19, від 16 жовтня 2019 року №6.1-1119/19, в розмірі 4 239 грн. 27 коп. з кожного з обвинувачених.

Речові докази: посуд, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути потерпілому.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року (справа № 596/1617/19).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1