Справа № 953/8895/20
н/п 1-кс/953/6169/20
"01" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, є інвалідом ІІІ групи по зору, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -
05.08.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 в період часу з 22.00 години 02.06.2020 до 00.30 годин 03.06.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу - інспектору роти № 5 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 при виконанні ним службових обов`язків тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1880/2020 від 12.06.2020 є легким тілесним ушкодженням, що спричинило собою короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з весни 2020 року по 03.06.2020, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно посіяв та вирощував, а саме культивував, рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, для подальшого особистого вживання без мети збуту, на земельній ділянці, розташованій на присадибній території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, рослини у кількості 1170 штук, які згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1|1738се-20 від 03.07.2020 відносяться до нарковмістних рослин роду «Коноплі».
Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з весни 2019 року по 03.06.2020, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, для особистого вживання, на земельній ділянці, розташованій на присадибній території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання.
Так, 03.06.2020, в період часу з 14 години 53 хвилин по 16 годину 46 хвилин, під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , співробітниками поліції виявлено та вилучено 16 паперових згортків, 3 полімерних пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, тубус з насінням сіро-зеленого кольору, два металевих сита, металеву миску, металеву головку з наперстком, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1|1738се-20 від 03.07.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 3,9006 гр, 4,4001 гр, 1,4179 гр, 9,4501 гр, 9,3346 гр, 39,1 гр, 1,2752 гр, 2,0441 гр, 0,7596 гр., 0,5081 гр, 0,3330 гр, 0,7164 гр, нашарування на внутрішніх поверхнях металевого виробу продовгуватої форми з отвором, в яких вставлено металевий наперсток виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,0507 грам., які ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для подальшого вживання без мети збуту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане слідчим клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав частково себе винуватим у пред`явленій підозрі, пояснивши, що тілесних ушкоджень працівнику поліції не спричиняв та не засівав за місцем мешкання наркотичні рослини. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він не переховувався від органу досудового розслідування, а поїхав на заробітки, не повідомивши про своє інше місце проживання слідчому.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
16 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
17 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
09.07.2020 постановою слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 р., дозволено слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31.08.2020 р. о 11-30 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 р.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: рапорт від 03.06.2020, згідно, якого 03.06.2020 за адресою: м. Харків, Безпалівській в`їзд, 3 співробітнику поліції ОСОБА_7 при виконанні службових обов`язків було спричинене тілесне ушкодження; протоколи огляду місця події від 03.06.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2020; протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 05.06.2020; висновок експерта №09-1880/2020, згідно, якого у потерпілого ОСОБА_7 різана рана в ділянці лівого ліктьового суглобу, що є легким тілесним ушкодженням, що спричинило собою короткочасний розлад здоров`я; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2020; протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 10.06.2020; висновок експерта №09-1972/2020, згідно, якого показання свідка ОСОБА_9 не суперечать механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2020; протокол одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2020; висновок експерта №13/1/1738СЕ-20 від 03.07.2020, згідно, якого вилучені03.06.2020 за адресою: м. Харків, Безпалівській в`їзд, 3 рослини у кількості 1170 кущів- рослини роду Коноплі, вилучена речовина сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 03.06.2020, 12.06.2020, 15.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16.06.2020; протокол огляду від 22.06.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.06.2020, 17.07.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2020, 17.06.2020.
Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого та нетяжких злочинів, вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти авторитету органів державної влади, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий у вчиненні умисних та корисливих злочинів, переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 168 160 грн. (2102 грн. х 80 = 168 160 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 33 дні до 03.10.2020 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 03.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1