17.09.2020
Справа № 642/632/19
Провадження № 1-кс/642/1857/20
17 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
Клопотання обґрунтував необхідністю встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків, та встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 01.01.2018 о 01.00, перебуваючи по вул. Римарській м. Харкова він познайомився з двома чоловіками кавказької національності. Один віком приблизно 22-25 років, другий 25-30 років. З цими чоловіками він направився до торгового павільйону, який знаходився на території ЦКР м. Харкова, де вони купили по пляшці пива, об`ємом 0,5 л, горішки та чіпси. Підійшовши до магазину «АТБ», два чоловіки кавказької національності та ОСОБА_4 почали розпивати спиртні напої. Постоявши там 20-30 хвилин, допивши пиво, два чоловіки та ОСОБА_4 направилися в сторону станції метро «Центральний ринок», пройшовши дев`яти поверхову будівлю, повернули ліворуч, де постояли деякий час. В цей момент два чоловіки кавказької національності почали наносити ОСОБА_4 удари, від яких він упав на землю. Чоловіки нанесли ОСОБА_4 близько 10 ударів. Свідомість він не втрачав. Після того, як чоловіки втекли, ОСОБА_4 підвівся та виявив відсутність золотого ланцюжка, який знаходився у нього на шиї та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi4».
Потерпілим органу досудового розслідування було надано копію документа гарантійного талону з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4», який підтверджує право власності ОСОБА_4 на викрадений мобільний телефон.
Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 2-3 січня 2018 року їй зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який попросив допомогти йому винайняти квартиру та здати в ломбард золотий ланцюжок, на що ОСОБА_6 погодилася. За місцем її проживання приїхали ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також разом з ОСОБА_6 разом проживала ОСОБА_10 . Так як у ОСОБА_6 не було документів, золотий ланцюжок в ломбард здала ОСОБА_10 . Наступного дня ОСОБА_7 подарував ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 , яким вона користувалася до того, як працівники поліції вилучили в неї даний мобільний телефон. Про те, що мобільний телефон та золотий ланцюжок були крадені ОСОБА_7 їй не говорив.
Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_12 , яка пояснила, що 2-3 січня 2018 року вона знаходилася в кв. АДРЕСА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_6 . В цей час на номер мобільного телефону ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 та попросив її допомогти йому винайняти квартиру та здати в ломбард золотий ланцюжок. ОСОБА_6 погодилася, але здати в ломбард золотий ланцюжок запропонувала своїй подрузі ОСОБА_10 , так як у неї не було паспорту. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_7 зі своїм знайомим, на ім`я ОСОБА_8 . Захар дав ОСОБА_10 золотий ланцюжок, після чого ми всі на таксі поїхали до ломбарду, який розташований біля станції метро «Студентська». В ломбарді ОСОБА_10 виручила за золотий ланцюжок 6100 грн та віддала гроші ОСОБА_7 . Захар дав з цієї суми ОСОБА_10 200 грн, а решту поклав собі у кишеню. Наступного дня ОСОБА_7 подарував ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 , яким вона користувалася до того, як працівники поліції вилучили в неї даний мобільний телефон. Про те, що мобільний телефон та золотий ланцюжок були крадені ОСОБА_7 їй не говорив.
В ході проведення досудового розслідування було у ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 , який було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого вона впізнала чоловіка, якого вона знає як ОСОБА_7 та який 2-3 січня 2018 року подарував їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 .
04.01.2018 по кримінальному провадженню було призначено дактилоскопічну експертизу.
06.01.2018 по кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу.
05.01.2018 по кримінальному провадженню було призначено товарознавчу експертизу.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити та допитати можливих свідків даного злочину, встановити місця маршруту потерпілого, звідки витребувати файли з камер відеозаписів.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Строк досудового розслідування закінчується 21 вересня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1