ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1555/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. смт Петриківка
смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110217», за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

16.11.2020 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кольору мурени, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем.

При цьому він зазначає, що 13.11.2020 близько 19 години 30 хвилин, автомобіль марки «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався за межами населеного пункту с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області по автомобільній дорозі С - 041206 з с. Радісне в напрямку с. Іванівка, де на ділянці автодороги, яка має заокруглення в ліву сторону, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, перелом носа під питанням, перелом обох кісток правої гомілки.

13.11.2020 під час огляду автомобіля марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 його було вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення особи, причетної до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей, а також судової транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення механізму зіткнення транспортного засобу під час ДТП, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем.

Прокурор та слідчий надали до суду зави про розгляд клопотання без їх участі, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт, про місце, час і день розгляду клопотання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема до нього (В ДОДАТКАХ ДО ПРОТОКОЛУ Є А В КЛОПОТАННІ ВІДСУТНЄ) від 13.11.2020, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

13.11.2020 слідчим було оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП автомобіль марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний мопед визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000563.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилученого транспортного засобу критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110217» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 13.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110217», задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кольору мурени, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.11.2020 вилучений до спеціального майданчика для тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборонити будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаний автомобіль і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1