overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/69/17
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана представником потерпілого в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_4 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання пропроведення слідчої дії .
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 14 годину 12 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі № 757/40908/16-к в рамках кримінального провадження № 0002625, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі № 757/40908/16-к в рамках кримінального провадження № 0002625 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 год. 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 11 червня 2018 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ЮДІН засуджений 11 червня 2018 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 20 липня 2018 року ЮДІН перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ЮДІНА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 11 червня 2018 року, оскільки ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 11 червня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/1423/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000990 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 жовтня 2020 року включно.
На ухвалу суду до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2663/20 Справа № 176/973/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено спільне подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26) та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 5 днів.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9306/17 Номер провадження 11-сс/814/722/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004917 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004917 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004917 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у межах 8 (восьми) робочих днів, тобто до 31 липня 2020 року включно.
Не погодившись з рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2020 року, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою направити захиснику ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/702/20
Провадження № 11п/824/734/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу автоматизованої системи розподілу справи, у Володарському районному суді Київської області не можливо розподілити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 між суддями, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу Володарського районного суду Київської області від 7.07.2020 року перебуватиме у відпустці починаючи з 10.08.2020 року по 11.09.2020 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки в Володарському районному суді Київської області за таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягає направленню для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Володарського районного суду Київської області - задовольнити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Ухвала
12 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 173/2747/18
провадження № 51-6198км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду його скарги на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за його ж участі в режимі відеоконференції,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 03 вересня 2020 року, задоволено клопотання засудженого про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду шляхом етапування останнього з державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».
10 серпня 2020 року до Верховного Суду від засудженого надійшло клопотання з проханням не етапувати його в судове засідання, а провести касаційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції.
Це клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на зазначене, необхідно скасувати заходи по організації доставки ОСОБА_2 в судове засідання Верховного Суду 03 вересня 2020 року та організувати проведення дистанційного судового провадження між державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» і Верховним Судом, для забезпечення участі в зазначеному судовому засіданні засудженого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Не доставляти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Верховного Суду на 11 годину 03 вересня 2020 року.
Доручити уповноваженим особам державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 127/31068/19

провадження № 51-1868км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2020 рокуо 14 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2403/16-к Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2965/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1567/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/6505/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001592 від 23.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 17 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 991/6443/20
Провадження1-кс/991/6631/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.369, ч.4 ст.368 КК України - до п`яти місяців, тобто до12.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.08.2020 о 16год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2270/20
Провадження № 1-кп/163/145/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 07.08.2020 року, переданий через АСДС для здійснення розгляду 10.08.2020 року.
Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

У зв`язку з наведеним згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000292 призначити на 14:30 годину 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1