Справа № 538/1735/20
Провадження № 1-кс/549/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000398 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

установив:

06 жовтня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000398 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим слідством установлено, що 23.09.2020 близько 02 години, група осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , про викрадення зерна соняшнику, на автомобілі марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 із автомобільним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули на околицю села Млини Лохвицького району та на примикаючій ґрунтовій дорозі, до автошляху Конотоп-Ромни-Пирятин, поряд із лісовим масивом стали чекати останннього. В цей час ОСОБА_8 - водій автомобіля Камаз реєстраціний номер НОМЕР_3 із причепом до нього реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Європатрансагро» та здійснює перевезення зерна соняшнику, який належить ТОВ «Райз Схід», виконуючи маршрут слідування, від с/г угіддя в селі Ісківці Лохвицького району до елеватора ТОВ «Елеватор Агро», який знаходиться по вулиці Якубовського, 5А, у місті Заводське Лохвицького району, змінив маршрут руху та з`їхав на примикаючу ґрунтову дорогу, в місці очікування ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залізли на кузов та причеп до автомобіля КАМАЗ та відрами стали навантажувати зерно соняшнику у причеп легкового автомобіля, завантаживши його повністю та окрім того набрали ще дев`ять повних мішків зерна соняшнику. Відразу після того водій автомобіля Камаз ОСОБА_8 поїхав до елеватора ТОВ « Елеватор агро», який знаходиться в місті Заводське по вулиці Якубовського, 5А, для розвантаження, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із викраденим були виявлені працівниками охорони ТОВ «Райз Схід» на місці події.

За даним фактом 23.09.2020 відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000398, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи 23.09.2020 на місце події та проведеним оглядом встановлено, що на околиці села Млини Лохвицького району, примикаючій ґрунтовій дорозі до автошляху Конотоп-Кроливець-Ромни-Пирятин, поряд із лісовим масивом знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 із автомобільним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 та які перебувають у користуванні ОСОБА_7 . Автомобільний причеп повністю завантажений зерном соняшнику, поряд із причепом та автомобілем знаходиться дев`ять мішків повністю завантажені соняшником. Біля автомобіля знаходяться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 В подальшому, на вагах марки Булат А-60Н №125 було встановлено вагу соняшнику - 900 кілограм.
З місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 із автомобільним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , зерно соняшнику вагою 900 кілограм та зразок зерна соняшнику, які того ж дня визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, 23.09.2020 проведено огляд автомобіля Камаз реєстраційний номер НОМЕР_3 із причепом до нього реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на час огляду знаходився поряд із територією елеватора ТОВ «Елеваторагро», у місті Заводське по вулиці Якубовського, 5А, водієм якого являється ОСОБА_8 , на час огляду останній знаходиться поряд із вказаним автомобілем. В ході огляду встановлено, що тент кузова та причепа розкритий, скручений в рулон на лівій стороні кузова автомобіля та причепа до нього. Приблизно на 90 % кузов автомобіля та причеп заповнений зерном соняшнику. На поверхні зерна виявлено сліди характерні для взуття людини та сліди забору зерна, про, що свідчить нерівномірність рівня зерна у кузові та причепі по правому борту, а також наявність залишків зерна соняшнику на бортах кузова та причепа з правої сторони. Разом із цим, проведено огляд телефонних дзвінків мобільного терміналу ОСОБА_8 , марки Самсунг серійний номер НОМЕР_5 , в ході якого виявлено вхідні та вихідні дзвінки протягом 22 та 23 вересня 2020 року між номером телефону ОСОБА_8 НОМЕР_6 та оператором зв`язку НОМЕР_7 який належить ОСОБА_6 .

З місця події вилучено мобільний телефон марки Самсунг серійний номер НОМЕР_5 та зразок зерна соняшнику, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, автомобільний причіп, зерно соняшника, зразки зерна соняшника та мобільний телефон з метою забезпечення збереження речових доказів, обгрунтовуючи тим, що майно є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, отже, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Тому у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз, слідчих експериментів тощо, для встановлення об`єктивних обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, є потреба в накладенні арешту на майно, на підставі чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження. Слідчий, як того вимагає закон вживає необхідних заходів з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, який у цьому випадку може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право не тільки провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів, але й вилучити в процесі його проведення речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною другою ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділенням Лохвицького відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2020, рапорту від 23.09.2020 , протоколів огляду місця події від 23 вересня 2020 року, яким зафіксовано ознаки вказаних автомобіля та причепа із зерном соняшника, мобільного телефону Samsung та їх розташування, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобільного причепа ПГМФ 8304 реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідчень водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 23.09.2020 року, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.
23 вересня 2020 року постановою старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зерно соняшнику вагою 900 кілограм; два зразки зерна соняшнику; мобільний телефон Samsung серійний номер НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000398.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).
Так, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 23.09.2020 року встановлені обставини, які вказують на те, що автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зерно соняшнику вагою 900 кілограм; два зразки зерна соняшнику; мобільний телефон Samsung серійний номер НОМЕР_5 є такими, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, й можуть бути використані під час проведення слідчих дій, судових експертиз тощо, а також як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому є необхідність його збереження.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку ініціатором у клопотанні доведено, те, що є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби та інше майно є предметом, за допомогою якого було здійснено протиправні дії щодо незакінченого замаху на таємне викрадення майна за попередньою змовою, яка мали місце 23 вересня 2020 року в с.Млини Лохвицького району Полтавської області.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно з постановою від 23 вересня 2020 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатні докази щодо необхідності накладення арешту, а тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею на час розгляду клопотання не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно.

Необхідність накладення арешту обґрунтовується тим, що вилучені предмети та документи у подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і тому доцільно застосувати арешт, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Лохвицький ВП ГУ НП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000398 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000398на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_11 , які будуть зберігатися на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вулиці Гоголя,19 у м.Лохвиця Полтавської області, зерно соняшнику вагою 900 кілограм, яке належить ТОВ «Райз Схід», передати на зберігання товариству з обмеженою відповідальність «Райз Схід», два зразки зерна соняшнику та мобільний телефон марки Samsung серійний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення Лохвицького відділу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений о 14 год 00 хв 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1