ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/794/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2868/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

30 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скаргі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15.04.2020 року укладену між заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 .

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких зазначають, що цей вирок стосується прав ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Разом з цим, вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволодів шляхом обману одноразовою грошовою допомогою, за наступних обставин.

Приблизно в жовтні 2018 року, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_7 вступив в змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо вчинення дій, спрямованих на незаконне отримання одноразової грошової допомоги на ім`я ОСОБА_7 , в саме оформлення на нього з цією метою необхідної медичної документації, в тому числі підробленої, з метою подальшого незаконного встановлення групи інвалідності та незаконного отримання шляхом обману одноразової грошової допомоги.

Захисник ОСОБА_3 , оскаржуючи зазначений вирок суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стверджують, що саме ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Поряд з цим, вирок, на який подано апеляційну скаргу, не містить жодних відомостей щодо підзахисного захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Дослідження та оцінки правомірності дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які угоди з прокурором про визнання винуватості не укладали, суд не здійснював, тим більше не вирішував наперед питання про їхні права, свободи чи інтереси, і не встановлював преюдиційних фактів щодо них.

Крім того, будь-яких ознак, за якими можна було б ідентифікувати осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, про співучасть з якими йдеться у вироку щодо ОСОБА_7 , цей вирок не містить.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не є особами, які мають право на апеляційне оскарження вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.393 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму п.2 ч.3 ст.399 КПК України, захиснику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 і ОСОБА_6 належить повернути їх апеляційні скарги, оскільки вони подані особами, які не мають права подавати апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2