УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/1623/20

1-кп/609/78/2020

31 серпня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, суд

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
25 серпня 2020 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 звернулася до Тернопільського апеляційного суду з поданням в якому зазначила, що до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 с. 115 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
У відповідності до абз. 5 п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції від 13 квітня 2020 року) у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Згідно абз. 6 п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції від 13 квітня 2020 року) питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Відповідно до ухвали голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_8 від 27 серпня 2020 року задоволено подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 та матеріали щодо розгляду питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України направлено в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2020 року для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, визначено суддю Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 та судове засідання з розгляду клопотання призначено на 31 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та пояснив, що слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 який перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_9 , виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , 01 грудня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в своїй руці ніж, наніс ним численні удари по тілу ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди, після чого ОСОБА_4 з місця події втік.
02 грудня 2019 року о 14:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.
12 червня 2020 року змінено кримінально-правову кваліфікацію у кримінальному провадженні із ч. 1 ст. 115 КК України на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
04 грудня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою терміном до 29 січня 2020 року.
27 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26 березня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 травня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03 червня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02 вересня 2020 року.
Проте, розглянути кримінальне провадження до вказаної дати не надається можливим, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 погодилася з думкою підзахисного.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
З огляду на вимоги ст.ст. 177, 194, 199 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема: протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 від 02 грудня 2019 року; протоколом додаткового огляду місця події, а саме території домогосподарства та житлового будинку АДРЕСА_1 від 02 грудня 2019 року; протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 від 02 грудня 2019 року; протоколом затримання ОСОБА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом пред`явленням для впізнання кухонного ножа, проведеного із свідком ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; копією медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , висновком експерта №12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 19.12.1997 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочинів, передбачених ст. 42, 100, 94 КК України (в редакції Кримінального кодексу України від 28.12.1960 року), тобто за умисне вбивство і погрозу вчинити вбивство, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, маючи незняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 січня 2020 року та встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
27 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26 березня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 травня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 03 червня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2020 року.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02 вересня 2020 року.
Зазначені у клопотанні ризики, на думку судді, продовжують існувати і надалі, їх обсяг не зменшився, що виправдовує мету застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, про що свідчить його втеча з місця події одразу після вчинення злочину, ненадання ним допомоги потерпілому, що підтверджується безпосередньо показаннями обвинуваченого. Крім того, він на утриманні осіб похилого віку та малолітніх не має, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків в суспільстві.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що він безпосередньо знайомий із свідками даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, обвинувачений може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисне вбивство і погрозу вчинити вбивство, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, маючи незняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин.
Заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду кримінального провадження.
На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин та характеристик обвинуваченого, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, беручи до уваги ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам в розумінні ч.1 ст.177 КПК України, відтак, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури у Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до 25 жовтня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури у Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 25 жовтня 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення, строк дії ухвали закінчується 23:59 год. 25.10.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1