Справа № 351/1682/19
Провадження № 11-кп/4808/356/20
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента Чернівецького професійного машинобудівного ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в :
1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.
Оскаржуваним вироком неповнолітнього ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Звільнено неповнолітнього ОСОБА_8 на підставі статей 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо останній протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано неповнолітнього ОСОБА_8 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

2. Зміст апеляційної скарги прокурора.
Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його злочинних дій апелянт вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального закону.

Суд першої інстанції всупереч приписам законодавства у фабулі обвинувачення, визнаного судом доведеним, мотивувальної частини вироку вказав прізвище ОСОБА_12 особи, з якою ОСОБА_8 вчиняли злочин. Однак, при ухваленні оскаржуваного вироку не враховано, що відносно ОСОБА_12 матеріали виділені та розглядаються в окремому судовому провадженні і на момент винесення вироку вказана особа не була засудженою.

За таких обставин, посилання на прізвище ОСОБА_12 є незаконним, оскільки його вину не встановлено обвинувальним вироком.

Просить вирок змінити та виключити з мотивувальної частини вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, посилання на вчинення злочину спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження прізвище ОСОБА_12 .

3. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 разом із братом ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, 13.05.2019р. близько 00:10 год. прийшли до господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 безпричинно вчинив словесний конфлікт із потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , в ході якого, без попередньої домовленості із неповнолітнім обвинуваченим, почав наносити удари ОСОБА_13 та ОСОБА_11 бейсбольною битою, яку приніс із собою.

В цей час, неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи біля виходу з подвір`я ОСОБА_13 , побачив, що потерпілий ОСОБА_11 намагається втекти з території господарства та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, без попередньої змови з ОСОБА_12 , безпричинно наніс ОСОБА_11 декілька ударів по обличчю та різних частинах тілах, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 приєднався його старший брат ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який наніс потерпілому декілька ударів бейсбольною битою по різних частинах тіла, в тому числі у ділянку стегна нижньої правої кінцівки та верхніх кінцівок.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав.

4. Правові позиції сторін.
4.1. В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор доводи апеляційної інстанції підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

4.2. Обвинувачений, законний представник останнього та захисник не заперечували проти апеляційних вимог прокурора.

5. Апеляційну скаргу слід задовольнити з таких мотивів.
5.1. Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

5.2. Апелянт просить змінити вирок, виключивши з його мотивувальної частини посилання на вчинення злочину ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прізвище ОСОБА_12 .

5.3. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ст. 370 КК України).

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62 Конституції України). Презумпція невинуватості гарантується приписами ст. 17 КПК України та ч. 2 ст. 2 КК України.

5.4. Апеляційним судом встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного вироку у фабулі обвинувачення міститься вказівка на особу, з якою обвинувачений ОСОБА_8 вчиняли злочин, - на брата останнього ОСОБА_12 .

Згідно даних провадження, матеріали відносно ОСОБА_12 виділено в окреме провадження.

6. З цього слідує висновок про необхідність задовольнити клопотання прокурора, змінити вирок та виключити з тексту вказівку на прізвище особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, посилання на вчинення злочину спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження прізвище ОСОБА_12 ..

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5