overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в залі судового засідання № 11.

Здійснити виклик в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3465/20
Провадження №1-кп/307/910/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням про застосування до малолітньої особи ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшло клопотання про застосування до малолітньої особи ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до малолітньої особи ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 128 КК України, на 09 год. 40 хв. 14 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000634, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та передано для розгляду слідчому судді 20.11.2020 року.
Розгляд даного клопотання було призначено на 23 листопада 2020 року.
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження слідча ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.163 КПК України в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подала.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідча в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила, слідчий суддя прийшов до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)», апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року та від 10 і 12 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Перед початком апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вона діє упереджено та необґрунтовано, оскільки, коли нею призначаються судові засідання за його скаргами, то на нього здійснюється тиск службовими особами адміністрації установи, що дає підстави вважати про її зв`язок з ними і викликає сумніви у її безсторонності.
Заслухавши позицію ОСОБА_5 та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких суддя не може брати участь у розгляді даного провадження, як і інших обставин, які б викликали сумніви в її об`єктивності та неупередженості, ОСОБА_5 не наведено, а судом таких не встановлено. А всі твердження ОСОБА_5 про зв`язок судді ОСОБА_3 зі службовими особами установи є виключно його припущеннями, оскільки позбавлені будь-якого обґрунтування.
Таким чином заява ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 753/12636/20

провадження № 51-4941км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12:00 11 березня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 листопада2020 року

м. Київ
справа № 699/144/19

провадження № 51- 5244 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року,
встановив:
За вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктами 2, 4 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 348/2169/19

24 листопада 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000698 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000698 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На 24 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, про що було повідомлено учасників судового провадження, в тому числі свідка ОСОБА_6 .
В дане судове засідання остання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце його проведення повідомлена завчасно та належним чином рекомендованною кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини свого неприбуття свідок ОСОБА_6 суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд констатує, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання по даному кримінальному провадженні, про причини неявки суд не повідомила, а тому до неї слід застосувати привід працівниками поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.138, 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000698 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 01 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.:
- свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7347/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 02.06.2017 р., №0002402 від 10.05.2017 р., №0000742 від 14.03.2019 р., №0001446 від 21.05.2019 р., № 0001597 від 05.06.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 02.06.2017 р., №0002402 від 10.05.2017 р., №0000742 від 14.03.2019 р., №0001446 від 21.05.2019 р., № 0001597 від 05.06.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи від 16.09.2020 року, так як суддя ОСОБА_3 на момент призначення розгляду вказаних матеріалів перебуває в довготривалій відпустці згідно з рішення Вищої ради правосуддя від 25.08.2020 року №2454/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку, матеріали кримінального провадження передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальних провадженнях за №0002867 від 02.06.2017 р., №0002402 від 10.05.2017 р., №0000742 від 14.03.2019 р., №0001446 від 21.05.2019 р., № 0001597 від 05.06.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України на 29.09.2020 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 366/3680/17
Провадження № 1-кп/366/6/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 14.07.2017р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 14.07.2017р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.11.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 20.11.2017р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 10.04.2018р. підготовче засідання закінчено та призначено судовий розгляд.
Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_4 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст.110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 14.07.2017р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 22 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/742/16-к
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
23 листопада 2020 року захисник - адвокат ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки робоче місце захисника ОСОБА_2 , яка приймає участь у судових засіданнях знаходиться в м.Кропивницький, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Кіровського районного суду м.Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 25 листопада 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 з приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Кіровському районному суду м.Кіровоград (вул.Габдрахманова, буд.7, м.Кропивницький Кіровоградська область, 25009, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1