Справа № 302/85/21
У Х В А Л А
(повна)

26.01.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

дізнавач ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора-дізнавача Міжгірського ВП ОСОБА_4 від 11.01.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000373 від 12.08.2019р. з правовою кваліфікацією ст.356 КК України з вимогою скасувати постанову,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

Заявник зазначив, що 22.01.2021 одержав оскаржувану постанову, якою закрито кримінальне провадження і з таким рішенням слідчого він не погоджується, бо постанова не містить переконливих доказів. Дізнавачем допущено бездіяльність та упередженість і не спростовано факт.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і додатково пояснив, що на його думку, дізнавач не перевірив покази свідків у справі, з якими він не погоджується.

Дізнавач ОСОБА_5 скаргу заперечив як необґрунтовану і вважає, що доводи, які викладені заявником у судовому засіданні є голослівними, а обставини . які перевірялись за повідомленням за ячника не знайшли свого підтвердження.

Оцінивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

Скарга ОСОБА_3 не містить жодного обґрунтування щодо неправильності досудового розслідування, його неповноти, аналізу обставин, доказів тощо.

За змістом витягу з ЄРДР в зазначеному кримінальному провадженні розслідувались такі обставини, повідомлені в орган поліції заявником 12.08.2019 : директор санаторія «Верховина» ОСОБА_6 01.08.2019 неправомірно спонукав працювати дітей сиріт в урочищі «Звір» за межами населеного пункту с. Сойми, Міжгірського району з метою від`єднання водопостачання житлових багатоквартирних будинків №№13-15 в с. Сойми.

Згідно з постановою дізнавача Міжгірського відділення поліції це кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 не підтвердилась розслідуванням кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що орган досудового розслідування і дізнання допитав заявника як свідка, який показав, що 01.08.2019 йому зателефонувала дружина ОСОБА_7 і повідомила, що бачила як невідомі підлітки могли працювати в лісі і несли пластмасову трубу водогінну, ймовірно з урочища «Звір», де здійснюється будівництво водогону для санатарія «Верховина». Окрім цього, діти, які відпочивали в санаторії на його території виконували різні роботи (носили вікна), про що повідомляла ОСОБА_8 .

Допитана свідок ОСОБА_7 показала, що 01.08.2019 вона з балкона квартири побачила як 5 дітей ромської національності несли пластмасову трубу в урощие «Звір» біля села Сойми. Однак фона змогла це сфотографувати і не змогла зателефонувати про це чоловікові ОСОБА_3 після прибуття чоловіка додому вони зняли відео як за зверненням чоловіка на місце їх проживання прибули працівники поліції.

Дізнавачем зазначені свідчення перевірені і з матеріалів кримінального провадження видно, що обставини використання примусової праці дітей та самоуправні дії директора санатаорія ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження. Зокрема, допитані в якості свідків ОСОБА_6 , вихователі дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( вихованців Перечинської школи інтернат І-ІІ ступенів ) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили використання праці дітей під час оздоровлення в санаторії «Верховина в червні-серпні 2019. Органом досудового розслідування з цього приводу також допитано в присутності педагогів (вихователів) неповнолітніх вихованців (дітей), кожен з яких заперечив виконання будь-яких робіт під час відпочинку та оздоровлення. Натомість зазначені особи під час допиту показали, що 01.08.2019 невідомий їм громадянин (опісля встановлено - ОСОБА_3 ) знімав дітей на відео під час повернення їх з прогулянки в лісі та задав їм незрозумілі запитання. На що вони не реагували. Дізнавачем також перевірено і одержано документальне підтвердження оздоровлення неповнолітніх вихованців в дитячому таборі в санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Сойми влітку 2019 ( відповідні списки, накази навчального закладу, довідки). Дізнавачем також досліджено зміст відеозапису, надісланого заявником в мережу Інтернет (відео файл приєднано до матеріалів справи). Огляд цього доказу не встановив жодної обставини використання примусової праці дітей . виконання ними будь-яких робіт. На цьому відео зафіксовано обставини як 5 невідомих осіб йдуть по ґрунтовій дорозі в сторону лісу.

Отже, орган досудового розслідування на підставі достатніх матеріалів обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діянні складу правопорушення, передбаченого статтею 356 ч.1 КК України, тобто кримінально карних ознак самоуправних дій в діяльності директора санаторія ОСОБА_6 чи інших осіб.

З огляду на встановлене і викладені обґрунтування слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування положень статті 307 ч.2 п.4 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372. 376, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1