н/п 1-кс/953/9899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001754 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , у якій скаржниця просить: поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001754; постанову старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001754 внесеного до ЄРДР 08.12.2019 за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, зокрема, що 08.12.2019 о 01-20 год. по вул. Роганській м. Харкова зі сторони вул. Полевої в напрямку вул. С. Грицевця рухався автомобіль «Деу-Ланос», держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в районі перехрестя з вул. Зубарєва скоїв наїзд пішохода ОСОБА_6 . В результаті даного ДТП ОСОБА_6 були спричинені чисельні тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події. По даному кримінальному провадженню заявницю визнано потерпілою.

29 серпня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001754 у зв`язки з тим, що слідчим не встановлено порушень ПДР України, які б були у причинному зв`язку з виникненням даної події.

З даною постановою заявниця не згодна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Також вказала, що під час досудового слідства були проведені комплексна судово-медична та автотехнічна експертизи, з яких вбачається, що встановити чи є в діях водія ОСОБА_5 порушення вимог ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з ДТП не надається можливим, оскільки відсутні всі необхідні дані. Звертає увагу на тому, що додаткової експертизи слідчим не призначалося. Досудовим слідством не проводилась трасологічна експертиза.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення винного в ДТП, що мало місце 08.12.2019, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню. Фактично водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 08.12.2019 з порушенням правил ПДР, жодної дії спрямованої на встановлення цього факту слідчим не проведено, оскільки ним не встановлено необхідних вихідних даних.

Крім того зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 отримала від слідчого 14.12.2020.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.15), 28.12.2020 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.20).

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор у провадженні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином (а.с.15), проте 24.12.2020 та 28.12.2020 подали до суду заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі. Крім того, слідчий ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечував з огляду на те, що постанова винесена повністю законно, на підставі всіх зібраних по провадженню доказів та з урахуванням висновків судових експертиз (а.с.16, 19). 28.12.2020 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова слідчий ОСОБА_8 подав матеріали кримінального провадження №001754 від 08.12.2019 (а.с.18).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора у провадженні прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019 (в 1-му томі), дійшов висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З матеріалів закритого кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_6 автомобілем «Деу-Ланос», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , яке сталося 08.12.2019 близько 01 год. 20 хв. по вул. Роганській м. Харкова зі сторони вул. Полевої в напрямку вул. С. Грицевця в районі перехрестя з вул. Зубарєва (а.с.1 тут і далі - матеріали кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Постановою від 29.08.2020 старший слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 001754, пославшись на відсутність ознак складу злочину, передбачених ст.286 КК України (а.с.94-96 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної вище постанови слідчий, зокрема, зазначив, що в ході досудового розслідування у діях водія ОСОБА_5 не встановлено порушень Правил безпеки дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної події, та відповідно ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 від 09.12.2019 у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу (а.с.18 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

З супровідного листа від 17.01.2020 за підписом зав. відділенням № 2 відділу судово-медичної експертизи ХОБСМЕ ОСОБА_10 вбачається, що на адресу СУ ГУНП в Харківській області було направлено висновок експерта № 10-12/2352-С/19 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1982 р.н., виконаної у відділі судово-медичної експертизи трупів відділення № 2 ХОБСМЕ, висновок експерта 16/3304-С/19, висновок експерта 13/1797-С/19, висновок експерта 14/1188-С/19 (а.с.19 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Відповідно до повідомлення начальника УОАЗОР ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_11 , за наявними даними системи реєстрації дзвінків на спецлінію «102», за фактом ДТП з потерпілим, 08.12.2019 близько 01-30 год. на вулиці Роганська, буд. 143 А, м. Харків за участю автомобіля «Део Ланос», який здійснив наїзд на пішохода чоловіка, надходили повідомлення: о 01-29 год. з телефонного номеру НОМЕР_2 від громадянина, який не представився; о 01-32 год. та 01-37 з телефонного номеру НОМЕР_3 від громадянина, який представився як ОСОБА_12 . Повідомлення зареєстровані в ЖЄО Індустріального ВП за № 29863 (а.с.47 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

З рапорта слідчого ОСОБА_4 від 16.01.2020 вбачається, що під час розмови з чоловіком, який представився ОСОБА_13 , встановлено, що 08.12.2019 о 01-30 год. він знаходився на роботі у «пожежній охороні», розташованій на вул. Роганській, почув крики на вулиці. Вийшов та побачив автомобіль «Деу», поруч з яким лежав чоловік. Він повідомив у службу «102» про подію, самого наїзду не бачив. При розмові з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , встановлено, що він працює в бані. Розташованій на вул. Роганській м. Харкова біля пожежної частини. Почув крики людей та вийшов на вулицю. Побачив автомобіль «Деу», поруч з яким лежав чоловік. Повідомив про подію до служби «102», самого наїзду не бачив (а.с.48 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Окрім вказаного вище, в ході досудового розслідування не вживались заходи щодо встановлення свідків ДТП, що мало місце 08.12.2019 близько 01 год. 20 хв. по вул. Роганській м. Харкова зі сторони вул. Полевої в напрямку вул. С. Грицевця в районі перехрестя з вул. Зубарєва.

Допитаний 09.01.2020 у кримінальному провадженні № 001754 від 08.12.2019 в якості свідка ОСОБА_5 надав свідчення щодо ДТП, яке мало місце 08.12.2019 близько 01 год. 20 хв. по вул. Роганській м. Харкова зі сторони вул. Полевої в напрямку вул. С. Грицевця в районі перехрестя з вул. Зубарєва (а.с.49-50 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Також, в ході досудового розслідування слідчим шляхом не з`ясовано достовірність показань ОСОБА_5 від 09.01.2020.

З супровідного листа № 4058/119-24-2020 від 20.02.2020 вбачається, що старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса була направлена постанова про призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехніної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019 (а.с.63 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

З супровідного листа № 4057/119-24-2020 від 20.02.2020 вбачається, що старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до ХОБСМЕ була направлена постанова про призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехніної експертизи матеріали кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019, речі та взуття загиблого ОСОБА_6 (а.с.64 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Постановою старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.02.2020 призначено комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну та автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 001754 від 08.12.2019 за ознаками ст. 286 ч.2 КК України (а.с.65-66 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Відповідно до висновку експерта № 08-82/2020/4591/12181, який надійшов слідчому ОСОБА_4 27.07.2020 під № 08-11/82/20, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ДЄУ Ланос, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України. З причини, які вказані у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода?» та «Вбачаються чи ні в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП?» - експертним шляхом, на даному етапі дослідження неможливо (а.с.67-91 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2020 вбачається, що у зв`язку з тим, що темп руху та характер руху пішохода відносно меж проїзної частини невстановлений в ході досудового розслідування, то встановити об`єктивну видимість пішохода у ввімкненому ближньому світлі фар автомобіля «Деу Ланос» шляхом посекундної роздвіжки не надається можливим (а.с.92-93 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Постановою від 29.08.2020 старший слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 001754 за фактом дорожньо-транспортної події за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України (а.с.94-96 матеріалів кримінального провадження № 001754 від 08.12.2019).

Більше того, підставою для закриття кримінального провадження № 0001754 від 08.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 29.08.2020 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.

Враховуючи викладене, постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001754 від 08.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 107, 284, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001754 від 08 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001754 від 08 грудня 2019 року повернути до СУ ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1