Справа № 697/171/21
Провадження № 1-кс/697/21/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 16.12.1992 Придніпровським районний судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 222 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком від 10.04.1991 7 років 4 місяців позбавлення волі ;

- 11.03.2008 Новокаховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 , 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.11.2009 вирок змінений Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України;

- 03.12.2009 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.11.2009 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185,ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

-08.04.2013 Новокаховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,

- 23.05.2013 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

15.01.2021 в період часу з 07.45 год. по 09.40 год., невстановлена особа, через вікно у веранді проникла до приміщення будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з якого таємно викрала грошові кошти в сумі 1600 грн.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за № 0000020 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.10.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного 02.02.2021 о 16.00 год. в АДРЕСА_3 , було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка, Каховського району Херсонської області, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 .

03.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що він раніше судимий 08.04.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Зараз проживає тимчасово в хостелі м. Черкаси. 05.01.2021 приїхав в с. Степанці Черкаського району та біля сільської школи заліз до чужого будинку та викрав золоті вироби, які згодом продав в м. Черкаси особам кавказької національності, гроші витратив на свої потреби. 15.01.2021 знову приїхав в с. Степанці Черкаської області, по дорозі побачив будинок з червоної цегли та вирішив викрасти з нього цінності, проник до будинку через вікно та викрав грошові кошти та сережки. Почувши, що на подвір`ї говорить чоловік та жінка, взяв ніж та вийшов надвір через вхідні двері, тримаючи ніж перед собою. Проходячи повз людей, які були на подвір`ї просив у грубій формі пропустити його. Пересвідчившись, що його ніхто не переслідує, він викинув ніж та поїхав в м. Черкаси, де витратив гроші на власні потреби.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, без місця реєстрації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (подобова оренда), не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 23.05.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, маючий у відповідності до ст. 89 КК України судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 15.01.2021, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 .

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також є: 1) вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, постійного місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел засобів до існування; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; 3) репутація обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вищевказане свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що його спонукали до вчинення злочину самі жителі села, Він не має зареєстрованого місця проживання, працює не офіційно, проживає у хостелі м. Черкаси.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя враховує те, що:

- ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, і йому було вручено про нову підозру від 03.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та на його затримання було надано дозвіл ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду від 20.10.2020;

- його соціальні зв`язки не є сталими (неодружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання).

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182-184,193-194,196,205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 02 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали - до 02 квітня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1