Справа № 714/545/16-к
Провадження № 1-р/714/1/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. Герцаївський суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі боржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4
та представника стягувача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Герца заяву Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби про роз`яснення виконавчого листа № 714/545/16-к,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення виконавчого листа №714/545/16-к. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12 червня 2020 року Герцаївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 62337961 щодо виконання виконавчого листа № 714/545/16-к виданого 12 червня 2020 року Герцаївським районним судом Чернівецької області щодо технічного засобу автомобіля марки ВМW номерний знак НОМЕР_1 , який згідно ухвали слідчого судді від 05.05.2016 року знаходиться на зберігання у ОСОБА_7 , виданого ОСОБА_3 під час відшкодування нею завданої шкоди в сумі 1382711,80 грн. на користь ОСОБА_7 .. Посилається на те, що при проведенні виконавчих дій у виконавчому документі резолютивна частина є незрозумілою в частині процедури передачі автомобіля марки ВМW номерний знак НОМЕР_1 під час відшкодування нею завданою шкоди у сумі 1382711,80 грн., також не вказано повну інформацію щодо ТЗ, а саме: рік випуску, номер шасі, модель, колір та стан автомобіля. Просили заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_3 підтримали заяву та просили надати відповіді на покладені заявником питання.

Стягувач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, однак направив заяву з проханням розглянути заяву у їх відсутності та просили їх вимоги задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Згідно ст. 380 ч.2 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд вислухавши думку представників боржника та стягувача : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дослідивши заяву про роз`яснення виконавчого листа, приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При роз`ясненні судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту резолютивної частини вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25.04.2019 року вбачається, що речовим доказом по справі визнано транспортний засіб марки ВМW номерний знак НОМЕР_1 ,а для виконання виконавчого листа державному виконавцеві необхідна більш повна і детальна інформація про транспортний засіб, а саме рік випуску, номер шасі, модель, колір та стан автомобіля, тому суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Таким чином є необхідність стверджувати про наявність підстав для роз`яснення судового рішення на підставі матеріалів кримінального провадження.

Державний виконавець відповідно до п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до ст. 435 ЦПК України, в праві звернутись до суду із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення в разі виникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 380 КПК України, ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, ст. 271 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву начальника Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 задовольнити.
Роз`яснити, що у резолютивній частині виконавчого листа щодо процедури передачі автомобіля марки ВМW номерний знак НОМЕР_1 під час відшкодування нею завданою шкоди у сумі 1382711,80 грн. ідеться про транспортний засіб: марки ВМW , модель 730 D тип - легковий седан, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний, рік випуску 2010 рік; стан автомобіля після ДТП.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: