overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3324/20 Справа № 193/1156/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У судові засідання, призначені на 10 та 17 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_7 не з`явився.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що обвинувачений наполягає на участі захисника під час апеляційного розгляду, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 15.00 годину 03 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Піскун
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/290/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2020. у кримінальному провадженні № 0000075 за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростишів Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2020. за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2019 та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2020 року об 14 год 10 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 09 грудня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3065/19
Провадження № 21-з/818/81/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові звернення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло звернення від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 10 2020 року у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 06 2020 року.

Так, при виготовленні вказанної ухвали, було допущено технічну помилку у вступній та резолютивній частинах щодо зазначення дати оскаржуваного вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а саме: дата вироку суду першої інстанції зазначена 12 06 2019 року, проте вірною є дата 12 06 2020 року.

В судове засідання учасникикримінального провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки усудовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 10 2020 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах хвали вірну дату оскаржуваного вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - 12 06 2020, оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує права засудженого.

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та вважати вірною дату ухвалення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 12 06 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді :

___________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4216/20
Провадження № 1-в/314/1122/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 24.07.2019 вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2018 по 24.07.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.11.2020 о 17 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

26.11.2020
Справа № 333/5406/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/5029/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка, на його думку, полягає у неврученні копії процесуального документа, а саме: постанови про закриття кримінального провадження № 0000006.

15.09.2020 року ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 було відмовлено.

29.10.2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

02.12.2020 року, згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Таким чином, с карга ОСОБА_2 підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неврученні ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000006.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 50 хвилин 04 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9972/20
Провадження № 1-кс/461/7865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 453/131/19
№ провадження 1-кп/453/6/20
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

03 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 03.12.2020 року о 12.00 год. було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурорка у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачена у судове засідання конвоєм не доставлена.

Від одного із захисників обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 на адресу суду 02.12.2020 року під вх. № ЕП-1269 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Крім того, згідно рішення зборів суддів Сколівського районного суду Львівської області, тимчасово, до часу відновлення звичного режиму роботи суду (з урахуванням обмежень, встановлених на час дії адаптивного карантину), ухвалено не проводити судові засідання у справах за участю сторін та інших осіб, з певними винятками.

Зазначена обставина була доведена до відома учасників даної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 11 грудня 2020 року о 11.30 год..
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Вжити заходів для доставлення обвинуваченої у судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/618/19 Провадження № 1-кп/478/6/2020
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
03 грудня 2020 року прокурором ОСОБА_3 було подано письмову заяву про самовідвід.
В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, прокурор зазначив, що він як державний обвинувач, приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, де головуючим суддею є обвинувачений ОСОБА_4 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, які відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, унеможливлюють його участь в подальшому розгляду даної справи, прокурор просить задовольнити заявлений ним собі самовідвід.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданнівисловили свою думку про доцільність задоволення поданої прокурором заяви.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмову заяву прокурора про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що встановленні в судовому засіданні факти та обставини, наведені заявником доводи, вказують на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора, а тому вбачає підстави для його відводу відповідно до ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2026/20
Провадження № 1-кп/945/359/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
02 грудня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 02 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3908/19
Провадження № 1-кп/496/134/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
25.11.2020 року суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 було постановлено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4
02.12.2020 року до суду надійшов протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.12.2020 року, відповідно до якого співробітниками СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим на обговорення учасників судового процесу ставиться питання щодо відновлення провадження, у зв`язку з усуненням обставин, якими було викликано зупинення судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо відновлення провадження у справі.
Обвинувачена також не заперечувала щодо відновлення провадження по справі.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1