справа №562/1832/20
У Х В А Л А
іменем України

04.08.2020 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 28 липня 2020 року приблизно о 10:40 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом Ford Sierra реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів зі сторони с. Здовбиця, в напрямку м. Рівне, перетинаючи перехрестя вул. Шкільна, м. Здолбунів, вул. Островського с. Богдашів та а/д Городище Рівне Старокостянтинів, в ході чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які був доставлений в КНП Здолбунівської ЦРЛ з попереднім діагнозом закритий перелом нижньої лівої гомілки, закритий перелом правої кисті в стегновому місці.

Велосипед червоного кольору марки Olpran phantom на праві власності належить для ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 . Даний велосипед вилучено та поміщено на територію Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області.

28.07.2020 велосипед червоного кольору марки Olpran phantom, визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що велосипед темно-синього кольору марки КТМ являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику велосипеда будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даним велосипедом з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним велосипедом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного велосипеда та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився надав клопотання про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим Здолбунівського ВП доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору марки Olpran phantom, який на праві власності належить для потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 залишивши зберігати вказаний велосипед на території Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним велосипедом.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: