печерський районний суд міста києва
Справа № 757/341/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, адвоката, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000709 від 09.09.2020 щодо зловживання впливом, а саме одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.10.2020 за дорученням першого заступника Генерального прокурора прокурором групи прокурорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою про вчинення злочину вчиненого відносно ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 214 КПК України від 08.09.2020 у якій останній зазначає про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.09.2020 в якому останній докладно розповідає про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- відповіддю на доручення слідчого № 07/10-06-01-03 від 14.09.2020 щодо встановлення оперативними працівниками ДБР, осіб причетних до вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2020 в якому останній докладно розповідає про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку за місцем здійснення трудової діяльності старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А;

- протоколом огляду оптичного носія від 13.10.2020, на якому міститься аудіо запис телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході якої останній наголосив на негайній передачі йому, ОСОБА_7 та іншим невстановленим на даний час слідством особам грошових коштів у розмірі 80 000 доларів США;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.10.2020;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 від 13.10.2020;

- протоколами негласних слідчих розшукових дій, проведених в рамках кримінального провадження;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В ході здійснення розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку до судового розслідування, а саме до 07.12.2020 включно.

У подальшому, 01.12.2020 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2021.

02.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку до судового розслідування, а саме до 13.01.2021 включно.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.03.2021.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 закінчується 13.01.2021, однак з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме: отримати висновок технічної експертизи грошових коштів; розсекретити процесуальні документи і матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та здійснити їх огляд; встановити та допитати інших можливих свідків вчинення злочину; з урахуванням отриманих додаткових доказів, відомостей та фактів, у разі виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 279 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії, спрямовані на прийняття законного остаточного рішення у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили вважаючи підозру у вчиненні кримінального правопорушення необґрунтованою та враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник вказала, що належних та допустимих доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не долучено та таких доказів не існує. Просила врахувати позитивну характеристику, сімейний стан підозрюваного, його незадовільний стан здоров`я та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з цим, захисник просила врахувати, що обов`язки, строк дії яких прокурор просить продовжити відносно підозрюваного, не покладено на нього попередньою ухвалою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме: заявою про вчинення злочину вчиненого відносно ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 214 КПК України від 08.09.2020 у якій останній зазначає про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.09.2020 в якому останній докладно розповідає про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; відповіддю на доручення слідчого № 07/10-06-01-03 від 14.09.2020 щодо встановлення оперативними працівниками ДБР, осіб причетних до вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2020 в якому останній докладно розповідає про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом обшуку за місцем здійснення трудової діяльності старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А; протоколом огляду оптичного носія від 13.10.2020, на якому міститься аудіо запис телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході якої останній наголосив на негайній передачі йому, ОСОБА_7 та іншим невстановленим на даний час слідством особам грошових коштів у розмірі 80 000 доларів США; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.10.2020; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 від 13.10.2020; протоколами негласних слідчих розшукових дій, проведених в рамках кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку до судового розслідування, а саме до 07.12.2020 включно.

У подальшому, 01.12.2020 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2021.

02.12.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку до судового розслідування, а саме до 13.01.2021 включно.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.03.2021.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 12.03.2021, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на ньгого зазначених процесуальних обов`язків.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Поряд з тим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують належного догляду та забезпечення, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_5 період часу його перебування під домашнім арештом, визначивши період часу - з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та скасувати такі обов`язки, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватись від спілкування із іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки на даній стадії кримінального провадження необхідність у їх покладенні відпала.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити до 12.03.2021 року включно застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1