Справа № 589/2136/20
Провадження № 1-кп/589/695/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 в денний час ОСОБА_4 попросив у свого знайомого ОСОБА_5 в користування належну останньому банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , мотивувавши це тим, що не має власної картки та не може отримати грошовий переказ. ОСОБА_5 погодився на прохання ОСОБА_4 та передав останньому в користування належну йому зазначену вище банківську картку та повідомив пін-код від неї. Таким чином, ОСОБА_4 отримав у користування банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 та пін-код від неї. 5 грудня 2019 року близько 14:40 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання шляхом шахрайства з фінансовими ресурсами кредитних коштів на загальну суму 7000 грн, та доступ до банківської картки ОСОБА_5 , вчинив протиправні дії за наступних обставин. Втілюючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з належного йому смартфону 05.12.2019 в денний час зареєстрував банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в системі інтернет-банкінгу «Приват24», зазначивши при реєстрації належний йому абонентський номер мобільного телефону. Потім, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 здійснив верифікацію ОСОБА_5 через інтернет-сайт «bankid.org.ua», призначеному для верифікації громадян через українські банки для надання адміністративних послуг. Після цього, ОСОБА_4 з належного йому смартфону зайшов на інтернет-сайт www.ukrpozyka.com.ua Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», зареєстрованого в Реєстрі фінансових установ (, юридична адреса - 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3-А), де при реєстрації зазначив номер мобільного телефону, закріплений ним за банківською карткою ОСОБА_5 . При цьому, будучи обізнаним, що особисті дані ОСОБА_5 будуть автоматично внесені в електронну заяву на оформлення кредиту, оскільки виконана верифікація через сайт «bankid.org.ua», ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення, не будучи уповноваженим ОСОБА_5 на такі дії, подав з використанням персональних даних останнього дві електронні заяви на отримання кредитів на суму 2000 грн та 5000 грн відповідно, зазначивши при заповненні заяви на отримання кредиту номер картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Після цього, 05.12.2019 о 14:40 год. та о 14:42 год. ОСОБА_4 отримав на картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , кредитні кошти від ТОВ «Укрпозика» двома транзакціями в сумі 2000 грн та 5000 грн відповідно, за кредитами, оформленими ним з використанням особистих даних ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився отриманими коштами на власний розсуд. Таким чином, надавши кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» - завідомо неправдиву інформацію з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_4 вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредитів за відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.

15.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та підтримав заявлене клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і усунув заподіяну шкоду.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання обвинуваченого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) злочин, передбачений ч.1 ст. 222 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В свою чергу, положеннями ст. 45 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Також, судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 наполягає на закритті кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1