Провадження № 1-кс/760/8158/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву від 10.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, яка була зареєстрована уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України за вх№Г-17182, що, зокрема, підтверджується відміткою канцелярії на копії заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, про що свідчить лист старшого детектива керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.11.2020 №0411-188/39987, в якому зазначалося, що заява ОСОБА_3 від 10.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх об`єктивних даних про конкретні обставини кримінального правопорушення, підслідного Національному антикорупційному бюро України, та об`єктивних ознак, що можуть вказувати на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно небезпечного діяння, у зв`язку з чим підстави для внесення детективом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 60, 303-307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до слідчого судді клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , в якому детектив просив проводити судове засідання за відсутності представників (детективів) Національного антикорупційного бюро України. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву від 10.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, яка була зареєстрована уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України за вх№Г-17182.
Проте на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020, за вх.№Г-17182, про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020, за вх.№Г-17182, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1