УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0003886 від 24.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

24.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, консультативним висновком спеціаліста ДУ «Інститут нейрохірургії ім. А.П. Ромоданова НАМН України» від 24.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року, висновком експерта №042-1069-2019 від 19.06.2019 року.

17.07.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

27.09.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано.

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, вказали, що підозра не обгрунтована, ризики відсутні, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0003886 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5

27.09.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, консультативним висновком спеціаліста ДУ «Інститут нейрохірургії ім. А.П. Ромоданова НАМН України» від 24.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року, висновком експерта №042-1069-2019 від 19.06.2019 року.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця проживання, при цьому раніше судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, з урахуванням даних про ухилення від слідчого, перебування у розшуку, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, даних в обґрунтування підозри, із застосуванням насильства та настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання встановлених ризиків, а наведені стороною захисту дані є недостатніми стримуючими факторами, не гарантують належну процесуальну поведінку особи.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Слідчий суддя також враховує високий ступінь суспільної небезпеки злочину, яке призвело до тяжких наслідків, обставин вчинення злочину із застосуванням насильства, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, яка не зможе забезпечити уникнення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 26 жовтня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1