УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту на майно
03 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Волиньмет» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора володільця майна ТОВ «Волиньмет» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання директора володільця майна ТОВ «Волиньмет» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 вказав, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на один контейнер металобрухту загальною вагою 2895 кг, дві ваги, дві алюмінієві сковорідки та одну каструлю, два зошити з чорновими записами та грошові кошти в сумі 169 гривень, які були вилучені в ході обшуку 17 серпня 2020 року на земельній ділянці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
За доводами заявника контейнер без металобрухту належить ТОВ «Волиньмет» та не має жодного відношення до діяльності ОСОБА_6 , яка є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні. Із врахуванням поданих ним копій підтверджуючих документів, просив арешт скасувати та зобов`язати прокурора повернути підприємству вилучене майно.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав. У підтвердження своїх доводів просив допитати в судовому засіданні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні, яке відбулось 28 жовтня 2020 року, заперечив клопотання про скасування арешту, з підстав недоведеності ТОВ «Волиньмет» його права власності щодо контейнеру.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Володимир-Волинською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000048 від 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
За фабулою розслідування, 31 липня 2020 року органом розслідування отримано інформацію про незаконне функціонування за адресою: АДРЕСА_1 (без будь-яких відповідних документів) пункту прийому металобрухту, власником якого є ОСОБА_6 .
17 серпня 2020 року за вказаною адресою було проведено обшук.
Згідно протоколу обшуку від 17 серпня 2020 року на місці події виявлено два металевих контейнера, в одному з яких знаходився металобрухт. Вказаний металевий контейнер із металобрухтом було вилучено з місця події.
Постановою дізнавача від 18 серпня 2020 року один контейнер металобрухту, загальною вагою 2895 кг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на один контейнер металобрухту загальною вагою 2895 кг.
Долученими заявником до клопотання про скасування арешту на майно копіями договору оренди рухомого майна № 0107-18/3 від 01 липня 2018 року, актом приймання-передачі майна в оренду від 01 липня 2018 року, додатковою угодою №1 від 02 січня 2019 року до договору оренди рухомого майна № 0107-18/3 від 01 липня 2018 року стверджується про прийняття ТОВ «Волиньмет» в оренду від ТОВ «Агрообладнання» одинадцяти автомобільних контейнерів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив те, що вилучений на його території контейнер належить ТОВ «Волиньмет».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст.174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутністю подальшої потреби в ньому.
Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19 серпня 2020 року, відповідно до п.п.1 ч. 2 ст. 170 КК України, було забезпечення збереження речового доказу. Надані суду матеріали, за якими було накладено арешт на майно містили достатньо відомостей у підтвердження того, що воно могло бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Однак, досліджені в судовому засіданні документи, свідчать про те, що вилучення автомобільного контейнера відбулось виключно у зв`язку із знаходженням у ньому 2895 кг металобрухту, який за своєю сутністю і є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Сам по собі контейнер (тара) не містить на собі слідів кримінального правопорушення, пов`язаного із порушенням порядку здійснення операцій із металобрухтом, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту майна ТОВ «Волиньмет», накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 19 серпня 2020 року в частині його застосування до контейнера, тому клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника володільця майна ТОВ «Волиньмет» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2020 року, на один контейнер (без металобрухту), котрий був вилучений в ході обшуку 17 серпня 2020 року за адресою: м. Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 166.
Зобов`язати прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України.
Копію ухвали негайно скерувати заявнику та прокурору для виконання.
Повний текст ухвали складено 04 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1