Справа№751/7294/20
Провадження №1-кп/751/327/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0005171 від 07.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої на посаді прибиральниці в кафе «Океан», незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої, останній раз 20.08.2020 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020, близько «19» год. «40» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою вул. Ринкова, буд. 10 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових вітрин магазину таємно викрала вершкове масло «Ферма солодковершкове селянське 73%» в кількості 4 пачки вагою 400 г вартістю 86 грн. 80 коп. кожна, загальною вартістю 347 грн. 20 коп., батон «Київхліб Вишуканий нарізний скибками в/г п/ет» вагою 450 г вартістю 20 грн. 30 коп., пляшку соняшникової олії «Олейна Традиційна Соняшникова рафінована ПЕТ» об`ємом 0,85 л вартістю 30 грн. 90 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 398 грн. 40 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 30.08.2020, близько «18» год. «30» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазин «АТБ», що розташований за адресою вул. Ринкова, буд. 10 у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгових вітрин магазину таємно викрала вершкове масло «Ферма солодковершкове селянське 73%» в кількості 2 пачки вагою 400 г вартістю 86 грн. 80 коп. кожна, загальною вартістю 173 грн. 60 коп., батон «Київхліб Вишуканий нарізний скибками в/г п/ет» вагою 450 г вартістю 20 грн. 30 коп., пляшку соняшникової олії «Олейна Традиційна Соняшникова рафінована ПЕТ» об`ємом 0,85 л вартістю 30 грн. 90 коп., банани на загальну вагу 954 г вартістю 19 грн. 54 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 244 грн. 34 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Додала, що усвідомлювала, що вчиняла протиправне винне діяння, обумовлюючи вчинене нагальною потребою в грошових коштах на придбання продуктів харчування для своїх дітей.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується її поясненнями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.

Суд прийшов до переконання, що враховуючи обставини справи, зумовлені ступенем суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, формально вчинений нею злочин класифікуються як середньої тяжкості, проте вартість викраденого незначно перевищує межу між кримінальною та адміністративною відповідальністю, характером викраденого майна, повним відшкодуванням потерпілому завданої злочином шкоди, наявністю на утриманні малолітньої та неповнолітньої дитини та їх інтересами, відсутністю кола близьких родичів які б могли забезпечувати їх опікуванням та піклуванням, наявністю відповідного джерела прибутку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, відношенням самої обвинуваченої до скоєного злочину і встановленням в судовому засіданні її мотивації до позитивних змін та приходить до висновку, що ОСОБА_4 , на теперішній час, не потребує ізоляції від суспільства.

При цьому, суд також бере до уваги досудову доповідь органу пробації в частині того, що ОСОБА_4 не має ознак особи з високим ризиком небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а також те, що вищезгаданий злочин був вчинений нею хоч і в період іспитового строку, проте до дня набрання чинності обвинувальним вироком, яким його було встановлено, та який не містить безпосереднього визначення початку його обрахування. Крім того, матеріали кримінального провадження також не містять жодних відомостей щодо обізнаності обвинуваченої з початком обрахування іспитового строку.

Згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2020 року, який 22 вересня 2020 року набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

За таких обставин, остаточне покарання має бути визначено за правилами ст. 71 КК України, що відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній в постанові від 01 червня 2020 року, справа №766/39/17.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2020 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) рік 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 04 грудня 2020 року.

Речові докази: диск Axent DVD+R 4.7 GB 120 min. на якому зафіксовано події 25.08.2020 та 30.08.2020, який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0005171 від 07.09.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005171 від 07.09.2020.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1