Справа № 203/2279/20
Провадження № 1-кп/0203/794/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 26.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.09.2014 Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.07,2017 іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання у виді З років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.09.2014. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2019 звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 18 днів,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 під час умовно - дострокового звільнення з місць відбування покарань за вироком Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.09.2014, знаходячись за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Курчатова, буд. 10, біля баку для сміття на центральному автовокзалі Дніпро, о 14 годині 00 хвилин, знайшов паперову коробку з-під мобільного телефону, в середині якої знаходились патрони в кількості 76 штук. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу , присвоїв собі вказану паперову коробку з патронами в кількості 76 штук, тим самим незаконно придбав вказані патрони, після чого став їх умисно носити при собі в належній йому сумці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 26.05.2020 р. о 14 годині 55 хвилин прийшов на платформу №9 центрального автовокзалу Дніпро, розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Курчатова, буд. 10, де був зупинений працівниками поліції відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за розпивання спиртних напоїв (пива) у забороненому законом місці, про що у присутності понятих був складений протокол №432571 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.
Потім на запитання працівників поліції чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі в належній йому сумці паперову коробку, в середині якої знаходяться патрони в кількості 76 штук. У подальшому, під час огляду в період часу з 15 години 15 хвилин до 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 видав працівникам поліції паперову коробку з патронами в кількості 76 штук, які згідно висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/595 від 27.05.2020 є бойовими припасами 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РІЖ», «РПКС» самозарядних карабінів» «СКС» та ін., патрони придатні до стрільби.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1ст.66КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.13 ч.1ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, перебуває на обліку лікаря нарколога з 15.01.2007 року внаслідок вживання алкоголю, перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, згідно ст.12 КК України, дані про особу винного, який на шлях виправлення не став, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому враховує позитивні характеристики відносно обвинуваченого, однак при тому також враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , а тому вважає , що призначене покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження скоєння ним нових злочинів, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 263 КК України.
Суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що уразі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті75,104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81,107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, суд призначає йому покарання за правилами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.09.2014 року за правилами, передбаченими ч.1ст.71 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 980,70 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково , у вигляді 6(шести) місяців позбавлення волі , приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.09.2014 року і остаточно за сукупністю вироків визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання , тобто з 28 травня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази: 76 патронів калібру 7,62 мм, які є бойовими припасами, проміжними патронами зразка 1943 року, які вилучено 26.05.2020 року у ОСОБА_4 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП ДВП у Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1