Справа номер №303/176/21
Провадження №1кс/303/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 02.01.2021 року до ЄРДР за №0000004,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що останній підозрюється в тому, що він, 31.12.2020 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, та в цілях подальшого незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , таємно викрав ключі від квартири (згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 04.01.21 вартістю 60,00 гривень), що знаходилися зсередини в замку вхідних дверей квартири.
В подальшому, а саме 01.01.2021 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою раніше викраденого ключа, відкрив вхідні двері до квартири ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якій на той час нікого не було та переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, проник до вказаного житла, де в подальшому таємно викрав з кухонної кімнати наступні речі: планшет марки «Lenovo», білого кольору в чохлі червоного кольору, бувший у використанні (згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 04.01.21 вартістю 1675,00 гривень), а також мобільний телефон марки «Iphone 6», бувший у використанні (згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті-О» від 04.01.21 вартістю 2700,00 гривень), чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4435, 00 гривень.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищеозначеного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків слідчий просить задовольнити подане клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 02.01.2021 до ЄРДР за №0000004.
При вирішенні клопотання враховую наявність повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення від 05.01.2021, що в сукупності з тим, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього враховую особу та спосіб життя підозрюваного ОСОБА_6 , який ніде не працює, не набув міцних соціальних зв`язків, що разом із усвідомленням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, свідчить про доведеність наявності вказаного в клопотанні ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведений в клопотанні ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків, жодним чином не обґрунтовано, а тому є безпідставним.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку щодо доведеності недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаними ризикам, а тому вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 клопотання підлягає до задоволення, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 10 березня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 10 березня 2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1