Справа № 243/3899/20
Провадження № 1-кп/243/630/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000648 від 30 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, за спеціальністю спеціаліст колісних та гусеничних машин, працює водієм у ПАТ «Донбасенерго», пенсіонера, одруженого, має дружину пенсіонерку, не інваліда, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30 березня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., керуючи, на підставі посвідчення водія, технічно справним, належним йому на праві користування автомобілем марки Chery Amulet DA11A ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині вул. Синецького, зі сторони вул. Музичної у напрямку вул. Слов`янської ТЕС, в м. Миколаївка, Слов`янського району Донецької області, біля магазину «VARUS», порушив вимоги п. 10. 9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого:
під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а саме:
ОСОБА_5 , діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, під час руху заднім ходом не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд задньою центральною частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Синецького, в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, справа наліво по ходу руху заднім ходом автомобіля марки Chery Amulet DA11A ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 заподіяно закритий перелом лівого передпліччя зі зміщенням кісткових фрагментів, що має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання провини обвинуваченим, винність останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Відповідно до витягу з ЄДРДР № 0000648, 30 березня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 березня 2020 року, оглянутий автомобіль марки Chery Amulet DA11A ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 30 березня 2020 року, оглянуто місце вчинення правопорушення;

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 04 квітня 2020 року, оглянутий автомобіль марки Chery Amulet DA11A ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2020 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , останній показав за яких обставин трапилося ДТП, за яким вказав дії обвинуваченого внаслідок яких потерпіла отримала тілесні ушкодження;

Відповідно до висновку експерта № 147 від 15 квітня 2020 року, виявлений у ОСОБА_8 при зверненні за медичною допомогою закритий перелом лівого передпліччя зі зміщенням кісткових фрагментів утворився від дії тупого предмету, можливо в зазначений термін при дорожньо-транспортній події га при обставинах вказаних в описовій частині постанови, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що потребують для свого лікування термін понад 21-добу;
Відповідно до висновку експерта № 2/19-152 від 15 квітня 2020 року, рульове управління автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилося в працездатному стані і виконувало покладені на нього функції. Ходова частина автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. Гальмівна система автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала, знаходилася в працездатному стані і виконувала покладені на неї функції. З технічної точки зору, до виникнення даної дорожньо-транспортної події, технічні системи автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля Chery Amulet, знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на неї функції;

Відповідно до висновку експерта № 2/19-160 від 21 квітня 2020 року, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_5 , під час руху заднім ходом, не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в тому числі і пішоходам, тобто, належні дії водія ОСОБА_5 , спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні були регламентуватися вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, рухаючись заднім ходом, за умов виконання вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, при своєчасному прийнятті заходів до гальмування, водій автомобіля Chery Amulet держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10. 9 Правил дорожнього руху та знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо - транспортної події.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 30 березня 2020 року, автомобіль марки Chery моделі Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000648 від 30 березня 2020 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Біляєва, 111(А), повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним обставини порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, визнав у повному обсязі обставини, викладені у обвинувальному акті. Також висловив клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою, оскільки вони з ним примирилися, матеріальну та моральну шкоду він повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, просила справу закрити у зв`язку із її примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки за проведення лікування обвинувачений їй відшкодував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважає за можливе закрити провадження у справі, оскільки права його підзахисного не порушуються.

Прокурор у судовому засіданні клопотання просить закрити у зв`язку із тим, що сторони примирилися.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, щодо можливості задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення осіб від кримінальної відповідальності, передбачені підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а саме: скоєння особою вперше злочину невеликої тяжкості; відшкодування збитків або усунення спричиненої шкоди.

У абз 6 му, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення осіб від кримінальної відповідальності, під повним відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

За змістом п.4 Постанови, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це здійснювана відповідно до кримінального та кримінального процесуального законів відмова держави від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в якому реалізується прагнення держави ефективно і раціонально вести боротьбу зі злочинністю без застосування покарання і взагалі без ухвалення судом обвинувального вироку. В цьому інституті кримінального права одночасно реалізується принцип економії кримінальної репресії, гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Аналіз чинного законодавства та судової практики дозволяє дійти до висновку, що в даному випадку звільнення від кримінальної відповідальності наступає за таких умов: відсутність судимості у обвинуваченого, його примирення із потерпілим, відшкодування саме потерпілому збитків, та або усунення заподіяної йому шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, примирився з потерпілою та відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .

Цивільний позов в справі не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
З огляду на викладене, наявні у кримінальному провадженні судові витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 124, 284, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з потерпілоюОСОБА_8 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 30 березня 2020 року(ЄУН 243/3899/20, провадження № 1-кп/243/630/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: автомобіль марки Chery моделі Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою від 30 березня 2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000648 від 30 березня 2020 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Біляєва, 111(А), після вступу ухвали суду в законну силу - повернути за належністю ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 )
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 24 грудня 2020 року, о 15 год. 30 хв.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1