печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.286, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
03.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання цивільного позивача т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_7 про повернення військовій частині НОМЕР_1 НГУ вилученого майна, на який було накладено арешт. Клопотання обґрунтовує тим, що всі необхідні слідчі дії пов`язані з автомобілем ГАЗ проведено.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового розгляду поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2014р. накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_2 Ф4.
За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння належному військовій частині автомобіля, у зв`язку з чим арешт майна має бути скасований, оскільки підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання цивільного позивача т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2014р., №757/7842/14-к, а саме з автомобіля ГАЗ 3309, номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 Ф4 військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1