Справа № 932/85/21
провадження №1-кс/932/39/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_5 , місце реєстрації якої знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.01.2021 року приблизно о 18.45 годині в Новокодацькому районі на пр. І. Мазепи в районі б. 1а автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на е/о.Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.05.01.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 місце реєстрації якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.Крім того під час огляду автомобіля «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , на якому були виявлені механічні пошкодження у вигляді: деформація кузова з правої сторони.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2021 року приблизно о 18.45 годині в Новокодацькому районі на пр. І. Мазепи в районі б. 1а автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на е/о.Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
05.01.2021 було вилучено автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 06.01.2021 року автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки останній зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 місце реєстрації якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1