Справа № 204/5108/20
Провадження № 1-кс/204/905/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 001107 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 001107 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.07.2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.07.2020 року группа невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду заявнику. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в своїх показах пояснив, що має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що має відповідне свідоцтво про право власності на житло. Право власності розділене з матір`ю ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.07.2020 року близько 13.00 годин, ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірити приміщення квартири, так як в останній не проживає, однак при спробі відчинити двері, виявив, що замок вхідних дверей змінений на новий. В подальшому, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою перевірки відомостей через реєстр нерухомого майна та виявив, що 09.07.2020 року, відбулось переоформлення права власності на квартиру, на підставі договору купівлі-продажу, на нового власника ОСОБА_8 . Також, в ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , котра в своїх показах пояснила, що має 50% власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та 50% на праві власності належить її сину ОСОБА_5 . В своїх показах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що документи на квартиру не втрачали, ніколи не переоформлювали квартиру, в оренду квартиру нікому ніколи не здавали. Також, потерпілий ОСОБА_5 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження довідку з реєстру нерухомого майна №215794749, з котрої стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 51.8 кв. м.. 09.07.2020 16.06.54 відбулась державна реєстрація на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: р.1676, виданий 09.07.2020, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Розмір частки становить 1. Новим власником є ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Враховуючи вище викладене, та те що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 51.8 кв.м., є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та особи які здійснили переоформлення зазначеної квартири можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження квартири, відчуження майна, злочинного посягання, слідчий звертається до суду з клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та розглядати без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, та з метою забезпечення арешту майна, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за відсутності осіб, яким на даний час належить вищевказане нерухоме майно.
Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 001107 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 001107, 10.07.2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло заява від ОСОБА_5 про те, що 09.07.2020 року група невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2020 року, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 .

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, не допущення їх перетворення чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 001107 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: об`єкт житлової нерухомості, квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві власності ОСОБА_8 , з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1