Справа № 362/9/21
Провадження № 1-кс/362/15/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 211 101 400 000 33 від 07.01.2021 року за ч. 2 ст. 345 КК України, вчиненого за наступних обставин.

07.01.2021 року, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2020) спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (посвідчення НОМЕР_2 видане 25.03.2019) заступили на добове чергування в складі автопатруля Васильківського ВП «Коток - 10» та були одягнуті в формений одяг працівників поліції. О 21 год. 45 хв. їм на логістичний пристрій надійшов виклик від гр. ОСОБА_9 про те, що в м. Васильків, по вул. Сагайдачного (Фрунзе) невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє правопорушення, а саме знущається над твариною.

Прибувши на місце події, а саме до буд. АДРЕСА_1 , працівники поліції представилися, показали свої службові посвідчення, однак ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не представлявся, не надавав жодних пояснень з приводу жорстокого поводження з твариною, та дозволяв собі штовхати працівників поліції і нецензурну лайку в бік працівників поліції. Працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 43,45 Закону України «Про Національну поліцію» застосували спеціальний засіб кайданки та прийняли рішення про доставку ОСОБА_4 до Васильківського відділу поліції з метою встановлення особи останнього та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час доставки ОСОБА_4 до Васильківського відділу поліції, перебуваючи на сходам перед вхідними дверима приміщення Васильківського відділу поліції за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи що ОСОБА_7 є працівником Національної поліції, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс один удар лобною частиною своєї голови в область носу ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки виданої Васильківською ЦРЛ від 07.01.2021, в ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено перелом кісток спинки носу, забійні рани спинки носу.

07.01.2021 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.01.2021 року повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, в силу статті 89 КК України ОСОБА_4 є не судимою особою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом також передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 не перешкоджав кримінальному провадженню та йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому, під час розгляду клопотання в судовому засіданні прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до вимог наведеної норми кримінального процесуального закону, до ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, в застосуванні запобіжного заходу слід відмовити.

Натомість, частина третя статті 194 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено лише одну обставину, передбачену пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчиненого підозрюваним, приходжу до висновку, про необхідність зобов`язання останнього прибувати за кожною вимогою до прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання старшого слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 09 січня 2021 року.