Справа № 183/6026/20
№ 1-кп/183/1598/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 06 листопада 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз: 30.11.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки; 10.01.2020 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що приблизно у 20-х числах червня 2020 року, приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 знаходився біля ставка, який розташований поблизу будинку № 70 по вул. Чкалова с. Миколаївки Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив ростучий кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в кінці червня 2020 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи біля ставку, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зірвав листя з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, після чого переніс їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав їх сушитися. Потім ОСОБА_3 приблизно в 20-х числах червня 2020 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, раніше зірвані листя, які вже були сухими, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав зберігати у приміщенні будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання без мети збуту.
06 липня 2020 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , взяв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, помістив його до поліетиленового пакету та поклав до лівої кишені своїх шортів, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 пішов до автобусної зупинки, яка розташована по вул. Центральній в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області.
06 липня 2020 року о 13.30 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік, знаходиться на автобусній зупинці, розташованій по вул. Центральній в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області та зберігає при собі наркотичний засіб «Марихуана».
06 липня 2020 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має він при собі, заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по вул. Центральній в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, під час огляду, який проводився у період часу з 16.00 години до 16.20 години, дістав з лівої кишені своїх шортів та добровільно видав працівникам поліції, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,0956 г., який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: спеціальний пакет № 5355075, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-8/3456 від 30.09.2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1