Справа № 296/305/21
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять банківську таємницю щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2019 по час надання інформації, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку НОМЕР_1 , а саме: картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, документи, які стали підставою для його відкриття;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк»;

- відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювались дистанційні платіжні операції по даним рахункам у вказаний період.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КПК України за фактом заволодіння службовими особами ПП « ОСОБА_4 » за попередньої змови із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та інженером технічного нагляду, державними коштами шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, чим завищили вартість та обсяги виконаних робіт під час проведення капітального ремонту частини дорожнього покриття по вул. Гагаріна в смт. Народичі Житомирської області.

Дослідивши долучені до клопотання документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄДРПОУ та копію Договору №55-25-09, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Натомість слідчою до матеріалів клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000113 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем при вилученні та передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду земельної ділянки рекреаційного призначення пл. 7,5550 га на території Станишівської ОТГ, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Враховуючи, що всупереч вимог ст.132 КПК України слідчою не надано жодних доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які вона посилається у клопотанні, у тому числі, що існує обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення та визначені нею речі і документи мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю встановити наявність підстав, встановлених ст.ст.132, 160, 163 КПК України, тому на час розгляду клопотання підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1