Справа № 507/426/20
Провадження № 1-кп/507/59/2020
У Х В А Л А
"04" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися, обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та задовольнити клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тримання під вартою відповідно до ухвали суду було продовжено до 04 грудня 2020 року, включно.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом визнаються обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не припинили свого існування.
Також, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у разі доведеності його вини, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.
При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що перебуваючи у працездатному віці, ОСОБА_5 ніде не працював, останнім часом проживав в с.Бобрик Другий Любашівського району із співмешканкою, спільних дітей не мають, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України , приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 60 діб, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання від вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до 02 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 діб з моменту отримання обвинуваченим копії ухвали, а іншими особами з моменту її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя : ОСОБА_1