Провадження №1-кс/756/1786/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до анкетних даних особи власника банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , про особу (повні анкетні дані, місце проживання та реєстрації, адресу електронної пошти), на ім`я якої зареєстрована, а також у користуванні якої знаходиться (знаходилась) банківська платіжна карта № НОМЕР_1 , емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; про номер мобільного телефону, прикріпленого до зазначеної картки; про ІР-адресу, МАС-адресу та ІМЕІ-номерів мережевого обладнання, за допомогою яких здійснювався доступ (із зазначенням точного часу) до рахунку (особистого профілю) даної картки за період з 09.11.2019 по теперішній час; про рух грошових коштів по рахунку за період часу з 09.11.2019 по теперішній час; про номери та інші реквізити банківських рахунків (банківських карт), віртуальних карт і номери рахунків в інших електронних платіжних системах (Web Моnеу, Яндекс. Гроші та інші), які прикріплені до картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо запитів, які надходили з правоохоронних органів України про несанкціоноване використання банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши ініціаторів зазначених запитів, за період з моменту випуску зазначеної банківської картки по момент виконання цього доручення.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній № 3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки).
Слідчим Барановичського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена ??особа, в період часу з 22 години 01 хвилини до 22 години 03 хвилин 09.11.2019, маючи єдиний умисел на розкрадання грошових коштів з банківського карт-рахунку ОСОБА_4 , скориставшись даними банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітованої на ім`я ОСОБА_4 , шляхом введення в комп`ютерну систему завідомо неправдивої інформації від імені власника і, отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 , викрала грошові кошти в сумі 2436 рублів, що належать останній.
У ході аналізу відомостей отриманих з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що викрадені грошові кошти о 22-й годині 01 хвилині і о 22 годині 03 хвилини 09.11.2019 були переведені на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що належить акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган кримінального переслідування вважає, що банківська карта № НОМЕР_1 , емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовувалася у злочинних цілях з 09.11.2019 і спроби її використання можуть бути продовжені по теперішній час.
Вказані документи необхідні для виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_6 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів, а в разі їх відсутності завірених копій, документів, які свідчать про відкриття та функціонування належних їм банківських рахунків з моменту їх відкриття по теперішній час, та надання згоди на вилучення їх належним чином завірених копій.
Прокурор у своїй письмовій заяві просила клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 562 КПК України процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, усупереч зазначеним вимогам закону, прокурором до клопотання не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи: до клопотання додано лише доручення про надання міжнародної правової допомоги та постанову слідчого про проведення виїмки.
Окрім цього, запит про міжнародну правову допомогу не містить посилання на відповідні міжнародні договори, або дотримання засад взаємності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1