СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8696/20
пр. № 1-кп/759/1095/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001710 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Денихівка Тетіївського району Київської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.03.2020 року приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в підземному переході на зупинці громадського транспорту по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5 в м. Києві, здійснив напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням
насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, та заволодів майном потерпілого, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4 700 гривень.
Так, 29.03.2020 приблизно о 20:40, ОСОБА_3 , перебуваючи в
підземному переході на зупинці громадського транспорту по вул. Литвиненко - Вольгемут, 5 в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який проходив повз нього. Відчуваючи гостру потребу у грошових коштах, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном
Продовжуючи знаходитись у вказаному підземному переході, з метою
виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 під приводом виклику
швидкої допомоги, звернув на себе увагу ОСОБА_5 . В той час, коли
ОСОБА_5 , не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 ,
нахилився до останнього щоб з`ясувати чи дійсно потрібна йому допомога,
ОСОБА_3 підвівся на ноги із сидячого положення та, застосовуючи фізичне насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я, почав наносити удар кулаком в обличчя потерпілого.
Відчуваючи сильний фізичний біль, ОСОБА_5 почав тікати із
підземного переходу, однак ОСОБА_3 наздогнав його та наніс ще декілька ударів кулаками рук та ногами в голову та тулуб, щоб подолати таким чином волю потерпілого чинити опір його злочинним: діям.
З метою остаточного доведення свого злочину до кінця, користуючись тим, що ОСОБА_7 , не чинить опору його злочинним діям, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , дістав із зовнішньої кишені куртки потерпілого та у такий спосіб заволодів мобільним телефоном марки Xiomi Red mi Note 5 (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартістю 4 700 грн., у чохлі чорного кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілого, з сім-картами мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було, та Київстар НОМЕР_4 , на рахунку якої грошових коштів не було і які не мають матеріальної цінності для потерпілого.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- травматичної екстракції 32 та 42 зубів, які згідно висновку судово-
медичної експертизи № 042-853-2020 від 21.05.2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до незначної стійкої втрати загальної працездатності до 10%.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину не заперечив фактичних обставин справи та пояснив, що він 29.03.2020 року приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в підземному переході на зупинці громадського транспорту по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5 в м. Києві, здійснив напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння його майном, наніс удари в голову та тулуб потерпілого та заволодів його майном, а саме, дістав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки Xiomi Red mi Note 5 у чохлі чорного кольору.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4700 грн. визнає повністю, а моральної шкоди частково. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого так і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які
Так потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 29.03.2020 року приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в підземному переході на зупинці громадського транспорту по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5 в м. Києві, здійснив на нього напад з метою заволодіння його майном, наніс йому удари в голову та тулуб, спричинив йому рану нижньої губи та вибив передні зуби, а також заволодів його майном, а саме, дістав із його зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки Xiomi Red mi Note 5 у чохлі чорного кольору вартість якого становить 4700 грн.
Крім того, спричинивши йому тілесні ушкодження обвинувачений заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду, оскільки йому потрібно проведення лікування та відновлення видалених зубів, а тому він просить задовольнити його цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь 4700 грн. матеріальної шкоди на 95300 грн. моральної шкоди. Щодо покарання обвинуваченого то в цій частині він покладається на розсуд суду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-853-2020 від 21.05.2020 року в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
Забійної наскрізної рани нижньої губи по центру та травматичної екстракції 32 та 42 зубів і дані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Розглянувши кримінальне провадження та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями чинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу ( розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, думку потерпілого, який не просив призначати суворе покарання та поклався на вирішення питання щодо покарання на розсуд суду.
Обставини що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання виді позбавлення волі, з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
По справі потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4700 грн. та моральної шкоди на суму 95300 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 доведений, не оспорюється, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що внаслідок спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень останньому заподіяно також моральну шкоду, який переніс фізичні та моральні страждання, а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити, однак не повністю, а частково на суму 50000 грн.
Питання речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 ( три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки не виїжджати за межі України проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4700 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 4700 ( чотири тисячі сімсот ) грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 50000 ( п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Xiomi Red mi Note 5 (imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартістю , у чохлі чорного кольору, з сім-картами мобільного оператора Vodafone НОМЕР_3 , на та Київстар НОМЕР_4 , який передано на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1