Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/1310/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001167 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Танджерін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.
У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метоюпрацевлаштування та подальшої можливості працювати в виробничій кухні піцерії «Танджерін» - директором ТОВ «Танджерін», виробнича кухня якої розташована за адресою: м. Київ, вул. Порика, 18, був зобов`язаний для виконання своїх обов`язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду, однак наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мав, та у нього виник умисел на придбання особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 01.11.2020, приблизно о 10:00 год., за своїм місцем роботи, а саме за адресою: м. Київ вул. Порика, 18, знайшов по Інтернету невстановлену особу, з якою у подальшому домовився про придбання в неї за 200 гривень особистої медичної книжки та додатку до неї з внесеними в них підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду.
Цього д дня, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 за адресою: м. Київ вул. Порика, 18, отримав від невстановленої дізнанням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААВ №517202 та додаток до неї, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва у вигляді відтисків печаток, дат та підписів лікарів, за яку заплатив 200 гривень. З метою підробки вищевказаної медичної книжки ОСОБА_4 цього ж дня, у невстановлений слідством точний час, за вищевказаним місцем, особисто вклеїв до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААВ №517202, свою фотокартку та вніс до неї свої анкетні данні.
Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не проходив установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишив особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААВ №517202 на власне ім`я, видану КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, з метою подальшого використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.
Згідно відповіді КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва за вихідним № 01/04 вих.309 від 16.11.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва не проходив, в журналах реєстрації не значиться, особисту медичну книжку 2 Серії ААВ №517202 йому не видавалась.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою подальшого використання його підроблювачем.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 11.00 годині 11.11.2020, перебуваючи в приміщенні виробничої кухні ТОВ «Танджерін», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Порика, 18, працюючи директором ТОВ «Танджерін», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явив головному спеціалісту відділу торгівлі та споживчого ринку Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_5 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААВ №517202 та додаток до неї, які містять завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду у КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва. Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.
Згідно відповіді КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва за вихідним № 01/04 вих.309 від 16.11.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва не проходив, в журналах реєстрації не значиться, особисту медичну книжку 2 Серії ААВ №517202 йому не видавалась.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі:медичну книжку первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 СЕРІЇ ААВ № 517202 та додаток до неї, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1