провадження № 1-кс/294/360/20
справа № 294/1498/20
УХВАЛА
слідчого судді
14 грудня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000239 від 09.10.2020 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_1 , гостюючи у ОСОБА_6 , із яким спільно розпивали алкогольні напої. Під час спільного відпочинку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону торговельної марки «Nokia» моделі «101», із SIM - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар, зарядного пристрою торговельної марки «Nokia» моделі «AC-3E» та навушників торговельної марки «Нoco» належних ОСОБА_6 , які знаходилися на столі в кімнаті зали вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Nokia» моделі «101», вартістю 218 грн. 33 коп., із SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. 00 коп., зарядний пристрій торговельної марки «Nokia» моделі «AC-3E», вартістю 44 грн. 33 коп. та навушники торговельної марки «Нoco», вартістю 115 грн. 00 коп., належні ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі з місце злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 402 грн. 66 коп.

05.10.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.10.2020 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житловий будинок вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_5 підійшов до вікна кімнати житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , та впевнившись у таємності своїх дій, за допомогою знайденого камінця розбив шибку вказаного вікна, через яке у подальшому проник всередину житла, де відшукав та повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: пухову ковдру, вартістю 197 грн. 17 коп., чотири горілки з кришками до кухонної газової плити, вартістю 127 грн. 67 коп., електричну праску торговельної марки «VITEK» моделі «VT-1235DB», вартістю 273 грн. 33 коп. та сковороду торговельної марки «TEFAL» діаметром - 26 см, вартістю 148 грн. 83 коп.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 747 грн. 00 коп.

17.10.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2020 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме господарської поліпропіленової сумки із вмістом сала та цукру, належних ОСОБА_9 , які висіли на гачку садової конструкції біля будинку вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_5 впевнившись у таємності своїх дій, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав господарську поліпропіленову сумку, вартістю 40 грн. 00 коп., 4 кг. свіжого сала свині, вартістю 90 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 360 грн. 00 коп. 7 кг. цукру, вартістю 19 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 133 грн. 00 коп., належні ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі з місце злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 493 грн. 00 коп.

16.11.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.10.2020 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житловий будинок вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час та місці, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, впевнившись у таємності своїх дій, прийшов до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , де руками відчинив вхідні двері зазначеного будинку та проник всередину житла. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 відшукав та повторно таємно викрав ручну бензинову пилу торговельної марки «Power Craft» моделі «CS 5235hm», вартістю 1 262 грн. 33 коп., належний ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

21.10.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000238 від 05.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0000244 від 17.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0000246 від 21.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000238.

02.12.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000238 від 05.10.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та №0000265 від 16.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000238.

06.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України.

02.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, утримання його в місцях позбавлення волі та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватиметься від правоохоронних органів, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій за його участі під час досудового розслідування. Також, ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілими та свідками, які під час досудового розслідування надали покази, що підтверджують обґрунтованість його підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, разом з тим, знає їх місце проживання. Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, будучи знайомим з потерпілими і свідками може вчинити спроби незаконного впливу на останніх шляхом вмовляння, погроз чи інших незаконних дій з метою зміни ними показів, і як наслідок, уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. ОСОБА_5 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після чого на шлях виправлення не став та умисно повторно вчинив ряд нових корисливих злочинів крадіжок, що свідчить про негативну соціальну поведінку підозрюваного у суспільстві та про те, що він є схильним до вчинення злочинів і є суспільно небезпечною особою. В органу досудового розслідування є розумні підозри вважати, що в підозрюваного сформувалося викривлене сприйняття реальності, стійка життєва позиція, відповідно до якої єдиним способом власного матеріального забезпечення та заробітку для існування є вчинення умисних корисливих злочинів.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 також подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та одночасно повідомив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність частини ризиків, на які вони посилаються в клопотанні. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк та злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, а також позицію самого підозрюваного стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити останньому залишати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу передати для виконання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1