Справа № 634/1423/20
Провадження № 1-кп/634/247/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімейкине Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітній дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованаго за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
На початку липня 2020 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи біля неогородженого та нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі ДП «Агрофірма Вікторія» на балансовому рахунку № НОМЕР_1 , де в подальшому реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з даху будинку, викрав 20 листів 8-хвильового шиферу, вартістю 800 грн., чим заподіяв ДП «Агрофірма Вікторія» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після чого з місця злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений подав заяви про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_7 .
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- 11 листів 8-хвильового шиферу вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: