overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/881/19
Провадження № 1-кп/459/172/2021
УХВАЛА
судового засідання

26 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18.02.2020 року.
23.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 22.12.2020, 26.01.2021 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 23.02.2021 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/1056/20
Провадження № 1-кп/484/157/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду справи, ознайомившись із клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
До суду електронною поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання, яке призначене на 28.01.2021 року, 13:00 годину, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 28.01.2021 року, 13:00 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (68601, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, е-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 у визначений час.
Надіслати копію ухвали Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області на електронну адресу для виконання; захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/592/35/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

26 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення більш м`якого покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням, у якому просить змінити йому покарання на більш м`яке.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення більш м`якого покарання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/48/21
Провадження № 1-кп/581/7/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

26 січня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 20 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали затвердженого прокурором обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Уважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1500/20
Номер провадження 1-кп/585/138/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначене до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 26 січня 2021 року, однак обвинувачені до суду не прибули, причини неявки не повідомили. Крім цього обвинувачений ОСОБА_9 не прибув до суду 27 жовтня 2020 року, а обвинувачений ОСОБА_7 17 липня 2020 року у зв`язку з чим розгляд провадження не відбувся.
В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинувачених та накласти грошове стягнення.
Потерпілі не заперечували проти задовлення клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти накладення стягнення, оскільки у ОСОБА_8 є поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені про місце і час розгляду провадження, проте до суду не одноразово не з`являлися, причини неявки не повідомляли.
Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що обвинувачені до суду добровільно не з`являються, і таке неприбуття носить систематичний характер, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинувачених, які не прибули, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі двісті сімдесят гривень (2270 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_2 виданий 28.09.2006 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області), грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі двісті сімдесят гривень (2270 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою кв. АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою кв. АДРЕСА_2 в судове засідання яке відбудеться о 14 годині 16 лютого 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.
Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представник скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 15 хвилин 08 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/17/21
Провадження № 1-в/673/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютична частини)

"15" січня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю представника органу поліції ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.11.2014 року за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, 28.12.2019 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання, -

постановив:
Подання начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Заборонити піднаглядному:
- вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.
Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до начальника сектору превенції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а у разі його відсутності до чергового Деражнянського відділення поліції, в останню суботу кожного місяця з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв..
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено о 9 год. 50 хв. 16.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/178/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1812/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1812/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду від обвинуваченого та його захисника надійшли клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги заявлене клопотання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням дії запроваджених у державі протиепідемічних заходів, суд вважає про обґрунтованість клопотання та необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 81, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження № 1-кп/686/178/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, провести у судовому засіданні 03 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Доручити службовим особам Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчомусудовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 735/588/19
Провадження № 1-кп/745/16/2021
УХВАЛА

26.01.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 щодо:

ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 367 КК України, після скасування вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року. Внаслідок задоволення відводу судді ОСОБА_4 , 25.01.2021 року проведено новий авторозподіл та визначено головуючого по розгляду кримінального провадження суддю ОСОБА_1 . Частиною 1 ст. 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду. Як вбачається із вказаного розділу, судове провадження у першій інстанції розпочинається з підготовчого провадження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 367 КК України на 03.02.2021 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого Коропської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 333/5741/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5741/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/527/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 25 березня 2021 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/99/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/60/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 є суддями Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4