Справа № 574/673/20
Провадження 1-кс/574/265/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

сторони та учасники кримінального провадження:
представник ФГ « ОСОБА_3 » адвокат ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором в кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_3 », а саме списку всіх працівників фермерського господарства, які працювали в період з 01.02.2020 року по 01.04.2020 року, із зазначенням їх анкетних даних та посад. Клопотання мотивоване тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 26.02.2020 року за ч.1 ст.246 КК України по факту здійснення самовільної незаконної порубки захисних лісових насаджень вздовж автомобільної дороги сполученням с. Слобода-с. Гвинтове Буринського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0001.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідків працівників ФГ « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим 07.04.2020 року на адресу голови господарства ОСОБА_7 був направлений відповідний письмовий запит для надання списку працівників. Однак відповіді на нього не надійшло, а вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просив надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилучення їх копій.

Старший слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив до суду заявою.

Представник ФГ « ОСОБА_3 » адвокат ОСОБА_4 повідомив, що до господарства ніякого листа від слідчого щодо списку працюючих осіб не надходило. Крім того вказав, що окремого документу, про які вказує слідчий, а саме списку працюючих працівників, взагалі не існує. Вважав дане клопотання не обґрунтованим та належно не мотивованим і просив в його задоволенні відмовити.

Перевіривши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України по факту здійснення самовільної незаконної порубки захисних лісових насаджень вздовж автомобільної дороги сполученням с. Слобода-с. Гвинтове Буринського району Сумської області на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0001, що спричинило тяжкі наслідки у виді збитків на загальну суму 514829 грн.59 коп., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1).

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 5 статті 131 цього Кодексу встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 160 КПК вимагає від слідчого зазначити в клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Системний аналіз ст.ст.91-93,159,160 КПК України дозволяє прийти до висновку, що обов`язок доказування обставин викладених в клопотанні сторони обвинувачення законодавчо закріплений саме на слідчому або прокурорі і суд не вправі перебирати та себе ці функції.

Однак вказаним вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Зокрема, основним мотивом подання цього клопотання слідчий зазначив необхідність допиту працівників ФГ « ОСОБА_3 », які можуть бути причетними до незаконної порубки лісових насаджень.

Між тим, конкретних прізвищ працівників фермерського господарства не вказав та не обґрунтував можливості використання вказаних відомостей як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, чи порушено вимоги п.п.5,6) ч.2 ст.160 КПК України.

Крім того, в порушення п.4 ч.2 цієї статті слідчий не довів, що фермерське господарство володіє списком осіб своїх працівників, який оформлений окремим документом, до якого можливо надати тимчасовий доступ з можливістю зробити копії чи вилучити його.

Аргументи слідчого про неотримання відповіді на його запит №1480 від 07.04.2020 року є безпідставні, так як докази належного направлення цього запиту на адресу ФГ « ОСОБА_3 » та його отримання ними, слідчому судді не надані.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті ст.93 КПК встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак вказані вимоги слідчим також виконані не були.
З врахуванням наведеного, вважаю, що дане клопотання є формальним та неналежно обґрунтованим, а орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме заходам забезпечення кримінального провадження не властива, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ФГ « ОСОБА_3 », перелік яких зазначений в даному клопотанні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1