печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1228/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Аксепт-Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Аксепт-Буд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з будівлі офісного центру та пункту технічного обслуговування автомобілів.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0007660 від 30.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року №757/56579/19-к накладено арешт на будівлю офісного центру та пункт технічного обслуговування автомобілів.

24.06.2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження №0007660 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Аксепт-Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, 757/56579/19-кз будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 4 485, 8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-Г та заборону ПП «Ерідан» () ТОВ «Фортінбрас» (), ТОВ «Аксепт-Буд» (), ТОВ «Авіста-Інвест» (), ТОВ «Комтранс» () та будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, передачу в заставу, надання в іпотеку тощо нежитлових приміщень будівлі офісного центру та пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 4 485, 8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Г, а також вчиняти будь-які інші дії відносно зазначеного майна.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1