1Справа № 335/2543/20 1-кп/335/576/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0003039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.02.2020.

У судовому засіданні обвинувачений вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. У минулому судовому засіданні пояснив, що шкоду йому не відшкодовано, хоча обвинувачений мав би за угодою її відшкодувати ще у березні 2020 року, угоду він не підтримує.

Прокурор, проти затвердження угоди заперечував пославшись на невідповідність угоди вимогам КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні виходячи з наступного.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні.

Як встановлено судом, у відповідності до угоди про примирення від 29.02.2020 року сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу 850 грн.

Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зважаючи на те, що потерпілий, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати у нього добровільність його позиції, та наслідки затвердження угоди, у минулому судовому засіданні зазначив, що угоду не підтримує, шкоду згідно угоди на користь потерпілого не відшкодовано, незважаючи на те, що за умовами угоди термін відшкодування угоди встановлений до 29.03.2020 року, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв`язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити, судове провадження продовжити у загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затверджені угоди і оскільки досудове розслідування у даному провадженні проведено в повному обсязі, складено обвинувальний акт, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 471, 474 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 та судове провадження продовжити в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1