Справа № 583/3322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, що не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

15.12.2020 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою на два місяці, тобто до 24.00 год. 16.02.2020 без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 11.09.2020 на 12.09.2020, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні будинку в стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи раптово на ґрунті ревнощів, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , використавши в якості петлі ремінь від сумки, закинув її на шию ОСОБА_7 та, здавивши зашморг, потягнув ремінь угору, тримаючи так, доки ОСОБА_7 не перестав подавати ознак життя, тобто скоїв умисне протиправне заподіяння смерті людини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Після цього, ОСОБА_5 зімітував самогубство ОСОБА_7 шляхом повішення та на ґрунті ревнощів, переслідуючи мету завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, але не бажаючи смерті останньої, перебуваючи в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , в ніч з 11.09.2020 на 12.09.2020, точного часу слідством не встановлено, кулаками обох рук завдав ОСОБА_8 , яка знаходилася в положенні лежачи на ліжку обличчям догори, близько 7 ударів в область обличчя та лобної ділянки голови, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу під мозкову оболонку, що стало причиною смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

16.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 121 КК України.

16.09.2020 щодо ОСОБА_5 Охтирським міськрайонним судом Сумської області обраний запобіжний захід тримання під вартою.

11.11.2020 керівником Охтирської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.12.2020.

11.11.2020 слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено в рамках досудового розслідування,тобто до 16.12.2020.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи, раніше судимий за скоєння умисних насильницьких злочинів та злочинів проти власності, відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, мешкає одиноко, зловживає алкогольними напоями, не має за місцем мешкання сталих соціальних зв`язків, немає офіційних джерел доходу, інкриміновані злочини скоював перебуваючи під судом у іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, викладене свідчить, що підозрюваний на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, тому існує високий ризик, що, залишаючись на волі, він продовжить свою злочинну діяльність, скоїть новий злочин, а зважаючи на тяжкість інкримінованих діянь, може ухилитися від слідства та суду, приховати або спотворити ще не віднайдені речові та інші докази, скоїти протиправний вплив на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, застосування до підозрюваного будь-якого більш м`якого запобіжного заходу є неефективним, а також те, що ризики, перераховані у ст. 177 КПК України, не зменшилися, слідчий порушує питання про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотанням з наведених у ньому мотивів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначаючи, що наведені прокурором ризики не доведені, а є лише припущенням. Крім того, до підозрюваного не був застосований більш мякий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на їх думку, зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 13.09.2020 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_8 з численними тілесними ушкодженнями. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні за вищевказаною адресою, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 від яких остання померла. Також 13.09.2020 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 11 на 12.09.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, вчинив вбивство ОСОБА_7 через повішання.

16.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2020 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 16.09.2020, до 24.00 год. 16.12.2020 включно.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, визначених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, за якими передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років. ОСОБА_5 був раніше засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних з застосуванням насильства, на час затримання не був офіційно працевлаштований, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв`язків.

Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею було враховано існування ризиків ухилення від суду, враховуючи ймовірне покарання в разі доведення винуватості підозрюваного, ризик впливу на свідків, ризик продовження злочинної діяльності. На даний час досудове розслідування не завершене, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що досудове розслідування не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 24.00 год. 12.02.2021.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, до 24.00 год. 12 лютого 2021 року.
Допустити негайне виконання ухвали, яке доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1