ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4177/20
Провадження № 1-кс/210/1851/20

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування в заяві зазначила, що 30 липня 2020 року, постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , в частині умисного невиконання рішення суду. Вказана постанова отримана Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 02 вересня 2020 року. Слідчим було здійснено висновок про те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, але не має прямого умислу на невиконання рішення суду. З таким висновком слідчого погодитись неможливо, адже боржник ОСОБА_5 , не сплачує заборгованість на користь ОСОБА_6 згідно виконавчого листа №240/887/12 від 26 червня 2012 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно боргу в розмірі 117029,43 гривень. Рішення суду виконується в солідарному порядку, ОСОБА_7 сплачує самостійно заборгованість на поштову адресу стягувача. Боржником ОСОБА_5 здійснюється ухилення від виконання рішення суду, що підтверджується неофіційним характером отримання доходів, що встановлено діями слідчого, тобто останній маючи дохід, умисно ухиляється і не виконує рішення суду. Отже, в діях ОСОБА_5 безумовно міститься склад злочину, передбаченого ст.382 КК України. Щодо коштів встановлених слідчим як сплата боргу стягувачу ОСОБА_6 встановлено, що за період перебування виконавчого провадження у відділі, боржником було здійснено наступні оплати: 01 жовтня 2019 року, - сплачено 10грн.; 07 листопада 2019 року, - сплачено 50грн.; 03 березня 2020 року, - сплачено 50грн. Вказані кошти перераховані згідно ст.ст.43, 45 Закону України «Про виконавче провадження» як витрати виконавчого провадження. Стягувачу кошти не перераховувалися. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено ... «В січні 2020 року ОСОБА_5 перерахував один раз 500 гривень...». Отримувача вказаної суми слідчим не зазначено. Кошти в сумі 500грн. на депозитний рахунок відділу ДВС в період з 01 січня 2020 року по 09 вересня 2020 року від ОСОБА_5 не надходили. Зробити висновок чи отримана вказана сума стягувачем ОСОБА_6 не можливо, оскільки відсутній допит стягувача. Тобто слідчим не проведено усіх слідчих дій , зокрема, в даному провадженні, навіть не допитано потерпілу ОСОБА_6 . Як вбачається з постанови... « ОСОБА_5 при можливості підробляє різноробочим по селу, сума заробітку коливається від 50 до 200 гривень...... Таким чином, усвідомлюючи характер своїх обов`язків, ОСОБА_5 не виконує рішення за наявності можливості виконати його. Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення

оскаржуваної постанови без повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, а також про те, що вона ґрунтується на не усунутих в ході слідства протиріччях.

Будучи присутньою у судовому засіданні представник Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, скаргу підтримала повністю з підстав та мотивів, викладених у ній, просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 будучи присутнім при розгляді справи, проти скарги заперечував, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження законною та такою, що винесена на підставі повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000165 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вислухавши пояснення представника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000165 від 17 березня 2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження №0000165 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим - значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

В скарзі заявник посилається на те, що, в ході досудового слідства слідчим взагалі не виконано жодної слідчої дії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 30 липня 2020 року слідчим взагалі не було проведено жодної слідчої дії, окрім допиту самого ОСОБА_5 , його співмешканки та державного виконавця у якості свідків, тобто слідчим не було вчинено заходів та не проведено необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 17 березня 2020 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000156, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1