У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 534/1436/20
Провадження № 1-кс/534/472/20
21 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 29.09.2020 за №0000222,

встановив:

17.12.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , в якому порушує питання про скасування арешту на на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладеного за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2020.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення наразі відпала, оскільки під час досудового слідства слідчим мало бути проведено повний огляд автомобіля, вилучено всі необхідні предмети, а також з метою недопущення порушення права ОСОБА_5 на мирне володіння та користування майном, власником якого він є.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , до суду не прибув, направив заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, клопотання про скасування арешту задовльнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити частково, вважає за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання у користування власнику.
Інспектор СД ВП №2 КВП в Полтавській області ОСОБА_7 не заперечував проти передачі автомобіля на зберігання власнику.
З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно із приєднаним до справи матеріалами 29.09.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України. За даними Витягу з ЄРДР 29.09.2020 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 , про те, що 29.09.2020, в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки «ВАЗ» модель 2101 номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено, що позначення кузова піддавалось зміні не в умовах виробника шляхом перезакріплення номерної деталі з номерами позначення « НОМЕР_2 ».
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2101, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
За змістом ухвали про накладення арешту на майно, застосування заходу забезпечення вмотивовано слідчим тим, що транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду інспектором СД та прокурором було зазначено, що наразі у кримінальному провадженні проведено експертне дослідження, згідно його висновку від 29.09.2020 ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання номерної деталі (панель коробки повітрепритоку) з первинним номерним позначенням та вварюванням на її місце номерної деталі іншого автомобіля з номерним позначенням « НОМЕР_2 ».
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Поряд із цим, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому суд враховує положення, закріплені в статті 1 Першого протоколу Конвенції, та практику Європейського суду з прав людини.
Так, виходячи із змісту п.168 рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2013 року по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04), будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Разом із цим, враховуючи, що санкція статті 290 КК України не передбачає конфіскації майна, та відсутність даних щодо вчинення власником будь-яких дій, щоб могли перешкоджати здійсненню досудового розслідування, зважаючи на те, що власник позбавлений можливості користуватись належним йому транспортним засобом, який в ході кримінального провадження було оглянуто та проведено необхідне експертне дослідження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони користування та розпорядження зазначеним автомобілем. З урахуванням зазначеного, вказаний автомобіль підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст.28, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 29.09.2020 за №0000222 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2020 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування та розпорядження зазначеним автомобілем.
Передати автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, на час розслідування у кримінальному провадженні від 29.09.2020 за №0000222.
В іншій частині клопотання відмовити.
Слідчому ОСОБА_4 попередити власника ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 12 год.00 хв. 23.12.2020.