overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час відносно ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 13.01.2021 року о 14:45 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1260/20
1-кс/729/240/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Бобровицького відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000249 від 24.07.2020, передати автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та зобов`язати останнього до закінчення досудового розслідування та скасування арешту майна, зберігати у відповідності встановленій КПК України , вказаний транспортний засіб в стані, який відповідає отриманому від слідчого та на першу вимогу слідчого чи прокурора надавати зазначений арештований транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0000249.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1404/20
Провадження № 1-кс/739/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави вилученого під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 02 грудня 2020 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього.
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 09.12.2020 року, рапортами заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_6 , старшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_7 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро конфіскацію в дохід держави телефон «Nokia», НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього, вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього, вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/319/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/319/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 08.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/319/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, де останній просив доставити його в суд.

Враховуючи те, що за змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на відсутність заяв про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви, що має наслідком відкладення розгляду заяви, призначеної на 22.12.2020 р. на 15 год. 45 хв..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 08.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/319/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року:

до 15 год. 15 хв. 20 січня 2021 року.

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2), з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви:

на 15 год. 15 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

На період розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/319/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Про доставку ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1228/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1183/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 16.02.2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 16 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/891/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/891/20, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року, якою було повернуто клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з вагітністю,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року, якою було повернуто клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з вагітністю, на 15 січня 2021 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/2330/20
Провадження № 1-кп/175/158/20
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000670 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

18.12.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2020 року, у якій він просить прийняти відмову та закрити провадження по пред`явленому ним цивільному позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки йому добровільно сплачена обумовлена сума.

Представник потерпілого підтвердив факт відшкодування шкоди ОСОБА_9 та просив закрити провадження за позовом.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписом ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписом частини 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню заява ОСОБА_7 , в якій останній зазначив про обізнаність про наслідки відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.129, 350, 369 КПК України, ст.206, 255 ЦПК України, суд
ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_10 від 10 грудня 2020 року задовольнити.

Закрити провадження за цивільним позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8751/19
Провадження № 1кп/201/244/2020
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001783 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001783 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, то суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти та направити на адресу досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3678/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з відсутністю відеозв`язку, провести розгляду справи в режимі відео конференції не представилось можливим.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_5 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Українипризначене на 13-15 годину, 19 січня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Доручити керівництву Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-15 годині 19 січня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Апполонівка, вулиця Військове містечко, будинок 37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/8689/20
№ 1-кп/204/773/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000471 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
встановив:
Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 до суду 18.12.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 . Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого і потерпілої, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000471 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Про час та дату судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1