печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
07.08.2020 слідчий першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Першим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 22.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів службовою особою, вчиненому групою осіб без попередньої змови, тобто у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 30.11.2013 перебуваючи на посаді міліціонера відділення № 2 взводу № 2 оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут», будучи службовою особою правоохоронного органу, в порушення зазначених вимог Конституції та Законів України, а також підзаконних нормативно-правових актів, використав своє службове становище і надані чинним законодавством владні повноваження для вчинення середньої та невеликої тяжкості кримінального правопорушення незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, а також службового підроблення.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці
У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали з підстав викладених у клопотання, просили задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Слідчий суддя проаналізувавши докази надані слідчим в клопотанні, підтримані прокурорами в судовому засіданні, приходить до висновку, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України обґрунтована. Проте, слідчому судді прокурором не було доведено що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, прокурорами не надано жодних доказів на підтвердження неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, є єдиним годувальником в сім`ї, був учасником антитерористичної операції, крім цього, наразі сплив час притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною три цієї статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1