У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2020 Справа №607/18078/20

27 жовтня 2020 року Справа №607/18078/20
Провадження 1-кс/607/7652/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на автомобіль «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 23.10.2020 року, близько 07:50 год. на вул. Лозовецькій м. Тернопіль відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку вул.Поліська та автомобіля «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водії обох транспортних засобів, а також пасажир автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 23 жовтня 2020року автомобілі марки «Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 та «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження чи слідчих дій, проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002145 від 23.10.2020 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник транспортного засобу марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 23.10.2020 року, близько 07:50 год. на вул. Лозовецькій м. Тернопіль відбулось зіткнення автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку вул.Поліська та автомобіля «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водії обох транспортних засобів, а також пасажир автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця ДТП від 23 жовтня 2020р., із місця ДТП вилучено автомобіль марки «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 23 жовтня 2020року.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 23 жовтня 2020року автомобілі марки «Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 та «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучений автомобіль, зазначений в клопотанні, є речовим доказом, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дозволити зберігання автомобіля марки «AUDI 80» р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою с.Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1