Справа № 991/13/21
Провадження1-кс/991/13/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 04.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.01.2021 № 844-ВАСУ-2, в якій він просить визнати протизаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ по недотриманню вимог ст. 214 КПК України та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви про злочини № 861-870 від 21.12.2020.
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановила наступне.

Зі змісту скарги та заяви № 861-870 від 21.12.2020 про «групові службові злочини» вбачається, що ОСОБА_2 просить, зокрема, НАБУ зареєструвати відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за його заявою про вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256, ст. 396, ст. 442 КК України, що вчинені у співучасті із службовими особами НАБУ, САП ГПУ, ДБР, прокурори прокуратури міста Києва, які діють як злочинна організація (ч. 4 ст. 28 КК України).

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Склади кримінальних правопорушень, передбачені ст. 111, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256, ст. 396, ст. 442 КК України, не належать до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, визначеної ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

Склад злочину за ч. 2 ст. 364 КК України належить до переліку кримінальних правопорушень, передбачених у примітці статті 45 КК України, однак відносно нього не зазначено жодної з обов`язкових умов, що визначені в пунктах 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Так, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, та службові особи НАБУ, САП ГПУ, ДБР, прокурори прокуратури міста Києва не належать до суб`єктів, перелічених у пункті 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Щодо наявності умови, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, то у заяві про вчинення злочинів вказано про те, що розмір нанесеної ОСОБА_2 (потерпілому) шкоди визначить експертиза за поданням слідчого у провадженні, тобто у заяві не зазначено про розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Умовою підсудності кримінального правопорушення Вищому антикорупційному суду є завдання злочином шкоди, розмір якої в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (для 2020 року: 500 ПМПО * 2 102,00 грн = 1 051 000,00 грн).

Пункт 3 ч. 5 ст. 216 КПК України не стосується злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З огляду на наведене вище, відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту ч. 3 ст. 304 КПК України вбачається, що у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, скарга повертається особі, яка її подала.

У зв`язку із наведеним вище, скарга адвоката ОСОБА_2 від 04.01.2021 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України не підсудна слідчому судді Вищого антикорупційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцезнаходженням названого органу досудового розслідування (м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1