overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/9650/19
Провадження №11-кп/824/4111/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002005 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожного до 29.01.2021 року включно.

На ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 18.12.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та 21.12.2020 року була передана судді-доповідачу.

21.12.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожного до 29.01.2021 року включно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 40 хв., 26.01.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2174/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 22.12.20 р. по 08.01.21 р.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0006009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0006009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 хв. 28.12.2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за № 0000552,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження в нарадчій кімнаті судом встановлено таке.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.12.2020, судом встановлено такий порядок і обсяг дослідження доказів: вирішено здійснити судовий допит потерпілої, дослідити письмові докази, які сторони кримінального провадження мають намір надати суду, допитати обвинуваченого, після чого перейти до судових дебатів. 24.12.2020 захисник обвинуваченого підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу. Суд після надання учасниками кримінального провадження перейшов до обговорення питання щодо наявності правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, однак обвинувачений щодо висунутого йому обвинувачення залишився недопитаний.

Хоча частиною четвертою статті 286 КПК встановлено обов`язок суду невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що вирішення такого клопотання без попереднього допиту обвинуваченого не сприятиме з`ясуванню обставин, які свідчать про можливість або неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з його передачею на поруки трудовому колективу.

Тому з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого на захист відповідно до приписів частини четвертої статті 365 КПК необхідно відновити з`ясування обставин справи з метою винесення на вирішення сторін кримінального провадження наведені вище питання.

Керуючись статтями 365, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, та перевірку їх доказами.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12.30 год. 24.12.2020.

В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 07.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:00 годину 28.12.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд повторно застосувати привід до обвинуваченого через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки наявна інформація що на даний час обвинувачений проживає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання умисно не з`являться, ухиляючись від суду, причини своєї неявки суду не повідомляє, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 15:30. год. 02.02.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 04 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 листопада 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 04 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836.
Підготовче судове засідання призначити на 26 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003930.
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступного.
Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003930 на теперішній час завершено та обвинувальний акт 09.12.2020 року направлено до Приморського районного суду м.Одеси.
Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.
Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.
У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0003930 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1621/20
Провадження №1-р/743/271/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання 24.12.2020 не доставлений. З ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2020 був направлений до ДУ "Полтавська УВП № 23".
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У свою чергу, у заяві про роз`яснення вироку ОСОБА_1 просить проводити судове засідання за його участі.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно етапувати із ДУ «Полтавська УВП № 23» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді заяви про роз`яснення вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 етапувати з ДУ "Полтавська УВП №23" до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 у судовому засіданні, призначеного на 21 січня 2021 року на 09 год. 45 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до ДУ "Полтавська УВП № 23" за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" повідомити суд про доставку ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальнику ДУ "Полтавська УВП № 23" та для відома заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 524/8744/20
Провадження № 1-кс/524/3494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000696,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України, звернулась до суду зі скаргоюна бездіяльність органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000696.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000696.

Призначити скаргу до розгляду на 31 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3392/20
Номер провадження 1-кп/585/411/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області 30.12.2020 року передано обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1