печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001117 від 13.08.2019 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 в провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001117, яке того ж дня передано слідчому судді ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000802, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю виготовлення копій.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що групою слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001117 від 17.12.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні зазначено, що матеріали проведеного планового аудиту відповідності та фінансового аудиту у ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, за фактом якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001117, відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, було направлено до Генеральної прокуратури України, яка їх перенаправила до прокуратури м.Києва.

Заявник вказує, що в подальшому, прокуратурою м.Києва за цими матеріалами зареєстровано кримінальне провадження №0000802 від 29.08.2018 за ч.2 ст.367 КК України.

Адвокат у клопотанні зазначає, що одні й ті самі обставини досліджуються у межах двох окремих кримінальних проваджень №0000802 та №0001117.

Сторона захисту зазначає, що є всі підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження №0000802 містяться фактичні дані, що мають значення у межах кримінального провадження №0001117 для встановлення всіх обставин справи, а тому у сторони захисту є необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріалів кримінального провадження №0000802 від 29.08.2018

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною захисту у клопотанні необхідності отримання документів, питання про витребування яких було поставлено у прохальній частині, а також належним чином не обгрунтовано можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні, що свідчить про невідповідність вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України. З огляду на вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001117 від 13.08.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1