Справа № 296/5012/20
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Агрономія, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одуженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , за невстановлених обставин досяг попередньої змови із засудженими, які відбувають покарання в Коростенській виправній колонії №71 УДПСУ в Житомирській області, на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон до вищезазначеної установи.

22.04.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та, в цей же день, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, повторно, у місця позбавлення волі.

24.04.2020 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 120 000 гривень. 25.05.2020 підозрюваним ОСОБА_4 внесені вказані кошти та його звільнено з-під варти.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії застави на два місяці. В обгрунтування клопотання вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підозрюваний ОСОБА_3 не співпрацює зі слідством та від дачі показів відмовився у порядку ст. 63 Конституції України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, а підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Слідством наведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які вказують на вчинення ним злочину та може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення.

Зокрема, як вказано слідчим у клопотанні, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися під час обирання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Так, підозрюваний ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак, належних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказане беззаперечно свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 знайомий зі свідками в кримінальному провадженні, а тому може мати на них вплив, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Також наразі не встановлено усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та місця знаходження речових доказів, тому підозрюваний може вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні трьох епізодів збуту наркотичних засобів та у нього відсутні законні джерела доходу, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а також, зважаючи на письмову думку прокурора, захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та продовжує строк дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 , на два місяці- до 18 серпня 2020 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці - до 18 серпня 2020 року включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1