СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6855/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управляння національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотів Києво Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, розлученому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 01.06.2006 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.11.2014 умовно достроково (зі слів) у кримінальному провадженні №0000427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управляння національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні аналогічні злочини.

Маючи досвід у вчиненні аналогічних злочинів та усвідомлюючи складність у організації діяльності по забезпеченню незаконних заволодінь транспортними засобами, ОСОБА_4 розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій кожного.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 вирішив створити стійку ієрархічну злочинну організацію, з метою ефективного їх функціонування визначив для себе функцію керівника організації та планував координувати діяльністю злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

Метою діяльності цієї злочинної організації було особисте і системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, збагачення її учасників шляхом незаконних заволодінь транспортними засобами.

При цьому учасники вказаної злочинної організації діяли на території Київської області, міста Києва та інших адміністративно-територіальних одиниць України, згідно заздалегідь розробленого для досягнення злочинної мети організаторами такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану вчинення злочинів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, в невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних собі виконавців, які б безпосередньо здійснювали незаконні заволодіння транспортними засобами, їх доставку в місця «відстою», зміну реєстраційних номерних знаків та подальшого перепродажу, відповідно до розробленого плану та відведеної їм мети ОСОБА_4 запросив до розмови своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених учасників злочинної організації, яким повідомив про розроблений ним план злочинних дій щодо створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів незаконних заволодінь транспортними засобами.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені учасники злочинної організації, вступили з ОСОБА_4 у злочинну змову на проведення такої діяльності.

Вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.

При цьому ОСОБА_4 , роз`яснив кожному відведену їм роль та обсяг необхідних для виконання функцій.

Тим самим, ОСОБА_4 створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та планував в подальшому координувати її діяльність з метою отримання доходу від злочинів, вчинюваних такою організацією.

Вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник злочинної організації мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника злочинної організації, які входили в злочинну організацію, створену ОСОБА_4 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Злочинна організація, створена ОСОБА_4 характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками злочинної організації домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних засобів та пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків автомобілів двійників для заміни справжніх, для безпечного пересуванням містом до місця відстою автомобіля, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» (гаражі та віддалені місця автостоянок) та джерел подальшого збуту;

- стабільністю учасників злочинної організації, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_4 організованої злочинної організації.

У діяльності злочинної організації в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших невстановлених учасників злочинної організації спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату, брали участь всі члени, об`єднані загальним планом з розподілом функцій і ролей кожного із її учасників.

Дана протиправна діяльність вчинялася ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими учасниками злочинної організації, навмисно, мала корисливу спрямованість, була розрахована членами злочинної організації на невизначений період, з метою постійного одержання доходів, які були для членів об`єднання основним джерелом існування, і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

У період часу з січня 2020 року по вересень 2020 року вказана злочинна організація на виконання свого загального злочинного плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб злочинної організації.

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші невстановлені учасники злочинної організації діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету злочинної організації з викрадення транспортних засобів, за вказівками ОСОБА_4 , згідно розробленого плану, керували транспортними засобами та доставляли їх у місця «відстійників» тимчасового зберігання, виготовляли дублікати ключів та чипів від автомобілів, заздалегідь заготовленні відмички, за допомогою яких здійснювали проникнення до салону автомобіля, використовуючи при цьому засоби конспірації, в тому числі електронні пристрої створення радіошуму, утримували місця схову (тимчасового зберігання) транспортних засобів за дорученням ОСОБА_4 , особисто підшукували транспортні засоби необхідних марок та моделей, які ставали об`єктами незаконного заволодіння, виготовляли номери прикриття (реєстраційні номера автомобілів двійників) для викрадених автомобілів, проводили розвідувальні заходи по збору інформації щодо транспортного засобу, отримували інформацію про місце його стоянки, руху, наявності камер системи відеоспостереження, складу родини власника авто, виявляли місця непомітного підходу до автомобіля, шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та погоджували план дій по заволодінню транспортними засобами з ОСОБА_4 .

Так, 22.01.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які діяли у складі створеної ОСОБА_4 злочинної організації, виник корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки «KIA Optima», 2014 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_13 та був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснили підбір необхідного обладнання - дублікату ключа, електронного чипу, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля, а також інших технічних засобів, які надають змогу безперешкодно проникнути в салон автомобіля з метою його подальшого заволодіння.

Слідчим зазначається про причетність групи також і до інших 15-ти протиправних діянь.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.06.2006 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.11.2014 умовно достроково (зі слів).

20 вересня 2020 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

20 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

29 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 відповідно до якого у будинку виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «KIA Optima», р.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_13 ;свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «KIA SORENTO» р.н. НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «HUNDAI Sonata» р.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_15 , гаманець чорного кольору, всередині копія посвідчення на ім`я ОСОБА_16 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 який у своїх показах зазначає, що 29.01.2020 він проходячи по вул. Миру в с. Софіївська Борщагівка помітив трьох невідомих осіб, які підозріло себе поводили біля автомобіля «Hyundai Tucson», заглядали до нього в середину салону та яких він може впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 , як особу яку він помітив біля автомобіля «Hyundai Tucson», яким в подальшому незаконно заволоділи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 який у своїх показах зазначає про те, що він бачив невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . ОСОБА_4 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь, яким в подальшому незаконно заволоділи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_19 , впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . ОСОБА_4 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь, яким в подальшому незаконно заволоділи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив біля кафе в м. Бровари трьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Kia Sportage» та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , як осіб яких він помітив біля автомобіля «Kia Sportage» яким в подальшому незаконно заволоділи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив біля кафе в м. Бровари трьох невідомих осіб, перебували біля автомобіля «Kia Sportage» та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , як осіб яких він помітив біля автомобіля «Kia Sportage» яким в подальшому незаконно заволоділи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 який у своїх показах зазначає про те, що він бачив в м. Вишневе по вул. Європейській, 34 Б, трьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata», та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_22 , впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , як осіб яких він помітив в м. Вишневе по вул. Європейській, 34 Б біля автомобіля «Hyundai Sonata», яким в подальшому незаконно заволоділи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 який у своїх показах зазначає про те, що він бачив в м. Вишневе по вул. Вітянській, трьох невідомих осіб, які перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata» та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , як осіб яких він помітив в м. Вишневе по вул. Вітянській біля автомобіля «Hyundai Sonata», яким в подальшому незаконно заволоділи.
-Матеріалами за результатами проведення НСРД відповідно до яких задокументовано факт злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших підозрюваних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09 січня 2021, але досудове розслідування до зазначеного терміну не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанов, а саме:

- технічних експертиз документів.

2. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам.

3. В разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних, допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних.

4. Витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень, а саме:

- Лівобережного ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Hyundai Tucson», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 ;

- Київського ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Hyundai Sonata», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 .;

- Дарницького УП ГУ НП в м. Києві кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Фольксваген Б7», д.н.з. НОМЕР_8 ;

- Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Мерседес С320», номерний знак НОМЕР_9 ;

- Святошинського УП ГУ НП в м. Києві кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_10 до яких причетні підозрювані, для об`єднання їх з матеріалами вказаного кримінального провадження та повідомлення про підозру підозрюваним у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

5. Встановити місцезнаходження автомобілів, якими незаконно заволоділи підозрювані.

6. Встановити місцезнаходження інших підозрюваних, які підозрюються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яким повідомити про підозру та обрати запобіжний захід.

7. Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

8. Провести розсекречування постанов, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;

9. За результатами зібраних доказів шляхом проведення вищезазначених слідчих розшукових дій та негласних слідчих (розшукових дій) здійснити їх оцінку та провести їх аналіз за результатами чого скласти остаточні редакції повідомлення підозрюваним про підозру;

10. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

11. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання і просить його задовольнити. Вказує на докази обгрунтованості підозри, на ризики за ст.177 КПК України, які не зменшилися, вказує на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Адвокат та підозрюваний, заперечують проти продовження строку його тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та докази надані стороною захисту, заслухавши думку учасників дійшов наступного.
24.01.2020 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України,

20.09.2020 року о 08 годині 08 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України.
20.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч4 ст. 28, ч3 ст. 289 КК України.
29.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
22.09.2020 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 1261200,00 гривень.
10.11.2020 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави визначеним в ухвалі від 22.09.2020 року у справ 759/15881/20.
Слідчий суддя вважає, що з плином часу та у результаті проведення слідчих (процесуальних) дій обсяг ризиків зменшився, однак ризики переховування від слідства та вчинення інших кримінальних правопорушень залишаються як потенційна, саме у цьому конкретному випадку, можливість.
Окрім того, слідчим доведено, що існують обставини, які є перешкодою для завершення досудового розслідування, що пов`язано із багатоепізодністю у кримінальному провадженні. Разом із тим, слідчий суддя вважає, що розмір застави слід зменшити з 600 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, що також встановлено ухвалою слідчого судді при продовженні строку досудового розслідування, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.01.2020 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням вищезазначених обставин не видається за можливе, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановлених ризиків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, зменшивши розмір застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 630600,00 грн.).
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управляння національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотів Києво Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, з незакінченою вищою освітою, розлученому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 01.06.2006 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.11.2014 умовно достроково (зі слів) у кримінальному провадженні №0000427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб (тобто до 26.02.2021 р.) зі зменшенням попередньо визначеної суми застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 630600,00 грн. та продовжити утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі №759/15991/20.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено, проголошено та вручено 30.12.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1