КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/258/18
Провадження № 1-в/534/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженої ОСОБА_4 , як такої, що виконала покладені судом обов`язки та довела своє виправлення.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представник органу пробації в судове засідання не прибула, що у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Представник органу пробації звернулася на адресу суду із клопотаннями про розгляд справи за її відсутності, подання прохала задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував та вказав, що однією з обов`язкових передумов, згідно кримінального законодавства України, для звільнення засудженого від відбування покарання є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. Між тим, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала подання уповноваженого органу пробації та прохала про його задоволення. Підтвердила обставини, на які посилався в своїх запереченнях прокурор та зазначила, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області також перебуває в провадженні інша кримінальна справа за її обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, де їй інкримінуються три епізоди крадіжок, які вона вчинила в період іспитового строку за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.08.2019

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.08.2019 ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. В порядку ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, на засуджену ОСОБА_4 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, виходячи із змісту наведеної норми кримінального Закону, основними критеріями для звільнення особи від відбування покарання, призначеного із застосуванням ст.75 КК України, є виконання засудженим обов`язків, покладених судом, та не вчинення ним нового злочину.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо, допустила неявку на реєстрацію. Порядок та умови відбування покарання, а також покладені на неї обов`язки не порушувала, заходи, передбачені індивідуальним планом виконувала. У період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно наданого прокурором в судовому засіданні повідомлення про підозру від 31.01.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 21.01.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Наразі судове рішення у даній справі не ухвалено.

Таким чином, до моменту закінчення у засудженої іспитового строку за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.08.2019, який спливав 13.08.2020, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні іншого злочину, що унеможливлює її звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України.

За таких обставин, суд вважає подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2019 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1