Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/631/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/631/21
Провадження № 1-кс/554/2175/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 18.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР у м. Полтаві) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001781 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло звернення голови Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , в якому остання зазначає про можливі факти завідомо неправдивого повідомлення суддею Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину надання неправомірної вигоди. Окрім того, ОСОБА_4 зазначає про можливі факти внесення недостовірних відомостей до заяви ОСОБА_5 , яка була підставою для внесення відомостей до ЄРДР та подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 09.07.2020 до Служби безпеки України звернулася із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину суддя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 повідомила про те, що ОСОБА_4 здійснювала тиск на неї та пропонувала останній неправомірну вигоду у вигляді 1 000 (одна тисяча) доларів США за винесення позитивного рішення у адміністративній справі №520/683/2020 за позовом ЖСК «СЛАЙС» до Департаменту архітектурного будівництва Харківської міської ради.

На адресу органу досудового розслідування 03.12.2020 за вх. №П-12313 надійшло клопотання потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої (технічної) експертизи документів, яке задоволено та 15.12.2020 призначена відповідна експертиза, з метою перевірки факту підроблення, як на думку потерпілої ОСОБА_4 , заяви ОСОБА_5 від 09.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Судовим експертом 21.12.2020 за №СЕ-19/111-20/61335-ПЧ направлено повідомлення про неможливість проведеної експертизи у зв`язку з відсутністю необхідного порівняльного матеріалу, що унеможливлює проведення порівняльного дослідження та вирішення поставлених перед експертом запитань.
З урахуванням наведеного, в ході досудового розслідування, даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 9 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ведення особових справ суддів забезпечується апаратом відповідного суду, тобто зазначені вище матеріали особової справи судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 знаходяться у володінні Харківського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню відноситься подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Вказані речі і документи необхідні для порівняльного дослідження та вирішення поставлених перед експертом запитань, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні Харківського окружного адміністративного суду, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних вище матеріалів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Разом з тим, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, яка перебуває у володінні Харківського окружного адміністративного суду, необхідно проводити розгляд даного клопотання по суті без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Харківського окружного адміністративного суду, поштова адреса: м. Харків, майдан Свободи, 6, з можливістю вилучення оригіналу не таємної частини матеріалів особової справи судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1