Справа № 615/885/20
Провадження № 1-кс/615/278/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000271 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 03.08.2020 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 01.08.2020 року її малознайомий ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження та вступив з неї в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. За вказаною заявою розпочате досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3 яка пояснила, що з 27.12.2019 року по 16.03.2020 року вона спільно проживала з ОСОБА_4 . Вніч з 31.07.2020 року на 01.08.2020 року вона приїхала додому за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши в двір їй на зустріч вийшов ОСОБА_4 , який проявляв агресію. Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 почав розпивати спиртні напої. Раптово ОСОБА_4 наніс удар кулаком в ліве око ОСОБА_3 , після чого потяг її за руки до зали. Знявши одяг з неї зґвалтував потерпілу на дивані. Після чого, наніс їй удар ногою в праву частину обличчя. Крім того, наносив удари кулаками по голові, приблизно 5-6 разів та в інші частини тіла. Після чого, ОСОБА_4 заспокоївся. Під час сварки, ОСОБА_4 зламав телефон потерпілої, через що остання не змогла самостійно викликати швидку. Лише вранці 01.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась за допомогою до сусідки, що там зателефонувала її матері. Також ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 раніше неодноразово проявляв агресію до неї, бив та ґвалтував, проте остання не зверталась до органів поліції та до швидкої.

Як зазначено в клопотанні, 03.08.2020 року проведено огляд місця події, а саме території біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сандалі синього кольору, штани коричнево-бежевого кольору та сорочку білого кольору.

Ініціатор клопотання прохає накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та проти накладення арешту на майно не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000271, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 03.08.2020 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 03.08.2020 року, остання пояснила, що з 27.12.2019 року по 16.03.2020 року вона спільно проживала з ОСОБА_4 . Вніч з 31.07.2020 року на 01.08.2020 року вона приїхала додому за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши в двір їй на зустріч вийшов ОСОБА_4 , який проявляв агресію. Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 почав розпивати спиртні напої. Раптово ОСОБА_4 наніс удар кулаком в ліве око ОСОБА_3 , після чого потяг її за руки до зали. Знявши одяг з неї зґвалтував потерпілу на дивані. Після чого, наніс їй удар ногою в праву частину обличчя. Крім того, наносив удари кулаками по голові, приблизно 5-6 разів та в інші частини тіла. Після чого, ОСОБА_4 заспокоївся. Під час сварки, ОСОБА_4 зламав телефон потерпілої, через що остання не змогла самостійно викликати швидку. Лише вранці 01.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась за допомогою до сусідки, що там зателефонувала її матері. Також ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 раніше неодноразово проявляв агресію до неї, бив та ґвалтував, проте остання не зверталась до органів поліції та до швидкої.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.08.2020 року останній пояснив, що він 12.12.2019 року на сайті знайомств познайомився з ОСОБА_3 . Остання 27.12.2019 року приїхала до ОСОБА_4 за місцем його мешкання в АДРЕСА_3 , де мешкали разом до 06.02.2020 року. 01.08.2020 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що приїде до неї в м. Валки. Прийшов до неї додому, ОСОБА_4 виявив, що нікого вдома не має, проте через 10 хвилин на таксі приїхала ОСОБА_3 . Після розпивання спиртних напоїв, вони за добровільної згоди вступили в статевий акт. Згодом пішли в магазин за алкогольними напоями, проте ОСОБА_4 прохав її не вживати спиртне. Повернувшись додому, ОСОБА_3 почала нецензурно виражатись в бік ОСОБА_4 , що його обурило, від чого, після неодноразових попереджень він зламав її телефон, який раніше подарував. Крім того, ОСОБА_4 почав наносити тілесні удари ОСОБА_3 , оскільки та продовжувала виражатись нецензурною лайкою в його бік. Після чого, остання попрохала вибачення та вони знову добровільно вступили в статевий акт. На наступний день, ОСОБА_4 поїхав до м. Харків. Як пояснив ОСОБА_4 01.08.2020 року він був одягнений в білі брюки та білу сорочку, а також сандалі темно-синього кольору. Факт зґвалтування ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечує.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2020 року, місцем огляду події є територія біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 37-А. Під час проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сандалі синього кольору, штани коричнево-бежевого кольору та сорочку білого кольору. Вказані речі були вилучені слідчим.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сандалі синього кольору, штани коричнево-бежевого кольору та сорочку білого кольору, які були видані ОСОБА_4 можуть містити на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження на майно, яке було вилучено 03.08.2020 року у ОСОБА_4 , а саме на сандалі синього кольору, штани коричнево-бежевого кольору та сорочку білого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1