Справа № 202/963/19
Провадження № 1-кс/202/5985/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000006, внесеного 02.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 60000006, внесеного 02.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000006.
Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:05 год. у реанімаційному відділенні КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.13, раптово померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта №32/194Е від 22.02.2019 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гострої крововтрати, яка виникла від проникаючого наскрізного ушкодження внутрішньовенним катетером (який був встановлений при хірургічному втручанні катетеризації підключичної вени) стінок підключичної вени та лівої плевральної порожнини, розшаруванням кров`ю клітковини середостіння та пристінкової плеври лівої плевральної порожнини.
Під час досудового розслідування в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було проведено комісійну судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої свідчить, що основним в настання смерті ОСОБА_6 необхідно вважати несприятливе сполучення тяжкості захворювання, наявність вираженої патології серцево-судинної системи, низьких захисних можливостей її організму і некомпенсованої гіповолемії.
Важливу негативну роль зіграло формування в черевній порожнині петлі з сальнику та сигмоподібної кишки, яка захоплювала велику частину тонкого кишечнику, що привело до розвитку нетипової клінічної картини, що перешкоджало діагностиці та пролонгованому часу прийняття хірургічного рішення.
Несприятливий перебіг лікування гр. ОСОБА_6 був обумовлений зупинкою серцевої діяльності на тлі вводного наркозу при інтубації трахеї, ускладненнями реанімаційних заходів та тяжкістю 1-го періоду постреанімаційної хвороби. Злукова хвороба органів черевної порожнини ускладнилася частковою непрохідністю тонкого кишечнику без розвитку деструктивних змін в стінці кишки та зв`язаних з ними внутрішньочеревних ускладнень. Причино-наслідкового зв`язку між перебігом захворювання гр. ОСОБА_6 з невиконанням або неналежним виконанням професійних обов`язків медичними працівниками - хірургами не виявлено.
Ймовірно за все, травма (ушкодження) задньої стінки правої підключичної вени кінцем катетеру виникло під час проведення останніх реанімаційних заходів 01.01.2019 р. в діапазоні 16-35 - 17.05. Така травма підключичної вени була б реальною в виду наявності у хворої переломів грудини та ребер праворуч та ліворуч. В результаті цього в правій плевральній порожнині мало місце біля 350 мл крові.
Частково це могла бути кров з травмованих тканин в місцях переломів П та Ш ребер справа та, як результат продовженої дії введених антикоагулянтів (фраксипарину та гепарину), які запобігають згортанню крові.
Якби пошкодження підключичної вени виникло в момент її пункції та катетерізації, то в правій плевральній порожнині мало б місце, мінімум 2200- 2500 мл рідини (об`єм інфузійних препаратів та медикаментів, введених в підключичну вену за час надходження хворої в відділення інтенсивної терапії.
Кров в об`ємі 1400 мл, яка була виявлена в лівій плевральній порожнині, ніякого відношення до пункції та катетерізації підключичної вени не має. Її походження, більш ймовірно, травматичного генезу, з ділянок переломів грудини на 2-4-го ребер ліворуч, а також фармакологічної визнаної гіпокоагуляції (введення антикоагулянтів, які запобігають згортанню крові).
На підставі вище викладеного, експертна комісія прийшла до висновків, що основним в настанні смерті гр. ОСОБА_6 , виявилася спайкова хвороба органів черевної порожнини, яка в своєму перебігу ускладнилася гострою кишковою непрохідністю, що призвело до розвитку перітоніту (запалення черевної порожнини) на тлі післяреанімаційної хвороби, яка привела до зупинки серця на вводному наркозі при інтубації трахеї, а також на тлі ушкодження стінки правої підключичної вени, травми грудної клітини з переломами тіла грудини та ребер справа та зліва, що супроводжувалося кровотечею. Наявність супутнього захворювання на гіпертонічну хворобу сприяла розвитку серцево-судинної недостатності.
Під час досудового розслідування 02.07.2020 року було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» у м. Києві.
30.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 закінчується.
Станом на 20.08.2020 року матеріали кримінального провадження перебувають у ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» у м. Києві на комісійній судово-медичній експертизі.
Відповідно до листа, який надійшов з ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» у м. Києві, вказано, що через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертиз складає близько 2 років.
Під час проведення досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось із підстав не встановлення на даний час винних осіб та підтвердження належними доказами.
На підставі викладеного, з огляду на складність кримінального провадження, потребу додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об`єктивних причин просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до вісімнадцяти місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин справи, необхідно провести ще ряд певних слідчих дій, на необхідності яких вказує слідчий у клопотанні та безпосередньо наполягає в судовому засіданні.
Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та з метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати можливі слідчі дії та процесуальні заходи, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до вісімнадцяти місяців.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60000006, внесеного 02.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до вісімнадцяти місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1