overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № № 19/10/20-73 від 19.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № № 19/10/20-73 від 19.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою № № 19/10/20-73 від 19.10.2020 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 19/10/20-73 від 19.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2020 р. 145/598/20

1-кп/145/122/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 р. за № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Наказом голови Тиврівського районного суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Тиврівського районного суду.

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_3 - дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в даній справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 09.03.2021 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000678 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000678 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000678 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 25.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.12.2020 р, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.12.2020 р задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.12.2020 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Гайворонського району с. Бандурове, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 28 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 25.01.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до органу досудового слідства, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 або прокурора, за виключенням судових засідань в Городищенському районному суді Черкаської області згідно отриманих повідомлень;

повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 або прокурора, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 25.01.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 55 хвилин 24.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за № 0001244,стосовно:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
- ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

інші учасники провадження:

представник цивільного позивача ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 год. 50 хв. 24 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3750/20 Справа № 311/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Окрім того, судом вирішено цивільні позови потерпілих, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого та потерпілі звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м.Дніпро) на 12.00 годину 20 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1919/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та обрано йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 21 грудня 2020 року.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4977/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/818/3861/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2020 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 17 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/1752/20-к
Провадження №1-кс/945/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ

В проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюєтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючої судді ОСОБА_5 з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу судді ОСОБА_5 , як безпідставного та необґрунтованого.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , які підтримали заяву про відвід судді, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
В ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Ті обставини на які в своїй заяві послався адвокат ОСОБА_3 , що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді даного клопотання, це порушення порядку визначення судді для розгляду справи в даному випадку не може бути обставиною, що викликає сумнів у її неупередженості.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюєтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України
Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

18.12.2020