Справа № 276/172/20
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/510/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, не інваліда, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту 29.12.2019 року близько 19 години у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , а саме до житлового будинку за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 , у вказаний день та час, умисно, протиправно, порушуючи гарантоване ст..30 Конституції України право на недоторканість житла, незаконно, всупереч волі ОСОБА_5 , шляхом відкриття внутрішньої защіпки на вхідних дверях, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла останнього.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, органом досудового розслідування кваліфіковані за ст..162 ч.1 КК України.
Знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , 29.12.2019 року, близько 19 години, ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 , після якого ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кімнати № 2 вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу з-під ковдри ліжка, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 7408 гривень та з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
10.12.2020 року між потерпілим та обвинуваченим укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за кожною статтею обвинувачення та остаточне покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувчення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..162 ч.1, ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди для підозрюваної, обвинуваченого та потерпілого, передбачені ч.1 та ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно проник до житла особи та таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому кваліфікує його дії за ст.162 ч.1 і ст.185 ч.1 КК України, за якими належить призначити покарання, що узгоджене сторонами угоди. Покарання за ст..185 ч.1 КК України призначене в розмірі згідно санкції станом на час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов по справі заявлено не було, арешт на майно не накладався.
На досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні. Рішення по речовим доказам приймається відповідно до ст..100 КПК України. Мобільний телефон та коробку до нього, які переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373 -375, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 10.12.2020 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ст..162 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень.
-за ст..185 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст..70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень.
Речові докази по справі :
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А50 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та коробку до нього залишити у потерпілого ОСОБА_5 ;
- флеш носій інформації Kingston Micro SD залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1