Справа№751/6648/20
Провадження №1-кс/751/1835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна травматичного пістолету (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, де просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000452 повернути його майно - травматичний пістолет марки «Гарант с 27», тимчасово вилучений 03.08.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що другим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000452 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.08.2020, в період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв., біля Чернігівської прокуратури, розташованої за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, у нього виник конфлікт з групою незнайомих мені осіб, які перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Після завершення конфлікту з невідомими чоловіками, скаржник добровільно, до приїзду слідчо-оперативної групи, віддав працівникам патрульної поліції, які прибули на місце події, свій травматичний пістолет марки «Гарант с 27», на який має відповідні дозвільні документи.

Оскільки на його травматичний пістолет марки «Гарант с 27», яким він володіє на законних підставах, не накладено арешт у встановленому КПК України порядку, він підлягаю поверненню скаржнику згідно вищевказаних норм. Його подальше утримання без рішення слідчого судді про накладення арешту є протизаконним.

05.09.2020 та 15.09.2020 скаржником направлено клопотання про повернення вилученого травматичного пістолету до ТУ ДВР розташованого у м. Києві, однак відповіді у встановлений чинним КПК України строк не отримано. Клопотання залишені слідчим без розгляду. 28.09.2020 подано аналогічне клопотання до Чернігівської обласної прокуратури, яке в порушення ст. 220 КПК України, замість розгляду скеровано на розгляд до ТУ ДБР розташованого у м. Києві.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000452 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Порядок припинення тимчасового вилучення майна визначений ст. 169 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2020 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 220 КПК України, на ім`я прокурора у кримінальному провадженні № 0000452 Чернігівської обласної прокуратури подано клопотання про повернення вилученого травматичного пістолету. Дане клопотання скаржника розглянута не було, а 01.10.2020 для розгляду направлено на адресу слідчого 2 слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника не було розглянуто прокурором у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, необхідно зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання скаржника від 28.09.2020 про повернення вилученого травматичного пістолету, в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна травматичного пістолету (в порядку ст.. 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2020 про повернення вилученого травматичного пістолету, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1