Справа№751/5648/20
Провадження №1-кс/751/1618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівській області щодо доручення досудового розслідування слідчому відділенню Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Чернігівської області вчинити дії щодо передання справи слідчому відділенню Головного управління Національної поліції Чернігівської області (14000, м. Чернігів, Проспект Перемоги, 74); зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Чернігівської області вчинити дії щодо актуалізації даних у ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Чернігівської області надати Потерпілій актуалізований витяг з ЄРДР з зазначенням органу досудового розслідування та з зазначенням ПІБ Слідчого, якій здійснює досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29 липня 2020 року слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова зобов`язав уповноважених осіб Прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2020.

У отриманій відповіді, від прокуратури Чернігівської області на клопотання про надання витягу з ЄРДР, потерпілій стало відомо, що 06.08.2020 року на виконання ухвали суду слідчими прокуратури Чернігівської області було відкрите кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.08.2020 року.

Разом із відповіддю потерпілій стало відомо, що слідчими прокуратури Чернігівської області було доручено відділенню Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівський області.

Вважає дії уповноважених осіб Прокуратури Чернігівської області неправомірними та такими що суперечать нормам кримінального процесуального закону з наступних причин:

В супереч вимог ч. 2. ст. 214 КПК України, якою передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочато, натомість було передано на розгляд слідчому відділенню Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівський області замість слідчого відділення Головного управління Національної поліції Чернігівської області.

Вважає неправомірними дії службових осіб прокуратури Чернігівської області, щодо передання на розгляд саме слідчому відділенню Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівський області, на томність вважає за правомірне передання на розгляд слідчому відділенню Головного управління Національної поліції Чернігівської області. розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, Проспект Перемоги, 74, у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням з боку СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП, які мають заздалегідь упереджене ставлення до ОСОБА_3 , несумісністю ведення декількох кримінальних проваджень, досудового розслідування та проведення слідчих дій щодо однієї особи ОСОБА_3 одночасно як потерпілої та як підозрюваної одним й тим самим слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП - ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, вважає, що зі сторони посадових осіб прокуратури Чернігівської області грубо порушено права ОСОБА_3 на проведення досудового розслідування за фактами, що були повідомленні в її заяві (повідомленні) про вчинення злочину, адже бездіяльністю (без зазначення органу досудового розслідування) заблоковано можливість проведення слідчих (розшукових) дій, що в свою чергу перешкоджає встановити винних та притягнути їх до відповідальності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просить розглянути скаргу без її участі. Свою скаргу щодо порушення норм кримінального процесуального законодавства з боку службових осіб Прокуратури Чернігівської області підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить судовий розгляд здійснювати без його участі. У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 25.08.2020 просить відмовити у повному обсязі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.;до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ч.1, ч. 5 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2020 року зобов`язано уповноважених осіб Прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2020.

На виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2020 р., прокуратурою Чернігівської області 06.08.2020 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Згідно постанови про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування першого заступника прокурора Чернігівської області від 06.09.2020 року, ураховуючи, що злочин вчинено на території Борзнянського району Чернігівської області, яка знаходиться під юрисдикцією Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.09.2020 доручено слідчому відділенню Борзнянського ВП Бахмачського ВП ГУНП в Чернігівській області.

06.09.2020 року начальником управління прокуратури області, ОСОБА_3 повідомлено про внесення відомостей про вчинення злочину за її заявою до ЄРДР, про доручення проведення досудового розслідування слідчому відділенню Борзнянського ВП Бахмачського ВП ГУНП в Чернігівській області та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях службових осіб прокуратури Чернігівської області відсутні порушення норм кримінального процесуального законодавства, зокрема положень ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Крім того, ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Питання щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області вчинити дії щодо доручення досудового розслідування або зміни органа досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також вчинення дій щодо актуалізації даних в ЄРДР, до повноважень слідчого судді не віднесено та ст. 303 КПК України не передбачено.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, ч.3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівській області щодо доручення досудового розслідування слідчому відділенню Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1