overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3023/19
№ провадження 1-в/646/211/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
рокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.03.2020 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді шрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
07.05.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло зазначене подання, відповідно до якого уповноважений орган з питань пробації просить замінити призначене ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
До Червонозаводського районного суду м.Харкова від начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезазначеного подання без розгляду.
Прокурор підтримав зазначену заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області. ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації у Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/936/19
УХВАЛА
22.09.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання по справі які були призначені на 10 годину 30 хвилин 03 вересня та на 10 годину 22 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 15 годину 07 жовтня 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 07 жовтня 2020 року.
Виконання приводу доручити Сокирянському відділенню Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Сокирянському відділенню Кельменецького відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-п/4808/289/20
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 ,

розглядаючи подання голови Тисминецького районного суду про зміну підсудності у вирішенні питання про самовідводи суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_5 оскільки у всіх його провадженнях його самовідводи були задовольнені.

Прокурор вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Незважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 не заявляв собі самовідвід через розгляд процедурного питання про зміну підсудності для розгляду самовідводів суддів місцевого суду, а не розгляд провадження по суті, заявлений ОСОБА_8 відвід судді апеляційного суду підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 у всіх провадженнях за участю ОСОБА_8 заявляв собі самовідвід, які були задоволені, та з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості вказаного судді у стороннього спостерігача, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , колегія суддів,

постановила:

Клопотання ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8369/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1490/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 25.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.06.2020 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 133/2545/20
Ухвала
21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000608 від 05.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000608 від 05.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000608 від 05.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 23 жовтня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.09.2020
21.09.2020
Справа № 522/5836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 30.03.2019 року.

При виготовлені вказаного судового рішення в ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали слідчого , який звернувся до суду зклопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення прізвища та ініціалів слідчого.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/5836/19 від 17 вересня 2020 року зазначивши вірно по тексту ухвали: «слідчий СВ Приморського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухали буде проголошено 21.09.2020 року о 16:00 год.

Суддя :
Провадження № 1-кс/127/9270/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001118 від 17.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001118 від 17.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001118 від 17.12.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00001118 від 17.12.2019.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/650/19
Провадження № 1-кп/475/26/20
У Х В А Л А

22.09.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 , так як він відмовляється від послуг адвоката, призначеного безкоштовно і уклав угоду з іншим адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це є правом обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти задволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Згідно до положень ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом вимог ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.54 КПК України- обвинуцвачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 уклав угоду з іншим адвокатом, про що свідчить договір про надання правової допомоги від 14.08.2020р., укладений з адвокатом ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам діючого законодавства і є правом обвинуваченого на заміну адвоката, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та прийняти заміну адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.42, 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти заміну адвоката ОСОБА_5 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на адвоката ОСОБА_6 , з якою укладений договір про надання правової допомоги.

Судовий розгляд по справі продовжити.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/5750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.09.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити частово.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 22.11.2020 а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 22.09.2020 року о 16 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1286/20
Провадження № 1-кс/487/5732/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

21.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000486.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2020 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/30/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 08.10.2020 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженню дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1