Справа № 137/388/20
Провадження №11-кп/801/972/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовлено, засудженого 19.07.2017 року Брусилівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.286, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2020 року, в якому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки апеляційну скаргу подав 24.04.2020 року згідно талону №19.

До початку апеляційного розгляд від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява в якій він просив судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 здійснювати у його відсутність та відмовити у поновленні пропущеного строку засудженому на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року про відмову в клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року, перевіривши доводи клопотання, оглянувши судові матеріали, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання засудженого та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
З матеріалів провадження вбачається, що 21.04.2020 року винесена ухвала Літинського районного суду Вінницької області, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2020 року 24.04.2020 року, що підтверджується копією талону №19, яка видана засудженому адміністрацією установи виконання покарань, що в свою чергу дає підстави вважати, що останній не пропустив строк на апеляційне оскарження даної ухвали.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2020 року, оскільки матеріали свідчать про своєчасне направлення апеляційної скарги засудженого (копія талону №19), а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4