У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обовязки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні №00000071 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням виконувачем обов`язки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи судимим 14.04.2020 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та якого було звільнено на підставі ст.75 КПК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, на шлях виправлення не став, а знов продовжив вчиняти злочини повязані з незаконним обігом психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій за попередньою домовленістю та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою слідством особою, маючи на меті незаконне збагачення вступили у спільну змову з метою незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» на території Ужгородського району, м.Ужгород, Закарпатської області.

Учасники групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви наркотичних засобів і психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Для досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, ОСОБА_5 , діючи у складі групи, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, за попередньою змовою, будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення в період з травня 2020 року по листопад 2020 року, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснював придбання у невстановленої слідством особи для подальшого збуту невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетамін.

Після придбання вказаної речовини, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 на досягнення єдиного злочинного плану, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , які передав ОСОБА_9 та надав останньому вказівку щодо їх подальшого збуту. Після чого ОСОБА_10 у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 24.10.2020, близько 12.40 год. перебуваючи на дворогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 600 (шістсот) гривень та 100 (сто) доларів США особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кристалічну речовину, білого кольору, яка згідно висновку №6/776 від 29.10.2020 в своєму складі містить 1,0668г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 на досягнення єдиного злочинного плану за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, на території колишнього нічного клубу «Хамер», який розташований в с.Тийглаш, вул.Сечені, 22, Ужгородського району та перебуває в його користуванні. В подальшому ОСОБА_5 , дав вказівку ОСОБА_8 щоб останній збув кристалічну речовину особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_8 у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 10.11.2020, близько 11.45 год. перебуваючи перед вхідними воротами до колишнього нічного клубу «Хамер» в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1300 (одну тисячу триста) гривень особі зі зміненими анкетними даними збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кристалічну речовину, яка згідно висновку №6/812 від 12.11.2020 в своєму складі містить 0,5232г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 на досягнення єдиного злочинного плану за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, на території колишнього нічного клубу «Хамер», який розташований в с.Тийглаш, вул.Сечені, 22 та перебуває в його користуванні. В подальшому ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, за збут кристалічної речовини білого кольору. Далі ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_8 , поїхати до колишнього нічного клубу «Хамер», що розташований в с.Тийглаш, вул.Сечені, 22, Ужгородського району, де отримати кристалічну речовину білого кольору від невстановленої слідством особою та в подальшому збути її особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на продаж кристалічної речовини ОСОБА_8 отримав вказану речовину від невстановленої досудовим розслідуванням особи на території колишнього нічного клубу «Хамер», яку в подальшому збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , знаходячись неподалік від кафе «Корал», що розташоване в с.Сюрте, Ужгородського району.

Згідно висновку №6/824 від 24.11.2020 вказана кристалічна речовина в своєму складі містить 0,2426г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 01.12.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два поліетиленові пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які останній зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , колишній нічний клуб «Хамер», кадастровий номер: :10:014:0159, який використовувався ОСОБА_5 для своєї протиправної діяльності виявлено та вилучено:
- предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням EKOL R29ROV II кал.9 мм, № НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №EXPT0209984$
- мобільний пристрій «Інтертелеком» із маркуванням «Neon A1» із наявною СІМ- картою № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний пристрій «Інтертелеком» ІМЕІ № НОМЕР_4 , S/N № НОМЕР_5 ; корпус від мобільного пристрою марки «Samsung Duos», слот до СІМ карти оператора «Водафон» № НОМЕР_6 які упаковано до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №EXPT0209983$
- прозорі порожні зіп-пакети із застібками в кількості 13 штук, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- пакет із фольги сірого кольору на застібку, із надписом «Бровафон ТМ Новий» із сипучою речовиною білого кольору, яку упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- малі електронні ваги із маркуванням «Power CR2032*1», які поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №INZ1043697.
- три медичні маски синього кольору, які упаковано до окремих трьох паперових конвертів «НПУ ГСУ».
- чоловічі штани кольору «хакі» із ременем, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ».
- грошові кошти в сумі 321 гривень, які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027820.
- прозорі порожні зіп-пакети із застібками в кількості 95 штук, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- два зіп-пакети із застібками в середині яких наявна білого кольору кристалічна речовина, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- мобільний пристрій «Інтертелеком» із маркуванням «Neon A1» ІМЕІ № НОМЕР_7 S/N: НОМЕР_8 чорного кольору та мобільний пристрій (корпус) марки «BRAVIS» C246 ІМЕІ якого пошкоджений, слот на Місrо-SD карту «Nikon» на 256 Мб, та флешка, які упаковано до спец пакету «НПУ» №SUD1027817.
- грошові кошти в сумі 105 гривень, які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027818.
- пластикову рукоятку від пістолета чорного кольору та складне металеве дуло від револьверу з маркуванням №182505J KAWDAR S3 cal 5.5 mm, які упаковано до двох спец пакетів «НПУ ГУС» №INZ3006562, №INZ3006572.
- набої в кількості 10 штук, які до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027819.
- три флешки, три Міcro SD картки, корпус до мобільного телефону «Samsung» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_9 та вайфай роутер марки «ATEL AMF - 80» ІМЕІ № НОМЕР_10 чорного кольору, які упаковано до спец пакету «НПУ ГУС» №INZ1043696.
- металевий пристій круглої форми із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1129840.
- 7 ампул із назвою «Налбуфін 10 мл», які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1129863.
- пластикові окуляри сонцезахисні жовтого кольору, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- один блістер із таблетками на яких наявне маркування «Феназепам», які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ».
На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги викладене та те, що вилучені 01.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , колишній нічний клуб «Хамер» речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть мати значення речових доказів та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, слідчий просить суд накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
В судове засідання слідчий не зявився. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Представник власника вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.02.2020 року внесені до ЄРДР за №00000071, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.
01.12.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , колишній нічний клуб «Хамер», який використовувався ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
- предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням EKOL R29ROV II кал.9 мм, № НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №EXPT0209984$
- мобільний пристрій «Інтертелеком» із маркуванням «Neon A1» із наявною СІМ- картою № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний пристрій «Інтертелеком» ІМЕІ № НОМЕР_4 , S/N № НОМЕР_5 ; корпус від мобільного пристрою марки «Samsung Duos», слот до СІМ карти оператора «Водафон» № НОМЕР_6 які упаковано до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №EXPT0209983$
- прозорі порожні зіп-пакети із застібками в кількості 13 штук, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- пакет із фольги сірого кольору на застібку, із надписом «Бровафон ТМ Новий» із сипучою речовиною білого кольору, яку упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- малі електронні ваги із маркуванням «Power CR2032*1», які поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №INZ1043697.
- три медичні маски синього кольору, які упаковано до окремих трьох паперових конвертів «НПУ ГСУ».
- чоловічі штани кольору «хакі» із ременем, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ».
- грошові кошти в сумі 321 гривень, які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027820.
- прозорі порожні зіп-пакети із застібками в кількості 95 штук, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- два зіп-пакети із застібками в середині яких наявна білого кольору кристалічна речовина, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- мобільний пристрій «Інтертелеком» із маркуванням «Neon A1» ІМЕІ № НОМЕР_7 S/N: НОМЕР_8 чорного кольору та мобільний пристрій (корпус) марки «BRAVIS» C246 ІМЕІ якого пошкоджений, слот на Місrо-SD карту «Nikon» на 256 Мб, та флешка, які упаковано до спец пакету «НПУ» №SUD1027817.
- грошові кошти в сумі 105 гривень, які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027818.
- пластикову рукоятку від пістолета чорного кольору та складне металеве дуло від револьверу з маркуванням №182505J KAWDAR S3 cal 5.5 mm, які упаковано до двох спец пакетів «НПУ ГУС» №INZ3006562, №INZ3006572.
- набої в кількості 10 штук, які до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027819.
- три флешки, три Міcro SD картки, корпус до мобільного телефону «Samsung» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_9 та вайфай роутер марки «ATEL AMF - 80» ІМЕІ № НОМЕР_10 чорного кольору, які упаковано до спец пакету «НПУ ГУС» №INZ1043696.
- металевий пристій круглої форми із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1129840.
- 7 ампул із назвою «Налбуфін 10 мл», які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1129863.
- пластикові окуляри сонцезахисні жовтого кольору, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- один блістер із таблетками на яких наявне маркування «Феназепам», які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ».
Постановою слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вилучені у ході санкціонованого обшуку 01.12.2020 року речі визнано речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому
Цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно , слідчий суддя вважає , що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170, 171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час обшуку речей, та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення , тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування .
За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обовязки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , колишній нічний клуб «Хамер», кадастровий номер: :10:014:0159, а саме:
- предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням EKOL R29ROV II кал.9 мм, № НОМЕР_1 , який упаковано до спец пакету «ГСУ НПУ» №EXPT0209984$
- мобільний пристрій «Інтертелеком» із маркуванням «Neon A1» із наявною СІМ- картою № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний пристрій «Інтертелеком» ІМЕІ № НОМЕР_4 , S/N № НОМЕР_5 ; корпус від мобільного пристрою марки «Samsung Duos», слот до СІМ карти оператора «Водафон» № НОМЕР_6 які упаковано до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №EXPT0209983$
- прозорі порожні зіп-пакети із застібками в кількості 13 штук, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- пакет із фольги сірого кольору на застібку, із надписом «Бровафон ТМ Новий» із сипучою речовиною білого кольору, яку упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- малі електронні ваги із маркуванням «Power CR2032*1», які поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ» №INZ1043697.
- три медичні маски синього кольору, які упаковано до окремих трьох паперових конвертів «НПУ ГСУ».
- чоловічі штани кольору «хакі» із ременем, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ».
- грошові кошти в сумі 321 гривень, які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027820.
- прозорі порожні зіп-пакети із застібками в кількості 95 штук, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- два зіп-пакети із застібками в середині яких наявна білого кольору кристалічна речовина, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- мобільний пристрій «Інтертелеком» із маркуванням «Neon A1» ІМЕІ № НОМЕР_7 S/N: НОМЕР_8 чорного кольору та мобільний пристрій (корпус) марки «BRAVIS» C246 ІМЕІ якого пошкоджений, слот на Місrо-SD карту «Nikon» на 256 Мб, та флешка, які упаковано до спец пакету «НПУ» №SUD1027817.
- грошові кошти в сумі 105 гривень, які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027818.
- пластикову рукоятку від пістолета чорного кольору та складне металеве дуло від револьверу з маркуванням №182505J KAWDAR S3 cal 5.5 mm, які упаковано до двох спец пакетів «НПУ ГУС» №INZ3006562, №INZ3006572.
- набої в кількості 10 штук, які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1027819.
- три флешки, три Міcro SD картки, корпус до мобільного телефону «Samsung» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_9 та вайфай роутер марки «ATEL AMF - 80» ІМЕІ № НОМЕР_10 чорного кольору, які упаковано до спец пакету «НПУ ГУС» №INZ1043696.
- металевий пристій круглої форми із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1129840.
- 7 ампул із назвою «Налбуфін 10 мл», які упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №SUD1129863.
- пластикові окуляри сонцезахисні жовтого кольору, які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ»;
- один блістер із таблетками на яких наявне маркування «Феназепам», які упаковано до паперового конверту «НПУ ГСУ», шляхом заборони розпорядження та користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22.01.2021 року о 14-15 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1