overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 486/85/21

Провадження № 1-кп/486/68/2021

21 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нарофомінськ Московської області Російської Федерації, громадянки України, працюючої прибиральницею ВП «Южно-Українська АЕС»ДП «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/7696/19
Провадження № 1-в/591/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, місце мешкання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 09.12.2019 за ч. 1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Т.в.о начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він не притягувався до кримінальної відповідальності, під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о начальника РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 09.12.2019 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/199/21
Провадження № 1-в/592/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2019 по справі № 589/14045/19, транспортного засобу BMW 525I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузовний номер НОМЕР_2 .

Позиція сторін.
У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду 20.01.2021 подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 1 та частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, про що подала письмову заяву, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання судом по суті подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

з участю захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та в цій же ухвалі вирішено питання про призначення захисника, однак в резолютивній частині ухвали в абзаці восьмому допущена судом описка, яка виявлена судом під час розгляду скарги по суті, що є очевидною технічною опискою, тому підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379, ст.395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, виклавши абзац восьмий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, 3 поверх, м. Суми, 40009) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, на період розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка вул. Ярославського, 2) 22.01.2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/65/21
Провадження № 1-кп/597/14/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"21" січня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника Заліщицького відділу Чортківської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000570 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000570 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження №0000570 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде складено 22.01.2021 року.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 Справа №607/29558/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003553 від 12.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року №607/29558/19 (№1-кп/607/381/2020) в рамках кримінального провадження №0003553 від 12.12.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із виявленням неточностей, що перешкоджають виконанню вироку суду, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на 20.01.2021 року призначено засідання, щодо розгляду питання про виправлення описки.

В судове засідання, щодо розгляду питання про виправлення описки учасники не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

У відповідності до п.п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку суду, серед іншого зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку помилково не було зазначено місце проживання засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку у вступній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2020р. №607/29558/19, зазначивши місце проживання засудженого « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку у вступній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2020 року №607/29558/19 (№1-кп/607/381/2020), вказавши місце проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Копії ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року Справа № 608/88/21

Номер провадження1-кп/608/106/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000331 від 06 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000331 від 06 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09-й годині 45 хвилин 02 лютого 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/860/21
н/п 1-кп/766/1828/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2017 року за №0002587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.07.2017 року за №0002587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,, відкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року о 08.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/139/21

УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,
22 січня 2021 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
(м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4259/20
Провадження № 1-кс/750/212/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 22.01.2020, -

в с т а н о в и в:

З поданого слідчим клопотання та доданих до нього документів слідує, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування розпочате за фактом порушення авторського права, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
За даним фактом 22.01.2020 було внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541.

Сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, тобто до 22.01.2022.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просив не розглядати клопотання в зв`язку з повідомленням особі про підозру та направленням матеріалів кримінального провадження до суду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду за погодженням з прокурором, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 22.01.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1