КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5685/2020
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000106,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000106 за ч.3 ст.212 КК України, а саме чеків щодо відправлення отримання товару, грошових переказів з чорновими записами в загальній кількості 2 866 шт.; речей, перелічених в додатку до протоколу обшуку від 23.09.2020 року описі вилучених речей в кількості 742.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, що було вилучено за адресою АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000106 від 19.02.2020 року, а саме: чеки щодо відправлення отримання товару, грошових переказів з чорновими записами в загальній кількості 2 866 шт.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про відмову в накладенні арешту на майно була постановлена 08 жовтня 2020 року. Під час розгляду клопотання був присутній адвокат ОСОБА_3 . Разом з цим, згідно штампу поштового конверту адвокат ОСОБА_3 лише 20.10.2020 року надіслав на адресу суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.
Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2