У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000403, за апеляційними скаргами начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 р., для розгляду апеляційних скарг начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року, визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду наведених апеляційних скарг, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений самовідвід з огляду на наступне.
В даному кримінальному провадженні оскаржується вирок, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження, в якому обвинуваченими визнані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілим визнаний ОСОБА_6 , подія відбулась 27.05.2016 р. о 22.00 год. біля буд. № 9 по вул. Володимирівській в м. Южноукраїнську, дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Миколаївським апеляційним судом у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 13.10.2020 р. постановлено ухвалу, якою залишений без змін вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.05.2020 р. відносно ОСОБА_6 , який ухвалений у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_11 є засудженим, ОСОБА_8 потерпілим, кримінальне провадження стосується обставин події, які відбулись 27.05.2016 р. о 22.00 год. біля буд. № 9 по вул. Володимирівській в м. Южноукраїнську.
Наведені обставини вказують на обізнаність суддів про обставини події, які оскаржуються в даному кримінальному проваджені і вказує на те, що вони не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого з приводу заявленого суддями самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на те, що предметом оскарження в даному кримінальному провадженні є обставини, яким суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надавалась оцінка в іншому кримінальному провадженні апеляційний суд, з урахуванням передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимог ч. 1 ст. 80 КПК України стосовно обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості суддів, доходить висновку, що в заявах суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законі підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3