гСправа № 358/1260/20 Провадження № 1-кс/358/358/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

30 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000352 від 26.10.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року старший слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 . Свій автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 залишав на узбіччі дороги навпроти вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 принести цигарки з його автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв припаркований навпроти вищевказаного будинку. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти даним автомобілем з метою його тимчасового використання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, скориставшись відсутністю власника автомобіля та очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, тобто заволодів ним та зник з місця вчинення злочину в напрямку с. Іванівка Богуславського району Київської області.

26.10.2020 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, що мало місце на автодорозі сполученням с. Калинівка - с. Москаленки Богуславського району Київської області, де в кюветі було виявлено автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучено його до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

27.10.2020 згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого ОСОБА_10 , автомобіль марки марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000352 від 26.10.2020 року та передано для тимчасового зберігання до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене та те, що речі вилучені з місця події, мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання старший слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, без накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та на перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оглянуті та вилучені слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки є достатні підстави вважати, що на них збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені 26 жовтня 2020 року під час здійснення огляду місця події на автодорозі сполученням с. Калинівка - с. Москаленки Богуславського району Київської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1