Справа № 286/3850/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2020 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати компетентних осіб Овруцького ВП Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою потерпілої ОСОБА_2 , яка зареєстрована в ЄО за №5738 від 29.09.2020 року та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить поновити строк звернення з вказаною скаргою.

Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно повідомлення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області, було розглянуто звернення ОСОБА_2 про те, що КП Гарне місто Овруцької міської ради не виконує рішення суду стосовно надання їй послуг з утримання будинку в АДРЕСА_1 , яке зареєстрована в ЕО відповідно під №5738 від 29.09.2020 року та по вказаному факту проведена відповідна перевірка. В ході проведеної перевірки Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, повідомлено, що ОСОБА_2 має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник ОСОБА_2 у скарзі просить поновити пропущений строк звернення, однак скарга не містить обґрунтовання причин пропуску встановленого законодавством строку.

Представник скаржника зазначає, що вказана відповідь була отримана ОСОБА_2 16 грудня 2020 року, однак матеріали відповідної скарги та викладені в ній відомості не дають підстави констатувати коли саме нею було отримано вказаний документ.

Аналіз норм чинного законодавства приводить до висновку, що обов`язок доказування наявності підстав для звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого покладено на скаржника, а слідчий суддя не уповноважений на цій стадії процесу витребовувати докази на підтвердження або спростування обставин, на які посилається скаржник.

Крім того, слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слідчий суддя приходить до висновку, що факт отримання вказаного повідомлення ОСОБА_2 саме 16.12.2020 року, не є доведеними та підтвердженими відповідно до вимог чинного законодавства, що позбавляє слідчого суддю встановити чи скаржник пропустив строк звернення та поважність порушення визначених законом строків, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання про поновлення пропущення строку звернення з даною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про пропущення строку звернення з даною скаргою.

Таким чином, оскільки скаржником було пропущено строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого передбачений ч.1 п.3 ст.304 КПК, у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1