Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 634/369/20

провадження № 51-24 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні слідчих дій в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 26 листопада 2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та наданих матеріалів, адвокатом ОСОБА_4 фактично оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні слідчих дій, а саме щодо визначення підслідності та арешту майна в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 26 листопада 2019 року.
Так, ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні слідчих дій.
Таким чином, оскільки вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку, визначеного статтями 307 та 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому Верховний Суд вважає безпідставними доводи касаційної скарги адвоката, який обґрунтовував протилежний підхід.
Ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, на думку колегії суддів, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.
У той же часза правовою позицією, викладеною у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, що і було вчинено судом апеляційної інстанції.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).
Цей висновок ґрунтується на положеннях ст. 129 Конституції України, якими гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим чинний КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який встановив, що адвокатом ОСОБА_4 фактично оскаржена бездіяльність прокурора, що полягала у нездійсненні слідчих дій.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3