№ 143/349/20
ВИРОК
Іменем України

18.09.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2020 за № 0000047 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Бердичівського району смт. Гришківці, жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, а саме: 26.01.1996 Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області за ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 108 ч. 3, 108 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, 04.04.2011 Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ст. 186 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, 23.12.2013 Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 год. громадських робіт; 14.04.2016 Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту; 24.04.2018 Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 02.04.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України, до 3 місяців арешту; згідно ст. 89 КК України вважається таким, що має не зняту та не погашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

В с т а н о в и в:

23.03.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 07.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 11.01.2020, постановою Погребищенського районного суду Вінницької області, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано такі обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборонити виходити із будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 до 06.00 год., крім роботи у нічну зміну;

- заборонити відвідувати місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.);

- заборонити виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 1-й четвер кожного місяця до начальника сектору, в разі його відсутності - до чергового.

23.01.2020, ОСОБА_4 , під розпис, ознайомлений із постановою Погребищенського районного суду та застосованими до нього обмеженнями. Однак, не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 06.03.2020, самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_1 та громадським транспортом поїхав до м. Липовець, Вінницької області.

06.03.2020, близько 15 год. 30 хв. перебуваючи по вул. В. Липківського, що в м. Липовець, ОСОБА_4 , був помічений працівниками Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, під час куріння тютюнових виробів у громадському місці та розпивання пива у забороненому законом місці, за що відносно останнього, було складено адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178 та ч. 2 ст. 1751 КУпАП та винесено постанови серії ГО № 012539 від 06.03.2020, якою ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та серії ГАА № 605334 від 06.03.2020, по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

При перевірці ОСОБА_4 , по ІППС «Армор», було встановлено, що останній, перебуває під адміністративним наглядом в Погребищенському ВП, та про факт його виявлення в м. Липовець, працівниками Липовецького ВП було проінформовано ЧЧ Погребищенського ВП..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість в ухиленні від адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- постановою по справі про адміністративне правопорушення ГО №012539 від 06.03.2020 (а. с.25);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАА №605334 від 06.03.2020 (а. с.26 );

- ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.01.2020 про встановоення ОСОБА_4 адміністративного нагляду (а. с.27-28 );

- ксерокопією чека № 643670 про оплату проїзду автобусом за маршрутом Погребище Липовець(а. с.30 ).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с.32), з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, у лікаря психіатра не перебуває (а. с31.). Раніше судимий (а. с.33-43).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високий небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а. с.18-21).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Призначаючи покарання суд виходить із того, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Підпунктом 6 п.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону встановлено, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Означене кримінальне провадження про злочин, який визначено як кримінальний проступок, на день набрання чинності вказаним вище Законом перебуває на розгляді суду, у зв`язку із чим судовий розгляд здійснюється на загальних підставах.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.395 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання 2 (два) місяці арешту.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя