Справа № 932/9165/20
Провадження №1-кс/932/5231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
29.07.2020 заявником до прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , було подане клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000639 від 16.03.2017.
Однак, станом на 27.08.2020 заявник отримав відповідь у вигляді листа, за підписом в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , але останній не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000639 на підставі чого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, та просить зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000639 від 16.03.2017 ОСОБА_4 , розглянути клопотання заявника від 29.07.2020.
Заявник., у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомого засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Так встановлено, що 29.07.2020 заявником до прокурора Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , було подане клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000639 від 16.03.2017.
Станом на час подання скарги до слідчого судді вказане клопотання не було розглянуто.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійснені процесуальних дій, які він забов`язаний вчини у визначений КПК України строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки заявнику, у порушення приписів ст. 220 КПК України, досі не надано вмотивованої постанови про результати розгляду його клопотання від 29.07.2020, вважаю за необхідне задовольнити вказану скаргу та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 , та винести вмотивовану постанову. Крім того, прокурор у судове засідання не з`явився, хоча така можливість у нього була, та не надав будь який відомостей щодо розгляду клопотання заявника, а відтак, вважаю, що клопотання досі не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , або будь якого іншого прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000639, з часу отримання цієї ухвали протягом 3-х днів, розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 29.07.2020 року, та винести вмотивовану постанову
Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1