Справа № 466/5171/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

30.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та просить скасувати постанову.

В обґрунтування скарги, зокрема, зіслався на те, що 20.06.2019 слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0002681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

09.11.2020 слідчою Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скаржник зазначає, що постанова слідчої є невмотивована, необґрунтована та передчасна, оскільки слідча під час досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, не оголошено підозру особі, а закриття провадження є передчасним, оскільки на підставі норм КПК можливе продовження строків досудового розслідування.

Слідчою також не виконано вказівок прокурора та вимог ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

Слідча Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання, не прибула, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином була повідомлена, до суду подала матеріали кримінального провадження у 2-х томах для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0002681, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить такого висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 20.06.2019 року за заявою ОСОБА_3 . СВ Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

09.11.2020 слідчою Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

З досліджених матеріалів провадження вбачається, що 20.06.2020 року слідчою Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2020 року скасовано постанову слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій зазначено що слід дослідити під час продовження досудового слідства.

17.08.2020 дане кримінальне провадження відновлено начальником ВРЗЗС СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 20.08.2020 дане кримінальне провадження було прийнято до провадження слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 20.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру відмовлено. Зокрема в ухвалі зазначено, що слідчою не обгрунтовано які слідчі дії слід вчинити, їй було відомо про ухвалу слідчого судді від 13.08.20 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, строк досудового провадження закінчився 17.08.20.

Постановою від 03 вересня 2020 року слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2020 року постанову слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002681 від 20.06.2019 року скасовано.

Ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2020 року клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури гарнізону Західного регіону України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002681 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до 12 (дванадцяти) повернуто слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з урахуванням того, що 17.08.20 сплив строк досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При розгляді скарги встановлено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак підозри особі не оголошено.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозвязку для при зняття відповідного процесуального рішення.

Оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог законодавства.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 60, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги від 30.11.2020 ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складений та оголошений 30 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1