Справа № 712/1034/21
Провадження № 1- кс/712/573/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що за досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вступив в злочинну змову ОСОБА_6 , направлену на повторне, незаконне заволодіння чужим майном громадян, шляхом вчинення крадіжок та подальше обернення викраденого на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 близько 03 год. 25 хв. 22.10.2020, пересувались по місту Черкаси та після чого зупинились поряд з багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , поряд з будинком № 14 по вул. Різдвяній в місті Черкаси, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 невстановленим слідством шляхом, відчинили дверцята автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 та після чого, відчинивши капот, викрали з моторного відсіку акумуляторну батарею марки «FORSE 60», вартістю 1400 грн. та з паливного баку викрали 20 літрів бензину «А 92», загальною вартістю 451 грн. 40 коп.

Своїми незаконним діями ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 заподіяли матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1850 грн. 40 коп. після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

23.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючому, депутатом, учасником бойових дій, ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: останній раз 25.07.2017 вироком Соснівського районного суду міста Черкаси, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий посилається на те, що наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи факти, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та умисно ухиляється від правоохоронних органів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній.

Місце знаходження ОСОБА_5 на даний момент не відоме.

Слідчий в клопотанні зазначає, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 вже умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявлені в клопотанні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього докази, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003631 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній. Місце знаходження ОСОБА_5 на даний момент не відоме, що підтверджено відповідними рапортами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189- 191, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, депутатом, учасником бойових дій, ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 03.08.2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003631.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1