overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2689/17

"18" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Встановив:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 610/1528/20
Провадження № 1-кп/610/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова, рішення про проведення якого було ухвалене 17 листопада 2020 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000876, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №3 03 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000876 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, на 28 січня 2021 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/275/2021 Справа № 641/4278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001098 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

09.06.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №111 від 02.11.2020 року складеного виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.284,372КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження № №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/300/21
Провадження № 1-в/643/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Московський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.01.2021 р. на 16.00 год., з викликом засудженого, та повідомленням Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/200/18
Провадження №1-кп/701/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, що було приначено на 19.01.2021 року було визначено дату наступного засідання на 25.01.2021р. для допиту обвинуваченої.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває під вартою до 25.01.2021р. може бути етапована до СІЗО м. Черкаси, та з метою прискорення розгляду кримінального провадження слід залишити її утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання на 25.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 318, 337 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_5 утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання на 25.01.2021 року о 15-00 год.

Виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та СІЗО м. Черкаси .

Контроль за виконанням покласти на керівника Тальнівського відділку Звенигородськоїмісцевої прокуратури.

Судове засідання призначити на 25.01.2021 року об 15-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 713/54/21
Провадження №1-кс/713/7/21
УХВАЛА
іменем України

18.01.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Генеральної директорки МКП КФ «Консул 97 « ОСОБА_2 на повну бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.01.2021 року скаржник звернулася в суд із скаргою на бездіяльністьначальника СВ Вижницького відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Генеральної директорки МКП КФ «Консул 97 « ОСОБА_2 на повну бездіяльність начальника СВ Вижницького відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 20 січня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві директорки МКП КФ «Консул 97 « ОСОБА_2 від 15.01.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/884/21
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 грудня 2020 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002753, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами залу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах провадження.

ОСОБА_2 просить провести розгляд клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за його участю у режимі відеоконференції з використанням платформ EASYCON, посилаючись на свій стан здоров`я, оскільки він є інвалідом І групи та його прибуття у приміщення суду є неможливим.

Враховуючи неможливість ОСОБА_2 з`явитись до місця судового розгляду, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеконференції з іншого приміщення із використанням програми відеозв`язку, доступного заявнику (EASYCON).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002753, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю ОСОБА_2 , яке відбудеться 19 січня 2021 року о 08 год. 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/414/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про накладення арешту на земельні ділянки, поданому ним в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 05 січня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали за клопотанням ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 05 січня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України, про накладення арешту на земельні ділянки.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Подільське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинувачуваного: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про самовідвід по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року щодо нього,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -
постановила:
Задовольнити самовідводи заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №274/117/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 19.01.2021 року.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та електронним кабінетом адвоката ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, в кримінальному провадженні № 0000372,

Керуючись ст. ст. 376, 177, 199, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2021 року о 14.00 год.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 січня 2021 року

м. Київ
справа № 127/13350/18

провадження № 51-4619км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2021 року, між Верховним Судом і Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити голові Вінницького міського суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на головуВінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 січня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 176 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Встановив:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
19 січня 2021 року

м. Київ
справа № 164/1940/18

провадження № 51-4180км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 25 травня 2021 року об 11:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1