Справа № 740/3488/20
Провадження № 1-кп/740/550/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 07.08.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2012 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 05.03.2014 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

04.08.2020, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку за адресою АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшла до потерпілого ОСОБА_5 , який на той час знаходився поблизу вищевказаного будинку та попросила в нього мобільний телефон марки «Astro» A185 Red, під приводом зателефонувати, після чого отримавши телефон у ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри відкрито для потерпілого з місця скоєння злочину зникла з телефоном «Astro» A185 Red, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 339,93 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялась та показала, що 04 серпня 2020 року близько 18 години, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_3 , підійшла до потерпілого ОСОБА_6 та попросила його мобільний телефон під приводом зателефонувати, після того, як отримала телефон, з місця пішла, хотіла здати його до ломбарду, але там не прийняли, тоді заклала таксисту за 50 гривень. Запевнила, що більше подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що цивільний позов подавати не буде, завдані йому матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має. З будь-яким рішенням суду згоден.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та доказами, які характеризують особу обвинуваченої, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Врахувавши показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведена у повному обсязі.
Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про її особу, раніше судима, працює не офіційно, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, її позитивну поведінку після вчинення злочину (не порушувала покладені на неї процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), позицію сторін кримінального провадження, зокрема потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, а також використовуючи дискреційні повноваження, у тому числі щодо врахування досудової доповіді органу пробації, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт, у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.186 КК України, оскільки таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 490,35 грн., розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Речовий доказ: сім карту мобільного оператора Київстар, залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1