Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Жванко О.Є., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Укррос-транс» Давидова Андрія Васильовича, про роз`яснення рішення суду, -

У С Т А Н О В И В:

16.12.2019 р. генеральний директор ТОВ «Укррос-транс» Давидов Андрій Васильович звернувся до Подільського районного суду м. Києва фактично не із заявою про роз`яснення судового рішення, а з заявою про відповідне роз`яснення які саме дані кримінального провадження дали підстави для прийняття рішення для надання дозволу на тимчасовий доступ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 16.12.2019 року справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва Корніловій Ж.О. Даних щодо призначеного розгляду заяви, матеріали останньої, не містять.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.12.2020 року справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.
Розгляд заяви генерального директора ТОВ «Укррос-транс» Давидова А.В. було призначено на 10 год. 19.01.2021 р., повідомлявся за вказаним в заяві телефоном про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та зміст відповідної ухвали, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає в зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2019 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено Ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 Кутовому Дмитру Вікторовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді та на паперових носіях: - документів, які містяться у кредитних справах за кредитним договорами, і які укладені між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» () та ТОВ «Укррос-транс» (), ТОВ «Асі Україна» (), ТОВ «Гідроенергоресурс» (), ТОВ «Акванова Гідроресурс» (), ТОВ «Баришівська ГНС» (), ТОВ «УПК Коммерц» (), ТОВ «Оскар СВ» (); - інформації про суму грошових коштів, які знаходились на рахунках ТОВ «Гідроенергоресурс» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , на рахунках ТОВ «Акванова Гідроресурс» (): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на рахунку ТОВ «Баришівська ГНС» (): № НОМЕР_8 та на рахунках ТОВ «УПК Коммерц» (): № НОМЕР_9 , №7484, №7370, з дати відкриття рахунків по день постановлення ухвали; - інформації про рух грошових коштів з рахунків ТОВ «Гідроенергоресурс» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №0806, з рахунків ТОВ «Акванова Гідроресурс» (): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , №7818, №0249, з рахунку ТОВ «Баришівська ГНС» (): № НОМЕР_8 та з рахунків ТОВ «УПК Коммерц» (): № НОМЕР_9 , №7484, №7370, із зазначенням контрагентів (їх найменування, ПІБ отримувачів, номер банківської карти на яку здійснювалось зарахування) та призначення платежу, з дати відкриття рахунків по день постановлення ухвали; - інформації щодо договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів з рахунків ТОВ «Гідроенергоресурс» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №0806, з рахунків ТОВ «Акванова Гідроресурс» (): № НОМЕР_4 , №7458, №7818, №0249, по рахунку ТОВ «Баришівська ГНС» (): № НОМЕР_8 та з рахунків ТОВ «УПК Коммерц» (): № НОМЕР_9 , №7484, №7370, з дати відкриття рахунків по день постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали провадження, зміст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки Ухвала Подільського районного суду від 15.10.2019 р. не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України. Відповідно до положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви генерального директора ТОВ «Укррос-транс» Давидова Андрія Васильовича, про роз`яснення рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддяВ.В. Гребенюк