overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7633/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1056/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скерувати до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1399/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 40 хвилин 25 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1451/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року, якою повернуто їй скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 52, 278, 303, 304, 306, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року, про повернення її скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 11.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/782/20
Номер справи місцевого суду: 497/1912/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000511 від 03.10.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Болградського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000511 від 03.10.2018 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на скоєння злочину за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та замінити словами «осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 11.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1970/20 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/1037/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28вересня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави за проведення судово-медичної експертизи Комунальною установою "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради № 227 від 23 квітня 2020 року - 451 грн 68 коп.
Зазначити, що процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи Комунальною установою "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради № 227 від 23 квітня 2020 року - 451 грн 68 коп. віднести на рахунок держави.
В іншій частині ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст судового рішення буде оголошено 28.09.2020 року о 16:10 годині.
Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.
Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам процесу у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_4
Справа № 396/1433/20
Провадження № 1-кп/396/242/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.09.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 02.10.2020 року о 08-45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 155/680/20
Провадження № 1-кп/161/893/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого :

судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.08.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 01.10.2020 включно, без можливості внесення застави.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 01.10.2020.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , кожен зокрема, не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція статті якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, останній може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 01.10.2020, тому, згідно ч.3 ст. 315 КПК України, колегія суддів вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28.11.2020 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 31 ч.2, 177, 181, 183, 194, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 28.11.2020 включно, без можливості внесення застави.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 274/2001/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/76/20
30.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркуші Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не прибули за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, отримавши судові повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року обвинувачених ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2221/20
Провадження № 1-кп/935/358/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07.08.2020 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.09.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 15хвилин 10.11. 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачувану, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1818/20
Провадження № 1-кп/376/206/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000025 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000025 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4309/18
Провадження № 1-кс/552/665/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

30.09.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.09.2020 до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів клопотання.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1