Ухвала
іменем України
2 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 310/5572/19

провадження № 51-3728 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 січня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з Запорізького апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні (№ 310/5572/19),
після задоволення самовідводів трьох суддів із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, та у зв`язку з участю чотирьох суддів із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього ж суду, в розгляді даного кримінального провадження на досудовому слідстві, які не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК, в результаті проведення автоматизованого розподілу судового провадження між суддями неможливо утворити новий склад суду для апеляційного розгляду скарги.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 січня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
За даними, що містяться у провадженні та на офіційному сайті «Судова влада України» наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснює правосуддя сім суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року задоволені самовідводи, заявлені трьома суддями: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , оскільки вони вже брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування і матеріали даного провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу (т.3, а.п. 132-133).
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, четверо суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст.76 КПК у зв?язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи,що згідно ч.3 ст. 35 КПК і п.2 ч.5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (далі Положення) виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження, оскільки вказані судді брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування (т.4, а.п.2-15, т.7, а.п. 202-230).

Згідно з протоколом від 20 листопада 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду, визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, після задоволення самовідводів трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду та у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи чотирьох суддів, із семи працюючих суддів цього ж суду, у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення нового складу суду для здійснення апеляційного розгляду.

Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду (далі Засади).
Відповідно до п. 2.5 Засад у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК.
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 02 грудня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, тому неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити новий склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання цього суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 січня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3