Провадження 1-кп/193/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, працюючий ЧАО «Кривой Рог Цемент» 000 «АРКПРОМКОЛІЯ» монтером шляху, не одруженого, освіта - середня, не повна, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.09.2020 приблизно о 00:30 год., ОСОБА_4 , проходячи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме частини металевих воріт розміром 180x150 см світло-зеленого кольору, які використовувались для входу на територію вищезазначеного домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, руками зняв із петель праву частину вхідних металевих воріт зеленого кольору розміром 180x150 см, що використовувались для входу на територію вказаного домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 30/21 від 11.01.2021 року на суму 579,15 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України в зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

У судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки обвинуваченим компенсовані, тим самим підтверджуючи добровільність факту примирення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілої та обвинуваченого необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст. 185 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000060 від 19.12.2020 року - закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ, а саме: металеву частину вхідних воріт чорного кольору, розміром 180х150 см., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 12.01.2021 року - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно вручається прокурору , потерпілому, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1