Справа № 694/768/20
Провадження № 1-кс/691/140/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Городище Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» м.Київ, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000288, -

встановив:

25 червня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» м.Київ, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288.

В обґрунтування доводів скарги, адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що у кримінальному провадженні №0000288 розслідується заява засновниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» м.Київ ОСОБА_4 за фактом внесення незаконних змін до числа засновників, а саме виключення із числа засновників ТОВ «ЕІК» ЗАЛІКС ХОЛДІНГС ЛТД та включення до числа засновників ДІКЕЙЕКС ЛТД. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою особою у невстановлений час та невстановленому місці було виготовлено документи, які підтверджують повноваження та згоду засновників ЗАЛІКС ХОЛДІНГС ЛТД на передачу частки статутного капіталу ТОВ «ЕІК», внаслідок чого відбулося відчуження 100% частки уставного капіталу вказаного ТОВ. В подальшому підроблені документи були передані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якою внесено зміни до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в результаті чого невстановлені особи заволоділи часткою засновника ТОВ «ЕІК». За версією обвинувачення, використання підробленого документа підприємства відбулося на території м.Києва. Таким чином, слідчі Звенигородського відділу поліції ГУНП вЧеркаській області не мають права розслідувати зазначене кримінальне провадження і тому мало місце прохання про зміну територіальної підслідності.04 червня 2020 року до Звенигородської місцевої прокуратури було подане клопотання до прокурора ОСОБА_6 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про зміну територіальної підслідності. Остільки клопотання залишене без розгляду, то для захисту прав та інтересів потерпілої прийнято рішення звернутися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не прибули, через канцелярію суду електронною поштою надіслали клопотання від 06 серпня 2020 року про відмову від вимог за скаргою у зв`язку з отриманням від прокурора постанови про зміну територіальної підслідності та просили прийняти рішення без їх участі у судовому засіданні.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури є інформованим у визначеному порядку про судове засідання з розгляду скарги, до зали суду не прибув, надав до провадження слідчого судді письмові заперечення від 21 липня 2020 року з копією супровідного листа від 12 червня 2020 року, яким матеріали кримінального провадження №0000288 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року направлені прокурором до Прокуратури Черкаської області для вирішення питання про скерування за підслідністю до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції України у м.Києві для проведення досудового розслідування, зазначивши про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності адвоката, потерпілої, прокурора, остільки кожна із сторін кримінального провадження реалізувала право на участь у судовому засіданні в обраний спосіб.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи належне повідомлення сторін кримінального провадження, розглянувши листи від сторін кримінального провадження, клопотання скаржника про відмову від вимог за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 06 серпня 2020 досудове розслідування кримінального провадження № 0000288 не завершене, згідно до постанови про визначення територіальної підслідності від 09 червня 2020 року прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 його скеровано за підслідністю до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції України у м.Києві для проведення досудового розслідування. З огляду на встановлене, слідчий суддя приходить до переконання, що на час розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про відмову від скарги, слідчий суддя, позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, остільки вимоги скаржника є вирішеними у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Згідно до п.2 ч.1ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких,зокрема,відносяться законність.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.303,304,306,307,392,393,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» м.Київ, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000288 відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1