Справа № 946/6181/20
Провадження № 1-кс/946/2045/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001336 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах шляхом зловживання довірою.
Вищевказане кримінальне провадження розпочато 16.05.2017 року СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на підставі заяви ОСОБА_4 про заволодіння його грошовими коштами шахрайським способом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2012 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 досягнуто домовленість щодо умов купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Спадковий житловий будинок належить ОСОБА_5 . Між вказаними особами досягнуто домовленості щодо основних умов, які передуватимуть укладенню договору купівлі-продажу, зокрема було вирішено, що ОСОБА_4 поступово, починаючи з липня 2012 буде щомісячно проводити виплати за кредитним договором № 59, замість ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок сплати вартості вищевказаного житлового будинку, який згідно досягнутої домовленості ОСОБА_4 повинен був купити за 30000 США.
В період з 10.07.2012 року по 04.04.2017 року ОСОБА_4 вніс в рахунок виплат грошові кошти на загальну суму 26935 доларів США, цей факт підтверджується копіями долучених до матеріалами кримінального провадження квитанціями.
Станом на 04.04.2017 року після останнього внеску по кредитному договору ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо погашення кредиту виконав повністю, після чого в телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_5 та попросив її укласти договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. Але, 05.04.2017 року на адресу ОСОБА_4 від ОСОБА_5 надійшов лист-вимога, згідно до якого остання вимагала негайно та в повному обсязі виплатити їй грошові кошти в обумовленій сумі, тобто в сумі 30000 доларів США вартості вищезазначеного житлового будинку та зазначила, що ОСОБА_4 виплачено тільки один платіж по кредиту, в якості авансу в рахунок вартості житлового будинку, незважаючи на те, що ОСОБА_4 погасив кредит чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_6 в повному обсязі на загальну суму 26935 доларів США. Після розмов в телефонному режимі ОСОБА_5 пояснила, що продасть вказаний будинок ОСОБА_4 після сплати всієї зазначеної суми в розмірі 30000 доларів США., а від домовленості, що мала місце раніше про погашення кредиту в рахунок купівлі будинку ОСОБА_5 відмовилася взагалі.
Потерпілий ОСОБА_4 у ході допиту показав, що доказом того, що він дійсно погасив заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 759 є наявні в нього банківські квитанції, але на квитанціях, що наявні у ОСОБА_4 є лише підпис працівника банку, а квитанція на якій міститься підпис платника зберігались в банку.
Слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до оригіналів квитанцій, щодо сплати кредиту, (по яким проведено почеркознавчі експертизи згідно з висновками яких підписи в даних документах належать дійсно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншим особам, які сплачували кредит за дорученням родини ОСОБА_8 ); всієї кредитної справи (кредитної історії) за вищевказаним кредитом, в тому числі і оригінал кредитного договору за № 59 від 14.09.2007, графіком погашення до нього, додатковою угодою № 1 до кредитного договору, договором іпотеки, тощо, що мстить підписи ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження видав оригінал розписки, складеної ОСОБА_5 , та листів вимог, що скеровані на їх адресу ОСОБА_5 , вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення цього злочину спільно з ОСОБА_5 виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи за кредитним договором № 9 від 14.09.2007 року, графіком погашення до нього, додатковою угодою № 1 до кредитного договору, договором іпотеки, щодо встановлення справжності підпису ОСОБА_6 у зазначених документах.
31.07.2020 року слідчим призначено зазначену почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.08.2020 року на адресу слідчого скеровано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 на виконанні якого перебуває зазначена експертиза про надання оригіналу другого примірника договору іпотеки від 14.09.2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 5824 ( вказаний іпотечний договір та всі документи, що явились підставою для посвідчення даного договору скеровані експерту слідчим) та реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2007 рік, у якому міститься реєстровий номер 5824 (дата нотаріальної дії 14.09.2007), необхідність в данні якого виникла під час виконання даної експертизи.
Враховуючи те, що вищевказаний реєстр нотаріальних дій, містять підпис (підписи) ОСОБА_6 яка (які) є необхідними для проведення призначеної почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підписів ОСОБА_6 в банківських документах, щодо зазначеного кредиту та те що іншим чином отримати в контролюючого органу зазначені документи не надається можливим, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про часта місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

В судове засідання приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або що можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, 31.07.2020 р. слідчим призначено зазначену почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДЕКЦ.
10.08.2020 р. на адресу слідчого скеровано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 на виконанні якого перебуває зазначена експертиза про надання оригіналу другого примірника договору іпотеки від 14.09.2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 5824 ( вказаний іпотечний договір та всі документи, що явились підставою для посвідчення даного договору скеровані експерту слідчим) та реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2007 рік, у якому міститься реєстровий номер 5824 (дата нотаріальної дії 14.09.2007), необхідність в данні якого виникла під час виконання даної експертизи.
На підставі викладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0001336 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах шляхом зловживання довіроюмістяться відомості, які мають значення для проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню та з метою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2007 рік, в якому міститься реєстровий номер 5824 (дата нотаріальної дії 14.09.2007 р.) без вилучення оригіналу документу та його копії шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 ) надати реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2007 рік, у якому міститься реєстровий номер 5824 за 2007 рік (дата нотаріальної дії 14.09.2007) експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) для проведення експертного дослідження.
Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати доступ старшому слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2007 рік, у якому міститься реєстровий номер 5824 (дата нотаріальної дії 14.09.2007 ) без вилучення оригіналу документу та його копії шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 ) надати реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за 2007 рік, у якому міститься реєстровий номер 5824 за 2007 рік (дата нотаріальної дії 14.09.2007) експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) для проведення експертного дослідження.
Зазначені докумети перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1