Справа № 362/4701/20
Провадження № 1-кп/362/612/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 006 61 від 01.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Данилівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-22.08.2019 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк тривалістю в 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення злочинів, яка в установленому законом порядку не погашена та не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

У не встановлений час, місці та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці психотропну речовину амфетамін.

Надалі, 28 квітня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 16 по вулиці Набережній в селі Данилівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 250 гривень 00 копійок продав ОСОБА_7 у згортку з фольги психотропну речовину амфетамін.

Речовина, вилучена у обвинуваченого амфетамін, згідно Списку № 2 Таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» до невеликих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься також амфетамін, масою від 0,15 г. до 1,5 г..

Також, у не встановлений час, місці та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого споживання без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс.

16 червня 2020 року під час обшуку зазначеного житла особи було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Речовина, вилучена у обвинуваченого канабіс, згідно Списку № 1 Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Згідно Таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2012 року, до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься також канабіс, масою від 5 до 500 г. (у перерахунку на суху речовину).

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою винність в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що викладені у ньому факти не відповідають дійсності. Особа закупника, який є свідком у справі до якого застосовано заходи безпеки, йому не відома і він не здійснював їй або будь-кому іншому збут психотропних речовин.

Пояснив, що в місці, у день та час, де і коли згідно обвинувального акту проходила оперативна закупка, він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Також, зазначив, що вилучений під час обшуку канабіс йому не належить і був підкинутий працівниками поліції.

Незважаючи на повне невизнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_7 (анкетні дані змінено у зв`язку із застосуванням до свідка заходів безпеки).

Незважаючи на той факт, що внаслідок особистих причин свідок ОСОБА_7 не зміг детально, чітко, послідовно і конкретно викласти події, що відбувалися за його участю, із загального змісту наданих ним суду показань, суд встановив наступні обставини.

Свідок ОСОБА_7 у наркозалежних осіб отримав номер телефону ОСОБА_5 і придбавав у нього наркотичні засоби.

Надалі, в квітні 2020 року, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю придбав у ОСОБА_5 за 250 гривень наркотичний засіб, який вони у своєму оточенні називають «фен».

Вказана закупка була оперативною і супроводжувалась поліцейськими, яким він видав наркотичний засіб, що було ним придбано у ОСОБА_5 за 250 гривень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав суду, що він в якості понятого, приймав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у квітні 2020 року, яка відбулась наступним чином.

Закупник пішов на закупку і приніс наркотичний засіб, який видав працівникам поліції.

Також, пояснив, що він був присутній при проведенні обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 ; при цьому свідок в залі суду впізнав ОСОБА_5 , як особу у якої проводився обшук та зазначив, що в той день обличчя ОСОБА_5 мало ознаки побиття.

Вказану обставину щодо ознак побиття на його обличчі також підтвердив і ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, дав аналогічні за змістом і суттю показання, пояснивши, що він в якості понятого, приймав участь в обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 ; при цьому свідок в залі суду впізнав ОСОБА_5 , як особу у якої проводився обшук та зазначив, що в той день обличчя ОСОБА_5 мало ознаки побиття.

Крім цього, винність обвинуваченого також, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2020 року, яким зафіксовано, що у ОСОБА_7 було виявлено і вилучено згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбавав у ОСОБА_5 в ході оперативної закупки (а.с. 71 73);

- протоколом огляду особи-покупця від 28 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_7 дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки (а.с. 74);

- протоколом видачі грошей від 28 квітня 2020 року, згідно із яким ОСОБА_7 було видано грошові кошти в сумі 250 гривень для проведення оперативної закупки, їх номери зафіксовано і скопійовано (а.с. 75, 76);

- висновком експерта № 11-2/2764 від 08 травня 2020 року, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-помаранчевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено; надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,075 грамів (а.с. 79 83);

- протоколом обшуку від 16 червня 2020 року, згідно якого, при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (а.с. 92 95);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28 квітня 2020 року, у якому зафіксовано обставини здійснення ОСОБА_7 оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 (а.с. 154);

- висновком експерта № 11-2/3821 від 08.07.2020 року, відповідно до якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,98 грамів (а.с. 157 161).

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Суд вважає зібрані по справі та представлені докази відносними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення данної кримінальної справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу вироку.

Невизнання підсудним своєї вини і не згоду його захисту із пред`явленим обвинуваченням, суд розцінює як обраний спосіб захисту і бажання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним суспільно-небезпечні діяння.

Доводи обвинуваченого і його захисту про те, що він не вчиняв даних злочинів, суд не бере до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

У зв`язку з цим, до пояснень обвинуваченого суд ставиться критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими в ході судового слідства доказами.

Доводи підсудного і його захисту ретельно перевірені судом в ході судового слідства і спростовуються як показаннями вказаних свідків так і іншими, дослідженими судом матеріалами справи.

Твердження обвинуваченого про те, що він в день оперативної закупки перебував на стаціонарному лікуванні, не доведено перед судом у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Сумніви захисту щодо доведеності вини обвинуваченого, на думку суду не є слушними з огляду на викладені вище обставини.

Стосовно озвученої захисником провокації злочину, суд вважає за необхідне звернути увагу на зміст Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Тейксейра до Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року щодо обмеження використання негласних агентів у справах по боротьбі з наркотиками.

Так, на думку суду, невідповідність суспільним інтересам використання доказів, отриманих шляхом провокації такої діяльності з боку працівників поліції, у тому числі через негласних агентів, про яку йдеться у наведеному рішенні Європейського суду з прав людини, у випадку збуту ОСОБА_5 психотропної речовини ОСОБА_7 відсутня, оскільки провокації такої злочинної діяльності ОСОБА_10 з боку працівників правоохоронних органів, на переконання суду не було.

Данні обставини перевірено судом в ході судового слідства по справі та встановлено, що ОСОБА_5 мав реальну можливість не вчиняти таких суспільно небезпечних дій, однак, з метою отримання матеріальної наживи, умисно збув ОСОБА_7 за грошові кошти психотропну речовину.

На відсутність будь-якої провокації з боку правоохоронних органів, також вказують пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що, до проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 , він неодноразово придбавав у нього аналогічні речовини.

Сукупність досліджених судом доказів у справі свідчить про об`єктивність і достовірність показань свідків, а тому підстав сумніватися в їх правдивості, у суду немає.

Таким чином, всебічно і об`єктивно аналізуючи здобуті в ході судового слідства і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів доведена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин;

-ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і постійно проживає в селі Данилівка Васильківського району Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України немає.

Також, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_5 раніше судимий за умисні злочини (ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України), судимість за які, на момент вчинення ним нових злочинів була непогашена і не знята, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

При обранні міри покарання, необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України та призначити винному покарання за сукупністю злочинів, оскільки ним скоєно два злочини, кожен з яких містить самостійний склад, по кожному із злочинів не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності і за вчинення жодного з них особа не звільняється від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що підсудний, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2019 року засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 УК України з іспитовим строком в 3 роки.

Тобто, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно скоїв нові умисні злочини.

Таким чином, дані злочини було вчинено обвинуваченим в період іспитового строку за вищезгаданим вироком суду, а тому, при обранні міри покарання підсудному, необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки засуджений після постановлення вироку, до повного відбуття покарання скоїв нові злочини.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, наявності обставини, яка обтяжує покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій частин статей КК України, які передбачають покарання за дані злочини, у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 70, 71 КК України, частково приєднавши невідбуте винним покарання за попереднім вироком суду, як достатнє для виправлення підсудного, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Також, суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України немає, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, маючи у встановленому законом порядку не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив нові умисні злочини, у зв`язку з чим, на думку суду, беручи до уваги обставини справи та особу винного, виправлення засудженого без відбування покарання неможливе.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки засудженого, з метою подальшого виконання вироку суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2019 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.

Речові докази:

-амфетамін, масою 0,075 грамів, який згідно із квитанцією № 741 від 13.05.2020 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити;

-канабіс, масою 7,98 грамів, який згідно із квитанцією № 786 від 16.07.2020 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП Київської області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий