Провадження № 1-кп/243/1004/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 08.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2014 років народження, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 17 Конституції України забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

02.12.2019 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 941 о/с призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області.

01.08.2019 року лейтенанта поліції ОСОБА_7 наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 581 о/с призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Відповідно до посадових інструкцій, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції № 4/1 від 05.01.2016 року, поліцейські патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосередньо керівництво та (або) службу моніторингу патрульної поліції, і вживають заходів щодо його запобігання та припинення.

Таким чином, поліцейські патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовими особами, які постійно здійснюють функції представника влади.

Так, 08.11.2020 року поліцейські патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 несли службу шляхом патрулювання території м. Слов`янська, та о 00-23 год. на службовий планшет надійшов виклик про те, що в м. Слов`янську по вул. Шнурківській біля магазину «Первомайський» водій автомобіля ВАЗ-2103, д. н. НОМЕР_2 , розпивав спиртні напої, після чого сів у автомобіль та поїхав.

На виконання вказаного виклику поліцейськими патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул. Поштова біля будинку 94 в м. Слов`янську о 00-49 год. був зупинений вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли зі службового автомобіля, підійшли до автомобіля ВАЗ-2103, представились водію, повідомили про причину зупинки, здійснену на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», і висунули ОСОБА_4 вимогу пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На вказану вимогу ОСОБА_4 надав поліцейському ОСОБА_7 документи на право керування транспортним засобом, при цьому у ОСОБА_4 було виявлено відсутність полісу обов`язкового страхування на автомобіль ВАЗ-2103, д. н. НОМЕР_2 , та виявлено, що у автомобіля не освітлюється задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити його символи з відстані двадцяти метрів, тобто ОСОБА_4 порушив п. п. 2.1, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Після цього у вказаний час, перебуваючи біля буд. 94 по вул. Поштовій м. Слов`янська, усвідомлюючи відповідальність за скоєні ним адміністративні правопорушення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, якими є працівники Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, у виді грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищезазначеному місці та у зазначений час, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівникам поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 неодноразово висловив поліцейському патрульної поліції ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 грн. за укриття факту виявлення вказаних адміністративних правопорушень, з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вказаного діяння, поліцейський ОСОБА_7 викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події та обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

26.11.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виразилися у щирому каятті, повному визнанні вини в скоєнні злочину, активній допомозі органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пп. 1.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 листопада 2020 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме одну купюру номіналом 500 грн. серія ВХ номер 3952526, одну купюру номіналом 500 грн. серія АМ номер 8748553, одну купюру номіналом 20 грн. серія ТВ номер 8297775, одну купюру номіналом 20 грн. серія ЮГ номер 3618564, одну купюру номіналом 5 грн. серія ЮД номер 6918144, одну купюру номіналом 2 грн. серія ПЖ номер 0002590, одну купюру номіналом 1 грн. серія ТБ номер 2599645, - після набуття даним вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1