Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1313/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000198 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залужжя Мукачівського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.04.2019 року засуджена вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України за злочин вчинений 05.12.2018 року із застосування ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

05.12.2018 року, близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, що розташована по вул. Корятовича, 8 в м. Виноградів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, пройшла до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, знаходячись на другому поверсі даного закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, пройшла до середини учнівського приміщення 6-В класу Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, де повторно, таємно викрала із шкільного рюкзака мобільний телефон марки «Impression im SMART» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №11/253 від 01.04.2019 року, становить 727,00 гривень, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_5 , і з викраденим зникла, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину та надала показання про те, що дійсно за обставин, які вказані у обвинувальному акті вчинила крадіжку мобільного телефону з місцевої школи. Вчинила злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем. Дуже жалкує що так сталося.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, його представником адвокатом ОСОБА_6 , подано до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченої: ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.68-71), на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.65).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченої - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до неї слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, вироком Виноградівського районного суду від 24.04.2019 р. у справі №299/838/19, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України за злочин вчинений 05.12.2018 року до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України терміном на 2 роки з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно обвинувачення в даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України 05.12.2018 р., тобто до ухвалення вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області від 24.04.2019 року.

Тому, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно зі ст.70 ч.4 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався та підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Виноградівського районного суду від 24.04.2019 року у справі №299/838/19 за ч.2 ст.185 КК України, більш суворим, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 , РНОК НОМЕР_3 , судові витрати за проведення:

- товарознавчої експертизи №11/252 від 01.04.2019 року у розмірі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) гривень (а.п.48).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: коробку до мобільного телефону марки «Impression im SMART 1.45» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яка передана на зберігання ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 як законному власнику (а.п.61).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1