Справа №333/3723/20
Провадження №1-кс/333/778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002045 від 13.07.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002045 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2020 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд.17 по вул. Ситова в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, шляхом ривку відкрито викрав з руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», ІМЕЙ НОМЕР_1 ІМЕЙ2. НОМЕР_2 вартістю 5000 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з мобільним телефоном, тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5000 гривень. 14.07.2020 року проведено огляду, в приміщенні кабінету №3 Комунарського ВП за адресою: вул.Космічна, 40, м.Запоріжжя, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , без сім карти та пояснив, що раніше відкрито викрав в потерпілого ОСОБА_6 . В ході огляду також був присутній потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що вказаний мобільний телефон належить йому та його раніше відкрито викрав ОСОБА_5 . Вилучений предмет має доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди злочину, а саме є предметом кримінального правопорушення. З цих підстав, старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області змушений звернутись до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Особи, у володінні яких перебувають вказані предмети, до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та осіб, у володінні яких перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0002045).

Відповідно до протоколу огляду від 14.07.2020 року, під час огляду виявлено та вилучено «Xiaomi Redmi 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, про арешт яких слідчий звернувся до суду.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

15.07.2020 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002045.

Заявлене клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2020 року №0002045, рапорт старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.07.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.07.2020 року, протокол огляду місця подій від 14.07.2020 року, протокол допиту потерпілого від 14.07.2020 року, ксерокопія упаковки з мобільного телефону, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020 року, таблиця ілюстрацій до протоколу ОМП від 14.07.2020 року, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , опитування особи ОСОБА_5 від 14.07.2020 року, заява ОСОБА_5 від 14.07.2020 року, протокол огляду від 14.07.2020 року, таблиця ілюстрацій до протоколу ОМП від 14.07.2020 року, повідомлення про підозру від 14.07.2020 року.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що футболку темного кольору та штани коричневого кольорумають доказове значення у кримінальному провадженні, так як можуть зберігати на собі сліди злочину, зокрема, сліди біологічного походження, які необхідно направити для проведення судових експертиз, з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, який було вилучено 14.07.2020 року вході огляду місця події, а саме: приміщення кабінету №3 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Космічна, буд. 40, м. Запоріжжя, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3.Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ 1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , без сім карти, який було вилучено 14.07.2020 року вході огляду місця події, а саме: приміщення кабінету №3 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Космічна, буд. 40, м. Запоріжжя, залишити на зберігання в кімнаті речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1