Справа № 175/1574/20
Провадження № 1-кп/175/115/20
Ухвала

Іменем України

30 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

а також потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8

їх представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001660 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

02 липня 2020 року до канцелярії суду від імені потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 надійшли позовні заяви до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У підготовчій частині судового засідання потерпілі та їх представник просили прийняти вказані позови до розгляду у кримінальному провадженні, при цьому адвокат ОСОБА_9 повідомив, що копії позовів вручив обвинуваченим 02 липня 2020 року. Також просив залишити без руху і надати час для усунення недоліків по позову потерпілого ОСОБА_10 , а не відмовляти у прийнятті позову, на чому наголосив захисник.

Потерпілі підтримали позицію свого представника.

Прокурор не заперечувала проти прийняття позовів.

Захисник не заперечував проти прийняття позову ОСОБА_7 і заперечував проти прийняття позову ОСОБА_10 , оскільки мотивувальна та резолютивна частини його позову мають протиріччя щодо суми моральної шкоди.

Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Обсудивши зазначене питання у нарадчій кімнаті, суд дійшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

За приписом ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Цивільні позови ОСОБА_8 і ОСОБА_7 підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки, по-перше, суть обох позовів зазначена як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тоді як їх прохальна частина містить вимоги лише про відшкодування моральної шкоди; по-друге, мотивувальна і прохальна частини цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 має протиріччя щодо зазначення розміру моральної шкоди, а саме 130000 грн. і 100000 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст.128, 350, 369 КПК України, ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Повідомити потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити їм, що інакше позовні заяви будуть вважатись неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1