Справа № 133/485/20
В И Р О К
Іменем України

24.07.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001008 від 21.12.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст 89 КК України раніше не судимого, не депутата, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 близько 06:00 години, ОСОБА_4 , пошкодивши замок на вхідних дверях, таємно проник до підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензотример марки « STIHL» моделі FS 55/C/R/RC вартістю 4016,67. Після чого, останній разом із викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власним розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4016,67 гривень.
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна, з проникненням у приміщення доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Викрадений бензотример здав в ломбард, оскільки у нього були відсутні кошти для проживання.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, що до фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001008 від 21.12.2019 до ЄРДР були внесені відомості про крадіжку з підсобного приміщення ОСОБА_5 , на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, висновок органу пробації про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, його характеристику, що вчинив тяжкий злочин і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні повернуті потерпілому.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна з проникненням у приміщення і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628,4 грн 04 коп.

Речові докази: бензотример марки « STIHL» - залишити в користуванні потерпілого скасувавши арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

24.07.2020