Справа №359/8509/20
Провадження №1-кс/359/2143/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованому, раніше не судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 26 жовтня 2020 року приблизно в 00 годин 45 хвилин в жилому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав ОСОБА_7 не менше п`яти ударів по голові та заподіяв йому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних травм голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку. Від заподіяних поранень ОСОБА_7 помер. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне право-порушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може знищити, сховати та спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 . Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що оголошена його підзахисному підозра є необґрунтованою. ОСОБА_5 не причетний до вчинення інкримінованого йому злочину. Він має стійки соціальні зв`язки. Ця обставина свідчить про відсутність у нього наміру, спрямованого на ухилення від досудового розслідування. Тому захисник ОСОБА_4 просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням його під вартою.

1.4. ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що він не причетний до вчинення інкримінованого йому злочину. Тому ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.177 та п.1, п.2 ч.1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

2.3. За правилами ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту повідомлення про підозру від 26 жовтня 2020 року (а.с.53-56) вбачається, що 26 жовтня 2020 року приблизно в 00 годин 45 хвилин в жилому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав ОСОБА_7 не менше п`яти ударів по голові та заподіяв йому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних травм голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку. Від заподіяних поранень ОСОБА_7 помер. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27 жовтня 2020 року (а.с.35-38) та протоколом перегляду відеозапису від 27 жовтня 2020 року (а.с.39-40). Зі змісту цих доказів вбачається, що 26 жовтня 2020 року приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зателефонував свідку ОСОБА_8 , повідомив про те, що він завдав ОСОБА_7 удари сокирою, та просив допомогти йому у приховуванні сокири.

3.2. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне право-порушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний з великим ступенем вірогідності може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на показання свідка ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Цими способами підозрюваний може істотно перешкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 та перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.Тримання ОСОБА_5 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення такої мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

4.2. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.

4.3. Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

4.4. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства та такому, що спричинив загибель людини. В такому випадку слідчий суддя вважає недопустимим визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованому, раніше не судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 26 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1