УХВАЛА

30 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 16 липня 2020 року, про вчинення працівниками поліції Рівненської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 16.07.2020 скаржник звернулась до прокурора Рівненської області із заявою про вчинення працівниками поліції Рівненської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Оскільки відомості до ЄРДР за заявою не внесені, скаржник звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні листа №15/4/2-р від 21.07.2020 заступника прокурора Рівненської області, заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення працівниками поліції Рівненської області кримінального правопорушення, направлено в.о. першого заступника Директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 для організації розгляду за вказаним заявником фактом.
Однак на момент розгляду скарги, заявником не надано жодних достовірних відомостей стосовно відмови внесення відомостей про дане правопорушення до ЄРДР. За таких підстав, слідчий суддя приходить до переконання про передчасне звернення скаржника до суду.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, що не позбавляє її повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1