Справа № 373/1112/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 серпня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000461 від 19.08.2020.

Судом встановлено, що 19.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 17.08.2020 протягом дня невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, таємно проникла до побутового приміщення, звідки викрала велосипед та побутові предмети, що належать ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_6 майнової шкоди. ЄО №4800.

Правова кваліфікація цього правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000461.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Березанського міського суду Київської області від 08.09.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відносно якого 30.07.2020 ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду у справі №373/1002/20 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 18:00 до 08:00, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно підозрюється у вчиненні корисливих злочинів.

Так, 17.08.2020 ОСОБА_5 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , якій він напередодні допомагав по господарству, та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, з метою власного збагачення. Того ж дня ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, в якому ОСОБА_6 зберігала побутові речі, таємно викрав та почергово викотив велосипед червоного кольору з синіми «крилами» марки «Україна-Ардіс», та виніс один бідон об`ємом 40 л, який закріпив гумовими стрічками на багажному відділенні велосипеду, та вивів за межі сараю, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 2870,00 грн.

Крім того, 19.08.2020 після опівночі ОСОБА_5 повторно, шляхом пошкодження віконної шибки проник до господарського приміщення за вказаною вище адресою, в якому ОСОБА_6 зберігала побутові речі, та таємно викрав велосипед марки «Аіст-Авеню», молочного кольору, з коричневими «крилами» та коричневими написами назви моделі на рамовій частині, та два бідони об`ємом 40 л кожен, які попередньо закріпив гумовим стрічками на багажному відділенні велосипеду та рам. З викраденим майном ОСОБА_5 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 5609,00 грн.

19.08.2020 об 11:21 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчиненого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Також існує ризик впливу з боку підозрюваного на свідків та потерпілих.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не бажає залучення захисника. Він усвідомлює, що вчинив, але йому б не хотілося два місяці перебувати під вартою. Зазначив, що лише кілька разів вночі після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не ночував вдома, оскільки затримувався на підробітках. Зазначив, що такого не робив би, якби не «горілка».

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема проведено слідчі дії, з яких вбачається, що мало місце кримінальне правопорушення та підозрюваний може бути до нього причетний.

Доказів ризику можливого впливу на свідків та потерпілу, про який зазначено у клопотанні, суду не надано.

Ризик переховування від слідства та суду з огляду на недотримання підозрюваним умов запобіжного заходу, застосованого до нього ухвалою слідчого судді від 30.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000370, наявний.

Ризик вчинення нових злочинів підозрюваним є значним з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні двох епізодів крадіжок із проникненням до сховища, які він вчинив під час застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (нічного) в іншому кримінальному провадженні, де він підозрюється у вчиненні крадіжки повторно.

Прокурором також доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, з огляду на недотримання підозрюваним зобов`язань під час застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, вбачається, що інші запобіжні заходи не зможуть на даний час забезпечити невчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Зазначене доводиться дослідженими судом: витягом з ЄРДР, протоколами допитів свідка, потерпілої, огляду місця події та огляду, протоколами затримання та допиту підозрюваного, повідомленням про підозру, заявою про відмову від захисника, ухвалою суду від 30.07.2020, довідкою про звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, але не довше строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461.

3.Ухвала діє до 17 жовтня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.Для утримання ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

5.Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. (р/р UA5018661, банк: Держказначейська служба України, м. Київ; ; МФО 820172, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; призначення платежу: у призначенні платежу платіжного документу обов`язково зазначити інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

6.Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_5 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

7.Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

8.У разі внесення застави термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 визначити у два місяці.

9.Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

10.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1