overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2203/20
№ 1-кп/688/203/20
Ухвала
Іменем України

12 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України.

У тексті вироку допущено технічну описку, а саме помилково зазначено відомості обвинуваченого по батькові « ОСОБА_4 » згідно з правилами української мови, замість « ОСОБА_5 », як зазначено у паспорті громадянина України.

Так, відповідно до копії ID-паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його відомості по-батькові зазначено - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року, а саме: вказати у тексті вироку відомості обвинуваченого по батькові - « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 736/36/21
Номер провадження 1-кс/736/7/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 та направлення даних матеріалів до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 12.01.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року, оскільки має сумніви у їх неупередженості.

Також у даній заяві заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів даної заяви Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки він в Корюківському районному суді здійснював повноваження присяжного з 23.12.2016 по 15.08.2019.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно довідки Корюківського районного суду №02-50/3/2020 від 27.07.2020 ОСОБА_2 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 по 15.08.20219.

Згідно ухвали Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.06.2020 (Провадження №51-2731впс20) вказано, що скаржник ОСОБА_2 в Корюківському районному суді Чернігівській залучався для здійснення правосуддя, як присяжний і тому питання про направлення кримінального провадження з Корюківського районного суду Чернігівської області до іншого суду повинно розглядатись Чернігівським апеляційним судом.

Враховуючи вказане, слід заяву ОСОБА_2 про передачу матеріалів його заяви по кримінальному провадженню задовольнити та передати матеріали про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів скарги для визначення підсудності задовольнити.

Передати Чернігівському апеляційному суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 21.10.2020 року - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/851/17
Провадження № 11-кп/4806/30/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до провіадження та призначення судового розгляду

05.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке 30. 09. 2020 надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_4 з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1541 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2019, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/30/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження 11-кп/4806/30/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/30/20 за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26. 07. 2017 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 30. 03. 2021 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.01.2021 Справа № 321/1192/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/1192/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/254/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово проживає в будинку АДРЕСА_2 ), раніше судимого:
04 вересня 2013 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
28 жовтня 2013 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 09 липня 2015 року звільнений на підставі ст.6 Закону України «Про амністію 2014 року»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409-410, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2021 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 02.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 16.05.2019 за ч.1 ст. 366 КК України,

Учасники судового провадження:
Скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 02.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 16.05.2019 за ч.1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 50 хвилин 15 січня 2021 року.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/189/21
Номер справи місцевого суду: 521/9365/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № за № 0001444, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № за № 0001444, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № за № 0001444, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № за № 0001444, внесеному до ЄРДР 22.05.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/172/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішенняв режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 20 січня 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 740/2328/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року, якою відносно нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2020 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 22 січня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
13.01.21 Провадження 1кп-932/710/20
Справа 932/3792/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000641, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 6 серпня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

6 серпня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000641 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000641 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченої, а також дотримання її права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 20 січня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_5 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000641 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/363/21

"06" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000753 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
06 січня 2021 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним, оскільки відноситься до категорії тяжких злочинів, для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 11 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого його захинсика та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1