Провадження № 1-кс/537/1022/2020
Справа № 537/4692/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001473, внесеному до ЄРДР 25.12.2020 року,
в с т а н о в и в:
28.12.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001473, внесеному до ЄРДР 25.12.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20:00 год. 24.12.2020 року по 01:00 год. 25.12.2020 року невстановлена особа перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, при цьому заволодівши його сумкою з грошовими коштами та документами.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 року за №0001473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
25.12.2020 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кий з нашаруванням РБК, светр з нашаруванням РБК, рушник з РБК, які визнано речовими доказами.
Крім того, 25.12.2020 року під час проведення огляду в палаті №4 нейрохірургічного відділення КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» за адресою м. Кременчук вул. Павлова, буд.2 у ОСОБА_4 вилучено светр з комірцем «Off», спортивні штати « ОСОБА_5 », які визнано речовими доказами.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 року за №0001473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, по факту, що в період часу з 20:00 год. 24.12.2020 року по 01:00 год. 25.12.2020 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, при цьому заволодівши його сумкою з грошовими коштами та документами (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 25.12.2020 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується про те, що 24.12.2020 року близько 19 год. за адресою АДРЕСА_1 , у столярному цеху, малознайомий ОСОБА_6 , 1999 р.н. під час конфлікту наніс невідомим предметом тілесні ушкодження ОСОБА_4 в область голови, внаслідок чого останній втратив свідомість. При цьому ОСОБА_6 заволодів його речами, а саме барсеткою з документами, гаманцем з коштами в сумі 5000 грн., планшетом фірми Самсунг, чорного кольору, який був у сірому чохлі, номер сім-карти НОМЕР_1 , ключами від квартири (а.с.5-7).
25.12.2020 року в ході огляду місця події, території за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, візитну карту з нашаруванням РБК, кий з нашаруванням РБК, светр з нашаруванням РБК, виріз із наволочки з РБК (з котельні), виріз із наволочки з РБК (з подушки кімнати відпочинку), рушник з РБК відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.8-9).

Також, 25.12.2020 року в ході огляду палати №4 нейрохірургічного відділення КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» за адресою м. Кременчук вул. Павлова, буд.2 ОСОБА_4 добровільно видав светр з комірцем «Off», спортивні штати « ОСОБА_5 », на яких наявні плями з РБК відповідно до заяви ОСОБА_4 та протоколу огляду місця події (а.с.11).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.12.2020 р., кий з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК), светр з нашаруванням РБК, рушник з РБК, візитна картка з нашаруванням РБК, виріз з наволочки з РБК (подушки з котельні), виріз з наволочки з РБК (подушки з кімнати відпочинку), светр з комірцем «Off», спортивні штати «Аdidas» з РБК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001473 від 25.12.2020 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.12).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами, оскільки вилучені під час огляду місця події, а також у потерпілого, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на кий з нашаруванням РБК, светр з нашаруванням РБК, рушник з РБК, светр з комірцем «Off» з плямами РБК, спортивні штати «Аdidas» з плямами РБК, з метою їх збереження як речового доказу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001473, внесеному в ЄРДР 25.12.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: кий з нашаруванням РБК, светр з нашаруванням РБК, рушник з РБК, светр з комірцем «Off» з плямами РБК, спортивні штати «Аdidas» з плямами РБК, які вилучені в ході огляду місця події 25.12.2020 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Речові докази, а саме: кий з нашаруванням РБК, светр з нашаруванням РБК, рушник з РБК, светр з комірцем «Off» з плямами РБК, спортивні штати «Аdidas» з плямами РБК зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором, слідчим.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .