overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/50/20
Номер провадження 1-кп/184/93/20

07 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 30.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 30.08.2017 року.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 07.09.2020 року за участю свідка ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським судом м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України 07.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським судом м.Дніпропетровська.
Амур-Нижньодніпровському суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення 07.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4198/20
Провадження 1-кп/215/659/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000838 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся у встановленому порядку про час та дату підготовчого судового засідання,

не з`явився, судова повістка повернута на адресу суду з відміткою

«адресат відсутній», при цьому до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, оскільки вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою:

АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12:30 год. 28.09.2020 року (зал № 2 каб. № 305).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/1837/18
Провадження № 1-кп/273/9/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000371 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України клопотання прокурора про оголошення розшуку останнього ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000371 ( судова справа № 273/1837/18).

В судовому засіданні 08 вересня 2020 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він у судові засідання неодноразово не з"являвся і не повідомляв про причини своєї неявки , він відсутній за відомими місцями проживання в м. Житомирі та в с. Годиха Романівського району Житомирської області , місце його перебування на даний час є невідомим . Тому прокурор просив суд оголосити його в розшук за останнім відомим місцем проживання в с. Годиха Романівського району Житомирської області для здійснення ним належного контролю за розшуком останнього .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків .

Згідно ухвали судді від 26 червня 2020 року ( а.с. 223) відновлено провадження у справі , так як обвинувачений ОСОБА_4 був розушуканий.

В подальшому у судові засідання на 23 липня , 08 вересня 2020 року він не зявився і не повідомив суд про причину неявки, судові повістки не отримував, які направлялись за адресою, яка вказана працівниками поліції до суду - АДРЕСА_1 ( а.с. 225), згідно довідки пошти адресат відсутній за вказаною адресою .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду , організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце перебування чи місце проживання на даний час невідоме, тому необхідно оголосити його розшук , задовольнивши клопотання прокурора.

Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку ОСОБА_4 доручити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області , а також прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5730/20
Провадження №1-кс/367/1210/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон "Самсунг" без сім-карти (імей не встановлено).

07.08.2020 дані заборонені предмети передані на зберігання в склад установи (накладна №129 від 07.08.2020).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон "Самсунг" без сім-карти (імей не встановлено) вилученого під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2460/20
Провадження №1-кс/389/356/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, не навчається, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 10 год. 40 хв. 05 вересня 2020 року до 10 год. 40 хв. 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, а саме з 29.12.2016 року до набрання вироком законної сили.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2020 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволені клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, оскільки вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 року вирішено питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3920/20
Провадження № 1-кс/552/1563/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Надати матеріали кримінального провадження №001003 від 05.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2696/20
Провадження № 1-кс/539/676/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7575/20
Справа №554/7575/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000840 щодо клопотання про допит свідків від 17 серпня 2020 року , -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000840.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000840 щодо клопотання про допит свідків від 17 серпня 2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000840, внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання від 17 серпня 2020 року ОСОБА_4 про допит свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .
Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 11 вересня 2020 року о 16.10 годині.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 07 вересня 2020 року.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена 07 вересня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/7108/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0004881 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до клопотання про закриття кримінального провадження, 02.11.2017 року приблизно о 20 годині, біля ТЦ «ЦУМ» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 27, невідома особа, спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

03.11.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004881 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила проступок, не вдалося. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального проступку в цьому провадженні не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення кримінального проступку минуло понад 3 роки та до цього часу встановити особу, яка його вчинила, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження у справі № 0004881 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/699/20
номер провадження 1-кп/546/84/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за № 0000042 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 04.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за № 0000042 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за № 0000042 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 20 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1