Справа № 460/4463/17
Провадження №1-кп/944/98/20
14.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_7 , 07 липня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Львів-Краковець» у напрямку смт. Краковець Яворівського району Львівської області, на ділянці 9 км+800м поблизу АЗС «WOG», що в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, порушила чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б, д); 10.1, 13.1, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом була не уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не ураховувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконалася, що попутна смуга вільна від транспортних засобів, по якій рухався мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600 Classic» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив ОСОБА_8 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki VN 1600 Classic» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої останній отримав перелом вертлюгової западини тазу справа, закритий перелом сього ребра зліва, рани нижньої третини лівого плеча, правого колінного суглобу, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я, а його пасажир ОСОБА_8 отримала закритий перелом основи п`ятої п`ясткової кістки та нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті, садна тильної поверхні лівої кисті та пальців лівої кисті, садно задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнала в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження заперечили та просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження з ухваленням вироку.
На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України /в редакції закону станом на 07.07.2017/ особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Санкцією ч.1 ст. 286 КК України /в редакції закону станом на 07.07.2017/ передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, /в редакції закону станом на 07.07.2017/ є злочином невеликої тяжкості.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, думку потерпілого та його представника, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрити, оскільки кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули, оскільки з дня вчинення злочину пройшло понад 3 роки.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду.
Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2017 на автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600 Classic» номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Речові докази: автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_9 , мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600 Classic» номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1