Провадження № 1-кс/760/8558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009382 від 17.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №10 від 09.01.2009 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.07.1995 року.

Крім того, згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, а заповіти відсутні. Таким чином, право власності на квартиру до спадкоємців не переходило.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 21.07.2017 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості А2351/5399 від 26.07.1995 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено реєстрація вказаного об`єкта нерухомості за ОСОБА_4 .

В подальшому 25.07.2017р. о 15:52:40 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу квартири за реєстровим №955 від 25.07.2017 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що власник квартири ОСОБА_4 померла 08.01.2009, таким чином вона не могла звертатись 21.07.2017р. до державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 щодо здійснення державної реєстрації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 не могла бути присутня під час вчинення нотаріальних дій та підписувати, договір купівлі-продажу 25.07.2017 щодо зазначеного об`єкту нерухомості, з ОСОБА_7 у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 08.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір №983 від 08.06.2018 та здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів щодо реєстрації (зміни, перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 24.12.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо реєстрації (зміни, перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , міститься і документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- матеріалів щодо реєстрації (зміни, перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1