Номер провадження: 11-сс/813/1994/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та до останнього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному проваджені №0002567 від 25.07.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та провести судове засідання без участі захисника та підозрюваного.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 17 грудня 2020 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року, крім прокурора ніким не оскаржена, тому, за таких обставин, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002567 від 25.07.2020 року та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4