УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 19.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 19.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2020 року, приблизно о 12:00, невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, здійснюючи рух по вул. Дідріхсона, при виїзді на перехрестя з вул. Мечнікова, допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Мечнікова від вул. Композитора Ніщинського в напрямку вул. Градоначальницька. В результаті пригоди ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки, з якими останній самостійно звернувся до приймального відділення «Одрекс» о 23:00, 18.10.2020 року

18.10.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів виявлено не було, так як після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, місце пригоди покинув.

Згідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.10.2020: «18.10.2020 приблизно о 12 годині, я здійснював рух на своєму велосипеді по вул. Мечнікова, зі сторони вул. Ольгіївський спуск в напрямку вул. Колонтаєвська…Під`їжджаючи до ділянки дороги, де прилягає вулиця Дидрихсона, сталось зіткнення з автомобілем…Хочу додати, що це був автомобіль схожий на Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , червоного відтінку, а також телефон водія вищевказаного автомобіля: НОМЕР_2 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що телефонний номер належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На неодноразові дзвінки, від слідчого, та виклик до Приморського відділу поліції в м. Одеса, з метою огляду транспортного засобу та допиту в якості свідка, громадянка ОСОБА_5 відноситься зухвало або взагалі ігнорує дзвінки.

Згідно до протоколу огляду речових доказів від 30.10.2020 року, було оглянуто CD-R диск помаранчевого кольору, на якому знаходиться відеозапис з камери зовнішнього спостереження розміщеної на будівлі ТОВ «Копійка»,. За адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 22/1, на якому зафіксовані обставини ДТП, що мали місце 18.10.2020 року приблизно о 12:00 год у м. Одесі, на перехресті вул. Мечнікова вул. Дідріхсона. Цим самим підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля червоного відтінку Daewoo Lanos.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , 29.12.2012, керуючи автомобілем Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в Приморському районі м. Одеса, здійснила виїзд на зустрічну смугу для руху, що, згідно ст. 122 ч.2 КУпАП є порушенням водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, в подальшому було складено постанову ЕАК/1918753 та накладено штраф (встановлено через базу даних адміністративних правопорушень). Даний факт підтверджує що у гр. ОСОБА_5 в користуванні є автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 .

30.10.2020 автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 (встановлено через базу даних реєстрації транспортних засобів НАІС).

Таким чином автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 необхідно тимчасово вилучити, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобілю Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту слідчого, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.11.2020