Провадження №11-сс/801/587/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за № 0000162, яка полягає у недотриманні слідчим розумних строків досудового розслідування, у невиконанні вказівок прокурора щодо закінчення досудового розслідування
за участю сторін провадження:
потерпілого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за № 0000162, яка полягає у недотриманні слідчим розумних строків досудового розслідування, у невиконанні вказівок прокурора щодо закінчення досудового розслідування.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року скасувати та постановити нову, якою задоволити його скаргу в повному обсязі.
Вимоги мотивовано тим, що слідчий суддя формально віднісся до розгляду його скарги, не взяв до уваги положення ч.1 ст. 304 КПК України.
В поданій до суду 05.08.2020 року скарзі він посилається та перераховує в чому саме полягає бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , а саме в порушенні слідчим ст. 28 КПК України, невиконання в строк вказівок прокурора, неприйняття рішення про закінчення досудового розслідування у визначений прокурором строк, ненадання відповіді до 02.07.2020 року.
ОСОБА_6 вважає, що слідчим суддею невиконані вимоги Завдань кримінального провадження, викладені в ст. 2 КПК України, невраховано вимоги ч.1 ст. 21 КПК України, а також порушено ст. 6 Конвенції про справедливий судовий розгляд

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за № 0000162, яка полягає у недотриманні слідчим розумних строків досудового розслідування та у невиконанні вказівок прокурора щодо закінчення досудового розслідування.
Слідчим суддею належним чином перевірено дотримання ОСОБА_6 вимог кримінального процесуального закону та прийнято законне та обгрунтоване рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.
Бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_6 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчим суддею прийнято до уваги, що Першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 розглянута скарга ОСОБА_6 та задоволена, що вбачається з листа від 12.06.2020 року за вих.№ 110-1335с-12.
Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України дійшов вірного висновку, щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
При цьому слідчий суддя вірно звернув увагу на норми ст. 303 ч. 1 п. 9-1 КПК України, якими передбачено оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проаналізувавши вимоги ОСОБА_6 , викладені у скарзі, слідчий суддя належним чином обгрунтував та мотивував свої висновки, зазначивши, що стаття 303 КПК України не передбачає порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні слідчим розумних строків проведення досудового розслідування, а також, що строк, який зазначений у вказівках прокурора щодо закінчення досудового розслідування не визначений КПК України, оскільки його визначає особа, яка надає вказівки, тому не є підставою для розгляду скарги ОСОБА_6 на вказану ним бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за № 0000162, яка полягає у недотриманні слідчим розумних строків досудового розслідування, у невиконанні вказівок прокурора щодо закінчення досудового розслідування залишити без змін.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4