Справа № 676/1174/17
Номер провадження 1-кс/676/1577/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому він є потерпілим. В рамках вказаного кримінального провадження 13 листопада 2020 року звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з письмовим клопотанням про передачу кримінального провадження №0000190 за ч.3 ст.190 КК України до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого проведення неупередженого та об`єктивного досудового розслідування. Вважає, що прокурор ОСОБА_4 у змові із слідчими СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області фальсифікують матеріали кримінального провадження та незаконно відмовляють йому у задоволенні клопотань, вчиняють умисні дії в умовах потенційного конфлікту інтересів на користь третіх осіб. Просить скасувати постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ч.3 ст.190 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просить слухати справу у його відсутності та скасувати постанову прокурора від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ч.3 ст.190 КК України, як незаконну.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, заперечила проти скасування постанови від 16 листопада 2020 року так, як вважає її законною та обґрунтованою, просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, взявши до увагу заяву прокурора, скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ч.3 ст.190 КК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який перебуває в статусі потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ч.3 ст.190 КК України звернувся 13 листопада 2020 року звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з письмовим клопотанням про негайну передачу кримінального провадження №0000190 за ч.3 ст.190 КК України до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого проведення неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, проте постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з вищевикладеного, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України є с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, у зв`язку з цим досудове розслідування здійснюється СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно вимог п.7 ч.1 СТАТТЯ 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Поряд з цим, відповідно до постанови ВС України від 19 листопада 2020 року, згідно ст. 407 КПК України, до компетенції суду не входить реагування на бездіяльність чи порушення вимог процесуального та матеріального права органом національної поліції України, що є виключною прерогативою начальника поліції, органу досудового розслідування та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши зміст вказаної постанови прокурора, не вбачає підстав для її скасування, оскаржувана постанова прокурора є вмотивованою. Поряд з цим, ОСОБА_3 обрав не той спосіб захисту та не звернувся до прокурора вищого рівня щодо неефективного досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000190 за ч.3 ст.190 КК України.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1