Справа № 565/1258/20
Провадження № 1-кс/565/244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.09.2020 о 20.30 в м.Вараш Рівненської області на Станційній дорозі сталась дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного автомобіля, пасажир якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з приводу яких була госпіталізована до реанімаційного відділення ДЗ «СМСЧ № 3». Даний автомобільу цьому кримінальному провадженні має доказове значення, визнаний речовим доказом, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження та запобігання можливості його втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 повністю підтримав вимоги внесеного клопотання та пояснив, що у даному кримінальному провадженні планується проведення ряду судових експертиз з автомобілем марки «KIA» моделі «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , а тому існує потреба у встановленні заборон користування та розпорядження ним.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого заперечував проти його задоволення, надав пояснення, що дійсно рухався 27.09.2020 о 20.30 в м.Вараш Рівненської області на Станційній дорозі та допустив наїзд на купу піску, що знаходилась на проїзній частині. Проте ОСОБА_6 , як пояснив ОСОБА_3 , у салоні його автомобіля не перебувала, він їхав з метою допомоги їй у зв`язку з тим, що рухаючись по вказаній автодорозі на велосипеді, вона не справилась з керуванням та впала, отримавши тілесні ушкодження.
Заслухавши пояснення учасника процесу, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000369 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпатілазована до реанімаційного відділення ДЗ «СМСЧ № 3».
Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 27.09.2020 ділянки Станційної дороги в м.Вараш Рівненської області було виявлено автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento», р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, який з місця події було вилучено. При цьому з протоколу огляду місця події не вбачається наявність на місці події велосипеда, яким за версією володільця майна ОСОБА_3 керувала ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди, у якій зазнала тілесних ушкоджень.
Постановою слідчого від 28.09.2020 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як премет, який містить на собі сліди кнримінального правопорушення, який потрібен для проведення ряду судових експертиз.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначеної у клопотанні слідчого речі, вилученої з володіння ОСОБА_3 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.
Вилучений у даному провадженні автомобіль на момент розгляду клопотання відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметом, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення.
Конкретні обставини події, зокрема, факт перебування ОСОБА_6 у автомобілі марки «KIA» моделі «Sorento», р.н. НОМЕР_1 , а також причинний зв`язок між діями водія цього автомобіля та отримання нею тілесних ушкоджень, мають встановлюватись під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи, що вищезазначений автомобіль має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт на даний час відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучений предмет відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця автомобіля ОСОБА_3 , і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
Як вбачається з відомостей з інформаційної бази даних «АМТ МВС України», автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали проголошений 06 жовтня 2020 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7