Справа № 643/8361/19
Провадження № 1-в/643/314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який засуджений 19.06.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В клопотанні начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Також в клопотанні зазначено, що під час перебування на обліку засудженому винесено письмове попередження за неприбуття на реєстрацію 24.12.2019,14.01.2020, 21.01.2020 без поважних причин. 24.04.2020 відносно ОСОБА_3 направлено подання до Московського ВП ГУНП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів, але по теперішній час відповіді про хід подальших розшукових заходів до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надходило.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв.

Оцінюючи доводи клопотання відносно того, що ОСОБА_3 не в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки, суд керується таким.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, орган пробації не звертався до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вказаним вище вироком. Відповідно, судове рішення про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду, не ухвалювалось.

За таких обставин у суду відсутні підстави відмовляти у звільненні ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1