Справа № 991/83/21
Провадження1-кс/991/84/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт корпоративних прав, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 01.06.2017р.

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, в якому просить:
- накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (), зареєстроване: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30, що належать: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
-заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» () його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ();
-заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ();
-зобов`язати Міністерство юстиції України, його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП "НАІС" в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини.
Групою осіб, наділених можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (), які достовірно знали про набуття ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» на підставі рішення господарського суду м. Києві від 21.04.2009 у справі № 41/207 права власності на 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100, внаслідок перерахування 09.07.2008 на користь ТОВ «ТД «Ресурси» грошових коштів за договором поставки від 04.07.2008 № 27/05м на загальну суму 38 172 000,65 грн, попередньо отриманих від ПАТ «Родовід Банк» 09.07.2008 у вигляді кредиту внаслідок вчинення на той час директором ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України, на початку 2013 року, розроблено протиправну схему щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі шляхом створення видимих правових підстав для звернення до ЄСПЛ із заявою про нібито невиконання органами державної виконавчої служби України вказаного рішення (від 21.04.2009) та ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 в частині стягнення з ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100 вартістю 54 179 613, 40 грн.
З цією метою 13.09.2013 представник ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» на підставі п. 1 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) звернувся до ЄСПЛ із заявою проти України, до якої, на основі наданої групою осіб, наділених можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», інформації у конкретному обсязі, включив відомості про нібито невиконання остаточного рішення у вигляді ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 щодо виплати ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» вказаної суми грошових коштів (розділ ІV заяви), не зазначивши у ній факту відступлення підприємством права вимоги щодо вказаної заборгованості до ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт» за договором від 10.04.2013 № 1004, а також не вказавши, що виконавче провадження № 13930081, у якому державним виконавцем винесено постанову про його зупинення, залишену в силі рішеннями господарських судів апеляційної та касаційної інстанцій, розпочато за заявою ТОВ «ТД «Ресурси» (), а не ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», яке до органів державної виконавчої служби із судовим наказом про його виконання взагалі не зверталося.
29.01.2015 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надійшов лист, в якому ЄСПЛ просив висловити позицію Уряду України щодо 5 000 справ, які перебувають на розгляді ЄСПЛ про невиконання судових рішень, у тому числі й щодо справи за заявою ТОВ «Золотой Мандарин Ойл»» проти України щодо виконання рішення та ухвали господарського суду м. Києва від 21.04.2009 та від 12.05.2009 у справі № 41/207 відповідно.
02.03.2015 виконуючим обов`язків Урядового уповноваженого Європейського суду з прав людини на виконання доручення Міністра юстиції України від 26.02.2015 систематизовано інформацію про стан розгляду судами України справи № 41/207, та, серед іншого, зазначено, що в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751, 64 грн між ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» та ПАТ «Київенерго», а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», складає 38 187 861, 76 грн.
Незважаючи на це, 22.07.2015 Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_8 , достовірно знаючи про розмір реальної заборгованості ПАТ «Київенерго» перед ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» у справі № 41/207, а також про необхідність виплати державою грошових коштів на виконання інших рішень ЄСПЛ у справах проти України, які стали остаточними, з урахуванням принципу бюджетної економії, на користь ПрАТ «НВО «Агрокомплекс» (27 000 000, 00 євро), East/West Alliance Limited (5 000 000, 00 євро справедливої сатисфакції) та Industrialexport S.A. (5 180 264, 20 доларів США), прийняв декларацію про дружнє врегулювання спору (далі Декларація) та в цей же день надіслав її до ЄСПЛ, в якій від імені Уряду України взяв зобов`язання виконати відповідно до п. 1 ст. 37 Конвенції ухвалу господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 щодо виплати ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» грошових коштів, незважаючи ні на відступлення ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» права вимоги щодо такої заборгованості ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт» за договором від 10.04.2013 № 1004, ні на раніше скероване на адресу ЄСПЛ повідомлення про зарахування однорідних зустрічних вимог між ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» та ПАТ «Київенерго».
20.10.2015 за результатами розгляду декларації про дружнє врегулювання спору п`ятою секцією ЄСПЛ справу за заявою ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» № 63403/13 проти України вилучено з реєстру справ, у зв`язку з вирішенням спору відповідно до підпункту «b» пункту 1 статті 37 Конвенції та через те, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає подальшого розгляду заяви за пунктом 1 статті 37 Конвенції (in fine).
У подальшому на підставі платіжних доручень від 22.02.2016 № 810 та від 24.02.2016 № 918 Міністерством юстиції України перераховано через Державну казначейську службу України на користь ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» 54 179 613, 40 грн, які у повному обсязі вже через декілька днів (до 01.03.2016) з метою приховання дійсного джерела походження цих грошових коштів перераховані особами, наділеними можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», на користь іншої підконтрольної їм юридичної особи із ознаками фіктивності ТОВ «Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт», а надалі із рахунку останнього на користь ТОВ «Пасифік Сін» ( 24 млн грн) та ТОВ «Стандарт Оптторг» ( 30 млн грн.).
Відповідно до висновку експерта від 10.12.2019 № 157/7 сума завданої матеріальної шкоди (збитків) держави в особі МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (), 01001, м Київ, вул. Городецького, 13, у зв`язку з виконанням рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 № 63403/13, яким зобов`язано Уряд України сплатити кошти, присуджені ТОВ «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» () ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2009, якою змінено спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі 41/207 документально підтверджується у розмірі 54 179 613,40 грн.
Матеріалами кримінального провадження достовірно підтверджується, що підозрювані у ньому особи здійснювали фактичне управління вказаним підприємством, залучаючи з метою приховування протиправної діяльності, на різних етапах фіктивних директорів, які не були обізнані зі злочинними планами бенефіціарів ТОВ «Золотой Мандарин Ойл».
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, що наділена можливістю здійснювати вирішальний вплив на ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» () неодноразово змінювали засновників та керівників згаданого товариства з метою прикриття злочинної діяльності, і не виключено, що можуть вчинити дії направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства, з метою знищення речей та предметів, які є знаряддями вчинення злочинів, містять сліди вчинених злочинів, мають значення доказів у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом відчуження корпоративних прав ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» () і внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в подальшому.
Також, в ході досудового розслідування, 05.03.2020 як свідка допитано ОСОБА_6 (директора та засновник ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» () відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань), який повідомив, що жодного відношення до згаданого товариства не має, не являється його учасником, не входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради, тощо.
Прокурор зазначає, що однією з підозрюваних у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_9 яка обіймала посаду першого заступника Міністра юстиції України, в ході досудового розслідування встановлені факти упередженості зі сторони ОСОБА_9 в частині комунікації та подальшого виконання рішення у справі ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України що підтверджують свідки, які знаходилися в адміністративній залежності від ОСОБА_9 , а тому остання може вплинути на представників відповідних реєстраційних органів та службових осіб з метою внесення недостовірних змін до реєстраційних даних ТОВ «Золотой Мандарин Ойл».
Прокурор вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення його дієвості, з метою запобігання можливості відчуження корпоративних прав ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (код ) і внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» () в подальшому, існує потреба у накладенні арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (), із встановлення певних заборон, зазначених у клопотанні.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (), та у власності якого перебуває зазначене у клопотанні майно, а також враховуючи існування ризику відчуження корпоративних прав в ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (), що належать ОСОБА_6 , арешт на які просить накласти прокурор, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід проводити без повідомлення власника такого майна, його представників та захисників.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просили задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та детектива, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, як арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе:
- необхідність такого арешту;
- наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.
Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: група осіб. Наділених можливістю здійснювати вирішальний вплив на діяльність ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2013-2016 років, розробили та реалізували протиправну схему, яка полягала у заволодінні грошовими коштами державного бюджету України, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КПК України, а саме: фактичні власники/керівники ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», діючи за попередньою змовою з посадовими особами Міністерства юстиції України, вчинили фінансові операції з державними коштами в сумі 99,176 млн. грн., одержаними ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Крім цього, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлюються факти вчинення службовими особами центрального органу виконавчої влади, які займають особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державному бюджету України в особливо великому розмірі, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, згідно зі ст. 12 та Примітки 45 КК України, відноситься до особливо тяжкого корупційного злочину.
Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема, висновком експерта № 157/7 від 10.12.2019 р. (а.с. 9-28, том 1), показами свідка (а.с. 99-116, том 1), показами підозрюваного ОСОБА_8 (а.с. 132-134, том 1), протоколом огляду від 06.01.201 р. разом із додатками (а.с. 1-6, том 2), показами свідків (а.с. 7-48, 62-83, том 2), протоколом огляду від 18.02.2020 р. (а.с. 84-126, том 2), протоколом огляду від 18.12.2019 (а.с. 127-151, том 2), договором від 10.04.2013 № 1004, укладеним між ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» та ТОВ «Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт» про відступлення права вимоги (а.с. 158-161, том 2), показами свідка (а.с. 204-210, том 2), показами свідка (а.с. 218-234, том 2), зверненням до ЄСПЛ від 25.09.2013 в інтересах ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (а.с. 4-14, том 3), рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 у справі за заявою ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (а.с. 15-16, том 3), заявою ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» до ДВС Мінюсту (а.с. 17-18, том 3).
Слідчим суддею встановлено, що майно у вигляді корпоративних прав в ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (), що становить 100 % статутного капіталу зазначеного товариства, на які прокурор просить накласти арешт, дійсно належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (), оскільки це підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» () (а.с. 178-179, Том 1).
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розгляду встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що група осіб, яка наділена можливістю здійснювати вирішальний вплив на ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», неодноразово змінювали засновників та керівників відповідного товариства з метою прикриття злочинної діяльності, що підтверджується протоколом огляду від 06.01.201 р. разом із додатками (а.с. 1-6, том 2), складеного за результатами огляду Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміни керівників та засновників даного підприємства, показами свідків (а.с. 7-48, 62-83, том 2), з яких вбачається, що особи, які призначалися на посаду керівника даного підприємства, фактично жодного відношення до цього товариства не мали, фактично обов`язки керівника не виконували, зокрема, показами свідка ОСОБА_6 (наразі є керівником ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» () відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань), підтверджується, що останній жодного відношення до згаданого товариства не має, не являється його учасником, не входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради.
На даний час відбувається комунікація с ЄСПЛ з приводу перегляду рішення у справі ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» проти України (а.с. 57-86, том 3), за наслідками якої може бути ухвалене рішення про відмову у задоволенні скарги зазначеного товариства. При комунікації буде з`ясовуватись позиція ТОВ «Золотой Мандарин Ойл».
Наведен вище обставини дають підстави вважати, що існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що особами із числа підозрюваних, а також пов`язаними особами в подальшому можуть бути вчинені дії, направлені на зміну засновників (кінцевих беніфіціарів) товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл», зокрема, можуть бути відчужені корпоративні прав ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (), з метою перешкоджання кримінальному провадженню та прикриття злочинної діяльності відповідною групою осіб, можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірні відомості у реєстраційні дані Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
Відтак, необхідність арешту корпоративних прав в ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (код ), що становить 100 % статутного капіталу зазначеного товариства, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (код ), обґрунтовується запобіганням можливості відчуження зазначених прав зацікавленими особами, які наділені можливістю здійснювати вирішальний вплив на ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», з метою перешкоджання кримінальному провадженню та прикриття злочинної діяльності відповідною групою осіб.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
З огляду на викладене, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри вищезазначених осіб у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення його дієвості, відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок вчинення вищеописаних злочинів, з метою запобігання можливості відчуження корпоративних прав ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» () і внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» () в подальшому, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 як арешт корпоративних прав в ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» (), що становить 100 % статутного капіталу зазначеного товариства, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.
Враховуючи характер та тяжкість злочину, наявність достатніх підстав вважати щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні детектива.
При цьому, накладення арешту на вищезазначене майно, не є припиненням права власності на це майно або позбавленням права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням права власності на це майно, яке полягає у тимчасовій забороні розпоряджатися таким майном, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту даного майна, який не призведе до суттєвих наслідків, які позначяться на інтересах власника майна.
За такого, враховуючи мету арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (), із встановлення певних заборон вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну реєстраційних даних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
За такого, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 131-132, 170-173, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (), зареєстроване: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30, що належать: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 23705915) його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
Зобов`язати Міністерство юстиції України, його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП "НАІС" в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ» ().
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14