Справа 688/1743/20
№ 1-кс/688/939/20
Ухвала

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

прокурора Гончарука В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Стандратюка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000626 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Волосківці Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

13 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

15 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор Гончарук В.В. заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисник Стандратюк В.І., в підготовчому судовому засіданні проти виклику свідків, заявлених прокурором, не заперечували. Власних клопотань не мали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків підлягає задоволенню.

Також, прокурор Гончарук В.В., заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 , з приводу даного клопотаняння поклався на думку суду.

Захисник Стандратюк В.І., просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників судового провадження про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2020 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , у виді тримання під вартою було обрано в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілу та свідків, які не допитані в судовому засіданні, ухилитись від явки до суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого злочину, а саме те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду, незаконно впливу на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які із спливом часу не зменшилися.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 30 жовтня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 грудня 2020 року включно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Складання досудової доповіді слід доручити Коростенському міськрайонному відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який провести одноособово головуючою суддею Мазур Н.В., у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_1 , захисника Стандратюка В.І., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На час розгляду справи у судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченого строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 19 грудня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 175760 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_2 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Шепетіського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м.Хмельницький), начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул.Кам`янецька, 39, м.Хмельницький), іншим учасникам судового провадження для відома.

Зобов`язати Коростенський міськрайонний відділ ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, скласти та подати суду в строк до 30 жовтня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з часу отримання її копії.

Головуюча суддя Н.В.Мазур