Справа № 737/478/20
Провадження № 1-кп/750/333/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2020, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись на прибудинковій території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу до житлового будинку, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, тримаючи при собі ніж, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_9 , який знаходився лівою передньо-боковою поверхнею грудної клітки до ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця та аорти, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від якого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події, а саме у будинку АДРЕСА_2

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та аорти, що призвело до внутрішньої кровотечі та розвитку гострої крововтрати.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 були знайомі, і у них були дружні відносини. Того дня він безпідставно нервував, вдома поводив себе неадекватно, навіть хотів зарізати кота. Після того, як мати його заспокоїла, пішов до потерпілого додому. Вони спочатку спілкувались у будинку, а коли виходили у двір, він взяв з собою ніж. Ніж був кухонний, довжиною приблизно 10-15 см, який у подальшому вилучили при затриманні. Знаходячись у дворі, вони спілкувались, при цьому він демонстрував ніж, крутив його постійно у руці. Потерпілий ОСОБА_9 стояв збоку, справа від нього, ніж він тримав у правій руці. У ході розмови ОСОБА_9 сказав на нього образливі слова, і коли він почув образу, то одразу наніс тому один удар ножем в грудну клітку, після чого ніж витягнув, поклав до кишені та побіг додому. Під час зазначених подій у дворі був ще свідок ОСОБА_10 . Вказав, що дійсно він умисно наніс ножем вказані тілесні ушкодження потерпілому, від яких той помер, розуміє, що вчинив неправильно, жалкує з приводу ним вчиненого. У скоєному щиро розкаюється та засуджує свій вчинок, просить вибачення у потерпілої.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина в повному обсязі також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними і дослідженими в ході судового засідання доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_9 був її сином. Він мешкав окремо від неї, разом зі співмешканкою, проте, спілкувались кожного дня, алкогольними напоями не зловживав. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення їй нічого невідомо, співмешканка сина повідомила їй, що ОСОБА_11 підрізав ОСОБА_12 . Однак, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 дружили, конфліктів між ними раніше не було, вони ніколи не лаялись, чому так сталось, вона не знає. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду та зазначила, що родина обвинуваченого вибачилась, відшкодувала шкоду.

Також, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, в якій зазначає, що будь-яких претензій з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих їй вбивством її сина ОСОБА_9 , до обвинуваченого ОСОБА_8 не має. З огляду на багаточисельні вибачення рідних ОСОБА_8 , ці вибачення нею прийняті і тому просить суд при призначенні покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, врахувати щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, і призначити покарання по найнижчій межі санкції статті закону.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він є співмешканцем потерпілої ОСОБА_6 . 26.02.2020 потерпілий ОСОБА_9 запросив його до себе. Він прийшов приблизно о 15:30 год. на АДРЕСА_2 . В будинку були він, потерпілий, його співмешканка ОСОБА_13 , обвинувачений, а потім прийшла ОСОБА_14 - сестра. Потерпілий готував тютюн у будинку, потім вийшли втрьох на вулицю - він, потерпілий та обвинувачений. У обвинуваченого був господарський ніж, приблизно 15 см довжиною, який він тримав у правій руці та постійно кидав його. Потерпілий зробив зауваження, сказав, щоб той заховав ніж, а потім і він йому про це сказав. Після чого він вирішив піти, а хлопці пішли в сторону хати. Потерпілий стояв до нього спиною і він побачив удар, обвинувачений вдарив потерпілого ножем і втік. Після цього потерпілий ще зайшов у хату, до нього вийшла ОСОБА_14 і він їй сказав, що його підрізав ОСОБА_11 і щоб вона викликала швидку, після чого впав на порозі. Хлопці товаришували, а тому не знає, чому так сталось. Потерпілий був спокійний, ніколи не лаявся, алкоголь не вживав. Можливо в той день щось трапилось до того, як він прийшов до помешкання потерпілого, проте він цього не знає.

Також, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених під час судового розгляду доказів, а саме:
- рапортом чергового Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.02.2020, відповідно до якого, о 16:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.02.2020 о 16:05 за адресою: АДРЕСА_2 працівник ЕМД повідомила, що на лінію «103» надійшов виклик, що за вказаною адресою невідомий забіг до будинку та наніс ножове поранення ОСОБА_9 в область живота. В телефонній розмові з ОСОБА_15 , остання повідомила, що до її будинку зайшов ОСОБА_16 та зненацька вдарив ножем в область серця її співмешканця, вона свідком події не була, що стало причиною нападу ОСОБА_17 на ОСОБА_18 їй невідомо;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 26.02.2020 року, відповідно до якого було оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 . В ході цього огляду були виявлені та вилучені сліди речовини бурого кольору, керамічний кухлик, тіло ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 26.02.2020, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості навпроти господарства АДРЕСА_3 . В ході цього огляду було виявлено ніж зі слідами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 27.02.2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення моргу паталогоанатомічного відділення ЧМЛ №1, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, в ході якого було виявлено на металевій каталці труп чоловічої статі ОСОБА_9 . В ході огляду було отримано зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупу та отримано дактилокарту трупу ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду речей від 27.02.2020 року, в ході якого, в приміщення моргу паталогоанатомічного відділення ЧМЛ №1, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, було оглянуто одяг потерпілого, а саме: одна пара шкарпеток чорного кольору з написом «Adidas», труси чорного кольору з стрічкою резиновою червоного кольору з написом «Golt», шорти з літерами, футболка сірого кольору з написом «WESTSHORE Classic» з наявною речовиною бурого кольору та пошкодженнями у вигляді порізу, котрий розміщений під написом, поріз розміром близько 1,5 см, куртка чорна зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу, котрий зосереджений біля застібки курточки з лівого боку, гумові зелені чоботи;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 за участю свідка ОСОБА_10 , який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, свідок ОСОБА_10 показав на місцевості розміщення ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та своє в момент вчинення правопорушення, а також відтворив за допомогою статиста удар ножем, який перебував у правій руці ОСОБА_17 в область грудної клітки ОСОБА_19 , та після удару ніж залишився в правій руці ОСОБА_17 та останній разом з ним побіг в сторону городу вказаного господарства.
Згідно висновку експерта №183 від 26.03.2020 року, смерть ОСОБА_20 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця та аорти, що призвело до внутрішньої кровотечі та розвитку гострої крововтрати. Враховуючи вираженість трупних явищ, смерть могла настати 26.02.2020 за 16-18 год. до початку проведення експертизи (27.02.2020 о 08.00 год.). Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця та аорти, котре утворилося прижиттєво незадовго до смерті, 26.02.2020, від дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Садна підборіддя, яке утворилося прижиттєво від дії тупого предмета за механізмом тертя, за 1-2 доби до настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі виявлені тілесні ушкодження знаходяться в зоні досяжності власної руки, тому виключити їх утворення власноручно неможливо. Під час судово-медичної експертизи трупа не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про здійснення самозахисту. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця та аорти перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесне ушкодження у вигляді садна підборіддя у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не перебуває. Під час отримання проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ОСОБА_9 міг знаходитись передньою або лівою передньо-боковою поверхнею грудної клітки до травмуючого предмета (клинка ножа). Встановити взаєморозташування потерпілого та нападника в момент нанесення ОСОБА_9 ушкодження за наявними суто судово-медичними даними не представляється можливим. Після отримання тілесного ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця та аорти ОСОБА_9 міг здійснювати цілеспрямовані дії, в тому числі пересуватись та розмовляти, до моменту втрати свідомості внаслідок наростання гострої крововтрати. Смерть з ушкодженням такого характеру (проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця та великої кровоносної судини), як правило настає в короткий проміжок часу, котрий може вимірюватись кількома хвилинами.
Згідно висновку експерта №52-МК від 28.05.2020 року, на футболці та куртці, що належать потерпілому ОСОБА_9 , які були надані на експертизу, було виявлено по одному наскрізному пошкодженню, що мають ознаки колото-різаних. Враховуючи розташування, розміри та характер даних пошкоджень, вони утворились від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету (типу ножа), що мав лезо середньої гостроти заточки та П-подібний обушок з добре вираженими ребрами. Співставляючи морфологічні особливості пошкоджень на светрі з конструктивними властивостями представленого на експертизу ножа, співставляючи розташування пошкоджень на елементах одягу між собою, з урахуванням експериментальних досліджень, не виключається можливість спричинення даних пошкоджень цим ножем. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень на клапті шкіри, глибину раневого каналу орієнтовно 10 см та конструктивні особливості представленого ножа, а також враховуючи дані отримані під час проведення експериментального ушкодження шкіри наданим на експертизу ножем, виникнення виявлених ушкоджень від дії ножа, наданого на експертизу, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри.
За висновком експерта №29(б) від 09.04.2020 року, на ножі, вилученому під час ОМП від 26.02.2020, виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта №355 від 31.03.2020 року, на поверхні наданого на дослідження ножа, вилученого 26.02.2020 при огляді місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено чотири сліди рук розмірами 21х15 мм, 30х12 мм, 10х17 мм, 16х9 мм, які не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №63 від 12.05.2020 року, ОСОБА_8 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, на будь-яке психічне захворювання не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на даний час: виявляє ознаки симулятивної поведінки. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, може приймати участь у слідчих діях під час досудового розслідування та брати участь в судовому розгляді кримінального провадження. ОСОБА_8 на хронічний алкоголізм або наркоманію не страждає, застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує. Окрім цього, експерт-психолог у висновку зазначив, що у період правопорушення, в якому ОСОБА_8 підозрюється, він не перебував у стані фізіологічного афекту, а також будь якого іншого вираженого емоційного стану, який би значним чином вплинув на його свідомість та діяльність під час діяння, в якому він підозрюється. З урахуванням наявного психологічного розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_8 здатний правильно сприймати та розуміти характер, значення власних дій, передбачати їх наслідки та давати відповідні покази.
З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні, досліджені та перевірені докази, які є належними та допустимими й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 115 КК, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - потерпілому ОСОБА_9 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наслідки та обставини вчинення злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення, тривалість протиправної поведінки), особу обвинуваченого, його молодий вік, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працевлаштований та не навчається, його сімейний стан та стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягала на призначенні суворого покарання, а навпаки, вказала, що матеріальних претензій не має, прийняла вибачення і просила призначити покарання обвинуваченому по найнижчій межі санкції статті, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк, втім, обираючи такий вид покарання, є підстави обрати його не в максимальних межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 11 200 грн. 69 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 необхідно обчислювати з 26 лютого 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 26 лютого 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 69 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: зіскоби речовини бурого кольору та контрольний зразок, керамічний кухлик; ніж зі слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупу ОСОБА_9 , дактилокарту ОСОБА_9 ; одяг ОСОБА_9 : одну пара шкарпеток, труси, шорти, гумові чоботи; футболку, куртку зі слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , змиви з рук правої та лівої руки ОСОБА_8 та контрольний зразок, дактилокарту ОСОБА_8 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_9 ; клапоть шкіри від трупу ОСОБА_9 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області знищити; оптичний носій, на якому містяться відомості слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 27.02.2020; оптичний носій (диск), на якому містяться відомості затримання ОСОБА_8 від 26.02.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3