Справа № 555/2052/20
Номер провадження 1-кс/555/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000466 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «80» р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 27.11.2020 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000466 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «Audi» моделі «80» р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали Березнівського районного суду від 27.11.2020 року, оскільки кримінальне провадження закрите, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.286 КК України. З урахуванням наведеного, просить подане клопотання задовольнити.
В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, скасувати арешт на мотоцикл.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та надані матеріали,оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року о 17.32 год., поблизу с. Балашівка, Березнівського району Рівненської області, трапилася дорожньотранспортна пригода в ході якої водій автомобіля марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із гужовою повозкою без д.н.з. внаслідок чого пасажири повозки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
25.11.2020, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим CВ Березнівського ВП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000466 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.
25.11.2020 року слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області своєю постановою вилучений транспортний засіб, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Березнівське ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвалою Березнівського районного суду від 27 листопада 2020 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Audi» моделі «80» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000466 від 25 листопада 2020 року закрито, тому для подальшого застосування заходу кримінального - правового характеру, а саме в арешті майна відпала потреба.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, провадження у справі закрито, слідчий зазначив, що потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на транспортний засіб відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.131,132,172,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Audi» моделі «80» р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000466 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути володільцю транспортний засіб автомобіль марки «Audi» моделі «80» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1