УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/969/20

Провадження № 1-кс/486/154/2020

16 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргуПП «Агролідер Груп» на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ПП «Агролідер Груп», в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого зазначено в заяві ПП «Агролідер Груп» від 18 червня 2020 року та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого зазначено в заяві ПП «Агролідер Груп» від 18 червня 2020 року.

В скарзі зазначив, що 18 червня 2020 року ПП «Агролідер Груп» звернулось до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою щодо здійснення перевірки за фактом наявності в діях ОСОБА_2 та підпорядкованих йому підприємств, які полягали у виготовленні та встановленні біл-бордів неналежної якості, що спричинило їх подальше падіння, шахрайський дій.

02 липня 2020 року ними було отримано відповідь, згідно якої їх заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за № 3174, та за результатами її розгляду перевірку припинено в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, а наявністю цивільно-правових відносин.

З таким рішенням не згоден, вважає, що питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення може бути встановлено лише після внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Вважає, що бездіяльність почалась 18 червня 2020 року з моменту їх звернення зі скаргою, однак про неї вони дізнались лише 02 липня 2020 року, після отримання відповіді з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на їх заяву.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та письмові матеріали додані до неї, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 даної норми Закону на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,.

При цьому згідно вимог ч. 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

У скарзі ПП «Агролідер Груп» зазначає, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся 18 червня 2020 року, та вказує, що бездіяльність слідчого слід обраховувати саме з зазначеної дати. Також у повідомленні Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, датою звернення ПП «Агролідер Груп» вказано 18 червня 2020 року.

Права заявника визначені вимогами ч. 2 ст. 60 КПК України, а саме заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, наділений рядом прав заявник «Агролідер Груп» не скористався ними належним чином, не цікавився рухом його заяви, а до слідчого судді звернувся лише після отримання відповіді з Южноукраїнського ВП Первомайсього ВП ГУНП в Миколаївській області від 24 червня 2020 року, а саме згідно відмітки на зворотньому боці конверту (а не 02 липня 2020 року, як у своїй скарзі зазначає останній), в якому скарга надійшла до суду, 13 липня 2020 року.

Згідно норми про початок досудового розслідування (ч.1 ст. 214 КПК України), слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З положень ч. 1 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У даному випадку бездіяльність почала обраховуватись з 19 червня 2020 року.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням зазначеної норми закону, дати звернення зі скаргою, можна вважати, що строк оскарження бездіяльності слідчого сплинув 30 червня 2020 року, тобто був пропущений ПП «Агролідер Груп».

Особа, яка подала скаргу не порушує питання для поновлення зазначеного строку, а також не вказує на наявність причин, що зумовили його пропуск.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаргу подано з порушенням строку встановленого вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для його поновлення слідчий суддя не знайшов, скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

СкаргуПП «Агролідер Груп» на бездіяльність слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1