overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року (справа № 755/6262/20, провадження №1-кс/755/2144/20),

У С Т А Н О В И В :
Повний текст буде оголошено 27 серпня 2020 року о 13 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року (справа № 755/6262/20, провадження №1-кс/755/2144/20) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/755/3834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження №755/17915/15, 1-кп/755/3835/20, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 27 серпня 2020 року о 10 год. 20 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.08.2020 Справа № 756/2441/20
Унікальний № 756/2441/20
Провадження № 1-кп/756/907/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005497 від 26.07.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді артиста академічного симфонічного оркестру в Хмельницькій обласній філармонії, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4378/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000189 від 28.02.2019,

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С ТА Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000189 від 28.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31.08.2020 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2314/2020
УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001375 від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 19 червня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для проведення судового засідання органами внутрішніх справ виконані не були.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 24 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1475/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 2 ст 121 КК України ОСОБА_5 з Олевського районного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду, -

в с т а н о в и л а:
В поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 2 ст 121 КК України ОСОБА_5 для розгляду з Олевського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 28.08.2020 визначення судді для його розгляду не відбулося з наступних причин.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області слідчого суддю, уповноваженого на розгляд зазначеного клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 2 ст 121 КК України ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000235 за ч. 2 ст 121 КК України ОСОБА_5 з Олевського районного суду для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до ЄРДР 12 травня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року задоволено подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить суд вказане рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання заступника начальника Володимирецького відділу філії державної установи "Центр пробації".

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 635/2552/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3093/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4127/20
Провадження № 1-кс/461/5651/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 12.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03 грудня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2625/20 Провадження № 1-кп/450/381/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 29.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

25.08.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 29.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 29.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 на 02.10.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/9643/20
Провадження № 1-в/592/469/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення судом у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення судом у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Крім того, ОСОБА_2 просить призначити йому безоплатного захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення судом у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3126/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 серпня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

27.08.2020 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 25.08.2020 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського місцевого прокурора, щодо не надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 31.08.2019 року о 17.10 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, Охтирського місцевого прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/823/20
У Х В А Л А

28.08.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 30.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду на 01.09.2020 на 09 годин 00 хвилин.
28.08.2020 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання, в якому просить провести судове засідання 01.09.2020 у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого, вважаю за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання 01.09.2020 в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 09 годині 00 хвилин 01.09.2020 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 01.09.2020 о 09 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із захисником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1