Провадження №1-кс/463/6389/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Просив оскаржувану постанову скасувати, зобов`язавши слідчого завчасно повідомляти його про заплановані слідчі та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.03.2020 та здійснювати його виклики на їх проведення у відповідності до вимог КПК України. Скаргу мотивує тим, що у ч. 3 ст. 42 КПК України визначено його право брати участь у проведенні процесуальних дій, реалізуючи можливості надані йому КПК України. Крім того, право сторони захисту ініціювати проведення слідчих дій закріплено у ч. 6 ст. 223 КПК України. Без його участі у проведенні всіх процесуальних та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, в якому він приймає участь у статусі підозрюваного, неможливо забезпечити досягнення завдань кримінального судочинства та засади змагальності, реалізацію права сторони захисту на збирання доказів.
В судове засідання підозрюваний не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вимоги скарги підтримав із підстав, зазначених у ній, просив розглядати скаргу у його відсутності. Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 19.03.2020, у якому ОСОБА_3 04.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 191 КК України.
09.11.2020 підозрюваним ОСОБА_3 подано до слідчого письмове клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дії у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.03.2020 за його обов`язковою участю, завчасне здійснення його повідомлень та викликів про їх проведення у відповідності до вимог КПК України.
Оскаржуваною постановою слідчого від 13.11.2020 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з мотивів його безпідставності та невідповідності засаді процесуальної самостійності слідчого у кримінальному провадженні.
Оцінюючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, слідчий суддя виходить із того, що жодним положенням чинного КПК України не визначено обов`язку слідчого забезпечувати обов`язкову участь сторони захисту при проведенні усіх слідчих та інших процесуальних дії, в тому числі тих, які проводяться не за ініціативою сторони захисту, а також учасником яких підозрюваний не є. Більше того, залучення сторони захисту до проведення таких слідчих дій суттєво ускладнить кримінальне провадження та порушуватиме вимогу «розумності строків» досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється. Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону заявлені вимоги скарги щодо скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого завчасно повідомляти підозрюваного про усі заплановані слідчі та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 13.11.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1