overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/133/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/10/20

18.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

17.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.20 за № 0000790.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 17 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся за заявою про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
У зв`язку з тим, що засуджений не зазначив норми, якого закону ч.5 ст. 72 КК України, просить застосувати під час вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та який строк попереднього ув`язнення просить зарахувати, приходжу до висновку про повернення заяви для усунення недоліків.
Повернення заяви на доопрацювання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути на доопрацювання заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3118/20
Номер провадження 1-кп/279/532/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції

"18" листопада 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зс ст. 185 ч.2 КК України

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП № 8 м. Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначене на 11:30 год. 20 листопада 2020 року.здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Зобов`язати уповноважену службову особу УВП №8 м. Житомир встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3940/20
Провадження № 1-кп/0285/714/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні клопотань не заявили, не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 27 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого та його представника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.100, 170, 171, 172, 173, 174, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 200D" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від автомобіля марки "Мерседес", свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 200D" державний номерний знак НОМЕР_1 , та передання вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , або дружині ОСОБА_7 ОСОБА_11 , відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 541/1383/20
Номер провадження 1-кп/525/100/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
17 листопада 2020 року відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи та за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_2 , вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відкладено на 01 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)'', адреса: 36014, МІСТО ПОЛТАВА, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/286/2020
Справа № 537/4036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2020 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, розгляд якого відбудеться 20 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/5036/20
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопоатння в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1779/20
Номер провадження 1-кс/305/374/20
УХВАЛА

18.11.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи .

Відповідно до ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення екпертизи у разі якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання поданого представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи на 11 годину 00 хвилин, 23 листопада 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про день, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9296/20
Провадження № 1-кс/461/7287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №463/7539/20
Провадження №1-кс/463/4210/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

12 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000638 від 11 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, клопотання скаржника, проживання скаржника у м. Києві, з метою забезпечення прав скаржника, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 24 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Київському апеляційному суду (03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А; e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6815/20
Провадження № 1-кс/202/7974/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
17.06.2020 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1