Справа №639/4963/20
Провадження №1-в/639/617/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане вище клопотання ОСОБА_5 .

Під час судового засідання засудженим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв*язку з тим, що він оскаржував до прокуратури дії адміністрації ХВК-18 щодо застосування до нього психологічного тиску, проте саме прокурор ОСОБА_3 надавав відповідь на його скаргу, в якій зазначив, що діях адміністрації установи не вбачається будь-яких неправомірних дій.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання надав пояснення, згідно яких він заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки його доводи безпідставні та необґрунтовані.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, подана ОСОБА_5 заява не містить.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Суд зазначає, що в усній заяві ОСОБА_5 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в провадженні за клопотанням, подана заява щодо необ`єктивності та упередженості прокурора у процесі фактично містить власні припущення заявника, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Таким чином, заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою та невмотивованою, тому не має правових підстав для відводу прокурора, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви, особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_5 , про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 по провадженню за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1