В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002648 від 15 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 17.10.1977 будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності потерпілої.

Так, ОСОБА_3 систематично, умисно, неодноразово перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунття, вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_3 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоди у виді психологічних страждань, що виразилось у формі депресивного настрою, впливу на самооцінку, внутрішньої конфліктності, вразливості, невпевненості в своїх силах, песимістичності в сприйнятті дійсності, занепокоєння майбутнім, розгубленість.

Так, 20.05.2019 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_3 , під час якої кричав на неї, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював словесні образи та погрози, принижував, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.06.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Також, 20.06.2019 року близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.06.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Так, 21.12.2019 року о 02 годині 13 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав та погрожував, принижував, кричав на неї, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

15.01.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Також, 18.03.2020 року о 00 годин 30 хвилин. ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в період з середини квітня 2020 року по 30.09.2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.

Так, 02.04.2020 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 та своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої їх словесно ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, у зв`язку з чим, на ОСОБА_3 , було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані дії з боку ОСОБА_3 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_3 та змусило звернутись до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України та звернутись за психологічною допомогою до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до Інформаційної довідки вказаного Центру №42/891 від 25.09.2020 року у ОСОБА_3 , переважав депресивний настрій. Ситуація домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_3 суттєво вплинула на самооцінку ОСОБА_3 , призвели до внутрішньої конфліктності, вразливості, невпевненості в своїх силах, песимістичності в сприйнятті дійсності, занепокоєння майбутнім, розгубленості. Вона потребувала постійного схвалення оточуючих та позитивної оцінки своїх дій.

З метою подолання проблем, пов`язаних з наслідками насильства та корекції психоемоційного стану, рекомендовано в подальшому консультації психолога.

З метою подолання проблем, пов`язаних з наслідками насильства та корекції психоемоційного стану, рекомендовано в подальшому консультації психолога.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно систематично, умисно та неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без будь-яких на те причин вчиняв домашнє насильство по відносно своєї дружини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила що домашнє насильство з боку її чоловіка зазнає не вперше, в минулому неодноразово викликала працівників полії, які за фактом вчинення домашнього насильства складали відносно нього адміністратині протоколи, проте насильство з боку чоловіка продовжувалося, так 25.09.2020 року вона з метою припинення насильства з боку чоловіка звернулася до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України та звернулася за психологічною допомогою.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружинпи з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадський робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240/двохсот сорока/ годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: