overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/473/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 .
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки засудженого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4075/20
№ провадження 1-кс/646/1628/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
19 серпня 2020 року заявник звернулась до суду із заявою в якій просила залишити без розгляду її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.06.2020.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.06.2020 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5129/20
№ провадження 1-кс/646/1963/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим. Особа, яка подала скаргу, зазначає, що з огляду на таємницю слідства і конфіденційність інформації, скарга в подальшому буде уточнена і доповнена, у тому числі надана копія оскаржуваної постанови.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.
Судове засідання призначити на 04 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6671/20
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінська Республіки Білорусь, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 27.10.2020 включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7705/20
№ 1-кс/755/3846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, Ленкоранського району, м. Дашдатук, азербайджанцю, громадянину Республіки Азербайджан, не одруженому, офіційно не працюючому, без місця реєстрації, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимому, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_6 олги
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 18 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №000084 від 05.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000084 від 05.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження №000084 від 05.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2020
Справа № 332/1082/19
Провадження № 1-кп/334/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002597 від 30.12.2018р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 29 жовтня 2020 року включно..
Повний текст ухвали буде оголошений 01 вересня 2020 року о 16 год. 40 хв.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2020 рокуСправа №451/770/20
Провадження № 1-кп/451/157/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 лютого 2021 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 11 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/5553/20
1-кп/465/1158/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 28 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, на 10:30 год. 19.10.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6134/17
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001716 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників розгляду справи , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 , 327 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України оголосити перерву до 15 вересня 2020 року , 10 год.30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15.09.2020 року, 10 год. 30 хв. :

- обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/587/20
Провадження № 1-кс/474/198/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.09.20року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 04.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 04.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчої - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020р. про закриття кримінального провадження, внесеного 04.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2793/20
Номер провадження: 1-кп/484/450/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, а також прокурором до обвинувального акту не додано доказів вчинення ним дій, передбачених ч.5 ст. 301 КПК України, тож, для виконання вимог ст.ст. 314 -317 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 18 вересня 2020 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1