Справа № 343/1286/20
Провадження № 11-сс/4808/189/20
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 30.07.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність службових осіб Долинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання та реєстрації його заяви від 4.09.2018 року про вчинення службового злочину працівниками Долинської міськради.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що за тією ж заявою ОСОБА_9 від 4.09.2018 року прокуратурою Івано-Франківської області було внесено відомості до ЄРДР за №0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. У зв`язку з чим слідчий суддя визнав, що немає підстав для повторного внесення цих самих відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Вказує, що слідчим суддею встановлено сам факт невнесення посадовими особами Долинського ВП відомостей про злочин в ЄРДР, що є констатацією наявності їх бездіяльності. Тому їх дії слід визнати протиправними. З метою захисту прав та законних інтересів скаржника просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою вимоги його скарги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній інстанції:

- представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, постановити нове, яким повністю задовольнити апеляційну скаргу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Апеляційний розгляд проведено без участі ОСОБА_9 зі згоди його представника.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 є законним й обґрунтованим.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 306, 307 КПК України. Підстав для її скасування колегія суддів не встановила.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді та з матеріалів провадження і це визнають сторони цього провадження, згідно поданої ОСОБА_9 заяви від 4.09.2018 року про вчинення злочину посадовими особами Долинської міської ради, прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості до ЄРДР за ст. 366 ч. 1 КК України і проведено досудове розслідування.

Вказана обставина підтверджує, що процесуально-правова вимога заявника ОСОБА_9 про внесення його відомостей про злочин до ЄРДР повністю виконана.

Із змісту ухвали слідчого судді слідує, що нею констатовано факт бездіяльності відповідальних працівників Долинського відділення поліції у формі невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 .

Ця обставина була обґрунтованою підставою для відмови слідчим суддею у задоволенні скарги ОСОБА_9 у повторному внесенні вказаних відомостей до ЄРДР.

Доводи апелянта про те, що вказані відомості внесені не органом поліції, а прокуратурою, не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки прокуратурою виконано вимогу закону і повністю задоволено заяву ОСОБА_9 про внесення його відомостей про злочин до ЄРДР, чим належно захищено його права та інтереси.

Посилання представника апелянта на практику іншого суду, який у подібній ситуації визнав неправомірною бездіяльність відповідальної особи, не може бути підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, оскільки в чинній судовій практиці не допускається прецедентне правосуддя місцевих чи апеляційних судів.

Таким чином апеляційні доводи ОСОБА_9 про необґрунтованість ухвали слідчого судді позбавлені правових підстав.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 30.07.2020 року щодо його скарги про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5