overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000307, клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід домашній арешт на строк до 27.08.2020 року, який полягає в забороні останній з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк до 27.08.2020 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 27.08.2020 року.
Ухвалу передати до Голованівського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/3282/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 10, приміщення 1, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 для усунення його недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання повного тексту вказаної ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 липня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2020 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000659 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до судового розгляду на 12.00 год. 31 липня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000659, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 31 липня 2020 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду питання про виправлення описки в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/2095/20, провадження № 1-кс/154/611/20 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, українець, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.07.2020 року клопотання задоволено та застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці з забороною залишати житло у період з 20 год. до 06 год. до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у повному тексті ухвали від 29.07.2020 року, яка складена 30.07.2020 року, у вступній частині, а саме у зазначенні складу суду допущено механічну описку, а саме помилково вказано секретаря ОСОБА_2 , тоді як у судовому засіданні брала участь секретар ОСОБА_4 .
Із звукозапису судового засідання вбачається, що у судовому засіданні дійсно брала участь секретар ОСОБА_4 . Це зазначено і в короткому тексті ухвали.
Оскільки у вступній частині ухвали у зазначенні складу суду допущено описку, то її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку у повному тексті вступної частини ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.07.2020 року у справі № 154/2095/20, провадження № 1-кс/154/611/20 та правильним у складі суду вважати секретаря ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5677/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.10.2019.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 05 серпня 2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 липня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000602 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1, 2 ст. 186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200. ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду 24.07.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000602 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1, 2 ст. 186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200. ч.3 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000602 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1, 2 ст. 186, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200. ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 вересня 2020 року на 13 год 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/5889/19
Провадження №1-кп/554/92/2020
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 17.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року до суду надійшло вищевказана заява, яка мотивоване тим, що у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 27.12.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, при виготовленні тексту рішення, у вступній частині, судом допущено описку в даті народження ОСОБА_4 , а саме той народився ІНФОРМАЦІЯ_1 замість неправильно зазначеного 23 грудня 1986 року.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 27.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині вироку судом допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме той народився ІНФОРМАЦІЯ_1 замість неправильно зазначеного 23 грудня 1986 року, що підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду

м. Полтави від 27.12.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, вказавши датою народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 замість неправильно зазначеної - 23 грудня 1986 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка
15 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001570 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідків у судове засідання.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягають приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику івненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/514/20
Провадження № 1-кп/572/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 14 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 3 липня 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

28 липня 2020 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що заявник неодноразово був неналежним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що викликає у заявника сумніви в безсторонності судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Заявник у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на наступне.

Законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави з огляду на процесуальне законодавство та Практику Європейського Суду з прав людини, для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відсутні, а зазначені ним обставини щодо обставин, які викликають обґрунтований сумнів в безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, 27.07.2020 року, а отже до подачі заяви про відвід, слідчий суддя ОСОБА_4 розглянула вищевказану скаргу ОСОБА_3 .
Тому, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3756/20
Провадження № 1-кп/211/666/20
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №26І7-У111 внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, статтю 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень .
Так, відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 357 КК України, згідно статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 не призначений.
За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти поверння обвинувального акт стосовно ОСОБА_3 прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись п.п.5п,4 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень « 22.11.2018 №2617-У111, ст. 369-372 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1