overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/825/20
Провадження № 1-кп/362/382/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000087 від 10.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого навантажувачем сировини ТОВ «ЯсенСвіт», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
10.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000087 від 10.01.2020 року на «18» травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6951/20
Провадження №1-в/367/482/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

28.10.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
08.12.2020 року до суду надійшла довідка від в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія 85» ОСОБА_4 , що засуджений ОСОБА_3 вибув 13.11.2020 року до державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» для подальшого відбування покарання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання та довідку від 08.12.2020 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд,-

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/916/20
Провадження № 1-в/368/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання директора ТОВ «СЕГЕШ-Україна» ОСОБА_4 про розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кагарлицького районного суду перебуває клопотання ДУ Кагарлицької КВК 115 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_5 .
Від представника трудового колективу ТОВ «Сегеш-Україна» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області в зв`язку з територіальною віддаленістю м.Шумськ від м.Кагарлик та у зв`язку із запровадженням на території України карантину, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «СЕГЕШ-Україна» ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Шумському районному суду Тернопільської області в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 07.12.2020 року о 12 год. 30 хв. за участю представника ТОВ «СЕГЕШ-Україна».
Копію ухвали направити до Шумського районному суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1181/20
провадження № 1-кс/534/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000485 від 25.08.2020) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ЗСуСТ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1997 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 16 год. 15 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2567/20
Провадження № 1-кс/553/148/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
03.12.2020 року на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 0000107 (справа № 553/2567/20, провадження № 1-кп/553/306/2020) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
04 грудня 2020 року суддя ОСОБА_4 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що слідчим відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, якими проводилось досудове розслідування та складено обвинувальний акт в рамках вищевказаного кримінального провадження, вказаний слідчий ОСОБА_6 , який є її близьким родичем рідним братом, що виключає її участь як головуючої судді у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи, наведені суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про самовідвід, той факт, що суддя ОСОБА_4 є рідною сестрою слідчого відділення № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000107 відносно ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень щодо існування обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість при прийнятті судового рішення, викликати сумніви в законності постановленого судового рішення та стати однією з підстав для оскарження її дій як головуючої судді, у зв`язку з чим вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Справу № 553/2567/20 (провадження № 1-кп/553/306/2020) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» що розташоване за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/789/20
провадження 1-кс/174/249/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000050,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000050 від 22.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 08.12.2020 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9628/20 (пр. № 1-кп/201/1506/2020), відомості про яке 15 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, виходить з того, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8588/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 10.12.2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000641 від 26.08.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6643/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001335 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було надано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , виданого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та з огляду на вказану обставину заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію свідоцтва про смерть, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2199/20
Номер провадження 1-кс/184/456/20

09 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000598 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 09.02.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 негайно доставити до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1