overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6891/20
Провадження № 1-кс/216/2894/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.12.2020 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/853/20
Провадження № 1-кп/506/101/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 рокусмт Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за №0000050 відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 3 ст.185 КК України, -
Встановив:
23 грудня 2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000050, внесеному в ЄРДР 22.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
23.12.2020 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за №0000050 відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 3 ст. ст.185 КК України на 06.01.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Першотравнева, 31.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5283/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.12.2020 року на електрону пошту суда надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , якою просить суд залишити скаргу без розгляду оскільки дане питання вже було вирішено слідчим суддею 24.11.2020 року

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора ОМП №2, ОСОБА_4 , без розгляду

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/19244/20 1-кп/521/1409/20

24 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. СпаськеОдеської області, Татарбунарського району, с. Спаське, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцяс. Шейтлер-Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/984/17
Провадження № 1-кп/346/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 , ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 призначено до розгляду об 11 год. 11.01.2021 року.

19 жовтня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи шляхом відеоконференцзв`язку з його участю через те, що в нього відсутній протез та погіршився стан його здоров`я.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції з УВП-12 м. Івано-Франківськ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

проводити повторно дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції, з приміщенням УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Розгляд справи призначено на 11 січня 2021 року об 11 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з УВП-12 м. Івано-Франківськ доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до УВП-12 м. Івано-Франківськ (вул. Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 та представника УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2508/20
Провадження №:1-кп/138/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000491 від 14.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із зміною ступеня тяжкості кримінального правопорушення, через зміну обвинувачення в суді.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-1, ч.5 ст.338, 370-372 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 06 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/2582/20
Провадження № 1-кп/348/478/20

24 грудня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000561, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

встановив:

24.12.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягай у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000359 від 13.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягай у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000359 від 13.05.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягай у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0000359 від 13.05.2020 року, до судового розгляду на 24.12.2020 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000359 від 13.05.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 № 233/8826/19
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості його участі в судовому засіданні, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначене на 13- 00 год. 05 січня 2021 року, у режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Донецької області.

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16021/20

Провадження № 1-в/638/912/20

23.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2020 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Справа №639/613/19
Провадження№1-кп/639/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000122 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 187 - 191, 323, 335, 372 КПК України, судова колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Повторно оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 22.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП у Харківській області, в а Харківську обласну прокуратуру для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6923/20
"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити) фото копій документів, що містяться в матеріалах господарської справи № 922/3108/13 за заявами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання банкрутом, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
16.12.2020 від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1