Справа № 396/1493/20
Провадження № 1-кп/396/254/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючо го судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 в травні 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, на присадибній ділянці за колишнім місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 виявив 10 дикоростучих рослин конопель. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконнне вирощування рослин еонопель. В подальшому в період з травня 2020 року, точна дата не встановлена по 13 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, умисно здійснив незаконне вирощування конопель, в кількості 10 рослин за наступних обставин.
13 серпня 2020 року, в період часу з 10 години 46 хвилин до 12 години 15 хвилин, працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 10 кущів рослин конопель, ззовні схожі на рослини конопель.
Відповідно до висновку експерта № 1076 від 14 серпня 2020 року та висновку експерта № 1342 від 02.10.2020 року вилучені рослини є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол. Надана рослина наркотичною речовиною не являється, є нарковмісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.
На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель у кількості 10 рослин, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Тобто, своїми протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування рослин конопель у кількості 10 рослин.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховоючи заяву обвинуваченого ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості 10 рослин.
У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, судом враховується відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, а також характеризуючі дані обвинуваченого, не одружений, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ч. 1 ст. 310 КК України).
З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше не судимий суд вважає, що з метою досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу, який обвинувачений ОСОБА_3 взмозі сплатити так як є учнем Новоукраїнського ПТУ№ 40 та отримує стипендію і не поставить його в скрутне матеріальне становище.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у даному кримінальному провадженні, які складають 1961 грн. 40 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- флеш носій «Kingston" об`ємом 16 гб s/n: S1812W4A;
- DVD-R диск торгової марки «TITANUM», s/n:21В192240019 з написом «002» - залишити при справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1