УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000446 від 31.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000446 від 31.10.2018 року, в якій вона просить: визнати дії слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 з недопущення захисника, заміну захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 протиправними; зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 забезпечити конфіденційне побачення адвоката ОСОБА_3 з ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання захисника від 11.11.2020р. про надання першого побачення з підзахисним ОСОБА_4 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 11 листопада 2020 року вона звернулась до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання першого побачення з підзахисним ОСОБА_4 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також просила не проводити без її участі жодних процесуальних дій з ОСОБА_4 та про проведення процесуальних дій повідомляти її завчасно за телефоном НОМЕР_1 .

До заяви нею було додано ордер, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про шлюб та зміну прізвища, а також на вимогу слідчого було надано копію договору про надання правової допомоги від 11.11.2020р., укладеного між адвокатом та ОСОБА_6 (дружиною підзахисного).

Слідчій ОСОБА_5 повідомив її в устій формі, що йому не відомо місце перебування підзахисного ОСОБА_4

12.11.2020р. вона неодноразово телефонувала слідчому з метою встановити місце перебування підзахисного ОСОБА_4 та просила забезпечити їй проведення конфіденційного побачення з підзахисним. В усній розмові слідчий ОСОБА_5 повідомив її про те, що він не допускає її до участі у справі з тих підстав, що нібито підзахисний відмовляється від неї, як захисника.

Скаржник вказує, що нею було роз`яснено слідчому ОСОБА_5 вимоги ст. 54 КПК України, відповідно до якої, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Також нею було роз`яснено, що таке грубе порушення, як порушення права на захист є злочином, передбаченим ст. 374 КК України.

Однак слідчим було проігноровано її вимоги та 12.11.2020 року з підзахисним ОСОБА_4 було проведено ряд процесуальних дії, його допит за участю невідомого захисника.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Особа дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000446 від 31.10.2018 року.

11.11.2020 року в порядку ст. 220, 221 КПК України слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про перше побачення із підзахисним та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого скаржник не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, слідчим, слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність, слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про перше побачення із підзахисним та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки органом слідчим не було виконано вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та у спосіб передбачений вищевказаною нормою КПК України. У зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується інших вимог скаржника, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки дані питання слідчим суддею не вирішуються та не входять до його компетенції.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000446 від 31.10.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2020 року про надання першого побачення з підзахисним ОСОБА_4 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в строк та у спосіб передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1