справа № 164/2114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання, в якому посилаючись на ст. ст. 537, 539 КПК України, адміністрація ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» просила суд визначити засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності вироків Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року та вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просилавизначити порядок застосування покарання за наявності декількох вироків.

Засуджений та представник колонії в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності та клопотання колонії просять задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За вимогами ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19 квітня 2018 року. Початом строку відбування покарання 21 січня 2018 року.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначено покарання 150 годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, яке призначено зп попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року у справі №299/123/17, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2017 року. Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у справі №299/3573/15-к, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік виконувати самостійно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази та матеріали особової справи №118-Б-18, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно слід визначити до відбування покарання у виді 3 роки і 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 22 січня 2018 року.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у справі №299/3573/15-к, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 70 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2018 року до вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року, остаточно визначити до відбування покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 22 січня 2018 року.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у справі №299/3573/15-к, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1