Справа №463/3219/17
Провадження №1-в/463/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Залізничного районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Залізничний районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 із покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі, або ж розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні адвокат заперечила проти подання з тих підстав, що відсутні будь-які докази, що засуджений не має можливості виконати судове рішення та сплатити штраф.

Прокурор в судове засідання подала заяву про підтримання подання та розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання. В силу ч.5 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, з врахуванням ст. 70 КПК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки та з конфіскацією майна, а також штрафу в розмірі 850 грн. Встановлено, що за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року покарання у виді штрафу належить виконувати самостійно.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.11.2018 року вирок залишено без змін.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті (у місячний строк після набрання вироком суду законної сили), суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, Залізничний районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, який здійснював контроль за виконанням вище вказаного вироку суду, не врахував, що ОСОБА_4 на час ухвалення вироку утримувався під вартою та був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, що надалі слугувало підставою для утримання його під вартою, що свідчить про об`єктивні причини несплати ним штрафу. За таких обставин заявнику належало перевірити чи наявні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, або в протилежному випадку звернутися з поданням про заміну покарання. Натомість, не перевіривши такі обставини, заявник передчасно звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або ж заміну покарання.

Таким чином, Залізничному районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області слід встановити наведені вище обставини та визначитися чи є підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або ж заміни покарання, подавши подання з конкретними вимогами, як передбачено ч. 3 ст. 26 КВК України.

Тому на даний час відсутні правові підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, а також заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Відтак, подання Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Залізничного районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1