overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1575/20
Провадження № 1-кс/202/6614/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000237, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 45 хв. 18 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000237до 12 год. 45 хв. 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3768/19
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла інформація, згідно якої захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , знаходиться на лікарняному, що перешкоджає її участі в судовому засіданні, призначеному на 17.09.2020 року на 11:00 годин. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , знаходиться у відпустці, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_5 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого, яке відбудеться 17.09.2020 року об 11:00 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/4640/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Водночас захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, яке вирішено окремою ухвалою.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 вересня 2020 року, о 13.30 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_6 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

свідків відповідно до реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
15 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 654/4242/19
Провадження № 51-3653 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/6164/20
1-кп/214/953/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 03.07.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 03.07.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.09.2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 03.07.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 15 годині 30 хвилин 21 вересня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4386/19
Провадження № 1-кп/191/376/19
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15 вересня 2020 року, не з`явилася свідок ОСОБА_8 .
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився в судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 годин 15 жовтня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідка: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1036/20
Провадження № 1-в/342/24/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 засудженому 21.05.2019 Снятинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду клопотання Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судове засідання відбудеться 05 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, Городенківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5295/18
Провадження № 1-кп/346/102/20
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

16 вересня 2020 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали кримінального провадження 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 408 ч.3 КК України.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2020 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
На даний час обвинувачений Лаба розшуканий та доставлений в Коломийський міськ районний суд.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 16.10 год. 16 вересня 2020 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2172/20
Провадження № 1-кс/610/698/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на розгляд надійшла заява слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, в якій він посилався на те, що не може розглядати клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000713.
В обгрунтування заяви зазначив, що дане клопотання стосується ОСОБА_3 , яка працює у Балаклійському районному суді Харківської області секретарем судових засідань та йому підпорядкована. Повідомив про небажання брати участь у розгляді своєї заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім"ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.
З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5413/18
Провадження № 1-кп/643/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020

14 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 10.11.2020 о 15-00 годині обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1497/20
провадження № 1-в/632/248/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду згаданого подання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його переведення до приміщення камерного типу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 15 годині 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/318/20
№ провадження 1-кс/646/1681/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 №0000187,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.
16 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив повернути заяву про відвід подану 21.07.2020.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 №0000187 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1