ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1723/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вершаці, Чигиринського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на лікуванні та проживає в Київській міській туберкульозній лікарні №1 з диспансерним відділенням за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 121/3, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва 05.10.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно тексту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , що була представлена захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
ОСОБА_3 , 10.02.2014 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 168, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 зайшла у відділ з продажу одягу, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, з торгівельної полиці, яка знаходилась у вищевказаному магазині, взяла та поклала під верхній одяг у який була одягнена, з метою у подальшому непомітно винести, сім пар шкарпеток чоловічих «Премія спортивні білі р. 29 d1» вартістю 8,71 грн (без ПДВ) за кожну, після цього, ОСОБА_3 , зайшла до відділу солодощів, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки з торгівельної полиці, яка знаходилась у вищевказаному магазині, взяла та поклала під верхній одяг у який була одягнена, з метою у подальшому непомітно винести, п`ять плиток шоколаду «Isis Конго» вартістю 19,96 грн (без ПДВ) за кожну. А всього ОСОБА_3 намагалась викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 160 грн. 77 коп. (без ПДВ).
Далі ОСОБА_3 з викраденим майном, пройшла повз касову зону, не оплативши товар та направилася до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від її волі, так як при виході з магазину за касовою лінією була зупинена охоронцем даного магазину.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визначити винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази сім пар шкарпеток чоловічих «премія спортивні білі р.29», п`ять плиток шоколаду «Isis Конго» залишити у ТОВ «Сільпо Фуд».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя