Провадження № 1-кс/686/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив в разі його неявки проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000468 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

2-м відділенням СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000468 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.02.2020 року до ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей в ЄРДР по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 10.01.2020 року по АДРЕСА_1 .

За версією слідства встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ст.. 296 КК України.

На підставі викладеного, слідчим ОСОБА_4 31 жовтня 2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2020 року було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000468 та вказано, що слідчим не було допитано з приводу обставин кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_5 , не допитано з приводу відомих їм обставин події працівників Державної виконавчої служби, які були очевидцями подій, що відбувались 10.01.2020 року по АДРЕСА_1 та працівників поліції, які здійснювали виїзд на виклик, не витребувано та не досліджено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на які могли бути зафіксовані хуліганські дії ОСОБА_5 , не встановлено можливих очевидців події та наявність камер відео спостереження на місці події.

Постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року по своїй суті та змісту дублює попередню від 28.03.2020 року. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги, доводи зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.06.2020 року, окрім того слідчим не виконано жодної слідчої чи процесуальної дії, тому досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено слідчим неповно.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не в повній мірі, ухвала слідчого судді від 04.06.2020 року не виконана.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено слідчим суддею, скаржник отримав оскаржувану постанову 24.12.2020 року та оскаржив її 28.12.2020 року. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з даною скаргою на постанову заступника начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постанову заступника начальника 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя