Справа № 577/3327/20
Провадження № 1-кс/577/1380/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000094 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому пропонується надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000094 від 11.08.2020 року за ознаками ст.185 ч.2 КК України процесуальних джерел доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, зокрема:

- висновку експерта №19/119/7/2-1668е від 29.07.2020 року;

- постанови інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.07.2020 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- постанови про приєднання до справи речових доказів від 31.07.2020 року;

- постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 31.07.2020 року;

- вимоги про судимість ОСОБА_5 ;

- запиту головному лікарю Конотопської ЦРЛ №10390/61 від 23.07.2020 року;

- відповіді на запит лікаря нарколога №2298 від 29.07.2020 року;

- запиту головному лікарю Конотопської ЦРЛ №10391/61 від 23.07.2020 року;

- відповіді на запит лікаря психіатра №2298 від 29.07.2020 року;

- постанови про направлення кримінального провадження за підслідністю від 11.08.2020 року.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000094 від 11.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Початково досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочате підрозділом дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування органом дізнання зібрано наступні докази:

- висновок експерта №19/119/11/1-2010е від 20.08.2020;

- постанова інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 13.08.2020 про призначення судової товарознавчої експертизи;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.08.2020;

-постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 27.08.2020;

- вимога про судимість ОСОБА_6 ;

- запит головному лікарю Конотопської ЦРЛ №11998/61 від 17.08.2020;

- відповідь на запит лікаря нарколога №2224 від 19.08.2020;

- запит головному лікарю Конотопської ЦРЛ №11998/61 від 17.08.2020;

- відповідь на запит лікаря психіатра №2224 від 19.08.2020;

- протокол огляду місця події від 11.08.2020 проведений ОСОБА_8 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , допитаною інспектором СД майором поліції ОСОБА_7 ;

- постанова про направлення кримінального провадження за підслідністю від 26.08.2020.

У подальшому, 27.08.2020 року, у зв`язку перекваліфікацією кримінального проступку на злочин, кримінальне провадження передано за підслідністю до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 84, 298-1 КПК України, наведені докази можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину лише на підставі ухвали слідчого судді, що і стало підставою звернення до суду.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши представлені докази суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч.3 ст.214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до частин 2,3 ст.298 КПК досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

За приписами ст.298-1 КПК процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що предметом дослідження слідчого судді і надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину можуть бути лише джерела доказів здобуті у кримінальному провадженні про кримінальні проступки. Докази, що були зібрані після внесення відомостей до ЄРДР про злочин не потребують судового дозволу на їх використання у кримінальному провадженні щодо злочину.

Із витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000094 видно, що відомості про злочин з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України були внесені 11.08.2020 року о 19:59:03 (а.с.3).

Протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , допитаної інспектором СД майором поліції ОСОБА_10 , постанови прокурора про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю, постанова про призначення експертизи, висновок експерта, запити до медичної установи, вимога про наявність судимостей, а також відповіді на них були винесені, направлені та отримані, відповідно, вже після внесення відомостей до ЄРДР про злочин, тобто після 11.08.2020 року, а тому не потребують судового дозволу на їх використання у згаданому кримінальному провадженні щодо злочину за умови їх належності та допустимості.

Разом з тим необхідно звернути увагу, що зазначені процесуальні документи, окрім постанов прокурора про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю, винесені дізнавачем СД Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_10 після внесення відомостей до ЄРДР про злочин з відображенням особи, яка уповноважена здійснювати розслідування - ОСОБА_11 .

Відтак, вказані процесуальні дії були здійснені неуповноваженою на то посадовою особою.

Щодо постанов прокурора про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю, на які також пропонується надати судовий дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину, то вони не є доказом в розумінні ст.86 КПК, а тому не потребують дозволу на їх використання. Вони були лише підставою для перекваліфікації та визначення підслідності кримінального правопорушення і не є документом в розумінні ч.2 ст.99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних фактичних даних про протиправне діяння, а тому повинні бути досліджені судом при розгляді справи по суті з метою оцінки допустимості доказів

Вирішуючи питання використання у кримінальному провадженні щодо злочину протоколу огляду місця події та постанови про визнання і приєднання речових доказів (п`яти вуликів з бджолосім`ями), які датовані 11.08.2020 року, тобто до внесення відомостей до ЄРДР про злочин, з точки зору правомірності та допустимості, слід зазначити таке.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У статтях 84, 86 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписом ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно внесених відомостей до ЄРДР місцем злочину є поле за адресою АДРЕСА_1 , звідки 05.08.2020 року були викрадені п`ять вуликів з бджолами, що належать ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальних збитків на суму 3000 грн., з кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (а.с.3).

Даних про внесення відомостей до ЄРДР по вказаному факту з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, тобто як кримінального проступку, під час розслідування якого були проведені певні процесуальні дії, суду не представлено.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що дана процесуальна дія, проведена ще до внесення відомостей про злочин до ЄРДР і відбувалась на території ділянки, що знаходиться в кінці огороду житлового будинку АДРЕСА_2 , належного власнику ОСОБА_6 , тобто у володінні останнього (а.с.23-24).

Отже, місце злочину і місце проведення огляду є різними.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду) (ч.3 ст.214 КПК України).

.Натомість, відомості про вчинення кримінального правопорушення у даному випадку були внесені до ЄРДР лише о 19:59:03 год. 11.08.2020 року, тобто після проведення огляду місця події, яким не є місце злочину, а відтак без достатніх правових підстав. На таке порушення звернула увагу колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС у постанові № 236/2029/16-к від 05.02.2019 року.

Про невідкладність випадку у протоколі огляду не зазначено і відомостей про проведення його під час розслідування кримінального проступку матеріали справи не містять.

Для розмежування проведеної слідчої дії, її оцінки, а також оцінки доказів, отриманих у результаті проведення слідчої (розшукової) дії, потрібно враховувати не назву документа, використану для оформлення процедури її проведення, а зміст та спосіб фактично вчинюваних уповноваженою особою дій, мети проведення слідчої дії. Якщо єдиною метою слідчої дії було виявлення знарядь та засобів скоєння злочину, то проведений органами досудового розслідування огляд місця події, яким є володіння особи, фактично був обшуком, який згідно з приписами ч.3 ст. 234 КПК проводиться лише на підставі слідчого судді (Постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС у справі № 539/2553/16-к від 14.06.2018 року та у справі № 640/2449/16-к від 22.05.2019 року).

Крім того необхідно зауважити, що за положеннями ч.2 ст.237 КПК огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку, зокрема обов`язкового фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів (ст.107 КПК), про що в протоколі не відображено, а на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені ст.30 Конституції та відповідні положення статей 13, 233, 234, та 237 КПК, тобто потребує судового контролю за провомірністю проникнення до володіння особи, на що вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду по справі №159/451/16-к.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що використані у кримінальному провадженні щодо злочину докази на підставі ухвали слідчого судді можуть бути лише отримані під час розслідування кримінального проступку (доказів цього матеріали справи не містять) на законних підставах, а якщо джерело доказів є недопустимим, усі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими самими доктрина про плоди отруєного дерева (Рішення ЄСПЛ у справі «Гефген проти Німеччини», «Шабельник проти України (№ 2)», «Яременко проти України (№ 2)»).

Відповідно до ст.94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 298-298-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню №0000094 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1