Справа №:755/4241/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 23.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого МПП «Братерство» директор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 23.12.2015 року, яка полягає у нездійсненні прокурором Київської міської прокуратури №4 процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду прокурором Київської місцевої прокуратури №4 не розглянуто його клопотання, яке було отримано адресатом 20.07.2020 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, а тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 або іншого прокурора, який входить до групи прокуророів по кримінальному провадженню №0000005 розглянути та задовольнити його клопотання.

В судове засідання представник потерпілого МПП «Братерство» директор ОСОБА_3 , не з`явився, причини неявки суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 , у відсутність останнього виходячи з доводів їх скарги.

Уповноважена службова особа прокуратури Київської місцевої прокуратури №4, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, прокурором на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000005, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000005 Київською місцевою прокуратурою №4 проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 , підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005, розглянути подане представником потерпілого МПП «Братерство» директором ОСОБА_3 , клопотання від 17.07.2020 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та повідомити про результати розгляду даного клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 23.12.2015 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005, розглянути подане представником потерпілого МПП «Братерство» директором ОСОБА_3 , клопотання від 17.07.2020 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та повідомити про результати розгляду даного клопотання заявника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: