СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3688/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2020 року Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення всіх наявних оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000393 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на протязі 2018 2019 років, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи повноваженнями керівника товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам ввіреної йому юридичної особи, за попередньою змовою із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричинили тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 14.06.2018, ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке у подальшому перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Дане товариство є власником/володільцем рухомого складу залізничних вагонів вантажних перевезень. 12.12.2018 ОСОБА_4 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав договір № 121218 орендного користування 389-ти вагонами із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 . Строк дії договору визначено до 31.12.2019.
Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , маючи спільний корисливий інтерес, діючи проти інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передала вказані вантажні вагони належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у подальшу суборенду кінцевим реальним користувачам та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке так само передало їх у користування кінцевим реальним користувачам. Ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є реальними користувачами вагонів, а є виключно проміжні контрагенти функцією яких є виведення грошових коштів для подальшого незаконного заволодіння. Кінцевими користувачами/орендарями вагонів були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), які фактично використовували вагони у своїй господарській діяльності та сплачували реальну орендну платню по ринковому тарифу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забирали більшу частину коштів, отриманих від вказаних вище суб`єктів господарювання, не надаючи реально ніяких послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи у своїх корисливих цілях та заподіюючи збитки власнику вагонів.
Кошти за користування вагонами належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали б доходити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте, протягом усього строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоплачувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усі належні за користування вагонами суми, бо кошти які надходили від кінцевих користувачів вагонів, розкрадались між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вчиняючи саме такі дії, тодішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , вчиняли їх виключно з метою розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створення на свою користь та користь інших осіб переваг та отримання неправомірної вигоди. В таких діях ОСОБА_4 вбачається функція організатора з розкрадання майна-коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах. Інші ж особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступали його пособниками. В результаті таких дій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вкрадено суму коштів у розмірі близько 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень.
У подальшому, кошти якими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 незаконно заволоділи, використані на купівлю через компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ) рухомого складу вагонів.
Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 14.06.2018 по 01.01.2020, з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться речі та документи до яких необхідно надати доступ з метою запобігання спробам знищити, змінити фінансово-господарські документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчим слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на здійснення доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій документів по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період з 14.06.2018 по 01.01.2020, а саме: листів, заявок, протоколів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них (додаткових угод, доповнень, специфікацій, тощо), анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); документів, щодо здійснення фінансових операцій та документів на підставі яких здійснювались фінансові операції; банківських виписок із вказаними товариствами за вказаний період; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та робіт/послуг; документів про використання майна отриманого від зазначених товариств в користування/оренду; документів переписки електронною поштою із вказаними товариствами; в разі наявності заборгованості/невиконання договірних зобов`язань, бухгалтерських довідок та розрахунків, тощо.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1