Провадження №1-кс/760/6167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме, всіх документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які оформлялись у митним постом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділом митного оформлення №1 митного поста «Східний термінал», відділами митного оформлення №№ 1-6 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: документи у ході проведення митних операцій з розмитнення вантажу відповідно до ВМД НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: сертифікат відповідності, рахунок-проформа, рахунок-фактура, авіаційна вантажна накладна, мастер авіаційна вантажна накладна, банківський платіжний документ, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору, зовнішньо-економічний договір, доповнення до зовнішньо-економічного договору, договір про надання послуг митного брокера, договір про перевезення, копія митної декларації країни відправлення та інші документи про відповідальність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства України посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час постачання медичного обладнання іноземного походження за державні кошти, в тому числі отриманих як позика, в рамках впровадження спільного проекту ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім того, слідчий вказує, що наявні дані свідчать про укладання в межах Проекту ряду угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та регіональними департаментами охорони здоров`я, зокрема:
з ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено договір (ІСВ-5.2.1.1, повідомлення про результати закупівлі від 21.03.2018) на постачання медичного обладнання для діючого кардіологічного центру вартістю 6,9 млн. грн;
з ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено договір (№ ICB 7.1.1 лот 3, лот 9 повідомлення про результати закупівлі від 18.01.2017) на постачання медичного обладнаннядля оснащення Центр , ЦРЛ, міських та обласних лікарень вартістю 24 млн. грн.
Слідчий вказував, що по зазначеним угодам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »поставлено товар за який замовниками здійснено повну оплату.

Крім цього, слідчий зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » імпортувало та поставило у 2017-2018 роках на територію України медичні вироби (кардіологічне, діагностичне та візуалізаційне обладнання) враховуючи ставку в розмірі 7% ПДВ, а також граничну націнку в 10% до закупівельної ціни товару, всупереч вимогам постанови КМУ від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби» (далі Постанова №955).

Зокрема, медичне обладнання, що поставлено:

відповідно до договору з ІНФОРМАЦІЯ_7 , було імпортовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно з ВМД № 314256 від 28.05.2018 за ціною 1,6 млн. грн.

відповідно до договору з ІНФОРМАЦІЯ_8 , було імпортовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно з ВМД № 307760 від 04.04.2017 та ВМД № 316221 від 03.07.2017 за ціною 11,9 млн. грн.

Окрім цього, слідчий вказує, що ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби) регулюються Постановою №955, постановою КМУ від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі Порядок №333), наказом МОЗ України від 18.08.2014 №574 «Про затвердження положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок внесення до нього змін та форм декларації зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб та виріб медичного призначення».

Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови №955 визначено, що на вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесено до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, передбачено граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

Згідно з п. 2 Порядку №333 гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару.

Відповідно до п. 4 Порядку №333 оптово-відпускна ціна є ціною одиниці імпортованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю.

Отже, як вказує слідчий, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до договорів №ІСВ-5.2.1.1, та № ІСВ-5.2.1.1, імпортувало медичне обладнання загальною вартістю 13,5 млн грн, а реалізувало його по завищеній вартості за ціною 30,9 млн. грн., у зв`язку з чим державному бюджету нанесено збитків на загальну суму близько 10 млн. грн. (з урахуванням митних платежів).

Вказане також підтверджується відповіддю МОЗ України (лист від 19.03.2018 вих. № 18.3-04/19/336-18.

Таким чином, як зазначав у клопотанні слідчий, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило незаконну націнку на реалізоване обладнання, що призвело до нанесення шкоди державному та місцевому бюджетам.

Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2017-2019 роки, здійснило імпорт медичного обладнання через митні пости:
НОМЕР_3 митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (31 операція);
НОМЕР_4 відділ митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (22 операції);
125120105 відділи митного оформлення №№ 1-6 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (1 операція).
Одночасно з тим, митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділ митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відділи митного оформлення №№ 1-6 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »не мають статусу юридичної особи в розумінні п.4 ч.2 ст.160 КПК України, а є лише структурною одиницею ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий стверджував, що для встановлення фактичних обставин проведення фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб вказаних вище товариств, які підписували відповідні митні документи, тим самим доведення за допомогою експертних досліджень, що останні підписанні особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме, митних документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які оформлялись митним постом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділом митного оформлення №1 митного поста «Східний термінал», відділами митного оформлення №№ 1-6 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: документи у ході проведення митних операцій з розмитнення вантажу відповідно до ВМД UA125100, НОМЕР_4 , а саме: сертифікат відповідності, рахунок-проформа, рахунок-фактура, авіаційна вантажна накладна, мастер авіаційна вантажна накладна, банківський платіжний документ, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору, зовнішньо-економічний договір, доповнення до зовнішньо-економічного договору, договір про надання послуг митного брокера, договір про перевезення, копія митної декларації країни відправлення та інші документи про відповідальність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби.
Наголошував, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Наполягав, що в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), знаходяться вищезазначені документи та речі, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ вчинення кримінального правопорушення або його спростування, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме, всіх документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які оформлялись у митним постом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділом митного оформлення №1 митного поста «Східний термінал», відділами митного оформлення №№ 1-6 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: документи у ході проведення митних операцій з розмитнення вантажу відповідно до ВМД НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: сертифікат відповідності, рахунок-проформа, рахунок-фактура, авіаційна вантажна накладна, мастер авіаційна вантажна накладна, банківський платіжний документ, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору, зовнішньо-економічний договір, доповнення до зовнішньо-економічного договору, договір про надання послуг митного брокера, договір про перевезення, копія митної декларації країни відправлення та інші документи про відповідальність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1