Справа № 671/1262/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 286 КК України,
Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладеними ухвалою слідчого судді від 08.07.2020 року обов`язками.
Захисник подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_4 . В клопотанні захисник просить застосувати домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, посилаючись міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, його позитивну характеристику, те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не допускав порушення обраного щодо нього запобіжного заходу та не має наміру перешкоджати встановленню фактичних обставин справи. Захисник пояснив, що домашній арешт у нічну пору доби надасть обвинуваченому можливість отримати кваліфіковану медичну допомогу поза межами Волочиського району, зокрема в м. Хмельницькому, м. Вінниці чи у м. Львові.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора та клопотання захисника, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 вересня 2020 року включно, та зобов`язанні ОСОБА_4 : - повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або роботи,- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у вказаному кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Волочиського районного суду від 30 жовтня 2020 року продовжено даний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 28 грудня 2020 року включно.
Визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може ухилитись від суду, а також може впливати на потерпілих в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжують існувати і в даний час.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому є достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики існують.
Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні вини не визнає та те, що у даній справі не з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
В матеріалах кримінального провадження наявні довідки з медичних закладів на підтвердження того, що ОСОБА_4 було надано необхідну медичну допомогу, інших письмових документів про необхідність проходження додаткового лікування суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На думку суду, ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, а також нагороджений грамотою за сумлінну працю, отримав травми під час ДТП, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
А тому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи обвинуваченого і виконання завдання, задля якого прокурор звертається з даним клопотанням та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання: - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, - прибувати за викликами до прокурора, суду; - утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у вказаному кримінальному провадженні не інакше як в присутності прокурора чи судді; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 18 лютого 2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу встановлюється на строк до 18 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Суддя: