Провадження № 11-сс/824/6345/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора , яка полягає у нерозгляді його клопотання про надання інформації щодо руху кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що висновки слідчого судді про те, що бездіяльність, яку ним оскаржено, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, не грунтуються на вимогах закону.

Крім того, зазначає, що слідчим суддею розглянуто його скаргу без його участі, чим порушено вимоги ст. 306 КПК України, що є істотним порушенням вимог закону та тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути його клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора повідомити його належним чином про результат розгляду його клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження від 05.11.2020 року.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, та вірно відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, у зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий :

Судді :