ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1029/20 Справа № 201/2247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 рокупро залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга передана до мого провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000266, в межах якого ОСОБА_3 неодноразово звертався до Дніпровського апеляційного суду за апеляційними скаргами в зазначеному кримінальному провадженні на ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
04 лютого 2020 року колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266 задоволено та відведено колегію суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги, з передачею матеріалів провадження до організаційного відділу забезпечення діяльності апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в межах одного кримінального провадження № 0000266, з метою недопущення сумніву в об`єктивності розгляду даної справи в учасників судового розгляду, а також враховуючи те, що раніше заяву про відвід судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні було задоволено, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст.75,80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 рокупро залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2