ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/56/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасної присяжної ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно якого, останній просить на підставі ст. 201 КПК України обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Клопотання мотивував тим, що він має батьків похилого віку, які є пенсіонерами та їм потрібна його допомога.

Він має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їм також, потрібна його допомога, оскільки дітей ображає співмешканець його дружини. Судовий розгляд його справи дуже довго триває. Єдиним доказом, на який покладається сторона обвинувачення є його первинні свідчення, які були отримані співробітниками поліції з порушенням норм ПК України. Зазначає, що було допитано 8 свідків сторони обвинувачення, жоден з них не надав свідчень та доказів його вини.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор просив залишити без задоволення клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, вважаючи його необґрунтованим.

Суд присяжних, заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду присяжних від 01.10.2020 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.

Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що судом присяжних 01.10.2020 року розглянуто питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з аналогічних підстав, вказаних в клопотанні від 21.10.2020 року, та клопотання про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, суд присяжних залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 29 жовтня 2020 року об 13 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_13

ОСОБА_3

ОСОБА_4