Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/1317/19
Провадження №1-кс/554/832/2021

У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2019 року-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2019 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого TSC 5341 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказала , що слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000495 від 16.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.02.2019 року під час ДТП було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого TSC 5341 належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 20 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого TSC 5341 належить ОСОБА_2 .
Визначено місцем зберігання автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , територію майданчика ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку
Заявник, вважає, що в подальшому арешті автомобіль необхідності не вбачається, зазначила, що на протязі двої років позбавлено можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, вказала, що у кримінальному провадженні потерпіла сторона відсутня.
Заявник в судове засідання не з`явився, прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності її представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000495 від 16.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.02.2019 року під час ДТП було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого TSC 5341 належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 20 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого TSC 5341 належить ОСОБА_2 .
Визначено місцем зберігання автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , територію майданчика ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
28.12.2019 року постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000495 від 16.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
04.06.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скасовано постанову слідчого від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
16.07.2020 року постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На даний час арешт, накладений слідчого судді, перешкоджає у повній мірі реалізувати своє право власності на транспортний засіб належний ОСОБА_2 .
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

На даний час в рамках кримінального провадження № 0000495, обставин які б вказували на необхідність арешту автомобіля, який на праві власності ОСОБА_2 не вбачається та окрім того слідчим не надано доказів, які б вказували про необхідність в подальшому його арешті чи необхідності у проведенні слідчих дій з використання вказаного транспортного засобу.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2019 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого TSC 5341 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір синій, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого TSC 5341 належить ОСОБА_2 власнику .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1