490/976/20 20.01.2021
н/п 1-кс/490/209/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/976/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року за №0000568, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, тобто сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 , яка офіційно не працювала та не мала постійного джерела доходів, прийняли пропозицію своєї доньки ОСОБА_7 та дала згоду на спільну участь у вчиненні злочинів, пов`язаних сутенерством.

З метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення злочинного результату, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , передбачили наступні дії, а саме:

- забезпечення систематичного надання сексуальних послуги за грошову винагороду, тобто зайняття проституцією, особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги особам чоловічої статі;

- оренду квартир, які періодично змінюватимуться, з метою конспірації злочинної діяльності, пов`язаної із сутенерством;

- реєстрацію на Інтернет ресурсі за адресою - «http://minuet.biz/ukraine/nikolaev/ru/», імен повій, параметри, опис та вартість послуг сексуального характеру, що надаються клієнтам, номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за якими повії надають сексуальні послуги за грошову винагороду;

- використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників злочину та безпосереднього зв`язку з клієнтами, які мають на меті отримати сексуальні послуги;

- керування діями повій, шляхом надання порад та вказівок щодо обслуговування клієнтів та суми грошових коштів, яку необхідно отримати за надані сексуальні послуги;

- доставляння осіб чоловічої статі-клієнтів на автомобілі за адресою, де надають послуги сексуального характеру повії та забезпечення їх охорони, у разі виникнення конфліктних ситуацій.

Вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату - отримання незаконного прибутку.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконували роль операторів з приймання замовлень від осіб чоловічої статі, яких в послідуючому, в тому числі за допомогою ОСОБА_8 на транспортному засобі, під керуванням останнього, доставляли в заздалегідь орендовані квартири до повій, для надання ними сексуальних послуг за грошову винагороду.

Діючи з вищевказаною метою, направленою на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб та згідно розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, винайняли в оренду та обладнали приміщення квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в яких здійснювалось надання сексуальних послуг особами жіночої статі, за грошову винагороду (проституція) особам чоловічої статі.

Так, 13.10.2020 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання прибутку, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 години 38 хвилин по 20 годину 05 хвилин, забезпечили надання повією на ім`я ОСОБА_9 , сексуальних послуг ОСОБА_10 , за що отримали грошову винагороду в сумі 1500 грн..

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 17.11.2020 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годину 50 хвилин, забезпечили надання повією на ім`я ОСОБА_9 , сексуальних послуг ОСОБА_11 , за що отримали грошову винагороду в сумі 1500 грн..

23.11.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

24.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

26.11.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.12.2020 року та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покладено обов`язки.

29.12.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 23.01.2021 року включно.

11.01.2021 року постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.02.2021 року.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вважали клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, а саме просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період часу.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період часу відносно підозрюваної ОСОБА_5 не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, документи надані стороною захисту, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року №5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, на яку посилається орган досудового розслідування, підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000568 від 15.10.2019 року, а саме:

- протоколами проведення оглядів за період з 2019 по 2020 рік Інтернет сторінки за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення яких встановлено збіг номерів мобільних телефонів із номерами, якими користуються особи, що обґрунтовано підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

- протоколами про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.10.2020 року, 17.11.2020 року, під час проведення яких зафіксовано факти надання повіями послуг сексуального характеру за грошову винагороду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який брав участь у спеціальному слідчому експерименті 17.11.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який брав участь у спеціальному слідчому експерименті 13.10.2020 року;

- протоколами проведення обшуків від 23.11.2020 року в орендованих підозрюваними квартирах, для здійснення своєї протиправної діяльності, пов`язаної із сутенерством за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , під час проведення яких зафіксовано загальну обстановку вчинення злочину, перебування у них осіб (повій), в яких здійснюється надання сексуальних послуг особами жіночої статі, за грошову винагороду (проституція) особам чоловічої статі, а також виявлені та вилучені: предмети, речі, які використовуються повіями під час надання сексуальних послуг клієнтам, грошові кошти, отримані від вказаної діяльності, а також мобільні телефони з сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались повіями, для зв`язку з клієнтами та особами, що обґрунтовано підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

- протоколами проведення обшуків від 23.11.2020 року за місцем мешкання підозрюваних, під час яких виявлено та вилучено предмети, речі, які використовуються підозрюваними з метою здійснення своєї протиправної діяльності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000568 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_13 було застосовано цей запобіжний захід, 26.11.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва було враховано, що підозрювана може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На момент розгляду клопотання слідчого, продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. На його наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого їй злочину, будучи обізнаною про покарання, яке загрожує їй в разі визнання винною за вироком суду, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

До теперішнього часу вказаний ризик не зменшився та інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе запобігти цьому ризику.

Разом з тим, зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_13 належним чином виконувала покладені на неї ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.11.2020 року обов`язки, має міцні соціальні зв`язки, проживає в орендованому житлі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважаю за можливе продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, та залишити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які визначено ухвалою слідчого судді від 26.11.2020 року.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 23.01.2021 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 22.02.2021 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведеного вище ризику та неможливість його запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж домашнього арешту запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За такого, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 22 лютого 2020 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.11.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1