№ 1-кс/756/1811/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк по кримінальному провадженню № 0011851 від 31.12.2014,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року у провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк по кримінальному провадженню № 0011851 від 31.12.2014.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 (далі скаржник) зазначає, що 14.08.2020 поштовим зв`язком (номер відправлення 760) до прокуратури міста Києва було направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо реагування на порушення, з боку прокурора прокуратури м. Києва та слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, розумних строків розгляду клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України. Вказана скарга, згідно сайту «Укрпошта», прокуратурою міста Києва отримана 18.08.2020, однак в порушення вимог ст. 308 КПК України скаржнику не було повідомлено про результати її розгляду.
У зв`язку з викладеним, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора міста Києва розглянути скаргу ТОВ «Амстор Трейд» від 14.08.2020, подану у кримінальному провадженні № 0011851 в порядку ст. 308 КПК України.

Скаржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з цим, 17.09.2020 на електронну адресу суду надійшла заява скаржника про розгляд поданої скарги без його участі.
Уповноважений прокурор прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 17.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про розгляд скарги без участі прокурора, вказаною заявою прокурор просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 . Крім того, прокурор ОСОБА_4 додала до заяви наступні додатки: супровідний лист від 20.08.2020, постанову про призначення групи прокурорів від 20.08.2020, резолюційний аркуш, копію скарги адвоката ОСОБА_3 та повідомлення від 28.08.2020 в порядку ст. 308 КПК України.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами та додатками, які було надано прокурором ОСОБА_4 через канцелярію суду.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та додатки, які було надано прокурором ОСОБА_4 через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Із скарги, матеріалів доданих в її обґрунтування та документів наданих прокурором ОСОБА_4 через канцелярію суду, вбачається наступне.
12.08.2020 постановою прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0011851 визначено підслідність за СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0011851, згідно постанови про призначення групи прокурорів від 20.08.2020, здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 5 у складі групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно витягу із сайту «Укрпошта», 14.08.2020 до прокуратури міста Києва направлено скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, яка згідно витягу з цього ж сайту, прокуратурою міста Києва отримана 18.08.2020.
Із супровідного листа прокуратури міста Києва від 20.08.2020 № 04/2/3-р-20 убачається, що вказаної дати скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, у зв`язку із зміною підслідності кримінального провадження № 0011851, направлено для розгляду до Київської місцевої прокуратури № 5. Вказаний супровідний лист з додатком Київської місцевою прокуратурою № 5 отримано 25.08.2020, про що свідчить штрих-код № 10379-20 від 25.08.2020.
Відповідно до письмового повідомлення Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 28.08.2020 № 37-40-15, вказаної дати було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженні № 0011851 та надано письмові вказівки групі прокурорів по вказаному провадженню.

Ураховуючи, що 12.08.2020 визначено підслідність кримінального провадження № 0011851 за СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, а процесуальне керівництво досудовим розслідування за Київською місцевою прокуратурою № 5, а також беручи до уваги, що скарга від 14.08.2020 в порядку ст. 308 КПК України надійшла до прокуратури м. Києва тільки 18.08.2020, тобто вже після визначення підслідності та зміни процесуального керівництва, слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора міста Києва, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0011851 після надходження скарги здійснювалося вже не прокуратурою міста Києва.
Разом з цим, як убачається із письмового повідомлення Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 28.08.2020 № 37-40-15 скарга адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2020 розглянута з дотриманням приписів, передбачених ч. 2 ст. 308 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки бездіяльність вказана у його скарзі, за результатами її розгляду, не знайшла свого підтвердження.
На підставі вищевикладене, керуючись статтями 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк по кримінальному провадженню № 0011851 від 31.12.2014, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1