overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2020
Справа № 317/1633/19
Провадження № 1-в/334/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про скасування звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на триманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
18.12.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.12.2019 року засудженого Запорізьким p/судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та направити його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, оскільки засуджений за час іспитового строку допускав пропуски явки на реєстрацію до органу пробації, був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. При призначенні покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2019 року.
Оскільки вказаним вироком фактично вирішено питання щодо відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року, вказане подання щодо скасування звільнення від відбування покарання є неактуальним, в зв`язку із чим має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 Справа №607/14381/20

Номер провадження 1-кп/607/1588/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження №0001614 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001614 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 екстрадиційного арешту,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ч.10 ст.584, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 (екстрадиційного арешту) задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування екстрадиційного арешту строком до 12 лютого 2021 року до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше 12 (дванадцяти) місяців.

Утримувати ОСОБА_4 в слідчих ізоляторах ДКВС Міністерства юстиції України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 15 хвилин 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6646/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року. смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Овідіпольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 24.12.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 09.06.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого погоджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчого зазначено:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Однак, до матеріалів клопотання додано лише Витяг з ЄРДР за № 0001159 від 09.07.2019 року та нечитаєму копію витягу про рух кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що в порушення вимог вказаної статті, до клопотання слідчого не додано жодних належним чином оформлених матеріалів чи документів на обґрунтування доводів слідчого, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 від 09.07.2019 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2066/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3886/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.12.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 Справа №607/20822/20

провадження № 1-кс/607/8702/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000035 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання з його розгляду він подав заяву, погоджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про залишення цього клопотання без розгляду в зв`язку із тим, що необхідність у накладенні арешту відпала.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує викладених у ньому вимог та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 172 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000035 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6233/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4143/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 2 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 2 грудня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 внесене в ЄРДР 06 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 2 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/3776/20 Провадження № 1-кп/165/602/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

встановив:

24 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000270 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8577/20
Провадження № 1-кп/0274/785/20
28.12.2020 м. Бердичів
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року вказаний обвинувальний акт був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, на 04.01.2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баюш, республіка Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Брусилівським районним судом Житомирської області 30.10.2018 року за ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання 24.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід останнього в судове засідання працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконана не була.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 05 лютого 2021 року о 15.00 год.

Виконання приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/10378/20

провадження № 1-кс/296/4519/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/10378/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
28 грудня 2020 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 296/10378/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 перед початком судового засідання заявила про вчинення слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду заяву про самовідвід та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10378/20 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Передати справу № 296/10378/20 для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1