Справа №639/5478/20
Провадження №1-кп/639/1873/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5478/20 (в ЄРДР №0000085 від 02.08.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодне Курського району Курської області РФ, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, не маючої судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01.08.2020р., приблизно о 15 год. 30 хв., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, придбала в районі розташування провулка Колодязного м. Харкова згорток купюри номіналом одна гривня з його вмістом - PVP.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропної речовини, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, поклала до лівої кишені вдягнених на ній брюк згорток купюри номіналом одна гривня, в якому містилось PVP, та, зберігаючи його при собі, прослідувала далі по провулку Колодязному.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили її приблизно о 15 год. 45 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що вона мала при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено.

Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих того ж дня у період часу з 16 год. 25 хв. до 16 год. 50 хв., вилучив з лівої кишені брюк ОСОБА_3 згорток купюри номіналом одна гривня з речовиною бірюзового кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в складі наданої на дослідження речовини складає 0,4224 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої забороно відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що скоїла його при вищезазначених обставинах, вона не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-хімічної експертизи. Зокрема, ОСОБА_3 показала, що 01.08.2020р., приблизно о 15 год. 30 хв. знайшла згорток купюри номіналом одна гривня з його вмістом PVP, та, поклавши його в кишеню своїх штанів, пішла по провулку Колодязному м. Харкова, де була зупинена працівниками патрульної поліції. На запитання працівників патрульної поліції вона повідомила, що має при собі психотропну речовину. В подальшому, прибулий на місце події слідчий в присутності двох понятих вилучив в неї вказану речовину. Будь-які незаконні дії з боку працівників поліції до неї не вчинялись. Свої дії ОСОБА_3 піддала критичній оцінці та висловила жаль щодо скоєного.
Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, а також, що вона не оспорює фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; незаміжня; дітей на утриманні не має; має постійне місце проживання та реєстрації; офіційно не працює; з її слів працює неофіційно швачкою; в силу ст. 89 КК України не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України,а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; відношення обвинуваченої до скоєного; кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один; особу винної, яка хоча в силу ст. 89 КК України не має судимості, проте раніше притягувалася до кримінальної відповідальності; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
При цьому суд вважає, що за вказаних обставин призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України більш м`якого ніж обмеження волі не відповідатиме його меті, принципам законності та справедливості, та не буде достатнім і необхідним.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченою покарання у виді штрафу або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.
Водночас, обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченої в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, а тому її можливо звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню паперовий конверт, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ №9, з речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4224 грама, передані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити. (т. 2 а.с. 22-23)
Процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України. (т. 2 а.с. 20)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1