Справа № 461/7237/20
Провадження № 1-кс/461/5926/20
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2020 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд у складі автомобіля-тягача «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , який на праві власності належить MLEASING SP. Z О.О. ODDZIAL W RZESZOWIE 35-010 RZESZOW, SOKOLA 6 із напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , 37-110 ZOLYNIA KOPANIE, 104, шляхом заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автопоїздом.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.09.2020 року, приблизно о 18:30 год. на 78 км+900 м. автодороги Львів-Шегині у с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), рухаючись у напрямку до м.Львова скоїв наїзд на велосипед «Crossride», під керуванням велосипедиста ОСОБА_8 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. Оскільки на транспортному засобі є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт транспортного засобу без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника майна. Окрім того, просив суд відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_3 . Зазначив, що станом на 09.09.2020 року з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії. Окрім того, ОСОБА_9 повідомив слідчому судді, що вказаний напівпричіп завантажений товаром, який перебуває «під митним контролем», відтак такий необхідно доставити за місцем призначення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000700 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.09.2020 року, приблизно о 18:30 год. на 78 км+900 м. автодороги Львів-Шегині у с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), рухаючись у напрямку до м.Львова скоїв наїзд на велосипед «Crossride», під керуванням велосипедиста ОСОБА_8 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

07.09.2020 року автопоїзд у складі автомобіля-тягача «SCANIA» реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_3 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та визнано речовим доказом.

З копій документів вбачається, що автомобіль-тягач «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , на праві власності належить MLEASING SP. Z О.О. ODDZIAL W RZESZOWIE 35-010 RZESZOWSOKOLA 6 та напівпричіп «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_10 , 37-110 ZOEYNIA KOPANIE, 104.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автопоїзд в складі тягача «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання про накладення арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Як зазначено представником власника транспортного засобу у його заяві, станом на 09.09.2020 року експертами був проведений огляд транспортного засобу. Окрім того, як вбачається з документів, долучених до матеріалів справи представником власника, вказаний напівпричіп завантажений товаром «під митним контролем», які необхідно доставити за місцем призначення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, з метою уникнення негативних наслідків для підприємства, відносно майна якого застосовується арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково та зобов`язати слідчого повернути напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_3 , власнику на відповідальне зберігання з правом користування до закінчення кримінального провадження. Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника SLANDA BEATА на вимогу слідчого надати напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_3 , для проведення експертиз, якщо такі будуть призначені.

Окрім того , слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із тягачем «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автопоїзд у складі автомобіля-тягача «SCANIA», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_1 , який на праві власності належить MLEASING SP. Z О.О. ODDZIAL W RZESZOWIE 35-010 RZESZOW, SOKOLA 6 із напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , який на праві власності належить SLANDA BEATА, 37-110 ZOLYNIA KOPANIE, 104.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №00000700 від 07.09.2020 року, повернути власнику напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання з правом користування вказаним майном до закінчення кримінального провадження.

Зобов`язати керівника фірми «SLANDA BEATА» на вимогу слідчого надати напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , для проведення необхідний експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1