06.01.2021
Справа № 642/5023/18
Провадження № 1кс/642/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування
06 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 18.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 18.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 приблизно о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 82-А, невстановлені особи, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкрито викрали майно, що належить ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель».

По даному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події, в тому числі автомобіль марки Renault моделі Duster з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , залучено представника ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» як представника потерпілого, оперативному підрозділу надане доручення у порядку ст. 40 КПК України: встановити осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допитати їх в якості свідків; перевірити наявність камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, а також місць можливого підходу та відходу злочинця (злочинів), в разі встановлення вилучити відеоматеріали в порядку ст. 93 КПК України; провести поквартирний (побудинковий) обхід з метою виявлення осіб, якім відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допитати їх в якості свідків; встановити особу (-іб), які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечити їх явку до СВ для проведення необхідних слідчих дій, однак позитивного результату отримано не було.

Не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих (процесуальних) дій, особу (-іб), яка (-і) вчинила (-и) вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: встановити особу (-іб) причетну (-их) их до скоєння вказаного злочину, повідимити цю особу (-іб) про підозру, направити до суду в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, тому що оперативним підрозідлом в ході виконання розшукових заходів не було встановлено особу (-іб), причетну (-і) до вчинення вказаного злочину.

Результати проведення вказаних процесуальних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-повторне встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків; повторне проведення поквартирного (побудинкового) обходу з метою виявлення осіб, якім відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків;

-оперативним шляхом встановити осіб, що раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів на території м. Харкова та області, а також таких, що були звільнені з місць позбавлення волі на території області, та перевірити їх алібі;

-постійно проводити перевірку осіб, які затримуються на території м. Харкова та області за скоєння аналогічних злочинів, на причетність до вчинення зазначеного злочину;

-оперативним шляхом перевірити осіб, які були раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, проживають у м. Харкові та області, сусідніх з Харківською областях, при цьому були звільнені з місць позбавлення волі у 2017-2018 роках,

потребує додаткового часу, строком не менш ніж дванадцять місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 18 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 18.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 18.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, на дванадцять місяців, тобто до 18 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1