overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1996/20
Провадження № 1-в/675/182/2020
У Х В А Л А
"09" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зменшення строку призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» звернувся до суду з клопотанням в якому просить перерахувати призначений для нього строк, призначений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області від 13 червня 2012 року та зменшити строк відбування покарання на 4 місяці 15 днів.

У поданій заяві ОСОБА_4 просить розгляд справи провести у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_4 раніше був судимий 10.06.1999 року Хмельницьким обласним судом за ст. 117 ч. 4, ст. 118 ч. 2, ст. 93 п.п. «ж», «е», «г» КК України (в ред. 1960 р.) до 14 років позбавлення волі. Звільнений постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2010 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 24 дні.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2012 року. Згідно даного вироку для нього призначене покарання за злочин за ч. 3 ст. 153 КК України 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком судової палати в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 10 червня 1999 року і за сукупністю вироків для ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2012 року вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2012 року залишено без зміни.

У відповідності до ст. 537 КПК України, крім інших, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а також інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд не вбачає ніяких сумнівів та протиріч, що можуть виникати при виконанні вироку Славутського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року, постановленого щодо ОСОБА_4 , а тому будь-які правові підстави для зменшення засудженому строку призначеного покарання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 681/1626/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" грудня 2020 р. м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ух в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду в Полонському районному суді о 10 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий судя: ОСОБА_1
16 грудня 2020 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 року о 9-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/206/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001530 від 08.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого головним інженером КП «Сільгоспенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладач - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатись із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання) без дозволу суду;

-невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 0001530;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до 12 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання (порушення) покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 20 хв. 18.12.2020 року.

Ухвала в частині оскарження продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1446/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2020 Справа № 323/1127/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2030/20 Головуючий у 1-й інстанції Фісун Н.В.
Єдиний унікальний №323/1127/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 463/9230/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1307/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 подану на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

встановила :
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2020 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1400/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення від Доповідач: ОСОБА_2
відбування покарання
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду була постановлена 06 жовтня 2020 року в присутності засудженого, апеляційну скаргу, відповідно до штампу на конверті, засуджений подав 23.11.2020 року (а.п.24), тобто з порушенням строку, який передбачений ст.395 КПК України, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_3 не порушує.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 Справа №607/19991/20

провадження № 1-кс/607/8391/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

В судове засідання дізнавач не з`явилась, долучивши до клопотання заяву про його розгляд за її відсутності, у якій також вказала про те, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не погодивши його з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій.

Зважаючи на те, що дізнавачем було порушено процесуальний порядок подання даного клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 755/13545/18

провадження № 51-4531 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 259 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У своїй касаційній скарзі засуджений просить поновити йому строк на касаційне оскарження, яке слід задовольнити.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо нього.

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від

08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 334/2859/19

провадження № 51-2002 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 , 1986 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 09 лютого 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 213/840/20
провадження № 51-4942км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) до остаточного покарання, на підставі ст. 71 цього Кодексу, у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяців, звільненого 25 грудня 2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1