УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/189/21

провадження № 1-кс/296/81/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 , вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і позбавити власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 близько 18 год. 00 хв. на 137 км + 420 м а/д Пулини - Ємільчине поблизу с.Ясенівка Пулинського району, водій вантажного автомобіля "MAN LE 8/150" р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку смт.Пулини, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 , який знаходився у нерухомому положенні на смузі руху автомобіля "MAN LE 8/150", біля передньої частини якого знаходився ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , загинули на місці пригоди.

12.01.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На підставі ч.1 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

В подальшому автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з вантажем лісопродукції було вилучено, оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ВЗА УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, смт. Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64В).

Автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з вказаним вантажем було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.11.2018 року автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12.01.2021 визнано речовим доказом , зокрема, автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 .

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та зважаючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Прокурор подав до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без участі слідчого, прокурора.

Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021 з додатками, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією паспорта, копією постанови від 12.01.2021 про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.11.2018 року автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 , містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2021.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою недопущення з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження можливого доказу вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 , з позбавленням власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 12.01.2021 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та власником якого є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), позбавивши власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1