Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/3884/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000149 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000149 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу та вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в 2018 році для впровадження концепції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в навчальних закладах Полтавської області, на підставі постанови Кабінету міністрів України №237 від 4 квітня 2018 року передбачено субвенцію, загальним обсягом 48 436 700 грн. У 2019 році на підставі постанови Кабінету міністрів України №130 від 27.02.2019 передбачено субвенцію, загальним обсягом 44 515 100 грн.

Головним розпорядником бюджетних коштів на видатки в галузі освіти обласного бюджету є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Кошти вказаних субвенцій помісячно надходили відповідно до розпису державного бюджету на казначейський (дохідний) рахунок відкритий на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Закупівлею дидактичних матеріалів, комп`ютерного обладнання відповідного мультимедійного контенту займалася централізовано КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у 2018 та 2019 роках здійснили розтрату та привласнення коштів субвенції, яка була виділена з державного бюджету для впровадження концепції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в навчальних закладах на території Полтавської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 та 2019 роках КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 було проведено 14 відкритих торгів на закупівлю предметів та комп`ютерного обладнання для закладів освіти Полтавської області, переможцем в яких стало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської обласної ради, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою розтрати та привласнення коштів субвенції, яка була виділена з державного бюджету для впровадження концепції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в навчальних закладах на території Полтавської області у 2018 та 2019 роках, всупереч інтересам служби за попередньою домовленістю з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при оголошенні публічних закупівель, в технічних завданнях, документації конкурсних торгів упереджено прописували технічні характеристики предметів закупівлі а також завищували ціни на товари з метою подальшого упередженого визнання переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами вказаних торгів між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської обласної ради в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_6 , а також директора з маркетингу ОСОБА_7 , укладено 14 договорів відповідно до яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 » зобов`язується у 2018 та 2019 роках своїми силами і засобами на власний ризик поставити та встановити за адресами начальних закладів на території Полтавської області товари відповідно до умов договорів.

Згідно умов даних договорів здача-приймання товарів (обладнання) за вищевказаними договорами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 » і КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської обласної ради повинна була проводитися шляхом підписання (від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської обласної ради Користувачами (навчальними закладами до яких доставлено товар, обладнання)) накладних, актів приймання-передачі, актів введення в експлуатацію, актів відповідального зберігання, оформлених в установленому порядку. При цьому вказані документи складалися в 3-х примірниках, один з яких направлявся до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Полтавської обласної ради, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою розтрати та привласнення коштів субвенції, вносили до актів приймання-передачі, актів введення в експлуатацію та видаткових накладних недостовірні відомості щодо отримання ними техніки та користувачами (директори навчальних закладів або матеріально відповідальні особи) були підписані вказані акти без наявності поставленої техніки, що стало підставою для перерахунку коштів субвенції на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх подальшого привласнення.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало постачання предметів закупівель до закладів освіти на території Полтавської області за завищеними цінами.

Так, у вересні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору №50 здійснило поставку до 246 навчальних закладів на території Полтавської області по одному аналогічному комплекту обладнання персональний комп`ютер/ноутбук вчителя та техніку для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи, а також засоби навчання, за ціною одного комплекту - 43 278,00 грн. з ПДВ., яка (враховуючи висновок експертів), являється завищеною на суму 12 447,65 грн.

Згідно висновку експерта №1231 від 05.06.2020 за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість нового комплекту обладнання - персональний комп`ютер/ноутбук вчителя та техніку для друкування, копіювання, сканування та ламінування з витратними матеріалами для початкової школи, а також засоби навчання, станом на 28 вересня 2018 року становила 30 тисяч 830 гривень 35 копійок.

Одночасно з товарами (обладнанням) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 » повинно було передати закладам освіти (користувачам) всі необхідні документи на такий Товар (обладнання): гарантійні талони; інструкції з експлуатації товару (обладнання) та іншу документацію, яка передбачена виробником цього товару (обладнання), а також чинним законодавством України та є необхідними для установки та експлуатації товару (обладнання) відповідно до його цільового призначення.

Під час оглядів товарів (обладнання), які знаходяться в закладах освіти виявлено відсутність обов`язкових реквізитів в гарантійних талонах (дати продажу, відтисків печатки, зазначення виробу та інших), що свідчить про їх недійсність.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також змінило адресу реєстрації та фактичне знаходження на наступну адресу: АДРЕСА_2 .

На даний час, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються документи, які містять оригінали підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директора з маркетингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , які можуть бути використані для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою доказування фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, під час розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою здобуття доказів та документування злочинної діяльності осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливість проведення судових експертиз, а також встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з правом її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000149 відомості про яке 09.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191КК України (а.с. 4-5).

Інформація, яка міститься в документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, необхідна для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, містять оригінали підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директора з маркетингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , які можуть бути використані для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою доказування фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити .

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1