Справа № 140/1181/19
Провадження № 1-кп/930/73/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 02 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим, жителя: АДРЕСА_1 , громадянки України, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29 березня 2019 року близько 12:30 год. у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, прийшов до території домоволодіння, адреса якого: АДРЕСА_2 , у якому проживає раніше не знайома йому ОСОБА_5 , де шляхом нанесення ударів руками та ногами умисно, безпричинно пошкодив 4 листи метало-профілю металевих воріт вищевказаного домоволодіння, 2 з яких розміром 55x130 см, а інші 2 розміром 1,15x130 см, загальна вартість яких відповідно до довідки вартості складає 440 грн. Почувши звуки ударів по металевим воротам, ОСОБА_5 вийшла за територію свого домоволодіння та почала робити ОСОБА_3 зауваження. Усвідомлюючи, що ОСОБА_3 на її зауваження не реагує, ОСОБА_5 з метою виклику працівників поліції з причини його протиправної та агресивної поведінки, відійшла від свого домоволодіння та пішла в напрямку центру с. Чуків. Побачивши це ОСОБА_3 , з метою перешкодити здійснити виклик працівників поліції, продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_6 схопив її за ліве передпліччя та застосовуючи фізичну силу, умисно шляхом ривку кинув її на землю, а після сівши зверху на неї, схопив її обома руками за шию та почав душити, а після умисно наніс їй удар ногою в область її правого плеча. Під час цього, ОСОБА_5 намагалась втекти від ОСОБА_3 , однак останній, продовжуючи свої хуліганські дії знову схопив її обома руками за шию і безпричинно почав її здавлювати та припинив свої дії лише після втручання присутнього під час даної події ОСОБА_7 , які відтягнув його від лежачої на землі ОСОБА_5 .

Своїми умисними хуліганськими діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 440 грн. та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області шиї, синців в області правого плеча, лівого передпліччя та лівої ступні, які згідно висновку судово-медичного експерта № 85 від 09.04.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.3.5)».

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , до зали судового засідання повторно не з`явилися.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1