overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4054/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3241/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 09.10.2020 року включно.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року, оскільки на даний час судом першої інстанції винесено ухвалу від 08.09.2020 року про продовження останньому строку тримання під вартою на 60 днів до 06.11.2020 року включно.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який підтримав думку обвинуваченого, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий

Судді
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 751/3942/17
провадження № 51-369км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо них,

встановив:
Касаційну скаргу подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4

і ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо них.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 753/8628/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3424/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Руженського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 22 вересня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4
25 вересня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 29 вересня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин, 18 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка виявилась у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ст. 14, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка виявилась у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ст. 14, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка виявилась у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ст. 14, ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 50 хвилин 07.10.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали №0000018 від 18.01.2019 року забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 або відповідну посадову особу Головного СУ НПУ розглянути його клопотання від 16.09.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження 0000649.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного СУ НП України, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/12045/19 (1-кп/308/1040/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 04 грудня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
16.09.2020
Справа № 494/569/20
Провадження № 1-в/494/30/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від вібування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2020 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 8 червня 2017 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення подання не заперечували.
Розглянувши матеріали даного провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 8 червня 2017 року Подобаний був визнаний винним за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України Подобаний був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку Подобаний нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 8 червня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к
Номер провадження № 11-кп/819/1058/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115,
ч.2 ст.353 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0003470 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката

ОСОБА_8 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 17 вересня 2020 року, включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката

ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 359/4879/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3458/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
02 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 23 жовтня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3394/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року кримінальне провадження №0002546 від 04.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 21 вересня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
23.09.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12год. 50 хв., 25.11.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 140 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Прокурор Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Проте, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки не містить клопотання про дослідження доказів, без чого ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, за наявності підстав, передбачених ст. 420 КПК України, неможливе.
Таким чином, зміст апеляційної скарги прокурора не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2020 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 14 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Представником цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням цивільного відповдіача та його представника у місті Києві та бажанням брати особисту участь у судових засіданнях.
Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Господарський суд Київської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заперечення проти дистанційної участі представника цивільного відповідача до суду не надходили.
Зважаючи на те, що представник цивільного відповідача знаходиться у місті Києві, суд вважає можливим клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 12 жовтня 2020 року о 14:30 годині.
Участь представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Господарського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: