Справа № 569/9385/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника юридичної особи ПрАТ «Троянівське» - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт, що полягає у забороні права розпорядження та користування на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Троянівське», код ЄДРПОУ: 30184563 НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ.

В обґрунтування клопотан6ня зазначає, що в період з вересня 2018 року по березень 2020 року службовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, , юридична адреса: вулиця Рівненська, 96, село Біла Криниця, Рівненський район Рівненська область, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч цілей статутної діяльності підприємства, проведено збиткові господарські операції щодо реалізації самостійно вирощеного зерна кукурудзи за ціною нижче середньоринкової, чим спричинено розтрату майна суб`єкта господарювання державної форми власності. Крім того, службові особи Державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Троянівське», з метою отримання неправомірної вигоди, у період з 01.06.2020, вчиняють дії спрямовані на реалізацію вирощеної ДП «ДГ «Білокриницьке» сільськогосподарської продукції, шляхом подання до контролюючих органів бухгалтерських документів та статистичних даних із заниженням її кількісних показників.

Разом з тим, невстановлені особи з числа Національної академії аграрних наук України, за попередньою змовою з іншими особами, за грошову винагороду домовились про призначення на керівну посаду ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України підконтрольної собі особи з метою привласнення врожаю вирощеного на полях цього господарства.

Крім того, 02.10.2020, надійшла заява директора ПП «Холдер Агро» ОСОБА_8 про те, що директор ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном ПП «Холдер Агро» у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2020 між ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_10 та Приватним підприємством «Холдер Агро», , в особі директора ОСОБА_8 , укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції №0804ВК, предметом якого є зобов`язання ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України виростити та передати у власність ПП «Холдер Агро» сільськогосподарську продукцію вирощену на земельних ділянках на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 601,42 га та Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 1009,45 га.

08.04.2020 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_10 (Боржник) та ПрАТ «Троянівське», , в особі ОСОБА_9 (Кредитор) укладений Договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020, в забезпечення виконання якого, 28.04.2020 року ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України видано Товарну аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11 та зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок №4204, якою Боржника зобов`язано здійснити поставку 1658,03 тонн насіння соняшника врожаю 2020 року, в строк до 02.09.2020 року за ціною 3500 грн./тонна.

Разом з тим, згідно офіційних даних Рівненської торгово-промислової палати, на момент укладання описаних вище договорів контрактації сільськогосподарської продукції, ринкова вартість зерна соняшника за умовами поставки EXW Інкотермс 2020 франко-поле, складала 10000-11000 грн./тонна без ПДВ, на теперішній час ринкова вартість складає 13000-14000 грн./тонна без ПДВ.

11.09.2020 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12 , видано виконавчий напис про стягнення з Боржника ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, на користь Кредитора ПрАТ «Троянівське», 1658,03 тонн насіння соняшника врожаю 2020 року, на підставі Товарної аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11 , зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок №4204.

23.09.2020, Рівненським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі заяви представника ПрАТ «Троянівське», відкрито виконавче провадження зареєстроване в автоматизованій системі виконавчого провадження №63113571, у якому боржником є Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, , стягувачем ПрАТ «Троянівське», .

В подальшому, 23.09.2020 ПрАТ «Троянівське» на підставі виконавчого провадження, розпочато збір належного Державному підприємству зерна соняшника врожаю 2020 року на земельних ділянках, що розташовані на території Білокриницької та Городищенської сільських рад, Рівненського району Рівненської області, право постійного користування на які належить ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України.

В подальшому, зібраний врожай зерна соняшника відвантажується на зернові склади, що розташовані на території Рівненської області, звідки реалізовується та переоформлюється іншим суб`єктам господарської діяльності.

09.10.2020 року, в ході проведення обшуку приміщень та споруд, що належать ТОВ «ІДЕК-2006», , виявлено та вилучено копії документів щодо ввезення, зберігання, переоформлення ПрАТ «Троянівське» зерна соняшника врожаю 2020 року зібраного на полях ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України.

Проведеним аналізом документів встановлено, що станом на 09.10.2020 від ПрАТ «Троянівське» ввезено на зберігання на елеватор ТОВ «ІДЕК-2006» зерна соняшника врожаю 2020 року, заліковою вагою 966 515 (дев`ятсот шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять) кілограмів.

Разом з тим, відповідно до Договору поставки №01/10-С від 01.10.2020 та додатку до нього - Специфікації №1, ПрАТ «Троянівське» переоформлено для ТОВ «ІДЕК-2006» зерно соняшника врожаю 2020 року, заліковою вагою 298496 (двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) кг. (298,496 тон), за ціною 12450 грн. за тонну.

Крім цього, із вилучених в ході проведення обшуку складських квитанцій на зерно слідує, що ПрАТ «Троянівське» переоформлено для ТОВ «Кернел-Трейд» зерно соняшника врожаю 2020 року заліковою вагою 961000 (дев`ясот шістдесят один) кг.

На цей час виконання боргових зобов`язань ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України перед ПрАТ «Троянівське», триває.

При цьому, під час його виконання здійснюється заниження вартості зерна соняшника службовими особами ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України та ПрАТ «Троянівське», внаслідок чого ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України спричиняється матеріальна шкода.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Троянівське», , які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому, додатково вказали на те, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ «Троянівське» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.04.2020 між ДП «ДГ «Білокриницьке» та ПрАТ «Троянівське» було укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020, в забезпечення виконання якого, 28.04.2020 ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України видано Товарну аграрну розписку, про зобов`язання державного підприємства здійснити поставку 1658,03 тонн насіння соняшника врожаю 2020, в строк до 02.09.2020 за ціною 3500 грн./тонна.

Відповідно до листа Рівненської ТТП ринкова вартість зерна соняшника за умовами поставки ЕХW Інкотермс 2020 франко-поле станом на травень 2020, склала 10000-11000 грн./тонна.

В подальшому ПрАТ «Троянівське» було проведено збір належного ДП «ДГ «Білокриницьке» зерна соняшника врожаю 2020 на земельних ділянках підприємства.

Згідно Договору поставки №01/10-С від 01.10.2020 та додатку до нього Сертифікації №1, ПрАТ «Троянівське», переоформлено для ТОВ «ІДЕК-2006», зерно соняшника врожаю 2020, заліковою вагою 298496 кг., за ціною 12450 грн. за тону.

Таким чином, під час виконання зазначених договорів здійснюється заниження вартості зерна соняшника службовими особами ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України та ПрАТ «Троянівське», внаслідок чого ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України спричиняється матеріальна шкода, встановлена вартість якої складає 2 671 539,2 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Окрім того, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 671 539,2 грн. в межах завданих збитків державним інтересам, які знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Троянівське», які є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, що розміщені на відкритому у ПАТ «Альфа-Банк» рахунку НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, так, як не застосування арешту може призвести до приховування та зникнення відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, що полягає у забороні права розпорядження та користування на безготівкові грошові кошти в сумі 2 671 539, 2 грн., які знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Троянівське», код ЄДРПОУ: 30184563 НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1