№566/1365/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000093, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04 листопада 2020 року, о 20:00 годині, перебував в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де на ґрунті побутового конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останньої та наніс один удар зап`ястям правої руки в обличчя в область лівої щоки.
В результаті вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді припухлостей та крововиливів у виличній і тім`яній ділянках зліва, яке згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) №125 від 05 листопада 2020 року має ознаки легкого (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 04 листопада 2020 року між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт і він наніс їй удар по обличчю.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що 04 листопада 2020 року між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_8 є кримінальним проступком.

Суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
суд ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1