465/4788/15-к
1-кп/465/311/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором процесуальні документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 11.06.2015 року, в частині обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Бортники, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона:

ДП «Статус» ТзОВ «Леополіс-Плюс»

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту оглошеного в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001497 від 11.06.2015 року, 11 червня 2015, близько 00 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Кобилиці, поблизу території будівельного майданчика ЖК «Добра Оселя», що по вул. Кн. Ольги, 1- 5 у м. Львові, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснили крадіжку мідного кабелю, який використовувався для проведення відео-нагляду, довжиною близько 90 (девяносто) метрів. З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, за допомогою кусачок перший обрубав кабель відео-нагляду, в той час другий змотав його та помістив у наявну в них сумку зеленого кольору.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ДП «Статус» ТОВ «Леополіс-плюс», заподіяно миатеріальну шкоду розмір якої, згідно висновку експерта №9/292 від 24.06.2015 року, становить 704 (сімсот чотири) гривень.

Дані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_3 прокурором - публічним обвинувачем, як і органами досудового розслідування, кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що суд вважає правильним.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , кожен окремо, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, пояснивши, що 11 червня 2015, близько 00 год. 00 хв., дійсно перебували по вул. Кобилиці у м. Львові, поблизу території будівельного майданчика ЖК «Добра Оселя», що по вул. Кн. Ольги, 1- 5 у м. Львові де за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, викрали мідний кабель, довжина якого могла бути близько 90 метрів. Як один так і другий пояснити таку свою поведінку не змогли, мотивуючи тільки відсутністю роботи та тяжке матеріальне становище, проте у вчиненому, кожен окремо розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши вину, заявив клопотання про закриття кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Дане клопотання підтримали як обвинувачений, так і публічний обвинувач і представник потерпілого та кожен окремо просили суд закрити провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_3 та підтримане прокурором і рештою учасників процессу, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 цього ж Закону, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що прокурором доведено фактичні обставини інкримінованого у вину обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які обвинуваченим не заперечуються, у зв`язку з цим, суд визнає встановленим факт вчинення інкримінованого злочину, а кваліфікацію його дій за вказаною нормою закону, правильною.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 вказаної норми закону, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що інкриміноване обвинуваченому у вину кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 вказаного кримінального Закону, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з загальними положеннями кримінального провадження, під час звільнення особи від кримінальної відповідальності, що визначаються ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного (обвинуваченого), суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно характеристик наявних у кримінальному провадженні наданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується у цілому з позитивної сторони, за час досудового розслідування та розгляду справи судом, до адміністративної відповідальності не притягався, потерпіла сторона претензій не має та просить задовольнити клопотання.

З огляду на викладене, суд визнає відсутність перешкод для прийняття рішення про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, що надані стороною обвинувачення, приходить до переконання, що ОСОБА_3 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, а справа, у зв`язку з цим, в частині його обвинувачення, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 Кримінального Кодексу України, статтями 124, 284, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0001497 від 11.06.2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з часу проголошення повного тексту ухвали.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 02 січня 2021 року.

Копію ухвали сторони процесу можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_7