Номер провадження:1-кс/521/3809/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002034 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 10.08.2020 року приблизно о 20:30 год. у м. Одесі на регульованому перехресті вул. Святослава Ріхтера вул. Корнюшина відбулося зіткнення автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснюючи рух по вул. Святослава Ріхтера, з боку вул. Кострова в напрямку вул. Спартаківської на вказаному перехресті виконував маневр лівого розвороту з мотоциклом «Hyosung», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по вул. Святослава Ріхтера у зустрічному з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку руху та проїжджав вказане перехрестя у прямому напрямку руху.
В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми правого яєчка, забою обох кістей, доставлений до КНП «МКЛ № 1» ОМР, після чого з діагнозом травма машонки переведений до КНП «МКЛ № 10» ОМР, де госпіталізований.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2020 під № 0002034 за ч. 1 ст. 286 КК України.
З 23:20 годин 10.08.2020 року до 01:40 годин 11.08.2020 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Hyosung GT250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 вказані транспортні засоби було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №8 ГУ НП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.31/1а.
Автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Hyosung GT250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Hyosung GT250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено у ході огляду місця події від 10.08.2020 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1