Справа № 333/4611/20
Провадження №1-кп/333/591/20
ВИРОК

Іменем України
23 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000114 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекістан, громадянки України, українця, освіта середня, офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 17 липня 2020 року, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік ринку, який розташований по пр. Соборному 1 у м.Запоріжжя, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з підлоги викрала поліетиленовий пакет червоного кольору, із майном всередині, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 150 гривень, набір кришок для консервації у кількості 20 штук, вартістю 45 гривень, 1 кг помідорів рожевих, вартістю 40 гривень за 1 кг, грошові кошти на загальну суму 700 гривень, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 . Після вчиненого ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядилась майном на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 935 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинуваченою і потерпілою надано суду угоду про примирення, укладену 21.08.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 і підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, яка була відшкодована повністю. Підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю і просила суд затвердити укладену між нею та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення і наполягала на затвердженні угоди.
Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити укладену між нею і обвинуваченою угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання і затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України. Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована їй у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є проступком, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена і потерпіла, визначена в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, із урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілої і обвинуваченої.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.
Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000114 між потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_4 і обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_9 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.08.2020 року покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази: поліетиленовий пакет червоного кольору; набір кришок для консервації у кількості 20 штук; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 і знаходяться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_4 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженою, прокурором, потерпілою виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1