Справа № 132/2971/20
Провадження №1-кп/132/285/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи на меті використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія, у невстановлений слідством час через всесвітню мережу Інтернет на невстановленому веб-ресурсі у невстановленої слідством особи придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, близько 12 год 20 хв 03.07.2020, керуючи автомобілем марки «Mersedes» моделі «Sprinter» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись з м. Вінниця в напрямку м. Київ на 282 км автодороги сполученням «Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський», що в межах м. Калинівка, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху.
В ході перевірки документів посвідчення водія, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія в установленому Законом порядку він не отримував та є підробленим, надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №5248/20-21 від 27.08.2020, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що з метою використання підробного документа посвідчення водія, придбав через всесвітню мережу Інтернет посвідчення водія « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому його посвідчення водія було вилучене органами поліції у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності. 03.07.2020 року близько 12 год 00 хв під час зупинки транспортного засобу під його керуванням на автодорозі «Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський», що в межах м. Калинівка, за порушення Правил дорожнього руху України, пред`явив патрульним поліцейським завідомо підробний документ посвідчення водія, який в подальшому було вилучено працівниками поліції. Свою поведінку засуджує і просить його суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, і щирому розкаянні у вчиненому, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів, проведеної Вінницьким відділенням КНДІСЕ №5248/20-21 від 27.08.2020 становить 817,20 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області у справі №132/1988/20 від 07.07.2020 скасувати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речовий доказ у справі, - посвідчення водія серії « НОМЕР_3 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000001 від 03.07.2020-знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 817, 20 гривень (вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області у справі №132/1988/20 від 07.07.2020 скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1