Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1кс/ 554/ 6899/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000729 від 18.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

19.05.2020 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за погодженням з процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Харківської області повідомлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який для прикриття своєї протиправної діяльності представлявся зміненими анкетними даними, а саме ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Валки, Харківської області, приблизно в листопаді 2019 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розробили план злочинної діяльності, яким передбачалась організація незаконної порубки, перевезення, зберігання та збуту лісу на території Валківського району Харківської області, зокрема в урочищі «Городище» на території Огульцівської сільської ради, урочищі «Сніжківське» поблизу с. Бугаївка, в лісових масивах поблизу сіл Черемушна, Олександрівка, Рідкодуб, Сніжкове, Ясинове, Федорівка, Заміське, Шарівка Валківського району Харківської області.

З метою реалізації вказаних злочинних намірів, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначених лісових ділянках, з метою не викриття їх злочинної діяльності, вирішили залучити до вказаної незаконної діяльності працівників Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до злочинних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , працівники Валківського ВП ГУНП в Харківській області повинні були вживати заходи щодо усунення перешкод при вчинені злочину, іншим чином сприяти його приховуванню, прикривати їх незаконну діяльність, шляхом неналежного документування, не реагування належним чином щодо інформації та повідомлень від громадян та організацій щодо фактів здійснення незаконної порубки, безперешкодного перевезення добутої деревини територією Валківського району Харківської області, а також супроводження техніки, що перевозила деревину територією Валківського району Харківської області.

Також передбачалось, що використовуючи свої зв`язки в правоохоронних органах, працівники Валківського ВП ГУ НП в Харківській області допоможуть ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим підконтрольним їм особам уникнути кримінальної відповідальності за незаконне здійснення порубки, перевезення, зберігання та збуту лісу.

Для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили відповідний план злочинних дій, який полягав у:

- встановленні контакту з правоохоронними органами Валківського району Харківської області, з метою втягнення їх у свою злочинну діяльність;

- організації незаконної порубки лісу, шляхом підшукування осіб, які спроможні здійснити дії щодо незаконної порубки деревини, закупівлю необхідних засобів та знарядь для вчинення вказаної злочинної діяльності;

- перевезенні незаконно добутої деревини територією Валківського району Харківської області до місць зберігання або місць її переробки;

- організації зберігання незаконно отриманої деревини на території Харківської області шляхом поміщення її до відповідних місць зберігання;

- організації збуту незаконно отриманої деревини та отримання відповідних грошових коштів у готівковому та безготівковому вигляді на банківські картки підконтрольних осіб;

- розподіл грошових коштів від реалізації незаконно отриманої деревини.

Крім того, з метою реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приблизно в листопаді 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, вирішили виконати наступні дії у їх послідовності:

- залучити для вчинення злочину осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілити між ними функції у вчиненні злочину, особисто контролювати та спрямовувати їх злочинну діяльність;

- особисто та самостійно розробити злочинні схеми щодо виявлення місць можливої порубки деревини на території Валківського району Харківської області;

- встановити контакти з правоохоронними органами Валківського району Харківської області, з метою прикриття їх незаконної діяльності;

- знайти суб`єкти підприємницької діяльності, які займаються закупівлею та переробкою деревини, з метою збуту незаконно отриманої деревини;

- організувати виготовлення фіктивних документів, які б створювали видимість легального походження та перевезення до місць збуту незаконно отриманої деревини;

- забезпечити фінансування злочинної діяльності і розподіл прибутку від вчинення злочину між усіма співучасниками;

- використовувати методи конспірації своєї злочинної діяльності, шляхом змін засобів зв`язку, а також місць зберігання незаконно заготовленої деревини та залучення до вказаної протиправної діяльності мешканців інших регіонів України.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги вчинення зазначених злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у період часу з листопада 2019 року по квітень 2020 року залучили до вказаної протиправної діяльності співучасників злочинів, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших на теперішній час невстановлених осіб, розподіливши між ними ролі наступним чином.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності вирішили виконати та в подальшому виконували наступні злочинні дії:

-залучили для вчинення злочину осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілити між ними функції у вчиненні злочину, особисто контролювати та спрямовувати їх злочинну діяльність;

-особисто та самостійно розробили злочинні схеми щодо виявлення місць можливої порубки деревини на території Валківського району Харківської області;

-встановили контакти з правоохоронними органами Валківського району Харківської області, з метою прикриття їх незаконної діяльності;

-знайшли суб`єкти підприємницької діяльності, які займаються закупівлею та переробкою деревини, з метою збуту незаконно отриманої деревини;

-організували виготовлення фіктивних документів, які б створювали видимість легального походження та перевезення до місць збуту незаконно отриманої деревини;

-забезпечили фінансування злочинної діяльності і розподіл прибутку від вчинення злочину між усіма співучасниками;

-особисто контролювали осіб, які безпосередньо здійснюють незаконну порубку лісу на попередньо визначених місцях.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності вирішили виконати наступні злочинні дії:

-вживати заходи щодо усунення перешкод при вчинені злочину, іншим чином сприяти його приховуванню;

-прикривати їх незаконну діяльність, шляхом неналежного документування, не реагування належним чином щодо інформації та повідомлень від громадян та організацій щодо фактів здійснення незаконної порубки;

-забезпечення безперешкодного перевезення добутої деревини територією Валківського району Харківської області, а також за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 супроводження техніки, що перевозила деревину територією Валківського району Харківської області.

ОСОБА_14 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності мав виконати та виконував наступні злочинні дії:

-здійснювати допомогу в оформленні банківських карт на підконтрольних осіб, у тому числі на своє ім`я, на які надходили грошові кошти від реалізації незаконно отриманої деревини;

-за вказівкою ОСОБА_8 здійснювати підшукування та замовлення спеціальної техніки призначеної для навантаження, вивезення та перевезення незаконно отриманої деревини;

-за вказівкою ОСОБА_8 організовувати переведення грошових коштів на банківські рахунки співучасників, а також переведення грошових коштів отриманих від незаконної діяльності у готівку;

-здійснювати ведення чорнових записів та фінансової звітності щодо оборудку незаконно отриманої деревини.

ОСОБА_15 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності виконував наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 організовував роботу осіб, які здійснювали незаконну вирубку деревини безпосередньо на місяцях заготівлі;

-безпосередньо на місяцях заготівлі визначав які саме дерева необхідно зрізати, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_16 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності виконував наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 організовував місце зберігання лісопродукції;

-здійснював візуальне спостереження на місцях рубки, з метою викриття осіб, які могли б виявити незаконну рубку та повідомити про вказану подію до правоохоронних органів.

-здійснював підшукування місць можливого збуту деревини.

ОСОБА_17 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності виконував наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 здійснював незаконну вирубку деревини безпосередньо на місцях заготівлі.

ОСОБА_18 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності виконував наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 організовував роботу осіб, які здійснювали незаконну вирубку деревини безпосередньо на місяцях заготівлі;

-здійснював на місцях порубки контроль за поведінкою осіб, які здійснювали незаконні порубки;

-повідомляв ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про кількість та якість незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності виконував наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 здійснював незаконну вирубку деревини безпосередньо на місяцях заготівлі.

ОСОБА_21 для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності виконував наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 здійснював незаконну вирубку деревини безпосередньо на місяцях заготівлі;

-здійснював візуальне спостереження на місцях рубки, з метою викриття осіб, які могли б виявити незаконну рубку та повідомити про вказану подію до правоохоронних органів.

Реалізуючи заздалегідь обумовлений усіма учасниками злочинний план, розподіливши ролі, та вирішивши довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконну рубку деревини, 25.12.2019 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлено до урочища «Городище» поблизу с. Огульці Валківського району Харківської області групу чоловіків, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які за вказівкою зазначених вище осіб в період часу приблизно з 07.00 години до 19.30 години здійснили відібрання підходящих для рубки дерев, їх порубку, повалення, навантаження на транспортний засіб-маніпулятор, перевантаження на напівпричіп д.н.з. НОМЕР_1 та перевезення з місця незаконної рубки на автомобілі Renault Mаgnum д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, цього ж дня приблизно о 20.00 годині автомобіль Renault Mаgnum д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , навантаженим 53 колодами незаконно зрубаних дерев породи дуб та автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходились ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , які супроводжували зазначений вище вантаж, були зупинені працівниками поліції та Служби безпеки України.

Зазначені вище неправомірні дії з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших співучасників спрямовані на незаконну порубку та перевезення лісу з урочища «Городище» поблизу с. Огульці Валківського району Харківської області, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 1835 від 05.02.2020, спричинили збитків державі на загальну суму 539 684,17 грн.

Не припиняючи свої злочинні дії, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, відчуваючи безкарність за вчинення попереднього епізоду злочинної діяльності, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 13.02.2020 направили до кварталу 68 виділу 2 обходу №10 Валківського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», яке розташоване на території урочища «Сніжкове», Сніжківської сільської ради, Валківського району, Харківської області, групу чоловіків, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , які за вказівкою зазначених вище осіб в першій половині дня 13.02.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) здійснили відібрання підходящих для рубки дерев, після чого, в другій половині дня (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) здійснили їх часткову порубку та повалення. Однак, не довівши свій злочинний умисел до кінця, зловмисники були викриті працівниками Валківського ВП ГУНП в Харківській області. На місці події працівниками поліції зафіксовано перебування ОСОБА_9 , який вирішив особисто вказати на дерева, які необхідно було спиляти, та ОСОБА_19 , який за вказівкою ОСОБА_9 здійснював надпили на стовбурах дерев до припинення росту, з метою помітки дерев які підлягали подальшій рубці. Інші учасники незаконної вирубки залишили місце події.

Зазначені вище неправомірні дії з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших співучасників спрямовані на незаконну порубку у кварталі 68 виділу 2 обходу №10 Валківського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», яке розташоване на території урочища «Сніжкове», Сніжківської сільської ради, Валківського району, Харківської області, відповідно до розрахунку збитків ДП «Жовтневе лісове господарство» від 13.02.2020, спричинили збитків державі на загальну суму 307 279,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме в організації незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинили тяжкі наслідки.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання , уточнив , що прохає застосувати запобіжний захід у межах строку досудового розслідування до 05.09.20202 р.

Підозрюваний та захисник прохали обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , посилаючись на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість підозри. Прохали врахувати , що на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина , який 1 рік , а мати дитини виїхала на заробітки в Італію.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами огляду місця події, результатами проведених обшуків, вилучених предметів скоєння кримінального правопорушення, розрахунком шкоди, проведеним ДП «Жовтневе лісове господарство», висновками експертиз, протоколами допиту свідків, матеріалами виконаних оперативним підрозділом доручень слідчого та прокурора, а також іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а вказаний злочин віднесений відповідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, у майбутньому тау зв`язку з чим ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року № 1кс/554/8591/2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний доставлений до суду 11.08.2020 р.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Таким чином, ОСОБА_4 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, може не припинити протиправної діяльності та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може спричинити подальше перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні у зв`язку із наявністю ризиків, зазначених вище у клопотанні.

- особиста порука на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та прокуратури Харківської області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Підстав для збільшення розміру застави , передбаченої ч.5 п.2 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи майновий стан підозрюваного , той факт , що на його утриманні перебуває малолітня дитини , він майже один зараз займається вихованням дитини , то слідчий суддя вважає необхідним застосувати розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 05.09.2020 р.

Строк рахувати з 10.08.2020 р. з 16 год. 45 хв. до 05.09.2020 р. до 16 год. 45 хв.

2. Визначити розмір застави ОСОБА_4 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 109 850 грн.

Розмір застави підлягає внесенню на рахунок :
Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області
ЗКПО 26304855
р/р UA0015950
В ДКСУ м. Київ
МФО 820172

3. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1