ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1281/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про самовідвід

22 грудня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001082, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено з 07.10.2020 року строком на 60 діб,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 06 липня 2020 року він, в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування стосовно розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено з 07.10.2020 року строком на 60 діб, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/1281/20 (справа № 766/12396) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)