У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

14.12.2020 від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою ОСОБА_4 строком на два місяці.

14.12.2020 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги поданого ним клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України дійшов висновків, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Наразі підстави для зміни застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, відсутні, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують такі ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню:

- обвинувачений, перебуваючи на волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку в частині явки за викликами до суду, зокрема зможе переховуватися від суду, знаючи про можливе покарання у разі доведення вини у вигляді до трьох років позбавлення волі за вчинення злочину середньої тяжкості;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів та незаконно вплинути на свідків чи потерпілих;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 з таких причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення кримінального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, взявши до уваги те, що він перебував у розшуку, може впливати на потерпілу та свідків;

- особиста порука на адресу прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що на думку сторони обвинувачення негативно характеризує його особистість;

- застава прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки, покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 передбачає позбавлення волі до трьох років, та враховуючи, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду, тривалий час був відсутній на території Кобеляцького району, не має постійного місця проживання, суд вважає за потрібне продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 194, 197, 331, 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 14.02.2021 стосовно обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000840 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя