overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 18.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/204/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2020 року включно.

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили замінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушеня, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомупід вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 12.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1372/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника,

встановила:
ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 , про зобов`язання до вчинення дій.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема клопоче про призначення йому захисника, для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з тим, що перебуває під вартою і не може самостійно залучити захисника.

Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак заявник за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити захисника, для надання йому правової допомоги, через Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши його участь в апеляційному розгляді справи, в 10 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7.

Виконання ухвали покласти на керівника Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги(79008, м.Львів, вул.Винниченка, 30).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2284/20
Номер справи місцевого суду: 522/1171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою районного суду, під час судового розгляду кримінального провадження №0003028 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в порядку ст.331 КПК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 17.12.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, а саме домашній арешт.
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника за погодженням з обвинуваченим надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 16 грудня 2020 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою сторони захисту підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені №0003028 від 28.11.2018, та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/5657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 24.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 24.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в залі №5 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відео конференції з ДУ «Широківський виправний центр (№75)».

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/1884/19
Провадження № 1-кп/344/343/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити на строк до 14 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/1854/19
Провадження № 1-кп/349/44/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_6 подав в електронній формі заяву про відкладення судового розгляду та зазначив, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні Личаківського районного суду м.Львова в кримінальному провадженні №463/6820/20, де участь захисника є обов`язковою. Також вказав , що про дане клопотання ОСОБА_3 повідомив.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив причини своєї неявки, а тому його необхідно доставити у наступне судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 21 грудня 2020 року на 10 год 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 21 грудня 2020 року на 10 год 40 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1314/18
Провадження № 1-о/353/1/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020 року ухвалою голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.04.2019 року, у порядку ст. 34 КПК України, вирішено направити для розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

16.12.2020 року справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи передана для розгляду слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 464 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявоюОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 30 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/2684/18
провадження № 1-кп/405/107/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2018 за № 0002813 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта не повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

постановив :

відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. на 12.01.2021, про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, останні відомі адреси проживання:
1. АДРЕСА_1 ;
2. АДРЕСА_2 ,
доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, каб. 411, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 12.01.2021 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити:

1) до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України в частині здійснення приводу за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України в частині здійснення приводу за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області та Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 12.01.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.12.2020 о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №639/7650/20
Провадження №1-кп/639/674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193 від 11.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26 листопада 2020 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілі подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001193, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 грудня 2020 року о 12 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2053/20

Провадження № 1-р/126/5/2020

14 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області (справа № 126/2053/20, провадження № 1-кс/126/751/2020) від 01.12.2020 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 11.09.2020 таким чином, що користувач за дорученням ОСОБА_3 також має право на отримання автомобіля марки ЗІЛ 131 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/2893/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000400 від 27.05.2020 року, який надійшов 22.10.2020 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 15.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2020 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1