Провадження № 1-кс/752/9504/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОП ФАСАД» на постанову дізнавача інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОП ФАСАД» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що Голосіївським УП ГУНП в місті Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 05.10.2020 року представник ТОВ «ТОП ФАСАД» звернувся до Голосіївського УПГУНП в м. Києві із клопотанням про визнання ТОВ «ТОП ФАСАД» потерпілим у кримінальному провадженні №0000875, а також про проведення слідчих та процесуальних дій.
Однак, вказане клопотання дізнавачем розглянуто не було взагалі, у зв`язку з чим представник ТОВ «ТОП ФАСАД» змушений був оскаржити бездіяльність дізнавача до слідчого судді.
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва задовільнив скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань під час досудового розслідування. Натомість, дізнавач замість того, щоб вчинити всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів у кримінальному провадженні, прийняла рішення про закриття кримінального провадження.
Акцентує увагу, що дізнавачем не було вчинено жодних дій для перевірки відомостей, зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
З метою встановлення об`єктивної істини у справі та збору доказів у кримінальному провадженні, представник ТОВ «ТОП ФАСАД» керуючись ст. 55, 56, 58, 220, 224 КПК України просив слідчого Голосіївського УП ГУНП: визнати ТОВ «ТОП ФАСАД» потерпілим у даному кримінальному провадженні; за участі представника потерпілого ТО «ТОП ФАСАД» провести огляд місця події (будівельний майданчик) з метою встановлення та вилучення будівельного обладнання, яке належить ТОВ «ТОП ФАСАД».
Проте, жодної відповіді на таке клопотання надано не було, також, будь-яких інших процесуальних дій проведено слідчим не було.
На підставі зазначеного просив скасувати постанову слідчого.
Адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в місті Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.10.2020 року кримінальне провадження №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України - закрито.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови дізнавача інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОП ФАСАД» на постанову дізнавача інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 14.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1