Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1024/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000369 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, вважає що постанова підлягає скасуванню, оскільки є немотивованою та слідчим, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, не в повній мірі вжито заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий, рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку із службовою зайнятістю.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, а рішення слідчого скасувати.
Оскільки, постанову про закриття кримінального провадження скаржниця отримала лише 05.06.2020 року, а зі скаргою про її оскарження до суду звернулася 11.06.2020 року, тому строк на звернення зі скаргою не пропущено.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, слідчим СВ Олевського ВП УМВС України майором поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000369 від 17.09.2019 року закрито постановою від 31.03.2020 року, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення .
Як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження встановлено, що свідки, які були б очевидцями нанесення тілесних ушкоджень, відсутні та будь-яких фактичних даних, які б вказували про вчинення вищевказаного злочину відсутні.
Проте, слідчим не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, не вчинено юридично значимих дій у розрізі розслідування обставин, викладених в заяві, а саме: не було проведено впізнання осіб, які спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження, не було допитано свідків, які можуть дати свідчення про вчинення злочину стосовно ОСОБА_6 , не було проведено очної ставки між ОСОБА_6 та особами, які спричинили останньому тілесні ушкодження, не проведено слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за результатами проведених слідчих експериментів не призначено та не проведено додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова від 31.03.2020 року є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно належним чином здійснити слідчі (розшукові) дії.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню, а спірна постанова слідчого СВ Олевського ВП УМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000369 від 17.09.2019 року підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова від 31.03.2020 року винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000369 від 17.09.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Олевського ВП УМВС України ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 17.09.2019 року.
Зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000369 від 17.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1