Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2595/20
Провадження 1-кп/215/738/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 року за №0000342, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме 03.03.2020 року, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_2 прийшла до місця мешкання потерпілого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вказаному місці та час ОСОБА_2 , побачила в кімнаті вищевказаної квартири мобільний телефон «Redmi Note 7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення викраденого на свою користь, а саме зазначеного мобільного телефону, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий умисел ОСОБА_2 перебуваючи у кімнаті вищевказаної квартири, в цей же день приблизно о 21:30 год., діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого ОСОБА_4 , який тимчасово покинув приміщення своєї квартири, впевнившись у тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, взяла з тумби мобільний телефон «Redmi Note 7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого із викраденим майном покинула місце вчинення злочину та тим самим таємно викрала вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 753 від 16.03.2020 року, ринкова вартість мобільного телефону «Redmi Note 7» станом на 04.03.2020 року складає 3150 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно

ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: