Справа № 455/987/20
Провадження № 1-кс/455/233/2020
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельська звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 11.08.2020 року в чергову частину Старосамбірського ВП поступило телефонне повідомлення від судового експерта НДЕКЦ сервісного центру №4648 ОСОБА_4 про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, виявлено підробку ідентифікаційних номерів агрегатів вказаного ТЗ, а саме: пластина з номером кузова НОМЕР_1 вварена кустарним способом по периметру.

Згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

11.08.2020 року автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF на транзитних номерах НОМЕР_2 доставлено на територію Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Львівської області.

Так, згідно висновку експертного дослідення судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що пластина з номером кузова НОМЕР_1 вварена кустарним способом по периметру.

11.08.2020 року під час проведення огляду місця події в с. Стрільбичі, вул. Яблунева, №1 «г» вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» на транзитних номерах НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_1 ) та документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) серії НОМЕР_3 .

З показань ОСОБА_5 стало відомо, що в кінці липня 2020 року в інтернеті, на сайті з продажу автомобілів, вона разом із чоловіком ОСОБА_6 знайшла оголошення про продаж автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» на транзитних номерах НОМЕР_2 та вирішила придбати його. 20.07.2020 року згідно договору купівлі-продажу вона придбала даний автомобіль в фірми «Аксельрод» м.Львів, вул. Ботніка, будинок №36 «г». При реєстрації даного автомобіля в Старосамбірському ТСЦ 4648, в ході проведення експертного дослідження було виявлено, що пластина з номером кузова вварена.

11.08.2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» на транзитних номерах НОМЕР_2 оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного автомобіля, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника ОСОБА_5 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» на транзитних номерах НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_1 ) та проведення відповідних експертиз, який визнаний речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди злочину, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» на транзитних номерах НОМЕР_2 , номером кузова « НОМЕР_1 », який згідно договору купівлі-продажу №177 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» на транзитних номерах НОМЕР_2 знаходиться на території Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Львівської області.

Правова кваліфікація ст.290 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, визначеним у клопотанні прокурором, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власника та володільця майна.

На переконання слідчого судді, заборона відчуження та розпорядження майном виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000028 від 11.08.2020 року, протоколу огляду місця події від 11.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , постанови про визнання речовим доказом від 11.08.2020 року, висновком експертоного дослідження від 11.08.2020 року, договір №1177 купівлі продажу від 20.07.2020 року, враховуючи те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» на транзитних номерах НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, на транзитних номерах НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони права його власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1