Справа № 171/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001024 накладеного ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту із двигуна «Yamaha F-25» який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001024 та перебуває на зберіганні в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0001024 від 10.08.2017 року накладено арешт на двигун. На теперішній час двигун вилучений правоохоронними органами та неодноразово оглянутий, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні ризики настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто відпала потреба у застосуванні арешту. Внаслідок викрадення належного йому двигуна, діями невідомих осіб йому було завдано майнової шкоди у вигляді прямих збитків у розмірі 46000гривень, та втраченої вигоди (яку об`єктивно навіть неможливо вирахувати), оскільки внаслідок крадіжки двигуна він був позбавлений робочого інструменту, внаслідок чого не виконував план по вилову риби та таким чином отримував істотно менший дохід.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на двигуна «Yamaha F-25».

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання. Оскільки по даному кримінальному провадженню на даний час призначено декілька експертиз. Двигун визнано в кримінальному провадженню речовим доказом та користування даним майном в подальшому призведе до перешкоджання проведення досудового розслідування в повній мірі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме двигун «Yamaha F-25» на фірмовій наклейці якого зазначений серійний номер №1018703 який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001024 та переданий на зберігання у кімнату збереження речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження двигуна у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, до матеріалів клопотання не долучено копії висновків експертних досліджень, інших необхідних документів, що підтверджується факт того, що органам досудового розслідування не потрібен вказаний двигун для проведення відповідних слідчих дій, двигун являється речовим доказом по кримінальному провадженню, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відповіді (довідки) слідчого щодо необхідності даного двигуна, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника двигуна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на двигун «Yamaha F-25», у кримінальному провадженні № 0001024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в порядку ст.174КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2020 р. о 10 год. 00. хв.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1