Справа № 216/185/21
Провадження 1-кс/216/93/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року депутати Криворізької міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулися до суду зі скаргою щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначили, що 23.12.2020 року ними було подано повідомлення про кримінальне правопорушення до Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в якому депутати Криворізької міської ради просили внести до ЄРДР відомості про вчинення Криворізьким міським головою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
Жодних спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось, з такою бездіяльністю скаржники не погоджуються, тому просили визнати їх бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР депутати Криворізької міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду 12.01.2021 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 164/0/4-12 р. "Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого сплив 02 січня 2021 року.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання скаржників про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, до задоволення не підлягає, оскільки депутатами Криворізької міської ради не наведено жодної поважної причини пропуску такого строку, а тому суд позбавлений можливості визнати причини пропуску строку поважними та його поновити.
З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особам, що її подали, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання депутатів Криворізької міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених посадлових осіб, - відмовити.
Скаргу депутатів Криворізької міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - повернути особам, що її подали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1