Справа № 171/1796/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000066 від 17.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгине, Високопільського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
27.07.2020 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився по АДРЕСА_2 , де в цей час, також, знаходилася його колишня дружина ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті давніх неприязних відносин, виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 27.07.2020 року, приблизно о 19.10 годині, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 почергово кулаками рук приблизно 6 ударів в область обличчя та голови ОСОБА_4 та після чого 1 удар коліном лівої ноги в область носу останньої, від даних ударів ОСОБА_4 присіла на землю, після цього ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс приблизно 4-5 ударів ногами в область тулубу ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 86/103-Е14 від 17.09.2020 року, потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: по одному синцю навкруги обох очей; синець на передній поверхні перенісся; забій м`яких тканин голови; синці та садна м`яких тканин голови (точна кількість та детальна анатомічна локалізація в медичних документах не вказана); забій лівої нирки; які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, не виключено при механізмі та способі на які вказує обстежувана; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_5 пояснив, що 27.07.2020 року ввечері знаходився в гостях у свого кума по АДРЕСА_2 , де відпочивали. До них пізніше прийшла його колишня дружина ОСОБА_5 з подругою. Між ним та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт в результаті якого він завдав їй удари кулаками та ногами, кількість та локалізація яких відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений зазначив, що з потерпілою він розлучений, у них на даний час троє дітей. Після побиття він купував потерпілій необхідні ліки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 27.07.2020 року ввечері вона з подругою прийшла в гості за адресою по АДРЕСА_2 , де відпочивав її колишній чоловік та з ним були їхні діти. Між ними виник конфлікт по причині того, що вона відмовлялася йти додому, в результаті чого ОСОБА_5 став наносити їй удари руками та ногами по обличчю, голові, тулубу.

Потерпіла зазначила, що на даний час вони проживають разом, проте ще не примирилися. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.42-43-матеріали КП), характеризується посередньо (а.с.44-матеріали КП), раніше не судимий (а.с.45-матеріали КП), на утриманні має трьох малолітніх дітей (а.с.46-48-матеріали КП).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1