У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Конотом Сумської області, молдованці, громадянці України, офіційно не працюючій, не одруженій, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005309 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського УП НП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0005309 від 08.10.2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_7 , 08.10.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин перебували в ПКтВ Гідропарк по пр-ту Броварському в м. Києві, де побачили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа за столиком біля магазину неподалік кафе «Огонек» та вживала алкогольний напій «Рево». Після чого, у них виник злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у власності ОСОБА_8 . Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом групою осіб спільно з ОСОБА_7 , непомітно для ОСОБА_8 додала в спиртний напій «Рево», який вживала остання, психотропну речовину, тим самим, застосували у такий спосіб до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя особи в момент заподіяння. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , діючи за заздалегідь розробленим планом з ОСОБА_4 , посадив потерпілу ОСОБА_8 до свого автомобіля марки «БМВ» 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , та спостерігаючи як остання поступово втрачає свідомість, відвіз до раніше обумовленого місця з ОСОБА_4 , маючи на меті спільне заволодіння її майном. Дочекавшись,коли потерпіла ОСОБА_8 остаточно втратила контроль над своїми діями та стала без свідомості, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Сіомі», в якому знаходились картки мобільних операторів Лайфсел № НОМЕР_2 та мобільного оператору Водафон № НОМЕР_3 , а також банківською карткою банку Монобанк НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_9 витягнув потерпілу, яка була без свідомості, з салону свого автомобіля та поклав на лавочку, і разом із ОСОБА_4 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, у результаті чого, завдали спільними злочинними діями матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до клопотання, 09.10.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.10.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2020 року.

10.10.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2020 року.

01.12.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні рішенням керівника Київської місцевої прокуратури № 4 продовжено до трьох місяців.

03.12.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби до 09 січня 2020 року.

04.12.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у продовженні ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

05.01.2021 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, до 08 лютого 2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 09.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2020 року; протоколом обшуку від 09.10.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.10.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 від 10.10.2020 року та іншими матеріалами

На даний час, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнана з покаранням за вчинений нею злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нею вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою примушування до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу, може впливати на строки проведення досудового розслідування, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат, посилаючись на порушення прокурором вимог діючого кримінального процесуального законодавства, просив повернути прокурору клопотання без розгляду, оскільки воно з порушенням 10 денного строку на подачу такого клопотання. В разі ж розгляду клопотання по суті, просив відмовити у його задоволенні за цих ж обставин.

Підозрювана повністю підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідча суддя приходить до наступного.

09.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.10.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2020 року.

01.12.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні рішенням керівника Київської місцевої прокуратури № 4 продовжено до трьох місяців.

03.12.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби до 09 січня 2020 року.

Однак, виконати всі необхідні слідчі та процесуальні дії у трьохмісячний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження

Відповідно, за результатами проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, можливі значні внесення змін до матеріалів кримінального провадження та їх результати можуть бути використані в ході судового розгляду на підтвердження або спростування вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється за можливе, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим проведенням призначених експертиз, слідчих та процесуальних дій у сукупності.

Тому 05.01.2021 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців, до 08 лютого 2021 року.

Крім того, на даний час, ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнана з покаранням за вчинений нею злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нею вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою примушування до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу, може впливати на строки проведення досудового розслідування, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 131, 176-178,181, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005309 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години по 06 годину наступного дня- до 08 лютого 2021 року (включно).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснитиОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1