Справа №: 398/3153/20
провадження №: 1-кп/398/455/20
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії матеріали кримінального провадження №0002295 від 02.10.2019 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 04 вересня 2020 року прокурором прокуратури Миколаївської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002295 від 02.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про подальше направлення до Верховного Суду для визначення підсудності. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинено у м. Олександрії Кіровоградської області. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній тривалий час обіймав посади в ГУНП в Кіровоградській області, остання посада оперуповноважений Управління захисту економіки в Кіровоградській області. Батько обвинуваченого ОСОБА_8 до 2018 року обіймав посаду начальника відділу прокуратури Кіровоградської області та в подальшому головного спеціаліста прокуратури Кіровоградської області. Мати обвинуваченого ОСОБА_9 до 08.12.2016 року обіймала посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області. Брат обвинуваченого ОСОБА_10 працює начальником Вільшанського відділу прокуратури Кіровоградської області. Таким чином обвинувачений та його близькі родичі тривалий час обіймали посади у правоохоронних та судових органах Кіровоградської області. На думку сторони обвинувачення, викладені обставини свідчать про наявність ризиків можливого впливу на суддів районних та міськрайонних судів Кіровоградської області та суддів Кропивницького апеляційного суду з метою уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності або зменшення покарання, у разі постановлення судом обвинувального вироку.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначаючи що його батько дійсно працював в Кіровоградській обласній прокуратурі, але ОСОБА_9 не є його матір`ю, а являється дружиною його батька і останні разом не проживають.
Захисник підтримав думку підзахисного, зазначивши, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання і прокурор мав можливість сам звернутися з клопотанням до Верховного Суду для визначення підсудності.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду встановив наступне.
Згідно обвинувального акту злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений на території м.Олександрії Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала..
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонного суду Кіровоградської області.Але , на думку сторони обвинувачення, необхідно змінити підсудність даного кримінального провадження , так як батько обвинуваченого ОСОБА_8 працював на керівній посаді в Кіровоградській обласній прокуратурі, а дружина батька обвинуваченого ОСОБА_9 працювала на посаді судді апеляційного суду Кіровоградської області, що підтверджується доданими деклараціями даних осіб. Тому вважають, що існує ризик можливого впливу на суддів місцевих судів Кіровоградської області та суддів Кропивницького апеляційного суду.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що не звертався з таким клопотанням в Верховний Суд, а було прийнято рішення подати дане клопотання під час підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не може самостійно вирішувати питання чи є підстави для зміни підсудності по даному кримінальному провадженню, вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0002295 від 02.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для направлення до Верховного Суду для визначення належної підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002295 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для направлення до Верховного Суду для визначення належної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя