Дата документу 02.12.2020 Справа № 554/7411/20
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави клопотання директора селянського (фермерського) господарства «Атланта» про скасування арешту та повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000416

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2020 року директор селянського (фермерського) господарства «Атланта»звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт та повернути йому речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000416 від 10.08.2020 року, а саме: транспортний засіб марки «САЗ» модель «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на те, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.08.2020 року на автодорозі «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя за участю автомобілів марки «САЗ» моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_3 та «ВАЗ» 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0000416 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою від 10.08.2020 року слідчого ОСОБА_5 автомобільмарки «САЗ» моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у вивказаному кримінальному провадженні і на нього був накладений арешт.
Постановою слідчого від 30.09.2020 року кримінальне провадження № 0000416 від 10.08.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене заявник вказує, що на даний час відпали потребу в арешті автомобіля, тому просить задовольнити подане клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено у судовому засіданні, у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000416 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року кримінальне провадження № 0000416 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник звертаючись до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна не надав будь-яких доказів того, що був накладений арешт на автомобіль марки «САЗ» моделі «3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на підставі чого.
Крім цього, заявником не надано будь-яких доказів того, що вони зверталися до слідчого з клопотанням про повернення вищевказаного майна і їм було відмовлено.
За таких обставин, беручи до уваги, що заявник просить скасувати арешт з майна, однак не конкретизовано на підставі чого його було накладено, не надано жодних доказів звернення до слідчого з відповідним клопотанням про повернення майна, з урахуванням представлених документів у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора селянського (фермерського) господарства «Атланта» про скасування арешту та повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000416 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1