Провадження №1-кп/761/2696/2020
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 08 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, у офіційно зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , у невстановлений слідством час та дату, але не пізніше серпня 2017 року, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з наглядно знайомою невстановленою в ході розслідування особою, яка запропонувала йому, а він погодився сприяти вчиненню невстановленими особами заволодінню шляхом обману майновими правами на квартиру АДРЕСА_3 , яка відповідно до свідоцтва про право на власність належала ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла природною смертю, а саме надати свої паспортні дані та ідентифікаційний код, а також виступити в якості «продавця», при нотаріальному посвідченні удаваного договору купівлі-продажу, з метою штучного надання майну статусу добросовісно набутого.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи дійсний втрачений паспорт громадянина України з анкетними даними ОСОБА_8 , підробили договір дарування квартири АДРЕСА_3 , посвідченого нібито 29 вересня 2009 року, ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за номером №369, відповідно до даного договору дарування кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_7 нібито обдарувала ОСОБА_8 вказаною квартирою.

В подальшому, 20.03.2018 невстановлені досудовим розслідуванням особи використовуючи завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_3 , посвідченого нібито 29 вересня 2009 року, ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за номером № 369, а також анкетні дані ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, обвинувальний акт щодо якого направлено для розгляду до суду, який був обізнаний про злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з проханням внести реєстраційний запис про право власності за ОСОБА_2 , на кв. АДРЕСА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після цього, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, обвинувальний акт щодо якого направлено для розгляду до суду, здійснюючи функцію державного реєстратора, внесені 20.03.2018 об 10:45:32 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №25319199 відповідно до якого власником об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу номер 86 від 20.03.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, обвинувальний акт щодо якого направлено для розгляду до суду, являється ОСОБА_2 .

В подальшому, 18.03.2019, в ході телефонної розмови між ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, останній повідомив про необхідність прибути ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де відповідно до розробленого невстановленими слідством особами плану ОСОБА_2 , необхідно буде виступити «продавцем» квартири АДРЕСА_3 загальною площею (кв.м) 32,1, житловою площею (кв. м) 16,9. При цьому насправді останній ніколи не придбавав квартиру від попереднього власника ОСОБА_8 , та не сплачував останньому грошові кошти в сумі 199 911 гривень.

Після цього, діючи відповідно до вказівок невстановленої особи, з метою приховати заволодіння правом власності на квартиру шляхом шахрайства ОСОБА_2 , 18.03.2019 прибув до приймальні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні дії останнього та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у приймальні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , після того як ОСОБА_2 , повідомив завідомо неправдиву інформацію про своє право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею (кв.м) 32,1, житловою площею (кв. м) 16,9, та повідомив про своє бажання укласти договір купівлі-продажу зазначеного майна, при цьому в офісі вказаного нотаріуса перебувала ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яка повідомила нотаріусу щодо наміру придбання вказаної квартири і сплати грошових коштів, після чого з метою штучного створення статусу добросовісно набутого майна квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 підписав договір-купівлі продажу в графі «продавець», таким чином сприяв приховуванню незаконного заволодіння невстановленими досудовим розслідуванням особами чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Оформивши передбачені законодавством документи та отримавши згоду сторін для укладання договору купівлі продажу нерухомого майна від ОСОБА_2 (продавця) та ОСОБА_11 (покупця) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 передала останнім для ознайомлення підготовлений нею договір купівлі продажу нерухомого майна реєстраційний 30742729, після чого засвідчила підписи продавця нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та покупця ОСОБА_11 на договорі купівлі продажу, зареєструвавши його укладання в реєстрі за №959.

Після цього приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , здійснюючим функцію державного реєстратора, внесені 18.03.2019 об 16:04:45 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №30742729 відповідно до якого власником об`єкта нерухомого майна реєстраційний - квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу номер 959 від 18.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , являється ОСОБА_11 .

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_2 сприяв невстановленим досудовим розслідуванням особам, заволодіти правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , чим спричинили територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради майнову шкоду на загальну суму 534 008 гривень, що станом на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні , досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання , державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, співпрацювати з органами досудового розслідування, прокурором, в суді у викритті осіб, які організували, сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення та приймали у ньому участь, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Далі сторонами узгоджено, що на підставі ст. 75 КК України, необхідно звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 77 КК України не застосовувати в якості додаткового покарання конфіскацію майна, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, віднесено до особливо тяжкого злочину, у кримінальному провадженні шкода завдана державним інтересам, підозрюваний не є організатором злочинних дій, сприяє у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, а отже угода відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та про обставини його вчинення розповів так, як зазначено у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв у майбутньому дотримуватись вимог законодавства. Також пояснив, що угода про визнання винуватості була укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, примусу або іншого незаконного впливу та за участі захисника, який надавав необхідні консультації та поради, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором та ухвалити вирок на підставі такої угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 , повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_2 , укладена останнім добровільно, а тому є підстави для її затвердження судом і ухвалення відповідного вироку на підставі такої угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила надану прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила суд затвердити таку угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Стягнути із підозрюваного ОСОБА_2 витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/1086 від 17.06.2020 -2 615, 20 гривень;

- судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/860 від 29.05.2020 - 2 615, 20 гривень;

- судової оціночно-будівельної експертизи № 24/116 від 30.04.2020 - 3 768, 24 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов - не заявлений.

Керуючись ст. ст.314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угодупро визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на залучення експерта для проведення:

судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/1086 від 17.06.2020 -2 615, 20 гривень;

судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/860 від 29.05.2020 - 2 615, 20 гривень;

судової оціночно-будівельної експертизи № 24/116 від 30.04.2020 - 3 768, 24 гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1