overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/1959/20 Провадження №11-п/802/264/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Володимир-Волинському міському суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді провадження відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_7 з 30 червня 2020 року по 17 липня 2020 року перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 з 21 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ йому припинено, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого чітко визначені ч. 1 ст. 34 КПК України.
Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області брати участь у розгляді даного провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування судді у відпустці не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду кримінального провадження, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного кримінального провадження підлягають поверненню до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд, ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Володимир-Волинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2348/20 Справа № 196/350/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6759/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2710/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів
УХВАЛА

15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4996/20
Провадження № 1-кп/991/53/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Золочів Золочівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначене, суд постановив:
- клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково та покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1) не відлучатися із Харківської області, без дозволу суду,
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
4) здати до відповідного територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;
- строк дії обов`язків встановити до 16.09.2020;
- у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити;
- у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про витребування матеріалів клопотання про накладення арешту на майно та його розгляд відмовити;
- у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2019, відмовити;
- у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити;
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000906 про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України;
- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 4 приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41 о 09 годині 00 хвилин 24 липня 2020 року;
- викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 20.07.2020 о 17 год. 30 хв. у залі судових засідань №4.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року (справа №947/19206/20, провадження №1-кс/947/10277/20), -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.07.2020 року прокурором до Київського районного суду м. Одеси було подано заяву про внесення виправлення до означеної ухвали слідчого судді.
У поданій заяві прокурор просив її розгляд проводити за відсутності сторони обвинувачення.
Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною телефонограмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.07.2020 року, слідчим суддею помилково у вступній та резолютивній частинах судового рішення було зазначено ім`я підозрюваного як ОСОБА_5 , в той час як згідно паспортних даних підозрюваного ОСОБА_6 , іменем останнього є ОСОБА_5 .
Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що вищевказана описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року та вважати вірним ім`я, по-батькові та фамілію підозрюваного, як:
ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/1794/20

Провадження №1-кс/505/405/2020

16.07.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в архіві документації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість її вилучити.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,капітану поліції ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 16.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2020
Провадження № 1-КП/522/1087/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні крмінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_3 вибув до Бердичівського виправного центру № 108.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30, призначений на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Бердичівського виправного центру № 108, для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1918/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та і призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В судові засідання 26.05.2020 року та 23.06.2020 року обвинувачена ОСОБА_8 , щодо якої в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища, не з`явилася, була викликана у встановленому порядку КПК України.
За таких обставин виникла необхідність приводу обвинуваченої ОСОБА_8 на 13 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Здійснити привід та доставити в судове засідання 13 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Київській місцевій прокуратурі № 10.
Про виконання ухвали суду повідомити Київський апеляційний суд до 13 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 757/7560/20

провадження № 51-3230 впс 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про зміну територіальної підсудності в режимі відеоконференції,

встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває клопотання ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.
Заявник ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд клопотання за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Харківським районним судом Харківської області о 10.00 год 21 липня 2020 року.

Доручити голові Харківського районного суду Харківської області забезпечити проведення 21 липня 2020 року о 10.00 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Харківським районним судом Харківської області за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Харківського районного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1