ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/347/20 Номер провадження 11-сс/814/1013/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 від 15 січня 2020 року,
за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження залишено без задоволення та повернуто йому скаргу на постанову органу досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000013 від 15 січня 2020 року.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що строки на подачу скарги були пропущені. Підстав чи обставин поважності пропуску строку на звернення до суду у скарзі не зазначив та не надав відповідних доказів, вказавши при цьому, що такі докази містяться у органі поліції, а тому таке клопотання для суду є не переконливим.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строки для подачі скарги.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що посилання слідчого судді в ухвалі на те, що скаржником не зазначено підстав та обставин поважності причин пропуску строку на подачу скарги, є не коректним і таким, що не відповідає дійсності.

Відзначив, що процесуальні строки оскарження постанови про закриття кримінально провадження не пропущенні.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із тим, вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів судової справи та матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000013 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 червня 2020 року слідчим СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000013 від 15 січня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26 червня 2020 року слідчим СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 було направлено повідомлення № 2778/115/119-2020 на адресу ОСОБА_8 , про результати досудового розслідування та постанову про закриття кримінального провадження від 25 червня 2020 року (а.к.п. 81),але підтвердження його отримання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

21 серпня 2020 року ОСОБА_8 подано заяву до Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в якій просив видати копію постанови про закриття кримінального провадження (а .с. - 26).

23 вересня 2020 року ОСОБА_7 було подано клопотання начальнику Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 . Відповідно до клопотання, яке 28 вересня 2020 року було отримано Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повідомив, що станом на 23 вересня 2020 ні потерпілий ні його захисник не отримали постанови про закриття кримінального провадження, та просить її надати (а. с. - 25).

09 жовтня 2020 року представником ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подано скаргу до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження, просивши її скасувати та продовжити досудове розслідування ( а.с. -28) .

12 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області повернуто представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 скаргу на постанову органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013. Вказана ухвала мотивована тим, що скаржником не заявлено вимогу про поновлення процесуального строку на звернення до суду з даною скаргою, а лише зазначив що оскаржувану постанову потерпілий отримав лише 02 жовтня 2020 року через представника (а.с. - 33).

21 жовтня 2020 року представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся повторно до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження № 000013, в якій просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування провести додаткові слідчі дії

Разом із скаргою представник клопотав поновити строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, вмотивувавши його тим, що оскаржувану постанову потерпілий ОСОБА_8 отримав лише 02 жовтня 2020 року через представника адвоката, після подачі відповідної заяви та клопотання представника потерпілого про її надання. Підтвердженням цього є копія заяви ОСОБА_11 від 21 серпня 2020 року та клопотання ОСОБА_7 , як представника потерпілого від 23 вересня 2020 року.

Відзначив, що копія оскаржуваної постанови від 25 червня 2020 року була отримана вперше 02 жовтня 2020 року та буде підтверджена: даними Журналу реєстрації адвокатських запитів Оржицького ВП ГУНП України в Полтавській області та відміткою на екземплярі клопотання до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області. В зв`язку з чим останнім в скарзі було в сказі заявлено клопотання про витребування вказаних доказів з Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Під час апеляційного розгляду апелянтом, було долучено вказані данні ( а. с. 53-55).

23 жовтня 2020 року ухвалою слідчого Оржицького районного суду Полтавської області було залишено без задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження та повернула йому скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення зазначила, що оскільки скаржником було подано заяву 21 серпня 2020 року, то право звернення у нього виникло 25 серпня 2020 року, а він звернувся до суду з скаргою лише 21 жовтня 2020, тобто пропустив передбачений Законом строк на звернення до суду.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області в ухвалі від 23 жовтня 2020 року зробив передчасний висновок про відсутність підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку, оскільки нормами ст. 304 КПК України передбачено, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається саме з дня отримання особою її копії, а не з моменту подачі заяви про отримання оскаржуваної постанови.

До того ж слідчий суддя мав можливість в разі необхідності витребувати у відповідного слідчого матеріали даного кримінального провадження та особисто переконатися у достовірності тих фактів, які викликали певний сумнів у слідчого судді та були покладені в основу оскаржуваної ухвали.

Також, колегія судді наголошує, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь які відомості саме про отримання потерпілим чи його представником оскаржуваної постанови, а тому існують всі підстави для поновлення строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив матеріали провадження та дійшов передчасного висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови слідчого та повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 за вказаних підстав.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 117, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року -скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4