overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2375/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1203/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2318/5591/12
1/705/3/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, яка призначена до розгляду на 26 жовтня 2020 року.

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання від Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст..85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відео конференції.

Враховуючи те, що потерпілим подано заяву про проведення судового засідання в Уманському міськрайонному суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст..85-3 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

В порядку ст..85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новоархангельським районним судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.
Копію постанови направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , представника лікарні ОСОБА_7 , в ході відкритого судового засідання по розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву директора КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відділення зі звичайним наглядом Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 року о 16.45год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4665/18
Провадження № 1-кп/589/154/20
УХВАЛА
м. Шостка

28 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області № 19553/71/03-2020 від 22 грудня 2020 року, встановлено місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_2 в м. Шостка Сумської області.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001672 від 18 жовтня 2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2021 року о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0003187 від 07.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 до якої запобіжний захід не застосовано.

У судове засідання, обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 05.08.2019 року о 13.15 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження осіб, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області об`єднане кримінальне провадження №0003268 та №0003466 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 13.02.2014 року Білозерським р/с Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

Керуючись ст.ст.285-288, 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальними провадженнями №0003268 та №0003466 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальні провадження №0003268 та №0003466 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020р. о 08.55год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/752/9/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

25.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р.,
в с т а н о в и в:

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №766/9567/20
н/п 1-кп/766/2690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003380 від 12.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0003380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме те, що 11.06.2015 року близько 18:10год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку №6 по пл.. Свободи в м.Херсоні, відкрито, без застосування фізичного впливу, шляхом ривку, заволоділа золотим ланцюжком та золотим кулоном у вигляді геометричної фігури «Ромб» ОСОБА_3 , 1987р.н., вартістю 4000грн.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 5 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0003380 від 12.06.2015 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ролів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2020 р. о 08-00 год.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
28 грудня 2020 року Справа № 322/1154/20 (Провадження № 1-кс/322/318/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 24.11.2020),

керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення в частині зазначених ОСОБА_3 обставин щодо нездійснення державного контролю за дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області при розгляді листа слідчого СВ Новомиклаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.10.2019 №5950/72/7-2019 щодо виділених матеріалів з кримінального провадження №0000360 і їх перевірки за фактом незаконного використання земельної ділянки та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, який було отримано ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області 15.11.2019.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.01.2021 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/340/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000252 від 09.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/556/20
№ 1-кп/207/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки потерпілий ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в м.Вінниця, за станом здоров`я не може приїзджати на судові засідання.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначене на 25 січня 2021 року на 16-00 годину судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області, за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/8772/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
29.12.2020 року від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданнізалишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1