Справа № 458/821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Турка
Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за № 0000402 за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

02.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля, зокрема його огляд, та проведена експертиза, якою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова є первинним і змінам не піддавався. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, автомобіль зберігається на відкритому місці, піддається псуванню, а тому просить скасувати арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Вказав, що слідство триває надто довго, і якщо виникне необхідність у додаткових слідчих діях, то він надасть автомобіль.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання заперечив, вказав, що дійсно була проведена експертиза автомобіля, однак на даний час не з`ясовано, кому саме належить цей транспортний засіб, оскільки такий ні за ким не зареєстрований, а технічний паспорт, який ОСОБА_3 використовував для володіння автомобілем містить підроблену інформацію. У зв`язку з цим виникла необхідність у з`ясування того, чи вказаний автомобіль не є в розшуку, зокрема міжнародному, отриманні відомостей від прикордонної служби щодо того, хто ввозив транспортний засіб на територію України згідно з відомостями кузова авто, а тому вважає, що на даній стадії досудового розслідування потреба в арешті не відпала.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
В свою чергу згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи питання про підставність такого клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2020 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за № 0000402 за ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки таке майно могло бути використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди і було визначено речовим доказом по кримінальному провадженні.
Як встановлено в ході розгляду клопотання для розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести експертизу із залученням інших експертів, встановити чи не перебуває вказаний транспортний засіб в розшуку, як був ввезений на територію України, з урахуванням того, що на даній стадії досудового розслідування не виявляється можливим встановити власника цього транспортного засобу, так як відомості в технічному паспорті не відповідають дійсності, а автомобільмарки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 в реєстраційній базі даних відсутній.
Відтак, на думку слідчого судді, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не відпала, так як продовжують існувати підстави за яких було застосовано такий захід.
Разом з тим, суду не надано достатніх та обґрунтованих доказів неналежного зберігання транспортного засобу та порушення права власності ОСОБА_3 .
Так, у ході розгляду скарги ОСОБА_3 не зміг довести ні те, що арештований автомобільмарки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить йому на праві власності ні те, що такий перебуває у його законному володінні.

Водночас ОСОБА_3 вказав, що не заперечує щодо проведення експертиз тощо в даному кримінальному провадженні, оскільки хоче вирішити в подальшому долю цього транспортного засобу, продати або ж здати його запчастини.

Такі доводи вказують на можливий ризик відчуження або ж знищення транспортного засобу, у випадку скасування арешту до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, що не виправдає мети застосування такого запобіжного заходу кримінального провадження, а саме збереження його як речового доказу.

Відтак, розглянувши доводи скарги та проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність подальшого застосування такого заходу як арешт майна, так як потреба у застосуванні такого заходу не відпала, а зворотнього особою, яка подала клопотання про арешт майна, не доведено.
Тому, клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за № 0000402 за ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1