БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/652/19
Провадження № 1-в/497/41/2020
УХВАЛА
про розгляд подання органу пробації щодо скасування випробувального строку
та направлення засудженого для відбування покарання
29.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , - про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, з неповною середньою освітою, зі слів - працює на виноградниках, одружений, має дочку 14-ти років, гагауз за національністю, українську мову розуміє, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який є засудженим вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2019р. за ч.3ст.185 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником цього сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , - щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з тим, що він без поважної причини двічі не з`явився на призначену дату для проведення заняття з пробаційної програми.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на підстави, вказані в поданні, та пояснив, що ОСОБА_5 несерйозно ставиться до виконання пробаційної програми, чотири разів поспіль без поважної причини не з`явився на реєстрацію. Крім того, це вже друге подання - 19 березня 2020року орган пробації вже звертався з аналогічним поданням, але судом воно не було задоволене.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він не з`являвся своєчасно до органу пробації для реєстрації з поважної причини - він влаштувався на тимчасову роботу до приватної особи, яка за невихід на роботу може звільнити. Визнає свою вину, усвідомив свою поведінку, більше не буде вчиняти перешкод в роботі органу пробації, буде своєчасо з`являтися на усі заняття пробаційної програми та на реєстрацію, зрозумів, що це важливо і необхідно, просить не скасовувати іпитовий строк, бо наразі він усвідомлює відповідальність відбування іспитового строку, не має наміру ухилятися від дотримання порядку відбування випробування, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації. Він вже відбував покарання у виді реального позбавлення волі, більше не хоче потрапити за грати.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що за весь час іспитового строку засуджений чотири рази не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважної причини, і, хоча стверджує, що такі причини були, доказів цьому не надав, притягувався до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без посвідченя водія, яке не отримував і у стані алкогольного сп`яніння, характеризується негативно, та, враховуючи, що орган пробації вже удруге звертається з таким поданням, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Представник органу пробації уточнив, що неявка для реєстрації ОСОБА_5 у березні-травні - є поважною, оскільки під час карантину не працювали рейсові автобуси з сел до м.Болград, але останні чотири рази - це неявка без поважної причини, незважаючи на те, що ОСОБА_5 завжди пропонується прийти наступного дня після неявки, тобто, надається йому шанс виправитися, окрім того, напередодні днів реєстрації йому телефонує працівник органу пробації і нагадує про необхідність з`явитися у призначений день.

Вислухавши думку прокурора, представника заявника та засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, але, оскільки у судовому засіданні з`ясувалося, що відсутні докази небажання засудженого стати на шлях виправлення, неявка його до органу пробації хоча й сталася без достатньо поважних причин, проте відсутні докази намірів в засудженого, - направленоих на порушення умов іспитового строку, на його твердження, причини його неявки - є поважними і не пов`язані з його небвжанням виконувати умови випробувального строку, тому, враховуючи пояснення засудженого щодо бажання виправитись, та пояснення причин неявки, надані обіцянки щодо наміру виконувати вимоги іспитового строку сумлінно, суд дійшов висновку, що клопотання Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним і його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 щодо направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження нагляду за засудженим ОСОБА_5 в частині виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 19.12.2019 року в межах іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7