overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року, яким
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Генічеського району Херсонської області, є громадянином України, з вищою освітою, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, на час вчинення злочину обіймав посаду начальника відділу з питань землевпорядкування виконавчого комітету Генічеської міської ради, на даний час не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Генічеськ Херсонської області, є громадянином України, з середньою освітою, одружений, працює приватним підприємцем, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3 , є особою яка не має судимостей,
визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України 1960 року, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 379 КПК України 1960 року, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляцію прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.11.2020 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1595/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/69/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за № 11-кп/817/69/20 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись, ст.ст.405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відхилити .

Вирок Чортківського районного суду від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскражена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/622/20
Справа № 686/8430/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретар

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 13 листопада 2020 року.
Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7268/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3635/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.11.2020 року;

- копія апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1766/20
провадження № 1-кс/598/283/2020
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"06" листопада 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» м.Київ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» м.Київ на постанову від 29 травня 2020року заступника начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 29 травня 2020року заступника начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, направити слідчому Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 06 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16 год 00 хв 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 495/3454/20
№ провадження 1-кс/495/2264/2020
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

"13" листопада 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого поліції порушити кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України та зареєструвати заяву про злочин ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слічдого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 946/7289/20
Провадження № 1-кс/946/2317/20
УХВАЛА
13 листопада 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року захисник ОСОБА_2 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про надання інформації по кримінальній справі за фактом ДТП від 07.11.2020 року, що мало місце в м. Ізмаїлі по вул. Авраамівська ріг вул. Горького за участі ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи від імені та інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 16 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та керівнику Ізмаїльської міської прокуратури Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001323 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 364 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 28 ч.2, 294 ч.1, 28 ч.2, 340 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001033 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 294 ч.1, 28 ч.2, 340 КК України, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з записами судових засідань та отримати їх копії в електронному вигляді, мотивуючи клопотання тим, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального правопорушення, та просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, в ньому відсутні відомості про те, що зазначені матеріали перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.09.2020 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.11.2020 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щрдр задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.09.2020 р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.11.2020 р.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід проджовжити обвинуваченому ОСОБА_5 домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 13.01.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Головуючий/підпис/

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1371/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000119 від 25.08.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2294/16-к
Провадження № 1-кс/210/2250/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючисьст.ст. 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження та призначити судове засідання на 16.11.2020 року о 16-10 год. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1