Справа № 944/2786/20
Провадження №1-кс/944/402/20
30.07.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному. В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.06.2020 року слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області у справі за № 944/2786/20 постановила ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тобто до 19.06.2020 року включно. На переконання сторони захисту, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що був обраний 19.06.2020 року слідчим суддею, слід змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби в силу наступних нових обставин (підстав), які не розглядались слідчим суддею.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 не проявив, жодних ознак того, що має намір переховуватися від органів досудового розслідування. ОСОБА_5 активно сприяв проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження, був присутній на усіх необхідних слідчих діях. Окрім того, потерпілі та свідки, які були допитані в ході досудового розслідування не зазначали, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював на них будь-які спроби тиску з метою зміни дачі показів.
Захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 є директором ПАТ «Явір», перебуваючи на домашньому арешті ОСОБА_6 позбавлений реальної можливості виконувати свої обов`язки для належного функціонування товариства. Окрім того, за результатами проведення медичного обстеження ОСОБА_5 має проблеми із здоров`ям та має необхідність призначення відповідного курсу лікування. Також зазначив, що поведінка підозрюваного ОСОБА_5 виключає ймовірність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для виправдання цілей подальшого перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та дає обґрунтовані підстави для зміни такого запобіжного заходу на більш м`який як домашній арешт у нічний час доби.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та пояснив, що ефективність роботи його підприємства впала, оскільки лише він може виконати ряд посадових обов`язків, а перебуваючи цілодобово під домашнім арештом він позбавлений вирішувати робочі питання, з підприємства звільняються працівники, окрім цього має проблеми зі здоров`ям, потребує лікування та реабілітації.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника заперечила, вважає таке необґрунтованим та просила у такому відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.06.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 серпня 2020 року включно.
Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 7 років.
Водночас, слідчий суддя, погоджується з позицією сторони захисту, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшилися. ОСОБА_5 за час досудового розслідування слідства не уникав, сприяє слідству у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, приймає участь в усіх слідчих діях, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Ризики, які встановленні слідчим суддею, з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування зменшилися, також суд враховує відомості про необхідність виконання посадових обов`язків підозрюваним та відомості про стан здоров`я підозрюваного.
Враховуючи, існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відтак, клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201, 369, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали з моменту винесення до 19 серпня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1