14.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000141 від 07.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали з Управління СБУ в Одеській області, щодо факту порушення вимог містобудівного законодавства посадовими особами при проведенні будівельних робіт за адресою6 АДРЕСА_1 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

07.12.2020 відомості викладені в зверненні Управління СБУ в Одеській області, щодо факту порушення вимог містобудівного законодавства посадовими особами. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.366 КК України.

Так, встановлено, що у м. Одесі встановлено факти будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з порушенням вимог чинного законодавства України за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до передумов до настання НПУНС та завдання збитків громаді м. Одеси.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, у липні 2018 року зареєстровано дозвіл № НОМЕР_2 «реконструкція нежнтлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежитлових приміщень в рівні цокольного та перших поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості загальною площею 189,5 кв.м.

Встановлено, що на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, відповідно запиту до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також наявності технічної документації (інвентаризаційних справ тощо) отримано відповідь, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 траво власності не зареєстровано, будь - які технічні паспорти в комунальному підприємстві відсутні.

Крім цього, відповідно запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь та встановлено, що запроектована площа забудови становить 267,70 кв. м., тобто фактично під керівництвом замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забудова проводиться зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані за відсутності будь яких документів на право користування/володіння земельною ділянкою.

Разом з тим, на підставі листів ІНФОРМАЦІЯ_5 (65/3/2-5916 від 20.11.2020 та 65/3/2-5707 від 10.11.2020) ІНФОРМАЦІЯ_4 25.11.2020 здійснено комісійний виїзд до вказаної адреси за участі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 , фахівців ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внаслідок комісійного виїзду оглядово встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ведеться будівництво багатоповерхового будинку у рівні 5-го поверху. Земельна ділянка, на якій виконуються будівельні роботи, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у користування або у власність не надавалась, про що складено відповідний акт.

Відповідно до розділу І ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Крім цього, відповідно до інформації з відкритих джерел інтернету встановлено, що забудовником відбувається реалізація житлових квартир площею від 28 до 42 кв. м. в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що нежитлове приміщення об`єкт нежитлового нерухомості , площею 189, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) є предметом злочинного посягання та являється важливим речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також з метою недопущення її можливого пошкодження, слідство вважає за необхідне заборонити використання нежитлового приміщення об`єкт нежитлового нерухомості, площею 189,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення об`єкт нежитлового нерухомості , площею 189, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: