У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого суддді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , прокурором була забезпечена явка перекладача ОСОБА_5 для перекладу з вірменської на українську мови та навпаки, оскільки підозрюваний не розуміє української мови.
Після здійснення перекладу клопотання слідчого, підозрюваний та адвокат ОСОБА_4 заявили що переклад є некоректним, перекладач не розуміє вірменської мови та обманює обвинуваченого.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Перекладач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти відводу, повідомивши, що він в досконалості володіє вірменською мовою на високому рівні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , пояснивши, що підстави на які посилається підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат нічим ґрунтуються на вимогах КПК України, є спробою затягунти судовий розгляд клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.68 КК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Згідно вимог ст. 79 КПК України, заяви про відвід перекладача, розглядаються за наявністю підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви адвоката ОСОБА_4 , підтриманої підозрюваним, не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу перекладача ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчим суддею встановлено, що перекладач ОСОБА_5 , уродженець м. Абовян, Республіки Вірменія, закінчив середню школу у Вірменії (10 класів), в якій навчання проводилось на вірменській мові, після чого навчався в Україні в ОНУ ім. І.І.Мечникова, що свідчить про те, що ОСОБА_5 володіє вірменською мовою на високому рівні, який є достатнім для здійснення перекладу з вірменської на російську мову під час судового засідання з розгляду клопотання слідчого. Підстав для відводу перекладача ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним вказане клопотання заявлено з метою затягування судового процесу, а тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 , - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
18.12.2020