Справа № 635/7787/20
Провадження № 1-кс/635/1912/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, в якому прокурор просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт автомобіля марки Volkswagen модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля іншим особам.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2020 близько 18 год. 50 хв., на проїжджій частині між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , невстановлений водій на автомобілі зачепив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їхала позаду водія на мопеді Honda. В результаті чого ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини, 13.11.2020 на проїжджій частині між будинками № 54 та АДРЕСА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого транспортний засіб, який зачепив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був відсутній, так як водій на транспортному засобі зник з місця події дорожньої транспортної пригоди.

До чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 17.11.2020 надійшло повідомлення про те, що в полі поблизу вул. Чайковського в смт. Манченки, Харківського району, Харківської області близько дві доби стоїть покинутий автомобіль.

При виїзді на вказане місце, 17.11.2020 проведеного огляд, в ході якого був виявлений автомобіль марки Volkswagen модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені механічні ушкодження, який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення автомобіля сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заступником начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця події 17.11.2020, вилучено автомобіль марки Volkswagen модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ, необхідно судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

За таких обставин, на даний час виникла необхідність у арешті предмету, а саме автомобіля марки Volkswagen модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати автомобіль марки Volkswagen модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 на подвір`ї Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, в зв`язку з чим на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення прокурора, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, яка є обов`язковою у даній категорії кримінального правопорушення та оскільки вказаний автомобіль несе в собі сліди злочину є необхідність накласти арешт на вказаний автомобіль, оскільки це є забезпечення збереження речового доказу, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення у формі ухвали виготовлено 23.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1