02.11.2020
Справа № 359/7650/20
Провадження № 1-кп/359/667/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопад 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
носія мови ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горган, Ісламської Республіки Іран, гр. Ісламської Республіки Іран, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов`язані:

- перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території);

- здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством;

- виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;

- виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;

- здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених;

- шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України;

- робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2020 громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 402, сполученням «Єреван-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну.

В ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України, а саме заступником начальника відділу - начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Окремого контрольно- пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України капітаном ОСОБА_9 відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 19.09.2020, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D»), за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), 19.09.2020 близько 16 год. 00 хв. звернувся з пропозицією до заступника начальника 2-го відділення з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_10 , щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), 19.09.2020 близько 21 год. 15 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав заступнику начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітану ОСОБА_10 , неправомірну вигоду у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 19.09.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 84 300 гривень, за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі, щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд. Після надання громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 .

Таким чином, громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 19.09.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 84300 гривень, заступнику начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України капітану ОСОБА_10 , за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченої та інших осіб, оскільки остання проти цього не заперечувала.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 23.09.2020, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу, уклали угоду про визнання винуватості, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор Бориспільської прокуратури Київської області у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 23.09.2020, між прокурором та підозрюваним. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) виконав взяті на себе обов`язки.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно неї допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.

Керуючись: ст. 96-2, ст. 100, ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2020 між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу, у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, який засуджений зобов`язаний сплатити на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: 21081100), в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

До грошових коштів 30 купюри номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: МВ 95092981 Е, MB 95092980Е, LK09013126E, MB 95092972 Е, MB 95092979 Е, MB 95092983 Е, LB 60667564 N, LE 14654445 E, MB 95092977 E, MB 95092978 E, MB 04356298 J, MB 20030905 E, LC 39452365 B, ME 51864721 A, MB 76007891 L, MF 17227717 C, MB 95092943 E, MB 95092964 E, MB 95092984 E, LF 73286799 D, MB 79609208 D, LB 34148846 S, LB 34148844 S, ME 58177002 А, LK 00296594 B, MB 14632277 F, MB 42592155 I, LL 73983741 I, LD 23264651 В, LL 16668947 J, які визнані речовими доказами, та були предметом злочину і знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу, застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна; паспорт громадянина Ісламської Республіки Іран для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України, повернути власнику ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 19.09.2020 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду необхідно перекласти засудженому на зрозумілу йому мову.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1