ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3500/20 Справа № 210/5245/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року подання адміністрації ДУ Криворізька виправна колонія (№80) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 було залишено без задоволення.
Як встановлено судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, яким засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч.1 , 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, залишено без змін. Зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05 квітня 2015 року по 05 червня 2015 року, та з 06 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року набрав законної сили 01 серпня 2017 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування положень ЗУ №1810-VIII від 22 грудня 2016року «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, залишено без задоволення подання адміністрації колонії та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, залишено без змін.
З матеріалів подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», спостережної комісії, та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній за час відбуття покарання не має жодного стягнення, має три заохочення.
Згідно наявних у поданні та особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній перебуває в місцях позбавлення волі з 07 квітня 2017 року, на теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до праці на виробництві не залучається, так як виконує обов`язки старшого днювального відділення, доходу не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та до професійно-технічного навчання не залучався у зв`язку із наявністю відповідної освіти, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в їх організації. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів та особистих побачень, отримує посилки та передачі. На профілактичному обліку установи не знаходиться, згідно вироку суду вину визнав повністю, має позов.
27 грудня 2018 року, засіданням комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» на предмет розгляду особових справ засуджених для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України, відмовлено в направленні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 для вирішення питання про застосування ст. 82 КК України, за заявою засудженого.
Згідно щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_7 , останній має оцінку ступеню виправлення станом на 06 серпня 2020 року: «засуджений довів своє виправлення».
Оцінивши поведінку та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 за весь період відбуття покарання, незважаючи на позитивну характеристику останнього, враховуючи тяжкість злочинів, за котрі засуджений відбуває покарання, термін покарання, призначеного вироком суду, термін попереднього ув`язнення, зарахований засудженому в строк відбуття покарання, невідбуту частину покарання, оскарження засудженим вироку, за котрим він відбуває покарання, невжиття достатніх дій, спрямованих на погашення позову, котрий має згідно вироку суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що своєю сумлінною поведінкою за час відбування покарання довів своє виправлення, зокрема, ставленням до праці, наявністю заохочень, позитивною характеристикою. Також, звертає увагу на те, що на профобліку установи не перебуває, згідно вироку вину визнав повністю, цивільний позов погашає.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість. Просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, яким засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч.1 , 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, залишено без змін. Зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05 квітня 2015 року по 05 червня 2015 року, та з 06 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року набрав законної сили 01 серпня 2017 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування положень Закону України №1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, залишено без задоволення подання адміністрації колонії та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, залишено без змін.
З матеріалів подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», спостережної комісії, та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній за час відбуття покарання не має жодного стягнення, має три заохочення.
Згідно наявних у поданні та особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній перебуває в місцях позбавлення волі з 07 квітня 2017 року, на теперішній час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до праці на виробництві не залучається, так як виконує обов`язки старшого днювального відділення, доходу не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та до професійно-технічного навчання не залучався у зв`язку із наявністю відповідної освіти, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в їх організації. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів та особистих побачень, отримує посилки та передачі. На профілактичному обліку установи не знаходиться, згідно вироку суду вину визнав повністю, має позов.
Згідно щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_7 , останній має оцінку ступеню виправлення станом на 06 серпня 2020 року: «засуджений довів своє виправлення».
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що незважаючи на позитивну характеристику останнього, враховуючи тяжкість злочинів, за котрі засуджений відбуває покарання, термін покарання, призначеного вироком суду, термін попереднього ув`язнення, зарахований засудженому в строк відбуття покарання, невідбуту частину покарання, оскарження засудженим вироку, за котрим він відбуває покарання, невжиття достатніх дій, спрямованих на погашення позову, котрий має згідно вироку суду, ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому підстави для застосування до нього положень ст. 81 КК України відсутні.
Доводи засудженого про те, що він своєю сумлінною поведінкою за час відбування покарання довів своє виправлення, зокрема, ставленням до праці, наявністю заохочень, позитивною характеристикою, а також тим, що на профобліку установи не перебуває, згідно вироку вину визнав повністю, цивільний позов погашає, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки перелічені засудженим обставини є нормою поведінки осіб відбуваючи покарання в виправних установах і не можуть свідчити про виправлення ОСОБА_7 , так як у своїй сукупності не дають достатніх підстав вважати, що застосування на даному етапі положень ст. 81 КК України сприятиме досягненню мети покарання та в подальшому попереджуватиме вчинення засудженим нових злочинів.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4