Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1213/20
У Х В А Л А

11.09.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000273 від 09.09.2020,

в с т а н о в и в:

10.09.2020 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.09.2020 до ЄРДР за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - на автомобіль марки «Peugeot 407», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2020 приблизно о 09.00 год., в м. Красилів по вул. Грушевського, поблизу автомийки, ОСОБА_6 , 1960 року народження, керуючи автомобілем «Peugeot 407», номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , 1961 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який рухався через пішохідний перехід, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому велико-гомілкової кістки та госпіталізований до Красилівської ЦРЛ.

09.09.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000273, за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході проведення 09.09.2020 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вул. Грушевського в м. Красилів, поблизу автомийки, було вилучено автомобіль «Peugeot 407», номерний знак « НОМЕР_1 », який 09.09.2020 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на майно, а саме: автомобіль марки «Peugeot 407», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 .

Зазначає, що підставами для накладення арешту на майно, згідно ст. 170 КПК України, є наявність достатніх відомостей, що воно є речовим доказом, так як встановлено, що вилучений в ході огляду автомобіль зберіг на собі сліди злочину - сліди ДТП, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Вказує, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження пошкодження слідів злочину. Крім того, накладення арешту зумовлено необхідністю використання вказаного автомобіля як речового доказу в даному кримінальному провадженні з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля та автотехнічної експертизи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора та особу, яка є володільцем майна, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий надав докази того, що мало місце вчинення злочину і автомобіль марки «Peugeot 407», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Peugeot 407», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1