Справа № 740/1995/20
Провадження № 1-кп/740/548/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001473 від 25.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської областi, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, яка не працює, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 близько 03.45 год ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції Нiжин Південно-Західної залізниці по вул. Вокзальна, 1 в м. Ніжині Чернігівської області, при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду №6907 сполученням Ніжин-Київ-Пасажирський для посвiдчення своєї особи та підтвердження права користування пільгами, встановленими Законом України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності ociб з інвалідністю в Україні», пред`явила ОСОБА_5 , якай перебуває на посаді перонного (квиткового) контролера по вокзалу станції Нiжин та уповноважений перевіряти у пасажирів, яким надано право безкоштовного проїзду, документи, що надають право на безкоштовний проїзд, завiдомо підроблене пенсiйне посвiдчення iнвалiда 2 групи № НОМЕР_1 , видане Прилуцьким міським управлінням соціального захисту населення, яке було виписане на ім`я ОСОБА_6 , i таким чином використала завiдомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завiдомо пiдробленого документа.
Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпілі у кримінальному проваджені відсутні, у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених під час досудового розслідування обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені під час досудового розслідування обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завiдомо пiдробленого документа.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами провадження щодо вчинення кримінального проступку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляґді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1 884 грн 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ - пенсiйне посвiдчення iнвалiда 2 групи №132560, видане Прилуцьким міським управлінням соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1