Справа № 359/7894/20
Провадження № 1-кс/359/2036/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання старшого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018, від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Сектором дізнання ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному 05.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлену дату та час, перебуваючи на території ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, здійснила таємне викрадення авіаційного аварійно-рятувального жилету жовтого кольору, виробництва компанії «Air Cruisers», партійний номер: 63600-105, серійний номер: НОМЕР_1 , виготовлення липень 2011 року, спричинивши потерпілому майнової шкоди.
05.10.2020 до чергової частини ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперативного центру САБ ДП «МА «Бориспіль» про те, що на КПП № 8 у працівника аеропорту «Бориспіль» виявлено рятувальний жилет.
Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події на КПП № 8 ДП «МА «Бориспіль», серед особистих речей авіаційного техніка ТОВ «МАУтехнік» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому, за участю останнього, вилучено авіаційний аварійно-рятувальний жилет жовтого кольору, виробництва компанії «Air Cruisers», партійний номер: 63600-105, серійний номер: НОМЕР_1 , виготовлення: липень 2011 року.
Опитаний по обставинам кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив, що виявлений та вилучений у нього жилет він забрав на повітряному судні, але в даний час не пам`ятає коли саме та на якому саме. Зберігав його до цього дня в службовій шафі.
05.10.2020 вилучений авіаційний аварійно-рятувальний жилет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Так зазначений вище предмет, є матеріальним об`єктом, якій був засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та є речовими доказами.
Таким чином, прокурор просить суд, накласти арешт на вилучений органом досудового розслідування аварійно-рятувальний жилет, що містить на собі інші відомості які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження №0000018, від 05.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна. Разом із цим, через канцелярію суду прокурор надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, яке внесене 05.10.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлену дату та час, перебуваючи на території ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, здійснила таємне викрадення авіаційного аварійно-рятувального жилету жовтого кольору, виробництва компанії «Air Cruisers», партійний номер: 63600-105, серійний номер: НОМЕР_1 , виготовлення липень 2011 року, спричинивши потерпілому майнової шкоди.
У ході проведення огляду місця події на КПП № 8 ДП «МА «Бориспіль», серед особистих речей авіаційного техніка ТОВ «МАУтехнік» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому, за участю останнього, вилучено авіаційний аварійно-рятувальний жилет жовтого кольору, виробництва компанії «Air Cruisers», партійний номер: 63600-105, серійний номер: НОМЕР_1 , виготовлення: липень 2011 року.
Опитаний по обставинам кримінального провадження сам же ОСОБА_4 повідомив, що виявлений та вилучений у нього жилет він забрав на повітряному судні, але в даний час не пам`ятає коли саме та на якому саме. Зберігав його до цього дня в службовій шафі. 05.10.2020 вилучений авіаційний аварійно-рятувальний жилет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурор долучив: витяг із ЄРДР; рапорти старших інспекторів чергової групи ВП в а/п «Бориспіль» БВП ГУНП в Київській області; протокол огляду місця події від 05.10.2020; письмові пояснення працівників аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, авіаційний аварійно-рятувальний жилет, на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є предметом, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018, від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.10.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме авіаційний аварійно-рятувальний жилет жовтого кольору, виробництва компанії «Air Cruisers», партійний номер: 63600-105, серійний номер: НОМЕР_1 , виготовлення: липень 2011 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1