Провадження №1-кп/760/2536/20
В И Р О К
Іменем України
05 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 05.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмас Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 /хостел/,
обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 05.06.2020 року приблизно о 20.45 год. під час перебування біля магазину « Фора» за адресою: м.Київ, вул. Пулюя, 5 у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , зайшов до приміщення вказаного магазину та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з полиць магазину наступний товар: вітамінний пучок вартістю 14,92 гривень без урахуванням ПДВ, два лаваші Київхліб « Армянских», загальною вартістю 18.82 гривень, зубну пасту «SplatProfessionslSensitif» вартістю 62.41 гривень, зубну щітку «Colgate 360» вартістю 85.32 гривень, рулет « Куліничи Славянка» з маком вартістю 15.49 гривень, шампунь» «Head&ShouldersSureme» вартістю 86.57 гривень, крем-мило «Dove» « Инжир и лепестки апельсина» вартістю 20.82 гривень, куряче філе 1,250 кг. вартістю 81.15 гривень, 2 пачки гречаної крупи « Премія» 400 гр. кожна, вартістю 28.32 гривень, помідори « Томат» 0,902 гр. вартістю 29.99 гривень, сир «Trikata» «Тильзитер» 0,374 гр. вартістю 49.83 гривень, пачку масла « Солодковершкове» « Ферма» 200 гр. вартістю 71.24 гривень, сир « Wloszczwowa» « Гаудамер» 0,284 гр. вартістю 42.37 гривень, сир « Моцарелла» 0,444 гр. вартістю 76.78 гривень, дві пачки сметани « Галичанська» 400 гр. кожна, вартістю 50.82 гривень, грудку курячу « МК Салтовський» 0,825 гр. вартістю 125.39 гривень, пачку спагеті» Чумак» 700 гр. вартістю 32.66 гривень, сир « Шостка» 0,406 гр. вартістю 79.81 гривень, банку соусу « Heinz» часниковий вартістю 73.33 гривень, скумбрію «Балик холодного копчення» 0,364 гр. вартістю 70.01 гривень, скумбрію « Айсберг» 0,302 гр. вартістю 30.23 гривень, шоколадку« Світоч Ексклюзив чорний» 100 гр. вартістю 34.24 гривень, шоколадку» Світоч Ексклюзив молочний» 100 гр. вартістю 32.24 гривень, шоколадку « Студентська» 170 гр. вартістю 55.49 гривень, огірки « Естафета» 0,744 гр. вартістю 24.74 гривень, пачку арахісу « Фелікс солоний» 200 гр. вартістю 60.83 гривень, упаковку цукерок « Снікерс» вартістю 36.41 гривень, пачку чаю «Curtis» вартістю 31.99 гривень, а всього на загальну суму 1435.02 гривень без урахування ПДВ та 1722 гривень з урахуванням ПДВ, які поклав у кошик.

З викраденим товаром ОСОБА_2 пройшов повз касово-пропускну зону не розрахувавшись, та направився до виходу з магазину, але свій умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався завдати майнову шкоду ТОВ « Фора» у розмірі 1435.02 гривень без урахування ПДВ та 1722 гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Представник потерпілого ТОВ « Фора» ОСОБА_5 також в своїй заяві зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачений раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок 05.06.2020 року, суд вважає за необхідне визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020).
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: вітамінний пучок, два лаваші Київхліб « Армянских»,зубну пасту «SplatProfessionslSensitif», зубну щітку «Colgate 360», рулет « Куліничи Слявянка» з маком , шампунь» «Head&ShouldersSureme», крем-мило «Dove» « Инжир и лепестки апельсина», куряче філе 1,250 кг., 2 пачки гречаної крупи « Премія» 400 гр. кожна, помідори « Томат» 0,902 гр., сир «Trikata» «Тильзитер» 0,374 гр., пачку масла « Солодковершкове» « Ферма» 200 гр., сир « Wloszczwowa» « Гаудамер» 0,284 гр., сир « Моцарелла» 0,444 гр.,дві пачки сметани « Галичанська» 400 гр., грудку курячу « МК Салтовський» 0,825 гр. пачку спагеті» Чумак» 700 гр., сир « Шостка» 0,406 гр., банку соусу « Heinz» часниковий, скумбрію «Балик холодного копчення» 0,364 гр., скумбрію « Айсберг» 0,302 гр. шоколадку« Світоч Ексклюзив чорний» 100 гр., шоколадку» Світоч Ексклюзив молочний» 100 гр. шоколадку « Студентська» 170 гр. , огірки « Естафета» 0,744 гр., пачку арахісу « Фелікс солоний» 200 гр., упаковку цукерок « Снікерс» передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ « Фора» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ « Фора».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1