Провадження №1-кп/761/774/2020
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003379 від 24.03.2018 року щодо

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір (Республіка Вірменія), громадянина Республіки Вірменія, вірмена, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.12.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків;
12.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
12.01.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 1 рік позбавлення волі;
11.05.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено 3 роки позбавлення волі;
13.02.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
20.03.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
11.10.2001 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків;
26.02.2004 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України /в редакції 1960 року/, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 07.10.2004 року змінено вирок Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2004 року перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та за ч. 2 ст. 141 КК України /в редакції 1960 року/, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі; звільненого 21.12.2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дні;
08.10.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;
12.06.2014 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки позбавлення волі;
13.02.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_21 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення таємного викрадення майна шляхом проникнення до приміщення кіоску «BEST Пар», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 86, шляхом відмикання замка вхідних дверей заздалегідь пристосованими предметами для злому.
23.03.2018 року приблизно о 03 год. 59 хв. на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_21 та невстановлена слідством особа, прибули до приміщення кіоску «BEST Пар», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до вхідних дверей кіоску. Усвідомлюючи свої дії як таємні та переслідуючи корисливий мотив своїх дій, у невстановлений слідством спосіб, використовуючи заздалегідь пристосовані предмети для відкриття механізму замка вхідних дверей, проникли до вказаного приміщення кіоску, після чого почали оглядати та відшукувати товар і цінності з метою їх крадіжки.
Перебуваючи в приміщенні кіоску, ОСОБА_21 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знайшли та таємно викрали 1 790 гривень та товару загальною кількістю 782 одиниць товару загальною вартістю 260 900 гривень, а всього майна на загальну суму 262 690 гривень, тим самим завдавши матеріального збитку у великих розмірах.
В подальшому, ОСОБА_21 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишили приміщення кіоску, тим самим ОСОБА_21 повторно вчинив крадіжку майна з проникненням в інше приміщення та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 262 690 гривень, що відповідає злочину, вчиненому у великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_21 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення у великих розмірах, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_21 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_22 з метою вчинення таємного викрадення майна шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_4 шляхом відмикання замка вхідних дверей заздалегідь пристосованими предметами для злому.
03.04.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_21 та ОСОБА_22 прибули на автомобілі Форд Ескорд, державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору за адресою: АДРЕСА_5 , вийшовши з машини направились до будинку
АДРЕСА_6 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 та, впевнившись, що в квартирі відсутні власники, усвідомлюючи свої дії як таємні та переслідуючи корисливий мотив своїх дій, у невстановлений слідством спосіб, використовуючи заздалегідь пристосовані предмети для відкриття механізму замка вхідних дверей, проникли до вказаного помешкання, після чого почали оглядати та вишукувати речі і цінності з метою їх крадіжки.
Перебуваючи в приміщенні квартири приблизно протягом 15 хвилин, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 знайшли та таємно викрали з помешкання ноутбук марки «HP» вартістю 9000 гривень; планшет «Bravis» вартістю 1083 гривень, електронну книгу вартістю 566 гривень; золотий жіночий браслет вагою 12,8 г вартістю 9000 гривень; золотий перстень з камінцем коричневого кольору вагою 12 г вартістю 15000 гривень; золотий жіночий ланцюжок вагою 5,10 г вартістю 4500 гривень; грошові кошти у сумі 220 гривень; портфель, простирадла марки Ярослав, комплект постільної білизни марки Оселя, машинка для підстригання волосся марки Stratex НС 010, загальною вартістю 973 гривень та інші речі, що не представляють цінності для потерпілої, ключ від автомобіля Chery Amulet; біжутерні вироби (сережки, підвіска, обручки), ніж у шкіряних пахвах; рюкзак, розвідний ключ, паспорт громадянина України, а всього на загальну суму 40 342 гривень.
В подальшому, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з викраденим майном залишили квартиру, тим самим повторно за попередньою змовою вчинили крадіжку майна з проникненням в житло та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 40 342 гривень, однак були затримані працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр-т Маршала Рокосовського, 3/4.
Таким чином, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 повторно за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло (крадіжка), тобто своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_21 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що приблизно у квітні 2018 року він разом з ОСОБА_22 прибули на його автомобілі Форд Ескорт до будинку АДРЕСА_8 . Зайшовши у вказаний будинок, вони піднялися на 9-й поверх, де відчинивши квартиру АДРЕСА_7 , забрали всі речі, які перелічені в обвинувальному акті. Після цього, коли вийшли з будинку, його разом з ОСОБА_22 затримали працівники поліції.
У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_22 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що приблизно у квітні 2018 року він разом з ОСОБА_21 прибули на автомобілі Форд Ескорт до будинку АДРЕСА_8 . Зайшовши у вказаний будинок, вони піднялися на 9-й поверх, де відчинивши квартиру АДРЕСА_7 , забрали всі речі, які перелічені в обвинувальному акті. Після цього, коли вийшли з будинку, його разом з ОСОБА_21 затримали працівники поліції.
У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_14 , будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що вона проживає зі своєю сім`єю у квартирі за адресою: АДРЕСА_9 . 03.04.2018 року вона вийшла з дому приблизно о 10 год. 00 хв. Приблизно о 15 год. 00 хв. її сусіди повідомили про вчинення крадіжки у її квартирі. Обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 затримали в кінці її будинку через годину, де вони і залишили свій автомобіль, на якому вони приїхали. В обвинувачених при затриманні вже не було в наявності приблизно більшості з викрадених у неї речей, а саме: ноутбуку «HP» сірого кольору, електронної книжки червоного кольору, планшету, золотого браслету, золотої каблучки у вигляді печатки з каменем, біжутерії. Тобто більшості викрадених в неї речей їй не повернуто. На всі викрадені в неї речі вона надавала слідчому під час досудового розслідування гарантійні талони. Працівники поліції і викликали слідчо-оперативну групу. Її чоловік залишився зі свідками, а вона слідчому надавала опис майна, яке було викрадено з її квартири.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає доведеною винуватість ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 своєї вини в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст.185 КК України, визнав частково, суду показав, що вночі приблизно у березні 2018 року він разом зі своїм товаришем, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де звернули увагу на магазин з продажу електронних цигарок. Оскільки йому потрібні були гроші, він запропонував вчинити крадіжку з вказаного магазину. Через вказаний магазин проходили люди, які виходили з метро «Нивки». Проте, вони дочекалися, поки люди пройдуть та зрозумівши, що магазин не оснащений сигналізацією, він своїм ломом виламав двері цього магазину. Після цього він спочатку сам зайшов у приміщення, перевіривши чи немає сигналізації, його товариш в цей час знаходився мабуть в автомобілі. Через деякий час вони разом проникли у приміщення цього магазину, склали викрадені речі у дві господарські сумки, які поклали в його автомобіль, який стояв неподалік та поїхали до метро «Житомирська». Всі викрадені речі: електронні цигарки та речовини до них, забрав його товариш, пообіцявши йому, що після їх продажу він надасть йому / ОСОБА_21 / гроші. Яка саме була кількість викраденого товару він не знає, проте не погоджується з тією кількістю товару, у викраденні якої він обвинувачується. Обвинувачений ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердив, що на відеозапису, розміщеного на СD-R-диску, наданого на запит слідчого потерпілою ОСОБА_15 , на якому відображено обставини крадіжки майна ФОП « ОСОБА_23 » з приміщення кіоску» «BEST Пар», перебуває саме він.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_21 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона є фізичною особою підприємцем та майно, викрадене з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому вона була директором, належало їй. Крадіжка з її магазину сталася вночі 23.03.2018 року. В цей час її взагалі не було в м. Києві та їй зателефонувала бухгалтер ОСОБА_24 і повідомила, що магазин відкритий та з нього викрадено речі. В цей час був складений інвентаризаційний акт щодо викраденого товару з магазину. Як правило, інвентаризаційний акт складає бухгалтер, продавець, присутні при інвентаризації. Магазин займався продажем електронних цигарок та комплектуючих до них. Викрадене в неї майно їй не було повернуто. Товар у магазині та на складі обліковувався за допомогою спеціальною програми, яка показувала весь товар, який був в наявності в магазині та на складі. Інвентаризаційний акт був підписаний бухгалтером ОСОБА_24 , кладовщиком ОСОБА_25 , яка відповідальна за видачу товару на складі та нею / ОСОБА_15 /. Інвентаризації у магазині проводились приблизно один раз на два тижні чи один раз в місяць. В магазині вночі ніхто не працював, він був закритий.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_24 показала, що вона працювала бухгалтером у магазині «BEST Пар» з продажу електронних цигарок та комплектуючих до них. 23.03.2018 року вранці вона дізналася від продавця цього магазину ОСОБА_26 , який і повинен був цього дня заступити на зміну, про вчинення крадіжки у вказаному магазині. Він надіслав їй на мобільний телефон фотографію цього магазину, з якого було вчинено крадіжку товару. Тоді вона йому сказала викликати працівників поліції. Після цього вона та ОСОБА_25 приблизно о 09 год. 00 хв. приїхали до магазину, де було скоєно злочин. Двері магазину були виламані, вітрини з товаром були пусті, а одна з вітрин була взагалі розбита. Того ж дня вона разом з ОСОБА_25 провели інвентаризацію, яку ще розпочали робити у присутності працівників поліції та продавця ОСОБА_26 . З магазину було викрадено електронні цигарки, речовини для електронних цигарок та комплектуючі до них. В касі на момент викрадення були гроші приблизно біля 2 тисяч гривень. Інвентаризаційний акт був підписаний нею / ОСОБА_24 /, ОСОБА_25 та ОСОБА_15 . Весь товар спочатку приходив на склад, потім переміщався по магазинам, що відображається у спеціальній комп`ютерній програмі, а також і у паперовому вигляді. Один екземпляр з переліком товару отримує продавець, а інший зберігається на складі. Під час проведення інвентаризації роздруковувалась відомість з переліком товару, який співставлявся з тим товаром, який був наявний у магазині. За допомогою цієї програми вона та інші співробітники чітко прослідковували за продажем товару. Якщо якийсь товар продавався, його швидко поставляли у магазин. Всі товари, зазначені у складеному того ж дня нею та ОСОБА_25 інвентаризаційному акті, стосуються лише одного магазину, саме з якого було викрадено товар. Кожен товар має свій штрих-код, який відображається в програмі «1С». Гроші в сумі 1790 гривень, які на момент крадіжки знаходились в касі, були зафіксовані по звіту програмою «1С». Інвентаризаційна відомість показує залишок на сьогодні, а не надходження та витрати. Кожний товар проходив через реєстратор розрахункових операцій. Фактично в інвентаризаційній відомості вказані цифри з мінусом, саме які і є кількістю викраденого товару. У четвертому стовпчику зазначено кількість, яка була в наявності у магазині після викрадення товару, а у п`ятому стовпчику кількість товару, яка була в наявності до викрадення товару.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_26 показав, що він працював продавцем у магазині «BEST Пар» з продажу електронних цигарок та комплектуючих до них. 23.03.2018 року вночі у магазині відбулась крадіжка товару, про що йому повідомив продавець з сусіднього магазину. Після чого він одразу зателефонував керівництву цього магазину. На місце злочину приїхали працівники поліції. Коли він приїхав у магазин, то побачив, що ролет на дверях і двері були виламані. Весь товар, що поступав у магазин, він вносив в програму «1С». У магазині була розміщена відеокамера, яка передає інформацію на сервер, розміщений не в магазині, а в офісі. Будь-якого втручання у відеозапис не було. На відеозапису тієї ночі 23.03.2018 року було зафіксовано двох осіб, які викрали товар з вказаного магазину.
Вина обвинуваченого ОСОБА_21 також підтверджується й іншими об`єктивними даними, що містяться у протоколах слідчих дій, висновках експерта, тощо:

- протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що об`єктом огляду є кіоск «BEST Пар», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 86. Під час огляду місця події ролети вхідних дверей та вікна пошкоджені та підняті догори, вікна, двері відкриті, замки вхідних дверей виламані. Всередині кіоску зліва направо по часовій стрілці розташовані кулер з каністрою для води, два дерев`яних стелажі зі скляними дверцятами, в одному з яких двері розбиті, в іншому відкриті. В стелажах розкидані комплектуючі для електронних цигарок та рідини для електронних цигарок. За вищевказаними стелажами розташований стіл, на якому розташований касовий апарат, дві скляних вази, переноска сірого кольору, обігрівач білого кольору, кондиціонер білого кольору. За вищевказаним столом знаходиться дерев`яна стійка, на якій розташовані рідини для електронних цигарок різних торгових марок та станів. Поряд зі столом розташовані три металеві стільці червоного кольору. На підлозі даного кіоску знаходяться уламки скла та рідини для електронних цигарок. Під час огляду місця події на вхідних дверях до кіоску було виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу;
- заявою про надання добровільної згоди на проведення слідчого дії огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення;

- інвентаризаційною відомістю товарів № 24 від 23.03.2018 року;

- протоколу огляду відеозапису від 19.05.2018 року, відповідно до якого вбачається, що об`єктом огляду є CD-R диск, наданий ФОП ОСОБА_15 на запит слідчого. Оглядом зазначеного відеозапису встановлено, що на ньому відображено обставини крадіжки майна ФОП « ОСОБА_23 » з приміщення кіоску» «BEST Пар», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що мало місце 23.03.2018 року. О 03 год. 59 хвилин до кіоску проникає дві особи чоловічої статі, зафіксовано спосіб крадіжки, дві особи підходять до стійки продавця та починають оглядати товар, грошові кошти, привласнюючи їх собі. На відео фрагментах 1 та 2 спостерігається особа чоловічої статі, одягнута у капюшон. На відеозаписі особа оглядає майно, що знаходиться в приміщенні кіоску з допомогою ліхтарика. Ліхтарик вилучений у ОСОБА_21 , що має схожість з ліхтариком, який тримає в руці невстановлена особа на відеозаписі події крадіжки;
- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.05.2018 року, відповідно до якої відеозапис, що міститься на CD-R диску, наданому потерпілою ОСОБА_15 згідно листа від 13.04.2018 року, визнано речовим доказом;

- CD-R диском, на якому міститься відеозапис з відображенням обставин вчинення крадіжки майна ФОП « ОСОБА_23 » з приміщення кіоску» «BEST Пар», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 86, що мало місце 23.03.2018 року;
- висновком експерта № 9/232 від 17.05.2018 року, відповідно до якого вбачається, що на наданому на експертизу відео файлі «Nivki_IPCamera1_Nivki_5912_0027_517044.mp4» та на порівняльних зразках ОСОБА_21 ймовірно зображена одна й та ж саме особа;

- конвертом експертної служби МВС України ВЕ № 9/232 від 17.05.2018 року, в якому міститься диск для лазерних систем зчитування;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2018 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_21 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_21 у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене у великих розмірах, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про те, що він не викрадав ту кількість товару, яка зазначена в інвентаризаційній відомості, виходячи з наступного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показала, що вона працювала бухгалтером у магазині «BEST Пар» з продажу електронних цигарок та комплектуючих до них. Одразу того ж дня після вчинення викрадення товару з магазину, нею разом з ОСОБА_25 було проведено інвентаризацію товару. Кожен товар має свій штрих-код, який відображається в програмі «1С». Під час проведення інвентаризації роздруковувалась відомість з переліком товару, який співставлявся з тим товаром, який був наявний у магазині. За допомогою цієї програми вона та інші співробітники чітко прослідковували за продажем товару. Всі товари, зазначені у складеному того ж дня нею та ОСОБА_25 інвентаризаційному акті, стосуються лише цього магазину, з якого було викрадено товар. Інвентаризаційна відомість показує залишок товару на сьогодні, а не надходження та витрати. Кожний товар проходив через реєстратор розрахункових операцій. Фактично в інвентаризаційній відомості вказані цифри з мінусом, саме які і є кількістю викраденого товару. У четвертому стовпчику зазначено кількість, яка була в наявності у магазині після викрадення товару, а у п`ятому стовпчику кількість товару, яка була в наявності до викрадення товару.
Кількість викраденого ОСОБА_21 разом з іншою невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підтверджуються інвентаризаційною відомістю товарів № 24 від 23.03.2018 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що викрадений з магазину товар він разом зі своїм товаришем склали у дві господарські сумки. Яка саме була кількість викраденого товару він не знає.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_21 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене у великих розмірах, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_21 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тримання під вартою характеризується посередньо, матеріальної шкоди потерпілим не відшкодовано, оскільки майно потерпілій ОСОБА_23 взагалі не повернуто, майно потерпілій ОСОБА_14 повернуто частково.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_21 за ч. 4 ст. 185 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_21 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_21 шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року, необхідно остаточно призначити останньому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_21 період тримання під вартою з 03.02.2014 року по 18.02.2014 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_21 період тримання під вартою з 22.01.2018 по 06.02.2018 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, а також зарахувати в строк відбування покарання період тримання під вартою з 17.10.2016 по 28.10.2016 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, що був врахований при призначенні покарання ОСОБА_21 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_22 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тримання під вартою характеризується посередньо, матеріальної шкоди потерпілій не відшкодовано, оскільки майно потерпілій ОСОБА_14 повернуто частково.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_22 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_22 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_22 шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року, необхідно остаточно призначити останньому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до вироку Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року необхідно зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_22 період тримання під вартою з 22.01.2018 року по 24.01.2018 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: матерчатий рюкзак, чорного кольору з малюнком автомобіля; комплект постільної білизни: простирадла розміром 220X200, з написом «Ярослав Простирадло бязь «Люкс»»; упаковка та машинка для стрижки волосся фірми «Startex»; комплект постільної білизни «Оселя»; ключ від автомобіля з емблемою «Чері амулет»; ніж з дерев`яною ручкою в шкіряних пахвах; 6 поліетиленових пакетиків з пазовим замком, в середині яких знаходяться бірки від ювелірних виробів; ланцюжок золотистого кольору з біркою «Ювелірна картка», вагою 5,10 г, пробою 585; обручка з малюнком у формі хреста; обручка з гравіюванням «Спаси та сохрани»; пластиковий мішечок з ниткою; ланцюжок золотистого кольору; дві сережки у формі п`яти шариків; дві сережки у формі чорного шарика; сережка у формі трикутника з ланцюжком; металевий кулон у формі кола з випуклістю; дві сережки у формі квадрату; жіночий браслет золотистого кольору, Купюра номіналом 5-гривень; грошові кошти в розмірі 125 гривень, монетами по 1 гривні, 5 монет номіналом 1 гривня, розвідний ключ необхідно повернути потерпілій ОСОБА_14 ; металевий ліхтарик; мобільний телефон Samsung Duos з сім-картою необхідно повернути ОСОБА_21 ; газовий балон для заправки запальничок; медичний ін`єкційний шприц; газовий балон з газом дратівливої дії, електронну цигарку, кіндер-сюрприз; батончик снікерс, загострена викрутка; плоскогубці зеленого кольору; викрутка з жовтою ручкою; зажими з ручками чорного кольору; поліетиленовий пакет з металевими насадками для викруток; загострені металеві предмети та пластиковий контейнер необхідно знищити; серветки; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 , пачку цигарок, запальничку, носовичок необхідно повернути ОСОБА_22 ; 2-сім карти Київстар; 2-сім карти ВФ У країна; квиток; Ключі від вхідних дверей, договір ломбарду «Скарбниця» № 873-18007330 від 01.04.2018 року; наплічна, шкіряна чоловіча сумка, чорного кольору; комплект ключів у кількості 3 шт.; коробка з під телефону «Номі»; коробка з-під мобільного телефону марки Нокіа А1 DUOS; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ України» НОМЕР_4 ; коробка від флеш накопичувача необхідно залишити при матеріалах справи; автомобіль Ford Escort державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно повернути останньому.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року на вищевказане майно, підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме - арешті майна відпала потреба.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_21 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової портретної експертизи № 9/232 від 17.05.2018 року в сумі 5 148 грн. 00 коп. /п`ять тисяч сто сорок вісім гривень 00 копійок/.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 8-3/1436 від 26.04.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп. /сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок/; за проведення судової експертизи № 12-4/990 від 16.05.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп. /чотириста двадцять дев`ять гривень 00 копійок/; за проведення судової експертизи № 12-4/951 від 21.05.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп. /чотириста двадцять дев`ять гривень 00 копійок/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти /п`яти/ років позбавлення волі.

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у виді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_21 шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року та остаточно призначити останньому до відбуття покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_22 шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року та остаточно призначити останньому до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 рахувати з 03.04.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 рахувати з 03.04.2018 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: матерчатий рюкзак, чорного кольору з малюнком автомобіля; комплект постільної білизни: простирадла розміром 220X200, з написом «Ярослав Простирадло бязь «Люкс»»; упаковка та машинка для стрижки волосся фірми «Startex»; комплект постільної білизни «Оселя»; ключ від автомобіля з емблемою «Чері амулет»; ніж з дерев`яною ручкою в шкіряних пахвах; 6 поліетиленових пакетиків з пазовим замком, в середині яких знаходяться бірки від ювелірних виробів; ланцюжок золотистого кольору з біркою «Ювелірна картка», вагою 5,10 г, пробою 585; обручка з малюнком у формі хреста; обручка з гравіюванням «Спаси та сохрани»; пластиковий мішечок з ниткою; ланцюжок золотистого кольору; дві сережки у формі п`яти шариків; дві сережки у формі чорного шарика; сережка у формі трикутника з ланцюжком; металевий кулон у формі кола з випуклістю; дві сережки у формі квадрату; жіночий браслет золотистого кольору, Купюра номіналом 5-гривень; грошові кошти в розмірі 125 гривень, монетами по 1 гривні, 5 монет номіналом 1 гривня, розвідний ключ повернути потерпілій ОСОБА_14 ; металевий ліхтарик; мобільний телефон Samsung Duos з сім-картою повернути ОСОБА_21 ; газовий балон для заправки запальничок; медичний ін`єкційний шприц; газовий балон з газом дратівливої дії, електронну цигарку, кіндер-сюрприз; батончик снікерс, загострена викрутка; плоскогубці зеленого кольору; викрутка з жовтою ручкою; зажими з ручками чорного кольору; поліетиленовий пакет з металевими насадками для викруток; загострені металеві предмети та пластиковий контейнер знищити; серветки; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 , пачку цигарок, запальничку, носовичок повернути ОСОБА_22 ; 2-сім карти Київстар; 2-сім карти ВФ У країна; квиток; Ключі від вхідних дверей, договір ломбарду «Скарбниця» № 873-18007330 від 01.04.2018 року; наплічна, шкіряна чоловіча сумка, чорного кольору; комплект ключів у кількості 3 шт.; коробка з під телефону «Номі»; коробка з-під мобільного телефону марки Нокіа А1 DUOS; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «ВФ України» НОМЕР_4 ; коробка від флеш накопичувача залишити при матеріалах справи; автомобіль Ford Escort державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути останньому.
Згідно зі ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року на вищевказане майно, скасувати.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_21 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової портретної експертизи № 9/232 від 17.05.2018 року в сумі 5 148 грн. 00 коп. /п`ять тисяч сто сорок вісім гривень 00 копійок/.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 8-3/1436 від 26.04.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп. /сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок/; за проведення судової експертизи № 12-4/990 від 16.05.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп. /чотириста двадцять дев`ять гривень 00 копійок/; за проведення судової експертизи № 12-4/951 від 21.05.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп. /чотириста двадцять дев`ять гривень 00 копійок/

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_21 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_22 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_21 період тримання під вартою з 03.02.2014 по 18.02.2014 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_21 період тримання під вартою з 22.01.2018 року по 06.02.2018 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_21 період тримання під вартою з 17.10.2016 року по 28.10.2016 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_22 період тримання під вартою з 22.01.2018 року по 24.01.2018 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя