Справа № 185/6072/20
Провадження № 1-кс/185/1255/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000173 від 02 вересня 2020 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02 вересня 2020 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на cокиру; дерев`яну биту; газовий балончик, які були вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 31 серпня 2020 року, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 грубо порушив громадський порядок відносно ОСОБА_6 , із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за № 0001354 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, 01 вересня 2020 року, приблизно о 12.30 год., малознайома особа на і`мя Роман, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, погрожував сокирою ОСОБА_7 .
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за № 0000173 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування вказані кримінальні провадження були об`єднанні під основним номером ЄРДР № 0000173 від 02 вересня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування 08 вересня 2020 року за адресою АДРЕСА_3 , було проведено санкціонований обшук під час якого було виявлено та вилучено: cокиру, яку було упаковано до спец пакету № INZ 4054549; дерев`яну биту, яку було упаковано та опечатано до спец пакету № INZ4054548; газовий балончик, який був упакований та опечатаний до спец пакету № 7130622. Зазаначені предмети були вилучені до Павлоградського ВП для проведення подальших слідчих дій.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 вересня 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вилучені: cокиру; дерев`яну биту; газовий балончик, згідно ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000173 від 02 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000173 від 02 вересня 2020 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на cокиру; дерев`яну биту; газовий балончик, які були вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1