Справа № 173/1677/20
Номер провадження1-кп/173/247/2020
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000603 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.05.2006 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 296 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з
випробуванням, терміном 2 роки;
- 19.10.2007 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання 6
місяців за вироком від 22.05.2006 р. До відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі. За рішенням Дніпропетровського Апеляційного суду від 26.03.2008 року вирок відмінено, кримінальне провадження направлене на новий розгляд. Засуджений Верхньодніпровським районним судом 02.10.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково
приєднано 1 рік за вироком від 22.05.2006 р. До відбування 4 роки позбавлення волі. Звільнився 03.09.2011 року по відбуттю терміну покарання;
- 07.05.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з
випробуванням, терміном 2 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.08.2020 року 23.00 год., перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшов до будинку та оглянувши його зовні, виявив відчинене металопластикове вікно, що знаходиться у кухні вказаного житлового будинку, через яке визначив спосіб свого проникнення до вказаного будинку. Далі, продовжуючи реалізувати сій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного відчиненого вікна, та через віконний отвір, проник у середину приміщення будинку ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у середині приміщення вищевказаного будинку оглянув кімнати та виявив майно потерпілого ОСОБА_5 , яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання, а саме: обігрівач спіральний марки «DeLongi HVK 1010» новий в упаковці вартістю 400,00 гривень; сумка похідна із парашутної тканини «Синього та червоного кольорів із шевроном «ГДР» об`ємом 20 л. вартістю 219,00 гривень; комплект маскхалат розмір 52-54 - 1 шт. вартістю 359,40 гривень; чорний шкіряний рюкзак вартістю 227,40 гривень; жіночу пляжну плетену сумку із тканини із написом «Париж» вартістю 192,00 гривень; кепку чоловічу із тканини зеленого та білого кольорів із нашивкою вартістю 76,00 гривень; набір «Радіо-няня» марки «Philips» вартістю 1074,00 гривень; котушку -повідок для вигулу собак вартістю 109,20 гривень; набір рюмок із Оніксу у кількості 5 шт. вартістю 131,40 гривень; маски-окуляри для підводного плавання у кількості 5 шт. вартістю 477.00 гривень; навушники марки «Nomi» вартістю 83,40 гривень; куртку чоловічу балоневу 52-54 розміру вартістю 479,40 гривень; автомобільний пилосос вітчизняного виробництва вартістю 195,00 гривень; надувний матрац розміром 175-65 см. вартістю 131,40 гривень, новий металевий набір кружок у футлярі - встановити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку із відсутністю вихідних даних, набір столових ложок із нержавіючої сталі - встановити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку із відсутністю вихідних даних, тепло вентилятор марки «Ладомир» - встановити вартість якого не вбачається за можливе, у зв`язку із відсутністю пропозицій товару на ринку України. Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав викрадені ним речі до мішків та сумок, які знайшов у приміщенні будинку, та через виявлений у вікні кухні отвір виніс вищезазначене майно із будинку потерпілого ОСОБА_5 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду (згідно висновку товарознавчої експертизи № 3192/20 від 11.09.2020 на суму 400 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3308/20 від 17.09.2020 року на суму 3754 гривень 60 копійок), всього на загальну суму 4154 гривні 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 26 серпня 2020 року, через незачинену хвіртку, він пройшов на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та оглянувши його зовні, виявив відчинене металопластикове вікно, що знаходиться у кухні вказаного житлового будинку, через яке проник в середину вказаного будинку, звідки викрав обігрівач, сумку похідну із парашутної тканини, комплект маскхалат, чорний шкіряний рюкзак, жіночу пляжну плетену сумку із тканини, кепку чоловічу, набір «Радіо-няня», котушку-повідок для вигулу собак, набір рюмок із Оніксу, маски-окуляри для підводного плавання у кількості 5 шт., навушники, куртку чоловічу балоневу, автомобільний пилосос вітчизняного виробництва, надувний матрац, новий металевий набір кружок у футлярі, набір столових ложок із нержавіючої сталі, тепло вентилятор та склавши викрадені речі до мішків та сумок, які знайшов у приміщенні будинку, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у житло.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується негативно, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/1247 від 09.09.2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 29.09.2020 року.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/1247 від 09.09.2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні два сліди пальців рук розмірами:43х13 мм. та 19х18 мм. які були об`єктами дослідження експертизи №19/104-7/3/1247 від 09.09.2020 року, які запаковані експертом до спец пакету №5224087; дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які зберігаються у паперовому конверті, на якому виконано відтиск печатки експертної служби, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;

- чорний шкіряний рюкзак; металевий набір кружок у футлярі, жіночу плетену сумку із тканини із написом «Париж»; сумку похідну із парашутної тканини «Синього та червоного кольорів із шевроном «ГДР» об`ємом 20 л.; комплект маскхалат розміром 52-54; купку чоловічу із тканини зеленого та білого кольорів із нашивкою «Нью Йорк»; набір «Радіо-няня» марки «Філіпс»; катушку-повідок для вигулу собак; набір столових ложок із нержавіючої сталі; набір рюмок із Оніксу у кількості 5 шт.; маску-окуляри для підводного плавання - шт..; навушники марки «Номі»; куртку чоловічу болоневу 52-54 розміру; тепло вентилятор «Ладомир»; автомобільний пилосос вітчизняного виробництва; надувний матрац розміром 175-65 см; дитячий набір для ляльок; набір колекційний сірників із тематикою «Брестська крепость» із 28 шт.; медалі: «50 років визволення України»; «Ветеран праці»; «50 років перемоги в ВВВ»; «Два значки з армійського кителю: Гвардія» та «ВЛКСМ»; дитячий набір для ляльок; корбку з написом «памперо»; коробку із-під телефону «Айфон 5с»; 3 флакони крему; 9 флаконів з лаком для нігтів; пляшка з бальзамом, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1