Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1362/20

Номер провадження: 1-кс/511/479/20

31.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2, 3 статті 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року засуджений за частиною 2, 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, при наступних обставинах.

01 серпня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , після чого почав допомагати останньому ремонтувати його мотоцикл.

Через деякий час, приблизно о 15:00 годині того ж дня, ОСОБА_9 пішов спати до приміщення будинка, а ОСОБА_5 залишився на території вказаного домоволодіння, в цей час у останнього виник злочинний умисел на таємне заволодіння майном, а саме: металевими слюсарними тисками які знаходились в приміщенні гаражу та належать цивільній дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 01.08.2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гаражу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив спрямований таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві слюсарні тиски, вартістю 673 гривні 33 копійок, а саме перемістив їх за межі вищевказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 673 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, кваліфікованого як крадіжка, вчинена повторно.

31 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 02.08.2020 року; протоколом огляду від 06.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.08.2020 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Обставини, що дають підстави обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 є - наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, що випливає з тяжкості кримінального правопорушення та повторності його скоєння;

п. 3 ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та як він перебуває у статусі підозрюваного та йому відомі повні анкетні данні та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, покази яких мають значення для кримінального провадження;

п. 5 ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як офіційно ніде не працює, офіційних доходів не має, вчинив корисливий умисний злочин.

Крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо з наступних підстав:

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбаченого статтею 179 КПК України, є недоцільним, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи незняту та непогашену судимість, тому не має впевненості що підозрюваний буде дотримуватись вимог, закріплених статтею 42 КПК України. Крім того, застосування особистого зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для застосування особистої поруки згідно статті 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Проте жодна особа, під час досудового розслідування кримінального провадження, не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_5 .

Запобігти вищезазначеним ризикам, можливо лише застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскілки ризики слідчим та прокурором не доведені та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000440 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до положень статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання містять докази обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно частини 4 статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Також, частина 5 статті 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 184, 193, 194,196, 203, 309, 394, 492 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 55 діб (строк досудового розслідування), тобто з 31 серпня 2020 року до 24 жовтня 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 відлучатись з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 і, в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Відповідно до частини 4 статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти дн ів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1