Справа № 694/1248/20 1-кс/694/413/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

09.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000619 від 07 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутківці, Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

09.10.2020 старший слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 07.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Крім того посилається на обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Щодо ризиків слідча вказує, що враховуючи надані під час досудового слідства покази, а також результати проведених інших слідчих (розшукових) дій, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілої та свідків у кримінальному провадженні. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі і з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 він може незаконно впливати на потерпілу чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили клопотання задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, ч.3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме:

-Протоколами прийняття заяв від ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-Протоколами допиту свідків;

-Протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 ;

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Разом з тим суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років передбачені усвідомлює, що за вчинений злочин вразі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим та відбував покарання в місцях позбавлення волі та може впливати на потерпілу чи свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинення інших кримінальних правопорушень, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вище вказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того судом враховано, що підозрюваний має негативну характеристику.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому підстав для застосування застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000619 від 07 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.10.2020.

Строк дії ухвали - до 07.12.2020 включно.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1