Справа №498/565/18
Провадження №1-кс/498/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову сектору дізнання Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2020року про закриття кримінального провадження №0000184 від 29.07.2018р.,
встановив:
09 грудня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову сектору дізнання Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2020року про закриття кримінального провадження №0000184 від 29.07.2018р., в якій просив скасувати вказану постанову. Мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Великомихайлівського ВП перебували матеріали кримінального провадження №0000184 від 29.07.2018р., відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З метою отримання інформації щодо стадії розслідування вказаного кримінального правопорушення, 19.11.2020 року було направлено звернення. 27.11.2020 року Великомихайлівським ВП було надано відповідь №49.1/1-13-18/а/з, в якій повідомлено, що сектором дізнання Великомихайлівського ВП кримінальне провадження №0000184 від 29.07.2018р. постановою від 29.08.2020 року закрито на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального проступку (правопорушення) передбаченого ст.125 КК України. Заявник зазначає, що про факт існування постанови про закриття кримінального провадження №0000184 від 29.07.2018р., винесеною сектором дізнання Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 29.08.2020р. їм стало відомо з відповіді №49.1/1-13-18/а/з на адвокатський запит №323-11/20, отримання зазначеної відповіді відбулось 30.11.2020 року. Станом на момент звернення з даною скаргою копія постанови від 29.08.2020р. не була отримана ОСОБА_3 чи його представником. Отже, вважають, що строк на оскарження зазначеної постави не сплив.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Пунктом 3 частини 1 ст.303КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявник має право на звернення із скаргою на постанову про закриття провадження протягом десяти днів з дня отримання її копії, однак, як вбачається зі скарги заявник зазначає, що 30.11.2020 отримав відповідь на адвокатський запит, з якого дізнався про існування вищевказаної постанови про закриття провадження, та на момент звернення зі скаргою дана постанова ні ним, ні ОСОБА_3 не отримана.

Оскільки строк звернення зі скаргою на постанову про закриття провадження пов`язується з днем отримання її копії, а в даному випадку копія постанови взагалі отримана не була, не витребовувалась, зі змістом постанови заявник не ознайомлений, відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи подана дана скарга в межах визначених для цього строків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що не отримання заявником та ОСОБА_3 , вищевказаної постанови про закриття провадження, та відсутність в поданих матеріалах даної постанови є підставою для повернення даної скарги, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду зі скаргою в порядку Глави 26 КПК України після отримання постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2020 року та ознайомлення з її змістом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову сектору дізнання Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2020року про закриття кримінального провадження №0000184 від 29.07.2018р. повернути.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1