Справа № 305/1334/20
Номер провадження 1-кс/305/289/20
УХВАЛА

15.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області (справа № 305/1334/20, провадження 1-кс/305/288/20).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020, суддю Рахівського районного суду ОСОБА_4 визначено як головуючого суддю при розгляді клопотання.

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду зазначеної скарги, яку мотивує тим, що ОСОБА_3 видаючи себе за громадського активіста, систематично пише скарги у різні інстанції то ініціюючи його звільнення з посади, то інші надумані ним обставини, виконуючи замовні підстави, а тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд поданої ним заяви про самовідвід без його участі. Подану заяву підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід заперечив, оскільки вважає таку надуманою. Разом з тим, зазначив, що вирішення заяви про самовідвід залишає на розсуд суду.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки, заявив самовідвід та вважає, що не здатен винести неупередженого рішення. З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Провадження №1-кс/305/288/20 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено 18 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1