Справа № 462/613/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , 21.09.2020 року, близько 13 год. 00 хв. у невстановлених осіб незаконно придбав через мережу «Інтернет», шляхом замовлення через інтернет-сайт «АТБ-24» наркотичний засіб «марихуану» загальною вартістю 1 000 грн., яку у подальшому оплатив за допомогою системи електронних платежів «EasyPay». У подальшому, 26.09.2020 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ТЦ «ВАМ» по вул. Виговського, 100 у м. Львові у відділенні пошти «Justin» № 116 отримав від невстановлених осіб придбаний ним наркотичний засіб «марихуану», яка знаходилась у картонній коробці пошти «Justin», яку надалі носив та зберігав при собі для подальшого власного самостійного вживання. Того ж дня близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Виговського, 100 у м. Львові, неподалік автостоянки біля магазину «Сільпо» та зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб був виявлений працівниками УБН у Львівській області ДБН НП України, котрі здійснювали відпрацювання Залізничного району м. Львова та добровільно видав їм картонну «коробку у якій знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яку в подальшому, під час проведення огляду місця події, було вилучено. Згідно висновку експертизи Львівського НДЕКЦ МВС України № 13/2221 від 29.12.2020 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься у полімерному пакеті, котрий знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції 4218873 є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса виявленого канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 9,08 грам, що становить невеликий розмір згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу».
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 , долучено клопотання, у якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Окрім цього, у заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваного, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не числиться (а.с. кримінального провадження 41), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 39), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 13/2221 від 29.12.2020 року складають 1 307 грн. 60 коп. (а.с. кримінального провадження 31).
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № 13/2221 від 29.12.2020 року.
Речові докази:

-картонна коробка світло-коричневого кольору, у якій міститься полімерний згорток чорного кольору обмотаний фрагментом клейкої стрічки типу «скотч», фрагмент фольги сірого кольору та непошкоджений запаяний прозорий безбарвний полімерний пакет в котрому міститься подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка поміщена у спец пакет № 5318125 (а.с. кримінального провадження 61-62) знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: