Справа № 145/624/20
Провадження №1-кп/145/57/2021
ВИРОК
Іменем України

"21" січня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 27.12.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Шаргород Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , раніше не судимим, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

27.12.2019 р., о 18-50 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці автодороги сполученням Гнівань-Сутиски, під час виконання маневру виїзду з краю проїзної частини на зустрічну смугу в напрямку смт Сутиски, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши переваги в русі, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в напрямку смт Сутиски.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, розтрощення голови з пошкодженням головного мозку, ушкодження шийного відділу хребта на рівні 6-7-го хребців з пошкодженням спинного мозку, закритого перелому правого плеча, закритого перелому правого стегна, переломо-вивиху правого гомілково-стегнового суглобу. Смерть ОСОБА_9 настала від описаної сполучної травми тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, забійної рани носа та лівої верхньої повіки, забійних саден обличчя, закритого перелому правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням, забою лівої гомілки. Дана травма належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який викликав тривалий розлад здоров`я (21 добу).

ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням.Дана травма належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який викликав тривалий розлад здоров`я (21 добу).

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 та тілесних ушкоджень середньої тяжкості у ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, пояснив, що 27.12.2019 року, о 18-50 год., він на власному автомобілі САЗ 3507, перевозив землю по смт Сутиски в напрямку м. Гнівань, а чоловік, якому він віз землю їхав попереду на власному автомобілі. На новобудовах при виїзді з смт Сутиски (справа) між узбіччям і лісосмугою вигрузив землю і опустив кузов, так як на ділянку не було заїзду. Хотів переїхати дорогу Гнівань-Тиврів та повернути в напрямку Тиврова. Передні колеса та кабіна автомобіля були на узбіччі, а кузов на смузі відводу - за узбіччям. Було темно, падав мокрий сніг. Він подивився ліворуч - транспорту не було, справа (зі сторони м. Гнівань) світились фари двох автомобілів, що рухались в напрямку смт Сутиски, йому здалось, що вони були далеко за 500-600 м. Він розпочав рух і пересік роздільну смугу і лише тоді зрозумів, що світло першого автомобіля стрімко наближається в його сторону і вже, приблизно за 100 м від нього, щоб уникнути зіткнення він натиснув на педаль подачі пального до поліка, але вирівняти автомобіль на своїй смузі руху ще не встиг і відчув удар в задню частину автомобіля, його автомобіль розвернуло на 180 градусів передом в напрямку м. Гнівань, він опинився на правому узбіччі, якщо рухатись в напрямку смт Сутиски, а на протилежному узбіччі, в напрямку м. Гнівань, стояв автомобіль "Кадді" з розбитими фарами та розбитою правою стороною. Він крикнув чоловіку, якому привозив землю, щоб той викликав швидку допомогу, а сам побіг до автомобіля "Кадді". Двері водія не відчинялись, він відчинив задні двері, там сиділа молода жінка і дівчинка років 5-6, яку він вийняв із автомобіля. Стали збиратись люди і намагались відчинити передні двері, щоб вивільнити водія і пасажира на передньому сидінні, тоді він виявив, що пасажир на передньому сидінні мертва, пульс не відчувався.

Доповнив, що автомобіль ВАЗ 2107 - чоловіка, якому він привозив землю стояв на правій обочині (якщо їхати на м. Гнівань) передом до Гнівані із ввімкненою аварійною сигналізацією. Потім, прибули 3 автомобілі швидкої допомоги, поліція та МЧС.

Кається у скоєному і просить вибачення в потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_7 дала показання про те, що 27.12.2019 року, вона разом з батьком ОСОБА_8 , бабушкою ОСОБА_9 і молодшою сестрою ОСОБА_10 , 2014 р.н. їхала із м. Гнівань - в с. Черемошне на автомобілі "Фольксваген Кадді", за кермом якого був їх батько. Була темна пора доби, падав мокрий сніг із дощем, вони рухались зі швидкістю біля 90 км/год. Вона із сестрою сиділи на задньому сидінні, їхали із ближнім світлом фар, так як розминались із групою автомобілів, що рухались на зустріч. Потім батько почав різко гальмувати і вона помітила грузовик, який переїжджав дорогу зліва на право і тут відчула удар та їх автомобіль розвернуло в зворотньому напрямку. Вона відчинила двері, щоб вийти, але впала. Далі її підняли люди і посадили в автомобіль. Батько не міг вийти з автомобіля, оскільки заблокувало двері, а бабуся не подавала ознак життя. Хтось витяг сестру із автомобіля і вона стояла збоку. Яка була поведінка водія грузовика вона не знала, оскільки біля них зібралось багато людей, крім того вона була травмована, боліла нога і голова. Обвинувачений їм потім допомагав і претензій матеріального характеру вона до нього не має. Вважає, що йому слід обрати покарання без позбавлення волі, оскільки це ненавмисний злочин і він своєю поведінкою довів, що визнає свою провину і кається у скоєному та відшкодував витрати на лікування, похорон бабусі та вартість розбитого автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_6 - дочка загиблої ОСОБА_9 , дала показання про те, що 27.12.2019 р., вона із сином знаходились вдома в с. Черемошне, а чоловік із її мамою і дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали на їхньому автомобілі в м. Вінницю. Біля 19-00 год. подзвонила ОСОБА_12 та сказала, що вони потрапили в аварію і вона із сином на автомобілі ВАЗ 2107 виїхали в напрямку м. Вінниці. За Сутисками вони помітили декілька автомобілів швидкої допомоги та поліції. Своїх дочок вона знайшла в автомобілі швидкої допомоги, чоловік був в іншому автомобілі, а до мами її не пустили. Водія грузовика вона не бачила. Дочки були окровавлені і плакали. Потім обвинувачений приїжджав, просив пробачення, відшкодував їм витрати на лікування Сніжани 30 000 грн. і ще 10 000 грн. на другу операцію, 10 000 грн. на похорон матері, 7 000 доларів за розбитий автомобіль, вона більше від нього не вимагала. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. В нього є свої діти. Просить його суворо не карати, не застосовувати позбавлення волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його вина стверджується:

висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 32 від 17.01.2020 р. (а.с. 102-106), згідно якої в деталях робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 , несправностей, які могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено, тобто до моменту ДТП перебували у працездатному стані;

висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 33 від 16.01.2020 р. (а.с. 107-112), згідно якого в деталях робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , несправностей, які могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено, тобто до моменту ДТП перебували у працездатному стані;

висновком судової автотехнічної експертизи № 54 від 28.01.2020 р. (а.с. 79-84), згідно якої в ситуації яка склалась, в діях водія автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;

висновком транспортно-трасологічної експертизи № 44 від 27.01.2020 р. (а.с. 113-124), відповідно до якого зіткнення автомобілів «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 та «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 відбулося на проїзній частині автодороги Гнівань-Сутиски, на смузі руху в напрямку смт. Сутиски в районі початку подряпин асфальтного покриття. В момент первинного контакту кут між подовжньою віссю автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 та подовжньою віссю автомобіля «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 складав близько 15-20 градусів;

висновком судово-медичної експертизи № 24 від 07.03.2020 р. (а.с. 125-127), згідно якого ОСОБА_7 з 27.12.2019 р. до 15.01.2020 р. обстежувалась та лікувалась у Вінницькій МКЛ ШМД, де їй встановлено діагноз: «Сполучна травма тіла. Забійна рана носа та лівої верхньої повіки. Забійні садна обличчя. Закритий перелом правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням. Забій лівої гомілки.» За своїм характером закритий перелом стегнової кістки спричинив тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21добу), що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. По давності сполучена травма тіла у ОСОБА_7 могла виникнути в термін що вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи -27.12.2019р.;

висновком судово-медичної експертизи № 25 від 07.03.2020 р. (а.с. 145-147), згідно якого у дитини ОСОБА_10 мав місце закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, за своїм характером який викликав тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21добу), що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Також мали місце садна обличчя та ділянки передньої черевної стінки, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи трупа № 106 від 09.01.2020 р. (а.с. 128-129), згідно якого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, розтрощення голови з пошкодженням головного мозку, ушкодження шийного відділу хребта на рівні 6-7-го хребців з пошкодженням спинного мозку, закритого перелому правого плеча, закритого перелому правого стегна, переломо-вивиху правого гомілково-стегнового суглобу. Смерть ОСОБА_9 настала від описаної сполучної травми тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть у причинному зв`язку зі смертю;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.12.2019 р. з план-схемою та фототаблицями (а.с. 130-144) , згідно якого автомобіль ГАЗ-53, днз. НОМЕР_1 розташований в межах правого узбіччя в напрямку смт Сутиски таким чином, що відстань від його правого переднього і заднього коліс до правого краю дороги становить 0 м. та 2,6 м, відповідно передній габарит направлений в сторону розділової смуги дорожньої розмітки. На відстані 1,3 м від правого переднього колеса автомобіля ГАЗ-53 на узбіччі в напрямку м. Гнівань розташований автомобіль "Фольскваген Кадді", днз. НОМЕР_2 , таким чином, що відстань від його лівих переднього та заднього коліс до правого краю дороги в напрямку м. Гнівань становить 0 м та 2,1 м відповідно. На відстані 7,3 м від закінчення подряпин в межах смуги руху в напрямку смт Сутиски бере початок загальна осип скла, пластику, частин транспортних засобів загальним розміром 36,0х15,1 м, праві краї якої знаходяться на відстані 4,3 м до правого краю дороги в напрямку смт Сутиски. На відстані 1,6 м від початку загальної осипі в межах смуги руху в напрямку смт Сутиски бере початок сконцентрований осип скла, бруду, пластику, загальними розмірами 11,7х4,0 м, лівий край осипі знаходиться на відстані 0,8 м від преривчатої білої лінії дорожньої розмітки 1,2 ПДР України;

постановою про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження від 27.12.2019 р. (а.с. 90-91), згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000513 від 27.12.2019 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження наступні речі: автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_13 ,«Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_14 . Дані автомобілі поміщені на спеціальний майданчик для утримання т/з Гніванського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Гнівань вул. Вінницьке шосе, 3. Свідоцтва про реєстрацію вказаних Т/З НОМЕР_3 та СХМ 230772, долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п.6 постанови від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 р., порушення особою правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, яке спричинило наслідки, передбачені різними частинами ст. 286 КК України, слід кваліфікувати як один злочин за тією частиною цієї статті, яка передбачає більш тяжкі наслідки. При цьому у вироку необхідно зазначати всі кваліфікуючі ознаки злочину.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілому.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин що пом`якшують покарання, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді № 42/19/1493-20 від 21.07.2020 р., складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання та роботи, а також думку потерпілих щодо призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 працює водієм автобуса з 2008 року, що є його основним доходом, він є єдиним годувальником в сім`ї, в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей віком 6 та 16 років, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, щиро розкаюється у скоєному, що доведено його подальшою поведінкою, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та не призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Суд також при цьому враховує, що призначення вказаного додаткового покарання обвинуваченому, враховуючи рід його занять, може призвести його сім`ю до скрутного матеріального становища.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення:

судової автотехнічної експертизи № 54 від 28.01.2020 р. в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 копійок;

судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 32 від 17.01.2020 р. в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок;

судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 33 від 16.01.2020 р. в розмірі 1099 (одна тисяча девяносто дев`ять) гривень 07 копійок;

транспортно-трасологічної експертизи № 44 від 27.01.2020 р. в розмірі 1099 (одна тисяча девяносто дев`ять) гривень 07 копійок;

а разом 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 копійок.

Зняти арешт з автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_13 та з автомобіля «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_14 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2020 року.

Речовий доказ: автомобіль «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_13 , проживаючий: Вінницька область, Шаргородський район, с. Хоменки, який поміщений на спеціальний майданчик для утримання т/з Гніванського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Гнівань вул. Вінницьке шосе, 3 - повернути законному володільцю;

автомобіль «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_14 , проживаючий АДРЕСА_2 , який поміщений на спеціальний майданчик для утримання т/з Гніванського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Гнівань вул. Вінницьке шосе, 3 - повернути законному володільцю;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_14 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_13 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1