Провадження №1-кс/127/6803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001092 від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001092 від 22.11.2018 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
00.10.2018 року близько 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За даним фактом 22.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів скарги та заяви про вчинення злочину.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
Слідчим ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, допитати осіб (сусідів) ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0001092 від 22.11.2018 року ґрунтується лише на основі закінчення строку досудового розслідування, хоча у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає про завдання потерпілій тілесних ушкоджень саме ОСОБА_8 .

Отже, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001092 від 22.11.2018 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя