Справа № 698/240/20
Провадження № 1-в/698/8/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. смт. Катеринопіль

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в судовому засіданні в селищі Катеринопіль, подання начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Колоса О.М., щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.2008 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 1 день;

27.05.2013 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2013 року до 03.09.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений у з зв`язку із відбуттям строку покарання 10.02.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_1 .. Під час проживання в с. Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, у зв`язку із чим триччі притягувався до адміністративної відповідальності:

1.20.04.2020 року за ст. 177 КУпАП штраф 51 грн;

2.22.04.2020 року за ст.178 ч. 1 КУпАП попередження;

3.23.04.2020 року за ст. 175-1 КупАП попередження.

В судовому засіданні представник Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП Лимаренко А.М. підтримав подання та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , не зважаючи на попередження працівників поліції, не дотримується вимог щодо належної поведінки в громадських місцях та зловживає спиртними напоями. Дані обставини, як на думку, працівника поліції свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення та дають підстави для застосування до останнього адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факти притягнення до адміністративної відповідальності, які мали місце 20.04.20 року, 22.04.2020 року та 23.04.2020 року та щиро розкаявся. Проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, який неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за тяжкі умисні злочини та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, зурахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкоголем, веде антигромадський спосіб життя, суддя дійшов висновку про необхідністьвстановлення адміністративного нагляду, та з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає строк дії нагляду 1 рік, із застосуванням обмежень встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, враховуючи щире розкаяння особи , суддя визнає доцільним застосування обмеження у виді реєстрації у відділі поліції у меншому ніж запропоновано у подані обсязі, тобто два рази на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. «в», ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 5, п «а,б,в» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та застосувати до нього наступні обмеження :

1. Заборону виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2. Заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3. Заборона виїзду без дозволу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд, в особистих справах за межі Катеринопільського району, крім випадків, пов`язаних з невідкладною необхідністю (лікування, виклик до офіційних установ тощо).

4. Реєстрація у Катеринопільському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області два рази на місяць.

Копію постанови направити для виконання в Катеринопільський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

На вказану постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд на протязі 7 діб з дня оголошення.

Суддя Баранов О.І.