Ухвала
Іменем України

22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 488/2396/19
провадження № 51-3736впс20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000900 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки троє з чотирьох суддів колегії суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду вже брали участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Згідно зі ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З подання вбачається, що постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 11 грудня 2020 року з Верховного Суду до Миколаївського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження № 0000900 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно із ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, тому суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було виключено під час здійснення автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до витягу із Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, склад постійно діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (п. 2.12); у разі, якщо після визначення АСДС судді-доповідача у кримінальних справах неможливо визначити склад колегії АСДС в автоматичному режимі згідно із налаштуваннями складу колегій, визначається склад колегії з числа суддів зі складу судової палати, до якої належить суддя-доповідач (п. 2.15).
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 11 грудня 2020 року автоматизований розподіл справи між суддями здійснити не вдалося, оскільки лише одна суддя ОСОБА_12 змогла б взяти участь у розгляді матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000900 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 передати до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3