УХВАЛА
Справа № 521/16820/20

Номер провадження:1-кс/521/4767/20

21.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, у тому числі за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої 07.08.2019 року у зв`язку із відбуванням строку покарання, -

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимою, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 02 серпня 2020 року в період з 14 годині 45 хвилин до 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПП «Таврія Плюс», а саме: 1 упаковку розчинної кави «Якобс», вартістю 273 гривні 83 копійки, 1 упаковку розчинної кави «Карт Нуар», вартістю 329 гривень 92 копійки. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , взяла зі стелажу вказаний товар та поклала до своєї жіночої сумки (рюкзака).
Надалі, ОСОБА_6 , направилася до виходу з магазину, намагаючись таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ПП «Таврія Плюс», матеріальну шкоду на загальну суму 603 гривні 75 копійок, однак злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником служби охорони магазину при виході з приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , метою якого є те, що підозрювана може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому слідчий навела дані, які свідчать про наявність ризику вчинення підозрюваною вказаних дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 є запобігання ризику вчинення підозрюваною дій, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною, наявність судимості, відсутність в підозрюваної роботи та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого також бере до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні визнала свою вину в інкримінованому їй злочині у повному обсязі, а також враховує наявність у підозрюваної постійного місця рєстрації та проживання на території м.Одеси, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладеними на підозрювану обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1