Справа №766/496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача-інспектора СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

14 січня 2021 року дізнавач СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме на 20 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

Обґрунтування клопотання:
Сектором дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 25.10.2020за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР в останній редакції від 17.06.2020 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 24.10.2020 близько 19:30 годині знаходячись в кар`єрі неподалік Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» розташованої по вул. Некрасова, 234 в м. Херсоні, зірвав з куща коноплі листки та шишки, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1857-НР від 04.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,801 г. здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу, після чого переніс даний наркотичний засіб до гаражного приміщення розташованого в АДРЕСА_1 куди поклав наркотичний засіб на паперову газету, що знаходилась на столі в гаражі.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 24.10.2020 року в період часу з 22:40 до 23:00 години у вищезазначеному гаражному приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення (проступку), обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ранішенеодноразово судимого, востаннє: 12.02.2014 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців. Звільнений 02.04.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 30.09.2020 Херсонською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Факт причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення (проступку), підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбачених ст. 177 КК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків які є понятими, яких підозрюваний знає особисто, оскільки вони є його сусідами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчиняє умисні кримінальні правопорушення у яких підозрюється, обвинувачується, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю вище зазначених ризиків, передбачених пунктами: 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Запобігти настанню вказаних ризиків можливо шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Доводи сторін у судовому засіданні:
В судовому засіданні прокурор та дізнавач просили задовольнити клопотання за підставами, викладеними у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

14.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.1309КК України, (наявний його підпис про отримання).

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.10.2020р. ; - протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 - протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; - висновком експерта № 1857-НР від 04.11.2020р. - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та забезпечить ризик передбачений п. ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, щодо наявність інших ризиків а ні дізнавачем у клопотанні і ні прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано наявність інших ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Щодо обов`язків, то прокурором необґрунтовано необхідність покладення на підозрюваного такого обов`язку як «здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну», то в судовому засіданні встановлено, що у підозрюваного немає паспорту громадянина України для виїзду за кордон. А щодо заборони спілкування зі свідками, то прокурор не зазначив конкретних свідків та в чому цей вплив може полягати. Судом встановлено, що свідок ОСОБА_12 це мати підозрюваного, яка викликали поліцію, свідок ОСОБА_13 його бабуся, з якими він проживає в одному будинку. Як їм можна заборонити спілкуватися при спільному проживанні?. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - сусіди, які були понятими при вилученні наркотичних засобів. В чому на них може полягати вплив незрозуміло. Свідки ОСОБА_10 та Завгородня нацгвардійці, які перебували на чергуванні і прибули на виклик за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до дізнавача, яким здійснюється досудове розслідування;

Встановити строк дії обов`язків до 03 лютого 2021 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1