ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5511/20 Номер провадження 11-сс/814/633/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як незаконну, обґрунтовуючи її тим , що слідчий суддя розглянув справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_5 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, положення вказаної статті, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Розглядаючи вимоги апеляційної скарги щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів виходить з такого.
Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поневолення.
19 червня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, в якій прохав поновити строк на подання скарги та зобов`язати відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві невідкладено зареєструвати подану повторно заяву про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В скарзі зазначено, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора з повідомленням про протиправні, незаконні дії вчинені працівниками поліції, посадовими особами Шишацького ВП про вчинення злочину проти нього, катування, знущання, залякування. Скаргу з Офісу Генерального прокурора було направлено до начальника Полтавського управління ДВБ НП України, розташованого в м.Полтаві, скаргу було направлено для перевірки. Перевірка в його присутності не здійснювалася, викликів до слідчого не проводилося та відомостей про скаргу щодо внесення в ЄРДР йому не направлено. Він має право на оскарження рішення, яке проводилося слідчим ТУ ДБР м. Полтави Новіковим без його участі.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя вказав, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Крім того, слідчий суддя не врахував що ОСОБА_5 подано клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою. Вказане клопотання взагалі не розглядалося, мотиви пропуску звернення до слідчого судді не вивчалися.
На думку колегії суддів, слідчий суддя допустив неповноту з`ясування обставин та вищевказані порушення, допущені судом є істотними, та такими, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину - скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_7 ОСОБА_4 .