overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8805/15-к
провадження 1-кп/216/24/20
УХВАЛА
іменем України
про відновлення провадження та призначення судового засідання

03 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
29 липня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали виконання розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , останній повідомлений про місце та час судового засідання, яке призначено на 18 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4, о 11 годині 30 хвилин 18 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1334/20
Номер провадження №1-кп/351/134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвіздець Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалами від 01.10.2020, від 09.10.2020 та від 16.10.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувася примусовий привід в судове засідання, однак приводи виконані не були, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, про причини невиконання приводу суд повідомлено не було.

Захиснику обвинуваченого про причини неявки його підзахисного в судове засідання не відомо, місце перебування його підзахисного йому також невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвіздець Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Снятинський відділ Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 397/1221/20
н/п : 1-кс/397/187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 53215-050-13, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною його розпорядження, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити власнику та надіслати прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 509/5505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню «0000108 від 16.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню №0000108 від 16.01.2019 року та призначити її розгляд на 09:20 год. 05.11.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку зупинено.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

Постановив:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 18 листопада 2020 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 952/888/20
Провадження № 1-кс/952/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 15 квітня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 15 квітня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 15 квітня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 09.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8457/20
03.11.2020 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому заявник просить:
1) Прийняти матеріали цього клопотання до розгляду та провести розгляд судової справи у режимі відоеконференції з Голосіївським районним судом м. Києва;
2) Клопотання про скасування арешту майна задовольнити;
3) Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2020 у справі №761/1612/20, в частині накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в іноземній валюті у кількості 14 000 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3 700 доларів США; грошові кошти в національній валюті у сумі 226 000 грн.; грошові кошти в іноземній валюті в сумі 101 долар США та 15 Євро; грошові кошти в національній валюті у сумі 12 698 грн.; тюки із взуттям, сумками, одягом та дитячими речами у загальній кількості 19 шт. (5 тюків із взуттям для дорослих, запаковані в коробках; 10 тюків із взуттям дитячим, запаковані в коробках; 1 тюк із сумками; 1 тюк із текстильними штанами спортивними; 1 тюк із дитячими речами; 1 тюк із джинсами).
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 174, 336 КПК України,
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва. забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 06 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
Провадження № 1/642/34/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинувальним висновком у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Підсудний ОСОБА_4 в попередні засідання 13.10.2020, 02.11.2020 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся шляхом направлення повістки, причини неявки суду невідомі.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного приводу.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в попереднє судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
постановив:
Здійснити привід в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова 20 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Холодногірський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3190/20
№ провадження 1-в/646/478/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII).

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Для визначення строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно підтвердити строк затримання особи та момент набрання законної сили обвинувального вироку.

При цьому, засудженим не зазначено вирок суду, за яким він відбуває покарання та конкретний строк, який, на його думку, слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім того, згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Такми чином з вказаним клопотанням засудженому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого та роз`яснити йому право звернутися з аналогічним клопотанням після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути особі, що його надіслала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1680/20
Провадження №1-кп/726/154/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000306/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 10.11.2020 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5521/20
Провадження № 1-кс/362/1308/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

29 жовтня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 201 101 400 013 04 від 06.07.2020 року.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, зазначаючи про конкретну дату отримання оскаржуваної постанови 21 жовтня 2020 року, заявник не додав до скарги відповідні письмові докази на підтвердження цієї обставини.

Отже, посилання особи, яка подала скаргу на звернення до суду і отримання ухвали суду є такими, що не підтверджені у належний спосіб.

Таким чином, за відсутності будь-яких фактичних, достовірних і об`єктивних відомостей про дату отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови слідчого саме у строки встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, фактичні дані про дотримання заявником строків для подання скарги на постанову слідчого, у суду відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя