Справа № 438/329/20
Провадження № 1-кп/442/199/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 23.02.2020 року відносно :

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі статтей 104, 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробовуваним терміном 2 роки, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.06.2020 року засуджено за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника у справах дітей Бориславської МР ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі статтей 104, 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробовуваним терміном 2 роки, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.06.2020 року засуджено за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так, ОСОБА_3 23 лютого 2020 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту навпроти будинку №211 на вул. В. Великого у м. Бориславі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, за допомогою каменя розбив переднє скло дверцят з боку пасажира автомобіля марки ВАЗ 2104 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 10.06.1988 та котрий перебуває у користуванні ОСОБА_10 , звідки повторно, відкрито викрав ранець світло-рожевого кольору вартістю 400 гривень, в котрому знаходились термос ємністю 0,25 літра вартістю 200 гривень, 2 зошити на 48 аркушів вартістю 15 гривень кожен, 3 блокноти на 96 аркушів вартістю 40 гривень кожен та плитку білого шоколаду із цільними лісовими гріхами вагою 100 грам марки «Міленіум» вартістю 25 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 875 гривень, таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки від криків потерпілого ОСОБА_10 , почав утікати та був затриманий неповнолітнім свідком ОСОБА_11 .

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати.

Представник у справах дітей Бориславської міської ради ОСОБА_8 просить суд неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

Заява потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, постановою про визнання речовим доказом, Довідкою щодо вартості майна, який станом на 23.02.2020, становив 875 грн., розпискою потерпілого про отримання на відповідальне зберігання майна, з яких вбачається причетність неповнолітнього ОСОБА_3 до скоєного злочину.

Таким чином співставляючи покази неповнолітнього обвинуваченого з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно. Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При обранні виду і розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який вчинив злочини будучи неповнолітнім, визнав себе винним, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, його задовільний стан здоров`я, батьки розлучені, виховується вітчимом в багатодітній сім`ї та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації в обвинуваченого ОСОБА_3 , спостерігається висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, та вважають, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, з приводу якого розглядається дане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Трускавецьким міським судом Львівської області від 16.06.2020 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Судових витрат не має.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2020 року.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та обрати йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань відповідно до вироку Трускавецьким міським судом Львівської області від 16.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2020 року, а саме на майно:

- плитку шоколаду марки «Міленіум», вагою 100 гр, кусачки з ручками синього кольору з сірими вставками та плоскогупці з ручками жовто-чорного кольору без маркування.

Речові докази:

- плитку шоколаду марки «Міленіум», вагою 100 гр, який переданий на зберігання в камеру схову Бориславського ВП ДВП ГУ Нп у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_10 .

- кусачки з ручками синього кольору з сірими вставками та плоскогупці з ручками жовто-чорного кольору без маркування, які переданий на зберігання в камеру схову Бориславського ВП ДВП ГУ Нп у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

- ранець світло-рожевого кольору, термос ємністю 0,25 літра, 2 зошити на 48 аркушів, 3 блокноти на 96 аркушів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1