Справа № 750/7813/20
Провадження № 1-кс/750/1954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 06.09.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівського району та області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з професійно-технічною освітою, працює оператором-заправником на АЗС «Прайм», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

08.09.2020 слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни показів останніх на свою користь.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник просив обрати, щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній працює заправником на АЗС «Прайм» доба через троє та буде позбавлений можливості заробляти кошти та утримувати себе, доказів чого суду не надав.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Чернігівського районного відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 06.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 ККУ.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні автомобілем марки «Chevrolet» модель «Aveo», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .
06.09.2020 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Час фактичного затримання «10» год. «20» хв. 06.09.2020.
06.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, може впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з метою зміни показів останньої на свою користь, однак, враховуючи дані про особу підозрюваного його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. є достатнім для забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни показів останньої на свою користь, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу, враховуючи ту обставину, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив саме за місцем працевлаштування.
Таким чином, вважаю клопотання підлягає задоволення.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області - в період часу з «22» год. «00» хв. до «09» год. «00» хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 по 04.11.2020 включно знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з «22» год. «00» хв. до «09» год. «00» хв. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт громадянина України, а також паспорт для виїзду за кордон.
Строк закінчення дії ухвали - 04.11.2020.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти, негайно, в залі судового засідання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1