Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/138/21
Провадження № 1-кс/930/34/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання інспектора СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням інспектор СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що 14.01.2021 року до ЧЧ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 03.01.2021 року близько 14:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону TP-LINK Neffos C5 Max, з мобільним номером НОМЕР_1 .
Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.01.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон TP-LINK Neffos C5 Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який в подальшому було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, з метою забезпечення доказової бази шляхом проведення відповідних експертиз в кримінальному провадженні та доведення обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню мобільного телефону TP-LINK Neffos C5 Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , наявні підстави для накладення на нього арешту.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання інспектора СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що відсутність заборони використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.40,98,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду предмету від 20.01.2021 мобільний телефон TP-LINK Neffos C5 Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1