Справа № 694/803/20 Провадження №1-кп/694/182/20
В и р о к
Іменем України
02.11.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
06.06.2020 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від отриманого удару потерпілий впав на підлогу, закривши долонями обличчя, а ОСОБА_4 наніс йому ще не менше десяти ударів руками по голові та не менше трьох ударів руками по тулубу, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран у ділянці зовнішнього кута правого ока, на внутрішній поверхні губи зліва, синців на нижній повіці лівого ока, на лівій вушній раковині, на лівому плечовому суглобі та на задній поверхні грудної клітки зліва, що відповідно до висновку експерта №05-9-01/172 від 18.06.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До Звенигородського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з угодою про примирення від 25.06.2020, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), визнав повністю.
Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам процесуального закону, тому просили її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі..
Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 394, 424, 473,474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , не встановлено і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
01.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 2 ст. 125 КК України, якими було визначено вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою стороною та підозрюваним може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення..

Суддя ОСОБА_1