Справа № 761/1118/21
Провадження № 1-кс/761/1632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:
протоколів засідання балансової комісії, у яких визначено розмір надбавок працівникам до посадових окладів за високі досягнення у праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі й головному бухгалтеру ОСОБА_6 за період з 01.05.2014 р. по 04.02.2015 р.;
наказів «Про встановлення надбавок за високі досягнення у праці» працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2014 р. по 04.02.2015 р.;
протоколів засідання балансової комісії, у яких визначено розмір надбавок працівникам до посадових окладів за виконання особливо-важливої роботи на строк дії виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі й головному бухгалтеру ОСОБА_6 за період з 01.10.2013 р. по 04.02.2015 р.;
первинних документів, у яких відображено виплату заробітної плати за період з 01.11.2013 р. по 04.02.2015 р., головному бухгалтеру ОСОБА_6 (відомості на виплату заробітної плати з каси підприємства, виписки банку, виписки по особовому картковому рахунку тощо);
наказів ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи генеральному директору ОСОБА_7 » за період з 09.01.2013 р. по 13.11.2013 р. та з 02.04.2014 р. по 06.10.2014 р.;
первинних документів, у яких відображено виплату заробітної плати генеральному директору ОСОБА_7 за період з 09.01.2013 р. по 13.11.2013 р. та з 13.11.2013 р. до 02.04.2014 р. (відомості на виплату заробітної плати з каси підприємства, виписки банку, виписки по особовому картковому рахунку тощо).
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2013 р. службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видано наказ № 358/2 «Про внесення змін до штатного розпису та персональної розстановки», у відповідності до п.1 якого з 05.11.2013 р. головному бухгалтеру ОСОБА_6 , визначено посадовий оклад у розмірі 7000,00 грн.
Внаслідок виплати головному бухгалтеру ОСОБА_6 протиправно підвищеного розміру посадового окладу та протиправно нараховано надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 70 % замість належних 50 %, внаслідок чого зайво зараховано та виплачено грошові кошти на загальну суму 92445,61 грн.
Крім того, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж квітня серпня 2014 року видано низку протиправних наказів по підприємству, відповідно до яких генеральному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 виплачувалась надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 100 % посадового окладу в квітні, травні, червні, липні та серпні 2014 року. Однак виплата даної надбавки контрактом між ним та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передбачена.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити в його задоволенні, а також через канцелярію суду подав письмове заперечення, у якому зазначив, що усі документи, які перебували у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже були надані слідчому добровільно на його запит, а решта зазначених у клопотанні документів, до яких слідчому необхідний тимчасовий доступ, у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з поданого представником особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, заперечення та доданих до нього документів, ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже надав на запит слідчого у добровільному порядку усі документи, з визначеного у клопотанні переліку, які перебували у його володінні, при цьому інша частина документів, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є самостійним учасником ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 21.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: