overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3191/20
Провадження № 1-кс/366/39/21

03 лютого 2021 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби,
03 лютого 2021 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, - задовольнити.
Обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, із забороною цілодобово залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 змінити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час, а саме: в період з 22.00 год. по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , визначені ст.194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28.12.2020 року обов`язки, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (які входять до групи слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні) за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю в нічний період доби з 22.00 до 06.00 год. ранку.
Строк дії ухвали визначити по 28 лютого 2021 рік.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 388/116/21
провадження № 1-кп/388/148/2021
УХВАЛА
03.02.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 10 год. 00 хв. 02.03.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2147/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16.02.2021 року на 15 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/5792/20
Провадження № 1-кс/554/2360/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Газойл комплект» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Газойл комплект» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 20 хвилин 05 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/63/2021 Справа № 641/6958/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за час тримання під вартою із розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, вирок суду першої інстанції залишено без змін та набрав законної сили.

Пункт 3 прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також клопотання, вирок від 21 січня 2020 року набрав законної сили 23 липня 2020 року, а сам засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 повернути як не підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 698/669/20
Провадження № 1-кп/698/6/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 24.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000121 від 24.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільского районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 03.02.2021 року о 12 год. 30 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Катеринопільского відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/352/21
Номер провадження 1-кп/725/17/21
УХВАЛА

02.02.2021 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303 по обвинуваченнюОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 . При цьому обвинувачений відмовився повідомити причину відмови від захисника.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, виходячи з того, що обвинуваченим не обґрунтовано відмову від захисника, не наведено належних доказів, які б свідчили про некомпетентність захисника ОСОБА_7 та неналежне здійснення ним захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, як було встановлено судом, захисник ОСОБА_11 був призначений на досудовому розслідуванні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 . Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Пунктом 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Крім того, ч.3 ст.54 КПК визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, доказів щодо укладення угоди про надання правової допомоги з іншим захисником не надав, а тому підстави для задоволення його клопотання про відмову від захисника на даний час відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника відмовити.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5300/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері господарської та службової діяльності) Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000502 від 26 травня 2020 року ОСОБА_8 ,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чорногорії, уродженця м. Бар Чорногорії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 березня 2021 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000502.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 08 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002912, внесеного до ЄРДР 01.10.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з правом постійного проживання на території України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.06.2017 року вироком Подільського РС м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.02.2020 року вироком Подільського РС м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 09.06.2020 року звільнився з ДУ «Черкаська ВК № 62» по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 50 хв. 23 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/183/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003152,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2020 у кримінальному провадженні №0003152.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2021.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/693/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/693/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №295/693/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2021 о 12 год.

Судді :
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дніпровського апеляційного суду
______________________________
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надав клопотання про визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Суд, при вирішенні клопотання, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням суду першої інстанції або за клопотанням сторін.
Додаток: обвинувальний акт на ____ аркушах.
Суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5