overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2184/18
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
18.11.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 18 листопада 2020 року по 16 січня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 16 січня 2021 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде складений 19 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

У ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/6345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади помічника лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» строком на два місяці, до 24.12.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 року о 16.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3575/20
Провадження №1-кп/489/775/20
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
встановив:

Обвинувачений у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 , тому просить залучити іншого безоплатного захисника.

За змістом п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року для участі у розгляді обвинувального акту.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19 листопада 2020 року о 15.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 175/4124/20
Провадження № 1-кп/175/225/20
Ухвала

19 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

17 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 14 вересня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 24 листопада 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8300/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського відділення поліції Криворізького управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001488 від 05.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001488.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0001488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №105, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-15 годину, 25 листопада 2020 року за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3981/20
Провадження № 1-кс/0203/1561/2020
УХВАЛА
19 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0002067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0002067.

19 листопада 2020 року від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, те, що прокурор звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для їх продовження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0002067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7748/20
Провадження № 1-в/204/1429/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6836/20
Провадження № 1-в/205/537/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ДВК89 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону.
У судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду.
Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

13.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора Житомирської місцевої прокуратури в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.11.2020 року у кримінальному провадженні №0001542 та за результатами розгляду видати процесуальне рішення.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год., 18 листопада 2020 року в залі суду 4-Б-5, що в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001542.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001542 надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження та відомості про дату отримання та реєстрації клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1