overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

18.06.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 18.06.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_4 , але не зявлялась.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явилась, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 березня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.01.2021
Справа № 642/200/21
Провадження №1кп/642/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 19 січня 2021 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2021
18 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 19 січня 2021 року о 14-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2021 року о 14-00 годині.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/87/21
Провадження № 1-кп/644/461/21
У Х В А Л А
16 січня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, що проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11.01.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 13-30 годину 10 лютого 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001816 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/413/21 Справа № 204/6772/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення до апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити №0001579, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 20 хвилин 20 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/789/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_8 відмовились від своїх апеляційних скарг, надавши до суду апеляційної інстанції відповідні письмові заяви.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 678/932/17
Провадження № 1-кп/686/38/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 31.10.2020 року, включно.

Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинувачених, з об`єктивних причин, не представляється за можливе, прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії такого запобіжного заходу, з огляду на характер обвинувачення у вчиненні п?яти кримінальних правопорушень, з яких два - особливо тяжкі злочини, два - тяжкі, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням від суду, впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 18 грудня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2020р.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення ухвали, тобто по 18 грудня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/5946/20
Провадження № 1-кс/686/819/21
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000469 від 18.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000469 від 18.12.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000469 від 18.12.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 21.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000469 від 18.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6451/20
Провадження № 1-кп/686/875/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

14 січня 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: