ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/246/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

скаржника ОСОБА_6

слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року,-

Встановила:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу.

Вказані вимоги мотивує тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, що підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, слідчого, який вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження законною, а отже просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляцію без задоволення, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся із скаргою на постанову слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_8 , яке полягає у тому що вона здавала своє житло за адресою: АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_9 з вересня 2017 року по грудень 2019 року та ухилялася від сплати податків.

Відомості, вказані у заяві, були внесені до ЄРДР за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та в подальшому, доручено проведення досудового розслідування СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області.

Постановою слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 від 09 липня 2020 року кримінальне провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий під час проведення досудового розслідування дотримався вимог закону, зокрема після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доводи заявника ОСОБА_6 були предметом перевірки органом досудового розслідування, на підставі аналізу яких була прийнята оскаржувана постанова.

Так, під час досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_8 котра повідомила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. В 2017 році вона дійсно здавала квартиру в оренду гр. ОСОБА_9 , з якою було укладено відповідний договір оренди. Також ОСОБА_8 заявила, що отримані доходи від здачі квартири в оренду задекларувала, усі необхідні податки та збори від здачі квартири в оренду нею сплачені, та надала відповідні підтверджуючі документи.

Згідно відповіді № 1802/10/19-00-33-04-16/14913 від 08.07.2020, отриманої від Головного управління ДПС у Тернопільській області, гр. ОСОБА_8 подано декларацію про отримані доходи за 2017 рік та сплачено податки в повному обсязі, надано пояснення про відсутність доходів від здачі в оренду майна впродовж 2018-2019 років, підстави для проведення контрольно - перевірочних заходів відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено доказів доводам, заявлених ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Опитані ряд свідків, які є сусідами ОСОБА_8 також не підтвердили твердження ОСОБА_6 про здачу в оренду громадянкою ОСОБА_8 належного їй помешкання у період 2018 2020 роки, а отже й несплату останньою податків за вказаний період.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого ОСОБА_7 , допитати ОСОБА_9 в ході проведення слідчих (розшукових) дій виявилося неможливим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації останньої у АДРЕСА_2 вона відсутнія, зі слів опитаних сусідів було встановлено, що ОСОБА_9 більше року знаходиться за межами території України та коли повернеться невідомо.

Отже, за наслідками повної та всебічно проведеної перевірки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, тобто умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах.

При цьому, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу даного кримінального правопорушення, орган досудового розслідування виходив також з того, що ч.1 ст.212 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в значних розмірах, тобто що становить у 2018 році 2643000 грн.; у 2019 році 2881500 грн. та у 2020 році 3153000 грн..

З урахуванням викладених вище обставин, cлідчим суддею скаргу ОСОБА_6 розглянуто з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також повно, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини справи, що в ухвалі належним чином мотивовано.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді