Справа №944/3426/20
Провадження №1-кс/944/410/20
УХВАЛА
слідчої судді
18.08.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 10.07.2020 року за ознаками криміцнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтуванні клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Місцем зберігання автомобіля марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію арештмайданчику за адресою: вул. Зелена, 2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області на час проведення досудового розслідування.
Зважаючи на те, що на даний час, експертами проведено всі необхідні дії, даний транспортний засіб оглянутий та проведено відповідні дослідження, тобто потреба в подальшому застосуванні обмеження права користування відпала.
Просить скасувати арешт автомобіля марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, накладений відповідно до ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2020року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явилася, клопотань про слухання справи у її відсутності на адресу суду не скерувала.
Однак їх неявка, не перешкоджає розгляду даного клопотання, оскільки таке розглядається протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000681 від 10.07.2020 року, слідча суддя прийшла до наступного.
Слідчою суддею встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000681 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 від 10.07.2020року транспортний засіб марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
13.07.2020 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 було винесено постанови про призначення транспортно-трасологічної експертизи та призначення судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , влаcником автомобіля марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Місцем зберігання автомобіля марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію арештмайданчику за адресою: вул. Зелена, 2, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області на час проведення досудового розслідування.
17.08.2020 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про проведення комплексної судової автотехнічної та транспорно-трасологічної експертизи автомобіля марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим ОСОБА_4 на вимогу слідчої судді, в даному кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого ОСОБА_4 від 13.07.2020 року судовим експертом Львівського НДЕКЦ проведено транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизи автомобіля марки «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується висновками №15/2/859 від 27.07.2020 року та №15/2/858 від 27.07.2020 року.

Однак в матеріалах кримінального провадження не міститься жодних відомостей про проведення комплексної судової автотехнічної та транспорно-трасологічної експертизи, яка призначена постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 17.08.2020 року, тому покликання ОСОБА_3 на те, що відпали підстави в накладенні арешту на автомобіль є хибними.
Крім цього, слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучила жодних доказів закінчення проведення комплексної судової автотехнічної та транспорно-трасологічної експертизи та прийнятих висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Звертаючись до суду із вищевказаний клопотанням, заявник не надає суду жодних документів, які б підтверджували фактичні обставини викладені у клопотанні, зокрема, висновки проведення комплексної судової автотехнічної та транспорно-трасологічної експертизи, тому клопотання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З врахуванням наведеного, на даний час застосування арешту автомобіля є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Крім цього, слідча суддя роз`яснює, що в разі зміни обставин, які стали підставою у залишенні клопотання без задоволення, заявник вправі звернутися з повторним клопотанням про зняття арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.220, 309 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Крім цього, слідча суддя роз`яснює, що в разі зміни обставин, які стали підставою у залишенні клопотання без задоволення, заявник вправі звернутися з повторним клопотанням про зняття арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1