Єдиний унікальний номер 359/3697/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/824/3268/2020 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2020 року в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000055 від 10.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України призначено до судового розгляду та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 24 жовтня 2020 року з покладенням процесуальних обов`язків.
На зазначену ухвалу суду прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2020 року в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 положення ч. 2 ст. 392 КПК України, щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановленої під час судового розгляду чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2020 року в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки у даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2020 року, якою застосовано обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 24 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2