ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1595/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002783, з обвинувальним актом, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді водія в ТОВ «Молочний Альянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 14.05.2020 року, близько 19 год. 05 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Славгородська, здійснив виїзд на перехрестя з вул. Тростянецька, 49 у м. Києві та допустив порушення вимог п. п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він, проявивши неуважність під час виконання манеру правого повороту, здійснив виїзд на регульований пішохідний перехід, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не надав перевагу пішоходам, які розпочали рух на дозволяючи для пішоходів зелене світло світлофора, продовжив рухатися та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по проїзній частині з права на ліво відносно руху транспортного засобу та мала перевагу в русі.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянні пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми 1-го пальця лівої ступи: крайовий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи (без зміщення уламків).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 наполягав на необхідності задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та остання не має до останнього будь-яких претензій.
При цьому суд пересвідчився у тому, що обвинувачений, розуміючи підставу для закриття провадження, а також обов`язок сторони обвинувачення довести кожну обставину щодо інкримінованого кримінального правопорушення, також наполягав на задоволенні поданого клопотання.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3155 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі, а саме:
- CD-R диск з зафіксованим відеозаписом даної ДТП залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання - залишити останньому.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя