Справа №: 630/434/20 провадження № 1-кс/630/5/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву судді ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

Суддею Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_3 здійснюється розгляд судового провадження № 630/434/20 за обвинувальним актом № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали якого буди виділені в окреме провадження з іншого судового провадження, в якому розглядався обвинувальний акт № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

13 січня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід в судовому провадженні № 630/434/20 за обвинувальним актом № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 з тих підстав, що 27 жовтня 2020 року ним був завершений судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000076 у відношенні ОСОБА_5 та останнього вироком засуджено до покарання у виді позбавлення волі. Ухвалюючи вирок про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, він фактично висловив правову позицію щодо злочинів вчинених ОСОБА_5 у співучасті з ОСОБА_4 , відносно якого матеріали були виділені в окреме провадження в зв`язку з оголошенням його у розшук.

Ознайомившись з заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з обліково-статистичної картки судового провадження № 630/208/20, суддею ОСОБА_3 за результатами розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000076 ухвалений вирок від 27 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та засудження його до покарання у виді позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку від 27 жовтня 2020 року, формулюючи обвинувачення, визнане судом обґрунтованим, суддею ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_5 , маючи намір вчинити злочин, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_4 ; в подальшому обидва обвинувачених продовжили сумісні та узгодженні протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, з корисливих мотивів.

Такі формулювання у вироку можуть викликати обґрунтовані побоювання з боку обвинуваченого чи інших учасників кримінального провадження, що у судді ОСОБА_3 уже сформувалася думка про вину ОСОБА_4 , і що це може позначитися на його безсторонності в разі розгляду по суті матеріалів справи, виділений у окреме провадження після оголошення обвинуваченого у розшук.

Отже, вказані суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу є об`єктивно обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого у справі № 630/434/20 судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6