печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 12.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затверджено розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2006 № 59 та зареєстровано в Департаменті правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики України 06.06.2006 №772-59-06/2006 з внесеними змінами викладені в новій редакції, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.03.2012 № 13 та Статуту, затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 26.11.2013 № 678.

Досудовим розслідуванням установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи із 2008 року діяли та діють на даний час інвестиційні договори, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - договір № 08/04 від 08.04.2008 об`єкт: будівля торговельно-розважального комплексу, що розташована на проспекті Правди навпрвіди перетину з проспектом Василя Порика в Подільському районі міста Києва;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - договір № 2811-1-ІД/11 від 28.11.2011 об`єкт: житлова забудова з об`єктами громадського, соціально-побутового та комерційного призначення та інженерно-транспортною інфраструктурою на земельній ділянці на перетині проспекту Правди та вулиці Маршала Гречка в подільському районі міста Києва);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - договір № 35 від 25.09.2006 об`єкт: будівництво об`єкту на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) інвестиційний договір щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером :91:400:0011 площею 107,0507га (яка вже з 2018 поділена на чвідири земельних ділянки, яким присвоєно наступні кадастрові номери: :91:400:0101, площею 86 га, :91:400:0105, площею 4,1815 га, :91:400:0106, площею 1,9704 га, :91:400:0107, площею 13,5709 га);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - договір № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011 об`єкт: житлова забудова з об`єктами соціально-побутового призначення та інженерно-транспортною інфраструктурою в Оболонському районі міста Києва на вул. Юрія Кондратюка (« ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - договір № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008 об`єкт: житлова та громадська забудова з об`єктами побутового призначення та інженерно-транспортної інфраструктури на земельній ділянці на АДРЕСА_2 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) інвестиційний договір щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером :91:066:0102 площею 55,2225 га;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) - договір № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 об`єкт: житлова та громадська забудова з об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури на земельній ділянці між проспектом Правди та вулицею Полковою в Подільському районі міста Києва.

Відповідно до умов договорів, їх предметом є зобов`язання та права Сторін щодо збереження ДП Агрокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_13 » як сільськогосподарського підприємства, сприйняття розширенню та модернізації виробничих потужностей ДП Агрокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по створенню сільськогосподарської продукції, вдосконалення мережі збуту цієї продукції шляхом будівництва об`єкта на земельній ділянці, а також залучення Стороною-1, як землекористувача земельної ділянки, Сторону-2 до будівництва Об`єкта на земельній ділянці та доручає Стороні-2 проектування та спорудження Об`єкта, при цьому Сторона-2 зобов`язується на свій ризик за рахунок власних та/або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити проектування та спорудження Об`єкта відповідно до проектної документації.

Таким чином установлено, що починаючи із 2008 року по теперішній час, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які в свою чергу залучили до спільної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), в порушення Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», чинного на момент укладення вказаних вище інвестиційних договорів, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання укладення деяких договорів» від 07.05.2008 № 703-р, чинного на момент укладення вказаних вище інвестиційних договорів, підписали спочатку інвестиційні договори, після чого відмовилися від постійного користування вказаними земельними ділянками та незаконно відчужили державне майно, та в подальшому уклали додаткові угоди до інвестиційних договорів, відмовившись від отримання відповідних площ житла та нежитлових приміщень у об`єктах будівництва, на отримання відповідних сум грошових коштів на адресу підприємства в розмірі 4-5% від вартості земельних ділянок на момент передачі їх під забудову, тобто такий обмін є неспіврозмірним, враховуючи співвідношення вартості вказаних земельних ділянок та оцінки об`єктів станом на момент укладення інвестиційних договорів, (тим паче висновки таких експертних оцінок до ревізії не надавалися), вартості житлової та нежитлової забудови, яка продовжується на вказаних земельних і на даний час, у зв`язку із чим не забезпечили інтереси громадян та працівників підприємства, так як така мета була при укладенні даних інвестиційних договорів.

Таким чином, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу.

Зважаючи на викладені обставини вчинення розслідуваного злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які фактично причетні до його вчинення, враховуючи специфіку та методику документування і доказування вказаної категорії злочинів, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), де можуть знаходитись речі, предмети та документи, що можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: постанови про призначення експертизи від 23.04.2020 та клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001057, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а саме:

- договір від 28.11.2011 № 2811-1-ІД/11, укладений між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі в. о. генерального директора ОСОБА_21 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_22 ;

- акт обстеження земельної ділянки 101,11 га, що розташована на перетині проспекту Правди та вулиці Маршала Гречка в Подільському районі міста Києва, станом на 13.02.2014;

- картки аналітичного обліку будівель та споруд Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовані на земельній ділянці площею 101.11 га на перетині проспекту Правди та вулиці Маршала Гречка в Подільському районі міста Києва, первісна вартість яких складає 2485571,90 гри. та залишкова вартість складає 560655,37 грн.;

- проектну документацію по договору від 28.11.2011 № 2811-1-ІД/11.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1