№ 207/2684/18
№ 1-в/207/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

06 листопада 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування.

У поданні посилаються на те, що з 23 листопада 2018 року ОСОБА_3 був поставлений на облік у Південному районному відділі. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

В червні місяці 2020 року кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2, КК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з обвинувальним актом.
Враховуючи викладене, та оскільки вина ОСОБА_3 належним чином не доведена, обвинувальний вирок по справі не винесений, іспитовий строк на даний час закінчився, на підставі ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-Виконавчого кодексу України, просять вирішити питання про звільнення від відбування призначеного судом покарання, у вигляді позбавлення волі, по закінченню строку випробувального терміну, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Центру пробації надав заяву про розгляд подання без їх участі, просив задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, утримується під вартою в Державній установі «Дніпровській установі виконання покарань (№4)».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, 27 травня 2020 року до ОСОБА_3 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пред`явленно підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01 червня 2020 року та 02 липня 2020 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України. Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 ще не розглянуті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 19 грудня 2020 року.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два ) роки. Вирок набрав законної сили 12.11.2018 року.

13.11.2020 року іспитовий строк у відношенні засудженого ОСОБА_3 повинен був закінчитися, але ОСОБА_3 під час відбування покарання за вироком суду з іспитовим строком вчинив декілька нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

На сьогоднішній день кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, не розглянуті, обвинувачений перебуває під вартою.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали особової справи №122/208 на ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений за скоєння злочинів, передбачених чч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, вчинив декілька злочинів під час іспитового строку, подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання слід вважати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1