Провадження № 1-кс/643/4172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокурора № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000992 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 16.09.2020 за ст. 290 КК України.

15.09.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 15.09.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

До клопотання про арешт майна прокурором додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому прокурор посилається, що з 21.09.2020 по 25.09.2020 він та інспектор дізнання були зайняті у проведенні невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, що унеможливило подання клопотання у встановлений законом строк, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, а причини пропуску строку, вказані у клопотанні, поважними, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу внесені відомості до ЄРДР за ознаками ст. 290 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 15.09.2020 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 раніше подане клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, підставою повернення зазначено відсутність в тексті клопотання та долучених до нього документах відомостей про власника майна, на яке інспектор сектору дізнання просив накласти арешт та не відповідність клопотання ч. 2 ст. 64-2 і ч. 1 ст. 171 КПК України.

Проте прокурор на ухвалу слідчого судді уваги не звернув, її вимог не виконав та знов звернувся до суду із зазначеним клопотанням без усунення недоліків: відомостей про власника майна у клопотанні не зазначив, відповідних документів до клопотання не додав, що позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення з викликом в судове засідання особи, на майно якої прокурор просить накласти арешт.

Крім того, клопотання не містить обґрунтування необхідності накладення арешту, а лише посилання на статті процесуального закону та загальні фрази; у прохальній частині клопотання не зазначено, яким чином майно слід арештувати: шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокурора № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000992 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Майно негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1