overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2818/18
УХВАЛА
про залишення подання без розгляду
22 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючогоОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 громадянку України

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
У зв`язку з не сплатою добровільно засудженим штрафу, представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт або позбавлення волі.
В судове засідання представник Берегівського РВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 не з`явився.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, неодноразові ухвали про привід в судове засідання, працівниками поліції не виконані.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Враховуючи те, що вирок Берегівського районного суду, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу, невідомо чи виконаний, привід засудженої в судове засідання для дачі пояснень з приводу виконання судового рішення не виконано, суд вважає залишити подання без розгляду подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну засудженому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Берегівського районного суду від 21.05.2019 року, залишити без розгляду.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2805/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2429/20
Провадження № 1-кс/307/937/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 31 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/601/20
номер провадження 1-кп/546/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

28 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000022 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

10.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Обвинувачений та захисник отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Потерпіла отримала копію матеріалів дізнання.
Клопотань щодо виклику свідків учасниками не заявлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000022 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Решетилівського районного суду Полтавської області на 10:30 год. 07 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників провадження, а саме прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її представника та законного представника.
щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000800 від 17.07.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого средню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст.285,286,288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, з підстав передбачених ст.49 КК України.
Кримінальне провадження №0000800 від 17.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 31.08.2020 р. о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/546/20
Провадження №1-кп/690/113/20
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
28 серпня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12 березня 2020 року відносно неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12.03.2020 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обсуд питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за необхідним повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12.03.2020 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та керуючись ст.2, 3, 7, 110, 292, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12 березня 2020 року відносно неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути до Звенигородської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2020 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 25 серпня 2020 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1014/20
Провадження № 1-кс/710/219/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

29.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

голови Матусівської сільської ради Шполянського району ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366,ч.2 ст.364 КК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого т.в.о.СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366,ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт документи, вилучені 27.08.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті Матусівської сільської ради Шполянського району, а саме на:

- оригінал заповіту у 2-х екземплярах від 29.06.2020 року від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за №27;

- оригінал заповіту у 2-х екземплярах від 06.07.2020 року від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 26.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, Матусівській сільській раді Шполянського району.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасникам справи повідомити, що повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6210/20
У Х В А Л А

12.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.397 КК України (заява від 30.07.2020 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/9911/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2018 р. за ч.1 ст.384 КК України по якому він є потерпілим.

ОСОБА_3 в заяві зазначає, що слідчий Деснянького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 діє упереджено, затягує слідство, досудове розслідування ведеться необ"єктивно та неповно, що підтверджується ухвалами слідчих суддів, якими визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зобов"язано слідчого ОСОБА_4 поновити досудове розслідування та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

ОСОБА_3 вважає, що дії слідчого ОСОБА_4 свідчать про його необ"єктивність та неупередженість.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, надав слідчому судді ухвали слідчих суддів від 15 квітня 2019 р., 22 квітня 2019 р., 23 квітня 2019 р., 5 червня 2020 р., якими задоволено скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді від 24 липня 2020 р., якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 доведено обгрунтованість підстав відводу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2018 р. за ч.1 ст.384 КК України.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 .

Відвести від участі у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2018 р. за ч.1 ст.384 КК України слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: