Справа № 462/4487/20
провадження 1-кс/462/1309/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001505 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бейрут Ліванської Республіки, ліванця, громадянина Ліванської Республіки, із вищою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

29.07.2020 року слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження №0001505 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 25.07.2020 року близько 08.40 год., керуючи автомобілем марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 163 на вул. Городоцька в напрямку до вул. Кульпарківська у м. Львові, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п. 12.3; Р 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» дод. 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 дод. 2 «зебра» ПДР України, по якому справа наліво переходив пішохід ОСОБА_7 , з моменту, коли мав об`єктивну можливість його виявити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду автомобіля марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , на ОСОБА_7 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 отримав важку поєднану травму, тупу травму ОГК, забій легень, перелом ІІ-Х ребер зліва по лопатковій лінії, уламковий злам лівої ключиці, травматичний лівобічний гемо пневмоторакс (дренований 25.07.2020 року), злам лонної та сідничної кістки справа, які згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпека для життя в момент спричинення.
Слідчий зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, зазначили, що згідні із обмеженнями, які просить застосувати щодо ОСОБА_6 слідчий.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 29.07.2020 року о 10.40 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що 29.07.2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2020 року.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який є іноземцем, несудимий, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, а відтак, з метою запобігти вказаному ризику, який реально існує, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.
Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 29 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1