Справа №519/267/19
Провадження №1-кп/523/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , у присутності потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000350 від 1.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України та клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час судового провадження на підставі ст.331 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020р. був застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладеними на них обов`язками строком на два місяці. Строк дії ухвали суду спливає 24.03.2020р.

У ході судового засідання прокурор надав письмове клопотання про застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з викладеного змісту клопотання підставами є те, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, крім того наявний факт притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за скоєння іншого тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики, передбачені ст.177 КПК України на теперішній час не зменшилися, що дає підстави вважати, що ОСОБА_12 може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим на думку прокурора запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку ОСОБА_12 .

Водночас було надане клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його мешкання, з мотивації клопотання вбачається, що обвинувачений, незважаючи на те, що обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України, однак має місце мешкання, засоби зв`язку, після застосування вищевказаного запобіжного заходу жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України значно зменшилися, однак деякі з них залишаються існувати, а саме наявний ризик впливу, тому достатнім буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладення на нього відповідних обов`язків.

Стосовно ОСОБА_13 стороною обвинувачення також було надане письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, так як вважає, що деякі ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, однак ОСОБА_13 має місце мешкання у м. Одесі, тому на думку прокурора для забезпечення належної поведінки ОСОБА_13 та виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за попередніх умов.

Колегія суддів, дослідивши надані прокурором до суду клопотання, приймаючи до уваги особи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вислухавши думку учасників процесу:

- потерпілого ОСОБА_9 , який висловив свою позицію, що обвинувачені повинні бути обмежені від суспільства цілодобово;

- потерпілої ОСОБА_10 , яка аналогічної думки з ОСОБА_9 ;

- представника потерпілих ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання прокурора та потерпілого, зауважив, що необхідно врахувати тяжкість покарання, яка передбачена за скоєний злочин, також акцентуючи увагу суду, що всі обвинувачені молоді, здорові, не вбачається міцних соціальних зв`язків, утриманців, постійного місця роботи, щодо ОСОБА_12 існує інше кримінальне провадження, особи не прийняли заходів щодо визнання вини та відшкодування збитків, у зв`язку з чим вважала за необхідне застосувати до обвинувачених цілодобовий домашній арешт;

- захисника ОСОБА_6 , яка в захист інтересів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримала думку прокурора про продовження відносно її підзахисних міри запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жодних порушень покладених на них обов`язків не виявлено, щодо посилання представника потерпілих на ухилення від відшкодування матеріальної шкоди, зазначила, що суму спричиненого збитку спочатку необхідно довести;

- захисника ОСОБА_7 , яка в захист інтересів ОСОБА_14 заперечувала проти застосування відносно підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що раніше обраний запобіжний захід закінчився у березні місяці, пройшло достатньо часу, своєю поведінкою ОСОБА_12 доводить відсутність ризиків, з`являвся до суду, покладені обов`язки не порушував, є працевлаштованим, у зв`язку з чим вважала за можливе застосувати до підзахисного нічний домашній арешт з забороною залишати місце свого мешкання у певний період доби, мотивуючи тим, що ризики, на які посилається прокурор нічим не підтверджуються;

- обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які приєдналися до думки своїх захисників, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_11 . ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до положень ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положеннями ст.178 ч.1 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання сторони обвинувачення щодо наявності ризиків перешкоджання кримінальному провадженні шляхом переховування, продовження злочинної діяльності, прокурором під час судового засідання не доведені. З урахуванням інкримінованого ОСОБА_12 кримінального правопорушення за ст.185 ч.5 КК України, викладеного в клопотанні прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, які містять дані про особу обвинуваченого, те що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання особи винною, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, однак має постійне місце мешкання та реєстрації, де проживає з родиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, аналіз поведінки ОСОБА_12 свідчить про відсутність потреби його подальшого тримання під цілодобовим домашнім арештом, всі докази по справі зібрані, перебувають у прокурора, тому ризику знищення будь-яких з речей та документів також не вбачається, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання прокурор не довів п.3 ст.194 КПК України, а саме неможливість застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, деякі з яких продовжують існувати, але значно зменшилися, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_12 іншу міру запобіжного заходу - у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбаченими ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку колегії суддів буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання наявних ризиків і забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до положень ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини здійснення кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які мають місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, а також доведеність доводів сторони обвинувачення та сторони захисту щодо сумлінної поведінки обвинувачених під час виконання покладених на них обов`язків та дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, сукупний строк якого триває значний час, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання; враховуючи, що на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України значно зменшилися, ризику переховування або перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином не вбачається, колегія суддів вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши обвинуваченим залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку колегії суддів буде достатнім для тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 на стадії судового провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 182, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2020р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі обов`язки:

1) Зобов`язати ОСОБА_12 не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;

2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від можливого спілкування з потерпілими та свідками в рамках даного кримінального провадження;

5) прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час;

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2020р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Зобов`язати ОСОБА_11 не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;

2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від можливого спілкування з потерпілими та свідками в рамках даного кримінального провадження;

5) прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2020р.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) Зобов`язати ОСОБА_15 не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 23:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;

2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від можливого спілкування з потерпілими та свідками в рамках даного кримінального провадження;

5) прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

За змістом положень ст.202 ч.3 п.1 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим організацію та контроль виконання ухвали суду покласти на прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_16 , ОСОБА_5 процесуальних керівників у кримінальному провадженні за №0000350 від 1.11.2018р.

Строк дії ухвали суду складає 30 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 18.07.2020 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3