УХВАЛА
07.12.2020 Справа №607/15376/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про скасування накладеного арешту майна під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в :
на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

07 грудня 2020 року в судовому засіданні на обговорення винесено клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме, на автомобіль марки Фольцваген, модель 1989 року, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили скасувати арешт на автомобіль.

Прокурор та представники потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на факт, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб на час розгляду клопотання не розглянуте, матеріали провадження судом не досліджувались, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Отже, на підставі викладеного та враховуючи, що будь-яких доказів того, що потреба в арешті майна відпала або арешт було накладено необгрунтовано суду не надано, беручи до уваги, що на даний час ОСОБА_6 не відшкодовано потерпілому шкоди заподіяної злочином та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про скасування накладеного арешту на автомобіль марки Фольцваген, модель 1989 року, д.н.з. НОМЕР_1 , до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170,174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на автомобіль марки Фольцваген, модель 1989 року, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1