Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1545/20
Провадження № 1-кп/542/239/20
В И Р О К
Іменем України

18 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження № 0000478 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, несудимої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
19.11.2020 о 04 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись поблизу господарства по вул. Молодіжній, 15 в с. Забрідки Новосанжарського району, здійснила із свого мобільного телефону марки «Samsung GT-I 9192» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , телефонний дзвінок на номер «102» органу досудового розслідування та повідомила про вчинення відносно неї розбою. Однак при повідомленні усвідомлювала, що відомості, які вона вказала оператору служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування поліції Полтавської області, не відповідають дійсності. ОСОБА_5 заявила про скоєння щодо неї нападу двома невідомими особами, які погрожували їй ножем, на території лук в с. Забрідки, Новосанжарський район, в наслідок чого заволоділи її золотим ланцюжком та мобільним телефоном марки «Самсунг 5» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, номер сім картки НОМЕР_4 , який належав брату ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .
Відомості по вищезазначеному факту були внесені до ЄО № 6046 від 19.11.2020. ОСОБА_5 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
У ході проведення оперативних заходів було встановлено, що викладені в телефонному повідомленні ОСОБА_5 відомості про вчинення кримінального правопорушення, не відповідають дійсності.
При виїзді на місце події за адресою вул. Молодіжна, 15, в с. Забрідки, Новосанжарський район, встановлено, що ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, її ланцюжок знаходився в кишені одягненої на неї куртки, мобільний телефон «Samsung SM J500H/DS (SEK)» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ОСОБА_7 втратив з власної необережності, а в подальшому самостійно знайшов.
В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що її заява про кримінальне правопорушення не відповідає дійсності.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, тобто за частиною 1 статті 383 КК України.

Позиції сторін
Під час досудового розслідування 26 листопада 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України, щиросердечно розкаялась і зобов`язалась не допускати подібного.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 383 КК України у виді одного року позбавлення волі, а також сторони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, враховуючи наявні пом`якшуючі обставини такі, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявну обтяжуючу обставину перебування в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання; заявила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2020 року.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів. Об`єктом злочинного посягання інкримінованого ОСОБА_5 злочину є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000478 про визнання винуватості, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
- ланцюжок із металу білого кольору, який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «Samsung SM J500H/DS (SEK)», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон «Samsung GT-I 9192», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 ;
- диск DVD-R з відеозаписом розмови слідчого з ОСОБА_5 від 19.11.2020, який зберігається в томі № 1 кримінального провадження № 0000478, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000478;
- диск СD-R з копією аудіозапису звернення до поліції від 19.11.2020 о 04 год. 11 хв. (повідомлення про розбій) з абонентського номеру оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_7 , який зберігається в томі № 1 кримінального провадження № 0000478, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000478.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8