Справа № 134/1698/20
УХВАЛА
про арешт майна

09 листопада 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 05.11.2020 близько 16:00 до Крижопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 05.11.2020 він виявив невідому особу, що вчинила крадіжку деревини в кількості близько двох складометрів паливних дров твердої породи з Заболотненського лісництва обхід №2 ДП «Крижопільське лісове господарство».
За даним факом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 05.11.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При прибутті на місце події проведено огляд по вул. Затишна в с. Куниче Крижопільського району Вінницької області навпроти входу до місцевого кладовища, в ході чого виявлено мотоблок під керуванням ОСОБА_5 марки «Forte garden tools» модель МД-101 з серійним номером № червоного кольору, до якого приєднано причеп зеленого кольору без будь-яких серійних номерів та номерних знаків, власником яких являється присутній ОСОБА_5 , на якому розміщувалися колоди у кількості 50 штук довжиною 1 м кожна, що являються деревиною дров`яною непромислового використання.
Присутній під час огляду майстер лісу ОСОБА_6 пояснив те, що дані колоди викрадено з обходу №2 Заболотненського лісництва ДП «Крижопільський лісгосп», де здійснюється санітарна рубка. Виявлену деревину разом із мотоблоком та причепом до нього вилучено та в подальшому поміщено до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено те, що ОСОБА_5 на момент проведення огляду по АДРЕСА_1 перебував в лісі вдруге та деревина, яку він попередньо викрав цього ж дня, знаходиться на території його домогосподарства, у зв`язку із чим за місцем проживання ОСОБА_5 в домогосподарстві по АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого в житловому будинку виявлено та вилучено 46 колод довжиною 1 м. кожна, що являються деревиною дров`яною непромислового використання, які було вилучено та перевезено до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 викрав деревину дров`яного непромислового використання загальним об`ємом 1,24 куб. м. на загальну суму 799,80 гривень.
З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, необхідно зберегти вилучене майно під час обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_2 та вилучене майно під час огляду по АДРЕСА_1 , які відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України являються тимчасово вилученим майном, шляхом його арешту.
Необхідність арешту вилучених об`єктів обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше передання на зберігання до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання надійшла заява дізнавача інспектора сектору дізнання про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, по вирішенню питання про арешт майна поклався на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане начальником сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Начальником сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мотоблок марки «Forte garden tools» модель МД-101 з серійним номером № НОМЕР_1 червоного кольору, причеп зеленого кольору без будь-яких серійних номерів або номерних знаків, власником яких являється ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду по вул. Затишна в с. Куниче Крижопільського району Вінницької області, так як вказані об`єкти являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000090, та після цього передати вказані об`єкти на зберігання до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розташованого за адресою вул. Полковника Зеленського, 1 А смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області.
Накласти арешт на деревину дров`яного непромислового використання об`ємом 1,24 куб. м., власником якої являється ДП «Крижопільський лісгосп», вилучені під час обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_2 та в ході огляду по вул. Затишна в с. Куниче Крижопільського району Вінницької області, так як вказані об`єкти являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000090, та після цього передати вказані об`єкти на зберігання до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розташованого за адресою вул. Полковника Зеленського, 1 А смтю Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя