Справа № 132/4089/18
Провадження №1-кп/132/68/20
Вирок
Іменем України
26.11.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 25.10.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим Липовецьким ВП ГУНП у Вінницькій області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин за наступних обставин. Так, в березні 2018 року, ОСОБА_6 у вечірній час, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та знаючи те, що власник дачного будинку відсутній та перебуває на тимчасових заробітках за межами України, зайшов на територію розташування домогосподарства, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом пошкодження дерев`яних дверей гаражного приміщення, проник усередину, звідки таємно викрав чорний металобрухт загальною вагою 90кг., вартістю відповідно до довідки, виданої ТОВ «Торгпоставкацентр» від 31.10.2018р. 5грн.50коп. за 1кг., на загальну суму 495грн.00коп. та алюмінієву пластину вагою 9кг., вартістю відповідно до тієї ж довідки, - 32грн.00коп. за 1кг., на загальну суму 288грн.00коп. Заволодівши вищевказаним металобрухтом, ОСОБА_6 маючи можливість вільно ним розпоряджатися, перевіз їх до пункту приймання металобрухту в смт.Турбів Липовецького району Вінницької області, де продав невідомому для себе громадянину за ціною 400грн., а отримані кошти за проданий металобрухт витратив на власні потреби. Тим самим, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 783грн.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно незаконно проник до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , звідки таємно викрав металобрухт та алюмінієву пластину, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, до обвинуваченого застосувати покарання згідно вимог діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, офіційно неодружений, непрацевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 2 (два) роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.

Речові докази та витрати за залучення експертів відсутні.

Цивільний потерпілою особою позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя