Справа №635/5873/20
Провадження №1-кс/635/1416/2020
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

16 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення її завіреної копії.
Як вбачається з клопотання слідчого, що в провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 04.09.2019 до заявника приїхав ОСОБА_5 , який представився представником зернотрейдера та запропонував придбати у ОСОБА_6 насіння соняшника. Домовившись із ОСОБА_5 , заявник завантажив 27880 кг. насіння в автомобіль «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , яке в подальшому перевіз та розвантажив в м. Мерефа Харківської області на території складу, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте, ОСОБА_5 з моменту отримання товару, тобто з 04.09.2019 і по теперішній час, із заявником не розрахувався, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 172000 грн. Відомості за вказаним фактом 12.01.2020 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 внесені до ЄРДР за №0000009 за ч.2 ст.190 КК України. Крім того встановлено, що 11.01.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 03.09.2019 по 07.09.2019 останній домовився із ОСОБА_5 про реалізацію йому товарного соняшнику в межах 30 тон, та на усній домовленості обговорив необхідність сплати за товар грошових коштів протягом 5-ти днів з моменту отримання ним товару. Проте, ОСОБА_5 з моменту отримання товару, тобто з 07.09.2019 і по теперішній час, із заявником не розрахувався, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 206702 грн. Відомості за вказаним фактом 12.01.2020 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 внесені до ЄРДР за №0000010 за ч.2 ст.190 КК України. 24 лютого 2020 року постановою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області визначено підслідність у вказаних кримінальних правопорушеннях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 та №0000010, за Харківським ВП ГУ НП в Харківській області. 24 лютого 2020 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області визначено вказані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 та №0000010, об`єднано одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000009. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що із 2015 року він займається підприємницькою діяльністю. На орендованих земельних паях ОСОБА_7 вирощує сільськогосподарську продукцію. В 2019 році ОСОБА_7 посіяно соняшник, який був зібраний у серпні вересні 2019 року. На початку вересня 2019 року ОСОБА_7 вирішив реалізувати вирощену продукцію для отримання коштів, необхідних для розрахунку з орендодавцями і для власних потреб. В період із 03.09.2019 по 07.09.2019 ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про реалізацію йому соняшнику товарного в межах 30 тон. Також була усна домовленість про розрахунок зі ОСОБА_7 протягом 5 днів після отримання товару ОСОБА_5 . Як додав ОСОБА_7 , ОСОБА_5 він у 2018 році вже реалізовував вирощену сільгосппродукцію і розрахунок отримав своєчасно. Тому у ОСОБА_7 не виникало жодних сумнівів щодо своєчасного розрахунку із ним. 07 вересня 2019 року ОСОБА_7 , знаходячись в с. Великі Хутори Шевченківського Харківської області, з орендованого поля завантажив насіння соняшника, загальною вагою 30760 кг., в автомобіль «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_8 (працює з ОСОБА_5 ) Зі слів ОСОБА_8 він відвіз вантаж в смт. Мерефа Харківської області на склад, вказаний ОСОБА_5 . У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що загальна зарахована вага насіння соняшника склала 29113 кг., на загальну суму 206702 грн. ОСОБА_7 з цим погодився. В обумовлений термін ОСОБА_5 із ОСОБА_7 не розрахувався. В телефонній розмові ОСОБА_5 пояснив, що підприємство, на яке він планував здійснити поставку соняшника, відмовляється виконувати з ним (підприємством на яке він працює) контракт і тому розрахунок буде пізніше. У другій декаді вересня ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що вони здійснили поставку соняшника на маслопереробний завод в м. Нова Водолага Харківської області, але з ними не розраховуються, так як заблокована реєстрація податкових накладних підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і кошти на їх рахунок не поступили і розрахуватися він не має можливості. Надалі ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_5 декілька разів на тиждень для уточнення термінів розрахунку із ним. 16 жовтня 2019 року разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мав зустріч із ОСОБА_5 в м. Харків для обговорення ситуації, яка склалась з розрахунком. Під час зустрічі ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 оформити із ним в юридичній площині договір купівлі-продажу на поставлену вже продукцію. Але ОСОБА_5 від цієї пропозиції відмовився, мотивуючи це тим, що він являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і заключати договір потрібно з цими юридичними особами. Безпосереднім керівником яких є ОСОБА_9 . Для того, щоб мати хоч якесь підтвердження фінансових зобов`язань ОСОБА_5 перед ОСОБА_7 , йому було запропоновано написати розписку, що він і зробив. У ході розмови він запевняв, що буде борг віддавати частинами 2 рази на місяць із своєї заробітної плати, яку йому виплачує ОСОБА_9 . Але і цієї обіцянки він так і не виконав. 16 листопада 2019 року в м. Харків, ОСОБА_7 мав зустріч з ОСОБА_5 , в ході якої він надав проекти договору між ОСОБА_7 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на соняшник, який був відвантажений у вересні місяці. У ході вивчення умов прописаних у договорі були виявлені суттєві неточності, які б надавали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливість не розраховуватись із ОСОБА_7 . Цей договір підписувати ОСОБА_7 відмовився, про що і повідомив ОСОБА_5 . У ході тієї зустрічі ОСОБА_5 сказав, що разом з ОСОБА_10 їдуть до м. Київ для вирішення питання по розблокуванню податкових накладних. З 18 листопада 2019 року на дзвінки ОСОБА_5 не відповідає. В останнє він виходив на зв`язок за допомогою СМС 30.11.2019 року. В подальшому всі зусилля ОСОБА_7 установити зв`язок з ОСОБА_5 були марними. Крім того, ОСОБА_9 ОСОБА_7 неодноразово телефонував, про те він слухавку не підіймав, таким чином діалогу не сталося.
Крім того, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив, що 04.09.2019 він через свого знайомого ОСОБА_6 (водій вантажного автомобілю) познайомився із ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації соняшника який ОСОБА_6 зібрав у вересні 2019 року. Також була усна домовленість про розрахунок із ОСОБА_6 протягом 5 днів після отримання ним товару. Знайомі ОСОБА_6 також раніше співпрацювали із ОСОБА_5 негативних відгуків не було. 04 вересня 2019 року ОСОБА_6 знаходячись в с. Великі Хутори, з орендованого поля завантажив зібране насіння соняшника, загальною вагою 27880 кг. в автомобіль «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_8 (працює з ОСОБА_5 ). Зі слів ОСОБА_8 він відвіз вантаж в м.Мерефа Харківського району Харківської області, на склад, вказаний ОСОБА_5 . Загальна сума грошей, яку мав передати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 за придбане у нього насіння соняшника склала 172 000 грн. В обумовлений термін ОСОБА_5 із ОСОБА_6 не розрахувався. У телефонній розмові ОСОБА_5 пояснив, що підприємство, на яке він планував здійснити поставку соняшника, відмовляється виконувати з ним (підприємством на яке він працює) контракт і тому розрахунок буде пізніше. У вересні 2019 року ОСОБА_5 повідомив, що вони здійснили поставку, соняшника на маслопереробний завод в м. Нова Водолага, але з ними не розраховуються, так як заблокована реєстрація податкових накладних підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 ) і кошти на їх рахунок не поступили і розрахуватися він не має можливості. Надалі ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_5 декілька разів на тиждень для уточнення термінів розрахунку із ним. 16 жовтня 2019 року із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мав зустріч із ОСОБА_5 у м. Харків для обговорення ситуації, яка склалась з розрахунком. Під час зустрічі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 оформити із ним в юридичній площині договір купівлі-продажу на поставлену вже продукцію. Але, ОСОБА_5 від цієї пропозиції відмовився, мотивуючи це тим, що він являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і заключати договір потрібно з цими юридичними особами. Безпосереднім керівником яких є ОСОБА_9 . Для того, щоб мати хоч якесь підтвердження фінансових зобов`язань ОСОБА_5 перед ОСОБА_7 , йому було запропоновано написати розписку, що він і зробив. У ході розмови він запевняв, що буде борг віддавати частинами 2 рази на місяць із своєї заробітної плати, яку йому виплачує ОСОБА_9 . Але і цієї обіцянки він так і не виконав. З 18.11.2019 на дзвінки ОСОБА_5 не відповідає. Гроші за придбане насіння соняшника ОСОБА_5 до теперішнього часу не повернув.
Крім того, в якості свідка було допитано водія вантажного автомобіля «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив, що 04.09.2019 на своєму автомобілі «ДАФ», р.н. НОМЕР_4 , він повіз насіння соняшника, яке належало ОСОБА_6 , за його вказівкою, згідно ТТН №726411 від 04.09.2019 до м. Нова Водолага Харківської області до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », із адресою розвантаження: АДРЕСА_3 . Приїхавши за вказаною адресою, насіння ОСОБА_6 відмовились приймати, через невідповідність показникам його якості. Після чого, він зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив про зазначені обставини. В телефонній розмові з ОСОБА_6 , зазначив, що у нього є знайомий, ОСОБА_5 , який також займається закупівлею насіння соняшника, і дав ОСОБА_6 його мобільний номер телефону. Останній зацікавився цим контактом і після спілкування із ОСОБА_12 , дав вказівку відвезти його насіння до складу, який вказав ОСОБА_5 , в м. Мерефа Харківського району Харківської області, та вивантажити насіння на території складу. Склад розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Станційний. Під`їхавши до воріт складу, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що привіз вантаж на вказане ним місце. На що ОСОБА_5 відповів, що необхідно трохи почекати, зараз до нього вийде охоронець та відчинить ворота, щоб ОСОБА_8 міг завезти вантаж на територію складу, а сам ОСОБА_13 приїде згодом. Через деякий час, охоронець відчинив ворота та ОСОБА_8 заїхав на територію. Зупинивши автомобіль поруч із автомобільними вагами, ОСОБА_8 став чекати ОСОБА_5 . Через деякий час, на легковому автомобілі «БМВ», сірого кольору, приїхав ОСОБА_5 . За його вказівкою, ОСОБА_8 загнав свій автомобіль на ваги, де зважили вантаж, після чого ОСОБА_8 заїхав до приміщення складу, де вантажники розвантажили насіння соняшника. Після того, як вантаж було розвантажено, представник підприємства на якому ОСОБА_8 вивантажив насіння соняшника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код НОМЕР_5 , підписав ТТН та зробив відбиток печатки підприємства, на підтвердження факту прийняття насіння соняшника. ОСОБА_5 повідомив, що розрахується зі водієм протягом тижня за перевозку вантажу. ОСОБА_8 погодився із цим. Також, 07.09.2019 ОСОБА_8 за вказівкою свого знайомого ОСОБА_7 відвіз вантаж насіння соняшника, що йому належало, на вище зазначений склад в м. Мерефа Харківського району, для ОСОБА_14 , відповідно до їх попередньої домовленості. На скільки ОСОБА_8 було відомо, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знали один-одного раніше та про поставку насіння соняшника домовлялись особисто. Послуги із перевезення насіння соняшника оплатити повинен був ОСОБА_5 , згідно його домовленості із ОСОБА_7 . Розвантаження вантажу на складі відбувалось за тією ж процедурою, при цьому, коли ОСОБА_8 приїхав на зазначений склад в м. Мерефа, то ОСОБА_5 вже чекав на нього та організував прийомку і розвантаження насіння соняшника. ОСОБА_5 приймав безпосередню участь в розвантаженні насіння соняшника. При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_5 йому особисто повідомляв, що склад на якому ОСОБА_8 розвантажував насіння вони орендували навесні 2019 року разом із ОСОБА_10 , який є власником підприємства, де працює ОСОБА_13 , для перевалки вантажів зерна та насіння соняшника, торгівлю якими займається вказане підприємство. На теперішній час, ОСОБА_5 за виконану роботу із перевезення насіння соняшника не розрахувався, із грудня 2019 року на зв`язок не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає. За виконану роботу він винен ОСОБА_8 близько 20 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документувався паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим ІНФОРМАЦІЯ_12 . На теперішній час, вказана заява про видачу паспорта (Ф-1) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог свого клопотання слідчим зазначено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих для слідства обставин справи, а саме встановлення повних анкетних даних та можливого місця мешкання та реєстрації особи, що може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заяви про видачу паспорта громадянина України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії. Встановлено, що передбачені у клопотанні документи є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст.ст.161-162 КПК України).
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи від нього міститься заява, в якій слідчий просив вирішувати дане клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000009 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
За положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В силу положень частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на приведене вище, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати доступ, містять відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з можливістю їх вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення її завіреної копії.
Строк дії ухвали один місяць з дня винесення, тобто до 28 вересня 2020 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1