Провадження № 1-кп/750/102/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006813 та № 0006851 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Клюси, Щорського району, Чернігівської області, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 01.02.2012 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року, близько о 19 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення офіційного документа та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з чохла мобільного телефону марки «Meizu» моделі «М6», який знаходився на столі у кімнаті даної квартири, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положення Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 р. №2346-III, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 р. 851-IV, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 р. № 414, і примітки до ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, та являється офіційним документом, яка видана на ім`я ОСОБА_5 , який є її держателем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 20 год. 30 хв. 03 липня 2019 року, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, який знаходився у кімнаті даної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М6» вартістю 2130 грн. 80 коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, 03 липня 2019 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанісши ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку щелепи м`яких тканин лівої щічної жувальної і підщелепної ділянок, що згідно висновку експерта № 48 від 22.01.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкої втрати працездатності, після чого відкрито викрав у ОСОБА_5 , вирвавши з шиї золотий ланцюг 585 проби, вагою 5,23 г. вартістю 3516 грн. 02 коп., з золотим кулоном у вигляді ікони 585 проби вагою 0,9 г. вартістю 605 грн. 05 коп. та золотим хрестиком 585 проби загальною вагою 2,12 г. вартістю 1425 грн. 23 коп., чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5546 грн. 30 коп.

У подальшому, 04 липня 2019 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 02 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Рокосовського, буд. № 12, в м. Чернігові, діючи повторно, маючи єдиний умисел, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , з використанням банкомату №А2400073, що належить Акціонерному товариству «ОщадБанк», здійснив операції по зняттю коштів двома транзакціями на загальну суму 2700 грн. 00 коп. з банківського рахунку ОСОБА_5 , відкритого в Акціонерному товаристві «ОщадБанк», чим таємно викрав зазначені кошти ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 07 листопада 2019 року, близько 06.15 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 18 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, погрожуючи застосувати насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 2 грн та мобільний телефон марки «Lenovo A369i» вартістю 900 грн, що належить останньому, а всього викрав відкрито викрав майна на загальну суму 902 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиросердечно розкаявся у скоєному. Під час допиту дав наступні показання.

07.11.2019 близько 06.00 год. він проходив по вул. Рокосовського у м. Чернігові, біля буд. 14-а він зустрів потерпілого ОСОБА_8 і, погрожуючи останньому насильством, відкрито викрав в нього грошові кошти в сумі 2 грн та мобільний телефон марки «Lenovo». В подальшому телефон було повернуто потерпілому.

Крім того, обвинувачений пояснив, що 03.07.2019 до нього в гості за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав друг ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 ». Обвинувачений мешкав за вищевказаною адресою разом із співмешканкою ОСОБА_11 , яку остання винаймала. В той час, крім обвинуваченого та його друга ОСОБА_9 , вдома були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є кумами співмешканки обвинуваченого. Також в квартирі перебували малолітні діти ОСОБА_14 . ОСОБА_9 запропонував обвинуваченому піти пограти в автомати і вони пішли в «Космолот» на вул. Всіхсвятській. Коли повертались назад, зустріли ОСОБА_15 , яка запропонувала піти до неї в гості. Всі пішли до квартири АДРЕСА_3 . В цій квартирі вже знаходився потерпілий ОСОБА_5 та інший незнайомий чоловік, який одразу пішов. ОСОБА_5 спав у спальні, ОСОБА_16 і ОСОБА_9 перебували на кухні. У вітальні на телевізорі лежав мобільний телефон марки «Meizu», що належить ОСОБА_5 , він був під`єднаний до зарядного пристрою. Обвинувачений від`єднав телефон від мережі та поклав собі у кишеню, потім покликав ОСОБА_9 і разом з ним пішов з квартири. ОСОБА_9 пішов додому до обвинуваченого, а останній зайшов до свого друга ОСОБА_17 , який проживає поверхом вище. Обвинувачений продав ОСОБА_17 викрадений телефон за 500 грн і пішов до своєї квартири. Коли обвинувачений викидав чохол від телефону, то виявив в ньому банківську картку, яку привласнив. Далі обвинувачений, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відпочивали, при цьому розпивали спиртні напої. Через 15 хв. підійшла знайома обвинуваченого ОСОБА_18 . Біля 24.00 год. обвинувачений пішов до магазину за цигарками. По дорозі він зустрів ОСОБА_5 , якого запросив до себе випити горілки, на що той погодився. Разом вони розпивали спиртні напої до ранку. Вночі між обвинуваченим та ОСОБА_5 виник конфлікт, причини якого він не пам`ятає. В ході цього конфлікту обвинувачений наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, від чого той впав і втратив свідомість. Після цього обвинувачений зняв з потерпілого золотий ланцюжок, хрестик та кулон-іконку. Потім обвинувачений привів ОСОБА_5 до тями та провів до його будинку близько 11 год. В подальшому обвинувачений здав викрадені золоті вироби до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться в районі готелю «Україна» в м. Чернігові, за яку суму він не пам`ятає. Використовуючи банківську картку ОСОБА_5 , обвинувачений зняв з неї гроші в банкоматі, картку порізав ножицями та викинув. Шкода потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим не відшкодована.

Крім зізнавальних пояснень обвинуваченого, його вина підтверджуються також свідченнями потерпілого, свідка та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав наступні покази. За два тижні до подій, вказаних в обвинувальному акті він відпочивав з друзями у дворі ЗОШ № 27 в м. Чернігові. Вони пили пиво, до них підійшов ОСОБА_7 , раніше він його не знав, але той був знайомий з його друзями, які були в той час разом з ним. У них закінчилось пиво, вони хотіли випити ще, проте ні в кого не було готівкових коштів. Потерпілий дав свою банківську картку «Ощадбанку» ОСОБА_7 , назвав її пін-код і попрохав останнього сходити в магазин неподалік і купити всім по пляшці пива і собі, що він забажає. На картковому рахунку було близько 4000 грн. ОСОБА_7 повернувся через 10 хв. і повідомив, що потерпілий сказав йому невірний пін-код. Потім вони пішли до магазину разом. На касі потерпілий розрахувався карткою за придбане пиво і вони повернулись на шкільний двір. 03.07.2019 потерпілий прийшов до знайомої ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 щоб похмелитись. Свій мобільний телефон він увімкнув на зарядку і ліг спати. Телефон був у чохлі, в якому знаходилась також картка «Ощадбанку». Коли прокинувся, в квартирі вже був присутній ОСОБА_7 . Близько 21.00-21.30 год. потерпілий разом з обвинуваченим, на запрошення останнього, пішли до нього в гості за адресою: АДРЕСА_2 . Чи забрав потерпілий телефон з квартири ОСОБА_19 він не пам`ятає. Потерпілий, за вказаною вище адресою, сів грати в нарди з товаришем обвинуваченого на прізвисько « ОСОБА_10 ». В квартирі тоді ще перебував якийсь хлопець та дівчина. Обвинувачений, час від часу, виходив палити. Під час гри в нарди ОСОБА_7 постійно говорив потерпілому, що той обіцяв подарувати йому золоті ланцюжок з хрестиком та іконкою, які в той час були на шиї останнього. Потерпілий відповів, що не міг цього обіцяти, оскільки ці золоті вироби були подаровані йому дружиною. Оскільки потерпілий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, він погано пам`ятає перебіг подальших подій, при цьому згадав, що обвинувачений вдарив його і він втратив свідомість. Прийшов до тями потерпілий вдома вранці наступного дня за адресо: АДРЕСА_6 , де він проживає разом з батьками, дружиною та сином. Коли прокинувся, потерпілий зрозумів що в нього відсутні його особисті речі мобільний телефон моделі «Meizu», золоті ланцюжок, хрестик та кулон-іконка. Потім потерпілий вийшов на вулицю, де зустрів друга ОСОБА_20 , разом вони зустріли обвинуваченого, поговорили з ним 5 хв. та розійшлись. Пізніше дружина потерпілого порадила йому заблокувати банківську картку. Через 3-4 дні з цією метою потерпілий пішов до відділення «Ощадбанку». Через якийсь час, за допомогою мобільного додатку «24/7» з телефону сина потерпілий з`ясував, що 04.07.2019 з його карткового рахунку хтось знімав готівкові кошти двома транзакціями 2000 грн. і 700 грн. На письмовий запит потерпілого, приблизно через місяць, банк надав йому фотознімки з камери відео спостереження банкомату, з якого було зроблено вищевказані транзакції. На цих фотознімках потерпілий впізнав ОСОБА_7 і зробив висновок, що саме він вкрав його гроші, картку та телефон. Після цього потерпілий кілька разів зустрічав обвинуваченого і просив його повернути викрадені гроші та речі, на що останній відповідав, що нічого не брав. Пізніше дружина потерпілого зателефонувала знайомому працівнику поліції, за допомогою якого було відкрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . Речі потерпілому не повернуті, шкода не відшкодована.

Свідок ОСОБА_21 , в судовому засіданні пояснила, що ввечері 03.07.2019 до неї в гості прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою свідок винаймала житло. В той час, крім свідка, там мешкали ОСОБА_7 , сестра свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та трьохрічна донька та шестирічний син свідка, при цьому свідок співмешкала з ОСОБА_22 , а обвинувачений співмешкав з ОСОБА_11 . В той день у свідка в гостях також була знайома ОСОБА_23 та знайомий ОСОБА_9 на прізвисько ОСОБА_10 . Пізніше ОСОБА_23 пішла додому. Подальші події відбувались наступним чином. Діти свідка знаходились в окремій кімнаті. Решта присутніх в квартирі вживали разом алкогольні напої, при цьому ніхто між собою не сварився. ОСОБА_24 і ОСОБА_9 палили на балконі, свідок лишилась в кімнаті з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Коли свідок повернулась до балкону обличчям, а спиною до обвинуваченого та потерпілого, то вона почула звук, схожий на ляпас рукою по тілу людини. Коли свідок повернулась на цей звук, то побачила, що потерпілий лежить на спині, а обвинувачений схилився над ним. Свідок почула плач доньки і пішла до неї в іншу кімнату. Коли свідок повернулась, ОСОБА_5 підвівся з підлоги, забрав свою сумку і пішов з квартири, при цьому свідок закрила за останнім двері і пішла спати. Це було близько 23.00 год. Потерпілий, на думку свідка, перебував у середньому ступені сп`яніння. Більше свідок потерпілого ніколи не бачила.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом відкритого заволодіння його майном 07.11.2019;
-протоколом прийняття заяви від 08.11.2019 за фактом крадіжки у ОСОБА_5 його майна 03.07.2019;
-протоколом огляду речей від 07.11.2019, відповідно до якого у ОСОБА_25 було вилучено квитанцію на мобільний телефон марки «Lenovo», який йому дав ОСОБА_7 , щоб він здав його до ломбарду;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка відкрито викрала у нього телефон;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 03.07.2019 завдала йому в ході конфлікту тілесних ушкоджень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2019, згідно якого свідок ОСОБА_26 , впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 07.11.2019 попросив його здати до ломбарду телефон марки «Lenovo»;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 , було затримано, як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 25.02.2020 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, відповідно до якого були відтворені події вчинення злочину;
-протоколами проведення слідчих експериментів від 12.02.2020 за участю свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , а також переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які підтвердили перебіг подій, що відбувались 03.07.2019;

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за :

ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, попереднє притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та кількості вчинених кримінальних правопорушень, є необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2198 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з 07 листопада 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2198 грн 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон «Lenovo» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ;

- шкіряний ремінь, мобільний телефон марки «Самсунг» з картою пам`яті та сім карткою, металевий браслет, сім картку мобільного оператора «Водафон», шкіряний гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 17 грн, бонусну картку магазину «Коламбіа», грошові кошти в сумі 14 Євро повернути ОСОБА_7 ;

- специфікації до договорів у кількості 5 штук, оптичні носії з відеозаписами, фіскальний чек від 07.11.2019 з ПТ «Ломбард» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1