overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 25.04.2019 року, справа №757/20145/19-к.

Представник ТОВ «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник ТОВ «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 25.04.2019 року, справа №757/20145/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3896/20 Провадження № 11-кп/802/810/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1757/16-к Номер провадження 11-кп/814/935/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали про залишення без руху клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року, -

встановив:
Ухвалою судді від 05.08.2020 року клопотання ОСОБА_3 про призначення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху обвинуваченим отримано 12.08.2020 року, а тому строк на усунення ним недоліків витік станом на 07 вересня 2020 року, однак до цього часу на адресу суду апеляційної скарги з усунутими недоліками обвинуваченим не надано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року повернути, як таке, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Копію зазначеної ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/72/2020
Справа № 243/731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,.
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000110 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року, було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та розшук обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу 03 червня 2020 року.
06 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, у зв`язку із втратою законної сили попередньої ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
За приписами ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити з метою вирішення клопотання, яке надійшло від сторони обвинувачення та вирішення якого є невідкладним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 189 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відновити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_3

суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/940/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

02 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 не працюючого із середньою освітою, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

15.08.2018 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненовід відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Фахівець Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2151/20
Провадження № 1-кп/309/575/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 внесеному до ЄРДР від 12.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, уродженця с.Копашново Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 внесеному до ЄРДР від 12.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «06» жовтня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 внесеному до ЄРДР від 12.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3354/20
Провадження № 1-в/314/905/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 30.09.2020 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
01.09.2020 Провадження № 1-кп/331/498/2020
Єдиний унікальний номер 335/5504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
01 вересня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 348, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 о 08.55 годин

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

04.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9933/20
Провадження №1-кс/932/5213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст буде проголошено 04.09.2020 о 08.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/879/20
№ 1-кп/207/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 03 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник підтримав клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13.10.2020 року об 14 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 13.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1