печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.
Встановлено, що у квітні 2018 року в ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами (отримувачами міжнародних поштових відправлень), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел на незаконне переміщення предметів контрабанди, а саме, частин вогнепальної нарізної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародних поштових відправленнях, що надсилались в режимі експорту до Китайської Народної Республіки, Австралії та Угорщини через можливості ДОПП Укрпошта, шляхом зазначення в документах, які подаються до митного органу, неправдивих даних про предмети відправлення, їх найменування, кількість, характеристики, а також відправника.
Так, наприкінці квітня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами (отримувачами міжнародних поштових відправлень), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди, а саме, на вчинення незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї у кількості чотирьох предметів, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку № 2 ПАТ Укрпошта за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5, здійснив відправлення міжнародного поштового відправлення № RF180512030UA (у якому незаконно переміщував одну частину вогнепальної нарізної зброї) та міжнародного поштового відправлення № RF180512278UA (у якому незаконно переміщував одну частину вогнепальної нарізної зброї) з адресою та ім`ям отримувача Kin Kei Tsoi Flat H, 17/Floor, Block 3, Fullview Garden, № 18 Siu-Sai Wan Road, Chai Wan Hong Kong, міжнародного поштового відправлення № RD180827855UA (у якому незаконно переміщував одну частину вогнепальної нарізної зброї) з адресою та ім`ям отримувача АДРЕСА_1 , а також міжнародного поштового відправлення № RD180870859UA (у якому незаконно переміщував одну частину вогнепальної нарізної зброї) з адресою та ім`ям АДРЕСА_2 , зазначивши, при цьому, в зазначених міжнародних поштових накладних CN 22 неправдиві відомості про предмети відправлення, їх вміст та відправника, а саме, зазначив як частини до фотоапаратів та сувеніри, а також їх відправника - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
Надалі, в той же день, ОСОБА_5 , під час здійснення відправлення вказаних міжнародних поштових відправлень, надаючи їх для обов`язкового проведення огляду співробітникам зазначеного відділення поштового зв`язку № 2 ПАТ Укрпошта в м. Черкаси, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ввів останніх в оману, повідомивши їм неправдиві дані щодо дійсного призначення цих предметів та відомостей про них, а саме, повідомив, що металеві предмети сріблястого кольору з рухомим механізмом є затворками для віконних рам.
Таким чином, після надання ОСОБА_5 митному органу митної декларації (міжнародних поштових накладних CN 22), вказані предмети у міжнародних поштових відправленнях № RD180870859UA, № RD180827855UA, № RF180512030UA та № RF180512278UA відправлено працівниками ДОПП Укрпошта» у зону діяльності ВМО № 5 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України для їх подальшого переміщення через митний кордон України.
15.05.2018 та 17.05.2018, у зоні діяльності ВМО № 5 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України, в ході митного огляду міжнародних поштових відправлень № RF180512030UA, № RD180827855UA та № RD180870859UA виявлено металеві предмети, подібні на затвори до гвинтівки, а в міжнародному поштовому відправленні № RF180512278UA виявлено один металевий предмет, подібний на затворну раму.
Згідно висновку експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-20/8444-БЛ від 26.03.2020, серед наданих на дослідження об`єктів є два затвори гвинтівки зр. 1891/30 р., один затвор снайперської гвинтівки зр. 1891/30 р. та ствольна коробка гвинтівки зр. 1891/30 р. Надані на дослідження затвори та ствольна коробка належать до основних частин вогнепальної зброї.
Надані на дослідження затвори та ствольна коробка належать до основних частин вогнепальної зброї.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №8 від 30.05.2008) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» злочин, передбачений ст. 201 КК України «Контрабанда» вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.
Відповідно до ст. 10 Митного кодексу України митний кордон це межі території України. Митний кордон збігається з державним кордоном України.
Виходячи з викладеного вбачається, що вказаний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ввезення товарів через пункт пропуску на митному кордоні України.
Відповідно до частин 1,4 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, які переміщуються через митний кордон України. При цьому, митний контроль товарів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 ст. 321 МК України у разі вивезення товарів за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред`явлення товарів для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказані частини вогнепальної нарізної зброї виявлено у міжнародних поштових відправленнях № RD180870859UA, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 під час митного огляду працівниками ВМО № 5 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України.
31 липня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2ст. 201 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування:
-матеріалами правоохоронних органів, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення;
-протоколами обшуку від 06.08.2019;
-протоколами допиту співробітників ПАТ Укрпошта ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснювали оформлення міжнародних поштових відправлень;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2020;
-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.05.2020;
-висновком судово-балістичної експертизи від 26.03.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2020;
-іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
З метою встановлення доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 у провадженні призначено:
-судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;
Проведення та завершення вказаної експертизи, отримання результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу та унеможливлює закінчення досудового розслідування у двомісячний строк.
Також, для встановлення усіх обставин вчинення злочину у провадженні заплановано:
-встановити та допитати осіб яким відомі обставини пересилання основних частин до нарізної вогнепальної зброї;
-здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
-отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, проведення та завершення вказаної експертизи, отримання результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу та унеможливлює закінчення досудового розслідування у встановлений строк.
-отримати характеризуючі дані на ОСОБА_5 ;
-провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000088, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2020 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.06.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13