Справа № 215/6550/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження № 0001595 від 12.10.2019 про обвинувачення :

Д о р о г о б і д ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської області, громадянина

України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні непоповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; в силу ст.89 КК України судимості не має ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 12.10.2019 року приблизно о 14:30 зайшов до приміщення магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», що розташований у Тернівському районі м. Кривого Рогу по вул.С.Колачевського, 162/14, і попрямував до стелажу з парфумами, де побачив флакон туалетної води «Angel Schlesser Homme», об`ємом 75мл.

В цей час та місці у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначеного флакону туалетної води .

Реалізуючи свій раптовий зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_7 діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», узяв з стелажу з парфумами один флакон туалетної води Angel Schlesser Homme», об`ємом 75мл, що належить ТОВ «РУШ», вартість якої згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи без урахування ПДВ становить 427,67 гривень, та сховавши його до карману штанів, які були одягнуті на ньому, попрямував у бік виходу з магазину. Пройшовши повз касову зону, та не маючи наміру розрахуватися за вище вказаний товар, бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, приховуючи зазначений флакон туалетної води у себе в кишені штанів, ОСОБА_7 направився до виходу з магазину, але на виході був зупинений співробітниками магазину, які викрили його протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 427,67 гривень .

Умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і представника потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_7 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України судимості не має, має на утриманні неповнолітню дитину, а також суд враховує повернення майна потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу з урахуванням положень ст.5 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо запобіжного заходу щодо обвинуваченого вирішенню не підлягає у зв`язку зі спливом строку його застосування.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, на користь держави.

Речові докази: флакон туалетної води «Angel Schlesser Homme» - залишити в розпорядженні потерпілого; двд-диск Axent DVD-R 4.7 gb з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи від 23.10.2019 №34/12.1/843 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: