Справа № 745/757/20
Провадження № 1-кп/745/136/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне №0000147 від 21.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, не маючого утриманців, інваліда III групи, не маючого державних нагород, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 липня 2018 року близько 05:30 години, перебуваючи біля приміщення магазину ПП «Іващенко» по вул. Сіверській, 41, в с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Минск», вартість якого згідно висновку експерта № 875 від 29.08.2018 становить 824,79 грн., чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що влітку 2018 року біля 5 год. викрав велосипед біля магазину в центрі с.Авдіївка Сосницького району та цього ж дня продав за горілку. В скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального проступку визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального проступку в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально негативно.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є інвалідом 3 групи,пенсіонером, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття,активне сприяття розкриттю кримінального проступку , також відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого ,відсутність обставин що обтяжує покарання, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, нижче від найнижчої межі встановленого даною статтею, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання та відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки були враховані декілька обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 572,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 572,00 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи .

Речові докази велосипед марки «Минск», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1