Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/590/20
провадження 1-в/382/30/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання представника Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування випробування з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Світловоцького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, засудженого згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 15.02.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , котре обгрунтував тим, що з 09.04.2019 року гр. ОСОБА_5 знаходиться на обліку Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. 11.04.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього було відібрано підписку, пояснення та зокрема роз`яснено, що в разі двох і більше неявок на реєстрацію без поважних на те причин чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. Днями відміток йому було встановлено 1 та 3 п`ятницю кожного місяця, про що винесена постанова, з якою засуджений був ознайомлений особисто під підпис. Згідно бази ІПНП «АРМОР» Яготинського відділення поліції надано матеріали перевірки відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме 01.01.2020 року (попередження) та 06.01.2020 року (штраф) працівниками Яготинського відділення поліції за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП складені протоколи в зв`язку з розпиванням спиртних напоїв в громадських місцях. 06.01.2020 року повторно за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП складено протокол в зв`язку з курінням тютюнових виробів у заборонених місцях (попередження). В зв`язку з цим, 15.05.2020 року ОСОБА_5 відділом пробації винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питанняи про скасування випробування та направлення в місця позбавлення волі за порушення ним умов відбування покарання. Згідно характеристики Яготинської міської ради Київської області станом на вересень 2019 року характеризується позитивно. Засуджений ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, протягом іспитового строку тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, було винесено відділом пробації застереження у виді письмового попередження, неодноразово попереджався про наслідки, які можуть настати за порушення умов відбування покарання, що відображалося в поясненнях та довідках бесіди із засудженим. За період відбування покарання з випробуванням згідно індивідуального плану ОСОБА_5 видавалися направлення до Яготинського районного центру зайнятості для працевлаштування та Яготинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, проводилася виховна робота із засудженим. Тобто, будучи всебічно обізнаним про міру покарання, відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 притягається до адміністративної відповідальності, допускає порушення громадського порядку, офіційно ніде не працює, хоча видавалося направлення до центу зайнятості населення, але питання працевлаштування не вирішує, все в сукупності свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та ігнорування встановлених обов`язків. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, усвідомлюючи наслідки їх невиконання, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримав подання.

Прокурор вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання, оскільки не міститься систематичності та не підтверджується притягнення даної особи тричі до адміністративної відповідальності.

Захисник та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, засудженого та його захисника, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 15.02.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 з 09.04.2019 року перебуває на обліку Яготинського районного відділу з питань пробації. 11.04.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього було відібрано підписку, пояснення та зокрема роз`яснено, що в разі двох і більше неявок на реєстрацію без поважних на те причин чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком, з`являвся вчасно на реєстрацію. Характеризується засуджений позитивно. Згідно вимоги про судимість від 04.09.2020 року вбачається, що відносно засудженого 26.03.2020 року направлено до суду обвинувальний акт.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року відносно засуджено складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КпАП України, що відбулося 01.01.2019 року, було винесено постанову від 02.01.2020 року щодо вказаної події за ч.1 ст.178 КпАП України. Також міститься постанова від 06.01.2019 року відносно засудженого, щодо вчинення ним адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.175 КпАП України.

В зв`язку з цим, 15.05.2020 року ОСОБА_5 відділом пробації винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування випробування та направлення в місця позбавлення волі за порушення ним умов відбування покарання.
За змістом ст. ст. 163, 164 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до вказаного подання не доданого належних та допустимих доказів щодо вчинення засудженим, саме трьох адміністративних правопорушень, з врахуванням вимог ст.ст.283-285 КпАП України, після поставлення його на облік до даного відділу пробації, а також відсутня інформація щодо подального розгляду кримінального провадження відносно засудженого за ч.2 ст.190 КК України, з врахуванням вимог ст.166 КВК України, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 15.02.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1