overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/962/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа № 466/962/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28 лютого 2019 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випроуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

в с т а н о в и в:

01.09.2020 року до суду передано подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Подання обгрунтовує тим, що іспитовий строк згідно вироку закінчився. Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні засуджений також підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого № 68/2020, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання вироком вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.02.2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28 лютого 2019 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1105/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В судове засідання 30 вересня 2020 року за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, оскільки підготовче судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через органи поліції.
Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 02 листопада 2020 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/2482/20
№ 1-кс/207/917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, подану ним в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2020 року в порядку ст.303 КПК України до суду надійшла дана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора м. Дніпродзержинська порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ; Зобов`язати прокурора м. Дніпродзержинська порушити кримінальну справу відносно слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Зобов`язати прокурора м. Дніпродзержинська відсторонити слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної справи; Постанову про призначення судово-медичної експертизи від 14.07.202 0року визнати неправдивою та скасувати; Провести негласні слідчі дії по відношенню ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; Зобов`язати прокурора м. Дніпродзержинська забезпечити подачу позовної заяви в рамках кримінальної справи; Зобов`язати прокурора м. Дніпродзержинська організувати дії щодо знаходження заяви по кримінальній справі № 0000829.
Вивчивши доводи скарги та матеріали, долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому слідстві.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В той же час у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, подану ним в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 174/635/20
провадження 1-кс/174/214/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000234,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 29.09.2020 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000234 від 02.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 29.09.2020 року про арешт майна на 30.09.2020 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/2017/19 (пр. № 1кп/201/806/2020), відомості про яке 26 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.30 годину 28 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 08:50 год. 12 жовтня 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ухвалу про привід відносно останніх не виконано.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинуваченого та вказаних свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо думки прокурора про привід свідків, які не з`явились, та висловився за оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та вказаних свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити до залу судового засідання №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ),

а також свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; номер телефону НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , номер телефону НОМЕР_3 .
Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності обвинуваченого та свідків за адресами, вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 198/458/20
Провадження № 1-кп/0198/51/20
У Х В А Л А

30.09.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000032, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_2 не затриманий, запобіжний захід останньому не обрано.
Згода обвинуваченого про розгляд обвинувального акту за його відсутності до обвинувального акту не додана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000032 призначити судовий розгляд в судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13:00 годин 05 жовтня 2020 року з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1686/19
Номер провадження 1-кп/341/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення в розшук обвинуваченого

29 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000392 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 357 КК України,-
встановив:
Ухвалою суду від 04.09.2020 відновлено провадження та задйснено привід обвинуваченого в судове засідання на 15.09.20.
15.09.2020 привід не виконаний обвинуваченого в судове засідання не доставлено, а відтак ухвалою суду від 15.09.2020 застосовано повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який без причин не з?являється на виклик до суду.
29.09.2020 привід не виконаний, обвинуваченого до суду не доставлено. Із рапорту працівника Галицького ВП повідомлено, що обвинувачений повідомлений про судове засідання в телефонному режимі та знаходиться м. Моршин на роботі, однак приїхати в суд не встигне.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки той нехтує обовязком явки до суду та не повідомляє причин своєї неявки та місця проживання.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо оголошення обвинуваченого в розшук мотивуючи тим, що його належним чином не повідомлялося про судові засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги наявність даних, які свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, необхідно оголосити розшук ОСОБА_6 , зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.187, 335, 405 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айдинпинар, округу Меркез губернії Дюздже, Турецька Республіка, особи без постійного місця проживання та реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в м. Моршин Львівської області.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_7 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2205/18
Провадження № 1-кп/344/288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 27 листопада 2020 року включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заставу по 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, кожному, яка може бути внесена, як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачені вважатимуться такими, щодо яких застосовано запобіжні заходи у виді застави.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 29 вересня 2020 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5