Справа 688/64/21
№ 1-кс/688/27/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

13 січня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 22-ої години 11 січня 2021 року по 07-му годину 30 хвилин 12 січня 2021 року невстановлена особа, через незачинені двері проникла до господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала троє поросят та четверо курей, чим завдала майнового збитку ОСОБА_5 на суму в розмірі 5 300 грн.

Дане кримінальне правопорушення 12.01.2021 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000016, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пару кросівок чорного кольору, розмір 43 та мішок сірого кольору, в якому міститься пір`я птахів.

В подальшому 12.01.2021 вищевказану пару кросівок чорного кольору 43 розміру та мішок сірого кольору із пір`ям птахів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 січня 2021 року пару кросівок чорного кольору, розмір 43 та мішок сірого кольору, визнано у кримінальному провадженні №0000016 речовими доказами.

В подальшому з метою проведення судових експертиз та використання її як доказу під час судового засідання, у зв`язку із чим виникла необхідність у її арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втраті або пошкодженню, як речових доказів, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на м айно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що пара кросівок чорного кольору, розмір 43 та мішок сірого кольору, є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару кросівок чорного кольору - 43 розміру, які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , із заборонною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим особам, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Накласти арешт на мішок сірого кольору в якому міститься пір`я птахів, який вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , із заборонною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим особам, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1