У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3071/20

№ 1-кс/610/906/2020

м. Балаклія 30 листопада 2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000881 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

27.11.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 27.11.2020 року.

Предметом клопотання є майно: 1) ніж кухонний з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 ; 2) футболка та кофта зі слідами бурого кольору та прорізами на лівій частині, що належать потерпілому ОСОБА_5 ; 3) жіноча чорна куртка з леопардовим принтом, що належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, при огляді місця події було вилучено вищевказані ніж кухонний з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, футболку та кофту зі слідами бурого кольору та прорізами на лівій частині, які зберегли на собі сліди злочину. Також під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено вищевказану жіночу чорну куртку з леопардовим принтом, яка могла зберегти на собі сліди злочину. На вилучені речі доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1, 2).

Слідчий і треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час та місце судового розгляду повідомлені, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала. ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 26.11.2020р.

Частиною 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передбачено кримінальну відповідальність за

закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З витягу з ЄРДР про внесення 26.11.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України вбачається, що 26.11.2020р. до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги про те, що 26.11.2020р. близько 13.30год. за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням грудної клітини зліва, яку згідно його пояснень він отримав внаслідок сварки з його дружиною, яка умисно завдала йому удар (а.с. 3).

26.11.2020р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку було виявлено та вилучено: ніж кухонний з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, футболку та кофту зі слідами бурого кольору та прорізами на лівій частині (а.с. 6, 7).

Також 26.11.2020р. при затриманні особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено її обшук, під час якого було виявлено та вилучено жіночу чорну куртку з леопардовим принтом (а.с. 4, 5).

Постановою ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.11.2020р. футболку та кофту зі слідами бурого кольору та прорізами на лівій частині, ніж кухонний з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, жіночу чорну куртку з леопардовим принтом визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 8).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об 'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)ніж кухонний з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору;

2)футболку та кофту зі слідами бурого кольору та прорізами на лівій частині;

3)жіночу чорну куртку з леопардовим принтом,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1