Справа № 461/5/21
Провадження № 1-кс/461/314/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 16.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, за погодженням із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, в період з серпня 2019 року по 20 грудня 2019 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, організував діяльність злочинного угруповання в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке займалось гральним бізнесом, тобто забороненою господарською діяльністю з організації, проведення та надання стороннім особам (гравцям) можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

04 січня 2021 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру в зайнятті гральним бізнесом у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203- 2 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі; висновком за результатами комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до якого встановлено що в пам`яті яких містяться файли «keyboard_examlpe.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора пристрій, який містить спеціальну розкладку клавіш повторюючи розкладку ігрового автомату, який використовується в програмі яка є симулятором програми що встановлюється виключно в ігровому автоматі, а також спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино (зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом огляду речового доказу відеореєстратору відповідно до якого встановлено факти надання доступу до участі в азартних іграх; протокол огляду речових доказів вилучених обшуком грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису; протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий у клопотанні зазначає, що при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину, з огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі 200 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, просить клопотання задовольнити повністю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 16.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

04 січня 2021 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пнікут, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянин України, відповідно до ст. 69 КК України раніше не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 депутатом, адвокатом та нотаріусом не є, про підозру в зайнятті гральним бізнесом у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203- 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203- 2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі; висновком за результатами комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до якого встановлено що в пам`яті яких містяться файли «keyboard_examlpe.lua» ініціалізації спеціалізованого пристрою маніпулятора пристрій, який містить спеціальну розкладку клавіш повторюючи розкладку ігрового автомату, який використовується в програмі яка є симулятором програми що встановлюється виключно в ігровому автоматі, а також спеціалізоване програмне забезпечення «iConnectLoader», яке надає доступ до інтернет-казино (зокрема он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); протоколом огляду речового доказу відеореєстратору відповідно до якого встановлено факти надання доступу до участі в азартних іграх; протокол огляду речових доказів вилучених обшуком грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису; протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зайнятті гральним бізнесом в складі організованої групи, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 2852-VI від 22.12.2010; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 1019-VIII від 18.02.2016).

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказаний злочин є особливо тяжким; у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи, тобто остання не отримує прибутків внаслідок праці та законної господарської діяльності; підозрюваний ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування намагався перешкодити встановленню об`єктивної істини, надавав неправдиві показання в якості свідка, є організатором вчинення кримінального правопорушення та таким чином може незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, зокрема надавати вказівки та погоджувати покази іншим учасникам, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим що останній проживає у прикордонній зоні, та неодноразово перебував за кордоном; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати свідка ОСОБА_13 , у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останній надав покази про участь в азартних іграх.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

1.наявні докази вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

2.у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказаний злочин є особливо тяжким;

3.майновий стан підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 гривень.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 від 16.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 15.03.2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1