Справа № 137/801/18
Ухвала
Іменем України
21.09.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.04.2018р., відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02.04.2018р., відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2020р. передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Розглянувши подану заяву та додані до неї письмові документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.06.2019р. у справі №137/801/18, який в передбаченому законом порядку набув законної сили 23.07.2019р., задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином. Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 5808грн.

На підставі вказаного судового рішення був виписаний виконавчий лист, який відповідно до поданої ОСОБА_3 письмової заяви від 07.08.2019р., листом від 20.08.2019р. за вихідним номером 11335/Вих., був направлений на її поштову адресу.

15.01.2020р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій остання посилаючись на втрату виконавчого листа у справі № 137/801/18, просить видати його повторно.

Листом керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 20.01.2020р. за вихідним номером 652/Вих., ОСОБА_3 роз`яснено право звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

11.08.2020р. ОСОБА_3 звернулася до суду із новою заявою про видачу їй повторно виконавчого листа, в зв`язку з його втратою.

Частина 3 ст.535 КПК України регламентує, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.14 ст.537; п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Подана ОСОБА_3 заява про видачу дубліката виконавчого листа, за формою та змістом не відповідає вимогам процесуального закону, а саме зокрема не містить жодного посилання на те, за яких обставин був втрачений виконавчий лист, та які належні та допустимі докази цей факт підтверджують.

Отже, заявником ОСОБА_3 не надано суду будь-якого доказу втрати оригіналу виконавчого документа (листування, з приводу того, що оригінал виконавчого листа втрачено).

Враховуючи дану обставину, суд позбавлений можливості достовірно перевірити, чи звертався виконавчий лист до виконання, а якщо звертався, то в якій частині судове рішення було виконане, а відтак заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення.

При цьому, заявник не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без задоволення.

Слід наголосити на тому, що суд у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а також в межах доводів викладених у відповідній заяві (клопотанні), та на підставі доказів поданих на обґрунтування їх доводів. Вихід за межі доводів поданої заяви (клопотання), а також взяття до уваги доказів, які не було подано на їх обґрунтування, законом заборонено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, 535, 537, 5 39КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02.04.2018р., відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що суд у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а також в межах доводів викладених у відповідній заяві (клопотанні), та на підставі доказів поданих на обґрунтування їх доводів. Вихід за межі доводів поданої заяви(клопотання), а також взяття до уваги доказів, які не було подано на їх обґрунтування, законом заборонено. А тому, у разі наявності обставин та доказів, про які не було зазначено у поданій заяві(клопотанні), та з приводу яких в судовому засіданні не повідомлено суд, та які мають істотне значення для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, заявник, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя