overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1921/20

Провадження № 1-В/712/245/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

23грудня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представник пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2020,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2020.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 на 12 січня 2021 о 09-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/5638/19
1-кп/705/687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 00000525 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання прокурор надав письмову заяву про, те що 01.07.2020 вступив в силу Закон щодо кримінальних проступків, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення його згідно вимог глави 25 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього документи, доходить наступного висновку.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Згідно підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 125 КК України), а судовий розгляд у кримінальному провадженні на момент набрання чинності Законом № 2617-VIII не призначено, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000525 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1736/20
Провадження № 1-кс/710/279/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
24.12.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви від 16.12.2020 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку №5020).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
(повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 11.50 годині)

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2250/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005072 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005072 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 15 год. 00 хв. 03.02.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005072 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1643/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зун Хора Хорінського району Бурято-Монгольської області, громадянки України, українки, освіта вища, не одруженої, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.12.2020 року о 11 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», приходжу до висновку про повернення обвинувального акту для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/755/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
перекладача ОСОБА_16
представника потерпілого ОСОБА_17
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановила:
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2020 року включно.
Запобіжний захід раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_15 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Зобов`язати ОСОБА_15 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02 жовтня 2020 року о 14-00 год.
Головуючий суддя

Судді

1

2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав клопотання яке за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 484/423/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1386/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 п.п. 6,12, ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 січня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартою, строком до 10 січня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2020 року о 08 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 11-сс/4823/468/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 05 січня 2021 року о 11:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про підозру від 10.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку статті 303 КПК України, як вказано, за підписом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про підозру від 10.04.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокат вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0010480.
Відповідно до ст.1 ч. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_2 надала копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_3 .
За викладеного вбачається, що підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 45 КПК України, оскільки до матеріалів скарги, відповідно до статті 50 вказаного Кодексу, не додано всі передбачені документи.

Інших доказів, які б свідчили, що адвокат ОСОБА_2 є уповноваженою особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_3 при розгляді скарги в порядку статті 303 КПК України, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про підозру від 10.04.2020 року повернути особі, що подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6567/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, -

встановив:

Керуючись вимогами ст.ст. 201, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1