Справа № 462/5786/20
провадження 1-кс/462/1587/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 16.07.2020 року про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 18.09.2020 року звернулася поштовим зв`язком до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла до суду 23.09.2020 року, на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 16.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 16.07.2020 року подала до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме щодо неправомірних дій ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, проте відповідні відомості за цією заявою всупереч вимог ст.214 КПК України в ЄРДР не внесені, про що вона дізналася з листа-відповіді Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області № Оп-284/сп/38/01-20 від 15.08.2020 року.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 і додані до неї матеріали, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
При цьому, згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 16.07.2020 року звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, початком можливого допущення слідчим, дізнавачем бездіяльності за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (невнесення відомостей до ЄРДР), та відповідно початком процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, для подання скарги на таку бездіяльність, є 18.07.2020 року.
Відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача сплив 27.07.2020 року.
Скарга подана ОСОБА_2 для відправлення поштовим зв`язком до Залізничного районного суду м.Львова, як видно із конверта з даними оформлення відправлення, 18.09.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Отже, за наведених обставин, про невнесення відомостей її заяви від 16.07.2020 року в ЄРДР, яке вважає протиправним і оскаржує в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_2 було достовірно відомо за два місяця до звернення зі скаргою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_2 просить поновити строк на подання даної скарги, проте нею не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин тривалого пропуску строку на оскарження бездіяльності, до яких може бути віднесено тривалу хворобу, відрядження тощо.
Посилання скаржника в обґрунтування поновлення пропущеного строку на те, що скарга подається в межах десяти днів з моменту отримання листа Залізничного ВП, враховуючи наведене правове регулювання щодо обчислення початку допущення слідчим, дізнавачем бездіяльності та, відповідно, початку процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, для подання скарги на таку бездіяльність, є неприйнятним.
Крім цього, ОСОБА_2 у скарзі вказує, що отримала лист-відповідь Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 15.08.2020 року № Оп-284/сп/38/01-20 14.07.2020 року, в подальшому зазначає, що отримала такий 16.07.2020 року, тобто вказує дві різні дати отримання такого листа, які до того ж передують даті самого листа і очевидно є некоректними. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження дійсної дати отримання нею листа-відповіді Залізничного ВП скаржник не надала, що позбавляє слідчого суддю можливості дати оцінку часу отримання ОСОБА_2 інформації про відмову у внесенні відомостей за її заявою в ЄРДР в контексті вирішення питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

За наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 подала скаргу із пропущенням строку на звернення із такою, а слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 16.07.2020 року про кримінальне правопорушення - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1