справа № 563/53/21
провадження № 1-кп/563/38/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого Корецьким районним судом Рівненської області від 24 лютого 2015 року за ст.395 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості до арешту строком на 2 (два) місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 грудня 2020 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи на території пилорами в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний намір на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 5" із захисним чохлом, що належав ОСОБА_4 , і який останній залишив без нагляду на столі. Викладений мобільний телефон ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 028 (дві тисячі двадцять вісім) гривень.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 19 січня 2021 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування, завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимим, його посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк -1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 5" з захисним чохлом, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1