overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 367/6965/15-к

провадження № 51-1409км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 та призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 лютого 2020 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 та призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 червня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 засуджений за вчинення, зокрема, особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 годину 15 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийутримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:00 годину 15 вересня 2020 року
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 , на постанову від 19.12.2019р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0014361 від 21.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 та ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 , на постанову від 19.12.2019р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0014361 від 21.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 та ст. 365-2 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 , на постанову від 19.12.2019р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0014361 від 21.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 та ст. 365-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 21 липня 2020 року на 10.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4396/20
Провадження № 1-кс/204/751/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000744. Адвокат 07.07.2020 року звернувся до слідчого відділу поліції з клопотанням про одночасний допит потерпілого та свідків. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.07.2020 року, в кримінальному провадженні № 0000744, згідно норм ст. 220 КПК України.
Адвокат, потерпілий скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання адвоката про одночасний допит потерпілого та свідків отримано відділом поліції 07.07.2020 року. Як стверджує адвокат, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором, слідчим твердження адвоката суду не спростовано. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, а тому скарга адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 55, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.07.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000744.
Про розгляд клопотання повідомити адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/513/20
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України подання про вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 31 серпня 2020 року.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області, керівника Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1109/19
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2020 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14-ту годину 30 хвилин 05.08.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9370/20
Провадження №1-кп/523/1157/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
17.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 року, який ухвалою судді 25 червня 2020 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Обвинувачений не потребує виклику перекладача, оскільки достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12 годину 15 хвилин 17 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 302/77/18
У Х В А Л А
17.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за наслідками розгляду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, яке надійшло з УВП №9 від ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.2 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 115 КК України.

На електронну пошту суду з УВП №9 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те, що на час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 перебуває в СІЗО, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження №0000535 від 03.12.2017 року в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 15 годину 00 хвилин 17.07.2020 року за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/677/20
Провадження № 1-кп/307/552/20
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 09 вересня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 16 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6900/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання надати вмотивовану постанову,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо зобов`язання надати вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про призначення авто технічної експертизи.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2020 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про зобов`язання надати вмотивовану постанову.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв., 20 липня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/1428/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.02.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 30 хвилин 21.07.2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2020