Справа № 571/1720/18
Провадження № 1-кп/571/46/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000132 від 29.04.2015 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 29 червня 2014 року приблизно о 22 годині за попередньою змовою з ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якого скеровано для розгляду до суду, та іншими невстановленими особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля кафе «Фантазія», що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 60, с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, усвідомлюючи, що грубо порушують громадський порядок, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, умисно, нанесли дерев`яними палицями та металевою трубою, яку використовував ОСОБА_10 , удари по голові та різним частинам тіла ОСОБА_11 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а саме: перелом кісток носа, поєднаний з гемо синусом лівої гайморової пазухи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; забій м`яких тканин верхніх кінцівок та спини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, з тих же хуліганських спонукань, умисно нанесли дерев`яними палицями та металевою трубою удари по поверхням автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та знаходився неподалік вищевказаного кафе «Фантазія», в результаті чого спричинили механічні пошкодження автомобілю у вигляді: вм`ятини на поверхні лівого заднього крила, вм`ятини на поверхні переднього лівого крила, вм`ятини на поверхні передньої частини капота, тріщини та розколи на поверхні скла передньої правої фари, чим завдали для ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 8234,09 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановленими особами, з тих же хуліганських спонукань, не припиняючи своїх злочинних дій та знаходячись за територією вищевказаного кафе, умисно, нанесли металевою трубою та дерев`яними палицями, удари по праві частині автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився неподалік та належить ОСОБА_13 , в результаті чого спричинили механічні пошкодження у вигляді вм`ятини на поверхні верхньої частини правої розсувної двері автомобіля, чим завдав для ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 4343,81 гривень.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, так як вони вчинили злочин середньої тяжкості, з часу вчинення злочину минуло більше п`яти років.
Прокурор не заперечує проти заявлених клопотань обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повторно в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Застхавши обвинувачених та їх захисників, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачені надали суду письмові клопотання та просять кримінальне провадження відносно них закрити у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити від кримінальної відповідальності, тобто дали згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
В силу вимог ст.49 КК України, чинної на час вчинення інкримінованих діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщр з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, відносився до злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 29.06.2014 року.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ухилялися від досудового слідства та суду, строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався, до кримінальної відповідальності останні не притягалися.
Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 на час своєння кримінального правопорушення був неповнолітнім.
Згідно з ч.1 ст.106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статті 49 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявлених клопотань та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, з моменту скоєння такого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності є обгрунтованими.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.49, ст.106 КК України, ст.ст.284,288, 369,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Обвинуваченим та прокурору копію ухвали вручити негайно після її оголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1