Провадження 1-кс/127/8641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР 21.07.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 20.08.2020 щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР 21.07.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 20.08.2020 щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження задовольнити його клопотання про проведення огляду, з метою повного та всебічного досудового розслідування.
В судовому засіданні, заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснила, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник зверталася до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000070, із клопотаннями про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні вищевказаного клопотання слідчим було відмовлено, про що було повідомлено заявника.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника, матеріалів кримінального провадження та самої скарги слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування провадиться не належним чином та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000070, необхідно зобов`язати звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, та якнайшвидшого прийняття законного та неупередженого процесуального рішення за результатами розслідування кримінального провадження, а тому дана вимога підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000070, задовольнити клопотання ОСОБА_5 від 20.08.2020, та звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя