Справа № 301/2443/20
У Х В А Л А
"17" листопада 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що 12 листопада 2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.11.2020 року близько 22.20 годин невідомі особи таємно проникли на територію його дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, намагалися проникнути всередину будинку ОСОБА_5 та викрасти грошові кошти, однак, з причин, які не залежали від їхньої волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
З метою розкриття даного злочину та встановлення істини по матеріалах справи було проведено першочергові оперативно-розшукові заходи: виявлення і опитування можливих свідків злочину, відпрацювання раніше судимих за аналогічні злочини осіб. Найбільш імовірно, що злочинці під час вчинення злочину могли мати при собі мобільні телефони, якими користувались, а тому без зняття інформації з базових станцій операторів мобільного зв`язку (тобто проведення моніторингу) неможливо здобути фактичні дані про осіб, причетних до скоєння даного злочину.
В ході досудового розслідування було здійснено зняття інформації з базових станції операторів мобільного зв`язку. В результаті проведення моніторингу на місці скоєння злочину в м. Іршава та на можливих місцях відходу злочинців, а саме: в м. Іршава, на перехресті вул. Фізкультурна та вул. Чапаєва, а також в м. Іршава по вул. Білецькій, встановлено, що такі перебувають у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій, так як відповідна інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Оскільки отримати вищезазначену інформацію в інший спосіб неможливо, просив клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно клопотання, 12.11.2020 року близько 22.20 годин невідомі особи таємно проникли на територію дворогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, намагалися проникнути всередину будинку і викрасти грошові кошти, однак, з причин, які не залежали від їхньої волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено юридичної кваліфікації кримінального правопорушення.
Не містить клопотання і викладення фактичних обставин, які б свідчили про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1