Справа № 206/4344/20
Провадження № 1-кс/206/375/20
У Х В А Л А

24.09.2020слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача-інспектора СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

24 вересня 2020 року дізнавач-інспектор СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна.
В прохальній частині клопотання просять задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду 14.08.2020, а саме автомобіль Opel Omega днз НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль залишити на зберігання на території спеціального майданчика для паркування транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З вивченого клопотання про арешт майна, вбачається, що 14.08.2020 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, лабораторії авто технічних, досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського НДЕКУ МВС України ОСОБА_3 про те, що 14.08ю2020 на території ТСЦ 1241, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 130, проводячи експертне дослідження транспортного засобу автомобілю марки «Опель Омега» чорного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 встановлено, що номер кузова зазначеного транспортного засобу не відповідає стандартам заводу виробника, тобто до нього вносились зміни.
Згідно висновку експертного дослідження №04/1241/7Д від 14.08.2020, номер кузова автомобіля Opel Omega підлягав змінам, шляхом вварювання фрагменту підлоги з літерно-цифровим позначенням НОМЕР_2 прямокутної форми, з найбільшими розмірами 48см х 16 см не в умовах заводу виробника.
14.08.2020 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 130, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Opel Omega днз НОМЕР_1 чорного кольору з номером кузова НОМЕР_2 .
Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на спеціальний майданчик для паркування транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
15.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Однак дане клопотання про арешт майна надійшло до суду 24.09.2020 а було направлено лише 23.09.2020, тобто з порушенням строку подачі, про що свідчить дата подачі на конверті служби доставки «Нова Пошта».
З урахуванням того, що клопотання було подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню дізнавачу-інспектору СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків, надавши термін в 72 години.
керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна дізнавачу-інспектору СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1