Справа№751/7926/20
Провадження №1-кс/751/2289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000019 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

03.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним корупційного кримінального правопорушення та тяжкість покарання ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, а тому лише домашній арешт буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково у зв`язку з недоведеністю наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у провадженні з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому тяжкість інкримінованого правопорушення не є підставою для обрання певного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Короп Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання застосовуються до нього на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 18 січня 2021 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1