Справа № 461/9019/20
Провадження № 1-кс/461/7064/20
УХВАЛА

04.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Старший слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом інформацію, у кримінальному провадженні №0000766 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що в період 2020 року, посадові особи органів місцевого самоврядування м. Стебник, за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання, привласнюють бюджетні кошти під час вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи суб`єктів господарювання, а також ФОП ОСОБА_4 організували схему привласнення бюджетних коштів на системній основі, які передбачені на збір та вивіз твердих побутових відходів в м. Стебнику Львівської області та прилеглих містах.

Встановлено, що згідно договорів: №184 від 14 серпня 2020 року між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_5 , №23 від 02 березня 2020 року між ФОП ОСОБА_4 та Спеціалізованим Трускавецьким санаторієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 , №1062 від, 18 червня 2020 року між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_7 , №13-1/6/20 від 23 січня 2020 року між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі головного лікаря. ОСОБА_8 , укладено договори про закупівлю послуг зі збирання твердих побутових відходів.

Згідно, цих договорів, ФОП ОСОБА_9 зобов`язується перевозити відходи тільки в спеціально відведені місця чи на об`єкти поводження з побутовими відходами, тобто згідно відповіді №1146 від 23 серпня 2018 року міського голови м. Стебника ОСОБА_10 на звернення № 31-789/0/2-18 та №31-788/0/2-18 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_11 (виконавець робіт із вивезення ТВП в м. Стебник) вивозить ТВП на сміттєзвалище в м. Миколаїв Львівської області, згідно укладеної угоди між ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 21.05.2018 року, однак фактично ТВП на сміттєзвалище в м. Миколаїв не вивозяться.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_12 , в м. Стебнику по вул. Дрогобицькій, а саме на території колишнього калійного заводу організували стихійне сміттєзвалище, де захоронюють за допомогою спеціальної техніки: трактора та автомобіля марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 сміття, яке ФОП ОСОБА_4 забирає з вище вказаних державних установ та підприємств на спеціалізованих автомобілях марки МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 та автомобілі марки МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином не вивозячи ТВП у спеціально відведені місця чи на об`єкти поводження з побутовими відходами, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_12 шляхом мінімізації своїх витрат привласнюють грошові кошти, які в подальшому ділять між собою.

На виконання доручення оперативним підрозділом ГУНП у Львівській області було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано можуть бути причетні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , іпн. НОМЕР_4 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 ., який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянин України,

зареєстрована та фактично проживає

АДРЕСА_3 , яка користується мобільним телефоном із абонентським

номером НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянин України,

зареєстрований

АДРЕСА_4 та фактично проживає

АДРЕСА_5 , який користується

мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_9 та

НОМЕР_5 .

Слідчий в судове засідання не прибув. Розгляд справи просив проводити без учасників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », так як існує реальна загроза зміни або знищення наявної інформації, оскільки інформація міститься на цифрових носіях в електронному вигляді і може бути власниками змінена або знищена.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », за адресою: АДРЕСА_6 , за період з 01 травня 2020 року по момент фактичного виконання ухвали, проте не пізніше останнього дня дії ухвали, з метою встановлення інформації про з`єднання номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , а саме:

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS
переадресація);

-дата, час, та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку

(абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-відомостями про адреси розташування базових станцій, які забезпечували

зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова

покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції

ОСОБА_3 , членів слідчої групи, а саме: слідчих СУ

ГУНП у. Львівській області: ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1