Справа № 131/1077/20
Провадження № 1-кс/131/297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
заступника начальника слідчого відділення Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 28.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0000268, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 р. до Іллінецького районного суду Вінницької області, в порядку визначеному статтею 303 КПК України, звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 28.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2020 р. за № 0000 268, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вказана скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 01.09.2020 р. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На думку ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим, поверхнево проведений допит свідка ОСОБА_6 ; не проведений одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , у показах яких наявні суттєві розбіжності; не проведений допит комбайнера ОСОБА_8 ; у непроцесуальний спосіб до матеріалів кримінального провадження долучений протокол допиту ОСОБА_8 по іншому кримінальному провадженню. За наведених обставин скаржник вважає, що постанова, яка оскаржується у судовому порядку підлягає скасуванню, як незаконна.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, надавши пояснення, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні був проведений увесь необхідний комплекс слідчих дій, за результатами якого було прийнято процесуальне рішення про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши позиції скаржника, його представника та слідчого, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження № 0000268, слідчий суддя вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України).
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Судом установлено, що Іллінецьким ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000268 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 268 від 01.09.2020 до прокуратури Вінницької області звернувся народний депутат України ОСОБА_9 із заявою про те, що 25 липня 2020 р. група осіб за попередньою змовою, шляхом нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_3 , заволоділи його майном, а саме врожаєм пшениці загальною масою 6,5 тон. Наведене також підтверджується заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України народного депутата України ОСОБА_9 від 05.08.2020 р. за вих. № 2255/08/401-нд.
02 вересня 2020 р. в.о. прокурора Вінницької області ОСОБА_10 була винесена постанова про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4000268 від 01.09.2020 р. слідчому відділенню Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, якому були передані наявні матеріали кримінального провадження.
09 вересня 2020 р. начальник слідчого відділення Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_11 надала доручення заступнику начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, у якому зазначила про необхідність вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені КПК України строки.
10 вересня 2020 р. ОСОБА_3 будучи допитаний слідчим в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні пояснив, що він із 2002 р. є фізичною особою-підприємцем із основним видом діяльності вирощування зернових культур. Свою поточну господарську діяльність здійснює на земельній ділянці із кадастровим номером :02:000:320, яка перебуває у його приватній власності та на якій він у 2007 р. посадив сад фруктових дерев та на земельній ділянці із кадастровим номером :02:000:0327, яка належить його родичам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та яку він за усною домовленістю із останніми обробляв та вирощував на ній різні сільськогосподарські культури.
При цьому, з північної сторони від його площі та площі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходились землі Іллінецької державної сортодослідної станції, яка в подальшому неодноразово реорганізовувалась. Дані площі на той час були розмежовані ґрунтовою дорогою, якою забезпечувався проїзд, дана дорога складала в ширину 5 м. Після того, як було створено публічну кадастрову карту земель, ОСОБА_3 зайшов на вказаний сайт де ввів дані своєї земельної площі і виявив певне неспівпадання фактичних меж та меж, які вказані на сайті. Після чого звернувся до колишнього керівника Іллінецької державної сортодослідної станції, та розповів про вказані неспівпаднання, однак, він на це ніяким чином не відреагував.
25 липня 2020 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , отримавши в телефонному режимі інформацію від свого батька ОСОБА_14 про те, що на зазначених земельних ділянках знаходиться комбайн, який здійснює обмолот пшениці, на власному автомобілі разом із дружиною ОСОБА_6 здійснює виїзд у вказане місце. В подальшому прибувши на місце скаржник з метою недопущення подальшого збору сільськогосподарської продукції за допомогою свого автомобіля заблокував рух комбайна та піднявся по трапу до кабіни комбайнера і відкривши двері побачив двох чоловіків, де за кермом комбайна сидів незнайомий чоловік, а збоку біля нього перебував ОСОБА_7 . На неодноразові вимоги ОСОБА_3 заглушити двигун комбайна, вийти з нього на землю та дочекатись працівників поліції, ОСОБА_7 відповів, що дану пшеницю скаржник не сіяв і це його врожай, в подальшому він до нього почав виражатись словами нецензурної лайки, піднявся з сидіння і почав його виштовхувати з трапу та при цьому наносив тілесні ушкодження, а саме наносив удари руками в область обличчя та грудей та наніс біля 3 ударів, в процесі чого ОСОБА_3 лівою рукою тримався за ручку дверки комбайна, а правою захищався від ударів. Тоді він помітив, що комбайнер піднявся з свого місця взяв в руку який металевий предмет та наніс один удар вказаним предметом йому по лівому передпліччю руки, після чого в нього в очах потемніло та він впав з площадки комбайна донизу на землю біля колеса комбайна. Потім піднявся та побачив, що комбайн почав рухатись назад, щоб проїхати далі, тоді він побачив що біля нього на землі лежить металевий предмет яким його вдарив комбайнер по руці, і кинув даний предмет в лобове скло комбайна, щоб зупинити його рух, після чого вони заглушили двигун, а ОСОБА_3 почав викликати працівників поліції.
Дані покази потерпілого ОСОБА_3 було підтверджені показами його дружини ОСОБА_6 та батька ОСОБА_14 , однак, під час допиту дані особи не змогли вказати яким чином ОСОБА_3 обробив земельну ділянку, та посіяв пшеницю, посилаючись на те, що про вказаний факт треба запитувати безпосередньо в ОСОБА_3 . Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_12 також не змогла надати органу досудового розслідування інформацію про те хто саме здійснював посів зерна пшениці.
17 вересня 2020 р. слідчим в якості свідка у даному кримінальному провадженні була
допитана ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона із 2016 р. працює на посаді завідуючої Іллінецької сортодослідної станції Вінницької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». В розпорядженні Іллінецької сортодослідної станції перебуває біля 200 га земель, які використовуються для вирощування сільськогосподарських культур. При цьому, протягом 2019 року на земельній площі 23,3 га, яка межує з земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проводились відповідні сільськогосподарські роботи (дискування, боронування та посів зерна пшениці) із задіянням працівників Іллінецької сортодослідної станції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Під час здійснення вказаних робіт, оброблялось вказане поле, як завжди по межах, які були на протязі багатьох десятків років. Земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були давно відбиті і ніяких спірних питань не виникало. Дане поле оброблялось попід землі ОСОБА_3 , і на той час у нього не виникало жодних питань.
Окрім того, пояснила, що 23 січня 2020 р. між ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та СТОВ «Славутич» було укладено два договори надання послуг щодо посіву, вирощування, обробітку земель технікою та ресурсами СТОВ «Славутич».
В подальшому з весни 2020 року техніка СТОВ «Славутич» здійснювала обробіток земель, що стосується безпосередньо земельної ділянки щодо якої виник спір та вони вносили добрива для підживлення посівів і дана техніка там працювала декілька раз.
25 липня 2020 р. у вечірній час біля 18 год. до неї зателефонував директор СТОВ «Славутич» ОСОБА_7 , та повідомив що на полі де вони збирали урожай пшениці виник конфлікт з ОСОБА_3 , який пошкодив техніку, а саме - комбайн, та на поле викликано поліцію, і їй необхідно прийти, щоб дати певні свідчення. В подальшому ОСОБА_15 прибула на поле, та побачила, що на земельній ділянці стояв комбайн в якому були побиті стікла кабіни, також там були присутні працівники поліції, ОСОБА_7 , та ще якісь особи. На той час вона ОСОБА_3 взагалі не бачила. Коли там перебувала то дізналась, що ОСОБА_3 , перешкоджав збирати урожай пшениці, та аргументував свої дії тим, що це його земля і що він посіяв дану пшеницю, хоча це є неправдою, так як обробка землі та посів здійснювалось Іллінецькою СДС, а вирощування пшениці здійснювалось на підставі договору з технікою СТОВ «Славутич». Також вона зазначила, що до вказаного урожаю пшениці ОСОБА_3 взагалі не має жодного відношення, так як все оброблялось, та здійснювався посів працівниками Іллінецької сортодослідної станції Вінницької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».
Дані покази свідка ОСОБА_15 були підтверджені показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які надали органу досудового розслідування покази, згідно змісту яких вони у 2019 році будучи офіційно працевлаштованими у Іллінецькій сортодослідній станції здійснювати дискування, боронування та в подальшому посів зерна пшениці на земельній ділянці, яка межує з землею ОСОБА_3 , і дані польові роботи ними проводились попід ангар та фруктовий садок скаржника, як і завжди на протязі багатьох років і на той час у останнього жодних спірних питань з даного приводу не виникало.
11 вересня 2020 р. слідчим в якості свідка у даному кримінальному провадженні був допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює на посаді директора СТОВ «Славутич».
23 січня 2020 р. між його товариством та ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» було укладено два договори за № 35-1/2020-ПР «Про виконання сільськогосподарських робіт» та за № 36-1/2020-Ф «Поставки зерна майбутнього врожаю».
На підставі вказаних договорів на СТОВ «Славутич» покладалась організація та контроль за вирощуванням продукції а саме: пшениці, та кукурудзи. Дані земельні ділянки було показано завідуючою Іллінецької сортодослідній станції ОСОБА_15 та було встановлено, що СТОВ «Славутич» має обробляти земельні ділянки площею 170,82 га під кукурудзою, та 23,3 га пшениці. Площа під пшеницею уже була засіяна, а площу під кукурудзу необхідно було підготувати для посіву та в подальшому посіяти. З початку квітня по травень 2020 року техніка СТОВ «Славутич» здійснювала підживлення пшениці касами, аміачною селітрою та вносились ЗЗР, тобто було три обробітки вказаної площі. На час здійснення вказаних робіт жодних проблемних питань не виникало.
25 липня 2020 р. п`ять комбайнів з яких один належав СТОВ «Славутич», а решта орендовані здійснювали збір урожаю поблизу с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області і біля 15 год. збір було закінчено та прийнято рішення, що два комбайни підуть збирати урожай пшениці на земельній площі Іллінецької СДС. Туди поїхав один комбайн СТОВ «Славутич» та один орендований, окрім комбайнів туди також поїхали чотири вантажні автомобілі для перевезення зерна. В зв`язку з тим, що комбайнерам необхідно було показати вказану площу, ОСОБА_7 , особисто поїхав до вказаного поля.
Коли вказана техніка прибула на місце то комбайни причепили жатки, однак, на комбайні, що належить СТОВ «Славутич» вийшов з ладу ремінь і він здійснювати обмолот не міг, тому тоді обмолот землі почав орендований комбайн. Даний обмолот почався від лісосмуги та землі ФГ «Україна». В кабіну до комбайнера ОСОБА_8 , сів ОСОБА_7 , щоб показати де здійснювати обмолот та обійти поле по межах. Під час цього коли вони здійснювали обмолот та проходили біля садка, який як уже на даний час стало відомо ОСОБА_3 , то в саду вони помітили якогось чоловіка, який махав руками, однак, не звернули на нього уваги.
Дійшовши до краю площі комбайн було розвернуто та він пішов у зворотньому напрямку і під час цього йому дорогу було заблоковано автомобілем, з якого вийшов незнайомий чоловік і почав махати руками. Комбайнером було зупинено комбайн і коли ОСОБА_7 , відкрив двері кабіни даний чоловік, а саме: ОСОБА_3 , про що стало відомо пізніше, почав кричати та запитувати чому вони здійснюють обмолот його землі, на що ОСОБА_7 відповів що це землі Іллінецької СДС і вони здійснюють обмолот на підставі договору. В подальшому ОСОБА_3 , нічого не пояснюючи побіг до автомобіля з якого дістав металевий прут (монтировку) та підійшовши до комбайна піднявся по трапу на декілька сходинок та даним прутом наніс удар по склу дверки кабіни та розбив його. Потім спустився на землю та зайшов спереду комбайна між колесом та жаткою з лівої сторони і даною монтировкою наніс удар по лобовому склу кабіни комбайна розбивши його та при цьому монтировку не втримав і вона розбивши скло залетіла до кабіни комбайна пошкодивши ногу комбайнеру. Тоді ОСОБА_7 , спустився з комбайна на землю, а ОСОБА_3 , в цей час не реагуючи ні на що почав знову підійматись до кабіни, тоді ОСОБА_7 , з метою припинення його дій підійшов ззаду коли ОСОБА_3 уже стояв на другій сходинці та взявши рукою за верхній одяг потягнув ОСОБА_3 назад, а в цей час комбайнер ОСОБА_8 , тримаючи в руці монтировку, якою ОСОБА_3 розбив скло в кабіні, також намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_3 вдарив нею по лівій руці і тільки після цього ОСОБА_3 спустився на землю.
Дані покази свідка ОСОБА_7 були підтверджені показами свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що він працюючи трактористом СТОВ «Славутич» на початку квітня 2020 р. за вказівкою керівництва здійснював сільськогосподарські роботи, а саме внесення каси та аміачної селітри на усій посівній прощі земельної ділянки, що знаходиться за містом Іллінці Вінницької області попід ангар та фруктовий садок на які посіяно пшеницю. Крім того, покази ОСОБА_7 додатково підтверджуються свідченнями свідка ОСОБА_20 , який працюючи водієм у СТОВ «Славутич» повідомив, що 25 липня 2020 р. комбайнер підігнав комбайн до місця з якого почався обмолот землі де вивантажив зерно на автомобіль «КАМАЗ», яким керував ОСОБА_20 , і останній в подальшому завіз дане зерно до СТОВ «Славутич», в с. Кальник Іллінецького району Віннииької області та залишив до ранку. На наступний день даний автомобіль було довантажено і зерно вивезено на елеватор.
17 вересня 2020 р. слідчим в якості свідка у даному кримінальному провадженні був допитаний ОСОБА_21 , який пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем із основним видом діяльності «Інженер землевпорядник». Так, взимку 2020 року до нього телефонував ОСОБА_3 , та просив прийти на його земельну ділянку та за допомогою сертифікованого приладу відбити йому межі, так як він купив мобільний телефон та за допомогою певної програми помітив, що його межі відрізняються. На це ОСОБА_21 відповів щоб він звернувся офіційно, однак, ОСОБА_3 , відмовився мотивуючи це тим що він хоче просто перевірити межі ділянки. В березні 2020 р. ОСОБА_21 приїхав на земельну ділянку ОСОБА_3 , де їх чекала ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , в подальшому даним свідком було відміряно межі і встановлено, що дійсно встановлені раніше межі не відповідають дійсним межам та зміщено в північну сторону і заходять на землі Іллінецької СДС. На момент вимірювання на вказаній землі було засіяно пшеницю. На той час ОСОБА_3 попросив щоб ОСОБА_21 відбив йому межі, однак, останній відповів що це так не робиться і він має звернутись письмово, та вказані вимірювання необхідно здійснювати після збору урожаю. Також він вказав, що не співпадання меж охоплюють велику площу земель Іллінецької СДС, і йому необхідно звернутись до установи, яка розробляла його технічну документацію. Після цього, ОСОБА_3 приніс частини дерев`яних штахет, та почав сам встановлювати межі по мітках які він зробив. На той час ОСОБА_21 вказав, що він при таких обставинах відбити межі та виготовити відповідні документи не може. Через деякий час а саме 3-4 дні коли ОСОБА_21 їхав по своїх справах та проїжджав попід земельну ділянку ОСОБА_3 помітив, що замість частин штахет які ставив ОСОБА_3 стоять добротні стовпчики. Він одразу ж зателефонував до ОСОБА_3 запитав його, що це таке та попросив забрати стовпчики, на що останній відповів, що це вже його питання.
Крім того, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2020 р. за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України був долучений ряд письмових доказів (документів) наданих сторонами провадження, а саме:
Потерпілим ОСОБА_3 були надані копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 015694 від 08.08.2002 р., листа відділу Держземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області від 29.01.2014 р. № 196, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 24.01.2014 р., договір на виконання землевпорядних робіт № 2239 від 27.04.2020 р., кошторису на проекті (вишукувальні) роботи додаток № 2 до договору на виконання землевпорядних робіт № 2239 від 27.04.2020 р., актів приймання-передачі межових знаків на зберігання від 29.04.2020 р. щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :02:000:320 та :02: 000:0327, листів від 10.04.2020 р. до завідуючої Іллінецької СДС ОСОБА_15 .
Свідком ОСОБА_15 були надані копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.11.1997 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29076759 від 05.11.2014 р., схеми землекористування Іллінецької СДС станом на 01.01.2020 р., акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2019 р. № 4 від 29.09.2019 р., акту списання насіння і садивного матеріалу від 05 жовтня 2020 р., подорожнього листа трактора № 7 від 01.10.2019 р.
Свідком ОСОБА_7 були надані копії статуту СТОВ «Славутич» (), договір поставки зерна майбутнього врожаю № 36-1/2020-Ф від 23.01.2020 р. із додатками, договір надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом від 17.07.2020 р. із додатками, наказ про прийняття на роботу № 3 від 09.07.2020 р., повідомлення про прийняття працівника на роботу від 09.07.2020 р.
В ході проведення слідчих дій органом досудового розслідування було встановлено, що за вказаним фактом сектором дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 26.07.2020 року до ЄРДР за № 0000008 вносились відомості по ч. 1 ст. 125 КК України, де заявником був ОСОБА_3 , який звернувся з письмовою заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який мав місце 25.07.2020 року, за межами м. Іллінці, Вінницької області, а саме: на земельній ділянці де відбувався збір урожаю пшениці, і під час вказаного конфлікту йому було спричинено тілесні ушкодження.
Окрім того, 26.07.2020 року, сектором дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 26.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 вносились відомості за ч. 1 ст. 296 КК України, де заявником був ОСОБА_8 , який звернувся з письмовою заявою про вчинення хуліганських дій зі сторони ОСОБА_3 , який пошкодив зернозбиральну техніку, а саме: комбайн марки «CLAAS LEXION 580», в якому розбив лобове скло та бокове ліве скло кабіни водія, окрім того, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
В подальшому сектором дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 вносились відомості по статті 356 КК України, де заявником був ОСОБА_3 , який звернувся з письмовою заявою про самовільне збирання урожаю з його земельної ділянки працівниками СТОВ «Славутич» та безпосередньо його керівника ОСОБА_7
15 вересня 2020 р. заступником начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0000268
до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області за погодженням із прокурором було подана клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, матеріалів вищенаведених кримінальних проваджень за № 0000008 від 26.07.2020 року, № 0000009 від 01.08.2020 року, та № 0000007 від 26.07.2020 року, перебувають в секторі дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
16 вересня 2020 р. ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1077/20 зазначене клопотання було задоволено, у межах кримінального провадження № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України надано заступнику начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ ВП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0000008 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000009 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, та № 0000007 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, які знаходяться у секторі дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Іллінці по вул. М. Кривоноса 10 з можливістю ознайомлення з вказаними матеріалами, виготовлення необхідних копій документів, в яких виникне необхідність та долучення їх в подальшому до матеріалів кримінального провадження № 000153.
28 вересня 2020 р. слідчим був складений протокол тимчасового доступу до речей і документів, у відповідності до змісту якого на підставі вищенаведеної ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.09.2020 р. у справі № 131/1077/20 із матеріалів кримінальних проваджень за № 0000008 від 26.07.2020 р., № 0000009 від 01.08.2020 р., та № 0000007 від 26.07.2020 р., що перебувають у секторі дізнання Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області були виготовлені та вилучені копії наступних документів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000008 від 25.07.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2020 р., постанова про призначення судово-медичної експертизи від 21.09.2020 р., висновок експерта № 127 від 21 вересня 2020 р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000009 від 01.08.2020 р., протоколи проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 р. та оптичний диск із відео файлами до зазначених протоколів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 статті 91 КПК України).
Відповідно до статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проаналізувавши зміст оскаржуваної в судому порядку постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що слідчим на момент прийняття даного процесуального рішення були з`ясовані всі обставини справи та надана належна правова оцінка усім аргументам сторін провадження.
Так, підставою закриття кримінального провадження № 0000268 стало те, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було здобуто доказів наявності складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.
В свою чергу, диспозиція правової норми, яка міститься у частини 1 статті 187 КК України викладена у наступній редакції напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій). При цьому, кваліфікуючою ознакою частини 2 даної статті є вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000268, зокрема із змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.09.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2020 р. та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2020 р. первісною причиною виникнення спірної ситуації, яка виникла 25 липня 2020 р. між зазначеними особами на полі під час проведення робіт по збору врожаю пшениці, стали дії потерпілого ОСОБА_3 , який з метою недопущення подальшого збору сільськогосподарської продукції за допомогою свого власного автомобіля заблокував рух комбайна у кабіні якого перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому, усі подальші дії зазначених сторін кримінального провадження відносно один одного носили спонтанний та хаотичний характер, у зв`язку із чим слідчий суддя погоджується із висновком органу досудового розслідування щодо відсутність у даному випадку такої кваліфікуючої ознаки розбою, як попередня змова групи осіб і як наслідок виключає наявність кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначене додатково підтверджується змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000008 від 25.07.2020 р., згідно якого 25 липня 2020 р. до Іллінецького ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 в якій просив прийняти міри до ОСОБА_22 , який 25.07.2020 р. під час раптово виниклої суперечки, яка відбулась на полі де проводився збір пшениці, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Більш того, потерпілий ОСОБА_3 надаючи пояснення у судовому засіданні з приводу зазначеної спірної ситуації підтвердив факт відсутності попередньої змови в діях директора СТОВ «Славутич» ОСОБА_7 та комбайнера ОСОБА_8 .
Крім того, в ході проведення слідчих дій у межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не було здобуто належних та допустимих доказів того, що зерно пшениці у кількості 6,5 тони, яке було зібрано технікою та ресурсами СТОВ «Славутич» на підставі договору поставки зерна майбутнього врожаю № 36-1/2020-Ф від 23.01.2020 р., укладено із Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» дійсно належить потерпілому ОСОБА_3 .
Так, факт здійснення ОСОБА_3 посіву зерна пшениці в тому рахунку на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:000:320 та :02:000:0327, окрім усних пояснень останнього не підтверджується жодними іншими доказами та спростовується змістом протоколів допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також, письмовими доказами: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29076759 від 05.11.2014 р., схемою землекористування Іллінецької СДС станом на 01.01.2020 р., актом про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2019 р. № 4 від 29.09.2019 р., актом списання насіння і садивного матеріалу від 05 жовтня 2020 р., подорожнім листом трактора № 7 від 01.10.2019 р., договором поставки зерна майбутнього врожаю № 36-1/2020-Ф від 23.01.2020 р. із додатками, договором надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом від 17.07.2020 р.
Зазначене є додатковою підставою для висновку про відсутність у даному випадку наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, оскільки відсутній факт заволодіння або замах на заволодіння саме чужим майном.
Посилання скаржника на приписи підпункту «в» частини 1 статті 90 ЗК України, згідно якої власники земельних ділянок мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність цивільно-правового спору між ОСОБА_3 та Іллінецькою сортодослідною станцією Вінницької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» з приводу дійсного проходження меж суміжних земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні сторін. При цьому факт вирощування зерна пшениці, зібраного СТОВ «Славутич» в кількості 6,5 тони саме на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:000:320 та :02:000:0327 не знайшов свого документального підтвердження в ході досудового розслідування у даному проваджені.
Крім того, твердження представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 з приводу того, що додатковою підставою для скасування оскарженої постанови є факт долучення слідчим у непроцесуальний спосіб до матеріалів кримінального провадження протоколу допиту свідка ОСОБА_8 по іншому кримінальному провадженню, спростовуються наявністю у матеріалах кримінального провадження № 0000268 від 01.09.2020 р. ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.09.2020 р. у справі № 131/1077/20 та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 р.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 28.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0000268, ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КК України слід відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 28.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0000268, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений та оголошений 26 жовтня 2020 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: