Справа № 309/3080/19
Провадження № 1-кп/309/28/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000768 від 19.08.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року о 07.40 год. ОСОБА_8 , знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_12 в лісовому масиві на відстані близько одного кілометра від вул. Сливової в с. Ракош, у напрямку українсько-румунського кордону, та, проводячи незаконне полювання, в порушення вимог «Положення про Правила проведення полювань, поводження зі зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №549 від 17.10.2011 р., за відсутності посвідчення мисливця та відповідної ліцензії на видобування мисливських тварин, що прямо передбачено п. 4.2 вказаного Положення, не маючи належних навиків полювання і поводження зі зброєю, знаходячись у попередньо-обумовленому з ОСОБА_12 місці-засідці, порушуючи елементарні правила безпеки, не переконавшись у безпечності пострілу та відсутності сторонніх осіб на лінії вогню, не маючи умислу на заподіяння смерті іншій людині, діючи з необережності, будучи самовпевненим у своїх діях, передбачаючи можливе настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, при цьому легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив з незареєстрованої мисливської рушниці «ИЖ-18-Е», серійний № НОМЕР_1 , яка відповідно до висновку експерта №1/365 від 24.09.2019 р. є вогнепальною зброєю одноствольною, гладкоствольною, мисливською рушницею 12 калібру, виготовлена в промисловий спосіб, один постріл з гори вниз, у бік с. Ракош, у напрямку раптового шелесту в кущах, внаслідок чого влучив набоями типу картеч у ОСОБА_12 , який за спільною домовленістю здійснював загін диких тварин, спричинивши останньому тілесні ушкодження, не сумісні з життям. Відповідно до висновку експерта №133 від 19.08.2019 р. смерть ОСОБА_12 настала внаслідок сліпого, проникаючого, вогнепального, дробового поранення голови, передньої поверхні грудної клітки та черепа, шиї та верхньої кінцівки, що призвело до пошкодження речовини головного мозку, аорти, двобічного гемо пневмотораксу, гемоперитонеуму і ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою, шоком. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження:

вогнепальні рани: голови, шиї, правої та лівої половини грудної клітки, передньої черевної стінки, правого плеча; 2 дефекти кісткової тканини в чоловій ділянці; розриви тканини твердої мозкової оболонки; ушкодження речовини головного мозку правої гемісфери; розрив дуги аорти; розрив петель тонкого кишківника; розрив тканини правої долі печінки; розрив тканини правої та лівої легенів; гемопневмоторакс; гемоперитонеум. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок пострілу із вогнепальної зброї сильного бою, патрон якої був заряджений свинцевою дробю. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 можна припустити, що в момент отримання тілесних ушкоджень (пострілу) він знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, повернутий передньою частиною тіла до травмуючих предметів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся. Від дачі показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України, однак повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з моменту події злочину та до цього часу обвинувачений ОСОБА_8 не відшкодував завдану моральну шкоду. Цивільний позов підтримує. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом потерпілої ОСОБА_9 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України вбивстві, вчиненому через необережність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимим не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, шкоду не відшкодував.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, раніше не судимий, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, який шкоду потерпілій не відшкодував, беручи до уваги, що обвинувачений непрацюючий, враховуючи тяжкість та наслідки вчиненого злочину, якими є смерть потерпілого, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з обмеженням волі.

Суд вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України та ст.ст. 23, 1166 ЦК України, враховуючи те, що шкоду потерпілій ОСОБА_9 не відшкодовано, цивільний позов потерпілої слід задоволити та стягнути з ОСОБА_8 кошти за спричинену моральну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 200 000 гривень. Призначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи наслідки скоєного кримінального правопорушення.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо стягнення процесуальних витрат не ставилося.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 127-129, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Строк покарання відраховувати з моменту доставки обвинуваченого до виправного центру після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 200 000 /двісті тисяч/ гривень моральної шкоди.

Речові докази: відеоматеріал слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , записаний на диск DVD-R Vebratim, ємністю 4,7 Gb, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000768, виявлений дифеніламін компонент бездимного пороху та продуктів згорання бездимного пороху на протяжці з каналу ствола, наданого на дослідження одноствольної гладкоцівкової рушниці моделі «ИЖ 18-Е Т16838», упаковані в пакет експертної служби №2988501, змиви з рук на марлевих тампонах, упаковані в пакет експертної служби №2988502, три деформовані предмети неправильної овальної форми із металу сірого кольору, які ймовірно являються складовими частинами боєприпасів, які упаковані в поліетиленовий пакет й опечатані біркою №7553210, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області залишити при матеріалах кримінального провадження; рушницю, яка є вогнепальною зброєю одноствольна, гладкоствольна, мисливська, 16 калібру, моделі «ИЖ-18», яка виготовлена в промисловий спосіб, зміни до конструкції не вносилися, патрони у кількості 10 штук, які є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру, які призначені для стрільби із мисливських, гладкоствольних рушниць 16 калібру, які упаковані в поліетиленовий пакет №7553230, рушницю, яка є вогнепальною зброєю одноствольна, гладкоствольна, мисливська, 12 калібру, моделі «ИЖ-18», серійний № НОМЕР_1 , гільза мисливського патрона центрального бою 12 калібру, моделі «ИЖ-18Е», з серійним № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський ВП ГУ НП України в Закарпатській області, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1