г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1952/18
Номер провадження 1-в/213/135/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців. Вироком суду на засудженогобуло покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З 16 листопада 2018 року засуджений перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та 20 листопада 2018 року був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Встановлені дні явки на реєстрацію: 1, 2 та 4 вівторок кожного місяця.

Однак ОСОБА_5 систематично порушує порядок і умови відбування покарання з випробуванням, допускає неявки на реєстрації до уповноваженого органу пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, змінив місце мешкання без повідомлення відділу пробації.

В поданні зазначають, що своїми діями засуджений показує байдуже ставлення до виконання обов`язків, визначених судом та встановлених законом. Його виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим. Просять вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду. Пояснив, що засуджений за час перебування на обліку систематично порушував порядок та умови відбування покарання, а саме 18 разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, останній раз був на відмітках 03.03.2020 року, притягувався до адміністративної відповідальності.

Після направлення даного подання до суду засуджений продовжує порушувати умови відбування покарання з випробуванням, з 25 серпня 2020 року має 9 неявок на реєстрацію до органу пробації. Його виправлення в умовах випробувального строку вважає не можливим, просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що порушував умови відбування покарання з випробування. Всіх причин неявок на реєстрацію не пам`ятає. Пояснив, що він працює з 08.00 до 17.00 год., іноді затримувався на роботі та не міг прийти на відмітки. З якого часу влаштований на роботу не може пояснити. Визнає, що змінив місце проживання, орган пробації не повідомляв. Він проживає з жінкою в цивільному шлюбі, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище якого записано за прізвищем матері дитини, батьком в свідоцтві про народження зазначений він. Чи притягувався до адміністративної відповідальності йому не відомо.

Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Вважає, що засуджений допустив лише 7 неявок на реєстрацію до органу пробації. Свої неявки пояснює тим, що працює, щоб забезпечити свою сім`ю та дитину. Нових злочинів та адміністративних правопорушень він не вчиняв. Просить врахувати, що ОСОБА_5 має місце роботи та малолітнього сина на утриманні, дружина його не працює. Він має стати на шлях виправлення. Просила відмовити в задоволенні подання.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Вислухав пояснення засудженого ОСОБА_5 та його захисника, представника органу з питань пробації, думку прокурора, який підтримав подання, дослідив надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи №64/2018, суд вважає встановленими такі обставини.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та 20 листопада 2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (підписка засудженого від 20.11.2018), йому була винесена та оголошена під розпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтися на реєстрацію 1, 2 та 4 вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації.
Так, 12 березня 2019 року засуджений вперше не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснивши, що був на підробітках та не бажав витрачати заробіток на проїзд до органу пробації. За порушення порядку та умов відбування покарання до засудженого 20 березня 2020 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.
Із листка реєстрації також встановлено, що 28 травня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 04 лютого 2020 року, а також з 10 березня 2020 року по 11 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Свої неявки засуджений пояснював тим, що був зайнятий на роботі, де працює не офіційно, підтверджуючих документів надати не може, або не мав коштів на проїзд для явки на реєстрацію. До засудженого застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень та роз`яснювались подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.
Постановами ДОП Інгулецького ВП КВП від 12.02.2020 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 та за ст. 178 ч.1 КУпАП, призначені адміністративні стягнення у виді попередження.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_8 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду. В ухвалі суду зазначено, що суд знаходить, що ОСОБА_5 заслуговує на довіру суду, зробив для себе позитивні висновки, може стати на шлях виправлення.

В письмовому поясненні від 12 серпня 2020 року засуджений повідомив, що змінив місце мешкання, близько місяця проживає у своєї співмешканки по АДРЕСА_1 , офіційно влаштувався на роботу та зобов`язався надати довідку з місця роботи. На реєстрацію до органу з питань пробації не з`являвся, оскільки не має такого бажання.
Із повідомлення інспектора СІП КВП ГУНП в Дніпропетровській області видно, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.02.2020 за ст. 178 ч.1 КУпАП, 12.02.2020 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 10.02.2020 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Також встановлено, що судове засідання з розгляду даного подання неодноразово відкладалось судом, у звязку з неявкою засудженого, до ОСОБА_8 ухвалами суду від 11 вересня 2020 року, 17 вересня 2020 року застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 за місце проживання характеризується посередньо - скарг не надходило, усвідомлюючи наслідки ухилення від відбування покарання не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, після наданого судом шансу на виправлення в період з 14.07.2020 по 11.08.2020 чотири рази не явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в подальшому також допускав неявки, доказів поважності причин неявки не надав, що свідчить про систематичне порушення обов`язків, покладених судом на засудженого.

З огляду на викладене, суд вважає що виправлення засудженого ОСОБА_5 в умовах випробувального терміну не є можливим, оскільки він безвідповідально ставиться до виконання покарання з випробуванням, злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, що свідчить про відсутність бажання змінити спосіб свого життя. ОСОБА_5 не оцінив гуманне ставлення до нього суду, належних висновків після первинного направлення подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення не зробив. Доказів про наявність на утриманні малолітньої дитини та про офіційне працевлаштування засуджений суду не надав, отже не довів суду поважність причин неявки на реєстрацію.

Його небажання встати на шлях виправлення свідчить, що виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим, а тому суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного засудженому вироком суду, та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку суду.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком

Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, та направити його до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата складення та проголошення повного тексту судового рішення - 13 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1