КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №939/1228/20 Провадження №11-кп/824/3325/2020Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- Бородянським районним судом Київської області від 30.05.2019 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
- Бородянським районним судом Київської області від 17.04.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено, шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17.04.2020 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він на початку травня 2020 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , проникли до складського приміщення в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_10 майно на загальну суму 1 578 грн. 20 коп.
Крім цього, ОСОБА_7 на початку травня 2020 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно проникли до складського приміщення в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_10 майно на загальну суму 511 грн. 44 коп.
Крім цього, ОСОБА_7 19.05.2020 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно проникли до гаражного приміщення, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали мобільний телефон ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому майнової шкоди на суму 575 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в ніч з 19.05.2020 року по 20.05.2020 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно проникли до гаражного приміщення, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_12 майно на загальну суму 1033 грн. 33 коп.
Крім цього, ОСОБА_7 20.05.2020 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_13 майно на загальну суму 2060 грн.

В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , просять вирок суду змінити, через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначають, що судом в достатній мірі не враховано дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів та добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_13 завдану шкоду, що підтверджується відповідною розпискою. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного просять вирок суду змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_7 за сукупністю вироків покарання до 4 років і 1 місяця позбавлення волі.

Вирок суду щодо ОСОБА_9 не оскаржується.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, судом визнано щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив новий злочин, до повного відбування покарання, призначеного йому за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17.04.2020 року, суд правильно призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.
Колегія суддів погоджується з покаранням, призначеним ОСОБА_7 як за новим вироком, так і за сукупність вироків, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Не спростовується такий висновок суду й обставинами, на які посилаються обвинувачений та його захисник у поданих апеляційних скаргах, оскільки вони повністю враховані судом при призначенні покарання.
За наведених обставин законних підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів не вбачає.
З огляду на те, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подані апеляційні скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4