Справа № 676/308/17
№1-кп/687/85/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Лернанист Разданського району, Вірменія, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2016 року близько 22 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевою фомкою металевих грат та вікна проник до будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав електронасос «Малютка» вартістю 400 гривень, 20 мішків цементу «Подільський М500» вагою по 25 кілограм кожен по ціні 40 гривень за 1 мішок загальною вартістю 800 гривень, 3 мулярних молотки по ціні 50 гривень за 1 молоток загальною вартістю 150 гривень, 2 кельма по ціні 30 гривень за 1 кельмо загальною вартістю 60 гривень, 2 однометрових будівельних рівня по ціні 250 гривень за 1 рівень загальною вартістю 500 гривень, 1 молот вартістю 220 гривень, садовий шланг довжиною 25 метрів вартістю 600 гривень, 1 електроподовжувач довжиною 50 метрів вартістю 800 гривень, 1 електроподовжувач довжиною 100 метрів вартістю 1450 гривень, електродвигун до бетонозмішувача вартістю 800 гривень, 2 колеса до бетонозмішувача по ціні 200 гривень за 1 колесо загальною вартістю 400 гривень, 1 колесо до садової тачки вартістю 280 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого покинув приміщення будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6460 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 14 вересня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з метою умисного, таємного викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_4 , шляхом розбиття шибки фасадного вікна першого поверху проник в приміщення адміністративної будівлі навчального корпусу КПНУ ім. І. Огієнка, де за допомогою заздалегідь принесеного з собою металевого прута, шляхом віджиму замку відчинив приміщення навчальної аудиторі №11, з якої умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 1450 грн., а саме музичну скрипкою вартістю 1200 грн. та тканим чохлом до неї чорного кольору вартістю 250 грн. та майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме баян марки «Рубін - 6» вартістю 3515 грн., після чого шляхом віджиму замку відчинив приміщення навчальної аудиторі №7 звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 1560 гр., а саме обігрівач марки «Delfi» вартістю 400 грн., електричний чайник марки «Gorenje» вартістю 400 грн., магнітофон марки «Panasonic» вартістю 760 грн., після чого, з приміщення аудиторії №3, куди проник шляхом віджиму замка дверей, викрав майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 660 грн., а саме майстрову сопілку вартістю 220 грн., ключ для налаштування бандури вартістю 200 грн. та два комплекти струн до бандури вартістю 120 грн. за комплект, загальною вартістю 240 грн., майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 4250 грн., а саме бандуру марки «Чергівська» вартістю 3000 грн. , чохол до неї вартістю 600 грн., тюнер для налаштування бандури марки «Boss» вартістю 600 грн., ключ для налаштування струн вартістю 50 грн., та майно потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 3650 грн., а саме бандуру марки «Чернігівська» вартістю 3000 грн., тюнер для налаштування бандури марки «Boss» вартістю 600 грн. та ключ для налаштування струн вартістю 50 грн., після чого покинув приміщення навчального корпусу та розпорядився ними на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 умисно таємно викрав майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на загальну суму 15085 гривень, спричинивши таким чином останнім майнової шкоди.

Також 22 вересня 2016 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з метою умисного, таємного викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь принесеного з собою металевого прута шляхом віджиму фасадного вікна першого поверху проник в приміщення адміністративної будівлі дошкільного навчального закладу, де з приміщення навчальної групи «Яблучко» умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_14 , а саме грошові в сумі 500 грн. купюрами номіналом одна 200 грн., одна 100 грн., а також чотири по 50 грн., які знаходились у шухляді її робочого столу, DVD плеєр марки «ВВК» вартістю 228 грн., одну пачку пластиліну вартістю 25 грн., два альбоми для малювання по 60 аркушів вартістю 30 грн. кожен загальною сумою 60 грн., одну упаковку кольорових олівців вартістю 48 грн., одну пачку кольорового паперу вартістю 30 грн., одну пачку кольорового картону вартістю 32 грн., одну пачку вологих серветок вартістю 2 грн. 37 коп., книжку для ліплення із дощечкою вартістю 20 грн., дві банки рідкого мила вартістю 20 грн. кожна загальною сумою 40 грн., одну пачку туалетного паперу вартістю 20 грн. 88 коп. та одну пачку тонованого паперу вартістю 248 грн. 74 коп. грн., після чого покинув приміщення дошкільного навчального закладу та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_14 майнової шкоди на 1254 грн. 99 коп.

Крім того, 10 жовтня 2016 року близько 23 години в АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник до Рудської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав комп`ютерний монітор «Samsung» вартістю 1200 гривень, 2 лазерних принтера «Canon LBP» по ціні 1000 гривень за 1 принтер загальною вартістю 2000 гривень, 1 лазерний принтера «Canon LBP» вартістю 937 гривень 92 копійки, 1 струйний принтер «Canon» вартістю 800 гривень, 2 комп`ютерних системних блока «Athlon X849 AMD A46300» по ціні 3025 гривень за кожен загальною вартістю 6050 гривень, 4 клавіатури «Defender» по ціні 150 гривень за 1 штуку загальною вартістю 600 гривень, ноутбук «Dell» вартістю 2000 гривень, 2 ноутбуки «Lenovo» по ціні 3000 гривень за кожен загальною вартістю 6000 гривень, 6 комп`ютерних мишок «Maxtro» по ціні 50 гривень за кожну загальною вартістю 300 гривень, безпровідний маршрутизатор «TP-Link» вартістю 400 гривень, 2 сумки для ноутбуків по ціні 170 гривень за кожну загальною вартістю 340 гривень, 3 електричних подовжувача довжиною по 5 метра по ціні 50 гривень за кожен загальною вартістю 150 гривень, 2 електричних подовжувача довжиною по 3 метра по ціні 35 гривень за кожен загальною вартістю 70 гривень, електричний чайник «Saturn» вартістю 150 гривень, карту пам`яті usb об`ємом 4 Gb вартістю 90 гривень, офісну настільну лампу вартістю 110 гривень, 1 пачку кольорового паперу «MaestroColor» вартістю 185 гривень 40 копійок, 30 пачок паперу ксероксного формату А4 на 500 аркушів по ціні 65 гривень за 1 пачку загальною вартістю 1950 гривень, 2 пачки файлів для документів формату А4 по 200 штук по ціні 92 гривні за 1 пачку загальною вартістю 184 гривні, 10 папок-швидкозшивачів по ціні 45 гривень за 1 штуку загальною вартістю 450 гривень, 3 пачки скобів для степлерів розміром 24/6 по ціні 4 гривні за кожну загальною вартістю 12 гривень, 3 пачки скрепок канцелярських по ціні 30 гривень за кожну загальною вартістю 90 гривень, 3 флакона штемпельної фарби по ціні 100 гривень за кожен загальною вартістю 300 гривень, 2 пачки ватману А2 по ціні 400 гривень за пачку загальною вартістю 800 гривень, 4 флакону чорнила по ціні 40 гривень за кожен загальною вартістю 160 гривень, 5 калькуляторів по ціні 70 гривень за кожен загальною вартістю 350 гривень, 2 дироколи по ціні 60 гривень за кожен загальною вартістю 120 гривень, 2 канцелярських степлери по ціні 35 гривень за кожен загальною вартістю 70 гривень, пластикову каністру об`ємом 10 літрів вартістю 20 гривень із бензином «А-92» об`ємом 10 літрів по ціні 22 гривні 99 копійок за 1 літр загальною вартістю 229 гривень 90 копійок, ключі від дверей в кількості 15 штук без вартості, що належать Рудській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після чого покинув приміщення сільської ради та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 26 119 гривень 22 копійки.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 24 вересня 2016 року близько 22 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевою фомкою металопластикового вікна проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_15 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 3000 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою 5 грам по ціні 639 гривень 90 копійка за 1 грам згідно з розпорядженням №3788-р Державної скарбниці України від 23.09.2016 року загальною вартістю 3199 гривень 50 копійок, одну пару золотих сережок 585 проби загальною вагою 5 грам по ціні 639 гривень 90 копійка за 1 грам згідно з розпорядженням №3788-р Державної скарбниці України від 23.09.2016 року загальною вартістю 3199 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_15 , після чого покинув приміщення житлового будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 9399 гривень.

Також, 30 вересня 2016 року близько 10 години в АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевої фомки відчинив двері та зайшов через них у житловий будинок ОСОБА_16 , звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу «OleoMac» вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_16 , після чого покинув приміщення житлового будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив йому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 1 жовтня 2016 року близько 23 години в с. Лука Врублівецька, Кам`янець-Подільського району, на ділянці № НОМЕР_3 дачного кооперативу «Кабельник», ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою віджиму металевою фомкою металопластикового вікна проник у житловий будинок ОСОБА_17 , звідки умисно, повторно, таємно викрав мікрохвильову піч «Privileg 8017G» вартістю 450 гривень, хлібопіч «LG HB-3001BYT» вартістю 1520 гривень, електричний радіатор «Saturn ST-OH1663» вартістю 570 гривень, електричний чайник «Tefal» вартістю 800 гривень, що належать ОСОБА_17 , після чого покинув приміщення житлового будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив йому збитків на загальну суму 3340 гривень.

Крім того, 20 жовтня 2016 року близько 23 години в с. Устя, Кам`янець-Подільського району, на території дачного кооперативу «Дністер», ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевою фомкою металопластикового вікна проник до дачного будинку, яка належить ОСОБА_18 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 електричних конвектора «Thermor CMG TLC» по ціні 760 гривень за кожен вартістю 1520 гривень, мікрохвильову піч «Sharp R-770B» вартістю 800 гривень, електричну кухонну плиту «Термія ЕПЧ2-2,2/220» вартістю 475 гривень, садову тачку «Klever» вартістю 600 гривень, пилосос «Gorenje VCM1401B» вартістю 648 гривень, шланг садовий «RehauComfortYellowLine» довжиною 20 метрів вартістю 850 гривень, відро грунтівки «Feidal» вагою 16 кілограм вартістю 700 гривень, телевізор «Honda HD LCD 150» з пультом та кріпленням до нього загальною вартістю 1330 гривень, пневматичний пістолет «ИЖ 53 Baikal» вартістю 2050 гривень, електричну косу «Expert» вартістю 1500 гривень, радіоприймач «Sony» вартістю 800 гривень, 2 телевізійні антени по ціні 200 гривень за кожну загальною вартістю 400 гривень, 2 електричних чайника «Mirta» по ціні 200 гривень за кожен загальною вартістю 400 гривень, настільну лампу вартістю 100 гривень, 2 світильника «Бра» по ціні 100 гривень за кожен загальною вартістю 200 гривень, внутрішній датчик руху на освітлення вартістю 170 гривень, сушку для білизни вартістю 150 гривень, 3 матраци паралонові розмірами 0,8*0,8 метра по ціні 250 гривень за кожен загальною вартістю 750 гривень, 2 бамбукових жалюзі розмірами 0,8*1,5 по ціні 450 гривень за 1 м2 вартістю по 540 гривень за 1 жалюзі загальною вартістю 1080 гривень, 2 тканинних жалюзі розмірами 0,8*1,5 по ціні 300 гривень за 1 м2 вартістю по 360 гривень за 1 жалюзі загальною вартістю 720 гривень, плащ рибацький вартістю 150 гривень, лійку для душу вартістю 75 гривень, душовий шланг довжиною 2 метра вартістю 180 гривень, електроди «Моноліт» вагою 0,5 кілограма по ціні 40 гривень за 1 кілограм загальною вартістю 20 гривень, електричний подовжувач на 4 розетки довжиною 5 метрів вартістю 100 гривень, садовий електричний подовжувач довжиною 5 метрів вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_18 , після чого покинув приміщення житлового будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 15968 гривень.

Крім того, 30 жовтня 2016 року близько 23 години в с. Устя, Кам`янець-Подільського району, на території дачного кооперативу «Дністер», ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевою фомкою металопластикового вікна проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_19 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав набір плетених столика та двох стільців загальною вартістю 1140 гривень, надувний басейн «Bestway» вартістю 540 гривень, оприскувач «Rosi» вартістю 285 гривень, обігрівач «Мотор Січ АНБ-1с» вартістю 304 гривні, електричну кухонну плиту «ЕПТ2-20/220» вартістю 360 гривень, електричну кухонну плиту «Елна» вартістю 360 гривень, молоток вартістю 28 гривень 50 копійок, молоток вартістю 33 гривні 25 копійок, молоток вартістю 30 гривень, сокиру вартістю 190 гривень, сокиру вартістю 152 гривні, 2 сокири по ціні 150 гривень за кожну загальною вартістю 300 гривень, колун вартістю 350 гривень, набір із 5 викруток вартістю 190 гривень, 2 грабель по ціні 100 гривень за кожне загальною вартістю 200 гривень, плоскогубці вартістю 33 гривні 25 копійок, плоскогубці вартістю 28 гривень 50 копійок, електропилку «Інтерскол ПЦ-16/2000т» вартістю 1900 гривень, електропіч «Luxell Lx3500» вартістю 1140 гривень, сапу вартістю 28 гривень 50 копійок, кельму вартістю 28 гривень 50 копійок, валик «Stayer» вартістю 150 гривень, валик «Hardy» вартістю 57 гривень, валик вартістю 38 гривень, терку для перетирання стін вартістю 28 гривень 50 копійок, керамічну плитку «GoldenTile» вартістю 210 гривень, таз металевий об`ємом 100 літрів вартістю 190 гривень, таз металевий об`ємом 30 літрів вартістю 57 гривень, човен надувний «Thunder» вартістю 3040 гривень, тример «Expert» вартістю 437 гривень, бак «Europlast» об`ємом 100 літрів вартістю 760 гривень, бочку харчову об`ємом 50 літрів вартістю 114 гривень, надувний басейн «Bestway» вартістю 570 гривень, подовжувач на котушці вартістю 323 гривні, спінінг «Crocodile 270» із котушкою «MedialistKongerTeam Carp340» вартістю 380 гривень, спінінг «Crocodile 270» із котушкою «WinnerSuperCarp 6000» вартістю 380 гривень, телескопічну вудку «Salangane 600 POLE» вартістю 342 гривні, телескопічну вудку «JaxonCrystalis» вартістю 342 гривні, рогач-підставку під вудку вартістю 19 гривень, спінінг «Gold» із котушкою «СВ40» вартістю 342 гривні, спінінг «SportWinner» із котушкою «Korund КО30» вартістю 304 гривні, мікрохвильову піч «Samsung MW73ER» вартістю 900 гривень, шуруповерт «Фиолент ДША1-10-РЄ2» вартістю 399 гривень, відро акрилової фарби «Ceresit СТ40» вагою 15 кілограм вартістю 800 гривень, газозварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 700 гривень, водяний електронасос «Водолей» вартістю 2000 гривень, болгарки «Інтерскол» вартістю 2000 гривень, ТВ-тюнер вартістю 500 гривень, пульт дистанційного керування вартістю 50 гривень, обігрівач WildWind WWW-IRH-2,0 вартістю 500 гривень, електричний чайник «Saturn» вартістю 250 гривень, чайник мідний декоративний вартістю 400 гривень, металеву статуетку у вигляді розп`яття вартістю 100 гривень, статуетку у вигляді чоловіка та жінки, які тримають годинник, вартістю 120 гривень, 5 картин із літніми пейзажами по ціні 1000 гривень за кожну загальною вартістю 5000 гривень, 7 садових світильників по ціні 50 гривень за кожен загальною вартістю 350 гривень, лампу настільну вартістю 200 гривень, люстру декоративну вартістю 650 гривень, настільний світильник із гофрованим абажуром вартістю 180 гривень, 3 надувних матраци по ціні 800 гривень за кожен загальною вартістю 2400 гривень, гамака сітчастого вартістю 200 гривень, гамака різнокольорового вартістю 350 гривень, пляжну парасолю вартістю 200 гривень, гойдалку садову на три особи вартістю 2200 гривень, 2 шезлонга по ціні 1000 гривень за кожен загальною вартістю 2000 гривень, стіл для настільного тенісу вартістю 3000 гривень, кріплення до автопричепу вартістю 850 гривень, коричневий килим розміром 1*2 метра по ціні 50 гривень за 1 м2 вартістю 100 гривень, коричневий килим розміром 1*2 метра по ціні 50 гривень за 1 м2 вартістю 100 гривень, коричневий килим розміром 1,65*0,9 метра по ціні 50 гривень за 1 м2 вартістю 74 гривні 25 копійок, бінокль мисливський «Bushnell 12*25» вартістю 840 гривень, упаковку із наживкою для риб «Чеснок» вагою 10 грам вартістю 10 гривень, упаковку корму для риб «Фішдрім» вагою 800 грам вартістю 25 гривень, упаковку із снастю донною вартістю 35 гривень, 2 мішка цементу вагою 50 кілограм по ціні 55 гривень за кожен вартістю 110 гривень, каністру пластикову об`ємом 38 літрів вартістю 130 гривень, 2 ванночки для фарбового валика по ціні 30 гривень за кожну вартістю 60 гривень, металеву садову тачку вартістю 600 гривень, що належать ОСОБА_19 , після чого покинув приміщення житлового будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 44088 гривень. 25 копійок.

Крім того, 1 листопада 2016 року близько 23 години в с. Устя, Кам`янець-Подільського району, на території ділянки № НОМЕР_4 садово-господарського товариства «Колос», що належить ОСОБА_20 , ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевою фомкою вікна проник до дачного будинку, який належить ОСОБА_20 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав електродрель «Rener SB500» вартістю 380 гривень, дитячу коляску «Chicco 6WD TECH» вартістю 640 гривень, бочку об`ємом 60 літрів вартістю 133 гривні, електричний конвектор «Термія ЕВНА-2,0/230» вартістю 760 гривень, електричний чайник «Saturn ST-EK8409» вартістю 300 гривень, гамак тканинний вартістю 400 гривень, крісло розкладне для риболовлі вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_20 , після чого покинув приміщення житлового будинку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 3113 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 10 жовтня 2016 близько 07 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна проїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору на прилеглу територію СТО ФОП « ОСОБА_21 », що по вул. Північна, 85, після чого через незачинені двері ввійшли до приміщення ремонтного боксу вказаного СТО, де в подальшому вирішили умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрасти акумуляторну батарею марки «Amega» вартістю 1250 грн., автомобільне колесо марки «Hankook» вартістю 720 грн. в комплекті із колісним диском вартістю 350 грн., хрестоподібний автомобільний монтажний ключ вартістю 200грн. та комплект торцевих головок марки «Topex» вартістю 272 грн., які належать потерпілому ОСОБА_22 , однак, під час викрадення вказаного майна були помічені працівником СТО ОСОБА_23 , який намагався наздогнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте останні, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, не відмовились від їх вчинення, та поклавши, викрадене майно в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_5 , зникли на ньому із викраденими речами з місця події в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_22 на загальну суму 2792 гривень, спричинивши йому майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 14 жовтня 2016 року в період часу з 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з метою умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна, проїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору до огрожувального паркану гаражно-будівельного кооперативу №3, який знаходиться в м. Кам`янець-Подільському по вул. Максимчука, 3, після чого перелізли через паркан. Перебуваючи на території гаражно-будівельного кооперативу №3, ОСОБА_4 шляхом розбиття шибки фасадного вікна проник в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_6 «е», звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно викрав майно ОСОБА_24 загальною вартістю 65500 грн., а саме грошові кошти в сумі 1500 грн. різними купюрами, планшет марки «GTI» вартістю 2000 грн., пристрій для зарядки автомобільних акумуляторних батарей вартістю 500 грн. та автомобільні акумуляторні батареї в кількості 50 одиниць вартістю 1230 грн. кожна, загальною сумою 61500 грн., яке передавав через розбите вікно ОСОБА_5 , який в цей же час, стояв біля приміщення гаража та, діючи з корисливих мотивів та спільним умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, отримував від ОСОБА_4 через розбите вікно викрадене майно, що належить ОСОБА_24 . Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно погрузили викрадене майно до автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_5 , та покинули територію гаражно-будівельного кооперативу та розпорядилися ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_24 на загальну суму 65500 грн., спричинивши таким чином останньому майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.10.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та спільним умислом, з метою умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_8 , проникли через паркан на територію СТО, що знаходиться за вказаною адресою, звідки з припаркованого транспортного засобу марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_25 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши кришку моторного відсіку, таємно викрали акумуляторну батарею «Fire Ball» вартістю 1100 грн., після чого, з салону даного автомобіля умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали ключ від замку запалювання вартістю 130 грн. із брелоком від електронної системи сигналізації транспортного засобу вартістю 180 грн., та з передньої і задньої частини кузову автомобіля, шляхом зриву умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали два державні номерні знаки « НОМЕР_7 » вартістю 98 грн. 94 коп. кожен, загальною сумою 197 грн. 88 коп., після чого покинули територію СТО та розпорядилися ними на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_25 на загальну суму 1607 грн. 88 коп., спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.11.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування транспортний засіб, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проїхали до в`їзних воріт огородженої території СТО, що по АДРЕСА_8 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний умисел на вчинення незаконне заволодіння транспортним засобом, проник через паркан на територію вказаного СТО, а в цей час ОСОБА_5 , діючи спільним умислом, шляхом зриву навісного замку відчинив в`їзні ворота. В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в супереч волі власника ОСОБА_26 , незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого, а саме квадроциклом ATV-250, номер рами НОМЕР_8 , вартістю 25000 гривень, який за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, перемістили з території вказаного СТО до гаражного боксу № НОМЕР_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де вказаний квадроцикл виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення слідчих дій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, тобтовчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у інше сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того ОСОБА_5 30.08.2016 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_10 , шляхом віджиму фасадного вікна проник до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_27 на суму 6645 грн., а саме: плазмовий телевізор фірми виробництва «Liberton» вартістю 4000 грн., супутниковий TV тюнер фірми виробництва «Opticum 7100A» вартістю 285 грн., сенсорну панель марки виробництва «Posiflex» вартістю 1500 грн., електричну м`ясорубку фірми виробництва «Braun» вартістю 860 грн., після чого покинув приміщення кафе-бару та перемістив викрадене майно до гаражного боксу № НОМЕР_9 гаражно будівельного кооперативу №4, що по вул. Голосківське шосе 6/1 в м. Кам`янець- Подільському, Хмельницької області, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 6645 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_5 28 квітня 2017 року близько 02 години 37 хвилин, знаходячись біля магазину «Ольга» по вул. Жванецьке шосе, 26 у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, за допомогою невстановленого в ході досудового слідства предмету умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав з вказаного магазину шляхом демонтажу вмонтований в стіну термінал самообслуговування № 1205 вартістю 20000 гривень, який належить ОСОБА_28 , в пристрої для зберігання купюр якого знаходились грошові кошти в сумі 34043 гривні, які належать ТзОВ «Є-ПЕЙ», чим спричинив ТзОВ «ЄПЕЙ» матеріальної шкоди на суму 34043 гривні та ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторному, тобтовчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 7 травня 2017 року упродовж часу з 20 год. 30 хв. до 22 год. 50 хв., знаходячись біля магазину «Хрещатик» по вул. Тімірязєва, 134 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, з метою таємного викрадення чужого майна грошових коштів, які знаходились в укладочній касеті готівки електронного терміналу, здійснив інтенсивне поповнення вмісту укладочної касети готівки вказаного електронного терміналу №1249, вмонтованого в стіну магазину, грошовими коштами на суму 27 523 гривні та в подальшому намагався шляхом пошкодження вказаного електронного терміналу з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрасти грошові кошти, які знаходились в укладочній касеті готівки електронного терміналу №1249, в сумі 27 523 гривні, які належать ТзОВ «Є-ПЕЙ», однак був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна грошових коштів в сумі 27 523 гривні, які належать ТзОВ «Є-ПЕЙ».

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, дав послідовні покази по суті інкримінованих йому правопорушень. Вказав, що в повному обсязі визнає фактичні обставини викладені в обвинуваченні, погоджується з такою кваліфікацією інкримінованих правопорушень, не заперечує щодо вартості та обсягу викраденого майна, визнає пред`явлені до нього позови. Вважає, за недоцільне досліджувати інші докази у справі, оскільки жодних обставин вчинення кримінальних правопорушень він не оспорює.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, дав послідовні покази по суті інкримінованих йому правопорушень. Вказав, що в повному обсязі визнає фактичні обставини викладені в обвинуваченні, погоджується з такою кваліфікацією інкримінованих правопорушень, не заперечує щодо вартості та обсягу викраденого майна, визнає пред`явлені до нього позови. Вважає, за недоцільне досліджувати інші докази у справі, оскільки жодних обставин вчинення кримінальних правопорушень він не оспорює.

За викладених обставин, враховуючи, що обвинуваченні повністю визнали свою вину в інкримінованих правопорушеннях, не оспорюють фактичних обставин їх вчинення, вартості та обсягу викраденого майна, визнають пред`явлені цивільні позови суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів, щодо фактичних обставин які ніким не оспорюються, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, надавши відповідні роз`яснення, зокрема щодо обмеження права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які не досліджувались судом, суд вважає за можливо обмежитись допитом обвинувачених.

Таким чином, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тому, що вони, за викладених в описовій частині вироку обставин, вчинили ряд кримінальних правопорушень і такі дії ОСОБА_4 кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло;таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторному, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у сховище. За ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. За ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Дії ОСОБА_5 кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення;таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у сховище. За ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. За ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище. За ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.У відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання вини, каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено активне сприяння розкриттю злочинів, визнання вини, каяття.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, суд враховує значну кількість епізодів злочинної діяльності вчинених обвинуваченим, що він вчиняв інші злочини будучи обвинуваченим та переховуючись від суду по даному кримінальному провадженню, враховуючи наведене, з урахуванням особи останнього, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому злочинів.

ОСОБА_4 в сулу ст. 89 КК України не судимий, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, суд враховує значну кількість епізодів злочинної діяльності вчинених обвинуваченим, те що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені під час розгляду його справи в суді по іншому обвинуваченню, враховуючи наведене, з урахуванням особи останнього, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень. До призначеного судом покарання слід частково приєднати не відбуте покарання відповідно до вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року.

Враховуючи те, що обвинувачені вчинили злочини до 20 червня 2017 року (включно) і щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після часткового приєднання невідбутої частини покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вважається таким, що відбув покарання, останнього слід звільнити з місць відбування покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 до обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_24 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди підлягають частковому задоволенню на суму збитків зазначених в обвинувальному акті та не відшкодованих в ході досудового та судового слідства. Цивільні позови потерпілої ОСОБА_18 , Рудської сільської ради Кам`янець-Подільського району до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТзОВ «Є-ПЕЙ» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_12 ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно до п. 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди суд враховує характер протиправних діянь обвинувачених, вартість викраденого майна, ступеню вини обвинувачених, глибини душевних страждань, яких зазнали потерпілі у зв`язку з крадіжкою належного їм майна та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення.

Враховуючи, що ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2017 року заставу в розмірі 33680 грн. внесену на підставі ухвали слідчого судді від 10.05.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 70000749 та від 03.11.2017 року в розмірі 104000 грн. внесену на підставі ухвали слідчого судді від 11.11.2016 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001713 звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, тому окремого вирішення заставане потребує, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави до задоволення не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проводились трасологічні експертизи № 1269-тр від 15.11.2016 року № 1278-тр від 06.10.2016 року, № 1309-тр від 23.11.2016 року, дактилоскопічні експертизи № 506-Д від 19.07.2017 року, № 1038-Д від 15.12.2016 року, № 1177-Д від 27.12.2016 року та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1090 від 15.12.2016 року, їх загальна вартість становить 6199 грн. 32 коп. Разом з тим, висновки зазначених експертиз жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому ці витрати повинні бути віднесені на рахунок держави.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України. При цьому, зокрема, не підлягає спеціальній конфіскації в порядку ст. 96-2 КК України автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_5 , № НОМЕР_10 , оскільки не доведено, що власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_11 , знав або міг знати про його використання з метою вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.03.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 липня 2020 року. Зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 05.03.2015 р. по 30.03.2015 р. за вироком від 01.03.2017 року та з 11 листопада 2016 року по 17липня 2020 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону № 838-VIII).

ОСОБА_4 негайно звільнити, як такого, що відбув покарання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років (п`ять) років 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 липня 2020 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 11.11.2016 року по 21.12.2016 року, з 07.05.2017 року по 18.05.2017 року, 03.11.2017 року по 16.07.2020 року, та з 17.07.2020 року до для набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону № 838-VIII).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 65500 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн. майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 6190 (шість тисяч сто дев`яносто) грн. майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 660 (шістсот шістдесят) грн. майнової шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Рудської сільської ради 22083 грн. 82 коп. (двадцять дві тисячі вісімдесят три) грн. 82 коп. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Є-ПЕЙ» 34043 грн. (тридцять чотири тисячі сорок три) грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_28 5000 грн. (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Скасувати арешти накладені на підставі ухвал слідчого судді від 11.11.2016 року (т. 6 а.с.212), від 15.11.2016 року (т. 7 а.с. 19), від 16.11.2016 року (т.7 а.с. 73-74).

Речові докази:

згідно постанови про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них (далі постанови) від 22.11.2016 року (т. 6 а.с. 203 - 204), що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ;

згідно постанови від 20.12.2016 року (т. 6 а.с. 225 - 229), що передані на зберігання законним власникам залишити їм, що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власникам майна;

згідно постанови від 20.11.2016 року (т. 7 а.с. 31), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 7 а.с.31-32) долучити до матеріалів особової справи та повернути ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі;

згідно постанови від 20.12.2016 року (т. 7 а.с. 65-67), мобільний телефон марки «I-Phone 6» ІМЕІ НОМЕР_11 , що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі;

згідно постанови від 21.12.2016 року (т. 7 а.с. 77 - 80), що передані на зберігання законному власнику ОСОБА_31 залишити йому;

згідно постанови від 16.01.2017 року (т. 7 а.с. 81 - 84), що передані на зберігання законним власникам залишити їм;

згідно постанови від 16.01.2017 року (т. 7 а.с. 120-123), що передані на зберігання законним власникам залишити їм;

згідно постанови від 25.01.2017 року (т. 7 а.с. 187-189), що поміщені на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зберігати до вирішення їх долі у відповідному кримінальному провадженні;

згідно постанови від 26.01.2017 року (т. 7 а.с. 209-210), що поміщені на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зберігати до вирішення їх долі у відповідному кримінальному провадженні;

згідно постанови від 13.05.2017 року (т. 8 а.с. 151-153), передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_32 залишити йому;

згідно постанови від 06.06.2017 року (т. 8 а.с. 170-173), грошові кошти в сумі 9666 грн., що передано на зберігання до відділення АТ «Укрексімбанк» м. Кам`янця-Подільського конфіскувати на користь держави;

згідно постанови від 06.06.2017 року (т. 8 а.с. 177-178), що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі;

згідно постанови від 06.06.2017 року (т. 8 а.с. 179-180), що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути фактичним власникам майна;

згідно постанови від 14.11.2017 року (т. 8 а.с. 252-254), що передано на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути фактичним власникам майна;

згідно постанови від 11.11.2016 року (т. 9 а.с. 219), що передані на зберігання законним власникам залишити їм;

згідно постанови від 29.11.2016 року (т. 10 а.с. 79-94), що передані на зберігання законним власникам залишити їм;

згідно постанови від 22.12.2016 року (т. 10 а.с. 201-202), залишити в матеріалах кримінального провадження;

згідно постанови від 23.12.2016 року (т. 10 а.с. 210-211), залишити в матеріалах кримінального провадження;

згідно постанови від 12.01.2017 року (т. 10 а.с. 242-243), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1319 грн. 40 коп. (т. 6 а.с. 216, т. 7 а.с. 104, 114).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2638 грн. 80 коп. (т. 10 а.с. 115).

Процесуальні витрати на загальну суму 6199 грн. 32 коп. (т. 6 а.с. 56, 64, 88, т. 7 а.с. 129, т. 8 а.с. 184, т. 9 а.с. 175, т. 10 а.с. 100) віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1