Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000535 від 19.06.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в сховище. 17.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 прохали клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2020 року близько 13:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116, біля магазину «Groшик», діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, шляхом ривка металевого тросу, яким був закріплений до металевих перил, поблизу вказаного магазину, велосипед «Benetti Vento» серійний номер ТF9374711, вартістю 5081,40 грн., (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1524 від 10.07.2020 року), що належить ОСОБА_7 , таємно ним заволодів. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5081,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06.2020 року, в другій половині дня, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в другому під`їзді, на першому поверсі, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, шляхом ривка металевого тросу, яким були закріплені велосипеди що належать ОСОБА_8 , а саме: велосипед «Bergamont Blades One», вартість якого становить 4833,33 грн.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1525 від 09.07.2020 року) та велосипед «Bergamont Kiez»,вартість якого становить 5725 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1526 від 10.07.2020 року), таємно ними заволодів. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 558,33 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 25.06.2020 р., точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Безвірницька, 8, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, із напівзруйногованого господарського приміщення, таємно викрав велосипед «Вergamont Dark Dust», вартістю 5866,67 грн., (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1571 від 13.07.2020 року), що належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 866,67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 01.07.2020 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, поблизу будинку 31, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, шляхом ривка металевого тросу, яким був закріплений до металевої опори, неподалік вказаного будинку, таємно заволодів велосипедом «Avanti Force», вартістю 5900 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1572 від 14.07.2020 року), що належить ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5 900 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 ,09.07.2020 року близько 00:00 год. перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Сортувальна, біля будинку, 13А, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом підбору ключа, таємно проник в автомобіль ИЖ 27175 державний номер НОМЕР_1 , звідки викрав домкрат винтовий 2Т «УАЗ», вартістю 483,33 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1887 від 16.07.2020 року), знак аварійної зупинки «Warndreieck» «Amtlich GeprUft», вартістю 100 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1588 від 16.07.2020 року), що належить ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 583,33 грн.

17.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо особи підозрюваного встановлено наступне.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч, 1, 142 ч. 2, 42 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

-01.10.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч. 2, КК України до обмеження волі строком на 1 рік;

-15.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 5 місяців;

-30.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.04.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців,

- притягується до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Зібрані на даному етапі досудового розслідування докази переконують суд в обґрунтованості підозри оголошеної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень вбачається, зокрема, із:

- протоколу огляду місця події від 18.06.2020 року;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2020 р.;

- протоколу огляду речей від 06.07.2020 року;

- протоколу огляду місця події від 20.06.2020 року;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.06.2020 р.;

- протоколу огляду речей від 03.07.2020 року;

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.07.2020 р. із додатками;

- протоколу огляду місця події від 25.06.2020 року;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.06.2020 р.;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 із додатками;

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.07.2020 р.;

- протоколу перегляду відеозапису від 16.07.2020 року;

- протоколу огляду місця події від 07.07.2020 року;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.07.2020 р.;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколу огляду місця події від 09.07.2020 року;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.07.2020 р.;

- протоколу огляду від 10.07.2020 року;

- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.07.2020 року;

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.07.2020 р.;

- протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.07.2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню: не з`являтись на виклики слідчого/суду, на проведення слідчих дій тощо, змінити місце свого фактичного проживання. Вказаного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням особи підозрюваного, який має низький рівень довіри до своєї особи, буду неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, утриманців не має, немає сталих соціальних зв`язків.
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, а також особи підозрюваного, тяжкості вчиненого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім та необхідним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження.
У клопотанні слідчий прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб. З урахуванням того, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить до 17.09.2020 року включно, таким чином строк запобіжного заходу має бути встановлений в межах строку досудового розслідування. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000535 від 19.06.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.09.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого за кожним викликом у встановлений у вимозі час;

2.Не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1