У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4303/20

№ 1-кс/183/1184/20

13 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеному до ЄРДР 10 серпня 2020 року № 0000080 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив :

09 серпня 2020 року до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час несення служби по вул. Гетьманській, 226 м. Новомосковська було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.3 ч. 1 ст. 35 ЗУ про «Національну поліцію». Під час звірки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, відповідно до п.п. 2.4 ПДР України, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та відповідно до інформаційного порталу МВС «цунамі», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » має мати серію « НОМЕР_3 ».

09.08.2020 р. начальником сектору дізнання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » були оглянуті в ході огляду місця події та вилучені до Новомосковського відділу поліції за адресою: вул. М. Головка, 19 м. Новомосковськ.

10.08.2020 р., автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » були визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, так як, може містити на собі сліди злочину.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » є основними об`єктами кримінального правопорушення, по ним буде проводитися судово-трасологічна експертиза транспортного засобу та технічна експертиза документів, які вже на даний час призначені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судовому засіданні начальник сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просить його задовольнити, є кримінальне провадження, автомобіль вилучено, який визнано речовим доказом.

В судове засідання начальник сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Ст. 300 КПК України передбачено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою ст. 264 та ст. 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 01 серпня 2020 р. за №0000080 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.08.2020 р., постановою начальника сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » були визнані по кримінальному провадженню речовими доказами,

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що начальник сектору дізнання Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля на у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання користувачу ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на тимчасове вилучене майно автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », що вилучено у ОСОБА_6 з забороною розпорядження або користування автомобілем.

Автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », передати на зберігання користувачу ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_8 , користувачу ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1