overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2582/20 Справа № 203/4662/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено на строк 60 днів, тобто до 05 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1236/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000130 за ч. 1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

В клопотанні прокурора ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000130 за ч. 1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Олевського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 23.07.2020 визначення судді для його розгляду не відбулося з наступних причин.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_6 , який виключений з авторозподілу у зв`язку з тим, що розглядав клопотання слідчого про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеного кримінального провадження №0000130 за ч. 1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000130 за ч. 1 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_5 з Олевського районного суду для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/265/20 Номер провадження 11-кп/814/915/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарженння вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуальногокодексу України (далі-КПК),зокрема п.п.3,4ч.2цієї статті,яка вказує,що в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується,і назва суду,який його ухвалив,а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, усупереч наведеним нормам закону, у поданій обвинуваченим апеляційній скарзі, не містяться будь-які апеляційні вимоги та їх обгрунтування, що не узгоджується з приписами ст.407 КПК.

У відповідності до приписів ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (ч.2 ст.399 КПК).

Отже за наведених обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши апелянту семиденний строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, встановивши йому строк для усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали апеляційного суду направити до ДУ «Полтавсько установа виконання покарань (№23) » для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/385/20 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 10.10.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/5618/20
Провадження 1-кс/991/5781/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2680/20
Провадження № 1-в/314/782/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.07.2020 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 20.07.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
17.07.2020
Справа № 461/5724/20
Провадження № 1-кс/461/4871/20
УХВАЛА
29.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів.

29.07.2020 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення клопотання про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.07.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 04.05.2020, відносно
ОСОБА_3 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого., -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено 31 липня 2020 року та проголошено об 13 год. 50 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 301 302, 314 316, 369, 372 Главою 25 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 04.05.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам Глави 25 та статті 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
У х в а л а

29 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 10.15 год 31 липня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, зареєстроване в Журналі єдиного обліку Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 22.07.2020 року за №1981.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3699/20
Номер провадження 1-кп/676/360/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9507/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Хмельницький
29.07.2020 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон, марки «Huawei», модель «P Smart Plus», IMEI НОМЕР_1 , в чохлі-накладці, з силікону чорного кольору, із надписом «NOVA - 3і», які було вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права володіння, користування та розпорядження даний майном.
Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якій вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 липня 2020 року близько 22:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік НВК № 4 по вул. Перемоги, м. Хмельницького, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1995 року народження у вигляді тупої травми живота.
28.07.2020 року, в період часу з 12:41 год. по 13:03 год., було проведено огляд предмету, який добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон, марки «Huawei», модель «P Smart Plus», в корпусі чорного кольору, із боками синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , на дисплеї наявне захисне скло із незломними пошкодженнями з боків. Телефон без сім - картки, наявний чохол-накладка з силікону чорного кольору з надписом «NOVA - 3і», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 1588131.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Huawei», модель «P Smart Plus», IMEI НОМЕР_1 , в чохлі-накладці, з силікону чорного кольору, із надписом «NOVA - 3і» які було вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9265/20
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального Регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянина України, з вищою освітою, працюючої інспектором другої категорії сектору документального забезпечення УДПП в Вінницькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , неодруженої, дітей на утриманні не має, раніше не судимої,
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, та продовжити дію покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даній справі;
- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).
Ухвала діє по 29 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.07.2020 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя