Справа № 592/9993/20
Провадження № 1-кс/592/5063/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002187 від 13.07.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19:45 год, 12.07.2020 по 10:00 год, 13.07.2020 за адресою м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 23 невстановлена особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа транспортним засобом "KIA Sorento", 2015 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_4 , майнової шкоди на заявлену суму 563 000 грн., (ЄО 45799 від 13.07.2020).
28.08.2020 о 12:24 год. до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що по пров. Сумському в м. Суми, виявив раніше викрадений транспортний засіб "KIA Sorento", 2015 р.в., д.н.з НОМЕР_1 . Цього ж дня слідчим Сумського ВП проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, пров. Сумський, 10, під час, якого було вилучено транспортний засіб "KIA Sorento", 2015 р.в., д.н.з НОМЕР_1 . Вилучений автомобіль розміщено на майданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що транспортний засіб "KIA Sorento", 2015 р.в., д.н.з НОМЕР_1 може бути доказом.
Просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб "KIA Sorento", 2015 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ..
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим не доведено достатніми доказами, яке значення для слідства має вищевказане майно, які є ризики того, що це майно, як речовий доказ може бути власником приховуване, пошкоджене, втрачено або знищене. Разом з цим, слідчий суддя враховує, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, те, що в разі задоволення клопотання права власника майна можуть бути порушені. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1