Провадження № 1-кс/592/5929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Шуляка Б.В., погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури Зражевським А.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке здано на пошту 13.10.2020, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на речі та предмети, вилучені 12.10.2020 під час проведення обшуку транспортного засобу марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , в якому вилучено речовини невідомого походження так як вищезазначені речі та предмети зберегли на собі сліди, ймовірно були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що під час поверхневої перевірки транспортного засобу марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням, ОСОБА_1 було виявлено у підлокітнику згортки з речовиною, схожою на наркотичну.

12.10.2020 в період часу з 08, год. 11 хв. до 10 год. 14 хв. проведено обшук транспортного засобу марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та предмети та транспортний засіб БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спец майданчик.

Зазначає, що вилучені в ході огляду місця події речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддями вчинення злочину, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 307 КК України, за фактом того, що під час поверхневої перевірки транспортного засобу БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , було виявлено у підлокотнику згортки з речовиною схожу на наркотичну.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України він конкретно відповідає чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0002779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України в рамках якого подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, слідчий у клопотанні зазначає, що «речі та предмети зберегли на собі сліди, ймовірно були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення», однак не зазначає конкретно, які саме речі та предмети він має на увазі.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Шуляка Б.В., погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури Зражевським А.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002779, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури Зражевському А.Ю.. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Косолап