ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1838/19
Провадження №11-сс/819/17/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга про закриття провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України.

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого чого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 від 03.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000037 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.375 КК України відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді неконституційною, незаконною, необґрунтованою, невмотивованою і несправедливою.

Так, зазначає, що в постанові слідчого Балаєнка зазначено, що він приймає рішення про закриття кримінального провадження за №0000037 від 14.06.2018, яке і було оскаржене, а слідчий суддя в своєму рішенні використала відомості про кримінальне провадження №0000037 від 15.06.2018, що свідчить про те, що слідчий суддя постановила своє судове рішення відносно рішення слідчого про закриття кримінального провадження, якого взагалі не існує.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 від 03.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000037.

В апеляційній інстанцію захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та прокурор не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, приходить до наступного.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України скасовано, а справу призначено на новий судовий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_9 .
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що на день розгляду апеляційної скарги її автор не відмовився від неї, проте на даний час оскаржувана ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження, скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.01.2020 року із призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, що вказує на відсутність предмету спору, тому при такій ситуації правова підстава для перегляду рішення слідчого судді взагалі відсутня.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження - підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Ухвала є остаточною, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .