overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1136/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000375 внесеного 17 серпня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 серпня 2020 року оглянуте та вилучене 17 серпня 2020 року майно, а саме: чоловічі сандалі сіро-чорного кольору «NDP», зрізи нігтьових пластин їх країв обох рук та змиви обох рук ОСОБА_3 - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчого, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вищезазначене майно визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню 17 серпня 2020 року, а клопотання про арешт вказаного майна подано до суду не 18 серпня 2020 року, як те вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, а лише 19 серпня 2020 року. Дані обставини обумовлюють висновок суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: чоловічі сандалі сіро-чорного кольору «NDP», зрізи нігтьових пластин їх країв обох рук та змиви обох рук ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/935/19
Провадження №1-в/190/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 18.07.2019 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 року за ст. 335 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 216/3165/20
Провадження № 1-кс/216/2023/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 серпня 2020 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про зняття арешту майна (автомобіля), подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000979 від 02.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат у поданій заяві просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору та повернути його ОСОБА_4 без сплати за утримання автомобіля на штраф-майданчику.

Відповідно до наданого до заяви договору прокату автомобіля № 31/03, який укладений між ОСОБА_5 (наймодавець) та ОСОБА_4 (наймач), наймодавцем було передано в строкове платне користування ОСОБА_4 автомобіль марки Hundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 . Строк дії вищевказаного договору становить до 12 год 30 квітня 2020 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Адвокат ОСОБА_3 згідно наданого договору про надання правової допомоги від 26.07.2020 р., представляє інтереси ОСОБА_4 , тобто, наймача за договором прокату автомобіля, у якого право користування автомобілем закінчилося о 12 год 30.04.2020 р.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійщов висновку про відмову у задоволенні клопотання .

На підставі вище викладеного, згідно вимог ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв про зняття арешту (автомобіля) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3692/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000543 від 07.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 05.08.2020року, ухвалою від 06.08.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.3 КК України призначити о 13.00 год. 21.08.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1539/19
Провадження № 1-кп/0285/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1539/19 0000124) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000124та виклик свідків згідно реєстру проти задоволення яких обвинувачений не заперечив.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що на усій території України запроваджено карантин, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.08.2020 о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000124досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 753/9871/17
Провадження № 11-кп/824/2922/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 ., закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на,- ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 . призначити на 14 год. 45 хв. 09 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 499/600/19
Провадження № 1-кп/496/247/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 21 серпня 2020 року по 19 жовтня 2020 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 25 серпня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2128/19

Номер провадження: 1-кс/511/466/20

21.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 21 серпня 2020 року о 15 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1072/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000195, яке внесене в ЄРДР 18 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч. 3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 06 серпня 2020 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору нема.
Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному № 0000195, яке внесене в ЄРДР 18 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч. 3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 15:30 годин 31 серпня 2020 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1451/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 09 серпня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 серпня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 16 годину 30 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/461/20
Провадження № 1-в/391/46/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.08.2020р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектора з питань пробації Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2020 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського районного сектора з питань пробації Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектора з питань пробації Філіії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РС та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ