Справа № 366/2018/19
Провадження№ 1-кп/366/37/20
В И Р О К
іменем України

14 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000274 від 09 серпня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитятки Іванківського району Київської області, українця, гр.України, не працює, раніше судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в ніч з 08.08.2019 на 09.08.2019, більш точний час в ході досудового розслідування та судом не встановлено, в темну пору доби, йдучи по вул. Миру, що в с. Страхолісся Іванківського району Київської області та проходячи повз домоволодіння під АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території останнього, ніхто на той час не проживає, оскільки господар являється жителем м. Київ, звернув увагу на господарське приміщення, що розташоване на території домоволодіння, за вищевказаною адресою, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до нього.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця і без законних підстав, в порушення вимог ст.30 Конституції України, переліз через дерев`яний паркан та таким чином проник на території вказаного вище домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому завідомо знаючи, що територія вказаного приміщення є приватною власністю, усвідомлюючи що його дії виражаються у порушенні недоторканості іншого володіння особи, бажаючи їх вчинити, не отримавши дозволу від ОСОБА_6 , за допомогою сили своїх рук відкрив вхідні двері та самовільно через дверний пройом незаконно проник до приміщення останнього та таким чином порушив право, яке визначено та охороняється нормами Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю. Від дачі показів відмовився згідно ст.63 Конституції України.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

Згідно довідки Іванківської ЦРЛ у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної інспектором Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі,-неможливе.

Умисні,злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі,оскільки обвинувачений не працює,доходів не має,що і спричинило скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він оправдає довіру суду та не скоїть нового злочину,призначивши іспитовий строк.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: залишити власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він оправдає довіру суду та не скоїть нового злочину, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:два поліетиленові мішки білого кольору з металобрухтом,які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,-залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1