overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/809/20
Провадження № 1-кп/168/98/20
УХВАЛА
про привід

10 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання на 10.00 год. 10.12.2020 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання.

Потерпілий не заперечив щодо даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у підготовоче судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримне Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 23.12.2020 р.

Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/805/20
провадження 1-кс/174/273/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000058,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.12.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000058 від 08.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.12.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 11.12.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2877/20
Провадження № 1-кп/175/185/20
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001720 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , який не з`явився до суду і за інформацією співробітників поліції відсутній вдома, де повинен перебувати під цілодобовим домашнім арештом.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід…

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим 02.12.2020 року під розпис про дату і час судового засідання, не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 30 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1989 року народження, який проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3165/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Берелет
Справа № 182/6999/19
Провадження № 1-кп/0182/473/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002273 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002273 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового розгляду в її відсутності.

Також в провадженні суду в стадії судового розгляду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилась, надала для приєднання до провадження цивільний позов.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим об`єднати провадження, призначити провадження до судового розгляду. Також прокурор вважав можливим приєднати до провадження цивільний позов.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання проваджень, приєднання позову та проти призначення об`єднаного провадження до судового розгляду.

Враховуючі, що обидва провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим об`єднати провадження.

Також суд вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 0002273 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/0182/473/2020 справа № 182/6999/19.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 09.12.2020 року на 12.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/780/20

У Х В А Л А
08 грудня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 04 лютого 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання сторони захисту, щодо встановлення обмежень лише у нічний час - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2020 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7325/20
1-кп/214/1020/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6698/19
провадження 1-кп/216/496/20
УХВАЛА
іменем України

08 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
08.12.2020 року обвинуваченого доставлено до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5169/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/630/20
11.12.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вдруге не прибув за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином на адресу проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 грудня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/9257/20

провадження № 1-rc/296/4246/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/9257/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури,-

встановив:
10 грудня 2020 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 296/9257/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 23 листопада 2020 року до Житомирської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що стало відомо під час розгляду справи №296/9985/20 (номер провадження 1-кс/296/4097/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги у справі № 296/9257/20, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/9257/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури - задовольнити.

Передати справу № 296/9257/20 для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 грудня 2020 року
Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 11 від 14 жовтня 2020 року, складеного виконавчим комітетом Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Романів Житомирської області.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1869/18
Номер провадження 1-в/348/80/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

11 грудня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 17 грудня 2020 року о 15:15 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1