Справа № 635/2634/19
Провадження:№ 1-кп/635/481/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ? ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ? адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000215 від 09.02.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, 08 лютого 2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, у темний час доби, при достатній видимості, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Chery Amulet» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Зміївської, в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, зі сторони смт. Васищеве в напрямку м. Харкова, в районі будинку №5 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху по вул. Зміївської, в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, в напрямку смт. Васищеве Харківського району Харківської області, в салоні якого, на задньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження? а саме: травма лівої гомілки у вигляді закритого перелому верхньої третини діалізу малогомілкової кістки із зсувом та травма правої кисті у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця без зсуву, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/160-А/19 від 21.03.2019 відносяться до середнього ступеню тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/264/265СЕ-19 від 20.03.2019 порушення водієм ОСОБА_6 п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП.
Таким чином, порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з його смертю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 13 листопада 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер в місті Харків ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з частиною шостою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю необхідності в його реабілітації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1