overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1641/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000222 від 16.06.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23 грудня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000222 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 січня 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000178, адвокат ОСОБА_4 заявив відвід секретарю ОСОБА_2 , оскільки останній не здійснював належне повідомлення учасників про час та місце розгляду клопотання, що є предметом розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного відводу.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 79 Кримінального процесуального кодексу України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані адвокатом ОСОБА_4 обставини заявленого відводу секретарю судового засідання, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 79 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1043/20
Провадження № 1-кс/685/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 грудня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 та

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в скасуванні арешту автомобіля марки АUDІ модель А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст буде проголошений о 15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання виконувача обов`язків начальника відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000577,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 21.02.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 , період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2020 року, а саме:

-не відлучатися із села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (особа зі зміненими анкетними даними); ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (особа зі зміненими анкетними даними);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 21 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2020 року о 20 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1740/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

20 листопада 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього судового провадження автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа та яка звільнена у відставку, визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3704/18
Номер провадження:1-в/521/61/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 70 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 рік та з покладенням певних обов`язків.
10.07.2018 року ОСОБА_5 , був поставлений на облік в ДУ «Центр пробації» .
Вважаючи, що засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від відбування покарання, орган пробації звернуся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , за судовим викликом не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , та наданням дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у судовому розгляді справи та зупинення судового провадження у справі.
Представник центру пробації клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, участь засудженого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.
Оскільки засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОМП№ 2 - задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .
Дозволити затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 , доручити прокурору та Малиновському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Зупинити судове провадження щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , до його розшуку.
Копію ухвали направити в Одеську місцеву прокуратуру № 2 та до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 330/2703/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/2703/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2032/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/1419/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.20 год. 28 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/8058/20
Провадження № 1-в/204/1499/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/34000/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/34000/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні №0000483. Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000020, з якого було виділене кримінальне провадження №0000483, а саме розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 провадження №757/34000/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні №0000483, оскільки встановлено що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №№0000020, з якого було виділене кримінальне провадження №0000483.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/34000/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні №0000483.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
До провадження судді з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди обвинуваченої ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні матеріали, що надійшли до суду, не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.
У судове засідання слід викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 10.02.2021 о 13.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя