ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/88/21 Справа № 696/1301/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ОСОБА_7

апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Кам`янським районним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янським районного суду Черкаської області від 04.01.2021 року, якою залишено без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з даною скаргою.

Предметом скарги є бездіяльність Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 поданою 24 грудня 2020 року, про вчинення злочину.

В своїй скарзі ОСОБА_7 зазначає, що він 24.12.2020 року, подав заяву про вчинення злочину до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Заяву отримав секретар Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про що було поставлено відмітку на його екземплярі. В заяві коротко викладено суть злочину, в чому саме полягає, в який спосіб, ознаки злочину передбачені ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення, що набрало законної сили. В зв`язку з чим просить внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_7 просив задовольнити скаргу повністю, так як слідчим допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порушення вимог чинного законодавства.

Слідчий пояснив, що 18.12.2020 була виконанна ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду від 16.12.2020, а саме було розглянуто клопотання ОСОБА_7 про залучення його у справу в якості потерпілого та відмовлено постановою у задоволенні клопотання, і як наслідок пам`ятка про права та обов`язки потерпілого врученню не підлягала. Оскільки до ЄРДР вносяться не всі заяви, а лише ті, що містять ознаки злочину, відтак заява ОСОБА_8 була зареєстрована та внесена до журналу обліку заяв, і пізніше передана на розгляд до Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Прокурор ОСОБА_9 пояснила, що на даний час матеріали направлені до державного бюро розслідувань в м. Київ, так як розгляд даних заяв підслідні саме вищевказаному органу.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.01.2021 року, скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 про вчинення злочину залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.01.2021 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- Скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.01.2021 року.

- Постановити нову ухвалу щодо задоволення скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 24.12.2020 року.

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 04.01.2021 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Додає, що бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину має всі ознаки і на це вказують всі обставини та докази.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України кореспондуються з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, про фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ст.. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегією суддів встановлено, що своїй скарзі ОСОБА_7 зазначає про невиконання уповноваженими особами Кам`янського ВП ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області №696/1083/18 від 16.12.2020, якою зобов`язано надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у термін 3 дні. Звернувшись 22.12.2020 до ОСОБА_10 з проханням надати зазначену пам`ятку йому було відмовлено, відтак відмову вважає навмисним невиконанням ухвали суду та такі дії мають склад кримінального правопорушення. Просив зареєструвати заяву, внести відомості до ЄРДР та повідомити його у визначений законом термін.

Зі змісту ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 від 16 грудня 2020 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000453 від 26 серпня 2018 року щодо залучення його як потерпілого і вручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого у даному провадженні, в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали, та про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_7 .

З ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року вбачається, що в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року по справі № 696/1083/18, з власної ініціативи судді, було виправлено описку, а саме в резолютивній частині тексту ухвали замінено слова «вручення йому пам`ятки» на слова «вручити йому пам`ятку». З даної ухвали також вбачається, що вона підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Тобто, вимога про вручення пам`ятки ОСОБА_7 упродовж п`яти днів, з дня винесення такої ухвали, до набрання ухвалою законної сили, була б передчасною. А відтак на момент звернення ОСОБА_7 до слідчого із заявою про вручення пам`ятки про права та обов`язки, ухвала суду в цій частині не набрала законної сили.

В той же час, як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020, на виконання ухвали суду від 16.12.2020, заява ОСОБА_7 про залучення його потерпілим була розглянута, тобто слідчим не було допущено бездіяльності щодо виконання рішення суду від 16.12.2020.

Так, наведені у заяві ОСОБА_7 обставин, не містять підтверджених відомостей, які б свідчили про навмисне невиконання ухвали слідчого судді від 16.12.2020, оскільки 18.12.2020 була прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання на виконання вказаної ухвали. Тобто, слідчий виконав ухвалу суду від 16.12.2020. Вимога про вручення пам`ятки була подана ОСОБА_8 передчасно.

Тому, колегія судді вважає, не доведеним факт бездіяльності уповноважених осіб Кам`янського ВП ГУНП, оскільки в заяві ОСОБА_7 не міститься відомостей, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а відтак до ЄРДР вносяться не всі заяви, а лише ті, що містять ознаки злочину, відтак слідчим правомірно була зареєстрована заява ОСОБА_8 у журналі обліку заяв, яка в подальшому передана на розгляд до Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури як контролюючого органу.

Враховуючи норми КПК України та дослідивши матеріали справи, а саме подану скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення, щодо залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.01.2021 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -