У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2020 року м Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000571 від 10 лютого 2018 року, №0002592 від 20 липня 2018 року, №0001848 від 22 травня 2018 року, №0002704 від 09 червня 2017 року, №0000044 від 04 січня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, зокрема визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_2 терміни перебування під вартою з 17 січня 2019 року по 08 листопада 2019 року, з 15 листопада 2019 року по 03 січня 2020 року та з 04 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 22 жовтня 2020 року, тобто з дня постановлення вироку.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Проаналізувавши апеляційну скаргу вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Так, за правилами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених ч.1 ст.407 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, суд апеляційної інстанції вправі постановити свій вирок, яким погіршується становище обвинуваченого.

Так, з прохальної частини апеляційної скарги захисника обвинуваченого вбачається, що вона просить оскаржуваний вирок скасувати частково щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинним за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із недоведеністю вини.

Таким чином, є незрозумілою прохальна частина апеляційної скарги щодо ухвалення нового вироку, оскільки суд апеляційної інстанції має право постановити свій вирок лише у випадку коли погіршується становище обвинуваченого.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовано, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за результатами розгляду щодо ОСОБА_2 в частині висунутого обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000571 від 10 лютого 2018 року, №0002592 від 20 липня 2018 року, №0001848 від 22 травня 2018 року, №0002704 від 09 червня 2017 року, №0000044 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Шопена, 22а, оф.36, м.Луцьк, 43005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1