У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003757 від 12 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України,освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0003757 від 12 грудня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

Згідно тексту клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2020 року, в період часу з 13 години по 17 годину, ОСОБА_4 спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої, в квартирі АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направилися через ліс по вул. Гайок в м. Біла Церква, Київської області, по дорозі що веде до СТ «Геолог».

Близько 19 години 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_6 , яка самостійно впала на праву руку та лягла спиною на землю, після чого ОСОБА_4 намагався підняти ОСОБА_6 , з метою продовжити рух до місця проживання, про те, остання не підводилась та не реагувала на дії ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, став на коліна перед нею та кулаками обох рук умисно наніс близько 7 ударів по голові та обличчі ОСОБА_6 , після чого потерпіла залишалася на землі.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма, що проявилася крововиливами під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку з субдуральною гематомою справа зі стисненням мозку та зміщенням його справа наліво, від яких остання померла.

24.12.2020 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися, не з`являтись за викликами до органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, не законно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилався на наявність ризиків зазначених у п.п.1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку із його доступом до зброї.

Стаття 179. Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Стаття 193. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

3. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

5. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового засідання доказами, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Рапортом ЄО №42350 від 11.12.2020 з якого вбачається, що заявником ОСОБА_9 11 грудня 2020 року в м. Біла Церква, по вул. Гайок виявлено труп жінки з синцями на обличчі;

- Рапортом ЄО №42365 від 11.12.2020 з якого вбачається, що за результатами виїзду наряду поліції за викликом працівника органів охорони здоров`я Бортяного в м. Біла Церква, по вул. Гайок виявлено труп жінки з травмами на обличчі, травмами лівого ока, губи;

- Протоколом огляду місця події від 11.12.2020, яким зафіксовано виявлення трупа особи жіночої статі в м. Біла Церква, по вул. Гайок;

- Повідомленням Білоцерківського відділення КЗ КОР КОБСМЕ від 12.12.2020 згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 1988 року народження є субдуральна гематома справа зі стисненням мозку, внутрішньочерепна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Категорія смерті - насильницька;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 матері померлої ОСОБА_6 від 12.12.2020, згідно якого потерпіла вказує на те, що її донька проживала з ОСОБА_4 , який наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.12.2020, яка показала, що 10.12.2020 в період часу з 13 години по 17 годину спілкувалась з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за своїм місцем проживання, разом вживали алкогольні напої;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.2020, який підтвердив покази свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2020, яка вказала на обставини виявлення трупа ОСОБА_6 11.12.2020 року в м. Біла Церква по вул. Гайок та надала покази про те, що поряд з трупом вона бачила раніше знайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема нанесення тілесних ушкоджень померлій ОСОБА_6 ;

- Висновком експертного обстеження ОСОБА_4 №287 від 15.12.2020, згідно якого у обстежуваного виявлені садна на обох кистях;

- Висновком експерта №853-807 від 23.12.2020, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала від внутрішньочерепної травми, що проявилася крововиливами під оболонки, в тканину та шлуночки головного мозку з субдуральною гематомою справа зі стисненням мозку та зміщенням його справа наліво;

- Висновком експерта №876-807 від 24.12.2020, згідно якого локалізація та характер ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 у протоколі допиту та протоколі проведення слідчого експерименті від 12.12.2020.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків. Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК.

Враховуючи зібрані під час досудового розслідування докази, які досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює та не навчається, не зареєстрований за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , не має офіційного джерела доходів, а відтак має реальну можливість змінити своє місце перебування без будь-яких наслідків.

Також наявний ризик незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , оскільки є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особисто знайомий з потерпілою ОСОБА_10 , знаючи місце її проживання, може впливати на неї з метою викривлення фактичних обставин справи, зміни показів задля уникнення передбаченої законом відповідальності.

Окрім іншого, існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість шляхом вмовляння та підкупом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , схилити їх до дачі неправдивих показань, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину проти життя потерпілого, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду незаконно впливати на потерпілого, свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальними ризики, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявними ризики передбачені в п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, молодий вік особи, відсутність міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутність родини та утриманців, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан.

Одночасно слідчим суддею враховано посткримінальну поведінку підозрюваного, зокрема відсутність спроб переховуватись, а також активне сприяння розкриттю злочину та відсутність судимостей.

З урахуванням вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст..ст.132, 176, 177-179, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003757 від 12 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на один місяць, тобто до 30 січня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду при необхідності за їх викликом, в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну місця свого проживання, в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1