Справа № 588/1915/20
провадження №1-кп/588/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуває на обілку як безробітний, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області у грудні 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який 11.10.2020 року, рухаючись проїзною частиною по вул.Луніна у м.Тростянець у районі примикання праворуч дороги з с.Люджа на автомобілі Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 з пасажирами ОСОБА_5 на задньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7 на передньому, у порушення вимог пунктів 2.3 «а», 12.1, 12.4, 31.1 Правил дорожнього руху, перед виїздом не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан рульового керування транспортного засобу, перевищивши максимально допустиму швидкість у межах населеного пункту, не обравши безпечної швидкості , не врахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу, втратив контроль над керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч.
У результаті пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у виді садна носа і лівої вушної раковини та тілесне ушкодження середньої тяжкості - закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням відломків.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 1 статті 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, повністю усунув заподіяну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового засідання підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, вони примирились, претензій він немає до обвинуваченого, не заперечив проти клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним. Потерпілий повідомив, що його позиція є добровільною, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, вказала, що обвинувачений також у повному обсязі відшкодував витрати КНП «Тростянецької міської лікарні» на лікування потерпілого.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285, частини 1 статті 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 286 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.
Ураховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановлення ухвали, а не постановленням обвинувального вироку, відповідно до статті 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3850,70 грн. з ОСОБА_8 стягненню не підлягають.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, автомобіль Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 та чохол з керма - необхідно повернути власнику ОСОБА_9 , змив речовини бурого кольору, мікрочастинки на трьох відрізках липкої стрічки знищити.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2020 застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, накладено арешт на автомобіль з державним номером НОМЕР_1 та чохол з керма, який на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000246 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2020 року на автомобіль Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 та чохол з керма указаного автомобіля.
Речові докази:
- автомобіль Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 та чохол з керма автомобіля, які зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належать ОСОБА_10 - повернути власнику;
- змив речовини бурого кольору з обшивки внутрішньої сторони з лівих передніх дверей, мікрочастки на трьох відрізках світлої дактилоплівки з сидінь автомобіля Geely MR-7180 з державним номером НОМЕР_1 , які на підставі квитанції № 000828 зберігаються у камері збереження речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити
Судові витрати понесені у кримінальному провадженні №0000246 на залучення експертів віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1