overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3173/20
Провадження № 1-кс/314/1475/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати інспектору СД Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , та/або оперуповноваженим СКП Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у паперовому та електронному вигляді належним чином завірених копій наступних документів: заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_1 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мфо НОМЕР_2 ) цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР- адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу керуванням рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням адрес їх розташування ізобов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку за 11.05.2020 по 12.05.2020.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 03.09.2020 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.08.2020
Справа № 333/4134/20
Провадження № 1-кс/333/809/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу голови громадської організації «Громадянське суспільство юа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу голови громадської організації «Громадянське суспільство юа» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 серпня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідча суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 504/1178/20
Номер провадження 1-кп/504/777/20
У Х В А Л А
05.05.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001394 від 31.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 518/850/20
Номер провадження: 1-кп/511/172/20

06 серпня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №60000125 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №60000125 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №60000125 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/234/20
Справа №447/2077/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської виправної колонії ( №50) про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.05.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України

Керуючись ст.3 п. «Г» Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3393/19
Провадження № 1-кп/643/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020

06 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному до ЄРДР від 13.09.2018 та за №0000577, внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував.

Вивчивши доводи прокурора, приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, суд дійшов до такого.

Встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочини проти власності, розгляд справи не закінчено, ОСОБА_4 може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 04.10.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4761/20
Провадження по справі 1-в/635/706/2020
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 14 серпня 2020 року на 14-00 годину.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро матеріали кримінального провадження №0000083 від 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 30 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Встановлено, що прокурор ОСОБА_4 змінив правову кваліфікацію обвинувачення по кримінальному провадженні №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 з ч.2 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України, надав обвинувальний акт, в якому сформульовано змінене обвинувачення. Обвинувальний акт долучено до матеріалів кримінального провадження. Копії обвинувального акту вручено обвинуваченому ОСОБА_3 , захисну обвинуваченого ОСОБА_5 , направлено потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Згідно ч.4 ст.338 КПК України суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

Згідно ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Згідно п.3 ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду відкладення судового засідання внаслідок підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.322, 338 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні №0000083 від 11 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України на 17 листопада 2020 року о 15.00 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/9721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №523/9721/18 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, але обов`язків, покладених на нього вироком суду не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

В поданих суду заявах представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просила суд задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення подання. Просили судове засідання провести без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилася, її участь у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про ОСОБА_6 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/970/20
Провадж.№ 1-кп/481/147/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року місто Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматихованого розподілу судової справи обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповдіно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 28 липня 2020 року 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1