Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1224/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000679, внесеного до ЄРДР 17.09.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні дитину, 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.09.2020 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23 в приміщенні магазину «Продукти 1131», який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (). В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме наступних продуктів харчування: трьох упаковок батончиків «Mars *2 з нугою і карамеллю, вкритий молочним шоколадом», однієї вакуумної упаковки ковбаси «М`ясна лавка Своя лінія Губернська напів-копчена» вагою 420 г, одного пакету майонезу «Королівський Смак 67%» вагою 380 г, двох залізних банок ікри «Рибний копчений продукт лососева зерниста» вагою 120 г, однієї вакуумної упаковки буженини «М`ясна лавка Домашня варена» вагою 380 г.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , 09.09.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись в приміщені магазину «Продукти 1131» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», взяв з полиць: три упаковки батончиків «Mars *2 з нугою і карамеллю, вкритий молочним шоколадом», вартістю однієї 15 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ) на загальну суму 45 грн. 36 коп., одну вакуумну упаковку ковбаси «М`ясна лавка Своя лінія Губернська напів-копчена» вагою 420 г, вартістю 25 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), пакет майонезу «Королівський Смак 67%» вагою 380 г, вартістю 15 грн. 05 коп. (без урахування ПДВ), дві залізні банки ікри «Рибний копчений продукт лососева зерниста» вагою 120 г кожна, вартістю однієї 83 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ) на загальну вартість 167 грн. 04 коп., одну вакуумну упаковку буженини «М`ясна лавка Домашня варена» вагою 380 г, вартістю 83 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), та приховав їх до дитячої коляски.
Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 спричинив магазину «Продукти 1131», який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» () матеріальну шкоду, на загальну суму 284 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ).
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні дитину, 2019 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1