overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/239/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 077 29 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від здійснення захисту останнього у зв`язку з неузгодженістю позиції захисту.
Обвинувачений просив суд призначити іншого захисника для здійснення захисту його прав.

Прокурор не заперечував проти призначення іншого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, за даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював захисник за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві адвокат ОСОБА_5 .

Разом з тим, за повідомленням адвоката, на даний час він позбавлений можливості здійснювати захист обвинуваченого у зв`язку із неузгодженістю позиції захисту.

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ч.2 ст.49 КПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві заміни захисника ОСОБА_5 та призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене, що призначене на 09.12.2020 на 15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9385/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
представника ТОВ
«Брусилівський маслозавод»
- адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Брусилівський маслозавод» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2020 року про арешт майна.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Брусилівський маслозавод» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, вилучене при проведенні обшуку офісного приміщення ТОВ «Брусилівський маслозавод», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів. вул. Лєрмонтова, 33, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 40 хвилин 14 вересня 2020 року.

Судді:
Справа № 492/858/20
Провадження № 1-кс/492/371/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000205,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000205 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/6967/19
№ провадження 1-кс/495/1771/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001142,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001142.
26.08.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001142.
Керуючись ст. 2, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001142 - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/378/20 Номер провадження 11-кп/814/999/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду від 23.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з/являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на металеву плиту пічного опалення та телевізійну антену скасовано.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто із ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1884 грн 12 коп за проведення експертиз.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, прокурор Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 23.07.2020.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 1.09.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду від 23.07.2020 на 10.30 год. 13.10.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/606/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2770/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Сахновщинський районний суд Харківської області 25.06.2020 року постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого чч.1 ст. 309 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 431/193/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3217/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року, та ухвалити апеляційною інстанцією ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, то згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України - вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/661/20 Справа № 705/244/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000581 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000581 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-00 год. 22 вересня 2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7531/20
Провадження1-кс/991/7737/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 08.07.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.08.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року о 14 год 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1756/19
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України
про
розстрочку несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про розстрочку невиплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного керуючись, ч. 3 cт. 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 12-ту годину 21.09.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за виконанням покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
01.06.2020
Справа № 522/6781/19
Провадження 1-кп/522/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 р.
- 05.10.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 30.07.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2