Справа № 589/3244/19
Провадження № 1-кп/589/303/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водопад Предгорного району Ставропольського краю, РФ, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В один із днів наприкінці травня 2019 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконної рами веранди проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_4 спінінг «Salmо taifun 20, вартістю 300 грн, пояс для підводного плавання кустарного виробництва зі свинцю вагою 15 кг, вартістю 589,95 грн, металеві лещата радянського виробництва вартістю 496,67 грн, ліхтар ручний «Polise 15000W» вартістю 129,09 грн, спінінг «Golden catch Desire DSS 662M, 1.98, 5-21g» вартістю 763,28 грн, котушку безінерційну риболовну «Ryobi Ecusima 3000» вартістю 353,72 грн, котушку безінерційну риболовну «Сobra CB440» вартістю 58,43 грн, котушку безінерційну риболовну «Сobra СВ240» вартістю 53,6 грн, котушку безінерційну риболовну «Light spot ESR10» вартістю 96,4 грн, п`ять риболовних воблерів: «Strike Pro Montero 130 SP» вартістю 188,0 грн, «Straik Pro Montero 110 SP» вартістю 183,3 грн., «Straik Pro Inquisitor 110 SP» вартістю 189,57 грн, «Tsy Yoki plug dr 555» вартістю 134,42 грн, «Raіden deep shad 60» 9 г, 1,6-3,2 м вартістю 118,13 грн; 3 шнура риболовних «Flagman PE4 Braided line Hybrid Hi-module, 0,14 мм, 7,7 кг» по 135 метрів загальною вартістю 386,91 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 041,47 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину спочатку визнав частково та показав, що в кінці весни 2019 року (точну дату він не пам`ятає) вранці він пішов до будинку потерпілого, що понад річкою по вул. Набережній в їх селі. Вдома нікого не було і він виставив віконну раму на веранді та проник у будинок, звідки викрав два спінінги, кілька воблерів, саморобний пояс з металу, ліхтарик, котушки та лещата. Шнурів не брав. Вказані речі через вікно виніс у двір, а потім до себе додому. Спінінги з воблерами він продав сусіду за 200 грн, ліхтарик залишив собі, а потім повернув потерпілому. Куди подів лещата і пояс не пам`ятає. Вказане вчинив, бо в той період зловживав спиртним, і того ранку шукав за що придбати спиртне, щоб похмелитись, бо грошей не було. Після цих подій він припинив вживати спиртне. В подальшому зазначив, що дійсно викрав шнури, просто забув про них. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Попрохав пробачення у потерпілого. Також зазначив, що цивільний позов визнає. Вказав, що має поганий стан здоров`я, паралізацію правої частини тіла, була встановлена ІІ група інвалідності, однак для подальшого підтвердження інвалідності він не встиг пройти медкомісію.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він має дачний будинок в АДРЕСА_2 . Зазвичай кожні вихідні він приїжджає на дачу, щоб порибалити на річці. В один з вихідних в кінці травня 2019 року він приїхав на дачу та почав збиратись на риболовлю і виявив, що відсутні спінінги і котушки, які були в веранді. Почав оглядати будинок та виявив, що віконна рама у веранді не стоїть, як належить, а притулена, також виявив, що з коробки в кухні зникла частина воблерів, з кімнати в будинку ліхтарик, який лежав на столі біля телевізора, крім того, зникли лещата, пояс для підводного плавання та шнури. Він почав обходити сусідів та з`ясовувати чи не продавав їм хто рибальське знаряддя. У одного з сусідів виявились деякі його речі, і сусід сказав, що ці речі йому продав ОСОБА_5 . Він пішов до обвинуваченого і попрохав повернути решту речей, щоб йому не довелось звертатись в поліцію. Але обвинувачений повернув лише ліхтарик, а інші речі ні, тому він (потерпілий) повідомив про крадіжку дільничного. Заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що мешкає в АДРЕСА_3 . В один з днів навесні 2019 року, десь до обід, до нього прийшов ОСОБА_5 і запропонував придбати рибальське спорядження, сказавши, що ці речі йому залишились від зятя. Він придбав у обвинуваченого два спінінги, 5 воблерів, 4 котушки, все разом за 200 грн. Через годину чи дві після цього до нього зайшов ОСОБА_7 і запитав чи не пропонували йому придбати рибальські речі. Він показав потерпілому, що придбав у ОСОБА_5 , і той впізнав свої речі.

Крім зазначених показів, вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2019 з фототаблицями до нього, під час якого обвинувачений вказав на будинок АДРЕСА_2 , з якого викрав речі. Показав, яким чином проник до вказаного будинку, а саме: відігнувши руками гвіздочки на віконній рамі веранди та вийнявши віконну раму. Перебуваючи у будинку, вказав, звідки брав речі і які.;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 25.07.2019 № 19/119/11-1/1543е, яким визначено вартість викрадених речей.

Аналізуючи досліджені належні і допустимі докази в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвиунваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання (разом з тим вказана характеристика річної давнини). Також матеріалами провадження підтверджується, що обвинувачений мав інвалідність ІІ групи.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, стан його здоров"я, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявленого потерпілим позову суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі.

Зважаючи на відповідну позицію обвинуваченого, положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд вважає, що вимоги позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу ґрунтуються на законі та матеріалах провадження, а тому приходить до висновку про необхідність їх задоволення та стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 344 грн 56 к. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу (договір про надання правової допомоги від 16.09.2019, квитанція № 010 від 16.09.2019) - 750 грн.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без д погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1 344 грн 56 к. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 750 грн, разом визначивши до стягнення 2 094 грн 56 к.

Речові докази: спінінг «Salmо taifun 20, ліхтар ручний «Polise 15000W» спінінг «Golden catch Desire DSS 662M, 1.98, 5-21g», котушку безінерційну риболовну «Ryobi Ecusima 3000», котушку безінерційну риболовну «Сobra CB440», котушку безінерційну риболовну «Сobra СВ240», котушку безінерційну риболовну «Light spot ESR10», п`ять риболовних воблерів: «Strike Pro Montero 130 SP», «Straik Pro Montero 110 SP», «Straik Pro Inquisitor 110 SP», «Tsy Yoki plug dr 555», «Raіden deep shad 60», 3 шнура риболовних "Flagman PE4 Braided line Hybrid Hi-module", передані на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 256 грн в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1