Справа № 204/396/21
Провадження № 1-кс/204/120/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що останній утримується у Дніпровській філії ДЗ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алєксєєнко, буд.84. У даному закладі ОСОБА_2 перебуває з 29.05.2018 року по 02.07.2020 року згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.05.2018 року на запобіжному заході згідно ст.508 КПК. А з 02.07.2020 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова до нього було застосовано примусовий захід медичного характеру і по теперішній час останній продовжує перебувати у даному закладі. Проте, ОСОБА_2 вважає, що строк дії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2020 року завершується 02.01.2021 року та наразі відсутні підстави утримувати заявника в установі, у зв`язку з чим, заявник вимушений звернутись до суду зі скаргою в порядку ст.206 КПК України.
Ознайомившись зі скаргою, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Так, за змістом наведеної правової норми підставою перебування особи під вартою є наявність судового рішення, яке набрало законної сили, або наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Перевіривши матеріали особової справи, встановлено наступне.
З матеріалів особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2020 року застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (арк.с.9-13).
Ухвала Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набрала законної сили 28 серпня 2020 року та підлягає негайному виконанню (рак.с.14).
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року, в задоволенні заяви представника Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено (арк.с.15-17).
Встановлено, що захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_2 у справі №204/6845/20 (провадження №11-кп/803/3833/20).
Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою (арк.с.18).
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2021 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року залишено без змін (арк.с.21).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні відомості, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, а отже, і відсутні підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання будь-якого органу державної влади чи службової особи негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі.
Так, відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також, слід зазначити, що відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Слідчий суддя відзначає, що останній не наділений повноваженнями давати юридичну оцінку судовим рішенням іншого суду, в тому числі і апеляційного.

Крім того, ст.206 КПК України, на яку посилається заявник, не містить вимоги про надання оцінки законності та обґрунтованості судових рішень про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу для вирішення питання в контексті загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини.

Для вказаних випадків передбачений інший порядок перевірки законності судових рішень апеляційне оскарження судових рішень про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, яким вже скористався заявник.

Положеннями КПК України слідчого суддю суду в межах територіальною юрисдикції якого утримується особа під вартою не наділено повноваженнями, зобов`язувати органи державної влади чи службову особу негайно доставляти до суду з інших підстав ніж як для з`ясування підстав позбавлення волі, а тому заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1