Справа №463/7431/20
Провадження №1-кс/463/4164/20
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

13 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Борщівська аграрна компанія» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 2 липня 2020 року. Просить поновити строк на звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданої заяви та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 2 липня 2020 року звернувся в інтересах ТОВ «Борщівська аграрна компанія» до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником ПП «Захід-Агроінвест», передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як на підставу пропуску строку на звернення зі скаргою посилається на те, що 13 липня 2020 року отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення Личаківському ВП ГУНП у Львівській області заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що з 13 по 18 липня 2020 року перебував у відпустці.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити у його відсутності та вимоги такої задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Судовим розглядом встановлено, що скаржник звернувся до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником ПП «Захід-Агроінвест», передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 7 липня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. З довідки від 12 серпня 2020 року вбачається, що скаржник з 13 по 18 липня 2020 року та з 3 по 7 серпня 2020 року перебував у відпустці. Зі скаргою до суду звернувся 19 липня 2020 року, що стверджується відповідним штампом поштового відділення на конверті яким було надіслано скаргу.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши, надану копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки заява містить дані про особу, яка на думку скаржника могла вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Личаківського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Борщівська аграрна компанія», у відповідності до ст. 214 КПК України.
При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана норма передбачає обов`язок органу досудового розслідування повідомити заявника про початок досудового розслідування. Оскільки слідчий суддя прийшов до переконання про підставність задоволення скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви, а тому після внесення відомостей до реєстру досудове розслідування розпочинається, у зв`язку з чим відсутні підстави додатково зобов`язувати орган досудового розслідування розпочинати досудове розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» від 2 липня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволені решти вимог відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1