Справа № 716/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розгляду даного провадження в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою суду від 17.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні. Крім того, заперечив, обставини на які вказує ОСОБА_4 , а саме про міцність соціальних зв`язків, а саме наявність в останнього сім`ї. Оскільки в судовому засіданні при наданні пояснень суду ОСОБА_4 пояснив, що в момент вчинення злочину був з іншою жінкою, тобто не дружиною. Що характеризує відсутність в ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, заначаючи про необгрунтованість вказаного клопотання та недоведеність ризиків, які дають підстави для обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

15 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст.208 КПК України та наступного дня останнім було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України

17 листопада 2019 року ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області, під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2020 року

У подальшому, ухвалами Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.01.2020р.; 12.02.2020р.; 08.04.2020р. та 05.06.2020 року, 29.07.2020 року та 31.08.2020 року строк тримання під вартою обвинувачених продовжувався з можливістю внесення застави та покладенням відповідних обов`язків.

Строк тримання під вартою встановлено до 29.10.2020 року. наступне судове засідання призначено на 3.11.2020 року.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування встановлено наступні ризики:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачені є уродженцями та фактично проживають в м.Бердичів Житомирської області, і можуть вільно та безперешкодно пересуватися по всій території країни; вчинений злочин на території Чернівецької області, де постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не мають;

-п. 5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповіальності за аналогічні злочини, на даний час відносно них перебуває на розгляді у Тячівському районному суді кримінальне провадження (справа №307/1291/19, провадження №1-кп/307/605/19).

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченем у разі визнання їх винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів. У випадку визнання винуватими їм загрожуватиме покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, яке є безальтернативним.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених суд приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду. Відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинувачених під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим не відпали.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, дані про особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, є жителем іншої області, а тому суд вважає за необхідне призначити розмір застави в максимальних межах, передбачених щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину та становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бердичів, Житомирської області терміном до 19 грудня 2020 року 6 год. 30 хв.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, вказаних в КПК України, визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA5026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Бердичів, Житомирської області терміном до 19 грудня 2020 року 6 год. 30 хв.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA5026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шо обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- при наявності, здати слідчому документи для виїзду - в`їзду за кордон.

Термін дії обов`язків обвинувченому, у разі внесення застави, визначити до 19 грудня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1