overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1852/20
Провадження № 11-п/4808/353/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

В.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Галицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 21.03.2019 року за ст. 361-2 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Галицького районного суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, у Галицькому районному суді працює двоє суддів. З них, суддя ОСОБА_3 перебуває на лікуванні з 19.10.2020 року. Суддя ОСОБА_2 не здійснює правосуддя у зв`язку з відсутністю повноважень.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Рогатинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 21.03.2019 року направити для судового розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В.о. голови Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/199/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3719/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.11.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3391/16-к
Провадження № 1-кп/490/426/2016
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000635 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкенті Узбецької РСР, є громадянином Узбекистану, раніше не судимим, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 21 грудня 2020 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 589/2449/20
Провадження № 1-кс/589/1821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,.

05.11.2020 року, до початку розгляду клопотання по суті, слідчою Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до суду надано заяву в якій просить суд залишити без розгляду клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженню за № 0000415 від 17.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженню за № 0000415 від 17.04.2020 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 294-295-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
"24" листопада 2020 р. Справа № 596/1634/20

Провадження № 1-кп/596/145/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.11.2020 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 грудня 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1672/18
н/п 1-кп/766/1416/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2017 року за №0000405, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

На даний час триває розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яке судом задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що свідок ОСОБА_3 проживає у Дніпропетровській області м. Павлоград, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та доручити голові суду вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2017 року за №0000405, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 28 січня 2021 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 28 січня 2021 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити голові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати посадових осіб Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/907/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглядаючи в дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката для забезпечення захисту його прав під час розгляду зазначеного клопотання.
Згідно з абз.4 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
ОСОБА_3 засуджений Полонським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі. На разі перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адвоката для надання правової допомоги - представництва його інтересів у судовій справі за №686/26851/20, в зв`язку з чим клопотання слуханням слід відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання відкласти на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на безоплатну вторинну правову допомогу для представництва його інтересів під час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою.
Виконання ухвали із забезпечення явки адвоката в судове засідання покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

20.11.2020 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд даного клопотання в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» () поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 26.11.2020 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» () поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2129/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/336/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 05 листопада 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 листопада 2020 року о 17 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 11-сс/4820/656/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14 год 30 хв 01 грудня 2020 року.
Для об`єктивного, всебічного та швидкого розгляду апеляційної скарги прокурора судове засідання апеляційного суду слід провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Забезпечити у кримінальному провадженні №0000027 від 23 квітня 2020 року прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 (та іншому учаснику кримінального провадження за наявності) участь у судовому провадженні при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції, із приміщення Корольовського районного суду м. Житомир (Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10002 E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29001, E-mail: ) 01 грудня 2020 року о 14 год 30 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання голові Корольовського районного суду м. Житомир.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 30 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2020 року о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2020
Справа № 501/1025/17
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівки Ізмаїльського району Одеської області, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Вважаю доцільним заявити самовідвід у розгляді даного обвинувального акту у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні мною, як слідчим суддею, в даному кримінальному провадженні приймалися рішення під час досудового розслідування, зокрема, щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 (т.3 а.с.175177).
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4265/19
Номер провадження 1-кп/504/801/19
У Х В А Л А
13.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001126 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1