overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/74/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001941 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

14.01.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення проведення судового засідання за клопотанням слідчого за її участі в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м.Кривий Ріг) у зв`язку із її територіальною віддаленістю від суду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому захисника підозрюваного, яка перебуває в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/74/21, призначеному на 14-45 г. 14 січня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/937/19
Провадження № 1-кп/204/248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000228 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,193,194,331,369, 371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 року о 16 год. 00 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/40/21
Провадження № 1-кп/177/54/21
УХВАЛА

14.01.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02.12.2020 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 11.01.2021 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в ДУ «Криворізька установа покарань № 3».
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02.12.2020 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.02.2021, о 15 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1 ).
У судове засідання викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Криворізька установа покарань № 3», а також потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Справа № 182/7073/19
Провадження № 1-кп/0182/56/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0002145 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0002145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні було з`ясовано та встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 є колишнім підлеглим чоловіка судді ОСОБА_4 , тому на цій підставі суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя вважає, що при зазначених обставинах обвинувальний акт підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 16.08.2019 року за № 0002145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 -Шаховал
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/3/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000567 від 18.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.01.2021 року до суду надійшло із Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000567 від 18.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

За матеріалами клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000567 від 18.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року о 10-00 годині, за участю прокурора, особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 23.12.2020 вилучено під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-полімерний пакет з ручками з надписом «АТБ»; три пари взуття: полімерні колоші, ботинки, кросівки з надписом «Ферарі»; пару чоловічого взуття типу берці, чоловічі ботинки;
-курточку з капюшоном чорного кольору; чотири пари чоловічого взуття: одна пара кросівок, три пари туфлів;
-два полімерні пакети з руків?ями;
-носій інформації місткістю 32 Gb;
-носій інформації місткістю 2 Gb;
-шість упаковок від мобільних телефонів.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повернути власнику закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/74/21
Провадження № 1-кс/644/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність дізнавача Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), в якій просить зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 28.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд.

12.01.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з отриманням ОСОБА_2 відповіді на клопотання від 28.12.2020 року, просив проводити розгляд у його відсутність.

Враховуючи викладене, що сторони кримінального провадження реалізують свої процесуальні права на власний розсуд, що підстави порушення вимог КПК України усунені, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 214, 303-305, 367, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4858/20
Провадження № 1-кп/645/371/21
УХ В А Л А

14 січня 2021 року Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій вона зазначила, що просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Zoom, оскільки не має можливості бути присутньою у судовому засіданні особисто.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Zoom задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 19.01.2021 року о 10:00 годині, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/10/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.12.2010 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 09.10.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.03.2015 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, звільнився 19.10.2015 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні;

3) 13.06.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, з невідбутим строком покарання 1 рік 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2021 о 17.45 год.

Суддя:
Справа № 132/3758/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2020р м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.1-3 ч.1 ст.284 КК України, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.11.2020р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 27.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. 29 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5856/20
Провадження по справі № 1-кп/752/827/21
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001963, данні про яке 10.03.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . У підготовчі засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просить забезпечити його явку шляхом приводу у судове засідання
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2020р. до покарання у виді трьох місяців арешту, та згідно даних Київського СІ 24.09.2020р. був звільнений за відбуттям строку покарання. В судові засідання обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за адресою проживання, що зазначена в обвинувальному акті. На виклик до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Про зміну місця проживання обвинувачений суд не повідомляв. Київським МВДРС Центрального МУ МЮ факт смерті ОСОБА_3 станом до 22.10.2020р. не реєструвався. Ухвала суду від 26.11.2020 про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання Голосіївське УП ГУПН в м. Києві, якому ухвала була направлена на виконання, суд не повідомило.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом проводу в підготовче судове засідання, призначене о 15 годині 22 лютого 2021р., в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1