Справа №295/8222/20
УХВАЛА
Іменем України

17.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю - старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3
за участю - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 18.01.2019, за ознаками злочину, передбаченогоч.3 ст.212 КК України, до шести місяців, тобто до 18.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 до провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченогоч.3 ст.212 КК України, до шести місяців, тобто до 18.12.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке 18.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.07.2020 року, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.12.2020 року.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до 18.12.2020 року з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294. КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке 18.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів ОУ ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що службові особи ТОВ «Він-Гранд» () у період 2018, проводячи операції із ввезення на митну територію України автотранспортних засобів, здійснюючи їх митне оформлення по заниженій вартості на Житомирській митниці ДФС, а також шляхом заниження податкових зобов`язань з реалізації ввезених автотранспортних засобів фізичним особам, ухилились від сплати податків та митних платежів в особливо великих розмірах.

Згідно висновку аналітичного дослідження №42/06-30-16-05/38717139 від 21.12.2018 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Він-Гранд» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при імпорті транспортних засобів за період з 01.01.2018 по 30.11.2018», службовими особами ТОВ «Він-Гранд» при митному оформленні автомобілів занижено митні платежі на загальну суму 13683124грн.

Із вказаних матеріалів проведеного аналізу вбачається, що схема незаконної діяльності полягає в наступному: фізичні особи, купують в країнах Європи та ввозять на територію України вантажні автомобілі, причепи до них. В подальшому для швидшого розмитнення транспортних засобів, зменшення митних платежів та податку на додану вартість до бюджету, документи на транспортний засіб передаються митному брокеру ТОВ «ВІН-ГРАНД».

Службові особи ТОВ «ВІН-ГРАНД», з метою зменшення нарахування ввізного мита та податку на додану вартість, відображають придбання транспортних засобів за контрактом від вірогідно підконтрольного підприємства-нерезидента RIX EUROPEAN LP (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh, EH2 1JE, Scotland, Велика Британія).

Із вказаного кримінального провадження в ході здійснення досудового розслідування було виділене кримінальне провадженням № 0000004, відомості про яке 27.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. у якому в свою чергу повідомлено про підозру директора ТОВ «ВІН-ГРАНД» ОСОБА_6 .

У подальшому, в цей же день до Вінницького міського суду Вінницької області прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності директора ТОВ «ВІН-ГРАНД» ОСОБА_6 , оскільки остання сплатила податок на додану вартість, таким чином відшкодувала завдану шкоду Державному бюджету.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 відповідно до умов контракту № 190118 від 19.01.2018 року, укладеного ТОВ «ВІН-ГРАНД» з підприємства-нерезидента RIX EUROPEAN LP (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh, EH2 1JE, Scotland, Велика Британія)- продавець в період з 19.01.2018 по 31.12.2018 придбала в останнього 508 одиниць автотранспортних засобів на загальну суму 90,2 млн. грн., в тому числі, з 06.09.2018 року по 24.09.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019 року директора ТОВ «ВІН-ГРАНД» ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України та провадження по справі закрито.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в день внесення відомостей до ЄРДР 27.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відносно службових осіб ТОВ «ВІН-ГРАНД» одночасно в цей же день було скеровано клопотання прокурора про звільнення директора ТОВ «ВІН-ГРАНД» ОСОБА_6 , яка є службовою особою, від кримінальної відповідальності, що є підтвердженням того, що органом досудового розслідування на той період часу були проведені необхідні слідчі дії, які були підставою для закриття провадження відносно тієї ж службової особи, по тим же обставинам, за той же період, який зазначений в витязі із ЄРДР № 0000004.
Наразі у рамках кримінального провадження №0000004 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.212 КК України виконані ряд слідчих (розшукові) дій, на які наголошено в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 18.07.2020 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, як зазначає слідчий, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких: вжити процесуальних заходів до проведення планової документальної перевірки ТОВ «Він-Гранд»;

встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_7

встановити та допитати перевізників, які здійснювали переміщення через державний кордон транспортних засобів імпортованих ТОВ «Він-Гранд»

провести судово-економічну експертизу, з метою встановлення збитків завданих державному бюджету;

скерувати запит про надання правової міжнародної допомоги, з метою встановлення вартості, за якою купувалися транспортні засоби імпортовані ТОВ «Він-Гранд»

Провести вказані слідчі дії не представилось можливим в зв`язку з великим об`ємом слідчих дій, які проводились у вказаному провадженні, та які потребують значного проміжку в часі.

Під час розгляду клопотання, з пояснень слідчого встановлено, що по даному кримінальному провадженню не проводилася за тривалий проміжок часу податкова перевірка відносно вказаного підприємства, відсутні акти, якими б встановлювалася би сума збитків державі. Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Він-Гранд» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при імпорті транспортних засобів за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 року, висновок датується іще 21.12.2018 року, який і був підставою для виділення із кримінального провадження та скерування клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 зареєстрованого 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Одночасно, приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано, які були здійснені слідчі та процесуальні дії направленні на встановлення істини у даному кримінальному провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження; не обґрунтовані обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування. Перелік проведених слідчих дій, що вказані в клопотанні, свідчить про не ефективне, затяжне, тривале досудове розслідування у в рамках кримінального провадження №0000004 від 18.01.2019 року.
Слід зазначити, що при аналізі матеріалів клопотання вбачається, що підставою того, що такі слідчі (процесуальні) дії не були зазначені в клопотанні, є те, що вони не були виконані, враховуючи при цьому досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого 18.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється на протязі тривалого часу, тобто півтора року.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідування, що як наслідок свідчить необґрунтованість клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 219, 294 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 18.01.2019, за ознаками злочину, передбаченогоч.3 ст.212 КК України, до шести місяців, тобто до 18.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1