Справа № 150/55/20
Провадження №11-сс/801/773/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 21.10.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 12.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115, 166 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 12.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115, 166 КК України. У скарзі ОСОБА_5 просив скасувати вказану постанову, вважаючи, що висновок про закриття кримінального провадження з посиланням на нещасний випадок не відповідає дійсним обставинам провадження, крім того, не було повторно проведено допиту брата матері дитини ОСОБА_8 , а також органом досудового розслідування не розглянута версія, що в діях матері загиблої дитини вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, оскільки у дитини гістологічно виявлено гнійний бронхіт, що суперечить належному догляду матері за дитиною.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у ній, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження спрямувати до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що при розгляді скарги слідчий суддя не прийняв до уваги того, що слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито усіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального провадження, слідство проведено формально, не проведено у встановленому законом порядку допиту свідка ОСОБА_9 , а тому передчасно зроблений висновок про те, що смерть дитини настала внаслідок нещасного випадку з відсутності у цьому вини матері.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступ у дебатах представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
В ході розгляду скарги слідчим суддею вірно встановлено, що при винесенні відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанови про закриття кримінального провадження слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив його обставини під час досудового розслідування, провівши всі необхідні слідчі дії та виконав вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.12.2019, а саме: з урахуванням висновків суду скаржника ОСОБА_5 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні та проведено його допит, а також проведено допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , лікаря-педіатра ОСОБА_16 , проведений додатковий огляд місця події із залученням судово-медичного експерта та інспектора криміналіста, проведено повторну судово-медичну експертизу, а тому обґрунтовано закрив кримінальне провадження за відсутності події злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

Крім цього, органом досудового розслідування проведено ретельну перевірку можливої наявності в діях матері загиблої дитини ознак неналежного виконання батьківських обов`язків, за результатами якої зроблений висновок щодо відсутності в її діях ознак злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Отже, правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 12.11.2019 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115,166 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4