Номер провадження: 11-сс/813/1013/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/1381/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, в рамках кримінального провадження №0009562,

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0009562.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, з підстав її незаконності та необґрунтованості.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 , яка мотивована тим, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, не міститься в переліку ч. 1 ст. 309 КПК України, тому апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного потерпіла ОСОБА_7 вважає відкриття апеляційного провадження незаконним, що викликає в неї сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

В зв`язку з перебуванням судді-члена судової колегії ОСОБА_9 у відпустці, його було замінено на іншого суддю ОСОБА_3 згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 02.07.2020 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала доводи своєї заяви про відвід суддів, при цьому судді ОСОБА_3 нею був заявлений відвід в усній формі з тих самих підстав, що викладені в письмовій заяві.

Натомість прокурор ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши думку заявника, яка підтримала заявлений відвід, думку прокурора, який заперечував проти заявленого ОСОБА_7 відводу, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявляючи відвід колегії суддів потерпіла ОСОБА_7 посилається на те, що апеляційний суд безпідставно відкрив апеляційне провадження, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, не міститься в переліку ч. 1 ст. 309 КПК України, тому апеляційному оскарженню не підлягає.

Інших доводів щодо відводу колегії суддів заява потерпілої ОСОБА_7 не містить.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в строки і порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, тому доводи заяви ОСОБА_7 про відвід суддів є безпідставними.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених ст.75 КПК України для задоволення відводу, апеляційний суд приходить висновку, що доводи потерпілої ОСОБА_7 , викладені у заяві про відвід є необґрунтованими, безпідставними та не свідчать про можливу упередженість та безсторонність суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в прийнятті рішення у даному апеляційному провадженні, а тому заява потерпілої ОСОБА_7 про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Відмовити потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4