Справа № 301/951/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області :

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 10 березня 2020 року біля 21 години 30 хвилин ,знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , вирішив завдати ОСОБА_6 , фізичного болю, в результаті чого підійшов до останньої та своїми руками силоміць штовхнув останню назад, у результаті чого ОСОБА_6 , вдарилась у ділянку свого лівого передпліччя, після чого наніс їй один сильний удар своєю правою долонею руки у ліву щічну ділянку, спричинивши ОСОБА_6 фізичний біль. У результаті нанесеного удару ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_6 , фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю , у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від давання показів .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2020 року така померла.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару , яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості , особу винного, який, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 28).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.126 КК України у вигляді штрафу. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 гривень (шістсот вісімдесят).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1