overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 24 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 24 жовтня 2020 року.

Так, до початку судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, а тому клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 24 жовтня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за №0005625 за ознаками вчинення правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити у цьому судовому засіданні резолютивну частину.
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 спільно зі спеціалістами у галузі охорони здоров`я дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження (зразків крові) у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за №0005625.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 28.12.2020 року
Справа № 274/5893/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 року підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 року на 27.01.2021 року о 12 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1492/20 Номер провадження 11-сс/814/1115/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника
скаржника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 7.12.2020,

Керуючись ст. ст. 376, 405,407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16:00 28.12.2020.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/761/20 Справа № 690/19/19 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відео конференції з Звенигородським районним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2020 включно з визначенням розміру застави , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2020 включно з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/9599/20
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду в режимі відеоконференції заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову детектива НАБУ від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000715 від 23.10.2017 у справі № 991/9599/20. Розгляд заяви відкладений на 02.01.2021 о 13 год. 00 хв.
В заяві про відвід ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, оголошений в Україні карантин задля запобігання поширенню корона вірусу COVID-19, а також той факт, що скаржник проживає у м. Чернівці, з метою забезпечення йому права на участь у розгляді заяви про відвід у цій справі, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).
2. Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення 05 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7356/20
Провадження № 1-кс/202/8486/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/323/20
Провадження № 1-кп/0203/558/2020
У Х В А Л А
іменем України
24.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
09 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що останній перебуває у відрядженні в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року призначеного на 12 годин 00 хвилин 02 лютого 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Здолбунівським районним судом Рівненської області
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) та обвинуваченому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8072/20
Провадження № 1-кп/185/714/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 грудня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7265/19
1-кп/214/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.30 год. 25 січня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1949/20
Провадження № 1-в/346/280/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання, вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Призначити судове засідання на 26.01.2020 року на 11.00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/338/18
Провадження № 1-кп/352/23/20
У Х В А Л А
про привід

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку захисника, який поклався на розгляд суду у вирішенні заявленого клопотання, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 45 хв. 02 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1