Провадження 1-кп/522/881/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0003703 року від 22.05.2015, №0003410 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4. ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ;

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

1. 22.05.2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вступив у змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вчинення розбійного нападу на раніше йому незнайомого ОСОБА_18 , заздалегідь обумовив з нею, як засіб для досягнення злочинної мети необхідність використання ножа, тобто погрози застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, у якості засобу для залякування потерпілого, подолання його опору та отримання доступу до цінного майна, яке перебувало в квартирі. Діючи з вказаною метою приблизно о 01 годині вказаного дня ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули за місцем проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_3 , де діючи згідно з раніше обумовленим планом, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, позвала її знайомого ОСОБА_18 через вікно, умовивши відчинити двері квартири під приводом повернення забутої сережки, у той час як ОСОБА_5 приготувався для вчинення нападу біля вхідних дверей маючи при собі заздалегідь заготовлений ніж. Продовжуючи свої спільні протиправні дії, у той час як ОСОБА_18 відчинив вхідні двері в квартиру, ОСОБА_5 раптово напав на нього, нанісши руками удари по тулубу та голові потерпілого та долаючи опір потерпілого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, навмисно наніс йому удар раніше заготовленим ножом в область живота, спричинивши потерпілому колото-різану рану передньої брюшної стінки, проникаючу в черевну порожнину з пораненням великого сальника. Своїми навмисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного, сліпого поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпечності для життя.
Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 погрожуючи подальшим застосування ножа, тобто насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, примусив потерпілого не кликати на допомогу та з метою заволодіння його майном проник до приміщення квартири, де заволодів мобільним телефоном, марки «iPhone5» Model:А1429, imeі: НОМЕР_1 , вартістю 6000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» без грошових коштів на рахунку, ноутбуком фірми «Dell» вартістю 4000 гривень, шкіряним гаманцем, вартістю 800 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень. Заволодівши внаслідок розбійного нападу вказаним майном та завдавши потерпілому майнову шкоду у розмірі 11300 грн., ОСОБА_5 вибіг з квартири та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

2. Крім того, 29.06.2019 р. приблизно о 14 годині 20 хвилин у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян, які відпочивали на пляжі «Ланжерон» у м. Одесі.
В подальшому, 29.06.2019 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на пляжі «Ланжерон» в м.Одеса, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та переслідуючи ціль особистого збагачення, підійшов до речей які лежали на рушнику та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими для оточуючих, підняв сумку марки «LOREAL», чорного кольору вартістю 200 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6», в корпусі білого кольору, вартістю 4000 гривень, в чохлі бірюзового кольору із зображенням єдинорогу, вартістю 200 гривень, що належала потерпілій ОСОБА_19 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення, в цей час ОСОБА_19 , яка спостерігала за діями ОСОБА_20 , почала голосно кричати з метою добровільної відмови обвинуваченого від вчинення кримінального правопорушення, але останній, розуміючи, що його дії викрито та починають нести відкритий характер, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на зауваження потерпілої, почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця через те, що був затриманий потерпілою та її чоловіком.
Сума попередженої майнової шкоди потерпілій ОСОБА_19 становить 4400 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує про свій вчинок, обіцяє у майбутньому не скоювати правопорушень та просить його суворо не карати.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення:
-за ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочини, передбачені ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 ККУ є особливо тяжким та тяжким злочинами проти власності.
ОСОБА_5 є уродженцем м.Арциз Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Відомості щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікаря нарколога чи психіатра, притягнення його до адміністративної відповідальності, неналежної поведінки у побуті відсутні.
Потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_19 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Потерпілий ОСОБА_18 , який є громадянином ОСОБА_21 , неодноразово викликався в судове засідання, за викликами не з`являвся.
Потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду не відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім (за епізодом від 22.05.2015 року).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який був неповнолітнім на час вчинення першого злочину, його ставлення до вчиненого (визнання винуватості, щире каяття), приймаючи до уваги вказані пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені ним злочини, передбачені ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі в межах нижньої санкції вказаних статей, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки, на думку суду, його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає призначене покарання таким, що сприятиме попередженню нових злочинів.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90, 102,103 КК України, ст. 1-379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього майна.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.06.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період із 22.05.2015 року по 14.12.2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, та у період із 29.06.2019 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
-сумка чорного кольору з особистими речами та мобільним телефоном марки
«Хіаоmі» в корпусі золотистого кольору, в чохлі бірюзового кольору вважати повернутою на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 184 ( сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

02.12.2020