Ухвала

23 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 393/605/18
провадження № 51-5052 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України засудженим не зазначено судове рішення, що оскаржується, а зі змісту касаційної скарги цього однозначно встановити не можливо.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

З касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність вимогам закону вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не вказує у чому конкретно такі порушення полягають, які норми права при цьому порушено судами, з огляду на положення ст. ст. 370, 374, 419 КПК України.
Разом з цим, вказуючи на відсутність у його діях складу злочину передбаченого ч. 3

ст. 296 КК України, ОСОБА_4 взагалі не наводить обґрунтування в цій частині.
При цьому, більшість доводів касаційної скарги засудженого фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким він надає власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судами, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що є підставами для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційного розгляду.
Окрім цього, вказуючи на невідповідність вимогам закону вироку суду першої інстанції засуджений не порушує перед Верховним Судом питання щодо нього, чим допускає суперечностей між мотивувальною та прохальною частинами касаційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у разі порушення перед касаційним судом вимоги щодо вироку суду першої інстанції, до касаційної скарги необхідно додати копію цього вироку.

Також, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений

ОСОБА_4 до касаційної скарги не додає копію судового рішення, яке оскаржується.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3