Єдиний унікальний номер: 378/875/20
Провадження № 1-в/378/36/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище подання начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду та обрання обмежень відносно раніше судимого ОСОБА_4 , який після звільнення 22 листопада 2018 року з місця позбавлення волі, 6 грудня 2018 року був поставлений на профілактичний облік в Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області в категорію „Адміністративний нагляд відповідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року № 274/6197/18 та письмово попереджений про обмеження, які встановлені відносно нього. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 9 лютого 2019 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП; 8 червня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП; 22 вересня 2019 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 22 листопада 2019 року в зв`язку з непогашенням його судимості за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 було переведено в категорію „Формальний нагляд. 24 березня 2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. 11 червня 2020 року ОСОБА_4 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим порушив ст. 183 КУпАП. Перебуваючи в категорії „Формальний нагляд та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. Вироком Ставищенського районного суду від 6 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки. Вказане кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області 12 травня 2020 року направлено для розгляду до Київського апеляційного суду. Станом на 7 вересня 2020 року дане провадження апеляційною інстанцією до суду не повернуто.
Представник начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено з ДУ «Райківська ВК № 73» (а.с. 30).
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с. 23).
Із копій постанов судді Ставищенського районного суду від 12 лютого 2019 року (а.с.19), 21 червня 2019 року (а. с. 17), від 27 березня 2019 року (а.с. 18) встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 12 лютого 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 21 червня 2019 року та 27 березня 2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Із копій постанов судді Ставищенського районного суду від 12 лютого 2019 року (а.с.20), від 21 червня 2019 року (а. с. 16), від 27 вересня 2019 року (а.с. 15) від 24 березня 2020 року (а. с. 14) встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 12 лютого 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21 червня 2019 року та 27 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 24 березня 2020 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до копії вироку Ставищенського районного суду Київської області від 6 квітня 2020 року (а.с. 12-13) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки. Даний вирок не набрав законної сили та перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді по даний час (а.с. 39).
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють правопорушення.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
У відповідності до вимог п. «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» при розгляді судом питання про продовження адміністративного нагляду, судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Таким чином, строк адміністративного нагляду станом на час подання до суду та розгляду даного подання закінчився, у матеріалах справи відсутні докази переведення ОСОБА_4 в категорію „Формальний нагляд, та вирок Ставищенського районного суду Київської області від 6 квітня 2020 року не набрав законної сили та перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді, тому в задоволенні подання начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1