overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

21.12.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана скаржником ОСОБА_2 електронною поштою.

При цьому, в матеріалах скарги відсутні належним чином завірені додані документи, якими підтверджується викладене в ній, а сама скарга не містить відомостей бездіяльність якої саме посадової особи та якого саме підрозділу правоохоронних органів оскаржується.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника, встановити наявність або відсутність кримінального провадження за вищезазначеною заявою, підсудність та предмет розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 681/1024/16-к
Провадження № 1-р/686/20/20
19 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017р. у ДУ «Ізяславська ВК № 58» до довічного позбавлення віолі про роз`яснення вироку суду
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, в якому він просить роз`яснити вирок суду від 27 листопада 2017 року, не вказуючи, яку саме вимогу та положення вироку слід роз`яснити.
Відповідно статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду ОСОБА_3 за вироком від 27.11.2017 року засуджено за ч. 3 ст. 146, п.п., 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок зрозумілий в частини строку призначеного покарання, його строку, сукупністю злочинів, процесуальних витрат, речових доказів, тому підстав для роз`яснення суд не вбачає і вважає, що клопотання є не обґрунтованим і не мотивованим.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне подання повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,суд,-
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2017 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 30.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1823/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 29.12.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, потерпілу, захисників. Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000198,

встановив:

18.12.2019 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та учасники судового розгляду не з`явились.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000198 без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000198 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000576,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведеного 27.12.2020 обшуку, а саме на: автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 , які знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою: вул. Петропавлівська, 67, смт. Ярмолинці Хмельницької області, подушку безпеки з керма автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , подушку безпеки з передньої панелі навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3628/20
№ 1-кп/688/271/20
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

28 грудня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2924/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провідження від 21.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017, -

в с т а н о в и в :

28.12.2020 на електронну адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провідження від 21.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017, яку вона отримала 26.12.2020.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провідження від 21.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04.01.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1906/19
Номер провадження 1-в/736/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці подання начальника Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області, ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850.00 грн.

Вирок набрав законної сили 16.09.2020 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, але засуджений своєчасно штраф не сплатив.

05 листопада 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засудженим не було сплачено штраф та не надано квитанції про сплату штрафу.

06 листопада 2020 року провадження було відкрито та призначено розгляд подання на 09.11.2020, а після відкладень на 28.12.2020.

22.12.2020 від Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області до Корюківського районного суду надійшла заява про залишення без розгляду подання про розстрочку сплати штрафу оскільки засуджений у повному обсязі сплатив штраф.

Учасники провадження у судове засідання не прибули, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання, оскільки не погіршує стан засудженого.
Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що засудженим по вироку суду від 24.02.2020 сплачено штраф у повному обсязі, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням начальника Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області, ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5775/20
Провадження №1-кп/751/299/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 186, 71 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Однак, у вироку суду була припущена описка у номері кримінального провадження, відомості щодо якого 17.07.2020 внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 , а саме: помилково вказано № 0000254, замість правильного № 0000254.

У судове засіданні учасники кримінального провадження не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, оскільки вона є очевидною і жодним чином не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2020 року.

Вважати правильним по тексту вироку номер кримінального провадження як «№ 0000254».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1060/20
Єдиний унікальний № 733/753/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини рішення)

29 грудня 2020 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференціїзаяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 12 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_6
Дата документу 28.12.2020 Справа № 332/1496/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2026/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1496/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2