overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3872/19
У Х В А Л А

22.09.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі питання про виправлення описки в короткій ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні короткої ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2020 у справі за поданням заступника начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в резолютивній частині допущено помилку, а саме зазначено: «….подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 », замість «…..подання заступника начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 ».

Згідно з положеннями ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перший абзац резолютивної частини короткої ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2020 викласти в такій редакції: «У задоволенні подання заступника начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3701/20
Провадження № 1-в/346/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю представника Коломийської ВК №41 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия шляхом відеоконференцзв`язку справу за поданням Коломийської виправної колонії (№41) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулися з поданням, в якому характеризують засудженого, негативно, допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що було накладено дев`ять дисциплінарних стягнень, п`ять з яких на даний час не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. На виробництві установи не працевлаштований та працевлаштовуватись не бажає.

Засуджений ОСОБА_4 відповідно до п. «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час відбування покарання вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Вважає, що відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник ВК №41 подання підтримав, просить встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Засуджений ОСОБА_4 при в судовому засіданні пояснив, що він не є злісним порушником.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд, оскільки він відповідно до п. «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час відбування покарання вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Що стосується обмежень, які просять накласти на засудженого, то суд вважає, що заборона відвідувати ресторани, кафе та бари є надмірною, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 3-5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та керуючи ст. 158 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год ранку.;
- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць;
- заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1114/20
Провадження № 1-кп/350/149/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000366, яке внесене до ЄРДР 03.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 176-179, 194, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000366, яке внесене до ЄРДР 03.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 11 годин 02 жовтня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 п.п.1,3,4 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-заборонити обвинуваченому спілкуватися із свідками кримінального провадження з приводу обставин кримінального провадження поза межами судового засідання;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до обвинуваченого на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 22 листопада 2020 року.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади лісничого Краснянського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 23.09.2020
Справа № 357/8963/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.08.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.08.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає що необхідно поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.08.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001695 від 04.08.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 14.09.2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб, а саме особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора.

До початку судового розгляду зобов`язати керівника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0001695 від 04.08.2018, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/1567/18
Провадження №1-кп/359/69/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі без технічної фіксації питання про виправлення описки у вироку суду від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк відбування покарання за попереднім вироком суду, починаючи з 01.03.2020 року по 25.05.2020 року.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного вироку допущено описку, а саме, невірно вказано дату, з якої ОСОБА_3 зараховано строк відбування покарання за попереднім вироком суду в строк відбування покарання за вироком від 26 травня 2020 року, а тому така описка підлягає виправленню.

Так, згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 02.03.2020 року, а не 01.03.2020 року, як помилково вказано у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2020 року.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно у вироку суду допущено описку, а саме: зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк відбування покарання за попереднім вироком суду, починаючи з 01.03.2020 року по 25.05.2020 року, що є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: «Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк відбування покарання за попереднім вироком суду, починаючи з 02.03.2020 року по 25.05.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5572/20
Провадження № 1-кс/361/1621/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області від 10.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області від 10.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002249 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 171 КК України.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" вересня 2020 р. Справа № 363/3665/20
УХВАЛА
23.09.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Голови правління Публічного Акціонерного Товариства «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга Голови правління Публічного Акціонерного Товариства «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги Голови правління Публічного Акціонерного Товариства «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 14.10 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду матеріали, за зверненням ОСОБА_2 в строк до 24.09.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 369/1534/20
Провадження №1-кп/369/984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001427 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 21.03.2017 року Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29.01.2019 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
З 31.01.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», останній раз строком до 23 вересня 2020 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 40540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

Вкотре, в судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для забезпечення прокурором прибуття потерпілих головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин, суд, вислухавши думку сторони обвинувачення та захисту, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 перебуває під вартою більше року, справа в суді з 31.01.2019 року, судові засідання відкладаються з причин, незалежних від обвинуваченого, ОСОБА_5 має гарантоване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, співвласником якої він є відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

З огляду на наведене суд вважає доцільним змінити обраний обвинуваченому найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» з альтернативою внесення застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці: не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

У зв`язку зі зміною застосованого запобіжного заходу звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4951/20
Номер провадження 1-кп/404/334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000534, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження закрито.

При ухваленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку, а саме у всьому тексті ухвали замість номеру реєстрації в ЄРДР «0000534», помилково зазначено «0000534», що було виявлено після проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Замінити у тексті ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2020 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, замість номеру реєстрації в ЄРДР «0000534» вказати «0000534».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1