Справа № 446/975/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька Львівської області матеріали заяви-скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання припинення тимчасового вилучення та повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000741 від 20.09.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області з заявою (скаргою) щодо органу дізнання Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області припинити тимчасове вилучення та повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0000741 від 20.09.2013 р., а саме: деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) «WOOD MIZER», який на праві власності належить ОСОБА_4 .
У своїй скарзі скаржник покликається на те, що в провадженні СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000741 від 20.09.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2015 р. про проведення обшуку, було проведено обшук в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою с. Прибужани, Кам`янка-Бузького району Львівської області, та слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD MIZER", та було передано його на зберігання. Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2016 та 13.05.2016 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000741 було задоволено та зобов`язано слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні припинити тимчасове вилучення та повернути ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD MIZER", який на праві власності належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 квітня 2020 року зобов`язано слідчого СВ Кам`янка-бузького ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні №0000741 від 20.09.2013 року припинити тимчасове вилучення та повернути ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) «WOOD MIZER», який на праві власності належить ОСОБА_4 . Вказані ухвали виконані не були, оскільки на даний час кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000741 від 20.09.2013 перебуває в провадженні СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області. Враховуючи те, що на сьогоднішній день власник майна позбавлений можливості користуватись, володіти та розпоряджатись ним, що порушує його законні права та інтереси, тому змушені звернутись до суду із скаргою. Скаржник покликається на те, що відомостей у кримінальному провадженні про звернення слідчим з клопотанням в порядку ст.171 КПК України про арешт деревообробного (пиляного) верстату з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD МIZER" упродовж наступного дня з часу його тимчасового вилучення, немає. В порядку ст.173 КПК України, повідомлень з суду або від слідчого про розгляд таких клопотань та прийнятих рішень до нього як власника власника майна не надходило. Зазначає про те, що вказаний вилучений деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD МIZER" має статус тимчасово вилученого майна. Стверджує, що органом досудового провадження порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді про арешт вилученого майна, клопотання такого характеру повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. 14.07.2015 року ОСОБА_4 , звертався із скаргою на дії слідчого до прокуратури Львівської області. Скаржнику на його звернення надійшла письмова відповідь заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 за №04/2/5-1413-15 від 17.07.2015 року, в якій було надано інформацію про наявність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до витребуваного заявником верстату, та зазначено про відмову у поверненні вилученого під час обшуку деревообробного (пиляльного) верстату. Покликається на те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 від 20.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України, має статус свідка, жодної підозри йому не оголошували.
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не зявився, але в телефонограмі, вимоги скарги підтримав, та просив її задоволити.
Уповноважена особа сектору дізнання Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в засідання не з`явився, але в телефонограмі просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали заяви (скарги) та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000741 від 20.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 10.07.2015 р. про проведення обшуку, було проведено обшук в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою с. Прибужани, та слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD МIZER", та було передано його на зберігання в с. Ямне, Кам`янка -Бузького району Львівської області. Належність вказаного деревообробного верстату з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD MIZER" заявнику ОСОБА_4 підтверджується копією договору купівлі продажу від 25.02.2015 року (а.с.147 т.2).
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2016 скаргу (заяву) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000741 від 20.09.2013 задоволено частково та зобов`язано слідчого СУ ГУ МВС України ОСОБА_5 ,який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні № 20000741 від 20.09.2013 припинити тимчасове вилучення та повернути ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD HIZER",який на праві власності належить ОСОБА_4 . Ухвалою від 13.05.2016 виправлено описку у резолютивній частині ухвали від 23.03.2016 та зобов`язано слідчого СУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні № 20000741 від 20.09.2013 припинити тимчасове вилучення та повернути ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD MIZER", який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 13.05.2016 визначено м.Камянка-Бузька Львівської області місцем проведення досудового розслідування та доручено досудове розслідування СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 квітня 2020 року зобов`язано слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні №0000741 від 20.09.2013 року припинити тимчасове вилучення та повернути ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD MIZER", який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В ході розгляду скарги встановлено, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду від 23.03.2016р. та ухвала слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.04.2020р., щодо припинення тимчасового вилучення та повернення ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD MIZER", який на праві власності належить ОСОБА_4 не виконані.
Виконання доручучення від 10.07.2020 р. про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) по кримінальному провадженні №0000741 від 20.09.2013 року, покладено на інспектора СД Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 .
Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.
Згідно статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, яке відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. В судовому засіданні з`ясовано, відповідно до пояснень слідчого, що арешт на вказаний деревообробний верстат, вилучений під час обшуку нежитлового приміщення, не накладався.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).
Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт, деревообробного верстата з стрічковою пилою марки (фірми) "WOOD MIZER", який був вилучений в ході проведення обшуку у с. Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, в рамках кримінального провадження № 0000741 від 20.09.2013, не звертався. Арешт на вказане майно не накладався. Зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що підтверджено представником володільця майна адвокатом ОСОБА_3 . Вищевказане прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .
При цьому слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги, зобов`язавши інспектора сектору дізнання Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №20000741, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) «WOOD HIZER».
Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000741 від 20.09.2013 р.- задовольнити .
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Ка"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні №0000741 від 20.09.2013 р. припинити тимчасове вилучення та повернути ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки (фірми) «WOOD MIZER», який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1