справа 361/9413/20
провадження 1-кп/361/578/21
УХВАЛА
04 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора потерпілих: представника потерпілих обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 10.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про арешт майна обвинуваченого та встановленням заборони розпорядження ним,
в с т а н о в и в :
30 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема, реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом ОСОБА_12 , розпискою про отримання підозрюваним та його захисником 29 грудня 2020 року копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

04 січня 2021 року цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_11 , в інтересах якої дії її батько ОСОБА_6 , подали до суду клопотання про арешт майна обвинуваченого (житлового будинку) зі встановленням заборони розпорядження ним, у якому просили суд накласти арешт на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_9 житловий будинок, загальною площею 168,4 м2, житловою площею 83,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборони розпорядження ним з метою забезпечення поданого ними до суду цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення здійснених ними процесуальних витрат, загальний розмір яких становить 632007 грн. 50 коп., посилаючись на те, що у них існують обґрунтовані підстави вважати, що до закінчення розгляду кримінального провадження та ухвалення в ньому остаточного рішення обвинувачений ОСОБА_9 відчужить належний йому житловий будинок за вказаною адресою на користь третіх осіб, ухиляючись від відшкодування їм моральної шкоди та сплати процесуальних витрат.

Цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхній представник ОСОБА_8 у суді дане клопотання підтримали, просили суд задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання цивільних позивачів не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 у суді проти задоволення клопотання цивільних позивачів про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заперечували, вказуючи на те, що хоча цей будинок на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 , проте він побудований у 1979 році обвинуваченим разом із його дружиною, у подальшому другий поверх цього будинку збудований його сином, тому дані особи теж мають право на цей будинок, у якому на даний час проживають дружина обвинуваченого, його син, невістка та онука, яке є єдиним їхнім житлом, тому не можна позбавляти їх права користування ним. Крім того, вказували на те, що розмір заявлених вимог не доведений.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно із ч. ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

04 січня 2021 року цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_11 , в інтересах якої дії її батько ОСОБА_6 , подали до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення здійснених ними процесуальних витрат, загальний розмір яких становить 632007 грн. 50 коп.
Також 04 січня 2021 року до канцелярії суду цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , в інтересах якої дії її батько ОСОБА_6 , подали до суду клопотання про арешт належного обвинуваченому ОСОБА_9 нерухомого майно житлового будинку, загальною площею 168,4 м2, житловою площею 83,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборони розпорядження ним з метою забезпечення поданого ними вказаного цивільного позову.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
У ч. 1. ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке за змістом і формою, має відповідати вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 171 КПК України.

За змістом п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_9 за змістом і формою відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане до суду з метою забезпечення пред`явленого ними до обвинуваченого ОСОБА_9 цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення здійснених ними процесуальних витрат, загальний розмір яких становить 632007 грн. 50 коп.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_9 на праві власності належить житловий будинок, загальною площею 168,4 м2, житловою площею 83,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, розмір, заявлених цивільними позивачами, моральної шкоди та процесуальних витрат, суд дійшов висновку про накладення арешту на вказаний вище житловий будинок шляхом заборони обвинуваченому розпоряджатися цим нерухомим майном, що буде співмірним із розміром шкоди, зазначеної у цивільному позові, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 168,4 м2, житловою площею 83,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 шляхом заборони обвинуваченому розпоряджатися цим нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3