Провадження № 1-кп/366/161/20
Справа № 366/1699/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000035 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не одружена, депутатом не обиралася, не інвалід, тимчасово не працююча, не судима, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 04.07.2020, близько 8-ї години ранку з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в районі відселеного селища Вільча зони безумовного (обов`язкового) відселення проникла на територію 129 лісового кварталу Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991, відносяться до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: зони безумовного (обов`язкового) відселення, де у період часу з 08 години 30 хвилин до 11 години 20 хвилин назбирала ягоди чорниці до двох полімерних відер та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу, чим порушила п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 04.07.2020 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 при виході із зони безумовного (обов`язкового) відселення була виявлена працівниками поліції, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Два полімерних відра із лісовими ягодами чорниці, загальною вагою ягід 5 кілограми 800 грамів, у ОСОБА_4 вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
Отже, вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, 04.07.2020, близько 8-ї години ранку з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження, в районі відселеного селища Вільча проникла на територію 129 лісового кварталу Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща», де у період часу з 08 години 30 хвилин до 11години 20 хвилин назбирала ягоди чорниці до двох полімерних відер та почала їх переміщувати за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у село Піщаниця, Овруцького району, Житомирської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу. У подальшому, 04.07.2020 року, близько 11 год. 30 хв., вона при виході із зони відселення була виявлена працівниками поліції. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення ягоди чорниці без надання передбаченого законом дозволу, без проведення дозиметричного контролю.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судима, її ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України без ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у вигляді обмеження волі, а тому суд вважає за доцільне застосувати до неї положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- біле полімерне відро ємністю 5 л. та прозоре полімерне відро ємністю 5л. передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області повернути власнику;
- вилучені 5 кілограм 800 грам лісових ягід чорниці, використано для радіологічного дослідження згідно протоколу радіаційного вимірювання № 784 від 06.07.2020 р.- знищити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1