Справа № 991/273/21
Провадження 1-кс/991/281/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000372 від 18.10.2016,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому сторона обвинувачення прохає про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016.
Відповідно до матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
16.04.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про закінчення досудового слідства. З огляду на що прокурором надано доручення детективу повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування та надання останнім доступу до матеріалів провадження. Водночас відповідне повідомлення засобами поштового зв`язку надіслано стороні захисту.
На виконання доручення прокурора, детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016 та надання доступу до матеріалів провадження 17.04.2020 вручено підозрюваному ОСОБА_4 та 21.04.2020 вручено адвокату ОСОБА_5 .
Однак з часу надання стороні захисту доступу до матеріалів провадження, загальний обсяг яких складає 32 томи, з яких 5 томів та 244 розшиті аркуші мають гриф таємності, підозрюваний ознайомився з 6 томами, що не мають грифу таємності та 5 томами з відповідним грифом. В той же час його захисник, отримавши допуск до державної таємниці 07.10.2020, розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 29.10.2020 та до часу звернення до суду, ознайомився лише з 3 томами, що мають гриф секретності. За час отримання дозволу на допуск до державної таємниці, захисник не розпочинав ознайомлення з матеріалами, що не мають грифу таємності. З огляду на викладене, детектив стверджує, що в діях сторони захисту вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, а тому прохає встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення до 16.02.2021.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ні в його діях, ні в діях ОСОБА_4 не має навмисного затягування при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Ним розпочалося ознайомлення з томами, що мають гриф таємності одразу після отримання доступу до державної таємниці та узгодження дати явки з детективом Національного бюро. Специфіка таємних матеріалів та умов доступу до них не дають можливості здійснювати ознайомлення з ними в більш короткі терміни. Водночас, здійснювати ознайомлення з матеріалами, що не мають грифу таємності до повного ознайомлення з таємними матеріалами є недоцільним, оскільки всі першочергові матеріали, на яких базується підозра, перебувають саме у документах з грифом таємно. Закінчення ознайомлення з документами з грифом таємно планується найближчим часом, ним погоджені дати явки до НАБУ; інші матеріали провадження потребують приблизно одного тижня для вивчення 2 томів справи. У сукупності викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Додатково пояснив, що з огляду на приблизний час, необхідний для простого прочитання одного аркушу друкованого тексту разом з кількістю томів у справі та кількістю листів у кожному з томів, арифметичним підрахунком встановлюється строк більше одного року, що необхідний для ознайомлення з даними матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні із наявних матеріалів провадження та пояснень учасників, 17.04.2020 детективом, на виконання доручення прокурора, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.10.2016. Відповідне повідомлення також здійснено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , 21.04.2020.
Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 32 томи, з яких 5 томів та 244 розшиті аркуші мають гриф таємності «таємно» та «цілком таємно».
Станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 5 томами матеріалів досудового розслідування, що мають гриф таємності та 6 томами без такого грифу. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , ознайомлення з наданими матеріалами провадження розпочав після отримання допуску до державної таємниці (після 07.10.2020) та на час звернення до суду, підтвердив ознайомлення з 3 томами справи, що мають гриф таємності. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не наділені грифом таємності, захисником не розпочиналося.
З урахуванням викладених обставин, оскільки загальний обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано доступ складає 32 томи, а підозрюваний та його захисник з часу їх повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їм можливості ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування на протязі дев`яти місяців ознайомилися з меншою половиною провадження (11 та 3 томи, відповідно), слідчий суддя з урахуванням, як складності провадження, так і наданих умов для ознайомлення, погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 вбачається зволікання при ознайомленні.
Посилання захисника на відсутність зволікання в його діях через тривале отримання доступу до державної таємниці та недоцільність розпочинати ознайомлення з матеріалами провадження з документів, що не мають грифу таємності, відхиляється слідчим суддею, оскільки норми КПК України не передбачають черговості ознайомлення, яку визначала б сторона захисту. Кримінальне процесуальне законодавство не містить норми стосовно того, що спочатку здійснюється ознайомлення з таємними матеріалами, а вже після вивчення останніх, здійснюється ознайомлення з усіма іншими матеріалами, до яких надано доступ. Отже з часу відкриття матеріалів досудового розслідування 21.04.2020 до 07.10.2020, початку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, захисник безсумнівно зволікав із ознайомленням, що може вважатися підставою для встановлення строків для ознайомлення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Водночас слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування 16.02.2021, є занадто скороченим з огляду на специфіку ознайомлення з таємною документацією та загальний обсяг матеріалів провадження, а тому вважаю за доцільне встановити строк до 20 березня 2021 року включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.
З огляду на вищевикладене, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000372 від 18.10.2016 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строк до 20 березня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18.10.2016, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити детективу, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1