КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1062/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна військової частини НОМЕР_1 юрисконсульта ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 31.10.2019 під час проведення обшуку приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія книги реєстрації вихідних документів інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , на 37 аркушах, завірена підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; чорнові записи про заявки на отримання-здачу ПММ за 2018-2019 роки зареєстровані капітаном ОСОБА_8 у книзі реєстрації вихідних документів інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 . на 1 аркуші; копія рапорту ОСОБА_8 про укладення нового контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копія контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, на 2 аркушах, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копія довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_8 , на 1 аркуші, завірена підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копія витягу із наказу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.05.2019 №249, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.03.11 №53, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копія витягу із наказу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 18.02.2011 №91, на 3 аркушах, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг з особовня військової служби, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.03.2019 №57, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.02.2019 №41, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.07.2019 №150, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.05.2019 №115, на 1 аркуші, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині) від 12.03.2019 №44, на 2 аркушах, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг із наказу від 05.07.2016 №343 (функціональні обов`язки), на 4 аркушах, завірений підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; видаткові документи (заяви, накладні) служби ФЕС (сл. ПММ) за січень-травень 2019р., справа№12/51/131, на 305 аркушах, прошито та завірено печаткою в/ч НОМЕР_1 ; акти приймання-передачі з додатками, на 58 аркушах, прошиті та завірені підписом й гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; видаткові документи (заявки, накладні) служби ФЕС (ескадрилья) за травень-вересень 2019р.. на 35 аркушах, прошиті та завірені підписом й гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; здавальні документи та прихідні відомості до них. на 14 аркушах, прошиті та завірені підписом й гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; журнал реєстрації прибуткових документів служби ФЕС (пмм) 2017-2019рр., прошитий та завірений печаткою в/ч НОМЕР_1 ; папка-скорозшивач жовтого кольору з написом «АН-26 (02)», в якій містяться польотні листи з додатками, на 56 аркушах; папка-скорозшивач чорного кольору з написом «капітан ОСОБА_9 », в якій містяться польотні листи з додатками, на 22 аркушах; папка-скорозшивач зеленого кольору з написом «АН-26 (05)». в якій містяться польотні листи з додатками, на 19 аркушах; папка-скорозшивач чорного кольору з написом «АН-24 №01», в якій містяться льотні листи з додатками, на 10 аркушах; папка-скорозшивач фіолетового кольору з написом «м-р Бережний С.В.», в якій містяться льотні листи з додатками, на 10 аркушах; папка-скорозшивач чорного кольору з написом «п/п-к ОСОБА_10 », в якій містяться льотні листи з додатками, на 42 аркушах; журнал планових таблиць військової частини НОМЕР_1 , червоного кольору, за плановими таблицями та додатками, на 119 аркушах, приходна відомість №194 від 18.09.2019, на 1 аркуші; здавальна накладна (вимога) №464 від 16.10.2019, на 1 аркуші; витратна відомість №178 на видачу пального та мастильних матеріалів з складу ПММ в/ч і А2215 за 16.09.2019, на 1 аркуші; витратна відомість №179 на видачу пального та мастильних матеріалів з складу ПММ в/ч і А2215 за 16.09.2019, на 1 аркуші; витратна відомість №180 на видачу пального та мастильних матеріалів з складу ПММ в/ч І А2215 за 16.09.2019, на 1 аркуші; витратна відомість №181 на видачу пального та мастильних матеріалів з складу ПММ в/ч НОМЕР_1 за 16.09.2019, на 1 аркуші; витратна відомість №182 на видачу пального та мастильних матеріалів з складу ПММ в/ч НОМЕР_1 за 16.09.2019, на 1 аркуші; витратна відомість №195 на видачу пального та мастильних матеріалів з складу ПММ в/ч НОМЕР_1 за 16.09.2019, на 1 аркуші; витратна відомість №197 на видачу пального та мастильних матеріалів з складу ПММ в/ч НОМЕР_1 за 01.10.2019, на 1 аркуші; накладна №630 (на витратні відомості №№178, 179, 180, 197) від 16.10.2019, накладна №631 ((на витратні відомості №№181, 182, 195) від 16.10.2019, на 1 аркуші; копію «книги обліку видачі постійних перепусток на особистий автомобіль», на 4 аркушах, завірену підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копію «книги обліку видачі постійних та тимчасових перепусток до військової частини НОМЕР_1 ». на 4 аркушах, завірену підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копію «справи обліку заяв на особистий автомобіль, та на прохід на територію військової v частини НОМЕР_2 ». на 4 аркушах, завірену підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 21.12.2018 №108. на 11 аркушах, завіреного підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; копію «рапортів на територію військового сектору ареодрому Бориспіль на особистий автомобіль 2019р.», на 45 аркушах, прошито та завірено підписом й гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 1812.2018 №490, на 2 аркушах, завіреного підписом та гербовою печаткою в/ч НОМЕР_1 , шляхом заборони володіння, розпорядження та користування означеним майном.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна військової частини НОМЕР_1 юрисконсульт ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити та зобов`язати начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 повернути вказане майно військової частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України. Вказує про недоведеність стороною обвинувачення необхідності арешту майна та відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Далі в апеляційній скарзі апелянт вказує на необгрунтованість та безпідставність висновку суду першої інстанції про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Стверджує, що судом першої інстанції не враховано, що майно, на яке накладено арешт, необхідно для виконання завдань поставлених перед військовою частиною за призначенням.

У підсумку автор апеляційної скарги звертає увагу суду на те, що оскаржувану ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна постановлено 09.12.2019, тобто більше місяця з дня надходження клопотання про арешт майна до суду. Додає, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника власника майна.

Особа, яка подала апеляційну скаргу та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності зазначених осіб, явка яких не є обов`язковою, згідно КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000083, відомості про яке 27.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
05.11.2019 прокурор у кримінальному провадженні - Начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 31.10.2019 під час проведення обшуку приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, задоволено.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання прокурора, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя, прийшов до правильного висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині слід визнати непереконливими.

Твердження апелянта про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами провадження, а саме постановою про визнання речовими доказами від 31.10.2019, відповідно до якої арештоване слідчим суддею майно визнано у рамках даного кримінального провадження речовим доказом (а.с. 60-66 т. 1).

Посилання апелянта на те, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна не заслуговують на увагу, з урахуванням наявної у матеріалах провадження повістки про виклик до суду та повідомленням про його отримання (а.с. 78, 80).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся лише 09.12.2019 року, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом, проте, у відповідності до вимог КПК України, дані обставини не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення.

Твердження автора апеляційної скарги про відсутність обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, не знайшли свого підтвердження, оскільки клопотання прокурора містить підстави і мету арешту, обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, що, в свою чергу, свідчить про відповідність клопотання прокурора вимогам ст. 171 КПК України.

Посилання апелянта на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що слідчим суддею не враховано, що арештоване майно необхідно для виконання завдань поставлених перед військовою частиною за призначенням, з урахуванням ненадання апелянтом фактів на підтвердження наведеного.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 31.10.2019 під час проведення обшуку приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна військової частини НОМЕР_1 юрисконсульта ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4