КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/800/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0011673 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно вантажником в ТОВ «Елар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13 жовтня 2004 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 26 листопада 2009 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 08.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7132,96 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , подана апеляційна скарга, в якій прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у решті вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні 14 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом не може укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, проте, не може оплатити послуги захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має змоги, виходячи з його матеріального становища, самостійно укласти угоду із захисником, з метою дотримання прав ОСОБА_7 на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 49, 54 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_7 на 25 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4