overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/5639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на 68/100 частин домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в межах кримінального провадження №0002212 від 27.08.2018 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 (справа №200/14137/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13.10.2020 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1613/20
№ 1-кп/207/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03 листопада 2020 року об 16 годині 10 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 03.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1735/20
Провадження №1-кс/173/272/2020
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України згідно якого просить Надати тимчасовий доступ до медичних документів (амбулаторної картки, історії хвороби) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.

13.10.2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2417/18
Провадження № 1-кп/211/104/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000822 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначене на 25 листопада 2020 року о 14-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1752/20
провадження №1-кп/176/263/20
у х в а л а

13 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року за №0000455.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисники обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/433/19
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002695 від 24.11.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0002695 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001593, №0001855, №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0002695 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне з провадженням № 0001593, №0001855, №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0002695 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0001593, №0001855, №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши номер справи 203/2830/18, номер провадження 1-кп/0203/153/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6589/20
Провадження № 1-в/204/1232/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015 повернути для подачі до суду за місцем відбування покарання.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:40 12 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5768/20
Провадження №1-в/205/459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 29.09.2020 року о 10:30 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4582/18
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно копії актового запису про смерть № 24 від 30.01.2019 р. складеного П`ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 277/883/20
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 15.00 год., 23.10.2020 в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/1840/20
Провадження № 1-кс/347/548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року.

Скасувати постанову старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2069/2020
Справа № 359/8048/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення тимчасового арешту, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення тимчасового арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Крім того, встановлено, що на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 також знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення тимчасового арешту, яке надійшло електронною поштою 05.10.2020 року (справа №359/7819/20, провадження № 1-кс/359/2024/20), розгляд якого призначений на 20.10.2020 року на 14.00.

Таким чином, на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області знаходяться одночасно два клопотання щодо припинення тимчасового арешту щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , подані його захисником ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення тимчасового арешту (справа №359/8048/20, провадження №1-кс/359/2069/2020) передати для об`єднаня в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення тимчасового арешту (справа №359/7819/20, провадження №1-кс/359/2024/2020), яке перебуває в провадженні слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів