Справа № 303/3669/20
Провадження № 1-кп/303/617/20
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 року за № 0000002, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кантеміровське Кокчетавської області, Казахстан, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Мічуріна в с.Жуково Мукачівського району, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і він є непоміченим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу викрав велосипед з написом «Penta cross» темно-зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта 665 гривень, який був припаркований біля паркану будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , після чого на викраденому велосипеді покинув місце події та в подальшому, переслідуючи користь, розпорядився ним шляхом передачі громадянці ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 для його майбутнього продажу.
В результаті умисної крадіжки велосипеду ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2020 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, проведено огляд дворогосподарства АДРЕСА_4 . В процесі проведення даної слідчої дії виявлено велосипед, описано його місце знаходження та його зовнішній вигляд. В подальшому даний велосипед темно-зеленого кольору з потертостями на рамі та написом «Penta cross» вилучено та передано під розписку власнику ОСОБА_5 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2020 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, підозрюваний ОСОБА_4 в с.Жуково по вул. Мічуріна, біля вхідних воріт до будинку №7 Мукачівського району пояснив та відтворив обставини події, що мала місце 30.06.2020 року, близько 14 год. коли він побачив велосипед, який в подальшому взяв.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - велосипед з написом «Penta cross» темно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому слід повернути потерплому за належністю.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - велосипед з написом «Penta cross» темно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути потерплому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1