Справа №463/9933/20
Провадження №1-кс/463/5459/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000264 від 10 березня 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою відмовлено йому у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000264. В заяві про вчинення злочину він зазначав чіткі факти та дані, які підтверджують протизаконні дії начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Вважає себе потерпілим від злочину, вчиненого Керницьким сільським головою Городоцького району, йому нанесено матеріальних збитків в сумі понад 100 тис. грн. (скасування приватної власності на земельні ділянку через суди, руйнування майна, яке йому належить), спричинення моральних страждань, неможливість реалізувати свої законні права на приватизацію власної земельну ділянки, якою користуюсь. Тому у кримінальному провадженні №0000264 він теж є потерпілим, оскільки станом на 19.10.2020 р. не внесено усіх відомостей у ЄРДР згідно його заяви згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 начальником СВ Городоцького ВП Яворівського ГУ НП у Львівській області внаслідок його бездіяльності; невнесення усіх відомостей у ЄРДР дає можливість спотворити чи приховати обставини та не показати повну картину масштабу вчиненого злочину; дана особа є високопосадовцем (начальником СВ) Городоцького ВП, який має вплив на слідчих Городоцького ВП у даній справі, оскільки є їхнім начальником і дає йому можливість і надалі чинити злочини, користуючись своєю безкарністю; особа, проти якої не порушене кримінальне провадження по ст.358 ККУ згідно його заяви до Городоцького ВП Яворівського ГУ НП у Львівської області теж займає високу посаду (Керницький сільський голова) і використовує свої дружні зв`язки з начальником СВ Городоцького ВП для впливу на слідчі дії; окрім скаржника, моральних страждань зазнають його батьки, які проживають у с.Керниця Городоцького району Львівської області і також є потерпілими у даному провадженні, хоча заяви про визнання потерпілими ще не були подані. Вищеперераховані причини, завдають йому сильних моральних, душевних страждань і він перебуваю у напруженому психологічному стані через неможливість реалізувати свої законні права, оскільки вони порушені. Просить скасувати постанову.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, заперечення на скаргу не подав. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000264 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Поставною слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000264 від 10 березня 2020 року з мотивів того, що в ході досудового розслідування не встановлено підстав вважати, що особі завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В обґрунтування даної скарги скаржник посилається на те, що внаслідок неправомірних дій працівників правоохоронних органів йому було завдано моральну шкоду.

Разом з тим, у скарзі жодних даних про розмір заподіяної шкоди, спосіб його розрахунку, об`єктивного підтвердження понесення такої скаржник не зазначає.

Доводи скаржника зводяться до невнесення відомостей в частині статтей, про які він зазначав у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, що, за словами, скаржника завдає йому страждань. Разом з тим, такі обставини не стосуються дій осіб, на яких вказує скаржник, як таких що скоїли кримінальні правопорушення, та є процесуальними питаннями досудового розслідування слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, які вирішуються у встановленому законом порядку.

Окрім того, обґрунтовуючи заподіяння йому моральної шкоди, скаржник посилається на загальні норми, які визначають поняття моральної шкоди, та підстави її відшкодування. В той же час жодних обгрутованих доводів того, що така йому заподіяна, як заява про визнання потерпілим так і скарга не містить.

А тому слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим на даному етапі слідства у вказаному провадженні є обґрунтованою, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000264 від 10 березня 2020 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1