Справа № 149/1488/20
Провадження №1-кп/149/144/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27.07.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 000098 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, українця, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2019 року о 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у АДРЕСА_2 .
В цей час у вищевказаному Хмільницькому ОРВК також перебував ОСОБА_4 та інші особи. В свою чергу ОСОБА_4 під час перебування в гардеробі ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклав у внутрішню кишеню своєї куртки мобільний телефон «Sumsung DUOS» моделі SM-G361H/DS.
У подальшому, ОСОБА_3 під час перебування в гардеробі ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив чоловічу куртку, що належать ОСОБА_4 , в якій у внутрішній кишені знаходився мобільний телефон «Sumsung DUOS» моделі SM-G361H/DS.
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник куртки ОСОБА_4 , які б могли перешкодити вчиненню злочину, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «Sumsung DUOS» моделі SM-G361H/DS, вартість якого відповідно до висновку експерта № 158 від 24.02.2020 року, становить 888, 72 грн.
Після вчиненого злочину, ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 888, 72 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 382 КПК України, яка вказує на те, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечують проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, а саме передачі під нагляд матері ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, його законного представника та захисника, в якій зазначено, що не оспорються встановлені під час дізнання обставини, надано згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Неповнолітній обвинувачений, законний представник та захисник в поданій заяві зазначені обставини викладені в обвинувальному акті не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі. Неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка)
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання про можливість застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 .
При цьому, суд зазначає, що рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому, системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного санкцією статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому.
Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчинені злочину, керуючись ст. 105 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного, ст. 105 КК України та керуючись ст. ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 158 від 24.02.2020 року в розмірі 785, 05 грн.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Віницької області на мобільний телефон «Sumsung DUOS» моделі SM-G361H/DS.
Речові докази, а сааме мобільний телефон «Sumsung DUOS» моделі SM-G361H/DS, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1