Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/21/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 скаргу ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000943 від 03.11.2020, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, повернуто скаржнику.
Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі скарги до суду, передбачений ст.304 КПК України, та скаржником не ставилось питання про його поновлення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020. Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000943 скасувати.
Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 03.11.2020 отримав у звичайному конверті без повідомлення 30.11.2020, а скаргу до суду передав 08.12.2020, про що зазначив.
Вважає дії слідчого судді упередженими, оскільки ухвалу про повернення скарги було винесено в день її подання.
В судове засідання заявник запрошений не був. Копію ухвали слідчого судді отримав 24.12.2020, що вважає порушенням прав.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Що стосується строку звернення ОСОБА_6 з апеляційною скаргою, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику скаржника, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_6 . Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 24.12.2020, а 29.12.2020 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується даними трекінгу АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущений не був, а тому поновлення не потребує.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Мотиви з яких слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , зокрема в зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд визнає необґрунтованими та передчасними, з огляду на таке.
З матеріалів судового провадження вбачається, що постановою інспектора СД Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000943 від 03.11.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За твердженням апелянта копію оскаржуваної постанови слідчого отримав 30.11.2020. Матеріали судової справи та зміст оскаржуваної ухвали твердження апелянта не спростовують.
Відповідно до положень ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Також слід констатувати, що вимогами КПК чітко передбачено, що строк на оскарження рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження починається з моменту отримання заявником процесуального рішення слідчого, прокурора, який оформлюється у формі постанови.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, не витребував матеріали кримінального провадження та, не досліджуючи їх, постановив ухвалу про повернення апелянту скарги, як таку що подана з пропущенням строку, апеляційний суд не вправі винести рішення по суті скарги.

За таких обставин, слід констатувати, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду, з її поверненням для розгляду до суду.
Керуючись ст. ст.303, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000943 від 03.11.2020, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України повернута скаржнику - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областідля розгляду скарги по суті, у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4