Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/9894/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000289 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором ОСОБА_4 . У клопотанні прохав накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 10 000 грн., а саме: купюри номіналом 500 грн. із серійними номерами: УД 6809412, ЛА 9409166, СЖ 0151213, ГК 4684489, ФД 5784321, ЛВ 2400332, ФД 7582926, ВД 9336403, ЛБ 1844194, ВГ 7880660, СГ 9377893, СБ 6965888, СЗ 9535004, УГ 9449807, ЛД 4278498, МБ 5300909, ФГ 4780765, ВВ 0523727 та купюри номіналом 200 грн. із серійними номерами: ВЗ 1009747, ВИ 5533711, ГБ 9311612, ВЄ 1591953, ВЕ 8644046, які 27.10.2020 були виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку автомобіля «Volkswagen Passat B5» з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів та

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що заступник начальника Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 разом із начальником сектору кримінальної поліції Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди висловили ОСОБА_7 вимогу сплачувати неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень за кожну машину дров, яка буде заготовлена та поставлена громадянам або в заклади соціальної сфери району за нестворення штучних перешкод у здійсненні діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підприємницькою діяльністю із продажу лісоматеріалів для їх використання громадянами та закладами соціальної сфери Липоводолинського району Сумської області у якості пічного палива, а саме зупинка автомобілів із лісоматеріалами, поставка їх на штрафмайданчик, порушення нових кримінальних проваджень, проводення обшуків з подальшим вилученням майна.

Бажаючи уникнути негативних наслідків для себе та своєї дружини, розуміючи, що без сплати працівникам поліції неправомірної вигоди ОСОБА_7 не зможе займатися діяльністю із заготівлі та продажу чагарників у якості твердого палива, останній погодився на незаконну вимогу, яку висунули йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і 09.10.2020 близько 14 год. 08 хв. передав ОСОБА_5 біля кафе-магазину «Маестро» на території смт. Липова Долина, який приїхав на зустріч із ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , переслідуючи із ним спільний злочинний умисел, неправомірну вигоду у сумі чотири тисячі гривень за заготовлені та реалізовані напередодні вісім машин лісоматеріалів.

В подальшому, реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, 16.10.2020 близько 12 год. 46 хв. ОСОБА_6 біля бурової станції, неподалік від кладовища на окраїні смт. Липова Долина отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі три тисячі п`ятсот гривень за заготовлені та реалізовані напередодні сім машин лісоматеріалів.

Близько 12 год. 45 хв. 27.10.2020 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на території Липоводолинської ЦРЛ за адресою: смт. Липова Долина, вул. Лікарняна, 3 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі десять тисяч гривень за нестворення перешкод у здійсненні останнім та ОСОБА_8 діяльності із заготівлі та реалізації лісоматеріалів.

Під час проведення обшуку 27.10.2020 автомобіля «Volkswagen Passat B5» з номерним знаком « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_6 , останній добровільно надав грошові кошти, які він отримав від громадянина ОСОБА_7 загальною сумою 10 000 грн., які є власністю УСБУ в Сумській області. Купюри номіналом 500 грн. із серійними номерами: УД 6809412, ЛА 9409166, СЖ 0151213, ГК 4684489, ФД 5784321, ЛВ 2400332, ФД 7582926, ВД 9336403, ЛБ 1844194, ВГ 7880660, СГ 9377893, СБ 6965888, СЗ 9535004, УГ 9449807, ЛД 4278498, МБ 5300909, ФГ 4780765, ВВ 0523727 та купюри номіналом 200 грн. із серійними номерами: ВЗ 1009747, ВИ 5533711, ГБ 9311612, ВЄ 1591953, ВЕ 8644046, які були запаковані до сейф-пакету № S1026221 та вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема, на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим слідчим визнано речовим доказом, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 10 000 грн., а саме: купюри номіналом 500 грн. із серійними номерами: УД 6809412, ЛА 9409166, СЖ 0151213, ГК 4684489, ФД 5784321, ЛВ 2400332, ФД 7582926, ВД 9336403, ЛБ 1844194, ВГ 7880660, СГ 9377893, СБ 6965888, СЗ 9535004, УГ 9449807, ЛД 4278498, МБ 5300909, ФГ 4780765, ВВ 0523727 та купюри номіналом 200 грн. із серійними номерами: ВЗ 1009747, ВИ 5533711, ГБ 9311612, ВЄ 1591953, ВЕ 8644046, які 27.10.2020 були виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку автомобіля «Volkswagen Passat B5» з номерним знаком « НОМЕР_1 », із позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1