Справа № 464/1964/20
пр.№ 1-кс/464/1116/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою Сихівського районного суду м. Львова 21.04.2020 року на автомобіль марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було у нього вилучено 10.04.2020 року. В обґрунтування покликається на те, що в межах кримінального провадження № 0000634 від 10.04.2020 року, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2020 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Оскільки, постановою слідчого від 08.06.2020 року вказане вище кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на його автомобіль марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, просить врахувати, що транспортний засіб з квітня 2020 року перебуває на штраф майданчику за що нараховується чимала плата, що суттєво впливає на його матеріальне становище. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні заявника клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, покликаючись на те, що під час досудового слідства встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підпобленим, відтак, його дійсний власник на даний час не встановлений, а заявник не підтвердив того, що володів таким на законних підставах.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Судом встановлено, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке 08.06.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК УКраїни.

В межах даного кримінального провадження було вилучено автомобіль Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 на які в подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року накладено арешт, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу Республіки Польща серійний номер НОМЕР_3 виготовлено не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів Республіки Польща.
З огляду на те, що заявником не надано суду жодних даних про те, що він є законним власником чи володільцем арештованого майна, відтак, підстави для повернення йому такого майна відсутні. Сам лише факт вилучення транспортного засобу у заявника не свідчить про законне володіння таким, зважаючи на наявність достатніх даних про підроблення свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1