єдиний унікальний номер справи 531/1500/19
номер провадження 1-кп/531/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судових дебатів обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника за державні кошти, оскільки в неї відсутні кошти, бо має на утриманні є четверо малолітніх дітей, і вона не має змоги залучити його самостійно. Також заявила про те, щоб потерпіла надала їй заяву про те, що вона не має до неї претензій, оскільки вона з нею розрахувалась.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо залучення захисника, але заперечував проти клопотання щодо зобов`язання потерпілої надати їй заяву про те, що остання з нею розрахувалась і не має претензій до обвинуваченої.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин в справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами ч. 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої про залучення захисника задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.

Щодо клопотання про надання обвинуваченій від потерпілої заяви про те, що остання не має до неї претензій, оскільки вона з нею розрахувалась, то в цій частині в задоволенні клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки факт відшкодування шкоди було зафіксовано в судовому засіданні, а зобов`язання надати відповідну розписку обвинуваченій щодо відсутності претензій не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 364, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Клопотання ОСОБА_4 в частині залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи на 30 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя