Справа № 487/6884/20
Провадження № 1-кс/487/6734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000459 від 15.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000459 від 15.05.2020 року.
Вимоги скарги мотивувала тим, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: з часу відкриття кримінального провадження її не допитано в якості потерпілої особи, тому вона 14.08.2020 року та 18.09.2020 року звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявами про допит її у якості потерпілої, але постановою слідчого їй відмовлено у допиті в якості потерпілої. Вважає, що слідчим поспішно прийнято оскаржувану постанову, конкретність результату прийнятої слідчим постанови не вбачається з її резолютивної частини, слідчий не маючи достатньої інформації щодо всіх обставин, без здійснення опитування потерпілої особи, здійснив помилкові висновки, відображені в оскаржуваній постанові. Також ОСОБА_3 просила поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що оскаржувану постанову вона отримала 29.10.2020 року.
До судового засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати скаргу у її відсутність, скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 15.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 25.09.2020 до Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якій остання просила допитати її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000459 від 15.05.2020 року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.09.2020, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання заявленого в рамках кримінального провадження № 0000459 від 15.05.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні клопотання слідчим у постанові зазначено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника, а тому відповідно до ст. 60 КПК України, вона не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій. Також у постанові слідчого ОСОБА_3 роз`яснено її право на звернення з окремою заявою про визнання її потерпілою відповідно до підстав, передбачених ст. 55 КПК України.

Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2020 р. заявник отримала 29.10.2020 р.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З метою запобігання порушення прав учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Фактично, обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення зі сторони слідчого її процесуальних прав, як потерпілої у кримінальному провадженні, а саме права звернутися до слідчого з клопотанням щодо вчинення певних процесуальних дій, та права на розгляд вказаного клопотання слідчим у порядку визначеному положеннями ст. 220 КПК України.
Разом з тим, на даній стадії кримінального провадженні №0000459 від 15.05.2020, ОСОБА_3 не набула статусу потерпілої, в розумінні та порядку визначеному положеннями ст.55 КПК України, та користується правами заявника (ст.60 КПК України).
Так, згідно ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, заявник ОСОБА_3 не набула статусу потерпілої, з урахуванням чого слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог законодавства, постановою від 29.09.2020 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 29.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000459 від 15.05.2020 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1