СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування
особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України негайно повернути ОСОБА_4 майно, а саме: тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 04.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

04.02.2020 року на підставі ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, працівниками відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області за місцем затримання ОСОБА_4 в м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 5-В проведено обшук в автомобілі «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить Литовському підприємству «Lizingas ir draudimai» MB, код 304457152 та не має жодного відношення до кримінального провадження, не містить ознак чи слідів злочину, не придбаний за кошти від злочинної діяльності

11.02.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучені речі під час огляду місця події та обшуку 04.02.2020 року за адресою м. Київ, вул. Леся Курбаса, 5-В.

22.06.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва скасовано арешт майна від 11.02.2020 року.

До теперішнього часу вилучене майно його володільцеві не повернуто.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги в клопотанні підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, що підтверджується відповідними розписками наявними у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, В провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 04.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

04.02.2020 року на підставі ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, працівниками відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області за місцем затримання ОСОБА_4 в м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 5-В проведено обшук в автомобілі «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить Литовському підприємству «Lizingas ir draudimai» MB, код 304457152 та не має жодного відношення до кримінального провадження, не містить ознак чи слідів злочину, не придбаний за кошти від злочинної діяльності.

Огляд місця події здійснювався 04.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

11.02.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучені речі під час огляду місця події та обшуку 04.02.2020 року за адресою м. Київ, вул. Леся Курбаса, 5-В.

22.06.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва скасовано арешт майна від 11.02.2020 року.

22.06.2020 року стороною захисту в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було направлено до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке слідчим отримано 22.06.2020 року, станом на 26.06.2020 відповіді не надійшло, слідчий ігнорує телефонні дзвінки адвоката , інший слідчий ОСОБА_6 з групи слідчих 28.04.2020 року повідомив адвокату, що нічого не повернемо з вилученого майна в цьому кримінальному провадженні і все спілкування тільки через суд.

В клопотанні про повернення тимчасово вилученого майна, сторона захисту просила повернути: тимчасово вилучене майно:

- відео реєстратор «Gazer»;

-страховий поліс № АО/6438624 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ;

- ключ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ;

- копія постанови про накладання адміністративного стягнення.

Автомобіль працівниками поліції переміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів - ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зберігання на майданчику автомобілю є платним, відповідно до відповіді на адвокатський запит № 11/2 від 11.06.2020 року, станом на 12.06.2020 року вартість зберігання становить 3160,00 грн і подальше зберігання за добу становить 20,00 грн. Сума буде збільшуватись щодня. Наразі затрати по зберіганню несе власник автомобіля. Майданчик тимчасового зберігання є відкритим, автомобіль знаходиться просто неба, тобто в умовах, що призведуть до його значного пошкодження, втрати вигляду, належного технічного стану, що завдають великих збитків власнику.

В кримінальному провадженні № 0000417 від 04.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, було вилучено автомобіль марки RANGE ROVER д. н. з. НОМЕР_3 , який повернутий власнику 12.05.2020 року; автомобіль марки MAZDA CX-5 д. н. з. НОМЕР_4 , автомобіль марки MAZDA 3 д. н. з. НОМЕР_5 , автомобіль марки MAZDA CX-5 д. н. з. НОМЕР_6 , які також повернуті власникам. Тобто, всі інші вилучені автомобілі в ході обшуків у кримінальному провадженні наразі повернуті власникам.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000417 від 04.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначено ряд експертиз, але в жодній із цих експертиз не зазначено, що об`єктом дослідження є вилучені речі: відео реєстратор «Gazer»; страховий поліс № АО/6438624 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ; ключ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ; копія постанови про накладання адміністративного стягнення. (докази додаються до клопотання). З вилученими речами слідчими не проводяться слідчі дії, так як вилучені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Клопотання про повернення майна 22.06.2020 направлене старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , яке ним отримано 22.06.2020 року. У визначений процесуальним законом термін дане клопотання не розглянуто, майно не повернуто представнику власника, у зв`язку з чим адвокат в інтересах ОСОБА_4 вимушена була звернутись до суду з вказаним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3,4 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України під доказами в кримінальному провадженні слід розуміти фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Однак, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим. А норма передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно 4.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України негайно повернути ОСОБА_4 майно, а саме: тимчасово вилучене майно:

- відео реєстратор «Gazer»;

-страховий поліс № АО/6438624 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ;

- ключ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S-class», д. н. з. НОМЕР_1 ;

- копія постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1