Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/5068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 адвокат адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року, яка полягає у прийнятті слідчим незаконної, як на думку заявника, Постанови від 31.07.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання від 29.07.2020 року про здійснення слідчих дій, а саме витребуванні або здійснені тимчасового доступу до документів ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, та зобов`язання слідчого провести тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є доказами у кримінальному провадженні, з метою отримання їх копій та долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування скарги адвокат, зазначив, що 29.07.2020 він звернувся до слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 з клопотанням про витребування або здійснення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання копій та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів

документів на яких зафіксовано інформацію про уповноважену особу (прізвище ім`я, по батькові), яка заповнювала та подавала документи для державної реєстрації створення юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (заяви, витяги, накази, тощо);

документів (наказів, розпоряджень, штатного розпису, тощо на яких зафіксовано інформацію: про організаційну структуру Територіального управління ДБР розташованого в м.Миколаєві; про штатну чисельність Слідчого Управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві; про кількість слідчих відділів які діють в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 та про штатну чисельність кожного відділу і кількість фактично працюючих слідчих в кожному слідчому відділі; про закріплення конкретних (номерів) кабінетів за кожним слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про те, за якою адресою знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про те, за якою адресою знаходиться керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 та керівництво самостійних структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплення конкретних (номерів) кабінетів за кожним; інформацію про місцезнаходження (адресу) контрольно пропускного пункту, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві та чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ; договорів про надання в 2019 році Управлянню послуг з електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення. ішщрцет послуг, прибирання приміщень, послуг охорони та пожежної безпеки.

Постановою слідчого від 31.07.2020 у задоволенні його клопотання було відмовлено. Однак вказана постанова, на його думку є необгрунтованою та такою, що порушує права його підзахисного ОСОБА_5 на збирання доказів, що підтверджують його невинуватість у скоєні кримінального правопорушення, за яким йому пред`явлено підозру.

Вказані документи є доказами, оскільки підтвероджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з урахуванням чого просив зобов`язавши слідчого вчинити слідчі дії визначені у його клопотанні від 29.07.2020.

.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою проти задоволення скарги заперечив та просив провести розгляд скарги за його відсутності.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000682 від 05.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

29.07.2020 року адвокат захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у даному кримінальному провапдженні.

Відповідно до вказаного клопотання адвокат просив слідчого витребувати або здійснити тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання копій та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів

документів на яких зафіксовано інформацію про уповноважену особу (прізвище ім`я, по батькові), яка заповнювала та подавала документи для державної реєстрації створення юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (заяви, витяги, накази, тощо);

документів (наказів, розпоряджень, штатного розпису, тощо на яких зафіксовано інформацію: про організаційну структуру Територіального управління ДБР розташованого в м.Миколаєві; про штатну чисельність Слідчого Управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві; про кількість слідчих відділів які діють в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 та про штатну чисельність кожного відділу і кількість фактично працюючих слідчих в кожному слідчому відділі; про закріплення конкретних (номерів) кабінетів за кожним слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про те, за якою адресою знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про те, за якою адресою знаходиться керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 та керівництво самостійних структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплення конкретних (номерів) кабінетів за кожним; інформацію про місцезнаходження (адресу) контрольно пропускного пункту, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві та чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ; договорів про надання в 2019 році Управлянню послуг з електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення. ішщрцет послуг, прибирання приміщень, послуг охорони та пожежної безпеки, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах, має значення для кримінального провадження, так як підтверджує місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а місце знаходження органу досудового розслідування прямо впливає на права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 31.07.2020 у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 було відмовлено, з тих підстав, що документи, що підтверджують державну реєстрацію та місцезнаходження органу досудового розслідування не містять будь-якої інформації, яка може бути доказом у кримінальному провадженні за фактом незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну на території м.Миколаєва.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За положеннями ч.ч.1,2 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають зокрема, подія кримінального правопорушення та інші обставини його вчинення, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, на переконання слідчого, з яким погоджується слідчий суддя, документи про витребування чи тимчасовий доступ до яких клопоче захисник, не містять інформації, яка сама по собі, або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну на території м.Миколаєва.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, обгрунтовано було винесено Постанову про відмову у задоволені клопотання, яка повністю відповідає положенням ст. 110 КПК України та містить, у тому числі, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання, діяв в межах повноважень, з дотриманням вимог КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скаргри адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії зазначені у його клопотанні від 29.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.303,306,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Т ериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1