УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невручення (не надіслання) постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000482 протиправною та зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 вручити (надіслати) йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 року за поданою ним заявою про вчинені службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБ України в Житомирській області злочинів. З ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2020 року йому стало відомо, що постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову, якою було відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Станом на даний час вищевказану постанову він так і не отримав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій скарзі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482, яке було зареєстроване ЄРДР 12.03.2020 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.370, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.377, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375, ч.1 ст.376 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично згідно поданих ОСОБА_3 заяв про вчинені стосовно нього кримінальні правопорушення працівниками прокуратури та УСБ України в Житомирській області.

25.08.2020 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 року.

Відповідно до приписів частин 2 та 3 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно частини 5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому суд зазначає, що можливість особи, якій відмовлено у залученні до участі у кримінальному провадженні як потерпілого, оскаржити таку відмову кореспондується зокрема з обов`язком відповідної службової особи довести до відома належним чином про таке ухвалене рішення (вручити відповідне процесуальне рішення).

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_3 скарги, останній копію постанови слідчого, якою було відмовлено у залученні його до участі у кримінальному провадженні № 0000482 в якості потерпілого, станом на день подання цієї скарги не отримав.

При цьому суд зазначає, що відповідних належних доказів відправлення на адресу ОСОБА_3 постанови слідчого від 25.08.2020 року про відмову у визнанні того потерплим матеріли провадження не містять.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати таку бездіяльність слідчого (щодо не направлення копії постанови на його адресу) протиправною.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, ухвалення слідчим суддею рішення про визнання відповідної бездіяльності протиправною діючим КПК України не передбачено.

Водночас для захисту та відновлення порушених прав скаржника, зважаючи на встановлені обставин, суд вважає за можливим ухвалити рішення яким зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, направити (вручити) ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 25.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Також суд зазначає, що оскільки станом на час розгляду даної скарги, існує не скасована постанова слідчого, якою було відмолено ОСОБА_3 у визнанні його потерплим у кримінальному провадженні № 0000482, вимоги скарги про зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, направити (вручити) ОСОБА_3 копію постанови слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000032.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1