overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3995/20
Номер провадження 1-в/473/378/2020
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі).

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі), в якій засуджений також просив суд призначити йому через центр безоплатної вторинної правової допомоги захисника, для захисту його прав та інтересів в суді.

Згідно ч.1ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю коштів обвинувачений не може його залучити самостійно.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись п.п. 3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.11.2018 року за ч.1 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК(№72)» , для участі в судовому засіданні розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі), та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) 01 грудня 2020 року 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1133/20
Провадження № 1-кп/487/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 20.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 01.07.2020 року та 29.09.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 15.01.2021 року о 11-30 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1742/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

3 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 19.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 19.04.2019 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 22 жовтня 2020 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 19.04.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1273/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року по справі №758/1083/19.

Від адвокат ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

21.01.2020 року до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Дослідивши скаргу, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою, як адвокат, однак доказів, що підтверджують його повноваження як адвоката потерпілого чи іншої особи, до скарги не додав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 185 300 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста) гривень, 00 копійок, внесену ним 21.02.2019 року квитанція № ПН 768109, за підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 02.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2330/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1932/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000240 від 14.08.2020,-
В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 20 хвилин 01 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000240 від 14.08.2020 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9748/20
Провадження1-кс/991/9991/20
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідившиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 а на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 21.11.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.11.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 01 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2299/20
Провадження № 1-кп/601/303/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 30 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:
20.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -
постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000088 від 30 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 21 грудня 2020 року на 10:00 годину.
Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1834/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2020 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
26 листопада 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Хмельницької обласної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/886/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черепахін
Ухвала
26 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 446/2163/17
Провадження № 51-4288 км 20
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Кам`янка Бузького районного суду Львівської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 2 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1