Справа № 296/8309/20
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ "БАРІСТРАНС" адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС", подане представником - адвокатом ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000342 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.10.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" (далі також ТОВ "БАРІСТРАНС", заявник), подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , в якому заявник просив:

(1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2020 у справі №296/6965/20, у межах досудового розслідування №0000342, а саме наступне майно, яке належить ТОВ "БАРІСТРАНС": сідловий тягач марки «MAN TGA 18.430», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; напівпричеп марки «KRONE SDP 27», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , зокрема в частині передачі для подальшого зберігання вказаного майна його власнику товариству з обмеженою відповідальністю «БАРІСТРАНС»;

(2) зобов`язати орган досудового розслідування слідче управління ГУНП в Житомирській області, передати ТОВ «БАРІСТРАНС» для подальшого зберігання, майно, зазначене в п. 1 прохальної частини даного клопотання.

1.2. У поданому клопотанні вказувалось, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2020 у справі №296/6965/20 накладено арешт на автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ТОВ "Барістранс", у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ТОВ "Барістранс".

1.3. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що транспортні засоби після їх вилучення слідчим жодній особі для подальшого зберігання не передавались, майданчик, на якому зберігаються транспортні засоби не обладнаний будь-якими пристроями, огорожею тощо, необхідними для зберігання на ньому речових доказів, у тому числі транспортних засобів, на ньому також відсутня відповідальна особа, яка забезпечує її охорону чи нагляд за нею.

1.4. Посилаючись на те, що транспортні засоби після їх вилучення та поміщення на вказаний майданчик можуть зникнути, а також можуть бути викрадені невідомими особами важливе електронне обладнання та складові транспортних засобів тощо, в результаті чого ТОВ «БАРІСТРАНС» може бути заподіяно значної майнової шкоди, у зв`язку з чим представник власника мйана звернувся з даним клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на транспортні засоби заявника.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив скасувати арешт, накладений на транспортні засоби ТОВ "Барістранс" в частині передачі для подальшого зберігання вказаного майна його власнику.

2.3. Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказував, що на даній час проведені дві експертизи вилучених транспортних засобів та зазначав про можливу необхідності у проведенні додаткових експертиз цих транспортних засобів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 01.09.2020 накладено арешт на автомобіль MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ТОВ "Барістранс", у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ТОВ "Барістранс".

4.3. При цьому, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково у разі, якщо в його подальшому застосуванні відпала потреба, що має довести особа, яка звернулась з клопотанням.

4.4. Подане представником власника майна клопотання про часткове скасування арешту, накладеного на транспортні засоби, що належать ТОВ "Барістранс" мотивоване, зокрема, тим, що майданчик на якому зберігаються транспортні засоби не обладнаний належними умовами для зберігання транспортних засобів, чим володільцю може бути заподіяної значної шкоди, однак будь-які докази на підтвердження вказних обставин в матеріалах клопотання відсутні.

4.5. Слід зазначити, що арештом майна є тимчасове, до його скасування, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У поданому клопотанні представник власника майна ставить питання про скасування арешту майна шляхом зміни місця подальшого зберігання вилучених слідством транспортних засобів, що належать ТОВ "Барістранс", що, на думку слідчого судді, не охоплюється правовим інститутом арешту майна, яке полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто питання зміни місця зберігання арештованого майна не впливає на правовий статус цього майна, а тому не входить в поняття арешту та відповідно його скасування.

4.6. За таких обставин, клопотання представника власника майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-174, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про скасування арешту майна в частині у кримінальному провадженні № 0000342 від 08.08.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1