Справа № 196/295/20
№ провадження 1-кс/196/258/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заст. начальника

СВ Царичанського ВП - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000107 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратри ОСОБА_5 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000107, в якому прохає:

1. Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 27.08.2020 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 :

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 06.05.2020;

- видаткова накладна № 27 від 28.11.1018;

- акт здачі приймання робіт № 4 від 28.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000058 від 30.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000006 від 23.11.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 14.09.2018;

- видаткова накладна № 1464 від 8.12.2018;

- видаткова накладна № 3 від 27.12.2018;

- розрахунок № 2-3-1;

- розрахунок № 2-2-1;

- розрахунок № 2-2-2;

- розрахунок № 2-2-3;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-5;

- податкова відомість №88-1-2-3-ПД ИВР;

- податкова відомість №88-1-2-2-ПД ИВР;

- кошторис № 22-2-5;

- кошторис 2-2-3;

- кошторис 2-2-1;

- кошторис 2-1-3;

- кошторис 2-1-1;

- податкова відомість № 81_ ДС_ ИВР;

- договірна № 81_ДН_ДН;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- АКТ № 12.2018;

- підсумкова відомість ресурсів № 81_1_2_2 _ПД _ИВР;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- підсумкова відомість № 81_1_2_1_ ПД _ИВР;

- 15 відтисків на 3-х аркушах печатки ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір», код 353223619, які поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано біркою з підписами понятих, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

2. Майно, яке тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 27.08.2020 домоволодіння, розташованого за адресою вул. Новоселів, 13 сел. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області:

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 06.05.2020;

- видаткова накладна № 27 від 28.11.1018;

- акт здачі приймання робіт № 4 від 28.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000058 від 30.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000006 від 23.11.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 14.09.2018;

- видаткова накладна № 1464 від 8.12.2018;

- видаткова накладна № 3 від 27.12.2018;

- розрахунок № 2-3-1;

- розрахунок № 2-2-1;

- розрахунок № 2-2-2;

- розрахунок № 2-2-3;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-5;

- податкова відомість №88-1-2-3-ПД ИВР;

- податкова відомість №88-1-2-2-ПД ИВР;

- кошторис № 22-2-5;

- кошторис 2-2-3;

- кошторис 2-2-1;

- кошторис 2-1-3;

- кошторис 2-1-1;

- податкова відомість № 81_ ДС_ ИВР;

- договірна № 81_ДН_ДН;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- АКТ № 12.2018;

- підсумкова відомість ресурсів № 81_1_2_2 _ПД _ИВР;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- підсумкова відомість № 81_1_2_1_ ПД _ИВР;

- 15 відтисків на 3-х аркушах печатки ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір», код 353223619, які поміщено в поліетиленовий пакет який опечатано біркою з підписами понятих, залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обмотивовує наступними обставинами.

04.09.2018 року між виконавчим комітетом Царичанської селищної ради та ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» () укладено договір підряду No28П-18 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 437 759,52 грн. Станом на 10.12.2018 року по вказаному об`єкту всі підрядні роботи ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» були проведені та згідно Актів приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2018 року прийняті виконавчим комітетом. Згідно даних інтернет порталу «https://spending.gov.ua/» виконавчим комітетом Царичанської селищної ради перераховано на адресу ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» бюджетні кошти на загальну суму 1 400 027, 15 грн. В подальшому, 20.11.2019 року виїздом на місце встановлення водонапірної башні по вул.Покровська, с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури встановлено, що водонапірна башня, яка була складовою в проведенні підрядних робіт по вказаному об`єкту ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» відсутня, а мається лише виритий котлован та пошкоджена нижня частина металевої водонапірної башні. Факт відсутності водонапірної башні в с.Прядівкапо вул.Покровська може свідчити про те, що службові особи ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області».

За даним фактом 21.11.2019 було розпочато кримінальне провадження №0000107, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №629-20 від 19.06.2020 року встановлено, що види та обсяги виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» не відповідають видам та обсягам робіт зазначених в актах форми КБ-2в №2/3 та №4 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт.

Фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт складає 1 281 033,12 грн.

Невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» і актам приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в склала: 118 994,04 грн.

Вартість матеріалів, які не відповідають проектно-кошторисним документаціям (проектним рішенням), по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт склала 118 994,04 грн.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду від 19.08.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, всіх господарських приміщень та приналежних до них надвірних будівель та споруд, що розташовані на одній земельній ділянці, під одним порядковим АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , - директор ТОВ «Будівельна компанія «Енергопростір» (код ЄРДПОУ: 35323619), з метою відшукання та вилучення документів, які мають відношення до виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області».

27.08.2020 року слідчим СВ Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 в період з 08.10 год. до 12.15 год. відповідно до ст. 234 КПК України, було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір», в ході якого було виявлено та вилучено вказана в клопотанні документи.

28.08.2020 року слідчим Царичанського ВП ОСОБА_4 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого в ході обшуку майна як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження, так як у вилучених документах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та вони необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тому на них необхідно накласти арешт.

За викладених обставин з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті вищевказаного майна з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала повністю з підстав, викладених в самому клопотанні, та прохала його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання слідчого в суді.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В цій самій справі ЄСПЛ вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 22 листопада 2019 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000107 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, за повідомленням про те, що 04.09.2018 року між виконавчим комітетом Царичанської селищної ради та ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» (код ) укладено договір підряду No28П-18 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 437 759,52 грн. Станом на 10.12.2018 року по вказаному об`єкту всі підрядні роботи ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» були проведені та згідно Актів приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2018 року прийняті виконавчим комітетом. Згідно даних інтернет порталу «https://spending.gov.ua/» виконавчим комітетом Царичанської селищної ради перераховано на адресу ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» бюджетні кошти на загальну суму 1 400 027, 15 грн. В подальшому, 20.11.2019 року виїздом на місце встановлення водонапірної башні по вул.Покровська, с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури встановлено, що водонапірна башня, яка була складовою в проведенні підрядних робіт по вказаному об`єкту ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» відсутня, а мається лише виритий котлован та пошкоджена нижня частина металевої водонапірної башні. Факт відсутності водонапірної башні в с.Прядівкапо вул.Покровська може свідчити про те, що службові особи ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір» внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» (а.с.6).

Відповідно до протоколу обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір», в ході якого були виявлені та вилучені документи щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», які залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, обшук розпочато 27.08.2020 року о 08.10 год. та закінчено 27.08.2020 року о 12 год. 15 хв. (а.с.15-19).

Слідчий клопотання про арешт майна подав до суду 28 серпня 2020 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, документи щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

28.08.2020 року постановою слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , вилучені в ході обшуку документи щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000107 та залишено на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.20-23).

Постановою старшого слідчого Царичанського ВП капітана поліції ОСОБА_8 призначено по кримінальному провадженню №0000107 почеркознавчу експертизу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що документи щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження, і виникла необхідність арешту вищевказаних документів, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту документів щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул.Покровської до вул.Зоряної в с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання повністю щодо арешту вказаних документів.

При цьому, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речового доказу, який був використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000107 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 27.08.2020 домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 :

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 06.05.2020;

- видаткова накладна № 27 від 28.11.1018;

- акт здачі приймання робіт № 4 від 28.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000058 від 30.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000006 від 23.11.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 14.09.2018;

- видаткова накладна № 1464 від 8.12.2018;

- видаткова накладна № 3 від 27.12.2018;

- розрахунок № 2-3-1;

- розрахунок № 2-2-1;

- розрахунок № 2-2-2;

- розрахунок № 2-2-3;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-5;

- податкова відомість №88-1-2-3-ПД ИВР;

- податкова відомість №88-1-2-2-ПД ИВР;

- кошторис № 22-2-5;

- кошторис 2-2-3;

- кошторис 2-2-1;

- кошторис 2-1-3;

- кошторис 2-1-1;

- податкова відомість № 81_ ДС_ ИВР;

- договірна № 81_ДН_ДН;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- АКТ № 12.2018;

- підсумкова відомість ресурсів № 81_1_2_2 _ПД _ИВР;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- підсумкова відомість № 81_1_2_1_ ПД _ИВР;

- 15 відтисків на 3-х аркушах печатки ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір», код 353223619, які поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано біркою з підписами понятих, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Майно, яке тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 27.08.2020 домоволодіння, розташованого за адресою вул. Новоселів, 13 сел. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області:

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 30.10.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 06.05.2020;

- видаткова накладна № 27 від 28.11.1018;

- акт здачі приймання робіт № 4 від 28.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000058 від 30.11.2018;

- рахунок фактура № 1 - 00000006 від 23.11.2018;

- лист ТОВ «Енергопростір» від 14.09.2018;

- видаткова накладна № 1464 від 8.12.2018;

- видаткова накладна № 3 від 27.12.2018;

- розрахунок № 2-3-1;

- розрахунок № 2-2-1;

- розрахунок № 2-2-2;

- розрахунок № 2-2-3;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-4;

- розрахунок № 2-2-5;

- податкова відомість №88-1-2-3-ПД ИВР;

- податкова відомість №88-1-2-2-ПД ИВР;

- кошторис № 22-2-5;

- кошторис 2-2-3;

- кошторис 2-2-1;

- кошторис 2-1-3;

- кошторис 2-1-1;

- податкова відомість № 81_ ДС_ ИВР;

- договірна № 81_ДН_ДН;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- АКТ № 12.2018;

- підсумкова відомість ресурсів № 81_1_2_2 _ПД _ИВР;

- АКТ № 1 від 12.2018;

- підсумкова відомість № 81_1_2_1_ ПД _ИВР;

- 15 відтисків на 3-х аркушах печатки ТОВ «Будівельна компанія Енергопростір», код 353223619, які поміщено в поліетиленовий пакет який опечатано біркою з підписами понятих, залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9