Справа № 461/4949/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/756/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000490, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 168160 гривень.

Захисник у апеляційній скарзі просить зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42360 гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_7 визнав вину у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка є інвалідом, бабцю, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є інвалідом та внаслідок вчиненого злочину отримав тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що стверджується протоколом огляду місця події від 23.06.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 23.06.2020 року.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, особи підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, не працює, а тому не має міцних соціальних зв`язків хоча і позитивно характеризується, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 4 ст. 182 КПК України, для тяжких злочинів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Доводи захисника про наявність на утриманні підозрюваного матері інваліда та його незадовільний стан здоров`я, не спростовують правильність висновків слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 168160 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4