УХВАЛА

Справа № 569/11939/20

1-кс/569/4007/20

07 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006402 від 21 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006402 від 21 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 21 жовтня 2019 року перебували матеріали кримінального провадження№0006402 від 21 жовтня 2019 року за фактом відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого та надав покази щодо особи винуватця, повідомлено про розмір завданої шкоди. Всупереч вищевказаним обставинам слідчим не вжито всіх необхідних слідчих та розшукових заходів щодо притягнення винуватця до відповідальності. За результатами розгляду старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006402 від 21 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказано постанову всупереч вимогам КПК України ОСОБА_4 направлено не було, про закриття кримінального провадження дізнався з відповіді прокурора Рівненської місцевої прокуратури. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 27 грудня 2019 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 27 грудня 2019 року старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0006402 від 21 жовтня 2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні, під час допиту вказав на всі обставини кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006402 від 21 жовтня 2019 року, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006402 від 21 жовтня 2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0006402 від 21 жовтня 2019 року направити до Рівненської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя