Справа № 542/1306/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/223/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Городня Городнянського району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, в силу ст. 89 КК України не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2020 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачила велосипед «Україна», належний ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда «Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконалася у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, які могли б її викрити, підійшла до велосипеда та вивела його з території господарства. Вартість велосипеда згідно висновку товарознавчої експертизи №157/20 від 19.10.2020 року становить 1290 грн.
Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.10.2020 року близько 18:00 год. у ОСОБА_4 , яка проходила повз автобусну зупинку, розташовану по вул. Центральній в смт. Нові Санжари Полтавської області, виник умисел на таємне викрадення майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконалась у відсутності власника та інших осіб, які могли б її викрити, після чого шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда вартістю згідно висновку про визначення вартості майна №159/20 від 20.10.2020 року 1279 грн., чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1279,00 гривень.
Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнала повністю. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено проступок та злочин середньої тяжкості ( ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судима, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, спосіб її життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що вона обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії проступку та злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, викладені вище обставини, які пом`якшують її покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без її ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід не обирати.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати .
Речові докази:

-велосипед «Україна», який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити власнику, велосипед марки «Україна» синього кольору, який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1