Справа № 202/6179/20
Провадження № 1-кс/202/8795/2020
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000757 від 09.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000757, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2020 року на автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, залишивши заборону його відчуження та передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000757 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2020 року накладено арешт на автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.08.2020 року, належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування указаним автомобілем. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, натомість надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав до суду матеріали кримінального провадження №0000757 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000757, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000757, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 10.10.2020 року автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000757 від 09.10.2020 року.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2020 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.08.2020 року, належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування указаним автомобілем.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 15.10.2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії, а також експертні дослідження з вказаним автомобілем були проведені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також що автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони розпорядження арештований майном є доцільним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з поверненням на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000757 від 09.10.2020 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 року на автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права використання.

Повернути автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1