печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0001215 від 20.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час відчуження об`єктів нерухомості ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не підлягали приватизації, та незаконному поділу загальної земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні заводу за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою зміною користувачів окремих виділених земельних ділянок, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Державне підприємство завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 (далі ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке розташоване в АДРЕСА_1 , як цілісний майновий комплекс унесено до «Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004, а також до Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, як спеціальне виробництво ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 278-р від 29.04.2004 ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано до сфери ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Водночас державне майно, яке передане ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуває у нього на праві господарського відання (п. 4.2 Статуту ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом Генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 № 217 від 06.08.2004).

Згідно з наказом НКАУ № 296 від 22.09.2009 до спеціального виробництва ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено всі об`єкти державної власності, які використовуються в процесі господарської діяльності та вартість яких відображається в балансі підприємства.

Також з клопотання вбачається, що починаючи з 2004 року у службових осіб ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виник умисел на заволодіння нерухомими об`єктами заводу, які перебували у державній власності та були передані ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно у господарське відання, із залученням пов`язаних з ними безпосередньо та опосередковано юридичних осіб шляхом укладення договору про спільну діяльність.

Так, в клопотанні зазначено, що до схеми реалізації були залучені пов`язані та підконтрольні керівництву заводу юридичні особи, а саме: Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 (далі Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), засновниками якого, серед інших, були ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), а також безпосередньо підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серед засновників якого був директор ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Також прокурор зазначив. що в результаті злочинних дій службових осіб ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », направлених на заволодіння майном ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом здійснення спільної діяльності, та не вжиття заходів щодо розірвання договору простого товариства (спільної діяльності) № 10 від 18.12.2007 в односторонньому порядку та повернення відчужених об`єктів нерухомості до державної власності, на внесені ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкти нерухомості Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які є пов`язаними юридичними особами з директором ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у січні-березні 2016 року було оформлено право спільної часткової власності та відбулося їх відчуження іншим суб`єктам господарювання, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.

Виходячи з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 2007 по 2020 рік перебували на розгляді ряд судових справ, пов`язаних з відчуженням та використанням об`єктів нерухомості ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахуванням коштів за незаконно відчужене нерухоме майно заводу та їх подальше перерахування до генерального підрядника Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та субпідрядної організації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також ряду інших субпідрядних підприємств, а саме:

- справа № 16/182 за позовом ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права господарського відання за корпусами № 3 та № 3-а, які перебували у віданні ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- справа № 5/55 за позовом заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо визнання договору оренди корпусів ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 та № 3-а недійсними;

- справа № 910/199/13 за позовом Казенного підприємства Спеціального приладобудування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Арсенал, що здійснює керівництво простим товариством відповідно до Договору № 10 від 18.12.2007, про стягнення суми заборгованості за користування нерухомим майном;

- справа № 21/37 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та Генеральної прокуратури України до ФДМУ про визнання недійсним договору оренди та купівлі-продажу нерухомого майна ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним;

- справа № 21/38 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та Генеральної прокуратури України до ФДМУ про визнання недійсним договору оренди та купівлі-продажу нерухомого майна ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним;

- справа № 910/12682/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про банкрутство одного з учасників простого товариства відповідно до договору № 210 від 18.12.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- справа № 910/20365/16 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання виконати умови договору № 14/68 від 15.12.2015 про здійснення ремонту ЗСУ23-4М « ОСОБА_5 ».

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що містяться у зазначених судових справах, які знаходяться у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому групи прокурорів прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та/або прокурорам групи прокурорів, старшому групи слідчих слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та/або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001215 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у судових справах з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій (в паперовому та електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- справа № 16/182 за позовом ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права господарського відання за корпусами № 3 та № 3-а, які перебували у віданні ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- справа № 5/55 за позовом заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо визнання договору оренди корпусів ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 та № 3-а недійсними;

- справа № 910/199/13 за позовом Казенного підприємства Спеціального приладобудування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Арсенал, що здійснює керівництво простим товариством відповідно до Договору № 10 від 18.12.2007, про стягнення суми заборгованості за користування нерухомим майном;

- справа № 21/37 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та Генеральної прокуратури України до ФДМУ про визнання недійсним договору оренди та купівлі-продажу нерухомого майна ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним;

- справа № 21/38 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та Генеральної прокуратури України до ФДМУ про визнання недійсним договору оренди та купівлі-продажу нерухомого майна ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним;

- справа № 910/12682/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про банкрутство одного з учасників простого товариства відповідно до договору № 210 від 18.12.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- справа № 910/20365/16 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання виконати умови договору № 14/68 від 15.12.2015 про здійснення ремонту ЗСУ23-4М « ОСОБА_5 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1