Справа № 209/3092/20
Провадження № 1-кп/209/508/20
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000483, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, має повну професійно-технічну освіту, не працює, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не мав судимості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.04.2020, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в літній кухні дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, 13.04.2020, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_3 , де переліз через паркан, що обмежує вільний доступ до вказаної ділянки, підійшов до приміщення літньої кухні та переконавшись у відсутності перехожих, вирішив таємно, з корисливою метою, заволодіти чужим майном, яке зберігалось у приміщенні літньої кухні.

З цією метою, 13.04.2020, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою знайденої пилки перепиляв решітку вікна літньої кухні, що перешкоджала вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

- мікрохвильову піч «GORENJE» МО 23 DGW, вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 складає 1203,44 гривень,

-тример електричний «GRUNTEK» Е-30, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 складає 384,16 гривень,

-ємність саморобну з нержавіючого металу розміром 0,37x0,37x0,51 м, товщина металу 3 мм., з кришкою, об`ємом 100 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 визначити не надається можливим,

-подовжувач електричний довжиною 20 метрів, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3371-20 від 14.08.20 складає 544 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2131,91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, в середині квітня 2020 року, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить потерпілий ОСОБА_7 .

Після чого, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 з метою повторного, таємного викрадення чужого майна прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_4 , де переліз через паркан, що обмежує вільний доступ до вказаної ділянки, підійшов до металевого ящика-сховища та, переконавшись у відсутності перехожих, вирішив таємно, з корисливою метою, заволодіти чужим майном, яке зберігалось у даному ящику.

З цією метою, в середині квітня, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, відкрив металевий ящик, що не був зачинений на замок, та незаконно проник до вказаного сховища, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме:

- водяний насос « ОСОБА_9 », вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20р. складає 600 гривень,

- газові ключі в кількості 3 шт., вартість яких на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20р. складає 150 гривень за 1 шт., загальною вартістю 450 грн.,

- молоток, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20 складає 100 грн.,

- викрутки з пластиковими рукоятками в кількості 5 шт., вартість яких на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20р. складає 30 грн. за 1 шт., загальною вартістю 150 грн.,

- викрутку металеву на рукоятці якої свічний ключ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20р. складає 100 грн.,

- гайкові рожкові ключі в кількості 3 шт., вартість яких на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3370-20 від 14.08.20р. складає 50 гривень за 1 шт., загальною вартістю 150 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, в середині квітня 2020 року в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території дачної ділянки АДРЕСА_5 , яка належить потерпілий ОСОБА_10 .

Після чого, в середині квітня 2020 року в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до дачної ділянки АДРЕСА_5 , де переліз через паркан, що обмежує вільний доступ до вказаної ділянки та, переконавшись у відсутності перехожих, вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось на території дачної ділянки.

З цією метою, в середині квітня 2020 року, в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- арматуру діаметром 10 мм, довжиною 3 м., в кількості 10 шт., вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2200-20 від 26.05.20р. складає 12 грн. за 1 шт., загальною вартістю 360 гривень,

- металевий прут діаметром 10 мм, довжиною 3 м., в кількості 15 шт., вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2200-20 від 26.05.20 складає 11 грн. за 1 шт., загальною вартістю 495 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 875 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, долучивши до свого письмового клопотання лікарське свідоцтво про смерть №1224.

Прокурор підтримував клопотання захисника вважаючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно закрити у зв`язку з його смертю та відсутністю необхідності продовження кримінального провадження з метою його реабілітації,

Згідно наданої захисником копії Лікарського свідоцтва про смерть №1224 від 23.10.2020 року, виданого Кам`янським відділенням СМЕ КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 помер і суд не вбачає необхідності продовження кримінального провадження з метою його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 , ч. 7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з його смертю.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484: газовий ключ помаранчевого кольру, молоток з дерев`яною рукояткою, шість викруток, три металеві гайкові ключі розмірами 12х14, 12х14, 14х17, які зберігаються в камері збереження речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП згідно кватанції №003529 від 11.08.2020 р. (книга обліку №420, порядковий №351), - передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Визнану речовим доказом у кримінальному провадженні 0000483 - саморобну ємність з нержавіючого металу розміром 0,37 х 0,37 х 0,51 м. товщина металу 3 мм з кришкою, що знаходиться на зберігання в камері збереження речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП згідно кватанції №003528 від 11.08.2020 р. (книга обліку №420, порядковий №350), - передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала може буде оскаржена до Дніпровського апеляційного суд протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1 .