"23" листопада 2020 р. Справа № 363/3907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001070, розпочатому 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки по номерам телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема роздруківки по номеру телефону: НОМЕР_3 ; а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки по номеру телефону: НОМЕР_4 за різні періоди часу з 01.10.2020 року по 21.10.2020 року.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, будучи повідомленими про розгляд клопотання до суду 23 листопада 2020 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070, розпочатому 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку обґрунтовано тим, що 21.10.2020 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в яких в ході особистого обшуку вилучено мобільні телефони з абонентськими номерами операторів стільникового зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 . Також в ході досудового розслідування встановлено що останні проживають разом за вищевказаною адресою.

Отже з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дасть змогу встановити де перебували особи на момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, а також встановити їх зв`язки.

Разом з тим, згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.
Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, подія розслідуваного злочину є недостатньо визначеною, час, місце та спосіб його вчинення та осіб причетних до злочину не встановлено.
Процесуальний статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі є невідомим, відомості про те, що цим особам повідомлялося про підозру в матеріалах справи відсутні. Немає в справі й даних про допит цих осіб та зміст їхніх показань.
В тому числі не доведено, що роздруківки з вилучених в них телефонних номерів матимуть істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Отже, перед слідчим суддею не доведено, яким чином роздруківки по абонентським номерам вказаним у клопотанні стосуються обставин провадження, коли з матеріалів клопотання не вбачається, які саме обставини розслідуваного кримінального правопорушення, а саме зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачається довести за їх допомогою.
Саме лише твердження про становлення оперативного інтересу до вказаних мобільних номерів не може бути достатньою підставою для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та може привезти до невиправданого і непропорційного втручання в права і свободи осіб.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси осіб та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя