Дата документу 23.09.2020 Справа № 537/5078/18

У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить суд скасувати арешт автомобіля SubaruForester, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зобов`язати Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП НП України повернути ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику за довіреністю автомобіль SubaruForester, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовував наступним: ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 08.11.2018 року по справі №537/5078/18 було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль SubaruForester, державний номерний знак НОМЕР_1 . Метою арешту майна було ймовірне збереження на транспортному засобові слідів злочину. В подальшому кримінальне провадження №0000196 від 06.11.2018 року було передано для подальшого розслідування до Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. 01.05.2020 року постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві кримінальне провадження №0000196 від 06.11.2018 року було закрито, проте арешт з автомобіля не знято, що є порушенням прав власника.

На підставі викладено адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 .

Заявник та його адвокат в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохали його задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності. Водночас слідчим було повідомлено що 01.05.2020 року кримінальне провадження №0000196 від 06.11.2018 року закрито постановою слідчого, прокурором арешт а рамках даного провадження не скасовано.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту, виходячи з наступного.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 08.11.2018 року по справі №537/5078/18 було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на автомобіль SubaruForester, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження №0000196 від 06.11.2018 року було передано для подальшого розслідування до Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

01.05.2020 року постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві кримінальне провадження №0000196 від 06.11.2018 року було закрито, проте арешт з автомобіля не знято, що є порушенням прав власника.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000196 від 06.11.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що свідчить на відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля марки SubaruForester, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Будь яких підстав, які б вказували на необхідність арешту вказаного автомобіля слідчим суду не надано, що свідчить про те, що підстави які існували на час накладення арешту на автомобіль на даний час припинили своє існування та подальший арешт не згоджується із принципами розумності та справедливості , фактично є порушенням права власності заявника.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст.174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля SubaruForester, державний номерний знак НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 08.11.2018 року по справі №537/5078/18.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП НП України повернути ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику за довіреністю автомобіль SubaruForester, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 альонкіна