overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/9/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/834/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця арешту і остаточно за сукупністю вироків, відповідно ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.08.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 10.12.2020 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/126/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/980/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та виправдано

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та виправдано, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13:00 год. 16 вересня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_4
21 серпня 2020 року
Провадження № 11-кп/4820/582/20
Справа № 689/1301/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.08.2020 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

14.08.2020 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.08.2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.08.2020 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 28 серпня 2020 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
20.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005384 від 25.12.2019.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим за скаргою слід відкрити провадження.
Для розгляду скарги суд вважає необхідним викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005384 від 25.12.2019 ОСОБА_3 , та зобов`язати останнього надати суду матеріали кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2020 на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати в засідання суду слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005384 від 25.12.2019 ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005384 від 25.12.2019 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0005384 від 25.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
роздрук. прим.:
1 до справи
2- скаржнику
3- до СВ Житомирського ВПГУНП в Житомирській області (наручно та на ел.пошту)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга зареєстрована за №757/17861/19-к та в порядку ст. 35 КПК України після проведення повторного автоматичного розподілу передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 заявляє відвід ряду слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від розгляду поданої нею скарги, в тому числі слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Заявлений відвід не містить посилань на обставини, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України або будь - які інші обставини, що можуть слугувати підставами для відводу, в тому числі обставин які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю заявлений відвід необґрунтованим, а тому відсутніми підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2544/20
№ провадження 1-кс/495/1569/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000706 від 24.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 305, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000706 від 24.04.2020 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.08.2020 року о 15:35 годині.

Слідчий суддя
Справа № 333/4575/20
Провадження №1-кс/333/881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002216 від 20.08.2020 року, і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.10.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі ст. роком на 6 років з відбуванням покарання у Петрівській ВК № 49, звільнений у квітні 2020 року.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002216 від 20.08.2020 року задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 годин 30 хвилин 20 серпня 2020 року. Ухвала діє до 18 жовтня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений 21.08.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 932/9141/20
Провадження №1-кс/932/4771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі Богачовій, за участю слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000008 від 25.01.2019, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000008 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7847/20
Провадження 1-кс/201/3040/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000390 від 22.06.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку предмети та речі:

- Реєстр документів ТОВ «СМД-Інвест», реалізація товарів та послуг за 2019 рік, на одному арк. з рукописними записами;

- Реєстр документів ТОВ «СМД-Інвест» за 2019 рік, на 2 арк;

- Платіжне доручення № 368, 2019 року, на 1 арк.;

- Чорнові записи на 2 арк.;

- Копія банківської виписки АТ КБ «РадаБанк» ТОВ «КомпаніяДніпропетросервіс» за період з 04.04.2020 по 25.04.2020 на 2 арк.;

- Платіжна документація ВН № 410 із договором на 2 арк.;

- Платіжна документація ВН № 409 із договором на 2 арк.;

- Платіжна документація ВН № 2136 із договором на 2 арк.2.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6396/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання.

Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, подання про встановлення адміністративного нагляду не має дати його направлення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в графі «Дата» зазначено лише «____.08.2020 р.», що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України, оскільки неможливо встановити час звернення до суду з ним органом поліції.
З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги зазначений вище недолік в оформленні подання, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/3458/20
№ 1-кп/183/1312/20

У Х В А Л А
19 серпня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, ЗУ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів", колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Проводити судовий розгляд за даним кримінальним провадженням суддею одноособово під головуванням визначеного автоматизованою системою розподілу судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2020 року о 13.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 188/1152/20
Провадження № 1-кп/188/175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 06.08.2020, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 15.00 годин 26.08.2020 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1303/20
Провадження № 1-в/192/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, засудженого:
- 09.04.2019 Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.02.2020 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
про пом`якшення покарання,

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 о 14.10 год.

Суддя ОСОБА_1