Єдиний унікальний номер 725/2451/13-к
Номер провадження 1-в/725/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту в порядку виконання вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року до суду надійшло клопотання представника ТзОВ «Вердикт капітал» про скасування арешту щодо об`єкту незавершеного будівництва (конюшня) загальною площею 157,4 кв.м., що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0826, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа: 0,0624 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ТзОВ «Вердикт Капітал» () накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 року №1кс-81/2012.
В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника посилалась на те, що ТзОВ «Вердик Капітал» належить на праві приватної власності зазначене майно та наявність зареєстрованого обтяження на я таке майно на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 року, винесеної в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000100, чинить товариству перешкоди в користуванні своєю власністю.
Зазначене нерухоме майно раніше належало ОСОБА_4 та арешт на таке майно був накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , проте вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2014 року останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України та за їх вчинення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.; основне покарання за ст. 28 ч. З, ст. 364-1 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. - виконувати самостійно. Строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання, тобто 12.10.2012 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_4 залишено обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
У зв`язку з розглядом судом кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт, на майно, яке на даний час належить ТзОВ «Вердикт Капітал» вважає, що питання про усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном шляхом скасування вказаного обтяження має вирішуватись в порядку вимог ст.ст. 537, 539 КПК України судом, який розглянув справу в порядку виконання вироку, оскільки при його ухваленні судом не вирішено питання про скасування арешту, та з урахуванням положень ст. 174 КПК України.
Представник заявника в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, при причини своєї неявки суд не повідомила.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, заперечував проти задоволення даного клопотання та просив долучити до матеріалів справи копію постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 03.12.2014 року ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000411 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
З урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане подання за відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, з урахування того, що у клопотанні про скасування арешті заявник послається на наявність вироку суду, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України та призначено йому відповідне покарання, судом з метою повного,всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи витребувано з архіву Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №000100, а саме кримінальну справу з єдиним унікальним номером №725/2451/13-к у 102 томах.
З матеріалів зазначеної справи вбачається, що в провадженні відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ,ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000100 від 24.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190. Ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та саме в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2012 року накладено арешт на майно, що вказане у даному клопотанні, а саме об`єкт незавершеного будівництва та самовільно збудовану будівлю конюшні за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому, постановою старшого прокурора відділу нагляду та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 виділено з кримінального провадження провадження внесеного в ЄРДР №0000100 від 24.11.2012 року матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 про що внесено відомості в ЄРДР (а/с 168 Том 102).
Так, судом встановлено, що 24.01.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці винесено вирок у кримінальному провадження внесеному в ЄРДР №0000100 від 24.11.2012 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України та відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Вказаним вироком не вирішувалось питання щодо вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28,ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України на що посилається заявник у своєму клопотанні.
Натомість судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 03.12.2014 року ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000411 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вказане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000100 від 24.11.2012 року.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в рамках якого на його майно, в тому числі на об`єкт незавершеного будівництва та самовільно збудовану будівлю конюшні за адресою АДРЕСА_1 було накладено арешт судом не розглянуто, а перебуває на стадії досудового розслідування, яке на даний час зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто через оголошення підозрюваного у розшук.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, відсутні підстави для вирішення питання про скасування зазначеного вище арешту в порядку виконання вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2014 року, оскільки досудове розслідування в рамках якого накладено арешт щодо об`єкту незавершеного будівництва (конюшня) загальною площею 157,4 кв.м., що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0826, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа: 0,0624 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на даний час не закінчене, а тому питання про скасування такого арешту має вирішуватись в порядку ст. 174 КПК України слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування СУ УМВС України в Чернівецькій області.
Таким чином, відповідне клопотання ТзОВ «Вердикт Капітал» разом з доданими до нього документами слід повернути заявнику для звернення до слідчого судді з дотриманням вимог чинного законодавства.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 374, 376, 392, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту разом з доданими до нього документами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1