В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 листопада 2018р. за № 0006746 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Близько о 23 год. 30 хв. 7 листопада 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автостанції залізничного вокзалу, що за адресою: м. м. Рівне, майдан Привокзальний, 1 з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, безпричинно, проявивши особливу зухвалість, вчинив хуліганські дії на потерпілого ОСОБА_6 , в ході яких кастетом, який являється холодною зброєю, одягненим на кисть своєї правої руки, наніс останньому не менше трьох ударів в область голови.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та забою м`яких тканин лівого передпліччя, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_5 , грубо порушив громадський порядок, а саме спокій та звичний уклад життя потерпілого ОСОБА_6 та завдав останньому фізичної шкоди.

Крім того, ОСОБА_4 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ№576 від 12.10.1992, та інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, за невстановлених розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав предмет, який згідно висновку експерта являється холодною зброєю ударно дробильної дії кастетом.

Вказану холодну зброю кастет, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив при собі до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції близько 00 год.25 хв. 08.11.2018, поблизу території автостанції залізничного вокзалу, що за адресою: м. м. Рівне, майдан Привокзальний, 1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Зокрема, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, перебував біля автостанції залізничного вокзалу в м. Рівне. Побачивши потерпілого, підійшов до нього та під малозначимим приводом, став наносити йому декілька ударів кастетом по тілу та голові. Коли вчиняв вказані вище дії, перебував у стані алкогольного сп`яніння. В той вечір він мав повернути даний кастет одній мало знайомій особі. Повідомив суд, що просив вибачення у потерпілого, погоджується із позицією прокурора у судових дебатах, щодо призначення йому покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав суду заяву, в якій вказав, що перебуває за межами України, відповідно приймати участь у судових засіданнях не може. Просить суд розглянути провадження у його відсутність . Унього відсутні будь які претензії до обвинуваченого Щодо призначення покарання обвинуваченому погоджується з позицією прокурора в судових дебатах .

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані злочини ОСОБА_5 були вчинені саме ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим із застосуванням холодної зброї, та за ч.2 ст.263 КК України які виразились в носінні кастету без передбаченого законом дозволу .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 є не судимою особою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КЗ не перебуває, (а.к.п. 55,58)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжувє покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного, враховуючи думку прокурора, потерпілого, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме, - кастет який являється холодною зброєю та зберігається в Рівненському ВП ГУНП підлягає знищенню.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення експерта, що становлять 858(вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.263 КК України, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання за вказані злочини, а саме:

-за ч. 2 ст.263 КК України у виді одного року позбавлення волі.

-ч.4 ст.296 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: кастет який зберігається в Рівненському ВП ГУНП знищити.
Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертиз холодної зброї.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1