Справа № 583/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником В-Писарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

16.01.2021 року в ході проведення ошуку на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2021 року в домогосподарстві за адресою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав пристрій для паління коноплі у вигляді верхньої частини з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу з нашаруванням на внутрішніх її стінках речовини темного кольору із запахом горілого та нижньої частини пляшки зеленого кольору з етикеткою «Оболонь». Крім того під час обшуку в кімнаті котельні житлового будинку у печі опалення виявлено верхню частину полімерної пляшки зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх її стінках з запахом горілої коноплі, фрагмент полімерної пляшки зеленого кольору змотаного в трубку, верхню частину полімерної пляшки з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу з нашаруваннями на внутрішніх її стінках речовини темного кольору із запахом горілого, середню частину полімерної пляшки з прозорого, безбарвного матеріалу. На підвіконні у вказаній кімнаті виявлено і вилучено пристрій для паління коноплі у вигляді мундштуку з металевого та пластикового матеріалів. У кімнаті спальні житлового будинку в тумбочці виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані схожу на коноплю, металевий предмет у виді гайки із сіткою всередині з нашаруванням речовини темного кольору із запахом горілої коноплі, зовні обмотаний ізолентою.

Вилучене в ході огляду місця події майно є речовим доказом вчиненого злочину, щодо яких є потреба призначити та провести експертні дослідження, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечував.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 11.01.2021 року до слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що мешканець АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 за власним місцем проживання без передбаченого законом дозволу зберігає наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах.

Згідно до протоколу обшуку від 16.01.2021 року в будинку по АДРЕСА_1 , з дивану, який розміщений у спальній кімнаті, ОСОБА_5 видав фрагменти пляшок. В кімнаті котельні вказаного будинку було виявлено та вилучено пристрій для паління коноплі. Крім того. У спальній кімнаті було виявлено та вилучено поліетиленові пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на коноплю, та металевий предмет для її вживання із вказаною речовиною в середині.

Відповідно до постанови від 16.01.2021 року вказані речі, які вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником В-Писарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000013 від 11.01.2021 року арешт на: пристрій для паління коноплі у вигляді верхньої частини з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу з нашаруванням на внутрішніх її стінках речовини темного кольору із запахом горілого та нижньої частини пляшки зеленого кольору з етикеткою «Оболонь»; верхню частину полімерної пляшки зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх її стінках з запахом горілої коноплі, фрагмент полімерної пляшки зеленого кольору змотаний в трубку, верхню частину полімерної пляшки з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу з нашаруваннями на внутрішніх її стінках речовини темного кольору із запахом горілого, середню частину полімерної пляшки з прозорого, безбарвного матеріалу; пристрій для паління коноплі у вигляді мундштуку з металевого та пластикового матеріалів; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому, подрібненому стані схожу на коноплю; металевий предмет у виді гайки із сіткою всередині з нашаруванням речовини темного кольору із запахом горілої коноплі, зовні обмотаний ізолентою, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження, які вилучено 16.01.2021 року під час обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1