ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/391/20 Номер провадження 11-кп/814/776/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0000152 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 29.06.2018 відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що до обвинувального акту не додано розписок про отримання захисниками обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, не надано доказів отримання захисниками копій обвинувального акту і в підготовчому судовому засіданні, а надані прокурором документи не доводять того, що захисники їх отримали особисто.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Прокурор вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор зазначає в своїй апеляційній скарзі, що слідчим суддею не взято до уваги те, що до обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 000152 від 29.06.2018 додана розписка підозрюваного ОСОБА_9 про відмову від отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Хоча обвинувальний акт було вручено ОСОБА_9 , що підтверджується відеозаписом вручення.

Посилаючись на норму п.3 ч.4 ст.291 КПК України стверджує, що відсутність розписки захисників про отримання ними копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не можна вважати порушенням вимог п. З ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки цим пунктом передбачено приєднання розписки підозрюваного про отримання згаданих документів, а не розписки захисника.

Крім того, вказує, що прокурором вжито заходів щодо вручення захисникам обвинувальних актів та під час підготовчого судового засідання надані до суду квитанції, які підтверджують відправлення на адресу захисників акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також повідомлення логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» про отримання ними відповідних листів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та просили її задовольнити, думку захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити без змін ухвалу місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , суд першої інстанції вказав на те, що в додатках до обвинувального акту відсутні розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисниками.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального закону.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, встановлений ст.291 КПК України.

Разом з тим, положеннями ст. 291 КПК України не передбачено приєднання до обвинувального акту розписки захисника про отримання ним копій обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Так, п.3 ч.4 статті 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, цією ж статтею заборонено прокурору надавати до суду інші документи до початку судового розгляду.
До обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000152 від 29.06.2018 року додана розписка підозрюваного про відмову від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152.

Отже, вимоги п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України у даному випадку виконані.

Відсутність розписки захисників про отримання ними копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не можна вважати порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки цим пунктом передбачено приєднання розписки підозрюваного про отримання згаданих документів, а не розписки захисника.

Колегія суддів зауважує, що ст. 293 КПК України передбачено обов`язок прокурора одночасно з переданням обвинувального акту до суду під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, у тому числі, захиснику, проте чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає від прокурора додавати до обвинувального акту розписку захисника про отримання ним копій вказаних документів.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено приєднання до обвинувального акта розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, то відсутність таких розписок не можна розцінювати як невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

У зв`язку з наведеним ухвала Оржицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 підлягає скасуванню з поверненням провадження на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000152 від 29.06.2018 відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути на розгляд до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4