Справа № 154/1237/20 Провадження №11-сс/802/419/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на повідомлення про підозру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 оскаржує його з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення суду про відмову в задоволенні її скарги на повідомлення про підозру є необґрунтованим, а його мотиви не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що слідчий суддя встановивши, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений на розгляд до суду, прийняв рішення про неможливість здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та надати правову оцінку обставинам, викладеним у її скарзі, яке не відповідає фактичним обставинам, оскільки ним не наведено на підставі яких фактичних даних можна зробити висновок, що на момент прийняття ухвали (03.07.2020) досудове розслідування завершене.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року, ухвалу скасувати, прийняти нову ухвалу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Оскільки в матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_7 відсутні відомості про вручення першій копії ухвали слідчого судді від 03 липня 2020 року, апеляційний суд вважає, що датою отримання нею копії цього рішення є 08 липня 2020 року, на яку вказує сама апелянтка, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Положенняст.370 КПК України регламентують, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, підставно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.
З матеріалів провадження вбачається, що 26 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
22.04.2020 року слідчий вручив ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру від 22 квітня 2020 року з подальшими змінами за повідомленням від 30 квітня 2020 року в частині зміни дати "25 квітня 2020" та "25 березня 2020", за яким ОСОБА_7 підозрюються "у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України".
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження позбавлений можливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваної ОСОБА_7 та надати правову оцінку обставинам, викладеним у її скарзі, так як обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді, і таке рішення повністю відповідає положенням п.10 ч.1. ст. 303 КПК України.
Дані обставини були підтверджені прокурором під час апеляційного розгляду.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді