У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 171 100 300 040 34 від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 171 100 300 040 34 від 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 22 червня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з обгрунтуванням апеляційних вимог.

Під час судового засідання у суді апеляційної інстанції постало питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, оскільки обвинувачений, який перебуває під вартою, вказав, що потребує послуг захисника та вважає неможливим здійснення апеляційного розгляду провадження щодо нього без участі захисника, наполягаючи на участі захисника його інтересів - адвоката ОСОБА_8 , однак захисник ОСОБА_8 протягом червня 2020 року - січня 2021 року в жодне судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася і при її повідомленні про дату, час та місце розгляду провадження пояснила, що ОСОБА_5 відмовився від захисту нею його інтересів.

В судове засідання жодного разу не з`явився і адвокат ОСОБА_9 , який повідомлявся про розгляд провадження у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, участь якого у провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у порядку ст. 53 КПК України з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області на час розгляду апеляційного провадження стосовно ОСОБА_5 на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

За викладеним, керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначеннямОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, якому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 22 червня 2020 року включно, та забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 30 хв. 26 січня 2021 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 171 100 300 040 34 від 01 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3