Справа № 195/1020/20
Провадження № 1-кп/204/651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважає, що підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений ОСОБА_8 , якого підтримав захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Головуючий роз`яснив учасникам кримінального провадження вимоги ІІ розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, поставив на обговорення питання про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з визначенням наступної дати судовго засідання у відповідності до розкладу роботи суду. Також повідомив, що особа не повідомлялася про підозру у вчиненні кримінального проступку. Обвинувальний акт подавався до набуття законом сили і у зв`язку з неефективністю такого способу розслідування шляхом виділення матеріалів відносно проступку, таке рішення не приймалось. На момент направлення матеріалів до суду не було можливості приймати рішення про виділення у окреме провадження. Щодо повернення обвинувального акту просить вирішити питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 , якого підтримав захисник ОСОБА_7 жодних клопотань не заявляв, залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження враховуючи, що кримінальне провадження ще не призначене до судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.06.2020 року начальником Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було затверджено обвинувальний акт кримінальне провадження № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України.
03.07.2020 року даний обвинувальний акт надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
13.07.2020 року Томаківський районного суду Дніпропетровської області звернувся до Дніпровського апеляційного суду з поданням про необхідність у передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2020 року подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області задоволено. Матеріали провадження направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
21 липня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт для здійснення судового розгляду.
21 липня 2020 року ухвалою колегії суддів призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 5 ч. 4 ІІ розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодекс України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, один із інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п п. 3 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодекс України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 314 КПК України колегія суддів у підготовчому судовому засіданні не має право виділяти в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, ст. ст. 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України повернути прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3