Справа № 953/7060/20
н/п 1-кс/953/7953/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

15.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить встановити строк до 06.11.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем (самозайнятою особою), зареєстрований Департаментом державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 31.08.2011, номер запису про реєстрацію 2 480 000 0000 34864, взятий на облік в контролюючому органі 01.09.2011 за № 90725, основний вид діяльності (46.61) оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, адреса реєстрації: місто Харків, провулок Івана Зарудного (попередня назва Тевелєва), 15, перебував на податковому обліку у ГУ ДФС у Харківській області (Київське управління, Київська ДПІ (Московський район м. Харкова), здійснював господарську діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного внеску платниками єдиного податку другої групи, будучи відповідальною особою за складання та подачу податкової декларації платника вказаного податку, а також відповідальною особою за сплату до бюджету єдиного податку, шляхом приховування доходу (обсягу виручки), отриманого від реалізації товарів в період 2016-2018 років, вчинив умисне ухилення від сплати податків на загальну суму - 6 149 529,31 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Як вказує сторона обвинувачення, вказане підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, повноти та своєчасності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 (який на даний час набрав законної сили) та висновком експерта № 8/157СЕ-20 від 22.06.2020.

13.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що 04.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також те, що сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого їм необхідно прибути 07 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17, до слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, поверх № 3, кабінет № 16.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 викликані для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на виклик слідчого не прибули. Приблизно о 9:00 год. до слідчого зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що у зв`язку з поганим почуттям підозрюваного ОСОБА_4 і здійснення ним обстеження через скарги на стан здоров`я, він не може прибути до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

08.09.2020 слідчому зателефонував адвокат ОСОБА_5 та в ході розмови повідомила, що вона спільно з підозрюваним ОСОБА_4 може прибути 09.09.2020 о 11 год. 00 хв. до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

09.09.2020 о 11:00 год. ОСОБА_4 та його захисник до слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області так і не прибули, будь-які підтверджуючі документи з приводу неприбуття на виклик слідчого до СУ ГУ ДФС у Харківській області надано не було.

З метою недопущення затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як ОСОБА_4 та його захисник 07.09.2020 та 09.09.2020 до СУ ГУ ДФС у Харківській області, так і не прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 10.09.2020 здійснено дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , та в ході розмови викликано ОСОБА_4 до СУ ГУ ДФС у Харківській області для отримання повторного запрошення до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що до СУ ГУ ДФС у Харківській області прибуде з 14 год. до 16 год. для отримання повторного запрошення. У визначений час та дату ОСОБА_4 до СУ ГУ ДФС у Харківській області, так і не прибув, не дивлячись на те, що відносно нього згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 обрано запобіжний захід у вигляді застави і на нього покладено ряд обов`язків, у тому числі: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

З метою з`ясування можливого місцезнаходження ОСОБА_4 для особистого вручення йому повторного запрошення до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на протязі 10.09.2020 з 15 год. до 18 год. неодноразово здійснювались дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , але останній трубку не брав та на дзвінки не відповідав. Так як ОСОБА_4 не відповідав на телефонні дзвінки слідчого, слідчим 10.09.2020 о 17 год. 54 хв. на номер мобільного телефону ОСОБА_4 через «Viber» направлено лист-виклик № 1288/З/20-97-03-13 від 10.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути 14.09.2020 о 9:00 год. до слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000104 від 22.10.2019. У вказаній у листі час ОСОБА_4 до СУ ГУ ДФС у Харківській області, так і не прибув, про причини свого неприбуття слідчого не повідомив.

Слідчий вказує, що 11.09.2020 з метою встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_4 та з`ясування причини неприбуття на виклик слідчого для отримання листа № 1288/З/20-97-03-13 від 10.09.2020, здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та в ході розмов підозрюваному повідомлено, що він та його захисник 14.09.2020 о 09:00 год. викликається до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також у ході розмови підозрюваний повідомив, що у нього є захисник ОСОБА_7 і спілкуватися зі слідчим з приводу його викликів до СУ ГУ ДФС у Харківскій області він не бажає, а всі подальші розмови щодо його викликів до СУ ГУ ДФС у Харківській області, буде вести тільки через адвоката ОСОБА_7 . На прохання слідчого надати будь-які підтверджуючі документи з приводу повноважень ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваний нічого не відповів та вимкнув телефон.

11.09.2020 слідчим здійснено дзвінок на номер мобільного телефону захисника ОСОБА_7 та в ході розмови повідомлено, що його клієнт ОСОБА_4 запрошується до СУ ГУ ДФС у Харківській області 14.09.2020 о 09:00 год. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та запропоновано адвокату ОСОБА_7 надати підтверджуючі документ, які передбачені ст. 50 КПК України, з приводу того, що він дійсно є захисником ОСОБА_4 у вказаному провадженні.

Згідно листа № 1288/З/20-97-03-13 від 10.09.2020, ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути 14.09.2020 о 09:00 год. до слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У вказаний час і дату, так ніхто і не прибув, про причини своєї неявки не повідомлено.

14.09.2020 здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою встановлення причини неприбуття 14.09.2020 о 09:00 год. на виклик слідчого та поторного виклику ОСОБА_4 та його захисника до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на дзвінки слідчого ОСОБА_4 не відповідав.

З метою повторного запрошення ОСОБА_4 та його захисників до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як ОСОБА_4 не бере трубки та не відповідає на дзвінки слідчого, на номер мобільного телефону ОСОБА_4 , через «Viber» направлено лист-виклик № 1322/З/20-97-03-13 від 14.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути 16.09.2020 о 09:00 год. до слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також вказаний лист направлено на електронну адресу захисника ОСОБА_5 та її номер мобільного телефону.

16.09.2020 ОСОБА_4 та його захисник в чергове не прибув до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 22.10.2019.

Згідно листа від 15.09.2020 отриманого від ОСОБА_4 подальший захист підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_7 . Будь-яких документів, які б підтверджували повноваження захисника ОСОБА_7 та свідчили про його вступ до вказаного кримінального провадження, станом на 16.09.2020 до слідчого управління ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_4 не надано, що унеможливлює визначення його причетності до вказаного провадження та подальшого узгодження з ним процесуальний дій за участю ОСОБА_4 .

Так, як ОСОБА_4 та його захисники не з`являються до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ігнорують виклики слідчого, 17.09.2020 слідчий звернувся з клопотанням до Київського районного суду м. Харкова про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 22.10.2019.

Однак, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відмовлено слідчому у задоволенні клопотання.

22.09.2020 о 11 год. 05 хв. слідчим здійснено дзвінок на номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_7 з метою з`ясування причини не прибуття підозрюваного ОСОБА_4 та його особисто, як захисника підозрюваного (виходячи з листа ОСОБА_4 від 15.09.2020) до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та в ході розмови повторно запропоновано захиснику ОСОБА_7 надати підтверджуючі документи його повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 50 КПК України, з приводу того, що він дійсно є захисником ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

На прохання слідчого надати документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.10.2020 для подальшого спілкування слідчого з ним як захисником підозрюваного, ОСОБА_7 повідомив, що він надав всі підтверджуючі документи його як захисника. На запитання слідчого кому саме та коли, а також яким чином були надані документи, які підтверджують повноваження його як захисника у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.10.2019 ОСОБА_7 не відповів. Та зазначив, якщо слідчий його не визнає захисником ОСОБА_4 то йому з слідчим балакати не має про що, після чого вимкнув телефон.

22.09.2020 о 11 год. 17 хв. слідчим з метою встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_4 та з`ясування причини неприбуття на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000104 від 22.10.2019, здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В ході здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_4 на телефонний виклик не відповів. На дзвінок слідчого не передзвонив, та не з`ясував причину дзвінка слідчого.

23.09.2020 о 16 год. 16 хв. слідчим здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою встановлення причини неприбуття ОСОБА_4 та його захисників до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. В ході здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_4 на телефонний виклик не відповів. На дзвінок слідчого не передзвонив, та не з`ясував причину дзвінка слідчого.

З метою чергового запрошення (в п`яте) ОСОБА_4 та його захисників до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як ОСОБА_4 не бере трубки та не відповідає на дзвінки слідчого, на номер мобільного телефону ОСОБА_4 , через «Viber» о 18 год. 04 хв. направлено лист-запрошення № 1351/З/20-97-03-13 від 23.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути 25.09.2020 о 09:00 год. до слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

25.09.2020 ОСОБА_4 та його захисник в чергове не прибув до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не повідомив, про причини не прибуття на виклик слідчого, чим навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 22.10.2019.

25.09.2020 о 10 год. 33 хв. слідчим здійснено дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою встановлення причини неприбуття 25.09.2020 о 09:00 год. ОСОБА_4 та його захисників до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

В ході здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_4 на телефонний виклик не відповів. На дзвінок слідчого не передзвонив, та не з`ясував причину дзвінка слідчого.

З метою чергового запрошення (в шосте) ОСОБА_4 та його захисників до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як ОСОБА_4 не бере трубки та не відповідає на дзвінки слідчого, на номер мобільного телефону ОСОБА_4 , через «Viber» о 13 год. 55 хв. направлено лист-запрошення № 1350/З/20-97-03-13 від 23.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути 28.09.2020 о 09:00 год. до слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також, з метою чергового запрошення ОСОБА_4 та його захисників до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як ОСОБА_4 не бере трубки та не відповідає на дзвінки слідчого, в поштову адресу ОСОБА_4 (м. Харків, провулок Івана Зарудного, 15), через відділення АТ «Укрпошта» рекомендованим листом № 050 з описом вкладень, 23.09.2020 о 17 год. 33 хв. направлено лист-виклик № 1350/З/20-97-03-13 від 23.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 28.09.2020 о 09:00 год.

28.09.2020 ОСОБА_4 та його захисник в шосте не прибули до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не повідомив, про причини не прибуття на виклик слідчого, чим навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 22.10.2019 та свідомо ігнорує законні вимоги слідчого та покладені на нього як на підозрюваного обов`язки згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020.

Як вказує слідчий, не дивлячись на систематичні ігнорування ОСОБА_4 та його захисником викликів слідчого до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як ОСОБА_4 не бере трубки та не відповідає на дзвінки слідчого, в поштову адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), через відділення АТ «Укрпошта» рекомендованим листом № 754 з описом вкладень, 01.10.2020 о 12 год. 47 хв. направлено лист-виклик № 1399/З/20-97-03-13 від 01.10.2020, згідно якого ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 06.10.2020 о 09:00 год.

06.10.2020 ОСОБА_4 та його захисник в сьомий раз поспіль не прибули до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не повідомив, про причини свого не прибуття на виклик слідчого, чим навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 22.10.2019 та свідомо ігнорує законні вимоги слідчого та покладені на нього як на підозрюваного обов`язки, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020.

Так як, ОСОБА_4 та його захисник не прибули 06.10.2020 до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, через відділення АТ «Укрпошта» рекомендованим листом № 370 з описом вкладень, 06.10.2020 о 13 год. 45 хв. направлено лист-виклик № 1431/З/20-97-03-13 від 06.10.2020, згідно якого ОСОБА_4 та його захиснику необхідно прибути до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.10.2020 о 09:00 год.

Вказаний лист № 1431/З/20-97-03-13 від 06.10.2020, також 07.10.2020 направлено в адресу захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У визначений слідчим час та дату 13.10.2020 о 9:00 год., а ні ОСОБА_4 , а ні його захисник ОСОБА_5 до СУ ГУ ДФС у Харківській області, так і не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.

Оскільки ОСОБА_4 на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, поштові відправлення не отримує, до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не з`являється, слідчим було здійснено виїзд за місце мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 . В ході виїзду встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться вдома, під відеофіксацію (відеокамера Panasonik інвентарний номер 11138187) слідчим ОСОБА_4 запропоновано отримати повістки про виклик до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 12.10.2020 та 15.10.2020 рік. На що ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився від отримання повісток про виклик до слідчого управління, та захлопнув вхідні двері.

У визначену під відеофіксацію дату 12.10.2020 та 15.10.2020 рік ОСОБА_4 до СУ ГУ ДФС у Харківській області, так і не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Рекомендовані листи: № 617 від 11.09.2020, № 050 від 23.09.2020, № 754 від 01.10.2020 та № 370 від 06.10.2020, з приводу запрошення ОСОБА_4 та його захисників до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 не отримуються.

Лист № 617 від 11.09.2020 та № 050 від 23.09.2020 повернуто до СУ ГУ ДФС у Харківській області у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Інші листи № 754 від 01.10.2020 та № 370 від 06.10.2020 на даний час знаходяться у поштовому відділенні АТ «Укрпошта», так як ОСОБА_4 їх не отримує, про що свідчать СМС повідомлення від АТ «Укрпошта» та дані, що дозволяють відстежити рух рекомендованих листів.

Таким чином, з моменту повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника 04.09.2020 про завершення досудового розслідування, станом на 15.10.2020 минуло 42 дні, а процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кількості 11 томів (том № 1 на 311 аркушах, том № 2 на 297 аркушах, том № 3 на 356 аркушах, том № 4 на 311 аркушах, том № 5 на 316 аркушах, том № 6 на 352 аркушах, том № 7 на 417 аркушах, том № 8 на 475 аркушах, том № 9 на 370 аркушах, том № 10 на 424 аркушах та том № 11 на 285 аркушах), так і не розпочато, що свідчить про небажання ОСОБА_4 скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як це його право, а не обов`язок. Небажання ОСОБА_4 скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, приводить до навмисного затягування ОСОБА_4 та його захисниками досудового розслідування та унеможливлює направлення матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду їх по суті та встановлення істини.

Як вказує слідчий, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість сфотографувати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Доступ до матеріалів досудового розслідування здійснюватиметься у суворому дотриманні санітарно-епідеміологічних норм та приписів, з обов`язковим дотримуванням маскового режиму та соціальної дистанції, для запобігання поширення COVID-19.

Слідчий вказує, що не зважаючи на наданий підозрюваному і його захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваним ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, викликались своєчасно та належним чином (а.с. 103).

Адвокат ОСОБА_7 , який через систему «Електронний суд» подав заяву щодо його участі в розгляді клопотання слідчого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, до участі в справі в якості учасника судового засідання не допущений, оскільки до вказаної заяви ним не додано документів на підтвердження своїх повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 105-108).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУ ДФС в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000104 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 10).

13.08.2020 о 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах (в редакції Закону № 63 VIII від 25.12.2014) (а.с. 12-25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 184 КПК України (а.с. 26-29).

26.08.2020 ОСОБА_4 сплатив визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави (а.с. 31).

Згідно повідомлень старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 03.09.2020, адресованих, у тому числі підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вказаним особам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.10.2019 № 0000104 за ч. 3 ст. 212 КК України завершено. На підставі ст. 290 КПК України підозрюваний та його захисник має право на ознайомлення у робочий час у приміщенні СУ ГУ ДФС в Харківській області, починаючи з 07.09.2020 (а.с. 32-33).

07.09.2020, 09.09.2020, 14.09.2020, 16.09.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до СУ ГУ ДФС в Харківській області не прибули, повідомлялись належним чином, шляхом телефонного зв`язку, направленням поштового відправлення.

Згідно наданого стороною захисту копією консультативного висновку спеціаліста від 07.09.2020, ОСОБА_4 , після перенесеного СОVID-19. Гіпертонична хвороба другого ступеню, другої стадії. Ризик середній. СН0. Постінфекційний міокардит, легка течія (а.с. 49).

25.09.2020, 28.09.2020, 06.10.2020, 12.10.2020, 13.10.2020, 15.10.2020 ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до СУ ГУ ДФС в Харківській області не прибули, повідомлялись належним чином, шляхом телефонного зв`язку, направленням поштового відправлення.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Також, на виконання ч. 2 ст. 135 КПК України, органом досудового розслідування було направлено на адресу підозрюваного повістки про його виклик до СУ ГУ ДФС у Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.61,74,76,80,90), однак останній жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а вказані поштові відправлення були повернуті до СУ ГУ ДФС у Харківській області без вручення адресату.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлені.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 16 листопада 2020 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту до суду не надала. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 до 16 листопада 2020 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.10.2019, по 16 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1