УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/894/20
Провадження №1-кс/943/331/2020
21 серпня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року,
в с т а н о в и в :
До Буського районного суду Львівської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що йому стало відомо, що заступником начальника СВ Буського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_4 постановле постанову про закриття кримінального провадження по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З постановою не погоджується, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, щодо розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу. Суду надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Суду додатково пояснив, що подія мала місце в його будинку за місцем проживання його сім`ї. ОСОБА_5 приїхав до нього додому 16.04.2020 року з метою забрати малолітнього ОСОБА_6 , сина покійної сестри ОСОБА_7 . Челік Кемаль силою хотів забрати дитини, незважаючи на те, що дитина в цей момент була роздягнута і винести на вулицю. Дитина в цей момент була у нього на руках. Його дружина забрала дитину з його рук, а ОСОБА_5 викрутив руку скаржнику та кинув його на бетонну стяжку перед будинком. В наслідок чого скаржнику спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді садна правого передпліччя. Вважає, що слідчим не було в повній мірі проведено досудове розслідування, зокрема не було опитано всіх очевидців вказаної події. Крім того, він був експерта і експерт дав заключення про наявність легких тілесних ушкоджень. Просить задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У постанові слідчого ОСОБА_4 зазначено, що відсутній умисел у діях ОСОБА_5 на заподіяння ОСОБА_3 тілесного ушкодження.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
З оглянутих в судовому засідання матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Доручено оперативним працівникам Буського ВП провести наступні слідчі дії: допитати в якості свідків осіб, які проживають з потерпілим ОСОБА_3 в с. Журатин Буського району з приводу відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення. В судовому засіданні було встановлено, що з потерпілим ОСОБА_3 проживає дружина ОСОБА_8 , теща ОСОБА_9 та двоє неповнолітніх дочок. З матеріалів кримінального провадження не убачається, що були допитані всі свідки, які проживають з потерпілим.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування. Крім того, встановивши певні обставини в межах розслідування і поклавши їх в основу постанови, зробив висновок, який суперечить встановленим обставинам.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, а тому доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000143 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1