Справа № 383/749/20
Номер провадження 1-кп/383/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 29.06.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, з професійно технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин.

29.06.2020 року близько 03 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою поспілкуватися з останнім. Викликавши ОСОБА_4 з будинку, вони разом стали спілкуватись. В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 взявши до рук палицю, намагався вигнати зі свого подвір`я ОСОБА_5 і в цей час у останнього виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи загальноприйнятими поняттями моралі та нормами належної поведінки в суспільстві, ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , який стояв напроти нього, та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 30.06.2020 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ Кіровоградської облдержадміністрації тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці сосцевидного відростка зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, про що склав відповідну заяву, пояснивши, що на даний час примирився з обвинуваченим, пробачив його та не бажає, щоб його притягували до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є його правом.

Обвинувачений підтримав заяву про закриття кримінального провадження, пояснивши, що попросив вибачення у потерпілого, який його пробачив.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 29.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1