Справа № 308/675/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовче судове засідання в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовче судове засідання з"явилися обвинувачений та його захисник.

Однак, прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в черговий раз у підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Так, суд констатує, що 28.01.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та згідно ухвали від 28.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 24.02.2020 року.

Однак, на вказану дату прокурор в підготовче судове засідання не з"явився. Від заступника начальника відділу прокуратури області до суду надійшла заява про неможливість явки в судове засідання прокурора, який здійснює підтримання державного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у зв"язку із залученням до проведення невідкладних слідчих та процесуальних дій, та відкладення судового засідання, з огляду на завантаженість процесуального прокурора розгляду справи на іншу дуту, яку визначити не раніше кінця березня або початку квітня поточного року.
В подальшому прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання неодноразово не з"являвся , як із зазначенням причин неявки, так і без пояснення таких.
Зокрема, 18.05.2020 року від заступника начальника відділу прокуратури області надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000007, призначеного на 15 год. 00 хв. 19.05.2020 року, з посиланням на продовження загальнодержавного карантину.
04.08.2020 року від заступника начальника відділу прокуратури області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням прокурора, який здійснює підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні у відпустці.
У всіх випадках неявки прокурора в підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України суд змушений був відкласти таке, що відбувається протягом тривалого часу.
Неявка представника обвинувачення перешкоджає розгляду справи у розумні строки, що призводить до грубого порушення прав і законних інтересів учасників провадження та вимог чинного КПК України.

Частиною першою ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неявка прокурора в судове засідання вказує на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 36 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українив підготовче судове засідання не з"являється, що унеможливлює протягом тривалого часу проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що задля виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виходячи з загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, про викладені вище обставини необхідно повідомити Генерального прокурора та керівника Закарпатської обласної прокуратури з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судове засідання, та забезпечення участі представника державного обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.2,7,28,324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома Генерального прокурора та до відома керівника Закарпатської обласної прокуратури відомості про неодноразову неявку прокурора в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, призначене на 15 год. 00 хв 24.02.2021 року та наступні погоджені дати судових засідань.

Про вжиті заходи повідомити суд, у відповідності до ч.4 ст.535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1