УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/1270/20
Провадження №1-кп/943/165/2020
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Під час підготовчого судового засідання заявлено захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Клопотання захисник мотивує тим, що потреба у подальшому арешті автомобіля ВАЗ 2106, реєстраціний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на автомобіль відпала, оскільки в даному кримінальному провадженні проведені всі експертизи, цивільного позову потерпілою не заявлено. Повернення транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію не вплине на повне, всестороннє та об`єктивне проведення розслідування даної справи під час судового розгляду.
Клопотання захисника підтримав обвинувачений.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого. Суду пояснила, що автомобіль визнаний речовим доказом у справі, під час судового розгляду може виникнути необхідність у призначенні ще ряду експертиз, а скасування арештів та повернення вказаного автомобіля може унеможливити проведення таких. Крім того, долю речових доказів суд вирішує під час постановлення кінцевого процесуального документу.
Потерпіла покладається на думку суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В силу ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
З аналізу ст. 314 КПК України не вбачається, що в підготовчому судовому засіданні, суд може прийняти рішення, яке не входить до переліку процесуальних рішень, які передбачені даною статтею.
Відтак, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити та одночасно роз`яснити стороні захисту, що таке клопотання може бути заявлено суду під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та повернення власнику.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_5 , що таке клопотання може бути заявлено суду під час судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1