Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/592/20
Провадження № 1-кс/499/144/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді відповідно до автоматичного розподілу надійшло клопотання клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходилась кримінальна справа за №1-154/11 (суддя ОСОБА_4 ) за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.І ст. 364 ч.2 ст. 240 КК України, яка розглядалась у порядку визначеному КПК України в редакції 1960 року.
14 травня 2013 року провадження по вищезазначеної кримінальної справі було закрито на підставі п.8 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 248 КПК України в редакції 1960 року, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Після ознайомлення у суді з матеріалами закритої кримінальної справи за №1-154/11 заявнику стало відомо, що 14 червня 2011 року слідчим Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури за наслідком розгляду матеріалів кримінального провадження №02 на все майно підозрюваного ОСОБА_5 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт, про який внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (до 2013) року з реєстраційним номером обтяження 11310666.
Відповідно до вимог ч.І ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7і, 72, 8, 9, 10 і 11і цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
За наслідками закриття кримінальної справи у зв`язку із смертю мого батька ОСОБА_5 , арешт майна скасований не був.
Заявник просить скасувати арешт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (до 2013 року) від 21 червня 2011 року за номером обтяження 11310666, накладений на підставі постанови старшого слідчого Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 14 червня 2011 року на усе майно ОСОБА_5 , у тому числі на індивідуально визначене нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного житлового будинку під літ «А», надвірних споруд літ. «Б, В» - сараї, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Д» - гараж, №1-5 огородження.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення особі, яка подала.

Відповідно до ст..174 КПК України підозрюваний обвинувачений,їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається заявник не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні їх захисником, законний представник, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону заявник не є суб`єктом звернення з даною вимогою, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1