Справа № 302/427/20
У Х В А Л А

27.08.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000179 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання слідчого надійшло до суду за допомогою поштового зв`язку 25.08.2020 року і вмотивовано наступним.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 у справі № 302/427/20 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176 від 05.05.2020, а саме на 55 штук деревини породи ялина, довжиною 6 метрів кожна, яка зберігається за адресою с. В. Бистрий, вул. Гагаріна № 71 «А»; 27 штук деревини породи бук, загальною довжиною по 6 метрів кожна, кубомасою 10 метрів кубічних, яка зберігається за адресою с. В. Бистрий, вул. Гагаріна, б/н; 74 штуки деревини породи ялина, довжиною по 6 та 8 метрів кожна, на трьох яких наявні маркувальні бирки, а на всіх інших відсутні маркування, що зберігаються на прибережній річковій зоні в с. В. Бистрий на відстані біля 400 метрів, а саме зліва від моста перед початком вулиці Рози Лаптєвої;90 штук деревини породи бук довжинами від 4 до 7 метрів, діаметрами від 10 см. до 40 см., що зберігаються в смт. Міжгір`я , вул. Незалежності № 72.

13.05.2020 на вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 задоволено частково ухвалу слідчого судді скасовано, а клопотання слідчого повернуто для доопрацювання. Встановлено строк у 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали надійшла до Хустської місцевої прокуратури 19.08.2020.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020 в чергову частину Міжгірського ВП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення працівника поліції Кемінь про те, що в с. Верхній Бистрий вздовж периметра річки з лівої сторони розташовані три склади з лісопродукцією породи сосна та бук без відповідного маркування (чіпів).

Виїздом слідчо-оперативної групи на приватну пилораму ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що на даній території лежать 55 штук деревини породи ялина довжиною 6 метрів кожна, на яких під час огляду дійсно були відсутні відпускні бирки, але на зрізах деревин наявні побілілі п`ятна ідентичні розмірам відпускних бирок. Дана деревина була вилучена та передана на зберігання ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 . Останній в свою чергу надав ТНТ № 571440 від 10.09.2019 та показав, що його дружина ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю у сфері первинної обробки деревини, і цю деревину вона завезла на свою територію 10.09.2019 про що свідчить ТТН.

Крім того по зверненню працівника поліції Кемінь, було проведено огляд місця події території, що належить ФОП ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено 27 штук деревини породи бук, загальною довжиною по 6 метрів кожна, кубомасою 10 метрів кубічних, де лише на чотирьох з цих деревин було виявлено відпускні бирки за № 553431187, 553431188, 553431189 та 553431190. Дану лісо продукцію було вилучено та передано на зберігання лісничому Верхньобистрянського лісництва ОСОБА_8 , який в свою чергу показав, що 30.04.2020 року, ОСОБА_9 мешканцем с. В. Бистрий було виписано в Бистрянському лісництві ДП «Міжгірське ЛГ» лісопродукцію породи бук в кількості 10 м. куб. для опалення свого житлового будинку. Тоді ОСОБА_10 працівником ДП «Міжгірського ЛГ» було відпущено згідно електронного обліку (копії якого той додав) 10 кубів породи бук та завантажено на автомобіль «УРАЛ» ДНЗ НОМЕР_1 , який при транспортуванні поламався та розвантажив дану деревину на охоронювану територію підприємця ОСОБА_11 . Під час відпуску ОСОБА_10 було прикріплено лише 4 відпускні бирки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 553431190. Також ОСОБА_12 показав, що згідно інструкції, подеревно бирки на кожну дров`яну деревину не прикріплюється, а бирка прикріплюється обміром одного штабелю. В даному випадку прикріплювалася одна бирка на один штабель по 2,5 метрів кубічних. А в деяких випадках лише одна бирка може прикріплюватися на один завантажений автомобіль з дров`яною деревиною.

Також того дня по даному зверненню працівника поліції Кеміня, було проведено огляд місця події прибережної річкової зони в с. В. Бистрий на відстані біля 400 метрів, а саме зліва від моста перед початком вулиці Рози Лаптєвої було виявлено та вилучено лісо деревину невідомого походження породи ялина в кількості 74 штуки, довжиною по 6 та 8 метрів кожна, на трьох яких наявні маркувальні бирки, а на всіх інших відсутні маркування. Дану деревину передано на зберігання ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Крім того 06.05.2020 до Міжгірського відділення Міжгірського ВП Хустського ВП надійшло повідомлення від начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , що ним під час відпрацювання разом працівниками ДСР та СБУ в смт. Міжгір`я по вул. Незалежності було виявлено немаркований ліс без чіпів.

07.05.2020 проведеним оглядом місця події в АДРЕСА_4 було виявлено стару деревину породи ялина в кількості біля 200 штук з наявними маркувальними бирками, яка не вилучалася та 90 штук деревини породи бук довжинами від 4 до 7 метрів, діаметрами від 10 см. до 40 см., де лише на дев`яти з яких було виявлено відпускні бирки (чіпи) серії UA ДАЛРУ та номерами 550674580, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , а інші 4 бирки не проглядаються через неможливість близького доступу до них. Дану лісопродукцію було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_15 , мешканцю АДРЕСА_5 .

Слідчий ОСОБА_2 , зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч.ч.1, 2, 10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказану деревину, яка на даний час передана на зберігання громадянам ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, внесене до суду клопотання станом на 27.08.2020 прокурором або слідчим не відкликано. Про час та місце розгляду справи слідчий повідомлений належно, про що є підтвердження у справі. Дані обставини свідчать про те, що слідчий клопотання підтримує.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається у відсутності прокурора, слідчого та власників майна (осіб на зберіганні, яких знаходиться деревина, що підлягає арешту), неявка яких із урахуванням вимог ст. 172 ч.2 КПК України, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, зміст ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням.

Слідчим виконано вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2020 року, а саме усунено недоліки клопотання та подано таке до суду протягом 72 годин з дня отримання ухвали Закарпатського апеляційного суду про повернення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000176 прокурору для усунення недоліків.

Речі (предмети), які вилучені з місця подій, згідно з доданим до клопотання протоколами огляду місця події від 07.05.2020 можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно розписок про прийняття та збереження вилученого майна чи майна яке описано, чи речового доказу від 07.05.2020, які надані громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , деревина, яка вилучена працівниками поліції та підлягає арешту, передана на зберігання останнім. Слідчим у клопотанні вказано, що арешт деривини необхідний з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, а також у зв`язку з необхідністю призначення ряду судових експертиз та проведення відповідних перевірок, що знайшло своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на тимчасово вилучене майно 07.05.2020 в ході огляду місця події по кримінальному провадженні №0000176 від 05.05.2020, а саме на:

- 55 (п`ятдесят п`ять) штук деревини породи ялина довжиною 6 (шість) метрів кожна, яка зберігається за адресою АДРЕСА_1 ;

- 27 (двадцять сім) штук деревини породи бук, загальною довжиною по 6 (шість) метрів кожна, кубомасою 10 (десять) метрів кубічних, яка зберігається за адресою с. В. Бистрий, вул. Гагаріна б/н.

- 74 (сімдесят чотири) штуки деревини породи ялина, довжиною по 6 (шість) та 8 (вісім) метрів кожна, на трьох яких наявні маркувальні бирки, а на всіх інших відсутні маркування, що зберігаються на прибережній річковій зоні в с. В. Бистрий Міжгірського району Закарпатської області на відстані біля 400 метрів, а саме зліва від моста перед початком вулиці Рози Лаптєвої.

- 90 (дев`яносто) штук деревини породи бук довжинами від 4 (чотирьох) до 7 (сім) метрів, діаметрами від 10 (десять) см. до 40 (сорок) см., що зберігаються в смт. Міжгір`я, вул. Незалежності № 72

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_2 для виконання та ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1