Справа № 712/9655/20
Провадження № 1-кс/712/4904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 01.10.2020 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання про проведення слідчих дій від 25.09.2020, в порядку ст. 220 КПК України, та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В обґрунтування скарги посилається на те, що сектором дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 18.10.2019.

25.09.2020 він звернувся до дізнавача сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: просив оголосити в розшук автомобіль марки ВАЗ, 2103, днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; внести відповідні відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційні системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Зазначив, що клопотання було подано з метою встановлення місцезнаходження автомобіля марки ВАЗ, 2103, днз НОМЕР_1 , який належав його покійному батькові.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою, відповіді на своє клопотання він так і не отримав, вказані слідчі дії не проведені.

В зв`язку з чим, просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтовування особи, яка подала скаргу та думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у

порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та

інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 18.10.2019.

25 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із клопотанням про проведення слідчих дій.

Вказане клопотання отримано адресатом 15.06.2020, що підтверджується відтиском вхідного штемпелю канцелярії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У порушення вказаних вимог закону дізнавачем про результати розгляду клопотання від 25.09.2020 ОСОБА_3 не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.

За таких обставин скарга підлягає задоволення в частині зобов`язання дізнавача сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000172, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2020.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.401 КПК дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому вимоги скарги в частині зобов`язати дізнавача задовольнити вказане клопотання задоволенню не підлягають задоволенню, оскільки це питання відноситься до дискреційних повноважень дізнавача і слідчий суддя не уповноважений вирішувати такі питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській

області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000172, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1