Справа № 646/4975/20
№ провадження 1-кс/646/1917/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.20 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.07.2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
25.08.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2020, у денний час доби, приблизно о 13 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 у частині приватного домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6 , з якою вживав спиртні напої. Під час перебування у гостях у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, діючи умисно, повідомив власниці домоволодіння ОСОБА_6 про те, що йому час йти, а сам, реалізуючи свій злочинний умисел, пройшов до другої частини приватного домоволодіння, в якому тимчасово мешкала ОСОБА_7 , яка на підставі усної домовленості винаймала житло у ОСОБА_6 , та через вхідні двері пройшов до приміщення вищевказаної частини домоволодіння, вхід до якої обладнаний окремим ганком та дверима, таким чином незаконно проникнув до будинку.

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до вітальні та зліва від входу, з підлоги взяв мікрохвильову піч ТМ «SAMSUNG» CE2874NR та кухонну витяжку CataF-2060 BlancoWhite, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №6/1646СЕ-20 від 17.07.2020 становить 1485 гривень, та які на праві власності належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленій йому підозрі, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000002 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
25.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями наступних документів: протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду за адресою АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта №6/1646СЕ-20 від 17.07.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана особа із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України,
ухвалив :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2020 року включно та покласти обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

- не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та фактичного проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 26 серпня 2020 року о 14-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1