Справа № 548/1796/20
Провадження №1-кс/548/670/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Суть та підстави клопотання.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29 жовтня 2020 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибули на автомобілі марки «BMW 5251» д.н.з. НОМЕР_1 до с. Лобкова Балка Хорольського району Полтавської області. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на автодорозі в напрямку с. Павлівка Хорольського району Полтавської області, поблизу 260 км. автодороги М03 сполученням Київ-Харків-Довжанський, в с. Лобкова Балка Хорольського району Полтавської області, де на будівельному майданчику Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» зберігає свою будівельну техніку, зокрема автогрейдер «Сaterpillar», д.н.з. НОМЕР_2 та коток «Ammann», д.н.з. НОМЕР_3 з паливних баків яких, спільними, злагодженими діями, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу до вище вказаної спеціальної техніки, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гумового шлангу, злили 165 літрів дизельного пального, яке помістили до 6 пластикових каністр різної ємності, в ході чого їх протиправні дії були помічені та вони були затримані працівниками поліції у зв`язку з чим не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тим самим намагалися викрасти 165 літрів дизельного пального, вартістю 2945,25 грн., чим намагалися завдати Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» матеріальних збитків на загальну суму 2945,25 грн.

29.10.2020 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свій одяг та взуття в якому він був 29.10.2020 під час затримання працівниками поліції на території будівельного майданчику Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», а саме:

- чоловічі кросівки чорного кольору із надписом «PUMA» 42 розміру;

- чоловіча куртка синього кольору;

- чоловічі штани - джинси світло синього кольору;

- чоловічий светр чорного кольору із надписом «PUMA».

29.10.2020 за постановою слідчого вищенаведені предмети (майно) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000374 від 29.10.2020 року.

29.10.2020 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції свій одяг та взуття в якому він був 29.10.2020 під час затримання працівниками поліції на території будівельного майданчику Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», а саме:

- чоловічі кросівки коричневого кольору із надписом «TIMBERLAND»;

- чоловічий спортивний костюм - штани та кофта сірого кольору.

29.10.2020 за постановою слідчого вищенаведені предмети (майно) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000374 від 29.10.2020 року.

Отже, в ході проведення даних оглядів виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судовому засідання представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про арешт майна та прохав у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивувальна частина .Встановлені судомобставинитадокази якібуливзятідо уваги.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надані матеріали свідчать про те, що 29.10.2020 року слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. .лейтенантом поліції ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000374 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зазначене вище, дає наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться вилучені речі, предмети, можуть бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна ,які є предметом кримінального провадження, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 Кримінально-процесуального кодексу України, тимчасово вилученим можебути майно у вигляді речей та документів, щодояких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення злочину.

Згідно з ч.7ст.237Кримінально-процесуального кодексу України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 170 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,-задовольнити .

Накласти арешт на належне ОСОБА_6 (мешканцю АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 ) наступне майно:

- чоловічі кросівки чорного кольору із надписом «PUMA» 42 розміру;

- чоловіча куртка синього кольору;

- чоловічі штани - джинси світло синього кольору;

- чоловічий светр чорного кольору із надписом «PUMA».

Накласти арешт на належне ОСОБА_7 (мешканцю АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_5 ) наступне майно:

- чоловічі кросівки коричневого кольору із надписом «TIMBERLAND»;

- чоловічий спортивний костюм - штани та кофта сірого кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1