Справа № 562/2668/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000542 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07.09.2015р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України на підставі ст.71 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі, 04.02.2020р. звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2020 року в період часу з 10 год. 35 хв. до 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення вікна незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 (П`ять тисяч) гривень та 750 (Сімсот п`ятдесят) євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 16 вересня 2020 року становить 25008 (Двадцять п`ять тисяч вісім) грн. 075 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 30008 (Тридцять тисяч вісім) грн. 075 коп.

30 жовтня 2020 року в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила факт викрадення ОСОБА_4 5000 (П`ять тисяч) гривень та 750 (Сімсот п`ятдесят) євро з житлового будинку за місцем її проживання у АДРЕСА_2 . Дала суду показання, що завдані обвинуваченим збитки відшкодовані їй частково в розмірі 20508 (Двадцять тисяч п`ятсот вісім) грн.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачеий характеризується негативно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: грошові купюри номіналом 500 гривень серія номер та рік виготовлення яких: №А16р., №Х15р., №ВА1р., №ЗИ8р., №БТ5р., №АГ3р., №А18р., №АБ0р., А18р., №ФБ3р., №СГ5р., №ЗФ5р., №АБ4р., №ХЄ9р., №АЖ3р., №ВХ1р., №ВХ0р., №АБ4р., №АБ4р., №МБ2р., №ЛД6р., №Х15р., №У15р., №Ф315р., №УЖ0р., №ЗД0р., №СИ5р., №ХД4р., №АЕ6р., №УЖ0р., №ВХ5р., №БА4р., №БА1р., №ФБ5р., №ЛБ8р., №ХВ5р., №ЗД2р., №ХГр., №БВ2р., № НОМЕР_1 2006р., №ББ3р., купюри номіналом 1 гривня №НВ0р., №УА3р.; купюру номіналом 5 гривень №СВ8р., монету номіналом 1 гривня 2005р., взуття сірого кольору «Найк» спортивного типу з шнурівками сіро-чорного кольору, коробку з-під телефона марки ZTE BladeL8, на якій міститься напис синий/синій, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , в якій знаходяться зарадний пристрій, інструкції з використання телефону та мобільний телефон синього кольору марки ZTE BladeL8, 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , портфель «Continent» синього кольору, в якому наявні джинси темно-синього кольору із надписом «Vifooss», труси чоловічі синього кольору із написом «CalvinKlein», футболка жовтого кольору із написом «Denim Classic Fashion Viamonte club classic», чоловічі шкіряні рукавиці, носки чоловічі сірого кольору "Житомир", чоловічі окуляри сірого кольору із написом «RayBan», чоловічу барсетку чорного кольору із написом «Adidas», дезодорант чоловічий «Sportstar deodorant for men», мобільну картку "Київстар" з абонетським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та вологі серветки із написом «Naturelle kidz».

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази по справі: грошові купюри номіналом 500 гривень серія номер та рік виготовлення яких: №А16р., №Х15р., №ВА1р., №ЗИ8р., №БТ5р., №АГ3р., №А18р., №АБ0р., А18р., №ФБ3р., №СГ5р., №ЗФ5р., №АБ4р., №ХЄ9р., №АЖ3р., №ВХ1р., №ВХ0р., №АБ4р., №АБ4р., №МБ2р., №ЛД6р., №Х15р., №У15р., №Ф315р., №УЖ0р., №ЗД0р., №СИ5р., №ХД4р., №АЕ6р., №УЖ0р., №ВХ5р., №БА4р., №БА1р., №ФБ5р., №ЛБ8р., №ХВ5р., №ЗД2р., №ХГр., №БВ2р., № НОМЕР_1 2006р., №ББ3р., купюри номіналом 1 гривня №НВ0р., №УА3р.; купюра номіналом 5 гривень №СВ8р., монета номіналом 1 гривня 2005р. - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 ;

- взуття сірого кольору «Найк» спортивного типу з шнурівками сіро-чорного кольору, коробку з-під телефона марки ZTE BladeL8, на якій міститься напис синий/синій, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , в якій знаходяться зарадний пристрій, інструкції з використання телефону та мобільний телефон синього кольору марки ZTE BladeL8, 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , портфель «Continent» синього кольору, в якому наявні джинси темно-синього кольору із надписом «Vifooss», труси чоловічі синього кольору із написом «CalvinKlein», футболка жовтого кольору із написом «Denim Classic Fashion Viamonte club classic», чоловічі шкіряні рукавиці, носки чоловічі сірого кольору "Житомир", чоловічі окуляри сірого кольору із написом «RayBan», чоловічу барсетку чорного кольору із написом «Adidas», дезодорант чоловічий «Sportstar deodorant for men», мобільну картку "Київстар" з абонетським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та вологі серветки із написом «Naturelle kidz» - підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 ;

- дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- шість слідів пальців рук, які поміщено до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба 3953523 та фрагмент сліду взуття, який поміщено до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба 2178130 - підлягають знищенню.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000542 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
За клопотанням прокурора, з урахуванням обставин справи, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4576 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.124, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000542, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 вересня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4576 (Чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 60 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 28 вересня 2020 року на грошові купюри номіналом 500 гривень серія номер та рік виготовлення яких: №А16р., №Х15р., №ВА1р., №ЗИ8р., №БТ5р., №АГ3р., №А18р., №АБ0р., №А18р., №ФБ3р., №СГ5р., №ЗФ5р., №АБ4р., №ХЄ9р., №АЖ3р., №ВХ1р., №ВХ0р., №АБ4р., №АБ4р., №МБ2р., №ЛД6р., №Х15р., №У15р., №Ф315р., №УЖ0р., №ЗД0р., №СИ5р., №ХД4р., №АЕ6р., №УЖ0р., №ВХ5р., №БА4р., №БА1р., №ФБ5р., №ЛБ8р., №ХВ5р., №ЗД2р., №ХГр., №БВ2р., № НОМЕР_1 2006р., №ББ3р., купюри номіналом 1 гривня №НВ0р., №УА3р.; купюру номіналом 5 гривень №СВ8р., монету номіналом 1 гривня 2005р., взуття сірого кольору «Найк» спортивного типу з шнурівками сіро-чорного кольору, коробку з-під телефону марки ZTE BladeL8, на якій міститься напис синий/синій, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , в якій знаходяться зарадний пристрій, інструкції з використання телефону та мобільний телефон синього кольору марки ZTE BladeL8, 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , портфель «Continent» синього кольору, в якому наявні джинси темно-синього кольору із надписом «Vifooss», труси чоловічі синього кольору із написом «CalvinKlein», футболка жовтого кольору із написом «Denim Classic Fashion Viamonte club classic», чоловічі шкіряні рукавиці, носки чоловічі сірого кольору "Житомир", чоловічі окуляри сірого кольору із написом «RayBan», чоловічу барсетку чорного кольору із написом «Adidas», дезодорант чоловічий «Sportstar deodorant for men», мобільну картку "Київстар" з абонетським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та вологі серветки із написом «Naturelle kidz».

Речові докази по справі: грошові купюри номіналом 500 гривень серія номер та рік виготовлення яких: №А16р., №Х15р., №ВА1р., №ЗИ8р., №БТ5р., №АГ3р., №А18р., №АБ0р., А18р., №ФБ3р., №СГ5р., №ЗФ5р., №АБ4р., №ХЄ9р., №АЖ3р., №ВХ1р., №ВХ0р., №АБ4р., №АБ4р., №МБ2р., №ЛД6р., №Х15р., №У15р., №Ф315р., №УЖ0р., №ЗД0р., №СИ5р., №ХД4р., №АЕ6р., №УЖ0р., №ВХ5р., №БА4р., №БА1р., №ФБ5р., №ЛБ8р., №ХВ5р., №ЗД2р., №ХГр., №БВ2р., № НОМЕР_1 2006р., №ББ3р., купюри номіналом 1 гривня №НВ0р., №УА3р.; купюру номіналом 5 гривень №СВ8р., монету номіналом 1 гривня 2005р. - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- взуття сірого кольору «Найк» спортивного типу з шнурівками сіро-чорного кольору, коробку з-під телефону марки ZTE BladeL8, на якій міститься напис синий/синій, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , в якій знаходяться зарадний пристрій, інструкції з використання телефону та мобільний телефон синього кольору марки ZTE BladeL8, 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , портфель «Continent» синього кольору, в якому наявні джинси темно-синього кольору із надписом «Vifooss», труси чоловічі синього кольору із написом «CalvinKlein», футболка жовтого кольору із написом «Denim Classic Fashion Viamonte club classic», чоловічі шкіряні рукавиці, носки чоловічі сірого кольору "Житомир", чоловічі окуляри сірого кольору із написом «RayBan», чоловічу барсетку чорного кольору із написом «Adidas», дезодорант чоловічий «Sportstar deodorant for men», мобільну картку "Київстар" з абонетським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та вологі серветки із написом «Naturelle kidz» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- шість слідів пальців рук, які поміщено до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба 3953523 та фрагмент сліду взуття, який поміщено до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба 2178130 - знищити.

Документи кримінального провадження № 0000542 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я