Провадження № 11-кп/811/883/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 20.09.2020 року включно та визначено заставу в розмірі 31530 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений зазначає те, що суд першої інстанції необґрунтовано обрав тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, також прокурором не доведено фактів неналежної процесуальної поведінки, оскільки не ухилявся від явки за викликом як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, так як не був належним чином повідомлений.

Таким чином, на переконання обвинуваченого, застосування запобіжного заходу менш тяжчого ніж тримання під вартою, забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Також обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки будучи в судовому засіданні 22.07.2020 року, копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримав лише 29.07.2020 року в суді.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, натомість прокурор заперечив подану апеляційну скаргу вважає ухвалу суду обґрунтованою та законною.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Згідно із ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 05.02.2018 року, в цьому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Максимальна міра покарання, за інкримінований обвинуваченому злочин становить до п`яти років позбавлення волі.
Також судом першої інстанції при обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою правильно враховано тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливі злочини, немає міцних соціальних зв`язків, інших осіб на утриманні, не з`являвся без поважних причин в судові засідання, обвинувачується у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за попереднім вироком суду.
Крім того, як в судовому засіданні судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Крім цього, обґрунтованим на переконання суду апеляційної інстанції є рішення суду першої інстанції про визначення розміру застави в сумі 31530 гривень поряд з триманням під вартою, і такий визначений в межах п.1 ч.5 ст.182 КПК України і є достатнім та непомірним для обвинуваченого ОСОБА_6 та в разі внесення буде гарантувати виконання останнім процесуальних обов`язків.
Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі сторони захисту мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому за наслідками апеляційного розгляду.
З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді: