Провадження № 1-кп/484/434/20
Справа № 484/2724/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
11.08.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 перебував напроти будинку АДРЕСА_1 та помітив біля вказаного домоволодіння свого сплячого сусіда ОСОБА_5 , поруч з яким знаходилась бензокоса марки «Ритм БГ 3400». В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння бензокоси марки «Ритм БГ 3400». Виконуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав бензокосу марки «Ритм БГ 3400», вартістю 1510 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального проступку, що дійсно скоїв крадіжку бензокоси, яка належить потерпілому за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю викраденого згоден. Заподіяну шкоду відшкодував шляхом повернення майна.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
- протокол огляду предмету від 13.08.2020 року;

- постанову про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 13.08.2020 року;

- заяву ОСОБА_5 про те, що він отримав від працівників поліції бензокосу марки «Ритм БГ 3400»;

- висновок експерта про вартість майна, відповідно до якого ринкова вартість бензокоси марки «Ритм БГ 3400», станом на 17.08.2020 року, без урахування ПДВ, складає 1510 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, пом`якшуючі обставини. Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - бензокосу марки «Ритм БГ 3400», яка відповідно до постанови дізнавача-інспектора СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 13.08.2020 року, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1