Провадження № 1-кс/537/671/2020
Справа № 537/2467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Кременчука Полтавської області, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

встановив:

До суду звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2020 близько 18:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували вдома за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникло непорозуміння, у ході якого у ОСОБА_5 взяла до рук ніж, та нанесла потерпілій ОСОБА_8 один удар в область паху, від чого остання померла на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 681 від 18.07.2020 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок травми клубової артерії або вени, гострої масивної крововтрати. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваної саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Метою застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою є за твердженням слідчого, запобігання спробам підозрюваної незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також є запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника слідчого відділення клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнала. Пояснила, що 17.07.2020 вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Між нею та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої вона вдарила ОСОБА_8 ножем, як саме це відбувалось не пам`ятає, була в стані афекту, вбивати не хотіла, швидку не викликала, оскільки в неї немає телефону. Проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечувала.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 17.07.2020 СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 17.07.2020 о 18:01 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп жінки з тілесними ушкодженнями.
17.07.2020 о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук вул. Олександра Олеся, буд. 29 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.
Старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 18.07.2020 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001135; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 № 9654 від 17.07.2020; рапортом поліцейського взводу № 2 роти ТОР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 18.07.2020; протоколом обшуку від 17.07.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 від 17.07.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2020 та довідками до них; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.07.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2020; лікарським свідоцтвом про смерть № 681 від 18.07.2020; поясненнями наданими підозрюваною ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судима, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працює, одружена, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Будь-яких інших характеризуючих матеріалів слідчому судді не надано.
Відомості про те, що підозрювана ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрювана, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання, оскільки підозрювана раніше судима, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, досудове розслідування не завершено та є необхідність в проведенні ряду слідчих дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що за законом є особливо тяжким, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Кременчука Полтавської області, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 липня 2020 року 18 години 30 хвилини і до 14 вересня 2020 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 20.07.2020.