Справа № 473/4622/19
Номер провадження 1-кп/473/91/2020
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за №0000465 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що даний прокурор є упередженим, так як в провадженні Вознесенського ВП ГУНП є кримінальні справи, де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є потерпілими від злочинів, які були скоєні відносно них при подіях 24.08.2019 року, які зазначені прокурором в обвинувальному акті, але досудове розслідуваннями за даними кримінальними провадженнями не проводиться, через вказівки прокурора ОСОБА_3 , так як він зацікавлений в результаті розгляду даних кримінальних проваджень.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання про відвід прокурора підтримали.

Представник потерпілих проти відводу прокурору заперечував, так як відсутні будь-які підстави для його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши захисника, обвинувачених, представника потерпілих, прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює судове провадження.
Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Але захисником обвинувачених не надані докази на підтвердження того, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, саме за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України
Звідси суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1