Справа № 302/1070/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16.11.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 395 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в штаті суду передбачено 3 суддівські посади, з яких одна вакантна, суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя. 29.10.2020 проведено розподіл справи між суддями, однак сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді подання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, задовольняються з таких підстав.
Як видно з подання та даних порталу «Судова влада України», у Міжгірському районному суді здійснюють судочинство 2 суддів.
З матеріалів кримінального провадження видно, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 20).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.10.2020 суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя (а. п. 21).
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Міжгірському районному суді, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд даного провадження неможливий.
З огляду на наведене, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 395 КК України передати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419 КПКУкраїни, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 395 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: