Справа № 216/6947/20
провадження 1-кс/216/2932/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

09 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001730 від 30.10.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має початкову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.11.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 3 років позбавлення волі. Звільнився 23.01.2007 по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.06.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 4 дня;

- 23.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до відбуття покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

- 24.04.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України до відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

- 09.08.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 до відбуття покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

- 07.04.2020 ЦентральноМіським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 30.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що в період часу із 21:00 год. 10.10.2020 по 23:55 год. 11.10.2020, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, проник через паркан на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого також розміщена господарська споруда, що слугує сховищем для матеріальних цінностей, звідки викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві власності майно, а саме: бувший у використанні в цілісному, робочому стані велосипед марки «Corso» моделі «XTURBO» (спортивного типу, колеса 26 дюймів) вартістю 3100,00 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3100,00 грн.

07 грудня 2020 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до сховища, вчиненого повторно.

08 грудня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, змінив попереднє місце мешкання, що свідчить про відсутність соціальних зав`язків, які б могли в подальшому стримати його не покидати межі України, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні: оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, свідками, здійснюючи на них тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню; здійснювати тиск на свідків, які викривали його у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 , крім цього останній не має джерела доходів для існування, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший, менш тяжкий захід домашній арешт, оскільки, на їхню думку, ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1, 3 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 13.10.2020; оглядом місця події від 13.10.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_7 наданими під час допиту від 05.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 05.11.2020; оглядом документа наданим потерпілим ОСОБА_7 від 05.11.2020; висновком судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/771 від 11.11.2020, вартістю 3100 грн., бувшого у використанні в цілісному, робочому стані велосипеда марки «Corso» моделі «XTURBO» (спортивного типу, колеса 26 дюймів); показаннями свідка ОСОБА_8 наданими під час допиту від 12.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками свідкові ОСОБА_8 від 12.11.2020; показаннями свідка ОСОБА_9 наданими під час допиту від 19.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками свідкові ОСОБА_9 від 19.11.2020; показаннями свідка ОСОБА_10 наданими під час допиту від 20.11.2020; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками свідкові ОСОБА_10 від 20.11.2020; оглядом предмету а саме: велосипеду марки «Corso» моделі «XTURBO» (спортивного типу, колеса 26 дюймів) наданого свідком ОСОБА_10 від 26.11.2020; пред`явлення предмету для впізнання потерпілому ОСОБА_7 а саме: велосипеду марки «Corso» моделі «XTURBO» (спортивного типу, колеса 26 дюймів) від 02.12.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , наданими під час допиту 07.12.2020.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, також не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, разом з тим підозрюваний проживає без реєстрації на території м. Кривого Рогу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 грудня 2020 згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту звернення ухвали до виконання, тобто з 09 грудня 2020 року включно до двадцять четвертої години 06 лютого 2021 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 45400 (сорока п`яти тисячам чотириста) грн. 00 коп.

В іншій частинні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001730, від 30.10.2020.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1