overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/570/1/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 28.02.2018 року,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана скарга.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України,судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою оперативності проведення судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду, за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 28.02.2018 року.

Судове засідання у справі призначити на 31 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) та проводити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду, за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного суду, для виконання.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: слідчого СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20

У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_10 на лікарняному та закінченням строку дії запобіжного заходу, суд доходить висновку про можливість вирішення питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу одноособово.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3975/19
Провадження № 1-в/645/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, звільнивши ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/16/16-к
провадження № 1-кп/691/133/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників (адвокатів) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні внесене 04 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 179, 181, 194, 199, 201, 331, 350, 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням спецзасобу електронного браслету строком на 60 діб щодо ОСОБА_13 , задовольнити.
Продовжити, обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього в нічний час, з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня, до 06.12.2020 року, включно, із застосуванням електронних засобів контролю, з вилученням, при наявності, закордонного паспорту, та покладенням обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_13 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, у визначений в ухвалі час та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали стосовно ОСОБА_13 покласти на Солом`янське управління поліції ГУНП в м. Києві (Повітрофлотський проспект, 49, Київ, 03151).
Копію ухвали вручити прокурору Черкаської обласної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_13 , захиснику (адвокату) ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/1823/20
Номер провадження 1-кп/697/248/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

09 жовтня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 03.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження № 1 2020 25 від 03.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК Україниу приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:45 годин 02.11.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілої.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2243/20
Справа № 711/6691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/185/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000048 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24.11.2020 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1113/20
Номер провадження № 1-кп/708/108/20
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, пенсіонер, депутатом не являється, не судимий в силу ст. 89 КК України, -
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, та оскільки він примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має, просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про що надав суду письмову заяву.
Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 15.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 15.09.2020 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 15.09.2020 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2020 року, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2167/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1696/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000076 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 45 хвилин 9 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучений під час обшуку автомобіль«Toyota Land Cruiser Prado», тип універсал-В легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати та у задоволені клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в цій частині відмовити.
В іншій частині ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді