Провадження № 11-сс/824/2492/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 2 березня 2020 року слідчий СВ Печерського управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , за адресою м. Київ, вул. Драгомирова 5 здійснено затримання громадянина іноземної держави ОСОБА_7 .
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , з вимогою зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 скласти протокол затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000316 від 10.10.2019 р.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтуванні суд послався на те, що скарга ОСОБА_6 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначених в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що його вимоги, як скаржника, щодо зобов`язання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_8 скласти протокол затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000316 від 10.10.2019 року є такими, що повністю відповідають вимогам ст.303 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого на стадії досудового розслідування, крім того, жодних заяв щодо залучення ОСОБА_7 до кримінального провадження як потерпілого, заяв про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та письмової згоди на визнання ОСОБА_7 потерпілим органам досудового розслідування не надавалось, а тому доводи слідчого судді в оскаржуваному рішенні є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам ст.304 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурор та адвокат ОСОБА_6 про перенесення розгляду апеляційної скарги на 07.09.2020 року на 15 годину 30 хвилин були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 провести у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 в скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 скласти протокол затримання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000316 від 10.10.2019 року, однак вимога ОСОБА_6 не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді судді Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання вчинити дії, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: