Справа № 305/1330/20
Провадження по справі № 1-в/305/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого 23.04.2007 р. Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, а також 10.10.2017 за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 . В поданні порушується питання про можливість встановлення адміністративного нагляду судом стосовно ОСОБА_3 , оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, допустив ряд правопорушень, а саме за період з 28.06.2020 р. по 16.08.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, характеризується як особа, що потребує нагляду з боку працівників поліції. Засудженому було винесено попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду. Прохає встановити відносно ОСОБА_3 обмеження, а саме: заборонити вихід з дому з 21-00год. до 06-00год.; заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив,; заборонити виїзд за межі району без відповідного дозволу; зобов`язати з`являтись на реєстрацію 1-4 суботу щомісяця в період з 09:00 год. до 18:00 год.
В судове засідання прокурор після оголошеної перерви повторно не з?явився, відсутній також уповноважений працівник Рахівського відділення поліції.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення подання про можливість встановлення адміністративного нагляду залишив на розсуд суду.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Рахівського районного суду від 21.08.2020, суд розглянувши аналогічне подання у відношенні ОСОБА_3 про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, розглянувши його по суті відмовив у задоволенні такого.
Незважаючи на це т.в.о. начальник Рахівського ВП Тячівськогого ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , повторно звернувся до суду з аналогічним поданням.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Також суду, як і попередньо не надано доказів того, що ОСОБА_3 є особою яка потребує нагляду з боку працівників поліції. З наданої характеристики на ОСОБА_3 вбачається, що він характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, в громадському житті села участі не приймає, в той же час, з характеристики у попередньому поданні виданої сільським головою ОСОБА_6 менше місяця назад, вказаних обставин у характеристиці не зазаначено.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п"яному виді, куріння на зупинці маршрутних транспортних засобів і вважає, що це не є достатньою підставою для встановлення над особою адміністративного нагляду, та дані правопорушення є малозначними.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Однак, в порушення вказаної вимоги закону у поданні про можливість встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_3 відсутнє обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень, а лише наведено перелік таких.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких умов, суд приходить до висновку, що повторне подання т.в.о. начальника Рахівського ВПТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 є необґрунтованим, фактично є ідентичним з попереднім, жодних нових доказів чи аргументів до подання не приєднано, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о.начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1