Справа № 576/150/21
Провадження № 1-в/576/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 05.01.2016 р., ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки та зобов`язанням його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно відомостей інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Сумській області відносно засудженого Сумським відділом поліції відкрито кримінальне провадження №0000157 за ч. 3 ст. 369 КК України, а сам він перебуває в розшуку. Термін іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Путивльського районного суду від 05.01.2016 р. закінчився 05.01.2018 р. Станом на теперішній час ОСОБА_3 у інкримінованому злочині за рішенням суду винним не визнаний, обвинувальний вирок, який набрав законної сили за кримінальним провадженням №0000157, відсутній. Тому, орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні подання органу пробації, враховуючи, що наразі ОСОБА_3 обвинувачується у іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому під час іспитового строку, а відповідне провадження зупинене у зв`язку з його розшуком.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу № 9/16 р., дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки інформація про судимість засудженого вказує, що у період іспитового строку відносно нього був направлений в суд обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, провадження по якому зупинено, ОСОБА_3 на даний час перебуває в розшуку.
Таким чином до вирішення по суті пред`явленого обвинувачення у злочині, який міг бути вчинений у період іспитового строку, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1