Справа № 675/2770/19
Провадження № 1-кп/675/49/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року за №0000315, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 20.09.2019 року, близько 21 год. 30 хв., перебували у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання свого знайомого ОСОБА_7 , де, спільно з останнім та його співмешканкою ОСОБА_8 вживали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли на подвір`я вказаного будинку.
Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, та, під час суперечки та штовханини, ОСОБА_7 впав на землю правим боком, та ОСОБА_4 , наблизившись до нього, наніс не менше трьох ударів правою ногою в область верхньої частини тулуба спереду та правої частини голови ОСОБА_7 .
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 покинув вказане домоволодіння.
В подальшому, 21.09.2019 року, близько 03 год., ОСОБА_4 повернувся за місцем проживання ОСОБА_7 , де продовжив вживати спільно з останнім спиртні напої.
В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопивши його руками ззаду за голову, двічі вдарив лобною частиною голови об поверхню дерев`яної тумбочки.
Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 правою рукою штовхнув його в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_4 умисно наніс останньому близько шести ударів ногами по тулубу та один удар п`яткою правої ноги в лобну ділянку голови справа, в область правого ока, спричинивши ОСОБА_7 забійну поверхневу рану в ділянці правої брови з крововиливами в оточуючі м`які тканини (крововилив в м`які покрови голови в проекції даної рани та крововилив під шкіру верхньої повіки правого ока), крововилив під тверду оболонку базальної поверхні головного мозку справа, крововилив під м`які оболонки обох лобних ділянок головного мозку та обох півкуль мозочка, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у своєму клінічному перебігу та перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті, чотири садна на поверхні носа (три в ділянці носа зліва, одне в ділянці кінчика носа), садно та передній поверхні правої вушної раковини, садно на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, синець на передній поверхні грудної клітки зліва, синець на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, які за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 12 години помер за місцем свого проживання.
Вищевказаними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та дав покази, що 20.09.2019 року, біля 21 год. 30 хв. разом з ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 додому, де вживали спільно алкогольні напої, які вони принесли з собою. Потім вийшли втрьох, тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на подвір`я будинку покурити. Розмовляли на підвищених тонах, але конфлікту не було, ОСОБА_4 . ОСОБА_7 не бив. Під час їх спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пішов в сторону виходу з подвір`я. Потім він та ОСОБА_6 разом пішли додому до останнього. Пробули там близько 40 хвилин, після чого ОСОБА_4 пішов додому. Пізніше знову прийшов до ОСОБА_6 , поговоривши з його вітчимом, повернувся додому.
Вночі додому до ОСОБА_7 не приходив, ударів не наносив. Зранку, після 09 години, приходив разом із ОСОБА_6 знову до ОСОБА_7 , в якого були на обличчі тілесні ушкодження, зокрема розбита права брова. ОСОБА_6 допоміг останньому витерти кров. ОСОБА_7 пояснив наявні тілесні ушкодження тим, що вночі приходили двоє кредиторів брата, які побили його за борги останнього. ОСОБА_4 зателефонував брату ОСОБА_9 та повідомив про побиття ОСОБА_7 та передав телефон останньому для спілкування з братом.
Не дивлячись на заперечення своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 розповів суду, що йому телефонував ОСОБА_4 та повідомив про побиття ОСОБА_7 кредиторами. Приїхавши до будинку, де проживав його брат з співмешканкою, побачив розбиті брову та губу у ОСОБА_7 , він погано почувався. ОСОБА_8 розповіла йому, що ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 у дворі, поки ОСОБА_6 тримав вхідні двері в будинок зачиненими, не випускаючи ОСОБА_8 на зовні. Сусідка брата повідомила, що чула вночі крики на його подвір`ї та в будинку. Також ОСОБА_9 повідомив, що боргових зобов`язань не перед ким не має.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка проживала по сусідству із ОСОБА_7 , дала покази, що вночі з 20.09.2019 року на 21.09.2019 року чула голосні розмови, жіночі та чоловічі крики в будинку ОСОБА_7 . Наступного дня бачила останнього зі слідами побоїв на обличчі. Він пояснив, що його побили кредитори брата. Вона зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила вказані обставини. Останній заперечив наявність в нього будь-яких кредитних зобов`язань.
ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, повідомив, що приблизно о 21 год. 21 год. 30 хв. 20.09.2019 року з ОСОБА_4 заходили додому до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживали там спільно алкогольні напої. Потім вийшли на подвір`я, говорили голосно. ОСОБА_8 залишалася в будинку. Ні він, ні ОСОБА_4 . ОСОБА_7 тілесні ушкодження не наносили. Поки ОСОБА_4 і ОСОБА_7 розмовляли між собою, свідок відійшов від них в сторону виходу з подвір`я, через що біля двох хвилин вони були відсутні в його полі зору. В цей час чув якійсь хлопок. Пробули в ОСОБА_7 біля однієї години, після чого пішли із ОСОБА_4 до додому до ОСОБА_6 , де були біля 15 хвилин, вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 пішов. Повернувся після 24 години 21.09.2019 року, перебував в будинку біля 15 хвилин і знову пішов.
21.09.2019 року, близько 9 години ранку з ОСОБА_4 , відвідавши магазин, придбали продукти і пиво та пішли до ОСОБА_7 , якого виявили дома з розбитими правою бровою та губою. ОСОБА_6 допоміг йому змити кров з обличчя. ОСОБА_7 повідомив, що вночі його побили кредитори брата.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що в вересні 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли до їх спільного із ОСОБА_7 місця проживання ввечері, близько 21 години. З собою принесли горілку, яку розпивали разом в будинку. Під час цього ОСОБА_4 звинуватив ОСОБА_7 в крадіжці велосипеда, що останній заперечував. Потім вони втрьох вийшли на подвір`я, вона залишалась в будинку. Згодом почула крики, хотіла вийти з будинку, але ОСОБА_6 утримував вхідні двері. Тоді вона ліхтариком почала світити через вікно на подвір`я та побачила, що ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_7 , від чого той впав, а ОСОБА_4 наніс два-три удари ногою останньому, поки він лежав, в область грудної клітки. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули домогосподарство. Коли ОСОБА_7 повернувся додому, в нього була розсічена права брова, звідки йшла кров. Скаржився на біль в районі ребер справа. Пізніше останній розповів їй, що коли впав у дворі, то вдарився головою в області правої брови об цеглину, яка лежала на землі. Зазначену цеглину під час огляду місця події працівники поліції вилучили.
Приблизно через 2 2,5 години ОСОБА_4 повернувся до їх будинку, приніс горілку, яку випили. Потім зі свого мобільного телефона ОСОБА_11 телефонував місцевому мешканцю ОСОБА_12 , щоб домовитись про придбання в нього горілки. Після того він дав ОСОБА_8 гроші та відправив до ОСОБА_12 , в якого вона придбала ще горілку, яку продовжили вживати в будинку ОСОБА_7 . Під час цього ОСОБА_4 знову звинуватив ОСОБА_7 в крадіжці велосипеда. Потім ОСОБА_4 , взявши руками за шию ОСОБА_7 , вдарив його 2-3 рази лобом об тумбочку, над якою він стояв. Надалі, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 в груди, від чого він впав, та наніс останньому 2-3 удари ногою в ребра. Потім підняв потерпілого та положив на ліжко, вимастивши руку в його крові, яка йшла з брови. Руку витер об куртку ОСОБА_8 та пішов з будинку. Наступного дня, зранку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшли знову, принесли пиво. 23.09.2019 року приїхав молодший брат ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .
До приходу ОСОБА_4 та ОСОБА_13 20.09.2019 року, ОСОБА_7 не мав тілесних ушкоджень на голові та тулубі, на стан здоров`я не скаржився. Після нанесених ударів ОСОБА_7 жалівся на головні болі, головокружіння, втратив 24.09.2019 року свідомість.
Як пояснила свідок, що повідомляючи фельдшеру, яка приїхала на виклик швидкої допомоги, що ОСОБА_7 побив брат, ОСОБА_8 мала на увазі ОСОБА_4 , бо ОСОБА_7 казав, що з останнім вони троюрідні брати. Крім того, на запитання сусідки щодо походження на обличчі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, він їй повідомив, що побили місцеві кредитори, маючи на увазі, як він ОСОБА_8 пояснив, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , бо їх боявся, тому не називав прямо.
Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що приблизно о 2-й годині 21.09.2019 року до нього приходила співмешканка ОСОБА_7 ОСОБА_14 та придбала 0,5 літра горілки.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , повідомила в судовому засіданні, що 20.09.2019 року її син та ОСОБА_4 близько 21 год. 30 хв. приходили до неї додому, вживали алкоголь. Приблизно через 2 години ОСОБА_4 пішов в невідомому їй напрямку. Знову прийшов десь через одну дві години, пробув недовго і пішов додому.
Свідок ОСОБА_16 показала, що працює фельдшером швидкої допомоги та виїжджала на виклик до ОСОБА_7 . При його огляді попередньо діагностувала закриту черепно-мозкову травму, забій мозку. Був контактний, від госпіталізації відмовився. Співмешканка сказала, що його побив брат за два дні до виклику швидкої.
Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого доводиться також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, проведеними 24.09.2019 року з 13 год. 12 хв. по 14 год. 43 хв. оглядом місця події, з 14 год. 43 хв. по 15 год. 10 хв. та з 19 год. 30 хв. по 19 год. 57 хв. додатковими оглядами місця події на підставі заяви ОСОБА_17 та ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 27.09.2019 року, що підтверджується відповідними протоколами з долученими до них ілюстрованими таблицями, на підлозі кімнати будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 з наявними на обличчі тілесними ушкодженнями у вигляді подряпин та садин на носі, рани брови над правим оком, синця на верхній правій повіці. Крім того, на дерев`яній підлозі виявлено пляму бурого кольору, зовні схожої на кров, з якої зроблено змив, а також в будинку виявлено та вилучено пляшку з-під горілки «Хлібний дар», пляшку з-під коньяку «Француз», пляшку з-під вина «Номі», 4 скляні стопки, жіночу куртку зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, зріз з ковдри, просякнутий речовиною бурого кольору, ззовні схожої на кров, рушник зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, медичний шприц, залишки від трьох ампул з-під медичних препаратів, телефон «Нокіа» з сім-картою оператора «Київстар».
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1896 від 25.09.2020 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок набряку головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, внутрішньочерепної травми.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 24.09.2019 року в кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 .
В результаті проведення вказаної експертизи, яка розпочата о 16 годині 24.09.2019 року, судово-медичний експерт ОСОБА_18 вияввив такі тілесні ушкодження:
а) забійна поверхнева рана в ділянці правої брови з крововиливами в оточуючі м`які тканини (крововилив в м`які покрови голови в проекції даної рани та крововилив під шкіру верхньої повіки правого ока), крововилив під тверду оболонку базальної поверхні головного мозку справа, крововиливи під м`які оболонки обох лобних ділянок головного мозку та обох півкуль мозочка. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї ударної дії тупого твердого предмета в ділянку правої брови, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в ухвалі та матеріалах кримінального провадження, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у своєму клінічному перебігу та перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті. Не виключається можливість, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, після отримання даних тілесних ушкоджень, життя ОСОБА_7 можна було врятувати.
б) чотири садна на поверхні носа (три в ділянці спинки носа зліва, одне в ділянці кінчика носа), садно на передній поверхні правої вушної раковини, садно на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, чотирьох травмуючих дій тупих твердих предметів за механізмом тертя, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
в) синець на передній поверхні грудної клітки зліва, синець на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, двох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та матеріалах кримінального провадження, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Під час утворення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг перебувати в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них.
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми із забійною поверхневою раною в ділянці правої брови та крововиливами під тверду та м`які оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, що призвело до набряку головного мозку.
Смерть ОСОБА_7 настала не більше ніж за 6-12 годин до моменту судово-медичної експертизи його трупа.
При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_7 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.
При судово-імунологічній експертизі зразка рідкої крові з трупа ОСОБА_7 встановлено, що кров з його трупа відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Вказане підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №239 від 07.11.2019 року, складеним експертом ОСОБА_18 , висновком судово-медичної експертизи зразка крові та сечі з трупа ОСОБА_7 №1746 від 01.10.2019 року, висновком судово - медичної експертизи зразка рідкої крові з трупа ОСОБА_7 №299 від 26.09.2019 року, висновком судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 №1545 від 09.10.2019 року.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_18 свої висновки підтримав та повідомив суду, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок крововиливів в головному мозку. Вони могли утворитись щонайменше від одного удару твердим тупим предметом або об такий. Точкою прикладання сили була права брова, де виявлено рану, а також могла бути і лобна ділянка голови, на що вказують крововиливи в головному мозку. Не виключено, що такі тілесні ушкодження могли виникнути і від удару головою об стіл, і від удару ногою в лобну ділянку в районі правої брови. При цьому достатньо було і однієї дії, щоб утворилися такі крововиливи у ОСОБА_7 , але не виключається нанесення більше ударів, в тому числі об тверду пласку поверхню, як стіл, тумба, що тільки усугубило стан потерпілого. Накопичення крові через ушкоджені судини головного мозку відбувалося повільно, тому відбувся такий повільний розвиток симптоматики. Після нанесення удару ОСОБА_7 міг пересуватися, вчиняти активні дії, відчуваючи повільне погіршення свого стану з головними болями, головокружінням, нудотою. Експерт виключив отримання ОСОБА_7 травми, яка призвела до смерті, внаслідок падіння з висоти власного зросту та вдаряння головою об цеглину чи камінець, в зв`язку із відсутністю на поверхнях ліктів, колін, долоней слідів тертя, саден, наявність яких свідчила би про можливе його падіння. Крім того, експерт вказав, що виявлені на трупі ОСОБА_7 синці на передній поверхні грудної клітки зліва, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки вказують на те, що потерпілого били взутою ногою.
Зі свідком ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 12.12.2019 року та доданим до нього відеозаписом на DVD-R диску, під час якого ОСОБА_6 розповів та показав на місці обставини вживання ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 алкогольних напоїв за місцем проживання ОСОБА_7 у вересні 2019 року у вечірній час. Також свідок повідомив, що після того ОСОБА_8 залишилась дома, а вони втрьох вийшли на вулицю, де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про щось сперечались та розмовляли на підвищених тонах. Коли ОСОБА_6 відвернувся від них та відійшов, то почув звук хлопка чи удару. Що саме відбулося в цей момент він не бачив. На ранок наступного дня бачив у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді розсіченої брови та розбитої губи.
24.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент, що підтверджується протоколом від 24.09.2019 року та доданим до нього відеозаписом слідчої дії на DVD-R диску, під час якого остання в присутності двох понятих розповіла обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_7 та продемонструвала на статистові механізм їх нанесення. Так, свідок показала, як ОСОБА_4 20.09.2019 року наносить на подвір`ї будинку, де вона проживала із ОСОБА_7 , останньому, коли він лежав на землі, не менше трьох ударів лівою ногою в область ребер. Також розповіла, що після цього ОСОБА_7 повернувся до будинку і в нього була розсічена права брова, з якої йшла кров. Потім продемонструвала, яким чином ОСОБА_4 , взявши за шию ОСОБА_7 руками, вдарив його двічі лобом об стіл (тумбу), після чого штовхнув рукою в груди, від чого потерпілий впав на підлогу. Поки ОСОБА_7 лежав, обвинувачений біля шести разів ногою вдарив його в область ребер, а потім п`ятою ноги наніс один удар в лобну частину голови в районі правої брови.
Картками виїзду екстреної медичної допомоги №6054 та №6062 від 24.09.2019 року підтверджується прибуття на адресу проживання ОСОБА_7 карети швидкої медичної допомоги 24.09.2019 року о 10 год. 02 хв. та 12 год. 45 хв. відповідно. В перший приїзд фельдшером ОСОБА_16 було вислухано скарги ОСОБА_7 на головний біль, нудоту, головокружіння, блювоту, загальну слабкість, тремор тіла та поставлено попередній діагноз: струс головного мозку, забій правої брови. При другому приїзді було констатовано смерть ОСОБА_7 до прибуття бригади медичної допомоги.
Перебування ОСОБА_4 в будинку, де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в сукупності з іншими доказами підтверджується висновком судово-медичної експертизи куртки, 4-х скляних стопок, двох шматків марлі із змивом речовини, вирізки з ковдри, вилучених з місця події, №213 від 31.10.2019 року, якою стверджується, що на вилучених стопках наявні пото-жирові виділення та слина, які можуть належати в тому числі і ОСОБА_4 .
Крім того, факт розмови по телефону, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 зі свідком ОСОБА_12 (який продав вночі 21.09.2019 року горілку ОСОБА_8 ) 21.09.2019 року о 03 годині 18 хвилин підтверджується рапортом оперативного працівника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.10.2019 року, а також роздруківкою з оптичного диску CD-R, на якому зберігається інформація у електронному вигляді про результати тимчасового доступу, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2019 року, до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку провайдера ПрАТ «Київстар» за мобільним номером, яким користувався ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 26.09.2019 року, постановленої на підставі клопотання від 25.09.2019 року слідчого, погодженого із прокурором, було надано дозвіл на здійснення заходів аудіо-, відеоконтролю місця приміщення камери Хмельницького ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, на час перебування там ОСОБА_4 , шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису в середині публічно доступних місць без відома присутніх у цьому місці осіб терміном на 20 годин 40 хвилин 27.09.2019 року.
В результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій було здійснено аудіозапис розмов ОСОБА_4 та його співкамерника, під час яких обвинувачений повідомляє, що був у знайомого в п`ятницю, а на наступний день виявив його побитим. Він пояснив, що його побили двоє. Згодом, у наступний вівторок, знайомий помер. Зазначає, що одяг, який був на ньому, коли він був у знайомого, вже випраний. Крім того зазначає, що був в стані алкогольного сп`яніння і може не пам`ятати всі обставини того вечора.
Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які з точки зору процесуального закону є належними та допустимими, переконують суд у винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.121 КК України. При цьому, відсутність будь-яких слідів крові, епітальних клітин на одязі, який був випраний, та змивах обох долонь, на зрізах нігтьових платин обвинуваченого, що підтверджується висновками експерта №212 від 16.10.2019 року, №214 від 31.10.2019 року та №149 від 18.11.2019 року, не спростовує вказаних висновків суду.
Крім того, покази обвинуваченого щодо заперечення його перебування за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ніч на 21.09.2019 року та, відповідно, нанесення ударів як вночі цього дня, так і ввечері напередодні, повністю спростовуються дослідженими доказами по справі, зокрема результатами слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_8 , її показами, наданими в судовому засіданні, а також роздруківкою з оптичного диску CD-R, на якому зберігається інформація у електронному вигляді про результати тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку провайдера ПрАТ «Київстар» за мобільним номером, яким користувався ОСОБА_12 . Суд ставиться до вказаних показів ОСОБА_4 як до обраного ним способу захисту, направленого на уникнення покарання за скоєне.
ОСОБА_4 є осудним, що стверджується висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №701, з якого вбачається, що ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним (психічним) захворюванням, недоумством не хворіє та не хворів на момент вчинення інкримінованого йому злочину.
На момент вчинення інкримінованого злочину міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, в стані патологічного сп`яніння не знаходився.
Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, може брати участь у судових засіданнях.
Водночас, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8 щодо падіння ОСОБА_7 у вечірній час 20.09.2019 року в дворі будинку за місцем їх спільного проживання та вдаряння ним головою в область правої брови об цеглину чи камінець, так як такі її покази не узгоджуються з поясненнями, наданими під час проведеного з нею 24.09.2019 року слідчого експерименту. Також ці покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_9 , який ствердив, що в дворі будинку, в якому проживав ОСОБА_7 , та в який час від часу приїжджає він, будь-яких будівельних матеріалів, камінців немає, він особисто слідкує за цим. Крім того, можливість отримання тілесних ушкоджень у виді забійної поверхневої рани брови з крововиливами в оточуючі м`які тканини, крововилив під тверду оболонку базальної поверхні головного мозку справа, крововиливи під м`які оболонки обох лобних півкуль головного мозку та обох півкуль мозочка внаслідок падіння ОСОБА_7 з висоти власного зросту та вдаряння об твердий предмет експертом ОСОБА_18 відхилені.
Також, ОСОБА_8 , вказуючи на удар ОСОБА_7 при падінні об цеглину, зазначила, що за її вказівкою остання була вилучена при огляді місця події, що суперечить протоколам огляду місця події, складеним 24.09.2019 року.
Що стосується особи свідка ОСОБА_8 , на що звертає увагу захисник, то підстав сумніватися в її інших показах у суду немає, так як такі її покази узгоджуються з іншими дослідженими доказами в своїй сукупності.
Клопотання захисника про визнання недопустимими доказами протоколів додаткових оглядів місця події, проведених в будинку АДРЕСА_2 24.09.2019 року з 14 год. 43 хв. по 15 год. 10 хв. та з 19 год. 30 хв. по 19 год. 57 хв. в зв`язку із тим, що слідчий суддя надав дозвіл на їх проведення лише 27.09.2019 року, суд визнає безпідставним.
Так, згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно приписів ст.234 КПК України обшук житла проводиться на підставі ухвали слідчого судді, який повинен розглянути відповідне клопотання слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в день його надходження. Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України слідчому, прокурору надано право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла. В такому випадку прокурор або слідчий за погодженням із прокурором зобов`язані невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
В даному кримінальному провадженні слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду 25.09.2019 року, тобто невідкладно, враховуючи, що останній додатковий огляд закінчено о 19 год. 57 хв. 24.09.2019 року. Надання ж дозволу на проведення таких оглядів ухвалою слідчого судді 27.09.2019 року не тягне за собою недопустимість таких доказів, як протоколи додаткового огляду місця події, адже слідчий із відповідним клопотанням звернувся своєчасно, що забезпечує судовий контроль за діями органу досудового розслідування.
Щодо клопотання захисника про визнання недопустимим протоколу слідчого експерименту від 24.09.2019 року, проведеного зі свідком ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю доказів того, що ОСОБА_17 , яка надала дозвіл на його проведення, є володільцем житлового будинку, в якому було здійснено вказану слідчу дію, то суд зазначає наступне.
На проведення вказаного слідчого експерименту в житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_17 надано 24.09.2019 року письмовий дозвіл. Згідно довідки Ізяславського РБТІ №168 від 26.09.2019 року зазначений житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті у фактичне володіння будинком вступила його дружина ОСОБА_17 , яка в ньому проживала на той час, що підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 . При цьому батьками останнього та ОСОБА_7 є ОСОБА_19 та ОСОБА_17 .
Крім того, до 24.09.2019 року в даному будинку разом із ОСОБА_7 проживала сама ОСОБА_8 , з якою було проведено слідчий експеримент, під час якого вона не висловлювала заперечень проти його проведення в житловому будинку.
Таким чином, підстави визнати недопустимим доказом протокол слідчого експерименту від 24.09.2019 року відсутні.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є тяжким, особу винного, який не працює, вважається в силу ст.89 КК України раніше не судимим, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської ЦРЛ, за місцем реєстрації проживає періодично, Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області за місцем реєстрації характеризується задовільно.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, обставин його вчинення, ставлення ОСОБА_20 до скоєного, даних про його особу, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений представляє суспільну небезпеку та, як наслідок, його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання. За вказаних обставин підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України та підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання, до набрання вироком законної сили йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не пред`явлено.

Накладений ухвалами слідчого судді Ізяславського районного суду від 27.09.2019 року арешт підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Початок строку відбування покарання рахувати з 22 липня 2020 року, зарахувавши в цей строк період його затримання та перебування під вартою з 24 вересня 2019 року по 21 липня 2020 року включно з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Накладений ухвалами слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.09.2019 року арешт на джинсові штани коричневого кольору із ременем, пару чорних туфель та спортивну кофту сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , на жіночу куртку бежевого кольору із написом на ярлику «NEXT», яка належить ОСОБА_8 , скасувати.
Речові докази:
-джинсові штани коричневого кольору із ременем, пару чорних туфель та спортивну кофту сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , повернути власнику;
- жіночу куртку бежевого кольору із написом на ярлику «NEXT», яка належить ОСОБА_8 , повернути власнику;
-пляшку з-під горілки «Хлібний дар», пляшку з-під коньяку «Француз», пляшку з-під вина «Номі», 4 скляні стопки, змив з речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, зріз з ковдри, на якій був розміщений труп ОСОБА_7 , рушник зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, використаний полімерний медичний шприц, залишки від трьох скляних ампул (корків) з-під медичних препаратів, одяг трупа ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразки рідкої крові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зрізи нігтьових платин з обох рук ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зрізи нігтьових платин обох рук та волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_7 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
-мобільний телефон «Нокіа» з сім-картою оператора «Київстар», які належали ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
-медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 повернути до КНП «Ізяславська ЦРЛ», а її копію долучити до матеріалів справи;
-карти виїзду екстреної медичної допомоги №6054 від 24.09.2019 року та №6062 від 24.09.2019 року, оптичний носій, а саме СD-R диск «Maximus» 700 Mb 80 min з рукописним текстом «Київстар вх.32505 вих.22328/3/кт», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1