Справа № 645/5223/20
Провадження № 1-кс/645/1419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001708 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням яким просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з № « НОМЕР_1 » з повідомленням IMEI мобільних номерів та безпосередньо мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку з період часу з 20:00 години 03.09.2020 року по 24:00 години 04.09.2020 року включно з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування зазначалося, що 04.09.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява оперуповноваженого УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , в яких останні повідомляють, що 03.09.2020 близько 23:00 години невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинили їм тілесні ушкодження під час виконання ними своїх службових обов`язків.

04.09.2020 року за вказаним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який під час допиту вказав, що він працює на посаді оперуповноваженого УСБУ в Харківській області з серпня 2019 року та по теперішній час. До його функціональних обов`язків входить контррозвідувальне забезпечення АПК в сфері обігу та виробництва продукції тваринного походження з позиції обласної державної адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.09.2020 року на підставі доручення в.о. начальника СУ ФР ОВПП ДФС його було залучено до проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 10:30 ОСОБА_4 прибув за вищевказаною адресою в район супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За вказаною адресою перебували і працівники ДФС. Після цього було розпочато слідчу дію - обшук. При цьому було залучено всіх необхідних учасників для належного проведення вказаної слідчої дії. Крім того, дана слідча дія проводилася на всій території яка була зазначена в ухвалі суду (а саме на території на якій розташовано супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші належні даній юридичній особі приміщення), а саме на підстав ухвали Шевченківського районного суду міста Києва. Приблизно о 21:30 21:45 вони підійшли до чергового складського приміщення, яке було розташовано на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки їм для проведення обшуку було необхідно проникнути всередину складських приміщень то для аварійного відчинення дверей було залучено спеціаліста який в присутності викликаного екіпажу патрульної поліції зрізав навісний замок складського приміщення. Після цього всі учасники зайшли всередину та почали проводити обшук, а ОСОБА_4 разом зі своїми колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися поруч із вхідними воротами на відстані близько 5-10 метрів від них. Приблизно в період часу з 22:30 до 23:00 до вказаного складського приміщення під`їхав автомобіль марки «Лексус» моделі «LX 450 d», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Бентлі», червоного кольору, д.н. НОМЕР_3 . З даних автомобілів вийшло в загальній кількості не менше 6-ти чоловіків кавказької зовнішності. Дані чоловіки пройшли повз них та спокійно зайшли до складського приміщення. Приблизно через хвилину вони почули крики з середини складського приміщення та підійшли ближче до входу. В цей момент звідти почали вибігати працівники ДФС, особи які були залучені як поняті та представники супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 зазначив, що він зрозумів що всі ці люди тікали від даних осіб кавказької зовнішності, які агресивно себе поводили та виражалися нецензурно по відношенню до всіх. Щоб припинити їх неадекватну поведінку він з напарниками, перебуваючи на відстані 3-х метрів від осіб кавказької зовнішності, які направлялися в їх бік, дістали службові посвідчення та почали їх демонструвати чоловікам кавказької зовнішності та представлятися працівниками СБУ з метою припинення їх агресивної поведінки. Проте вказані чоловіки на неодноразові викрики стосовно того хто вони є, продовжили рухатися у їх бік при цьому ігноруючи законні вимоги. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що хтось із чоловіків кавказької зовнішності, хто саме він не бачив кричав, що якщо всі не вийдуть зі складського приміщення він буде стріляти зі зброї, але з якої саме він не говорив. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він ні в нікого із даних чоловіків кавказької зовнішності в руках ніяких сторонніх предметів не бачив.

Коли дані чоловіки кавказької зовнішності наблизилися до них впритул, то чоловік на вигляд 50-55 років, смуглявий, зростом близько 170-175 зростом, середньої тілобудови, волосся чорне із залисинами, одягнений в білу футболку та штани (якого типу не розгледів) без будь-яких пояснень кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 1 удар в підборіддя прямо. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю та коли підвівся, то всі відходили від складського приміщення з метою уникнення розвитку конфлікту так як чоловіки кавказької зовнішності були дуже агресивні. Підвівшись, ОСОБА_4 рушив в інший бік від осіб серед яких був чоловік який завдав йому удару у підборіддя. Зайшовши за кут складського приміщення він почув звук ударів та продовжив свій рух та вийшов до центрального входу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ними було викликано працівників правоохоронних органів та написано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який під час допиту пояснив, що він працює на посаді старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС з лютого 2019 року та по теперішній час. До його функціональних обов`язків входить проведення досудового розслідування у сфері господарської діяльності.

Так, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 02.10.2015 року за ознаками злочину ч. 2 ст. 204 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування. В ході проведення досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/25223/20 щодо проведення обшуку на території належній супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місті Харкові, а саме за адреосю: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 21:30 21:45 вони підійшли до чергового складського приміщення, яке було розташовано на території супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки їм для проведення обшуку було необхідно проникнути всередину складських приміщень, то для аварійного відчинення дверей було залучено спеціаліста, який в присутності викликаного екіпажу патрульної поліції зрізав два навісних замка складського приміщення. Після цього, всі учасники зайшли всередину та вони почали проводити обшук. Приблизно в період часу о 22:30 - 23:00 до вказаного складського приміщення зайшли особи кавказької зовнішності в кількості не менше 6-ти чоловік та почали себе агресивно поводити, а саме вони почали висловлюватися нецензурними словами. Чоловіки почали запитувати хто вони та що тут робимо. У відповідь на їх питання ОСОБА_5 почав пояснювати, що він є слідчим ОВПП ДФС та ними на підставі ухвали суду проводимо обшуки за вищевказаною територією. При цьому, ОСОБА_5 неодноразово показав чоловікам службове посвідчення та продемонстрував ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва. Не зважаючи на це чоловіки продовжили себе поводити неадекватно. При цьому до ОСОБА_5 впритул підійшов чоловік кавказької зовнішності, на вигляд близько 40 років, середньої тілобудови, зростом приблизно 180 сантиметрів, з бородою чорного кольору, одягнений в білу футболку в декількома темними полосами та шорти. Він наблизився до ОСОБА_5 впритул та стоячи навпроти нього схопив його своєю рукою за праву руку ОСОБА_5 та намагався підтягти до себе, але ОСОБА_5 руки вирвав. Після цього даний чоловік почав себе поводити ще агресивніше та ляснув ОСОБА_5 1 раз долонею лівої руки по правій щоці. Потім даний чоловік почав відштовхувати ОСОБА_5 від себе, при цьому схопив ОСОБА_5 за праву руку та почав намагатися його штовхати при цьому намагаючись його розвернути. Під час даної штовханини вказаний чоловік притиснув ОСОБА_5 до металевих дверей та долонею правої руки завдав ОСОБА_5 одного удару по обличчю зліва. Після цього вони всі вийшли з приміщення складського приміщення та почали відходити від нього щоб не спровокувати наростання конфлікту оскільки дані чоловіки кавказької зовнішності були дуже агресивні та хтось з них навіть кричав що буде стріляти. Проте хто саме це кричав ОСОБА_5 сказати він не може

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 03.09.2020 року приблизно в період часу з 21:00 до 22:00 години вона спілкувалась зі своїм батьком по телефону та останній повідомив, що до належного йому складського приміщення хтось намагається проникнути. Після розмови зі свідком, вона на власному автомобілі «Бентлі» приїхала за адресою: АДРЕСА_1 де зрозуміла, що біля складського приміщення відбувається конфлікт. Одразу після цього вона від`їхала на парувальний майданчик, розташований біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де залишила свій автомобіль та поїхала звідти ймовірно на автомобілі служби таксі.

В ході допиту встановлено, що Афзали ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 та може володіти необхідною для розслідування інформацією, яку на момент допиту приховує.

На підставі викладеного до суду подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, попри належне сповіщення про дату судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання також не з`явилася прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , яка повідомлена про час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність, на теперішній час, підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч.5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійснені з № « НОМЕР_1 » з повідомленням IMEI мобільних номерів та безпосередньо мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку з період часу з 20:00 години 03.09.2020 року по 24:00 години 04.09.2020 року включно з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії. Зазначає, що номер телефону належить свідку Афзали ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ймовірно приховує інформацію, яка має значенні для досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001708 від 04.09.2020 року 04.09.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява оперуповноваженого УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , в яких останні повідомляють, що 03.09.2020 близько 23:00 години невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинили їм тілесні ушкодження під час виконання ними своїх службових обов`язків.

З наданих протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 03.09.2020 року під час здійснення ними своїх службових обов`язків, група невідомих чоловіків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинили їм тілесні ушкодження.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 стало відомо, що 03.09.2020 року приблизно в період часу з 21:00 до 22:00 години вона спілкувалась зі своїм батьком по телефону та останній повідомив, що до належного йому складського приміщення хтось намагається проникнути. Після розмови зі свідком, вона на власному автомобілі «Бентлі» приїхала за адресою: АДРЕСА_1 де зрозуміла, що біля складського приміщення відбувається конфлікт. Одразу після цього вона від`їхала на парувальний майданчик, розташований біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де залишила свій автомобіль та поїхала звідти ймовірно на автомобілі служби таксі.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що свідокАфзали ОСОБА_9 може володіти необхідною інформацією для досудового розслідування, а інформація по належному їй номеру телефону « НОМЕР_1 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються даними терміналами мобільного зв`язку можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Однак слідчим висловлені лише його припущення, які не підтверджуються жодним належним доказом. Зокрема, не конкретизовано яким чином свідок Афзали Роина Афзал Вахудуллах Мохаммад пов`язана із ймовірними особами, які вчинили інкриміноване правопорушення. Крім того, з наданих матеріалів клопотання не можливо достовірно встановити, що № НОМЕР_1 належить саме Афзали ОСОБА_9 .

Крім того, згідно приписів ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ, всупереч вимог ч. 2 п.3 ст. 160 КПК України не надав до матеріалів клопотання належних доказів, які підтверджують необхідність втручання в особисте спілкування особи, у володінні якої знаходиться вказаний номер телефону, в судовому засіданні не обґрунтував свою потребу у тимчасовому доступі до вказаної інформації та необхідність подальшої її вилучення, оскільки не прибув до суду у визначений час.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ.
Керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001708 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1