Справа № 991/6292/20
Провадження1-кс/991/6479/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та працівниками Пенсійного фонду України, головою ліквідаційної комісії Київського апеляційного господарського суду, головою Київського апеляційного господарського суду, бухгалтером Київського апеляційного господарського суду та визнати його потерпілим по справі.
Скарга обґрунтована тим, що вказаними особами стосовно нього вчиняються злочинні дії за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, в зв`язку з чим він із заявою звернувся до Національного антикорупційного бюро України.
Проте у відповідь заявник отримав лист, яким керівник управління НАБ України ОСОБА_3 його повідомив про те, що його заяву про кримінальне правопорушення скеровано до Головного управління Національної поліції для розгляду в межах компетенції.
Не погоджуючись з таким рішенням, заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги, заявник звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення 17.02.2020.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою НАБУ та зареєстрована 17.02.2020.
У відповідь заявнику було надіслано лист вих. №11-192/6902 від 19.02.2020, яким повідомлялось заявника про те, що його заяву про кримінальне правопорушення скеровано до Головного управління Національної поліції для розгляду в межах компетенції.
В скарзі заявник просить слідчого суддю внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього злочинівв, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та працівниками Пенсійного фонду України, головою ліквідаційної комісії Київського апеляційного господарського суду, головою Київського апеляційного господарського суду, бухгалтером Київського апеляційного господарського суду та визнати його потерпілим по справі.

Однак така вимога заявника є безпідставною та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таких повноважень слідчого судді як безпосереднє внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Як можна зрозуміти з тексту скарги ОСОБА_2 , ним фактично оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви про злочин від 17.02.2020, тому слідчий суддя в подальшому перевіряє скаргу ОСОБА_2 на відповідність положенням ст.ст. 303-304 КПК України.
Частиною 1ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, з системного аналізу положень норм ч. 1ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, та полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, виходячи з правил обрахування процесуальних строків, передбачених ч.2 ст.115 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений годинами, є вчиненою з моменту спливу даного процесуального строку, в даному випадку з моменту закінчення останньої хвилини останньої години 24-годинного строку після отримання відповідної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про кримінальне правопорушення 17.02.2020.
Вказана заява надійшла до Національного антикорупційного бюро України та зареєстрована 17.02.2020.
В той же час, до суду разом із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей по даній заяві до ЄРДР ОСОБА_2 звернувся лише 27.07.2020, відтак, її подано із пропуском процесуального строку на оскарження, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, а саме після спливу 10 днів після вчинення бездіяльності.
В той же час, питання про поновлення строку на оскарження в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України,заявником не порушувалося.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи це, виходячи із встановлених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України засад диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, поданої після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви про злочин від 17.02.2020 - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1