Справа № 570/172/20
Номер провадження 1-кс/570/142/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, у провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 17 січня 2020, в рамках якого ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року було накладено арешт на виявлений та вилучений 17.01.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "БАЗ А079.23", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебуває на спеціальному майданчику в с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, № 90, Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований на ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 . Встановлено заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження вилученим автомобілем та його ремонт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Проте, наразі всі експертизи з арештованим автомобілем проведені, необхідність у накладеному арешті відпала, слідчий самостійно арешт не знімає.

Дізнавшись від слідчого, в провадженні якого перебуває вище вказане кримінальне провадження, про те, що усі необхідні процесуальні дії щодо вищезгаданого транспортного засобу, зокрема огляд експертами та проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз вже були здійснені, а тому необхідність у застосуванні арешту належного йому автомобіля на даний час відпала, ОСОБА_5 звернувся з даною скаргою дог слідчого судді і просить її задоволити.

Ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи. Слідчий в телефонному режимі повідомив, що на даний час кримінальне провадження вже в Рівненському РВП не розслідується, а передано до Слідчого управління ГУНП в Рівненській області, оскільки одна із потерпілих в цьому ДТП померла.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.

З`явившись до суду, представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , дізнавшись вищевказану інформацію, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що дане кримінальне провадження було передано для продовження досудового розслідування до Слідчого управління ГУНП в Рівненській області, підсудність якого визначена за Рівненським міським судом Рівненської області і саме в цей суд необхідно звертатися з такою скаргою.

З врахуванням заяви адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, долучені до скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 110, 170, 173, 174, 175, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду - задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1