Провадження № 11п/824/918/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження допитувалися судді Деснянського районного суду м. Києва, з них судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , що свідчить про наявність обставин, які викликають об`єктивні сумніви щодо їх неупередженості. Крім того, ухвалами Деснянського районного суду м. Києва задоволено заяви прокурора про відвід суддів ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 та ОСОБА_37 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти заявленого клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто, ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Проте, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у клопотанні прокурора не наведено будь-яких обґрунтованих підстав щодо неможливості розгляду кримінального провадження іншими суддями Деснянського районного суду м. Києва, а доводи, викладені у клопотанні є необґрунтованими, оскільки суперечать вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя