Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 308/6676/20
У Х В А Л А

19.10.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання заяви суддів Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за № 0000041, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року головуючим у справі - суддею ОСОБА_1 подано до суду заяву про самовідвід, 01.09.2020 року аналогічну по суті заяву подано в суд суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заяви мотивовано тим, що під час реєстрації в суді кримінального провадження за обинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 КК України, за вчинення одного з яких, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 255 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів, при тому, що згідно положень частин другої та третьої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) дане кримінальне провадження може здійснюватися колегіально судом лише за клопотанням обвинуваченої, яке відсутнє. Таким чином, порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 35 КПК України, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України є обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що 31.07.2020 року із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі статті 34 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.08.2020 року залишено без задоволення подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , 17.08.2020 року автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У пункті 5 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно абзацу першого частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд (частина третя статті 31 КПК України).
У санкції частини першої статті 255 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, не передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на те, що за вчинення одного з кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, то дане кримінальне провадження може здійснюватися колегіально судом лише за клопотанням обвинуваченої, тому визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів для даного кримінального провадження під час його реєстрації, за відсутності відповідного клопотання обвинуваченої, є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, що виступає обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 75, 80-82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяви суддів Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28 - частиною першою статті 203-2 КК України, задовольнити.
Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді для здійснення кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3