Справа №443/185/20
Провадження №1-кс/443/152/20
УХВАЛА
слідчого судді

09 вересня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.02.2020 за №0000053,

встановив:

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що 13.03.2020 ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ). На даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки проведено комплексне дослідження цього автомобіля із залученням експерта НДЕКЦ, ідентифікаційний номер кузова є первинним, змінам не піддавався, предметом вказаного кримінального провадження є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У нього є всі необхідні документи на автомобіль. Також, цей автомобіль зазнає впливу погодних умов та втрачає свою вартість, що відповідно може вплинути на його технічний стан та суму відновлювальних робіт.

Особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить скасувати арешт майна.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки заявником надано документи, які підтверджують право власності його на транспортний засіб марки «Opel Vectra».

З огляду на неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та подання ними заяв про розгляд справи за їх відсутності суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності цих осіб без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, що відповідає вимогам частини 4 ст. 107 КПК України та не суперечить приписам ст. 174 КПК України.

Суд, вивчивши аргументи учасників судового провадження та додані на їх підтвердження документи, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що 14.02.2020 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (№0000053).

Постановою старшого слідчого від 14.02.2020 автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
З наданих заявником документів (а.к.4-9) вбачається, що ОСОБА_5 правомірно володіє і користується автомобілем марки «Opel Vectra».
Старший слідчий і прокурор не заперечують проти задоволення клопотання та зняття арешту майна, що видно з поданих ними заяв.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (транспортного засобу «Opel Vectra» (номер шасі НОМЕР_2 ) відпав, що вбачається з позиції сторони обвинувачення, а також беручи до уваги наявність належних документів, які свідчать про правомірність володіння та користування ОСОБА_3 транспортним засобом «Opel Vectra» (номер шасі НОМЕР_2 ), тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.02.2020 за №0000053, згідно з ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 на транспортний засіб «Opel Vectra», номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1