У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на той факт, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018р. задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши її використання, розпорядження та відчуження.

Проте, 11.09.2019р. слідчим СВ Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006336 від 11.09.2018 р. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, як на думку адвоката ОСОБА_4 , жодних передбачених факторів, що стосувалися б перешкод в скасуванні арештів майна, яке знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_3 , немає, а тому арешт, що був накладений на на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках даного кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки відсутня потреба в подальшому застосуванні цього заходу.
В судове засідання представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 не з`явився? надавши до суду заяву про підтримання своїх вимог та щодо розгляду клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не заявився.

Розглянувши клопотання, вважаю що вимоги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України вбачається, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Встановлено, що в провадженні що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження за №0006336 від 11.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2018р. до чергової частини Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка підробила договір купівлі-продажу від 06.03.2018 на квартиру АДРЕСА_1 , в якому вказано, що зазначена особа є власником вказаної квартири, хоча законним власником є заявник.

Так, у 1995 році заявник викупив квартиру АДРЕСА_1 та приблизно в 2016 році у заявника виникла необхідність у продажі даної квартири у зв`язку з чим останній попрохав свого сина ОСОБА_6 виставити квартиру у продаж, що він і зробив, розмістив оголошення стосовно продажу квартири.

Далі, на початку, серпня 2018 року заявнику повідомив його син, що після чергового показу квартири ріелтору, стало відомо, що дана квартира, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить зовсім іншій особі, а саме ОСОБА_7 , який заявнику та його сину невідомий.

Так, при більш детальному розгляді даної події, стало відомо, що за допомогою виготовлення підробленого договору купівлі-продажу квартири від 17.07.2003 року, який нібито укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та який нібито зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 15.10.2003, записано в реєстрову книгу №373кн. 149пр-58 та відомості про цей договір включено до Державного реєстру речових прав на нерухому майно 17.10.2017 державним реєстратором ОСОБА_9 Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», право власності зареєстровано за №22885000, у подальшому перепродано квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, 07.10.2018 невстановлені особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , при цьому замінив там замки, після чого група чоловіків почала вільно розпоряджатися майном, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018р. задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши її використання, розпорядження та відчуження.
11.09.2019р. слідчим СВ Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006336 від 11.09.2018 р. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Проте, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вирішено.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження жодним іншим особам не було вручено підозри, жодні слідчих дії не проводяться.
Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні №0006336 від 11.09.2018 р., відсутні підстави для арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018р.
З огляду на викладене суд приймає клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018р. у кримінальному провадженні №0006336 від 11.09.2018 р., в частині накладення арешту на арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2020