СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/741/21
ун. № 759/1943/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.; 03.12.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік в рамках кримінального провадження №0004581, внесеного до ЄРДР від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 03.12.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Так, 21.12.2020, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-Маркет» ТОВ «Еко», що за адресою: м. Київ, вул. Тулузи,15 намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Еко», на загальну суму 415 гривень (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 13 годині, зайшов до приміщення магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Еко», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 15. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, він звернув увагу на пляшки з алкогольним напоєм, який вирішив таємно викрасти, оскільки у нього не було грошей на його придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у торговій залі, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав з полиці товар, а саме:

- 2 пляшки алкогольного напою лікер «Ягермейстер», вартістю 207 гривень 50 копійок кожна, загальною вартістю 415 гривень (без ПДВ).

Сховавши викрадений товар за пояс штанів ОСОБА_5 , прослідував до виходу з магазину однак був зупинений працівниками охорони ТОВ «Еко», які виявили у нього вказані товари та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Еко», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, матеріалами у їх сукупності, а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2020;

Протокол огляду місця події від 21.12.2020;

Протоколи допиту свідків від 21.12.2020;

Пояснення ОСОБА_5 від 21.12.2020;

Протокол перегляду відеозапису з магазину «Еко маркет» від 21.12.2020.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

21.12.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.12.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання для подальшого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004581, внесеного до ЄРДР від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.; 03.12.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за 0004581, внесеного до ЄРДР від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1