overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/729/19
Номер провадження 1-кп/629/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, призначене на 05 жовтня 2020 року об 11 годині 10 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Близнюківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення доручити відповідальній особі Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.09.2020 рокуСправа № 634/369/20 Провадження № 1-кс/634/252/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, -

встановив:
29.09.2020 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, призначити на 11:00 год. 01 жовтня 2020 року у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області із викликом в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 11:00 год. 01 жовтня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000472.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3071/20 Справа № 171/684/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_2. Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_3., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 12 березня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, та виправдано ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 29 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.11.2020 року, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.11.2020 року, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020р. на 10 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6040/20 Номер провадження 11-сс/814/754/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного від 30 липня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час , яке призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 вересня 2020 року о 09-00 год.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності у зв`язку зі значним робочим навантаженням.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі прокурора , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного від 30 липня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 30 вересня 2020 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000278 стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 192, ч.3 ст.358 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_8 ? адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 192, ч.3 ст.358 КК Українипередати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2020 року, о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5408/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3294/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 09 березня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7079/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3050/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено в задоволенні клопотання захисту, продовжено ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.08.2020 року.
Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак в цій частині ухвала суду не оскаржується.
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вказану ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 375/1206/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/935/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000329 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати судочинство.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000329 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Богуславського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000329 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 619/2900/17
провадження № 51-10336км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного підприємства «ФОНТІНА» адвоката ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК такого, що судимості немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного підприємства «ФОНТІНА» адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 29 вересня 2020 року об 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 06 жовтня 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 06 жовтня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «NISSAN X-trail» 2.2 DCI 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , двигун YD22 VIN: НОМЕР_2 , легковий універсал- НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та автомобіль марки ГАЗ 3110, техпаспорт НОМЕР_5 , д.ш. НОМЕР_6 , к. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , у кримінальному провадженні №0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.09.2020 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: