Справа № 309/2057/20
Провадження № 1-кп/309/565/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства, та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили, однак заперечили проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу. Суду ствердили, що підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_4 наміру переховуватись від суду не має, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, одружений. Крім того, потерпілою подано нотаріально посвідчену заяву в якій вона вказує, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 вона не має, та просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 135 ч.1 КК України у звязку з відмовою її від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили. Також суду ствердили, що потерпіла матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, а в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої.

Стосовно запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 то суд вважає наступне.

2 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали.

Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника Хустського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне № 0000093 від 27.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України в Хустському районному суді в залі суду на « 10 » вересня 2020 року на «10» год.30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

Прибувати до суду та прокурора за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; у період з 22 годин по 07 годину наступного дня не залишати своє місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати представника Хустського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 10 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу та закриття провадження за ч.1 ст. 135 КК України протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1