Справа № 991/7080/20
Провадження1-кс/991/7278/20
04 вересня 2020 року м.Київ
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у змісті якого старший детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
У змісті клопотання старший детектив зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2020, якою зобов`язано службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви про злочин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_5 виконує обов`язки керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 19.03.2018.
06.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладений договір № 8 складського зберігання зерна, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язаний передати зерно, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором.
У подальшому на виконання умов зазначеного договору у період з 07.09.2019 по 11.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насіння соняшника врожаю 2019 року у загальному обсязі 686,680 тон вартістю 6 522 700 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.01.2020 звернулось до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою № 22/01-1 про повернення насіння соняшника зі зберігання. Натомість службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримане на зберігання насіння соняшника в обсязі 686,680 тон повертати відмовились у зв`язку з відсутністю переданого на зберігання соняшника на складах державного підприємства.
Зазначені обставини можуть свідчити про наявність у діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Тому, у ході досудового розслідування, за твердженнмя старшого детектива, з метою дослідження обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей та копій документів, які можуть знаходитись у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на зазначене, як зазначає старший детектив, з метою отримання відповідних відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку ст. 93 КПК України звернулось до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відповідним запитом, яким просило надати належним чином засвідчені копії документів:
У відповідь на вказаний запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслало органу досудового розслідування лист від 24.07.2020, яким повідомило про відмову надати такі відомості на запит органу досудового розслідування та можливість надати витребувані документи у порядку тимчасового доступу до документів.
Посилаючись на вищевикладені обставини, старший детектив зазначає, що внаслідок неможливості отримання запитуваної інформації в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначені відомості, як зазначає старший детектив, необхідні органу досудового розслідування для підтвердження факту прийняття та документального оформлення належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » насіння соняшника на зберігання, дослідження можливих фактів господарських операцій між зазначеним суб`єктом господарювання та державним підприємством з моменту призначення на посаду ОСОБА_5 , встановлення кола осіб, якім можуть бути відомі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які в силу своїх посадових обов`язків несуть відповідальність за належне зберігання товарно-матеріальних цінностей державного підприємства, та для встановлення інших обставин, які мають значення для органу досудового розслідування.
Крім цього, старший детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою збереження таємниці досудового розслідування, задля захисту інформації про зміст клопотання від її розголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, з метою збереження таємниці, що охороняється законом, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Втім, зазначене питання старшим детективом перед слідчим суддею не порушується. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також старшого детектива, який звернувся з клопотанням.
До початку судового засідання детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності і клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
У клопотанні старшого детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні. Такий висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучені до матеріалів клопотання договір № 8 складського зберігання зерна від 08.09.2019, вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.01.2020 про повернення насіння соняшника зі зберігання, протокол допиту свідка від 13.03.2020.
Враховуючи той факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачаю можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, а згідно примітки ст. 45 КК України, інкримінований злочин віднесений до категорії корупційних, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факт прийняття та документального оформлення належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » насіння соняшника на зберігання, дослідження можливих фактів господарських операцій між зазначеним суб`єктом господарювання та державним підприємством з моменту призначення на посаду ОСОБА_5 , встановлено коло осіб, якім можуть бути відомі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, встановлено кола осіб, які в силу своїх посадових обов`язків несуть відповідальність за належне зберігання товарно-матеріальних цінностей державного підприємства, та встановлено інші обставин, які мають значення для органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих старшим детективом, документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучені до матеріалів клопотання вимогу старшого детектива ОСОБА_3 (в порядку ст. 93 КПК України) та лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.07.2020.
Також детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять встановити факт прийняття та документального оформлення належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » насіння соняшника на зберігання, дослідити можливі факти господарських операцій між зазначеним суб`єктом господарювання та державним підприємством з моменту призначення на посаду ОСОБА_5 , встановити коло осіб, якім можуть бути відомі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, які в силу своїх посадових обов`язків несуть відповідальність за належне зберігання товарно-матеріальних цінностей державного підприємства, та встановити інші обставини, які мають значення для органу досудового розслідування.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, може містити охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані осіб, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший детектив просить надати дозвіл на вилучення копій документів для використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки старшим детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання старшого детектива в частині надання дозволу на тимчасовий доступ підлягає задоволенню. Разом з тим, на переконання слідчого судді, обмеження часового проміжку словосполученням «по теперішній час» є неконкретизованим. Дозвіл на тимчасовий доступ не може надаватись слідчим суддею на невизначений час. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що період, за який надається дозвіл на тимчасовий доступ необхідно обмежити днем постановлення ухвали, оскільки судовий контроль, шляхом перевірки підстав для задоволення клопотання детектива, здійснюється слідчим суддею на момент постановлення ухвали про надання такого дозволу.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , старшим детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме договорів складського зберігання, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали з додатковими угодами та додатками до них; складських документів, квитанцій, актів-розрахунків, товарно-транспортних накладних, складених та виданих на виконання договорів складського зберігання, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали; листування, пов`язаного з укладенням та виконанням договорів складського зберігання, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали; штатного розпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали; відомостей про працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якими за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали укладались та діяли договори про повному матеріальну відповідальність; листів, заяв, повідомлень, звернень тощо з додатками до них щодо виявлених фактів нестачі товарно-матеріальних цінностей, належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або переданих зазначеному підприємству на зберігання за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали; журналів, книг або інших облікових документів, у яких зафіксовані факти заїзду та виїзду автотранспорту на територію складського зберігання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали; відомостей про осіб, на яких згідно посадових обов`язків покладена відповідальність за прийняття та відпуск товарно-матеріальних цінностей, належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або переданих державному підприємству на зберігання за період з 19.03.2018 по час постановлення ухвали, шляхом надання можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1