КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5980/13-к
Провадження № 1-в/552/327/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:
01 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був втрачений в ході примусового виконання вироку. Втрата виконавчого листа унеможливлює його повторне подання до органу державної виконавчої служби для стягнення коштів з боржника, тому звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ст. 537; п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №552/5980/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілим у даній справі є ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУ та призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт, стягнуто з обвинуваченого на користь представника потерпілого ОСОБА_3 5173 грн. 87 коп. майнової та моральної шкоди.

Виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного вироку, був втрачений при пересилці, що підтверджується листом Шишацького районного ВДВС за вих. №17.31-34/9289 від 11.09.2020, що унеможливлює виконання вироку суду в частині стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа у справі №552/5980/13-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5173 грн. 87 коп. матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1