Провадження № 11-сс/824/1032/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі яка звернулась із скаргою разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно наявної інформації на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження Центрального апарату Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва, тому подана заявником скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати відповідальних осіб ЦА ДБР внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 09.10.2020, зареєстровану за № 5378, та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді, оскільки на всіх офіційних документах зазначається адреса АДРЕСА_1 , а поштова адреса для листування АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідно офіційних роз`яснень ДБР зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Вважає, що ним правильно визначено підсудність за Печерським районним судом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
За змістом положень ст. ст. 7, 9, 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.10.2020, зареєстровану за № 5378, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився цей орган.
Суд першої інстанції, повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_6 послався на інформацію на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, відповідно якої фактичне місце знаходження Центрального апарату Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.
Однак із вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується.
Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року підлягає скасуванню.
При цьому, оскільки заявник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд розглянути вимоги його скарги по суті, в той час як за правилами ч. 1 ст. 306 КПК України скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, тому його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а матеріали скарги поверненню до того ж суду для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі яка звернулась із скаргою, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути в той же суд для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: