Справа № 383/931/19
Номер провадження 1-кп/404/321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі

судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 16.11.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Прокурор наполягаючи на триманні під вартою обвинуваченого, вказав на існування наступних ризиків: обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Крім того, прокурор зазначає, що умови цілодобового домашнього арешту обвинуваченим було порушено, тому більш м`який запобіжних захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та з урахуванням тяжкості покарання, яка йому загрожує, обвинувачений можу уникнути від суду.

Представник потерпілих та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 , та захисники не погодилися думкою прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на неповнолітній вік обвинуваченого, поведінку обвинуваченого, а саме: його самостійну явку в судові засідання. Крім того, заперечують факт порушення обвинуваченим умов домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, головуючий суддя приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд має оцінити наявність та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та факт причетності обвинуваченого до кримінального правопорушення.
Факт причетності обвинуваченого не оспорюється і самим обвинуваченим.
Вирішуючи питання про наявність ризиків та виду запобіжного заходу, суд виходить з того, що обвинувачений, хоч і є неповнолітнім, позитивно характеризується, разом з тим, обвинувачується у вчиненні вбивства однієї особи та замаху на вбивство іншої особи, що значно підвищує соціальну небезпечність скоєного та свідчить саме про наявність виключних обставин для застосування найтяжчого запобіжного заходу. Той факт, що обвинувачений визнає обставини справи однак вказує на перебування у стані необхідної оборони, свідчить про реальність ризику впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів.
На підставі наведеного, враховуючи той факт, що обвинуваченим було порушено умови домашнього арешту, що встановлено судовим рішенням, суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу та необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 12.01.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1