Справа № 487/5415/20
Провадження № 1-кс/487/5741/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року, слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив про накладення арешту на майно у рамках розслідування кримінального провадження №0002875 від 20.09.2019, яке було вилучено 20.09.2020 під час особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: Грошові кошти у сумі 342 грн., купюрами 200 грн 1 шт, 100 грн 1 шт, 20 грн 1 шт., 5 грн - 4 шт,. 1 грн - 2 шт.; Мобільний телефон «SAMSUNG GT-E12001» з сім-картою оператора зв`язку «lifesell».; Кросівки чорного кольору із написом «Fasion»;

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 20.09.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення даного магазину, звідки таємно, викрала грошові кошти у сумі 30000 гривень які належать ТОВ «ПЛЮСПМ».

Під час проведення першочергових дій на місці події було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4

20.09.2020 на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказані речі.

У зв`язку з вище викладеним у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані виявлені речі можуть мати значення речового доказу та підлягають експертному дослідженню та встановленню походження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0002875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 20.09.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення даного магазину, звідки таємно, викрала грошові кошти у сумі 30000 гривень які належать ТОВ «ПЛЮСПМ».

Під час проведення першочергових дій на місці події було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4

20.09.2020 на підставі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: Грошові кошти у сумі 342 грн., купюрами 200 грн 1 шт, 100 грн 1 шт, 20 грн 1 шт., 5 грн - 4 шт,. 1 грн - 2 шт.; Мобільний телефон «SAMSUNG GT-E12001» з сім-картою оператора зв`язку «lifesell»; Кросівки чорного кольору із написом «Fasion»;

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та зберігло на собі його сліди.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Так, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження у органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, під час розгляду клопотання, слідчим доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучено 20.09.2020 під час особистого обшуку при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: Грошові кошти у сумі 342 грн., купюрами 200 грн 1 шт, 100 грн 1 шт, 20 грн 1 шт., 5 грн - 4 шт,. 1 грн - 2 шт.; Мобільний телефон «SAMSUNG GT-E12001» з сім-картою оператора зв`язку «lifesell»; Кросівки чорного кольору із написом «Fasion»;

Визначити місцем зберігання вказаного майна - приміщення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1