Справа № 190/1053/20
Провадження №1-в/190/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК № 122 в Дніпропетровській області звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
Прокурор, захисник, засуджений подання не підтримали, представник ПВК № 122 подання підтримав, засуджений в судовому засіданні пояснив, що мобільний телефон тримав в ротовій порожнині та проковтнув його випадково.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст. 133 КВК України - злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.
Згідно п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії… .
Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
04.10.2017р. ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 24.11.2015р..

З 06.09.2019 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області.

З характеристик слідує, що засуджений за час відбування покарання характеризуєтьсянезадовільно, має 6 стягненнь ( 28.02.20р. попередження порушення розпорядку дня, 26.05.20р. сувора догана відмова від чергування, 05.06.20р. 10 діб ДІЗО відмова від чергування, 10.07.20р. сувора догана відмова від чергування, 04.08.20р. сувора догана зберігання заборонених предметів, 04.08.2020р. 13 діб ДІЗО відмова від чергування), які не зняті та не погашені, не дотримується норм, які визначають порядок відбування покарання та розпорядок дня установи. (а.с.30,31, 42, 56)
Судом встановлено, 29.07.2020р. о 09г.40хв. ОСОБА_5 при проведені неповного особистого обшуку останнього працівниками ПВК № 122, не умисно проковтнув мобільний телефон, внаслідок чого останній 31.07.2020р. був етапований до Криворізької міської клінічної лікарні № 2, де в просвіті шлунку було виявлено мобільний телефон, який був вилучений за допомогою петлі.
Як в судовому засіданні, так і згідно наданих документів ( письмових пояснень осудженого від 29.07.2020р.а.с.14, рапортів працівників ВК № 122, а.с.9,10) останній пояснив, що мобільний телефон проковтнув не умисно, не мав умислу на спричинення шкоди своєму здоров`ю, а лише намагався приховати від працівників ПВК № 122 мобільний телефон, про що нейгайно повідомив працівників ВК № 122.
Відтак суд зазначає, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності не підтверджують факту вчинення засудженим зазначеного у поданні порушення 29.07.2020 року, а саме умисного завдання шкоди своєму здоров`ю, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання ПВК №122.
Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:

В застосуванні до засудженого, ОСОБА_5 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1місяць - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ УВП № 3 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та ДУ П`ятихатській ВК № 122 для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя