Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3616/19
Провадження № 1-кс/723/601/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, директора Ропчанського НВК, раніше не судимого,

встановив:
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 27.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України:

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Красноїльської гімназії Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , безпідставно запевнивши останню в необхідності надання нею коштів на ремонт гімназії, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 13 000 грн. (тринадцять тисяч грн..), які остання добровільно передала ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Красноїльської гімназії, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, протиправно, видав завідомо неправдиві офіційні документи табелі роботи сезонних кочегарів Красноїльської гімназії за листопад та грудень 2017 року, достовірно знаючи про невиконання обов`язків сезонним кочегаром ОСОБА_7 , шляхом проставлення підпису про затвердження, видав табелі робочого часу у яких були зазначені недостовірні дані щодо відпрацювання ОСОБА_7 робочого часу протягом листопада та грудня 2017 року, внаслідок чого останній було безпідставно нараховано заробітну плату в сумі 7 642 грн. 29 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Красноїльської гімназії, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, протиправно, за попередньою змовою з завгоспом Красноїльської гімназії ОСОБА_8 видав завідомо неправдиві офіційні документи табелі роботи сезонних кочегарів Красноїльської гімназії за січень, лютий, квітень 2018 року, достовірно знаючи про невиконання обов`язків сезонним кочегаром ОСОБА_7 , шляхом проставлення підпису про затвердження, видав табелі робочого часу у яких були зазначені недостовірні дані щодо відпрацювання ОСОБА_7 робочого часу протягом січня, лютого, квітня 2018 року, внаслідок чого останній було безпідставно нараховано заробітну плату в сумі 12 480 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Красноїльської гімназії, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, протиправно, за попередньою змовою з завгоспом Красноїльської гімназії ОСОБА_8 видав завідомо неправдиві офіційні документи табелі роботи робітника Красноїльської гімназії за липень, серпень 2018 року, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці робітника ОПС та сторожа ОСОБА_9 , який в період часу з 28.06.2018 року по 31.08.2018 року знаходився за межами України, шляхом проставлення підпису про затвердження, видав табелі робочого часу у яких були зазначені недостовірні дані щодо відпрацювання ОСОБА_9 робочого часу протягом липня та серпня 2018 року, внаслідок чого останньому було безпідставно нараховано заробітну плату в сумі 8 041 грн. 86 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Красноїльської гімназії, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, протиправно, видав завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці медичної сестри ОСОБА_10 , шляхом проставлення підпису про затвердження, видав табелі робочого часу у яких були зазначені недостовірні дані щодо відпрацювання ОСОБА_10 робочого часу протягом вересня, жовтня, листопада, грудня 2017 року та січня 2018 року, внаслідок чого останньому було безпідставно нараховано заробітну плату в сумі 7 048 грн. 16 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Красноїльської гімназії, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, умисно, протиправно, за попередньою змовою з завгоспом Красноїльської гімназії ОСОБА_8 видав завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за лютий, березень, квітень, травень, липень 2018 року, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці медичної сестри ОСОБА_10 , шляхом проставлення підпису про затвердження, видав табелі обліку робочого часу у яких були зазначені недостовірні дані щодо відпрацювання ОСОБА_10 робочого часу протягом лютого, березня, квітня, травня та липня 2018 року, внаслідок чого останній було безпідставно нараховано заробітну плату в сумі 8 122 грн. 91 коп.

05 січня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України

Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого,прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків, однак просив не покладати на підозрюваного обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 29.08.2019 року за № 0000084.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 ч.1, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України вручено ОСОБА_4 05.01.2021 року.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, на які посилається прокурор, із яким слідчий суддя погоджується, а саме, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, наявність ризику пов`язаного із можливістю впливу на потерпілу та свідків, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначеного ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний та його захисник, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх першою вимогою, за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерплою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя Сторожинецького районного суду А. Пташник