КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року,
за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2019 року.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтувала тим, що вимоги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в яких він просить зобов`язати прокурора Прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, надати захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що наведені судом підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою не є належними та допустимими підставами, встановленими законом.

Як зазначає апелянт, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим, оскільки виходячи із фактичних обставин справи, вбачається бездіяльність прокурора, апелянт вважає, що така бездіяльність підлягає оскарженню, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, внаслідок чого, відмова у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора є незаконною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , останній, діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, в якій просив зобов`язати прокурора Прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, надати захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, саме така бездіяльність прокурора, не може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки кримінальний процесуальний закон не зобов`язує прокурора здійснити вказану процесуальну дію у визначений цим Кодексом строк.

Більш того, як вбачається зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги, 14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва вже приймав рішення у справі № 757/27943/20-к, за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 та про зобов`язання вчинити дії, яким частково задовольнив подану скаргу та зобов`язав уповноваженого старшого слідчого з ОВС Шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 розглянути, у відповідності до вимог ст. 220, 221 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду.

Тобто, 20 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора, яка вже була предметом розгляду слідчого судді місцевого суду та за результатами якої слідчий суддя прийняв відповідне рішення, у зв`язку з чим, законні підстави для повторного розгляду аналогічної скарги на бездіяльність прокурора відсутні.
До цього слід також додати, що незважаючи на вищенаведені обставини та вимоги закону, в тому числі положення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_5 , як дослівно зазначено у його скарзі від 20 серпня 2020 року, з якою він звернувся Печерського районного суду м. Києва, оскаржував бездіяльність прокурора щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, а не бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, як це передбачено законом.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2019 року, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/36095/20-к

Номер провадження : 11-сс/824/4758/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач суддя ОСОБА_1