н/п 1-кс/953/9861/20
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії, району Цагері, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Харкова і Харківської області не зареєстрованого і постійного місця мешкання не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України,
18 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що 14.12.2013 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, громадянин Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на стоянці супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 44, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими в ході досудового розслідування на цей час особами, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник, шляхом відкриття дверей, до автомобіля Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , де намагався викрасти годинники в кількості 20 штук, загальною вартістю 1000 грн., але довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин незалежних від його волі, так як його дії були припиненні співробітником УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, майором міліції ОСОБА_7 .
Крім того, 14.12.2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, майор міліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням свої службових повноважень, знаходячись на стоянці супермаркету «Класс», розташованого за адресою м. Харків, вул. Командарма Корка, 44, звернув увагу на раніше незнайомого йому громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проник до автомобіля «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 . Знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» (Закон втратив чинність на підставі Закону N 580-VIII ( 580-19 ) від 02.07.2015, ВВР, 2015, N 40-41, ст.379) ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля, де знаходився ОСОБА_5 з метою з`ясування законності підстав перебування останнього у вказаному автомобілі та представився співробітником міліції. ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність свого перебування у вказаному автомобілі, протиправність свої дій, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне заподіяння працівнику правоохоронних органів тілесних ушкоджень, став руками і ногами наносити удари ОСОБА_7 по голові, по тулубу, паху, чим спричинив останньому фізичний біль. На вказані протиправні дії ОСОБА_5 , захищаючи своє життя та здоров`я, володіючи навичками рукопашного бою, відповідно до ст.ст.12,13 ЩУ «Про міліцію» (втратив чинність 02.07.2015 р.) ОСОБА_7 застосував по відношенню до правопорушника заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою та зупинив злочинні дії ОСОБА_5 , затримавши його на місці вчинення ним кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 переховується на території іншої держави, у зв`язку із чим був оголошений у міжнародний розшук, також посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Як вбачається з протоколу затримання, 14 грудня 2013 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
15 грудня 2013 о 08 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі свідчень відмовився.
16.12.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Харкова.
19.12.2013 ухвалою апеляційного суду м. Харкова, постанова від 16.12.2013 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу скасована і відносно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Після звільнення під заставу ОСОБА_8 почав переховуватись від органу досудового розслідування і ухилятися від участі у слідчих діях, ніяких даних щодо наявності зв`язку з ним та засобів його виклику, слідчому не надав.
Також було встановлено, що ОСОБА_5 навмисно вказав неіснуючу адресу свого проживання на АДРЕСА_2 , тоді як житлової будівлі за вказаною адресою не існує.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2013 року перетнув Державний кордон України авіаційним транспортом у пункті пропуску Жуляни (м. Київ) та вилетів до м. Кутаїсі, Грузія на підставі документа GG0060892 і до теперішнього часу на Україну не повернувся.
Слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова неодноразово приймались ухвали про надання дозволу слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Востаннє 07.11.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова була надана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в клопотанні про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою строком на 6 місяців до 07.05.2020 р.
15.12.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук, яку направлено на виконання до відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Харківській області.
-фактом звернення 14.12.2013 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про замах на вчинення крадіжки з його автомобіля;
-фактом звернення 14.12.2013 до правоохоронних органів о/у УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 із рапортом про те, що ОСОБА_5 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, у зв`язку з виконання ним своїх службових обов`язків;
-свідченнями потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2013, який пояснив, що 14.12.2013 біля 15.00-15.10 годин він приїхав до супермаркету «Клас» на своєму а/м «Ауди А8», закрив його і пішов до магазину, коли почув, що його викликають до машини, коли підійшов, то побачив, чоловіків, які тримали громадянина кавказької зовнішності і його машина була відчинена, а в машині був відчинений бардачок. На сидінні його автомобілю знаходились наручні годинники, які він оцінює у 1000 грн;
- показами свідка - співробітника міліції ОСОБА_7 , який показав, що він знаходився біля супермаркету «Клас», коли побачив, як із а/м «Ауді А-8» вийшов водій машини, зачинив її і поставив на сигналізацію, через декілька хвилин до а/м підійшов ОСОБА_5 і відкривши машину сів в неї і почав оглядати бардачок і сидіння с заду. Він зрозумів протиправність дій останнього підійшов до нього представившись співробітником міліції, на що останній почав його бити по голові, тулубу, паху, кусати за кисті з метою втечі. Але він затримав його за скоєння злочину;
- довідкою від 14.12.13 щодо звернення ОСОБА_7 до ХМКЛШНМД з діагнозом полі травма;
- оглядом місця події від 14.12.13, в ході якого з салону автомобілю був вилучений пакет з годинниками;
- свідченнями ОСОБА_10 , який показав, що він знаходився біля супермаркету «Клас» і почув, що парень із міліції намагається затримати крадія, який наносить йому удари руками. Після чого він допоміг затримати вказану особу, якою виявився ОСОБА_11 .
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження з яких вбачається, що до цього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та знаходиться у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1