Справа № 583/2955/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 22.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одруженого, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого:
27.07.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
16.09.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
02.08.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
13.09.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.11.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.01.2019 звільненого на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць 17 днів;
22.04.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років трьох місяців позбавлення волі;
судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи судимості, які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так він 07.04.2016 близько 21 години 00 хвилин, прогулюючись, перебував по провулку Станційному, в м. Охтирці, Сумської області. У цей час у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, діючи повторно, таємно (впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб), відчинив незамкнені двері хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , та пройшов до двору домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 відчинив двері підсобного приміщення, що були зачинені на засув, та зайшов до середини, тобто незаконно проник до приміщення, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 наступного майна: електрозварювального апарату «Кайзер» ХВС - 250, вартість якого згідно висновку експерта №1964 від 19.05.2016 становить 1706 гривень 40 коп., болгарки РИТМ МШУ 2000-180, вартість якої згідно висновку експерта №1964 від 19.05.2016 становить 665 гривень 51 коп., електричної дрилі ударної Intertool РТ0107 500W, вартість якої згідно висновку експерта №1189/1237-1240 від 05.08.2020 становить 417 гривень 00 коп., електрокабелю ПВС 3x1.5 - 200 метрів, вартість якої згідно висновку експерта №1189/1237-1240 від 05.08.2020 становить 2660 гривень 00 коп., електрокабелю МНХН РЕ180/Е30 3x2,5 мм - довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1189/1237-1240 від 05.08.2020 становить 1665 гривні 00 коп., електрокабелю КПКРПГнг (А) - АКРА 4x1 мм., довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1189/1237-1240 від 05.08.2020 становить 903 гривні 00 коп., електрокабелю МКЭШнг 4x0,75 мм., довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1185/1237-1240 від 05.08.2020 становить 1235 гривень 00 коп., електрокабелю NНХНРЕ 80/Е30 3x2,5 мм. - довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1189/1237-1240 від 05.08.2020 становить 1663 гривень 00 коп., після чого із викраденим майном покинув домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновків експертиз Сумського НДЕКЦ МВС України №1964 від 19.05.2016 та Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №1 89/1237-1240 від 05.08.2020, ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 10912 гривень 91 копійку. Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на скоєння таємного викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 07.04.2016 року, приблизно о 21:00 год., прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 . З метою вчинення крадіжки через хвіртку зайшов в середину двору. У дворі помітив приміщення сараю, яке було закрите на засув. На цьому засуві був навісний замок, за який він смикнув і той відчинився. Після цього він відчинив двері та зайшов в середину вказаного приміщення. Оскільки у приміщенні було темно він підсвічував сірниками та запальничкою. Всередині виявив зварювальний апарат, електричний дриль, болгарку, мотки з проводкою. Дані речі він вирішив викрасти. Там же знайшов два поліетиленові мішки та поскладав у них виявлені речі. Спочатку виніс за двір один мішок з викраденим та сховав його в кущах за двором. Потім забрав інший мішок та відніс його додому. Коли повернувся за схованим мішком, то його на місці вже не знайшов. Викрадені речі, а це електричний дриль та кабелі, зберігав вдома до того часу, як до нього прийшли працівники поліції яким він видав викрадене. У скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникнення у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра та наркологічному диспансері не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення частини викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 22.04.2020 р. був засуджений за скоєння інших злочинів, інкримінованих йому у вину, злочин вчинив до постановлення цього вироку, є підстави для призначення покарання відповідно до ч. 4, ст. 70 КК України.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 22.04.2020 року по 27.08.2020 року включно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 22.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покаранняу виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із часу винесення вироку - 27.08.2020 р.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 строк перебування під вартою за попереднім вироком починаючи із 22.04.2020 року по день постановлення вироку -27.08.2020 р.

Залишити тимчасово в Державній установі Сумський слідчий ізолятор засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме - електричну дриль ударну Intertool РТ0107 500W, електрокабелю ПВС 3x1.5 - 200 метрів; електрокабель МНХН РЕ180/Е30 3x2,5 мм - довжиною 50 метрів; електрокабель КПКРПГнг (А) - АКРА 4x1 мм., довжиною 50 метрів, електрокабелю МКЭШнг 4x0,75 мм., довжиною 50 метрів; електрокабель NНХНРЕ 80/Е30 3x2,5 мм. - довжиною 50 метрів, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3620 гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1