18.11.2020 Провадження № 1-кп/331/435/2020
Єдиний унікальний номер 331/1940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне про-вадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2020 р. обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 22.11.2020 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-
в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосу-
вання судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслід-
ками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох
У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченому дії за-
побіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існу-
вати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема,
забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних
обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрювано-
го, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкод-
жати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжно-
го заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі на-
даних сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання
обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинува-чується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно
ОСОБА_7 , суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке перед-
бачено покарання лише у виді позбавлення волі, він може переховуватись від суду, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, докази в даному кримі-нальному провадженні не досліджені, не допитані свідки, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передба-
чені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виг-
ляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку
дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на
2 місяці до 18 січня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваче-
ного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , надіслати прокурору та Запорізько-
му слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її про-
Суддя ОСОБА_8