справа № 208/2994/15-к
№ провадження 1-кп/208/20/20
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 від 08.02.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.11.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, з урахуванням попереднього ув`язнення звільнена із зали суду по відбуттю покарання;

- 03.07.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком у 1 рік, 28.02.2018 року звільнена від означеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробовування, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
17.03.2015 року приблизно о 11:20 годині ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, дозволила громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийшов до неї в квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, незаконно вжити психотропну речовину «метамфетамін», після чого ОСОБА_6 пройшов в приміщення кухні зазначеної квартири, де вжив психотропну речовину «метамфетамін» шляхом внутрішньовенної ін`єкції. На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Під час судового провадження захисником обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, впевнившись у добровільності позиції обвинуваченої та усвідомленні нею наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (на момент його вчинення). Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, 17 березня 2015 року, таким чином, на теперішній час сплинув строк притягнення її до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру. У судовому засіданні обвинуваченою висловлена згода на закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності. Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в межах кримінального провадження № 0000033 від 08.02.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000033 від 08.02.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази медичний шприц та скляну пляшку, яка містить психотропну речовину «метамфетамін» масою 0, 0263 г, номер книги обліку речових доказів 1800, порядковий номер 000947 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1