Справа № 296/8452/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

адвоката Ореховського М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката Ореховського Миколи Леонідовича подану в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат Ореховський М.Л. із заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.10.2020 року у справі № 296/8452/20.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Яремчук М.Р. про примусове відібрання біологічних зразків. Однак дана ухвала містить строку виконання ухвали.

В судовому засіданні адвокат подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, заслухавши думку заявника, адвоката та ознайомившись з наявними матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У коментарі до вказаної статті зазначено, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішенні. Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 07.10.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Яремчук М.Р., поданого в межах кримінального провадження № 0000391 від 24.09.2020 року про примусове відібрання біологічних зразків. Надано слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000391 від 24.09.2020 та особам які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків буквального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Однак в ухвалі суду не вказано строк її дії.

Частиною першою статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 7 частини 1 статті 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 07.10.2020 року не зазначено строк дії ухвали, слідчий суддя вважає за можливе роз`яснити ухвалу суду від 07.10.2020 року та постановити, що ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 241, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ореховського Миколи Леонідовича подану в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді від 07.10.2020 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - зразків буквального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ю. І. Драч