Справа № 148/1694/18
Провадження №11-кп/801/231/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 29.04.2018, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.12.2020, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжню, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючу, не судиму, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000210 внесеного в ЄРДР від 29.04.2018 по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрито.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 понесенні процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 28.04.2018, близько 17:00 год перебуваючи поблизу присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , на підґрунті сталих, таких, що заздалегідь склалися, особистих неприязних відносин, вчинила сварку з останньою.
Так, ОСОБА_8 під час сварки, підійшовши до ОСОБА_9 , умисно, нанесла не менше 5 ударів кулаками по тильних частинах рук останньої, яка в цей час закривала обличчя своїми руками. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 діючи умисно, кулаком правої руки нанесла їй один удар в праву частину грудної клітини. Далі, ОСОБА_8 вхопила своїми руками за ліву кисть ОСОБА_9 , та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, стала викручувати 2 палець лівої руки, чим спричинила фізичного болю.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, у вигляді синця на правій молочній залозі, синці з вираженим набряком на задній поверхні кистей та синець з набряком на II пальці лівої кисті з порушенням його функції, потовщення і деформація в області 1-го міжфалангового суглобу II пальця лівої кисті та помірне порушення активного згинання і розгинання в цьому суглобі, які відповідно до висновку експертів № 35-к від 25.02.2020 кожен окремо та всі у сукупності належать до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.2.б/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Таким чином, ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, згідно санкції якого передбачена максимальна міра покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.
За клопотанням захисника ОСОБА_7 , поданим в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , оскаржуваною ухвалою суд звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закрив кримінальне провадження та вирішив питання з процесуальними витратами.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Тульчинського районного суду від 29.12.2020 в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 понесених процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 8 000 грн скасувати, а в стягненні процесуальних витрат відмовити. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не дослідив детально та не перевірив наявність об`єктивних підстав для задоволення клопотання представника потерпілого про відшкодування процесуальних витрат і помилково його задовольнив.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора щодо апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апелянта про необґрунтованість вимоги потерпілої ОСОБА_9 щодо відшкодування процесуальних витрат на професійну правничу допомогу є неспроможними.
Під процесуальними витратами розуміють витрати на забезпечення кримінального провадження, відшкодування яких покладаються на певних суб`єктів процесу.
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, між потерпілою ОСОБА_9 і адвокатом ОСОБА_10 було укладено договір про надання останнім правової допомоги. Упродовж досудового розслідування та судового розгляду цей адвокат здійснював представництво інтересів потерпілої.
Потерпіла заявила клопотання про компенсацію процесуальних витрат в кримінальному процесі, до якого долучила договір про надання правової допомоги № 6 від 10.05.2018, додаток до договору та акт виконаних робіт від 18.12.2020, в якому викладено розрахунок сплаченого гонорару адвокату за надання професійної правової допомоги з обґрунтуванням наданих послуг (попередня консультація, вивчення справи, представництво інтересів на досудовому слідстві, підготовка та подача позовної заяви, участь в судових засіданнях) та квитанцію, згідно з якою вартість таких послуг склала 8000 грн.
Підстав вважати зазначені докази про понесені витрати неналежними, а також, що такі витрати є очевидно завищеними, зробленими без урахування обсягу наданих послуг та складності справи, тощо колегія суддів не знаходить.
В апеляційній скарзі сторона захисту не навела будь-яких аргументів про неспівмірність витрат, понесених потерпілою на правову допомогу, а також щодо розумності їх розміру, з урахуванням складності справи, обов`язок доведення яких покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.12.2020, якою ОСОБА_8 звільнена від кримінальної відповідальності, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4