Справа № 289/1180/20
Провадження по справі 1-кс/276/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.04.2019, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга від ОСОБА_3 в який він просить визнати бездіяльність слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ; постанову від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000143 скасувати.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000143 від 01.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Скаржник вказує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01.04.2019 було внесено на підставі його заяви за фактом крадіжки комплектуючих частин з належного йому автомобіля. ОСОБА_3 зазначає, що він як військовий перебував на гауптвахті, відповідно військовою прокуратурою було передано на зберігання його автомобіль військовій частині НОМЕР_1 на території якої автомобіль і був пограбований.

13.04.2020 та 27.05.2020 ОСОБА_3 звертався по даному кримінальному провадженню з клопотаннями в порядку ст..220 КПК України, в яких він просив витребувати всю переписку військової частини НОМЕР_1 з військовою прокуратурою стосовно зберігання його автомобіля. Однак, отримав постанову старшого слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 датовану 01.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000143. Відповідно до зазначеної постанови кримінальне провадження №0000143 було закрите у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Скаржник вважає таке рішення слідчим передчасним, а постанову такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з бездіяльністю слідчого.
Скаржник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.04.2020 кримінальне провадження №0000143 від 01.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

При дослідженні постанови старшого слідчого від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження, встановлено, що вона не містить посилань на слідчі (розшукові) дії, що були вчинені з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у ній відсутні будь яке обґрунтування щодо проведення всебічного і повного розслідування у даному провадженні. Не встановлено осіб, які були відповідальні за збереження майна (автомобіля), що знаходилось на підпорядкованій їм території.

Крім того, слідчим не порушувалось питання щодо продовження строку досудового розслідування з метою ефективного здійснення досудового слідства.

Бездіяльність слідчого суперечить завданню кримінального провадження, що, у відповідності до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, має забезпечити захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також, слідчий відділ, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, не забезпечив явку слідчого в судове засідання, не повідомив щодо своєї неявки та жодним чином не спростував доводи ОСОБА_3 , що може свідчити про необґрунтоване та передчасне закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,прийнято без повного та всебічного дослідження всіх обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000143 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 21.08.2020.