overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/464/19
Провадження № 1-кс/700/262/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000101 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 24 листопада 2020 року о 14:30 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5684 /20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0002464 від 09.06.2020 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестринівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого директором КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, депутат Черкаської обласної ради VII скликання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відстороне ння від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2020 року.
Провадження №1-кс/752/7690/20
У Х В А Л А
іменем України

26.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали внесені в кримінальному провадженні № 0010348 внесені Приватним акціонерним товариством "Айбокс Банк" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 28.08.2015 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про скасування арешту майна, та скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 р. у справі № 752/13785/15-к (провадження № 1-кс/752/5287/15), на земельну ділянку, площею 0,165 га, кадастровий № :10:003:0022, що розташована в с. Підгірці Обухівського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що під час постановлення ухвали була допущена описка, а саме вказано невірно вказано дату винесення ухвали.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні ухвали суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі ст. 409 КПК України внести виправлення у вказану ухвалу суду.

На підставі ст. 409 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести уточнення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про скасування арешту майна, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: " Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 р. у справі № 752/13785/15-к (провадження № 1-кс/752/5287/15), на земельну ділянку, площею 0,165 га, кадастровий № :10:003:0022, що розташована в с. Підгірці Обухівського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 759/17665/17
Провадження № 51 5580 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та 18 жовтня 2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 759/1172/19
провадження № 51-4724 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня

2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу

№ 759/1172/19 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.02.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.310, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та 6 місяців. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року вирок суду змінено,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.310, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2019 року вирок суду змінено та виключено з мотивувальної частини посилання на кваліфікуючу ознаку: «вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України». В іншій частині вирок суду залишено без змін.

29 жовтня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 11 серпня 2020 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 96/2019, подання, суд враховуючи, що 11.08.2020 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 174/383/19
Провадження № 1-кп/209/151/20
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

16.11.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/151/20 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/151/20 по справі № 174/383/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

В процесі розгляду кримінального провадження є необхідність допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній на даний час перебуває в ДУ «СВК №94».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/151/20 по справі № 174/383/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 07 грудня 2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Доручити робітникам Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 07 грудня 2020 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)(52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7-А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7664/20
Провадження № 1-в/204/1404/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

17 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2896/20
Провадження по справі № 1-кп/129/606/2020
У Х В А Л А
17.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 19.01.2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2730/20
Провадження № 1-кс/132/789/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
10.11.2020р. місто КАЛИНІВКА
Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 06.11.2020р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 (посвідчення працівника поліції ВНП №008885, спеціальний жетон №0109696).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя