Справа № 129/546/18
Провадження №11-кп/801/973/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000334 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_9 задоволено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Гайсинського р-н, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальну справу закрито,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 поставлено за вину те, що 09.06.2017 р. приблизно о 16:00 год. по вул. 1 Травня в м. Гайсині він, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 ПДР України, виїжджаючи з Гайсинського автовокзалу на смугу руху вулиці 1 Травня в напрямку центра м. Гайсина зіткнувся з належним ОСОБА_10 автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з м. Умань до центру м. Гайсина, в результаті ДТП ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді компресійного зламу тіла 5- го поперекового хребця.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_9 задоволено, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальну справу закрито.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 просить змінити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та вказати у її резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 1001 грн. процесуальних витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи №992а від 05.01.2018 року та 1001 процесуальних витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи №124а від 16.02.2018 року, оскільки суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17 та зазначила, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком, з огляду на вищевикладене суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_7 допустив порушення вимог ст.ст.126, 370,372 КПК України.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат ухвалою.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17 та зазначила, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрив кримінальне провадження щодо останнього, при цьому в порушення ч.1 ст.126 КПК України не прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертиз.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження загальний розмір процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судово-автотехнічної експертизи №124а від 16.02.2018 року в розмірі 1001 грн.
Враховуючи вище наведені обставини, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_7 допустив порушення вимог кримінального процесуального закону в частині стягнення процесуальних витрат із останнього на користь держави, а тому дану ухвалу суду першої інстанції слід змінити.
Що стосується доводів апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 щодо стягнення із ОСОБА_7 на користь держави 1001 грн. процесуальних витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи №992а від 05.01.2018 року, то колегія суддів з ним не погоджується, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження вищезазначена судово-автотехнічна експертиза не здійснювалась.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407,409, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності змінити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1001 (тисячу одну) грн. процесуальних витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи №124а від 16 лютого 2018 року.
В решті ухвалу суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4