н/п 1-кс/953/6694/20
УХВАЛА
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта базова загальна середня, не заміжня, має дочок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніш не судима, 10.04.2020 обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України направлений до Київського районного суду м. Харкова, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів: страждає на гепатит «С»,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
26 серпня 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, 27.01.2020 1951 ОСОБА_6 разом з своєю сестрою ОСОБА_7 під час НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативною закупки за 425 грн. збула особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 кристалоподібну речовину. Цього ж дня о 2040 ОСОБА_8 поблизу буд. 42-Б по вул. Бучми у м. Харкові добровільно видав співробітникам поліції згорток коричневого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб метадон вагою 0,0626 гр. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0366 гр.
Крім того, 30.05.2020 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на автомобілі «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , вирушили на територію Полтавської області, де в районі с. Селищне у рові, розташованим понад дорогою, біля третьої берези зліва на право, віднайшли сховище, у якому знаходився полімерний пакет з розфасованими «закладками» наркотичного засобу «метадон» в кількості 106 одиниць. В подальшому вказаний наркотичний засіб на автомобілі «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 перевезений на територію Харківської області, де на стаціонарному посту Національної поліції України на 429 кілометрі по вул. Харківській у м. Валки Харківської області, незаконна діяльність припинена під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2020.
30.05.2020 ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
30.05.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.307 КК України.
01.06.2020 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2020 з визначенням застави у сумі 168 160 грн.
17.07.2020 постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 30.08.2020.
22.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_6 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.08.2020.
26.08.2020 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений 31.10.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення комп`ютерно-технічної, фоноскопічної експертиз; вирішення питання щодо внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та повідомлення підозри в остаточній редакції; встановлення осіб причетних до злочинної діяльності та вирішення питання повідомлення про підозру вказаним особам; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України; здійснення інших слідчих та розшукових дій.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана, захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду, міцність соціальних зв`язків підозрюваної. Підозрювана у порядку ст. 206 КПК України пояснила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала, пояснила, що метадон (106 пакетиків) придбавала за оптовою ціною для власного вжитку і грошей від збуту при контрольній закупкці не отримувала; ОСОБА_9 про мету поїздки не обізнаний, виступав у якості водія.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НС(Р)Д від 06.02.2020, 26.02.2020, 11.03.2020, 05.05.2020, 07.05.2020, 15.05.2020, протоколами огляду покупця від 27.01.2020, 05.05.2020, протоколом добровільної видачі від 27.01.2020, протоколом огляду грошових купюр від 05.05.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 28.01.2020, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 07.05.2020, висновками експертів №13/1/56СЕ-20 від 28.04.2020, №13/1/1823СЕ-20 від 17.07.2020, №13/1/1604СЕ-20 від 28.07.2020, №13/1/1603СЕ-20 від 05.08.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення комп`ютерно-технічної, фоноскопічної експертиз; проведення за їх наслідками допитів; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 грн. (80 х 2102 = 168 160).
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.1 ст.199 КПК України.
Так, з урахуванням неробочих днів, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду за п`ять робочих днів, тобто не пізніше 20.08.2020, натомість подане лише 26.08.2020, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до трьох днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 25.10.2020 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на неї строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6