Справа № 502/1151/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 20.07.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому зазначив та в судовому засіданні прокурор пояснив, що 18.07.2020 року приблизно о 14:30, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме грубим порушенням громадського порядку поєднаним з тривалим порушенням спокою громадян, з демонстративною зневагою щодо норм моральності, ігноруючи існуючи в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, ігноруючи присутніх на пляжі інших осіб, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 212140-111-30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у громадському місці рухаючись по пляжу рекреаційної зони села Приморське Кілійського району Одеської області по зрізу води, посеред відпочиваючих людей, побачивши ОСОБА_7 , який став навпроти автомобіля з метою його зупинки для припинення хуліганських дій, припинила рух автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 застрибнув на капот автомобіля з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , однак остання з особливою зухвалістю продовжила рух по пляжу з ОСОБА_7 на капоті автомобіля, що призвело до того, що він впав з автомобіля на землю.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення 18.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

З метою виявлення слідів кримінального правопорушення 18.07.2020 року був проведений огляд місця події на території, яка знаходилась на відстані 250 м., від електричної опори ЛЕП № 231 на пляжі в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «ВАЗ 212140-111-30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2011 року випуску, зеленого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме на автомобіль марки «ВАЗ 212140-111-30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2011 року випуску.

Також, в ході досудового розслідування 19.07.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала оптичний диск CD-R, марки «Verbatim», з написами на фронтальній стороні диску «CD-R 52Х 700 МВ 80 Min» білого кольору, на якому мається відео файл «CZEL1504» тривалістю 00:01:11 записаний з мобільного телефону марки «Самсунг С7», на якому зафіксовано хуліганські дії ОСОБА_5 .

Дані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, без них неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, а тому мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий у клопотанні, прокурор в судовому у засіданні просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним. Додатково прокурор зазначив, що на вилученому транспортному засобі залишились сліди крові потерпілого, які у випадку повернення автомобіля власнику можуть бути знищені.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що іноді він передає в користування належний йому транспортний засіб своїй доньці ОСОБА_5 . На даний час належний йому автомобіль вилучено та він, як власник, переживає за його схоронність, оскільки він перебуває під відкритим небом. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотанням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не вбачає в своїх діях ознак кримінального правопорушення та просила відмовити у накладенні арешту на належний її батькові автомобіль.

Заслухавши пояснення прокурора, а також власника та користувача тимчасово вилученого майна, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим Кілійського ВП здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

При цьому в ході проведеного огляду слідчим було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, а також добровільно видані, які постановами від 19.07.2020 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчим певних слідчих дій залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а також добровільно видане майно:

-оптичний диск CD-R, марки «Verbatim», з написами на фронтальній стороні диску «CD-R 52Х 700 МВ 80 Min» білого кольору, на якому мається відео файл «CZEL1504» тривалістю 00:01:11 записаний з мобільного телефону марки «Самсунг С7», на якому зафіксовано хуліганські дії ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 212140-111-30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2011 року випуску, зеленого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 212140-111-30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2011 року випуску.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши його на зберіганні у визначеному органом досудового розслідування місці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1