overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2194/20
Номер провадження: 1-кп/0343/199/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні №1-кп/0343/199/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 03.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 30.11.2020 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000147 від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 року о 13.15 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1730/20
Провадження № 1-кп/349/180/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000204.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні №0000204, про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 08 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/575/20 Провадження № 1-кс/358/408/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

01 грудня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000155 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду та доданих до нього матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000155 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлової споруди пожежного депо, яке знаходиться на території комплексу, що розташований за адресою вул. Привокзальна, 3, с. Ольшаниця, Рокитнянського р-ну Київської області та перебуває у власності ТОВ «МЕДВИНСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000155 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 15 годин 10 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2251/20
Провадження № 1-кп/362/483/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у місті Василькові Київської області у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Київській слідчий ізолятор» про уточнення вироку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року та набрав законної сили, засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

26.11.2020 року судом отримано лист Державної установи «Київській слідчий ізолятор» з проханням надати документ із відомостями про дату початку відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Натомість, судом не дотримано вимог пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України, оскільки у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

Відповідно до статті 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, на підставі документів, наявних в матеріалах кримінальної справи, судом встановлено, що початок строку відбування покарання засудженому слід обраховувати з 16 квітня 2020 року.

Будь-які данні, які б свідчили про іншу дату затримання ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У зв`язку із цим необхідно уточнити вирок в частині початку строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Уточнити вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року.

Зазначити у резолютивній частині вказаного вироку суду: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 квітня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 01 грудня 2020 року.
Справа № 368/1053/20
Провадження № 1-в/368/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 30 хв. 23.10.2020 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,4 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.ч.2,4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,4 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.ч.2,4 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_11 у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3, де він перебуває на даний час.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_11 перебуває в умовах Криворізької установи виконання покарань №3, а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання 11.11.2020 року о 16.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, де перебуває ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/643/19
Провадження № 1-в/941/318/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28 жовтня 2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував в повній мірі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши засудженого, який просив подання задовольнити, представника Петрівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2020 року.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено 02 грудня 2020 року.
Справа № 991/9591/20
Провадження1-кс/991/9827/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
детектива ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України від здійснення розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 та заяву адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України від здійснення розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2020 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9771/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 03.12.2020 на 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1323/20
Провадження № 1-кп/991/23/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, суд постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково;

- призначити у кримінальному провадженні № 0000775 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ККУ комісійну судово-медичну експертизу;

- проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, провулок Бондарський, буд. 7а);

- на вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_7 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді?

2) Якими захворюваннями страждає ОСОБА_7 , чи є вони тяжкими?

3) Які орієнтовні терміни її одужання до стану, що дозволить її участь у кримінальному провадженні (у разі наявності таких захворювань, що перешкоджають її участі)?

- зобов`язати Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_7 ;

- огляд обвинуваченої ОСОБА_7 організувати за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Ухвала
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 242/2559/18
провадження № 51-5274ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків.
Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що в обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, яке, на думку прокурора, допустив суд апеляційної інстанції, навівши у своєму судовому рішенні показання ряду свідків

і надавши їм оцінку з урахуванням того, що останні допитувалися безпосередньо

в судовому засіданні лише в суді першої інстанції, не указав яких саме порушень норм матеріального та процесуального права допустився суд, з огляду на зміст ч. 3 ст. 404 КПК. Крім того, роз`яснено, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, на що посилається прокурор в касаційній скарзі, не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Водночас, судом зазначено про недотримання прокурором вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено належним чином оформленої копії оскарженого судового рішення.

На виконання зазначеної ухвали, прокурор подав зміни до касаційної скарги, зміст яких аналогічний раніше поданій касаційній скарзі, та долучив належно оформлену копію оскарженого судового рішення, однак інших недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2020 року, не усунув.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3