№ 1-кп/243/355/2021
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001421 від 12.07.2020 року, 0001369 від 28.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Слов`янського району Донецької області, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.09.2020 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1) 02.02.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.02.2014 р. з Микитівської ВК по відбуттю строку покарання;

2) 26.02.2015 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 29.04.2015 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 23.07.2015 Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 05.07.2016 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289, ч.1,4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.10.2016 р. в частині засудження за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України вирок скасовано, провадження закрито за відсутністю складу злочину, вважати засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 25.09.2019 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року у вечірній час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проїжджали на автомобілі ВАЗ-21063 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 біля гаражного товариства «Хімік», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Новосодівська, 50А. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до гаражу, що є іншим приміщенням. ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 про свій злочинний намір та запропонував останньому вчинити крадіжку разом, на що ОСОБА_7 погодився і тим самим вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.06.2020 року о 23 годині 27 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 прибули на автомобілі ВАЗ-21063 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 до в`їзду на територію гаражного товариства «Хімік», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де покинули автомобіль біля входу, шляхом вільного доступу зайшли через відчинені ворота до території гаражного товариства. Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного, корисливого умислу, знаходячись на території зазначеного гаражного товариства, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, шляхом підбору ключа відчинив замок гаражу № НОМЕР_3 , що є іншим приміщенням та разом з ОСОБА_7 увійшов до приміщення гаражу, тим самим незаконного проник до іншого приміщення.

Знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 гаражного товариства «Хімік» ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою перенесли на вулицю перед в`їзними воротами гаражу № НОМЕР_3 вказаного товариства дві покришки автомобільні у стані б/в, чорного кольору, з написом «ROSAVA» 175/70 R13, два електричних склопідіймачи «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13379», «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13279», коробку з полімерного матеріалу чорного кольору з шуруповертом «ИША-18/2.0» у корпусі синьо-чорного кольору, відеореєстратор «Aspiring AT220», дрель електричну WED 350, перфоратор електричний «Витязь», кутову шліфувальну машину «УМШ-125/1100», електропилу марки EKS 2400, лобзик електричний JS-75S, тример для трави ЕМК-360, батарею акумуляторну «60 Форс».

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, повернулися за залишеним автомобілем ВАЗ-21063 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та прослідували на ньому до підготовленого майна, яке склали біля гаражу № НОМЕР_3 , погрузивши підготовлене майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 в автомобіль та викрали його, а саме:

-Дві покришки автомобільні у стані б/в, чорного кольору, з написом «ROSAVA» 175/70 R13 вартістю 0 гривень 00 копійок;

-два електричні склопідіймачі «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13379», та «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13279», у робочому стані, вартістю 595 гривень 05 копійок;

-Коробку з полімерного матеріалу чорного кольору з шуруповертом «ИША-18/2.0» у корпусі синьо-чорного кольору вартістю 639 гривень 20 копійок;

-Відеореєстратор «Aspiring AT220», вартістю 1284 гривні 30 копійок;

-Дрель електрична WED 350 вартістю 303 гривні 24 копійки;

-Перфоратор електричний «Витязь» вартістю 530 гривень;

-Кутова шліфувальна машина «УМШ-125/1100» вартістю 379 гривень 20 копійок;

-Електропила марки EKS 2400, вартістю 1919 гривень 40 копійок;

-Лобзик електричний JS-75S вартістю 1169 гривень 10 копійок;

-Тример для трави ЕМК-360 вартістю 529 гривень 44 копійки;

-Батарея акумуляторна «60 Форс» вартістю 610 гривень 14 копійок.

Своїми спільними, умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 7959 гривень 07 копійок.

11 липня 2020 року в нічний час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_4 гаражного товариства «Миколайовець», що розташований по вул. Музичній, м. Миколаївка, Донецької обл., шляхом підбору ключа ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення вищезазначеного гаража, де помітили автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», ДНЗ « НОМЕР_5 », який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Знаходячись в цей час у вказаному місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: крадіжки автомобільного газового редуктора, з маркувальними написами «Сlass 1/2A, TOMASETTO ACHILE, WATER, EB 67R-013824, IAT07, 140 HP, F 17, 96379, B 17», двох автомобільних колонок фірми «Pioneer TS A69745 600W», зарядного автомобільного пристрою «Торнадо 12V, 6 А» для заряду акумуляторних батарей, електроінструменту побутового «Болгарка», фірми «STERN» модель «А6125S» серійний номер «AW 2801», електроінструменту побутового «Дрель», фірми «STERN» модель «ID13F» серійний номер «5334», велосипеду радянського виробництва «Україна» з рамою синього кольору, акумулятору чорного кольору, фірми «Omega 3» ємкістю 62А.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_4 гаражного товариства «Миколайовець», що розташований по вул. Музичній, м. Миколаївка, Донецької обл.., спільно та узгоджено, за попередньою змовою, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до автомобілю марки «ВАЗ» модель «2101», ДНЗ « НОМЕР_5 », який належить потерпілому ОСОБА_9 , де, розподіливши злочинні ролі між собою, відповідно до яких ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою щоб ніхто з сторонніх осіб не викрив їх спільні, протиправні, злочинні дії та у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 , який тим часом з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до моторного відсіку вищевказаного автомобіля, де незаконно проник до моторному відсіку автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101», ДНЗ « НОМЕР_5 », де діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 викрали автомобільний газовий редуктор, з маркувальними написами «Сlass 1/2A, TOMASETTO ACHILE, WATER, EB 67R-013824, IAT07, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , B 17», після чого ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до задньої пасажирської двері автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101», ДНЗ « НОМЕР_5 », після чого незаконно проник до салону автомобіля, звідки викрав дві автомобільні колонки фірми «Pioneer TS A69745 600W».
Окрім цього, знаходячись в приміщені гаражу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили зарядний автомобільний пристрій «Торнадо 12V, 6А» для заряду акумуляторних батарей, електроінструмент побутовий «Болгарка», фірми «STERN» модель «А6125S» серійний номер «AW 2801», електроінструмент побутовий «Дрель», фірми «STERN» модель «ID13F» серійний номер «5334», велосипед радянського виробництва «Україна» з рамою синього кольору, після чого незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_9 майном, з місця скоєння злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 4616 гривень 08 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27.06.2020 р. разом з ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку з гаражу на АДРЕСА_3 . В цей же день біля 23:30 приїхали туди на автомобілі, зайшли на територію гаражного товариства і шляхом підбору ключа відчинив двері гаражу № НОМЕР_3 , звідки разом таємно викрали дві автомобільні покришки, два електросклопідіймача, коробку з шуруповертом, відеореєстратор, дрель електричну, перфоратор, шліфувальну машину, електропилу, лобзик електричний, тример для трави, акумуляторну батарею, які вивезли на автомобілі.

11.07.2020 р. разом з ОСОБА_7 в нічний час проникли до приміщення гаражу на АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіль ВАЗ-2101. З приміщення гаражу вони викрали автомобільний газовий редуктор, дві автомобільні колонки, зарядний пристрій, електроінструмент «болгарку», дрель, велосипед «Україна», акумулятор. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, дав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 , щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх вина в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Епізод викрадення майна ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що йому належить гараж № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 , в якому він зберігає свій автомобіль ВАЗ-2143 та інструменти. 28.06.2020 р. він виявив проникнення сторонніх осіб до належного йому гаражу та викрадення інструментів та іншого майна ( покришок автомобільних, шуруповерту, два склопідіймача, відеореєстратора, дрелі, перфоратора, шліфувальної машини, електропили, лобзику електричного, акумуляторної батареї, тримеру для трави тощо), про що повідомив до поліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2020 року з ілюстративною таблицею до нього слідчим оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_3 гаражного товариства по АДРЕСА_3 запірний пристрій має механічні пошкодження, автомобіль ВАЗ-2143 в корпусі білого кольору має відчинені двері, також має демонтовані деталі, що підтверджує показання потерпілого та обвинувачених про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до керівництва до експлуатації та гарантійних талонів, потерпілому ОСОБА_8 належать інструменти перфоратор електричний «Витязь», кутова шліфувальна машина «УМШ-125/1100», електропила марки EKS 2400, лобзик електричний JS-75S, тример для трави ЕМК-360, батарея акумуляторна «60 Форс», відеореєстратор «Aspiring AT220»; дрель електрична WED 350.

Судом досліджені: заява ОСОБА_6 про дозвіл на огляд та вилучення предметів від 15.09.2020 р., протокол огляду місця події від 15.09.2020 р., згідно якого у ОСОБА_6 за місцем проживання АДРЕСА_1 вилучені предмети, в тому числі два склопідіймача, дві автомобільні покришки, короб з шуруповертом та 4 автомобільні колонки, 2 автомобільні колонки, постанова про визнання речовими доказами, висновок № 200 товарознавчої експертизи від 17.09.2020 р., згідно якого загальна ринкова вартість двох автомобільних колонок «Peeoner TS-A69745 600W», двох автомобільних колонок «HYUNDAI H-CSF503 140W», коробки з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться шуруповерт «ИША-18/2.0» у корпусі синьо-чорного кольору, станом на 28.06.2020 р. складає 1291 грн. 63 коп., що підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7018 від 25.09.2020 р. залишкова вартість двох покришок автомобільних у стані б/в, чорного кольору, з написом «ROSAVA» 175/70 R13 вартістю 0 гривень 00 копійок; два електричні склопідіймачі «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13379», та «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13279», у робочому стані, вартістю 595 гривень 05 копійок., що підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 210 від 29.09.2020 р. залишкова вартість майна визначена в наступних розмірах: відеореєстратор «Aspiring AT220», вартістю 1284 гривні 30 копійок; дрель електрична WED 350 вартістю 303 гривні 24 копійки; перфоратор електричний «Витязь» вартістю 530 гривень; кутова шліфувальна машина «УМШ-125/1100» вартістю 379 гривень 20 копійок; електропила марки EKS 2400, вартістю 1919 гривень 40 копійок; лобзик електричний JS-75S вартістю 1169 гривень 10 копійок; тример для трави ЕМК-360 вартістю 529 гривень 44 копійки; батарея акумуляторна «60 Форс» вартістю 610 гривень 14 копійок., що підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

З протоколу огляду ДВД-диску від 28.09.2020 р. вбачається, що на наданому потерпілим ОСОБА_8 диску з камери відеоспостереження гаражного кооперативу «Хімік» вул. Новосодівська,50а зображено, як 27.06.2020 р. о 23:27:21 два чоловіки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію гаражного кооперативу, о 00 год. 55 хв. 15 сек. вони ж з пакетами виходять за межі території кооперативу, о 01 год. 12 хв. 12 сек. на територію кооперативу проїжджає автомобіль ВАЗ 21063 світлого кольору, який виїжджає з території о 01 год. 25 хв. 46 сек., що підтверджує причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до інкримінованого правопорушення, а також підтверджує показання обвинувачених про час, місце та спосіб вчинення злочину.

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 р. підозрюваний ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , кожен окремо, у присутності адвоката ОСОБА_5 на місці показали та розповіли про обставини викрадення майна з гаража № НОМЕР_3 ГТ «Хімік» по вул. Новосодівська,50а м. Слов`янська у червні 2020 р.

Епізод викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2020 року з ілюстративною таблицею до нього слідчим оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_4 гаражного товариства «Миколаєвець» в м. Миколаївка по вул. Музична запірний пристрій має механічні пошкодження, автомобіль ВАЗ-2101 в корпусі червоного кольору має демонтовані деталі (відсутній газовий редуктор, акумулятор колонки), що підтверджує показання потерпілого та обвинувачених про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду від 17.11.2020 р. на вул. Ярморочна м. Слов`янська на Центральному ринку у ОСОБА_10 вилучено газовий редуктор з маркувальними надписами «Class 1/2A, Tomasetto achile, WATTER, EB 67R-013824, IAT07, 140, F17, 96379, B 17», який він придбав у липні 2020 р. у хлопця на ім`я ОСОБА_11 , що підтверджує корисливий мотив обвинувачених та спосіб розпорядження викраденим майном.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 р. вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, у якої він в липні 2020 р. придбав автомобільний газовий редуктор.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7629 від 20.11.2020 р. залишкова вартість автомобільного газового редуктора з маркувальними надписами «Class 1/2A, Tomasetto achile, WATTER, EB 67R-013824, IAT07, 140, F17, 96379, B 17», який експлуатувався з 2019 року, складала 992 грн. 65 коп., що підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020 р. вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої він в липні 2020 р. придбав металеві вироби, в тому числі раму від велосипеду «Україна», що підтверджує корисливий мотив обвинувачених та спосіб розпорядження викраденим майном.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до матеріалів кп № 0001369 від 27.11.2020р., здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2020 р., слідчий отримав тимчасовий доступ до Витягу з ЄРДР № 0001369 від 28.06.2020 р., заяви ОСОБА_6 про дозвіл на огляд та вилучення предметів від 15.09.2020 р., протоколу огляду місця події від 15.09.2020 р., згідно якого у ОСОБА_6 за місцем проживання АДРЕСА_1 вилучені предмети, в тому числі два склопідіймача, дві автомобільні покришки, короб з шуруповертом та 4 автомобільні колонки, 2 автомобільні колонки, постанова про визнання речовими доказами, висновок № 200 товарознавчої експертизи від 17.09.2020 р., згідно якого загальна ринкова вартість двох автомобільних колонок «Peeoner TS-A69745 600W», двох автомобільних колонок «HYUNDAI H-CSF503 140W», коробки з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться шуруповерт «ИША-18/2.0» у корпусі синьо-чорного кольору, станом на 28.06.2020 р. складає 1291 грн. 63 коп., що підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Відповідно до керівництва до експлуатації та гарантійних талонів, потерпілому ОСОБА_9 належать інструменти болгарка, дриль марки «STERN» та зарядний пристрій «Торнадо».

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.11.2020 р. потерпілий ОСОБА_9 впізнав належний йому газовий автомобільний редуктор, дві автомобільні колонки «Peeoner TS-A69745 600W»,

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 255 від 30.11.2020 р. залишкова вартість автомобільного пристрою «Торнадо 12V, 6A» для заряду акумуляторних батарей складає 856,00 грн., електроінструменту побутового «Болгарка» фірми «STERN» модель «A6125S» серійний номер «AW2801» складає 450,00 грн., електроінструменту побутового «Дрель» фірми «STERN», модель «ID13F», серійний номер «5334» складає 560,00 грн., велосипеду радянського виробництва «Україна» складає 600 грн., акумулятору чорного кольору фірми «Omega 3» ємкістю «62А» складає 812,01 грн., що підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 29.09.2020 р. підозрюваний ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , кожен окремо, у присутності адвоката ОСОБА_4 на місці показали та розповіли про обставини викрадення майна (акумулятора, газового редуктора, зарядного пристрою, автомобільних колонок, дрелі, болгарки та велосипеду «Україна» з гаражу в м. Миколаївка разом з ОСОБА_7 / ОСОБА_6 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_13 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинені злочини віднесені до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (7959,07 грн. та 4616,08 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (матеріальний збиток відшкодовано частково шляхом часткового повернення працівниками поліції потерпілим вилученого майна), судом враховується та обставина, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинувачених, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_7 (раніше судимий за вчинення корисливого злочину, характеризується за місцем проживання посередньо, працездатний, перебуває на обліку у нарколога з 2015 року з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками, має малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та ОСОБА_6 (раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, на обліку у нарколога не перебуває, характеризується посередньо, одружений, має сімох малолітніх дітей, відносно яких згідно досудової доповіді органу пробації від 11.01.2021 р. та пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні рішенням суду від 26.02.2019 р. позбавлений батьківських прав, потерпілий ОСОБА_9 претензій до нього матеріального та морального характеру не має та стан здоров?я обвинуваченого (за висновками № 720 від 30.11.2020 р. та № 614 від 13.10.2020 р. судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, не потребуючими прийняття лікувальних мір, в період інкримінованих правопорушень та на даний час за психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує).

Судом також враховуються досудові доповіді органу пробації від 11.01.2021 р., відповідно до яких ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_6 є середній, ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній, орган пробації вважає можливим виправлення особи без позбавлення волі.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_7 від 11.01.2021 р. ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_7 середній, ризик вчинення повторного злочину оцінюється як високий, орган пробації вважає неможливим виправлення особи без позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, що виразилося в проведенні слідчого експерименту за їх участю, надання відомостей про місцезнаходження викраденого майна, часткове повернення майна. Так, розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Зазначена обставина вказує на наявність дій обвинувачених, спрямованих на усунення негативних наслідків свого протиправного діяння, тобто може свідчити, що обвинувачені дійсно розкаялися у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 буде досягнуто при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.75 КК України судом не вбачається, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_13 є працездатними, однак суспільно корисною працею не займаються, стійких соціальних зв?язків не мають, хоча і мають на утриманні малолітніх дітей, проте були раніше засуджені за вчинення корисливих злочинів, після відбуття реального покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі висновків не зробили, знов вчинили корисливі злочини, а відомостей про їх тяжкий стан здоров?я, який унеможливлював би відбування міри покарання у виді позбавлення волі, суду не надано. За таких обставин виправлення обвинувачених без реального відбуття ними міри покарання суд вважає неможливим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди 6724,82 грн. та моральної шкоди 10000 грн. суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами КПК та ЦПК України, тобто в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

У частині першій статті 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом та наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що обвинувачені викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму з урахуванням зношеності 7959,07 грн. Під час досудового розслідування потерпілому працівниками поліції було повернуто два електричні склопідйомники у робочому стані, шуруповерт у неробочому стані, 2 колеса Росава без литих дисків, які не мають грошової цінності, а всього повернуто майна на суму 595,05+639,20 грн., тобто не повернуто майно на суму 6724,82 грн., яка підлягає стягненню з обвинувачених на користь потерпілого.

Згідно приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Через неправомірні дії обвинувачених був порушений звичайний спосіб життя потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок пошкодження автомобіля були порушені сімейні плани на відпочинок, він був змушений докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав. З урахуванням обставин справи, способу вчинення злочину та особи потерпілого, який є пенсіонером, особи обвинувачених, які є особами молодого віку, працездатні, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з кожного з обвинувачених на користь потерпілого підлягає стягненню по 1500 грн. в відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 року - 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ) в відшкодування матеріальної шкоди 3362 грн. 41 коп., в відшкодування моральної шкоди 1500 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ) в відшкодування матеріальної шкоди 3362 грн. 41 коп., в відшкодування моральної шкоди 1500 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 7629 від 20.11.2020 р. у сумі по 653 грн. 76 коп. з кожного, а також за проведення товарознавчої експертизи № 7018 від 25.09.2020 р. у сумі по 980 грн. 64 коп. з кожного, на користь держави.

Речові докази автомобільний газовий редуктор «Class 1/2A, Tomasetto achile, WATTER, EB 67R-013824, IAT07, 140, F17, 96379, B 17», дві автомобільні колонки «Peeoner TS-A69745 600W», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 слід залишити у власника ОСОБА_9 , лазерний диск з відео від 28.06.2020 р. ГТ «Хімік» залишити в матеріалах кримінального провадження; дві покришки автомобільні б/в з написом ««ROSAVA» 175/70 R13, два електричні склопідіймачі «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13379», та «ЭСП 2107 ФОРВАРД R 153 FAST 12 B 0612N13279», коробок з полімерного матеріалу з шуруповертом «ИША-18/2.0» у корпусі синьо-чорного кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 залишити у власника ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1