Справа 688/2513/20
№ 1-кс/688/791/20
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

31 серпня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 серпня 2020 року, близько 23:50 год., ОСОБА_6 , через кватирку вікна проник в середину будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , у якому в спальній кімнаті на ліжку знаходився ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи йому насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наказав не підійматись із ліжка під погрозою спричинення тілесних ушкоджень, яке ОСОБА_8 сприйняв як реальну загрозу, внаслідок чого не чинив активного опору нападаючому та залишивсь на ліжку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, повторно, розуміючи, що ОСОБА_8 за ним спостерігає відкрито з спальної кімнати викрав радіоприймач марки «Іква РП-202» серійний номер НОМЕР_1 , 1 пачку макаронних виробів «Pasta unto momento», вагою 1 кг, поліетиленовий пакет типу «вишиванка», у який склав викрадене майно. В результаті вищевказаних протиправних, умисних дій завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 330 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із проникненням у житло та із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.186 КК України.

О 14:25 год. 28 серпня 2020 року ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого о 15:40 год. складено протокол про затримання.

Під час досудового розслідування 29 серпня 2020 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28 серпня 2020 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , проведення з останнім впізнання та слідчого експерименту; протоколом обшуку від 28 серпня 2020 року; речовими доказами: радіоприймач марки «Kipo» 1 пачка макаронних виробів «Pasta unto momento»; протоколам допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного та проведеного з останнім слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 28 серпня 2020 року.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території міста Шепетівки та Шепетівського району, а тому може залишити місце проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик повторного вчинення злочину підтверджується тим, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності.

Крім того, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину та те, що у разі визнання винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 29 серпня 2020 року, а захисник - 30 серпня 2020 року.

Відповідно витягу ЄРДР за №0000620 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може вчиняти інші злочини, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 26 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до суду, прокуратури, поліції;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: