overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5453/19
Провадження № 1-в/362/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою.
Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 27.01.2020, серед іншого, визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначив йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Київський апеляційний суд ухвалою від 25.05.2020 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 залишив без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без зміни.
Зазначений вирок набрав законної сили 25.05.2020 і згідно з відповідним розпорядженням суду звернений до виконання.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за змістом якої стверджував, що наразі він перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
У зв`язку з наведеним суд ухвалою від 12.01.2021 задовольнив указану заяву й ухвалив доставити ОСОБА_2 на 14:00 годину 21.21.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; для забезпечення конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Київський Слідчий ізолятор» до Васильківського міськрайонного суду Київської області копію ухвали надіслати до роти конвойної служби Васильківського ВП ГУ НП України в Київські області.
Однак, 21.21.2021 ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного суду Київської області доставлений не був.
Згідно з інформацією, отриманою судом, у тому числі тою, що міститься в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року у справі № 362/7196/19, ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».
У зв`язку з наведеним, з метою реалізації засудженим ОСОБА_2 процесуальних прав, передбачених статтями 42, 43 КПК України, існує необхідність забезпечити йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 362/5453/19 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись статтями 2, 8, 42, 43 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, до залу судових засідань № 3 Васильківського міськрайонного суду Київської області на 14:00 годину 11 лютого 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 362/5453/19.
2. Копію ухвали надіслати для відома та виконання (забезпечення конвоювання):
- засудженому ОСОБА_2 ;
- до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»;
- до Державної установи «Київський Слідчий ізолятор»;
- до роти конвойної служби Васильківського ВП ГУ НП України в Київські області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1189/21
Провадження №1-кс/369/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000033 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000033 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
Шкіряну жіночу сумочку чорного кольору зі слідами РБК - поміщену до спецпакету SUD3001538 - вилучену з переднього пасажирського сидіння авто;

Скляну пляшку об`ємом 250 мл. з етикеткою коричневого кольору з написом «The Highland Fox Gold», настоянка, наполовину наповнена рідиною коричневого кольору - поміщена до картонної коробки вилучена з переднього пасажирського сидіння авто;

Медичну маску чорного кольору, запальничку чорного кольору поміщені до паперового пакету - вилучені з переднього пасажирського сидіння авто;

Мобільний телефон марки «Huavei» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою оператору «Life» з мобільним номером: НОМЕР_1 ; IMEI 1 НОМЕР_2 ; IMEI 2 НОМЕР_3 поміщений до спецпакету SUD2025245 вилучений з водійського сидіння авто;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «Hundai Аccent» д.н.з. НОМЕР_4 - поміщеного до спецпакету №361359 вилучене з бардачку автомобіля;

Ватну паличку на яку відібрано змив з керма в автомобіля «Hundai Аccent» д.н.з. НОМЕР_4 поміщену до паперового конверту;

Ватну паличку на яку відібрано змив з коробки переключення передач автомобілю «Hundai Аccent» д.н.з. НОМЕР_4 поміщену до паперового конверту;

Чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Hundai Аccent» д.н.з. НОМЕР_4 ;

Чохол з водійського сидіння автомобіля «Hundai Аccent» д.н.з. НОМЕР_4

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2021року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 399/40/21
провадження № 1-кс/399/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 19.01.2021 року під час проведення огляду місця події території сінного сховища, розташованого на території молочно-торгового комплексу належного Сільськогосподарському кооперативу «Україна», що по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, чотири конструкції, що складаються із двох металевих кутників розміром 75х75х5 мм., які зварені між собою металевим кутником розміром 50х50х4мм. довжинами відповідно 122 см, 118 см, 124 см та 124 см, а також шість металевих кутників розміром 75х75х5 мм., довжиною по 4,80 метра, які належать Сільськогосподарського кооперативу «Україна» без позбавлення користувача права користування. Юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, село Млинок, вулиця Леніна, будинок 1, керівник ОСОБА_4 , контактна особа - юрисконсульт СК «Україна» ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Заборонити користувачу зазначеного майна в особі голови СК «Україна» - ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Попередити керівника СК "Україна" ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, користувачу майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2021 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 , представника орендаря майна ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 року,
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 при розгляді ним заяви ОСОБА_3 про відвід судді цього ж суду ОСОБА_6 у кримінальній справі №569/2658/18.

Заяву про відвід підтримав та вказав, що суддя ОСОБА_5 при розгляду кримінальної справи №569/20741/13 ігнорував положення ч.1 ст. 1 та ч.1 ст. 30 КПК України. Так, суддя ОСОБА_5 передав вказану справу судді ОСОБА_6 не в установленому порядку. Такі дії судді вказують на недотримання його процесуальних прав і свобод.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши заяву та додані письмові пояснення, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає заяву ОСОБА_3 про відвід судді цього ж суду ОСОБА_6 .

Статтею 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Положення ст. 75 та ст. 81 КПК України, не передбачає підстав та порядку розгляду заяви про відвід судді, який розглядає питання про відвід іншого судді, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа №639/405/21
Провадження №1-кс/639/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000066 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2397/20
н/п 1-кс/953/688/21
УХВАЛА
"25" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 29.01.2021, однак його завершення неможливе за необхідності одержання відповіді з ДСЕК України на запит від 26.08.2020 за наслідками проведеної перевірки; вирішення питання призначення судової експертизи щодо встановлення використання товарів у військовій сфері, повідомлення причетним особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29.07.2021.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 613/674/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 28.01.2021 року, на 14 год. 00 хв., дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з віддаленістю населених пунктів м. Харків-смт Краснокутськ, прибути у останнє він не може.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити та провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції, із забезпеченням її проведення у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_3 з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 28 січня 2021 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська, 15, в смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7718/20
Провадження № 1-кп/643/852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001774 від 20.11.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2021 задоволено подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, та направлено до Московського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за №0001774 від 20.11.2020 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.04.2021 на 13 годину 50 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/203/21
№ провадження 1-кп/646/478/2021

У Х В А Л А
28.01.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
16 січня 2021 року від керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання від прокурора не надійшло.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5020/18
Провадження № 1-кп/636/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001582 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений до суду не прибув без поважних причин, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 24 березня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1