УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000222 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор подав клопотання про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначає, що 25.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за заявою ОСОБА_4 щодо можливого неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КУ "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр", КУ "ЖОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського" щодо надання медичної допомоги ОСОБА_5 , внаслідок чого настала смерть останнього.

В ході досудового розслідування та допиту ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 звертався до КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради у зв`язку із погіршенням стану здоров`я (порушення процесу ковтання їжі та больовими відчуттями в грудній клітині під час її ковтання) та необхідністю встановлення діагнозу та призначення лікування.

В ході діагностики проводилось езофагогастродуоденоскопічне обстеження, в ході якого, на думку ОСОБА_4 лікарем належним чином не враховано стан здоров`я чоловіка та порушено протокол проведення відповідної процедури.

За результатами проведеного обстеження встановлено діагноз «рак середньої третини стравоходу».

Після проведеної процедури стан ОСОБА_5 погіршився та на шиї останнього з`явився інфільтрат та 19.02.2018 останнього було госпіталізовано до відділення торакальної хірургії КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради де проводилось лікування, однак 26.02.2018 незважаючи на погіршення стану здоров`я хворого було виписано.

При зверненні в КУ «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради отримано відмову у лікуванні у зв`язку із відсутністю підтвердження встановленого діагнозу та погіршенням стану здоров`я, викликаного перфораціями стравоходу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в КУ «Житомирська центральна районна лікарня» Житомирської районної ради.

Таким чином ОСОБА_4 вважає, що в діях лікарів, які надавали медичну допомогу та проводили відповідні обстеження наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування допитано медичний персонал КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, КУ «Житомирська центральна районна лікарня» Житомирської районної ради, яким проводилось обстеження померлого, встановлювався діагноз та призначалось відповідне лікування, вилучено медичну документацію ОСОБА_5 із медичних закладів, висновки та акти клініко-експертних комісій управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації щодо відповідності дій медичних працівників протоколам проведення відповідних медичних процедур.

Згідно висновку СМЕ №71, причиною смерті ОСОБА_5 є ракова інтоксикація на основі раку стравоходу з розповсюдженням в лімфатичні вузли, має місце запізніле звернення пацієнта за медичною допомогою; обстеження хворому проведено в необхідному обсязі, медична допомога на всіх етапах надана відповідно протоколам надання медичної допомоги і суттєвих порушень не вбачається.

05.03.2020 слідчим на адресу бюро СМЕ Житомирської обласної ради направлено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи та додатково направлено вилучені у порядку КПК України гістологічнні архіви, диски зі знімками хворого та всі медичні картки.

Крім того, 14.04.2020 експерту додатково направлено документи Управління охорони здоров`я ЖОДА, КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» ЖОР, копії ендоскопічного дослідження та протоколи допиту лікарів, які проводили відповідне дослідження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .Згідно висновку додаткової експертизи №38, при проведенні езофагогастродуоденічного обстеження порушень не встановлено, найбільш точним методом підтвердження діагнозу онкологічного захворювання є взяття біопсійного матеріалу, проте її проведення можливо виконати після ендоскопічного дослідження; при проведенні ендоскопії лікар дотримався необхідних рекомендацій; при злоякісній пухлині стравоходу в стінці його виникають зміни, внаслідок яких перфорація може виникнути як самостійно так і після проведення маніпуляції; згідно МКЦТ органів грудної порожнини від 19.12.2018 перфорації стравоходу не виявлено, виявлено об`ємне утворення стравоходу, проте в заключенні консиліумум лікарів в цей же день о 16 год. є запис про перфорацію шийного відділу стравоходу; медична допомога ОСОБА_5 надана в необхідному обсязі після виявлення перфорації; погіршення стану здоров`я може бути обумовлене як самостійно внаслідок захворювання, так і внаслідок перфорації.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2020 строк досудового розслідування продовжувався до 25.10.2020 (з метою отримання висновку додаткової СМЕ №38).

Однак, незважаючи на отримані в ході досудового розслідування докази, дружина померлого наполягає на тому, що причиною смерті ОСОБА_5 є неналежне виконання лікарями своїх професійних обов`язків та подальша підміна біологічного матеріалу померлого з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення. Остання наполягає на проведенні ДНК-експертизи з метою порівняння ДНК-зразків біологічного матеріалу померлого та близьких родичів з метою підтвердження, що останній дійсно належить померлому ОСОБА_5 та підтверджує причину смерті, встановлену висновком комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 19.10.2020 у доньки померлого ОСОБА_8 відібрано зразки букального епітелію для подальшого проведення судової експертизи.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою забезпечення його повноти та всебічності виникла необхідність у проведенні судової експертизи за результатами відібрання зразків букального епітелію з метою встановлення чи дійсно належить ОСОБА_5 біологічний матеріал на підставі якого встановлювалась причина смерті останнього, що необхідно для усунення сумнівів у належності виконання лікарями своїх професійних обов`язків.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є необхідність отримання висновку СМЕ №38 та неможливість дочки померлого раніше з`явитись для відібрання зразків букального епітелію.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина друга ст. 219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зваживши викладені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про необхідність продовження строків досудового розслідування, оскільки зважаючи на необхідність призначення судової експертизи, значну завантаженість судових експертів, тому строк досудового розслідування достатній для встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного рішення становить шість місяців..

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України до шести місяців, а саме до 25.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1