Провадження №1-кс/523/2882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 від 12.09.2019, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України за фактом неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які шахрайським шляхом здійснили зняття грошових коштів з карткових рахунків іноземних громадян.
В ході досудового розслідування встановлено, що в департамент безпеки по Южному ГРУ з Управління з протидії шахрайству в кредитних і платіжних операціях надійшло повідомлення про те, що 07.02.2020 року у процесі моніторингу виявлено підозрілі транзакції за картками різних банків в новому ТСП «Хостел Чайка» за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 168/2, операції проходили через преавторизацію і завершення продажу в ручну, без присутності карт з порушенням Умов та Правил надання банківських послуг (еквайринг).
09.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду
м. Одеси, ОСОБА_5 (справа, № 523/14977/20, провадження № 1-кс/523/2593/20) проведено обшук у приміщенні кафе-бару «Чайка» за адресою:м. Одеса, Миколаївська дорога, пляж Лузановка, 25 під час обшуку виявлено та вилучено:
1.пос-термінал марки «Varifone», imei: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм та сім-картою «МТС»;
2.пос-термінал марки «Ingenico», з с/н № НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 з сім картою «ПрАТ Київстар».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів та обшуків майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що речі, вилучені з місця проведення обшуку, є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на речі, вилучені 09.07.2020 під час обшуку приміщення кафе-бару «Чайка», за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, пляж Лузановка, 25 а саме:
1.пос-термінал марки «Varifone», imei: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм та сім-картою «МТС»;
2.пос-термінал марки «Ingenico», з с/н № НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 з сім картою «ПрАТ Київстар».
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1