У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Справа № 607/13713/20

Номер провадження 1-кс/607/5954/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах захисту інтересів ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», VIN: НОМЕР_1 з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 », накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2019 року по справі № 607/24159/19.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 25.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», VIN: НОМЕР_1 , з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 », яким користується та володіє ОСОБА_3 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Зазначив, що слідчий суддя при винесенні ухвали про накладення арешту дійшов висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на автомобіль, оскільки він є доказом скоєння кримінального правопорушення.

Із даною ухвалою не погоджується, вважає її необґрунтованою та прийнятою із істотними порушеннями вимог Закону на підставі відомостей, які не відповідають дійсності. Крім того, зазначив, що після накладення арешту на автомобіль минуло 10 місяців, проте ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні про жодну підозру не повідомлено і він перебуває у статусі особи, конституційні права якої обмежуються під час досудового розслідування.

Посилаючись на наведене, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу вимог ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. ч. 3,4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 25.04.2018 року, за фактами збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 протягом 2018-2019 років організував незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в тому числі обклеєних підробленими марками акцизного податку, спирту та тютюнових виробів на території Тернопільської області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2019 року № 607/23965/19, 04.10.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Skoda Fabia» з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 », з метою виявлення, відшукання та вилучення вказаного автомобіля, як знаряддя та засобу вчинення злочину, незаконно виготовлених підакцизних товарів, в тому числі алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спирту, чорнових записів, щодо придбання сировини та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, засобів зв`язку, які використовувались для отримання замовлень щодо придбання та поставки підроблених алкогольних напоїв.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на обшуку, слідчий вказував, що ОСОБА_3 здійснює транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в тому числі обклеєних підробленими марками акцизного податку та спирту, на автомобілі марки «Skoda Fabia» з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 ».

Постановою слідчого з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 від 08.10.2019, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2019 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», VIN: НОМЕР_1 з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 », яким користується та володіє ОСОБА_3 .

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Встановлено, що ОСОБА_3 є третьою особою із володіння та користування якого був вилучено вказаний транспортний засіб.

Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що на даний час із вказаним автомобілем «Skoda Fabia», VIN: НОМЕР_1 з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 », на який накладено арешт, проведено усі необхідні слідчі дії, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого.

По даний час у кримінальному провадженні підозри ОСОБА_3 не пред`явлено, а з часу накладення арешту по даний час минуло більше 10 місяців, про що не заперечив у судовому засіданні слідчий.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно зі вимогами ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З врахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування, відсутність обґрунтованої підозри, наслідки арешту транспортного засобу для його володільця, наявність спеціальних умов для його належного зберігання, виходячи зі принципів розумності та співмірності обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля слід задовольнити частково.

При цьому, слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження

Окрім того, в силу вимог ст. 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Однак, стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що вказаний транспортний засіб може бути прихований, пошкоджений, втрачений тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах захисту інтересів ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині володіння та користування майном, а саме на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», VIN: НОМЕР_1 , з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_3 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року (справа №607/24159/19) у кримінальному провадженні №0000015 від 25.04.2018 року, передавши такий його володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Skoda Fabia», VIN: НОМЕР_1 , з іноземним номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_3 , залишити в силі.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за збереження арештованого майна.

Копію даної ухвали надіслати (вручити) ОСОБА_7 та слідчому СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільскій області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1