Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 517/396/20

Номер провадження: 1-кп/511/188/20

18 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000116 від 01.06.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гедеримово Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середнє-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середнє-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 біля 23.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , домовились вчинити крадіжку майна потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.06.2020 в нічний період часу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, приїхали на автомобілі марки ВАЗ модель 2106 бежевого кольору д/з НОМЕР_1 , належному на праві користування ОСОБА_5 , до домоволодіння, розташованого неподалік від будинку потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через неогороджену територію, зайшли зі сторони городу на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись в тому, що їх злочинні дії залишаються непоміченими, здійснили крадіжку чавунних решіток ливневої каналізації розмірами 1м х 0,5м б/в кількістю 8 шт. вартістю 4320 грн., погрузили викрадене майно в багажник автомобілю, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми незаконними діями обвинувачені заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 4320 грн. та вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялись, пояснили, що злочин вчинили із-за відсутності грошей.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 31.05.2020 біля 23.00 год. вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували вдома у останнього, відпочивали з дівчатами. Коли дівчата пішли, вони вирішили вчинити крадіжку чавунних плит у ОСОБА_8 , які запримітили раніше, коли працювали у її сусідки. Гроші планували витратити на бензин та дівчат. Вони поїхали на автомобілі ВАЗ-2106, яким він користується за технічним паспортом, до домоволодіння ОСОБА_8 , залишили автомобіль на вулиці, з боку городу потрапили на неогороджену територію потерпілої, перенесли чавунні решітки до багажнику автомобілю та ніким не помічені повернулись додому. Там вони розбили решітки чавунним молотком, який знаходився в багажнику автомобіля, поклали їх у мішок та вранці поїхали на пункт приймання металобрухту, але були зупинені працівниками поліції, автомобіль разом з решітками у них було вилучено та арештовано. Потерпілій вони відшкодували шкоду шляхом придбання нових решіток.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали суду аналогічні показання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, залишила заяву про відсутність претензій до обвинувачених у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди та з проханням розглянути справу без її участі.

Таким чином, показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не оспорюють.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особи обвинувачених.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Злочин, який вчинили обвинувачені, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки шляхом придбання аналогічного викраденому майна, потерпіла претензій до нього не має, має постійне місце проживання, проживає разом зі старшим братом та його сім`єю, працює за наймом у сільгоспвиробника, має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність наслідків злочину, молодий вік обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 14.12.2020 виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) .

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки шляхом придбання аналогічного викраденому майна, потерпіла претензій до нього не має, має постійне місце проживання, проживає разом з бабусею та дідусем, батька свого не знає, мати проживає окремо, працює за наймом, має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність наслідків злочину, молодий вік обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 14.12.2020 виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) . Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки шляхом придбання аналогічного викраденому майна, потерпіла претензій до нього не має, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками, на теперішній час проходить строкову військову службу з 24.07.2020, має виключно позитивну характеристику за місцем проходження служби, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я після перенесеної операції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність наслідків злочину, молодий вік обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 14.12.2020 виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) .

За таких обставин, враховуючи декілька пом`якшуючих обставин, що на думку суду, суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та обов`язки.

Речові докази по справі: 8 будівних мішків з розбитими чавунними плитами слід повернути потерпілій ОСОБА_8 , автомобіль марки ВАЗ модель 2106 бежевого кольору 1983 року випуску д/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 повернути законному володільцю, молоток знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжні заходи не застосовувались та підстави для їх застосування відсутні.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.06.2020 на тимчасово вилучене майно 8 будівних мішків з розбитими чавунними плитами, автомобіль марки ВАЗ модель 2106 бежевого кольору 1983 року випуску д/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , молоток слід скасувати.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на них відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.06.2020 на тимчасово вилучене майно 8 будівних мішків з розбитими чавунними плитами, автомобіль марки ВАЗ модель 2106 бежевого кольору 1983 року випуску д/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , молоток.

Речові докази по справі: 8 будівних мішків з розбитими чавунними плитами - повернути потерпілій ОСОБА_8 , автомобіль марки ВАЗ модель 2106 бежевого кольору 1983 року випуску д/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 - повернути власнику або законному володільцю, молоток знищити.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхомподачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1