Справа № 288/1959/20
Провадження № 1-кс/288/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 грудня 2020 року звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з скаргою на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача відділу дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 10.08.2019 року. Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача (слідчого) розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

31 грудня 2020 року, до початку судового розгляду скарги, через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в якій він просить скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, їх неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а скарга адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 26, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1