26.01.2021
Справа № 642/8084/19
Провадження № 1-кс/642/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.11.2019 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова 25 січня 2021 року звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.11.2019 року захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 протягом 14 днів з дати винесення ухвали суду.

Вказане клопотання погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 5 жовтня.2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на протязі 14 діб з дати винесення ухвали.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.10 ст. 290 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на те, що підозрюваний неодноразово просив відкласти ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на різні причини, хоч фактично сторона захисту ознайомлена майже з усіма матеріалами. Кримінальне провадження складається з 11 томів. Посилання сторони захисту на хворобу підозрюваного та неможливість у зв`язку з цим ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не підтверджена ніякими доказами. Не надано і належних доказів перебування підозрюваного в санаторії, а надані сторонню захисту документи свідчать про бронювання готелю для відпочинку іншою особою, а не підозрюваним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що сторона захисту не ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проблеми з ознайомленням у сторони захисту виникли з вини слідчого, який допускав помилки у документах та не виправляв їх, а лише суду при зверненні з даним клопотанням надав постанову прокурору про усунення помилки. Також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 переніс інсульт, на даний час перебуває в санаторії до 8 лютого 2021 року, тому у разі встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування просив встановити такий строк до 12 лютого 2021 року, задля надання стороні захисту реальної можливості для ознайомлення з матеріалами.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

У провадженні слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадженні № 0000289 від 21.11.2019 року.

13 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

5 жовтня 2020 року слідчим стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та в цей же день винесено повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 отримали вказані повідомлення 09.10.2020 року, що підтверджено підписами вказаних осіб.

Станом на даний час сторона захисту не закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з жовтня 2020 року.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Доводи захисника щодо перебування підозрюваного в санаторії з 25 січня 2021 року не підтверджені належними доказами, та, крім того, доказів наявності термінової необхідності в період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для виїзду з м. Харкова суду не надано. Довідка лікаря про те, що ОСОБА_5 має наслідки перенесеного у 2018 року ОКМК, ІБС, не свідчить про неможливість його ознайомлення з матеріалами з жовтня 2020 року, протягом тривалого строку.

Посилання сторони захисту на помилки у матеріалах не є причиною для затягування у ознайомленні з матеріалами, свої заперечення сторона захисту може викласти у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, а також клопотання захисника, та приходить до висновку, що тому такий необхідно визначити тривалістю 17 календарних днів, та вказаного даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.11.2019 задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, тривалістю 17 (сімнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 12 лютого 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1