Провадження № 1-кп/947/1159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000816 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підтримуючи доводи, викладені у письмовому клопотанні, просив суд задовольнити клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що він не міг отримати копію обвинувального акту.

Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили суд призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_7 надала суду письмові заперечення на клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, в яких зазначила, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Прокурор, заперечуючи проти клопотання захисника, вважав, що немає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Також, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого в тому числі у вчиненні кримінального проступку не були виділені в окреме провадження, оскільки це завдало би шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, прокурор вказав на те, що жодних порушень при складанні обвинувального акту прокурором не було допущено.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Так, п.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний акт - документ, у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим затверджується прокурором, а також може бути складений прокурором.

Дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Доводи сторони захисту про не отримання обвинуваченим копії обвинувального акту суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до розписки, долученої до обвинувального акту захисником отримані копія обвинувального акту з додатками. Водночас згідно письмової заяви обвинувачено судом встановлено, що обвинувачений фактично письмово відмовився від отримання копії обвинувального акту, мотивуючи свою відмову незгодою з обставинами, викладеними в обвинувальному акту.

Саме це зазначив обвинувачений і в судовому засіданні. Так, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що не міг отримати обвинувальний акт, так як вважав його не законним.

За викладених обставин, суд вважає, що обвинувачений, інтереси якого представляє захисник, не виявив бажання скористатися своїм правом на отримання копії обвинувального акту та свідомо, добровільно відмовився від його отримання, що не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, безпідставними є доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про невідповідність сум матеріальної шкоди, зазначених в обвинувальному акті та сум матеріальної шкоди, зазначених у цивільних позовах, оскільки не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як стадія підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню має організаційний характер, в результаті якого суд, приймаючи рішення, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, має перевірити відповідність вимогам кримінального процесуального закону обвинувальний акт, підготувати умови для проведення судового розгляду й призначити справу до судового розгляду, або повернути обвинувальний акт прокурору.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання сторони захисту як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору те, що матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.358 КК України мали бути виділені в окреме провадження.

Відповідно до п.п.3 п.4 Перехідних положень до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає, що не виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.358 КК України в період досудового розслідування, не суперечить нормам діючого законодавства та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як можливо завдало б шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, про що зазначив прокурор в підготовчому судовому засіданні.

Так само, суд не вбачає порушень діючого КПК України в частині складання прокурором обвинувального акту та звернення з обвинувальним актом до суду.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000816 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України на 16.12.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Участь прокурора та обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1