Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/3906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 00000043 від 15.06.2018 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 під час розслідування у кримінальному провадженні № 00000043 від 15.06.2018 року; зобов`язати слідчого відповідно до ст. 110 КПК України винести постанову про додаткову правову кваліфікацію за складом вчинення кримінального правопорушення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших причетних осіб відповідно до ст.ст. 28, 190, 364, 366, 384 КК України з внесенням відомостей слідчим до ЄРДР; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у розумні строки, встановлені КПК України; зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії, а саме допитати заявника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 , звернутися до слідчого судді за дозволом на виїмку з архіву Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріалів цивільних справ № 2-425/2004, № 2-57а/98, № 2-31/09 та направити повідомлення про заборону знищення вказаних справ; зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, а саме виконати судове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2020 року, а також вчинити інші процесуальні дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, вважають, що вимоги за цією скаргою можуть бути задоволені навіть після закриття кримінального провадження, щоб після того, як постанова про закриття кримінального провадження буде скасована, їм не доводилося повторно звертатися до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого. Вважають, що скарга може бути розглянута у проміжку часу.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, надіслав до суду копію постанови від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000043 від 15.06.2018 року.
Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії і бездіяльність слідчого і прокурора, які вони зобов`язані вчинити.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність чи рішення слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 28.10.2020 року закрито кримінальне провадження № 00000043 від 15.06.2018 року на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Доводи заявника та представника, що скарга може бути розглянута слідчим суддею, оскільки надійшла до суду до закриття кримінального провадження, не спростовує висновку слідчого судді щодо відсутності у нього повноважень щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні після його закінчення.
Керуючись ст. ст. 3,9, 214, 283,303-308, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 00000043 від 15.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1