Провадження № 1-кс/344/3742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001059 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001059 від 13.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 13.04.2020 до Івано-Франківського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що близько 16 год 30 хв 13.04.2020 невідома особа, проходивши по вул. Чорновола, що в м. Івано-Франківську, де поруч із магазином «Доктор Комп», що знаходиться по вул. Чорновола, 16 в м. Івано-Франківську, побачивши зафіксований металевим тросом велосипед марки «Bulls», вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-264ТВ/20 від 29.04.2020 становить 7783,33 грн, шляхом перекусу металевого тросу, відкрито заволоділа вищевказаним велосипедом.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старуня, Богородчанського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 18.02.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців; 25.01.2011 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців; 18.06.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

08 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, долучивши до матеріалів клопотання виклик підозрюваного до слідчого на 10,11,12.08.2020р..

В судовому засіданні адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що підозра необґрунтована, шкода потерпілому відшкодована підозрюваним, на даний час допитані свідки та потерпілий. Підозрюваний до слідчого завжди з`являється зокрема 11 та 12.08.2020р., а 10.08.20р. не з`явився бо захворів, має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , де йому і вручалась підозра, на утриманні є неповнолітня дитина, працює неофіційно в денний час для утримання сімї. Тому, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час з 21год. 00хв. по 07год.00хв. Окрім того, вирок 18.06.2018р. Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (за ч. 3 ст. 185 КК України) на який посилається сторона обвинувачення скасовано апеляційним судом і на даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді першої інстанції.

Підозрюваний в судовому засідання підтримав позицію адвоката, просив не обирати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи застави, не можливе.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Тому, доводи сторони захисту про недоведеність обґрунтованої підозри стороною обвинувачення, не є вірними.

Водночас, вирішуючи питання обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую те, що оскільки підозрюваний працює неофіційно та на утриманні має сім`ю, а також те, що шкода відшкодована потерпілому, він сприяв розкриттю злочину, приходжу до висновку що такий запобіжний захід є непосильним для підозрюваного.

Отже, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, явку до органів слідства, соціальних зв`язків, його майновий стан та доходи те, що працює неофіційно, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор. Окрім того, як встановлено в судовому засіданні та зазначено вище, підозрюваний ОСОБА_5 повернув потерпілому викрадені речі.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001059 від 13.04.2020 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час (нічний) з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та заборонити йому залишати житло за місцем реєстрації (проживання): АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 08 жовтня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1