Справа № 344/9398/20
Провадження № 1-кс/344/3422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003017 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0003017 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримала тільки 19.07.2020, а направлена заявнику вона була 14.07.2020, що підтверджується датою поштового штампу на конверті кінцевим строком подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження є 29.07.2020 року. Вважає винесену постанову слідчого необгрунтованою та незаконною, а тому такою що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним. 02.10.2019 ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілої. В протоколі допиту остання повідомила, що у неї у власності перебуває автомобіль «Мегзесіез-Вепг» моделі - 8-420, 1999 року випуску. Після покупки автомобіля потерпіла зареєструвала право власності на нього, транспортний засіб був поставлений на облік, а йому присвоєний новий номерний знак. В літку 2018 року потерпіла вирішила продати автомобіль. Знайшовши покупця зайшла до нотаріуса, який знаходиться в місті Івано-Франківську по вул. Василіянок, однак нотаріус повідомила їй, що вона не зможе продати їй автомобіль, оскільки на ньому є обтяження. Зокрема, тип обтяження - застава рухомого майна, зареєстрована 06.07.2017 о 16:05:32 за №16355405 реєстратором Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», підстава обтяження - договір застави №ZPO0AA00000120 від 06.08.2007, банк - ПАТ КБ «Приватбанк». Також, потерпіла повідомила, що ні вона,ні її чоловік не мають жодних зобов`язань перед ПАТ КБ «Приватбанк», жодні кредитні договором чи договори застави не укладали, а тому мають місце підробка документів та шахрайські дії вчинені групою невідомих осіб. Незважаючи на отримані дані - знаючи точний час та особу реєстратора, який накладав обтяження слідча не звернулася з клопотаннями про отримання тимчасового доступу Дніпровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою отримання копій документів, які стали підставою для незаконного накладення обтяження та не провела всіх необхідних слідчих та розшукових дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Посилання слідчої на те, що питання зняття обтяження повинно здійснюватися в цивільному порядку є необгрунтованим, оскільки укладення договору застави щодо майна іншої особи беззаперечно вказує на вчинення кримінальних правопорушень. На підставі наведеного просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року.

Скаржник прохав розгляд скарги проводити без його участі. Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Представник ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Встановлено, що СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003017 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0003017 від 11.09.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що в діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 190 КК України, а мають місце відносини цивільно-правового характеру.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003017 від 11.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1