Провадження № 1-кп/686/1429/20
29 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання : ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Російської Федерації, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.07.1999, Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44, 42 до покарання у виді 3х років позбавлення волі, з конфіскацією частки майна;
- 12.09.2003, Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3х років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.12.2007, Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді 1го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 13.02.2017, Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст 162 ч.1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. Зараховано термін попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, за 2 дні позбавлення волі з 21.01.2016 по 12.02.2017;
- 26.09.2019 звільнений з Райківецької ВК № 78, у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання,-
за ч. 2 ст. 185 КК України
01.06.2020 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , в шафі спальної ОСОБА_8 виявив золоту обручку, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , та вирішив її таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрав, золоту обручку, вагою 1, 47 грам, 583 проби, вартістю у виді брухту станом на 01.06.2020 рокувідповідно до розпорядження № 1236-ра Національного банку України, 854 грн. 61 коп. за грам, всього загальною вартістю 1256 грн., 28 коп., після чого з викраденою золотою обручкою, залишив місце злочину та цього ж дня реалізував її в ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1256 грн. 28 коп..
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).
29 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно повністю визнає свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язуютьсяпублічно (в судовому засіданні) попросити вибачення у потерпілого;
-потерпілий ОСОБА_4 немає претензій до ОСОБА_7 , в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків;
-сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці. Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 та повне відшкодування останнім спричинених потерпілому збитків. При цьому,йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просив затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і захисник.
Не заперечувала щодо затвердження вищевказаної угоди про примирення і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбаченихч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненнюним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який публічно (в судовому засіданні) попросив вибачення у потерпілого, відшкодував шкоду, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_9 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Відповідно до квитанції про отримання на зберігання особистих речей підозрюваного ОСОБА_7 вилучених під час затримання мобільний телефон марки Нокіа 216 та навушники білого кольору,які упаковано сейф-пакет №4287538 та поміщено в камеру зберігання Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області:
Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Укладену29 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_10 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 липня 2020 р., зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 06 липня 2020 року по 29 липня 2020 року включно.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 216» та навушники білого кольору, упаковані до сейф-пакету № 4287538, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1