Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002860 від 28.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002860 від 28.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 ККУкраїни, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, приблизно об 11.05 год. 28.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо неповнолітньої особи.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, в період приблизно о 13.30 год. 28 вересня 2020 року ОСОБА_5 запросив неповнолітню ОСОБА_6 до лісополоси, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 перебуваючи разом із неповнолітньою ОСОБА_6 в лісополосі, за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв, потягнув за руки та волосся неповнолітню ОСОБА_6 , після чого роздяёгнув останню та наказав лягти на землю, при цьому погрожуючи їй вбивством. Далі, ОСОБА_5 з метою подолання волі неповнолітньої ОСОБА_6 , всупереч її відмови від вступу в статевий зв`язок, почав душити останню, після чого вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом.
29.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 152 КК України.
Згідно з протоколом, 30.09.2020 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , проведено огляд місця події об`єктом якого став службовий автомобіль для перевезення затриманих марки «Форд», модель «Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився на земельній ділянці біля службового входу в Подільський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, в ході якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погодився добровільно віддати свою спідню білизну, труси, чорного кольору. Дані труси чорного були вилучені та поміщені до паперового конверту.
Вилучені речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив судове засідання проводити без його участі, до заяви долучив постанову про визнання речей речовими доказами.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду прокурором після вилучення майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002860 від 28.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на труси чорного кольору які поміщені до паперового конверту;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1