ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2808/20 Справа № 199/8784/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001781 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 30.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 19.09.2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року, визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з підстав встановлення обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які унеможливлюють її участь у розгляді даної справи, оскільки вона є близькою родичкою судді ОСОБА_1 , яка виносила вищевказане рішення в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , тому самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду - ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження № 0001781 передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4