24 грудня 2020 року м.Київ
Як зазначає адвокат у змісті скарги, вказане кримінальне провадження було розпочате на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою було зобов`язано НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості на підставі заяви Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість набуття юридичною особою процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні виключно із завданням такій юридичній особі майнової шкоди.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає можливість постановлення слідчим або прокурором рішення (у формі вмотивованої постанови) про відмову у визнанні особи потерпілою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (у випадку якщо заяву подано юридичною особою - майнової шкоди).
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що звертаючись до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на рішення детектива ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що постанова детектива є невмотивованою, адже заяви Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» про вчинені кримінальні правопорушення, які були об`єднані в одне провадження, містили конкретні обставини, які дають підстави вважати, що у Компанії є всі процесуальні підстави для залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки у кожній заяві, за твердженням адвоката, вказується про розмір майнової шкоди та обставини її завдання. Так, адвокат зазначив, що ТОВ «ЗТМК» створено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року за № 955, договору про заснування від 22.02.2013 року № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013 року, які укладені між Фондом державного майна України та компанією Tolexis Traiding Limited, а метою діяльності товариства є здійснення технічної модернізації виробництва та отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності, ефективне управління майном та коштами Товариства, забезпечення потреб в продукції, роботах та послугах Товариства. Здійснивши розтрату грошових коштів ТОВ «ЗТМК», за твердженням адвоката, службові особи ТОВ «ЗТМК» та Фонду державного майна України заподіяли майнову шкоду підприємству, і як наслідок - компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», як учаснику вказаного товариства.
Отже, як було попередньо встановлено слідчим суддею, підставою для скасування постанови детектива від 02.12.2020, на думку адвоката, є її невмотивованість.
Вмотивованість постанови це вимога до органу досудового розслідування письмово у своєму рішенні наводити, пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою певного висновку. При цьому «вмотивованість» це оціночне поняття, оскільки в кожному конкретному випадку рішення повинно містити мотиви, які гуртуються на наявних матеріалах кримінального провадження та бути достатніми для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів певного учасника кримінального провадження.
У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1