03.08.2020 Справа № 756/4914/20
Унікальний № 756/4914/20
Провадження № 1-кп/756/1037/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 20120 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Щедрі жнива», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

11.03.2020 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із дворової території на проїзну частину вул. М.Малиновського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 (б) ПДР України, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху повернувши праворуч рухаючись в напрямку просп. Оболонського, наближаючись до наземного регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно руху автомобіля марки«Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , на зелений сигнал світлофору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор, та потерпіла клопотання підтримали. Потерпіла пояснила, що примирилась з обвинуваченим, якій відшкодував заподіяні збитки повністю, жодних претензій до нього вона не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин або кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілій всі заподіяні ним збитки та примирився з нею, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Судові витрати за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 1 307 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. Речові докази не надавались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Судові витрати за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 1 307 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1