Житомирський апеляційний суд
Справа №127/1444/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та Вінницьким міським судом Вінницької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000345 за ст. ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 11, 263 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ), -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також задоволено клопотання прокурора ОСОБА_13 про продовження на 60 днів до 14.06.2020 включно строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо цих же обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000345.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Твердить про необґрунтованість ухвали суду, неподання прокурором належного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування менш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 16.01.2019. до даного часу Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000345 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_10 за ст. ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 11, 263 ч. 1 КК України та щодо ОСОБА_12 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами слідчого судді та суду періодично продовжувався до 14.06.2020.
У даній справі ОСОБА_10 обвинувачується в організації вчинення умисного вбивства своєї бувшої дружини ОСОБА_14 на замовлення, що можливо було виконано обвинуваченим ОСОБА_15 21.08.2018 у м. Вінниці, та у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу, - можливої сукупності злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 11, 263 ч. 1 КК України.
З врахуванням вищевказаних обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, має батьків та постійне місце проживання, стороною обвинувачення доведено, що на даний час продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_10 може ухилитися від суду з метою уникнути покарання за інкримінуємий йому тяжкий злочин, та чинити тиск на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показань на досудовому розслідуванні, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належної процесуальної та суспільної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 та не запобігатиме ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
Тому суд обґрунтовано залишив без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на строк до 14.06.2020.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000345 за ст. ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п. 11, 263 ч. 1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: