УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за органами безпеки, Фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за органами безпеки, Фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 29.05.2020 за фактом ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування громадянином ОСОБА_9 , який здійснює продаж товарів через мережу Інтернет від імені підставних фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які фактично є його працівниками, правова кваліфікація за ч. З ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви Українського аналітичного Центру в період 2008-2020 року ОСОБА_9 здійснює продаж товарів через мережу Інтернет на сайті «STYLUS» від імені підставних фізичних осіб - підприємців, які фактично є його працівниками, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету України в особливо великих розмірах.

Додатково, встановлено, що до діяльності інтернет-магазину «STYLUS», який підконтрольний ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фактично від свого імені здійснюють реалізацію товарно-матеріальних цінностей, наступні фізичні особи та фізичні особи - підприємці, а саме:

-ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-ОСОБА_12 ( НОМЕР_4 );

-ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_5 );

-ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_6 );

-ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_7 );

-ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_8 );

-ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_9 );

-ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_10 );

-ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_11 );

-ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_12 );

-ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_13 );

-ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_14 );

-ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_15 );

-ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_16 );

-ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_17 );

-ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_18 );

-ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_19 );

-ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_20 );

-ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_21 );

-ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_22 );

-ФО`ПОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_23 );

-ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_24 );

-ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_25 );

-ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_26 );

-ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_27 );

-ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_28 );

-ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_29 );

-ТОВ «ОСНОВА ТРЕНД» ();

-ТОВ «ЮАТОРПРОМ» () та інші.

Крім того серед таких СГД є вже встановлені фізичні особи підприємці, що працюють в інтернет-магазині«Stylus», а саме:

-ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_30 );

-ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_31 );

-ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_32 );

-ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_33 ) та інші.

Крім того, відповідно до акту №3224-26-53-17-01- «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати нелажних сум податків до бюджету ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_34 ) за період з 01.08.2010р. по 31.12.2013р.» платником податків-фізичною особою ОСОБА_12 в порушення вимог Податкового кодексу шляхом не подання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2012-2013рр. умисно занижено обсяги оподаткованого доходу, що дало змогу останньому умисно ухилитися від сплати податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 4 220 167, 72 грн.

Також, відповідно до акту №18/26-52-17-01/ «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти декларування, нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за осіб за період з 05.11.2011р. по 31.12.2014р. фізичною особою ОСОБА_11 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 » платником податків- фізичною особою ОСОБА_11 в порушення вимог Податкового кодексу шляхом не подання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2013-2014рр. умисно занижено обсяги оподаткованого доходу, що дало змогу останньому умисно ухилитися від сплати податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 4 872 599, 63 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_40 спільно із іншими зазначеними фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, надали їм змогу умисно ухилитися від сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до рапортів, наданих на доручення слідчого, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться магазин «STYLUS» та склад несертифікованої в Україні техніки, яка ввезена на територію України поза митним контролем.

Так, відповідно до показань, наданих свідком, інтернет-магазин«STYLUS» для здійснення господарської діяльності винаймає складські та офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2020 року згідно ухвал Шевченківського районного суду м. Києва №1-кс/761/32611/2020 та № 1-кс/761/32610/2020 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході яких вилучено документи, комп`ютерну та побутову техніку, що не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу та вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, враховуючи, що на час проведення обшуку у володільця відсутні документи, які підтверджують законність походження техніки, а вилучені чорнові записи (документи), відомості та інформація можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час даного кримінального провадження, фіксації фактів ухилення від сплати податків, а також для проведення документальних перевірок, судово-економічних та почеркознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказані предмети та документи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_41 клопотання прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно не підтримав, зазначивши про відсутність у нього повноважень на участь у розгляді в суді вказаного клопотання, оскільки підслідність даного кримінального провадження визначена за Головним слідчим управлінням центрального апарату Державного бюро розслідувань. Тому вважає, що клопотання прокурора не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Просив передати вказане клопотання на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підслідністю.

В судовому засіданні представники в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили про те, що вказане клопотання прокурора не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню прокурору.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 29.05.2020 за фактом ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування громадянином ОСОБА_9 , який здійснює продаж товарів через мережу Інтернет від імені підставних фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які фактично є його працівниками, правова кваліфікація за ч. З ст. 212 КК України.

Так, на час подання клопотання прокурором ОСОБА_8 про накладення арешту на ймано досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Постановою Генерального прокурора від 24.11.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 29.05.2020 доручено слідчим Головного слідчого управління центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_41 в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно не підтримав, посилаючись на відсутність у нього повноважень на участь у розгляді в суді вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за органами безпеки, Фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за органами безпеки, Фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 18.12.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1