Справа № 444/682/20
Провадження № 1-кс/444/617/2020
УХВАЛА
слідчого судді
03 вересня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в порядку автоматизованого розподілу поступило клопотання слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заява слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід заявлена відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України та обгрунтована тим, що як вбачається із витягу з ЄРДР, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, "голова Грядівської с/р підробив документи щодо правового статусу земельної ділянки......". Однак слідчому судді ОСОБА_4 відомо, що головою Грядівської с/р є гр. ОСОБА_5 , а гр. ОСОБА_5 є кумом слідчого судді ОСОБА_4 , а саме хресним батьком сина слідчого судді ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що на думку слідчого судді є наявністю іншої обставини, яка викликає сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідча ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши підстави самовідводу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, по справі№ 444/682/20, провадження № 1-кс/444/614/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1