Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/633/20
УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

з участю:

скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати відповідь на його скаргу від 16.09.2020 року №0-452.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, пояснив, що він 16.09.2020 року звернувся до слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зі скарною про проведення внутрішнього розслідування відносно слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003495, оскільки він звертався до слідчого ОСОБА_5 з заявою про затримання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проте останній зазначених осіб не затримав, що є підставою для проведення внутрішнього розслідування відносно ОСОБА_5 . Він звернувся зі скаргою до слідчого ОСОБА_6 , оскільки ст.214 КПК України перебдачає право особи звернутися до будь-якого слідчого чи прокурора за його вибором, слідчий був зобов`язаний провести внутрішнє розслідування відносно іншого слідчого та надати відповідь скаржнику. Проте, становм на дату судового засідання відповіль скаржником не отримана. Дана скарга не є скаргою на бездіялність слідчого на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, жослідивши скаргу з доданими матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки скарга скаржника щодо ненадання слідчим, який не є стороною кримінального провадження №0003495, відповіді на заяву скаржника про проведення службового розслідування відносно слідчого, який здійснює досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження, не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1