Справа № 333/5599/20
Провадження № 1-кс/333/1051/20
У Х В А Л А

Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002437 від 14 лютого 2012 року та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002437 від 14 лютого 2012 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2002 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в кафе "Фортуна", що розташоване по вул. 40 років Перемоги, будинок 11-б у в м.Запоріжжі, у ході обопільної бійки з ОСОБА_6 , завдав останньому ножове колоте-різане поранення грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину, небезпечне для життя в момент завдання. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер о 00 годині 05 хвилин.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
29 січня 2002 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 .
У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав. Так, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі; зібрані слідством докази у кримінальному провадженні достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення у сфері проти життя та здоров`я; зв`язку з тим, що одразу після скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення останній переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду тому за місцем проживання на цей час відсутній; згідно п. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, обвинуваченого.
Також, у зв`язку з тривалою неявкою останнього в органи досудового розслідування, виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим без застосування примусового приводу та його затримання.
Крім того, згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може безперешкодно залишити місце проживання та таким чином зашкодити подальшому проведення досудового розслідування.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з наступних підстав. Так, при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність того, що розшукувана особа офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, є ризик того що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що сам підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів,унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Орган досудового розслідування вважає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судове засідання слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на підставі наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що 14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0002437).

Постановою слідчого від 05 червня 2006 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призупинено до встановлення його місця знаходження.

Також до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами даними зі показів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_14 .

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002437 від 14 лютого 2012 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002437 від 14 лютого 2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1