Справа № 161/4653/20
Провадження № 1-кп/161/631/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000623 від 19.02.2020, який надійшов до суду 23.03.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкибастуз Павлодарської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 19 лютого 2020 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із потерілою ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, висловив погрозу вбивством останній, яку потерпіла ОСОБА_4 сприйняла як реальну, та мала усі підстави побоюватися здійснення цієї погрози, оскільки ОСОБА_5 демонстрував при цьому побутовий ніж, загальною довжиною 36 см, який останній тримав у руці, та розмахував ним наближаючись до потерпілої.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася із обвинуваченим ОСОБА_5 та не має до нього будь-яких претензій, а тому просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
На підставі вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала суду відповідну заяву, а також особисто ствердила про це безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000623про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 129 КК України, слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України слід залишити без розгляду.

Згідно ст.100 ч.9, ст. 124, ст.174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 314, 369, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000623 від 19.02.2020про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: металевий кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, металевий ніж із рукояткою коричневого кольору конфіскувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї (висновок №56 від 28.02.2020) у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Арешт, накладений 27.02.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.02.2020 скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий