Справа № 190/1187/20
Провадження №1-кп/190/127/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року П?ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 08.09.2020 року стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Загайці, Шумського району, Тернопільської області, громадянина України, с середньою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.01.2017 року П?ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.06.2017 року П?ятихатським районним судом Дніпропетровської області ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця; 03.03.2020 року звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання з невідбутою частиною строку 11 місяців 1 день, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
01.09.2020 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку грошей, належних ОСОБА_4 , оскільки неодноразово бачив де останній зберігає грошові кошти. В цей же день, тобто 01.09.2020 року близько 23 год. 00 хв., продовжуючи знаходитись в домоволодінні, розташованому за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігають та скориставшись тим, що ОСОБА_6 ліг спати, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до серванту, з верхньої полиці якого взяв грошові кошти в сумі 500 (п?ятсот) гривень однією купюрою, які поклав до кишені своїх брюк. Наступного дня, а саме 02.09.2020 року о 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на сумму 500(п?ятсот) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнному кримінальному правопорушенні визнав повністю, але від дачі показань відмовився.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, що він раніше судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, але задовільно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являвся в судові засідання, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком П?ятихатськогорайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.
Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які в опечатаному конверті долучені до матеріалів кримінального провадження - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1