ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником ТОВ « Глобинський м`ясокомбінат », не одруженого, раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня загальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 08 грудня 2019 року приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухалися по вулиці Космонавтів в селищі Семенівка, Семенівського району, Полтавської області. Проходячи неподалік кафе « Атлант « по вулиці Космонавтів, 17; селища Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, зустріли незнайомого ОСОБА_10 , який рухався їм назустріч та вчинили з ним сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали ОСОБА_10 кулаками рук та ногами у взутті в ділянку голови не менше десяти ударів, по тулубу не менше дев`яти ударів та по кистях рук не менше трьох ударів чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх утворення внаслідок чого ОСОБА_10 помер на місці події.

Судом досліджено наступні докази.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, що 08 грудня 2019 року приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшли разом з ОСОБА_9 по вулиці Космонавтів в селищі Семенівка, Семенівського району. Проходячи неподалік кафе « Атлант « по вулиці Космонавтів, 17; селища Семенівка ОСОБА_9 відійшов від нього хвилин на 10-15, а він в цей час зустрів незнайомого їм ОСОБА_10 , який рухався назустріч. ОСОБА_10 вчинив з ним сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_10 наніс йому удари в обличчя, а він у відповідь завдав ОСОБА_10 в область тулуба не менше семи ударів. Не пам`ятає чи бив ОСОБА_10 в область голови. Потім прийшов ОСОБА_9 і вони відтягли ОСОБА_10 на узбіччя, оскільки той вже після бійки не міг рухатися, але був при пам`яті, розмовляв, розмахував руками. Пояснив, що змінює раніше надані на слідчому експерименті покази в зв`язку з тим, що на стадії досудового слідства на нього невідомими працівниками поліції здійснювався психологічний та фізичний тиск. З приводу незаконних дій працівників поліції він нікуди не звертався та впізнати їх не зможе.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та пояснив, що 08 грудня 2019 року приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов разом з ОСОБА_8 по вулиці Космонавтів в селищі Семенівка, Семенівського району. Проходячи неподалік кафе « Атлант « по вулиці Космонавтів, 17; селища Семенівка він відійшов від ОСОБА_8 хвилин на 10-15, а коли повернувся побачив ОСОБА_8 , який був біля невідомого чоловіка якого вони відтягнули на узбіччя та пішли на залізничний вокзал. Він тілесних ушкоджень невідомому чоловіку не наносив та не бачив, щоб тілесні ушкодження наносив ОСОБА_8 .

Потерпіла заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Суд за згоди всіх учасників судового провадження задовольнив клопотання та ухвалив розглянути справу без участі потерпілої.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що вилучення речей ( світера, брюк, кросівок ) ОСОБА_9 відбувалося добровільно за участі обвинуваченого та понятих біля подвір`я будинку в якому проживає останній. З протоколом огляду його ознайомлювали.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що вони є батьками обвинуваченого ОСОБА_9 . Приблизно о 13 год 30 хв 08.12.2019 року до них додому приїхали працівники поліції і забрали речі сина: кросівки, штани та курточку. Потім о 17 год 50 хв того ж дня працівники поліції приїхали з сином та понятими. Син зайшов у хату з пакетом і потім вийшов на дорогу.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює інспектором поліції та вів відеозапис вилучення речей ОСОБА_9 . Він на відеокамері не перевіряв час, оскільки час на відеокамері не показує. Різницю в часі зазначеному в протоколі та зафіксованому на відеозаписі може пояснити тим, що на відеокамері не був переведений час на зимовий.

Свідки ОСОБА_15 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що в той вечір ( дати не пам`ятають ) вони були в кафе. Там перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що бачив вночі ОСОБА_8 , який з кимось йшов по дорозі.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2019 року місцем події являється відкрита ділянка місцевості ( рів ), що знаходиться неподалік кафе « Атлант « за адресою селище Семенівка, вулиця Космонавтів, 17. На відстані близько 20 м від кута будівлі « Атлант « у рові виявлено труп чоловічої статі. На відстані близько 10 м від голови трупа з узбіччя дороги в напрямку заглиблення рову наявні сліди волочіння у вигляді пошкодження трав`яного шару грунту з переходом у вдавлення снігу. На місці події виявлено та вилучено чоловічу куртку, світер, які мають сліди речовини бурого кольору. Виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_10 в положенні лежачи на спині. На трупі маються численні тілесні ушкодження у виді саден з плямами крові.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2019 року в присутності понятих ОСОБА_9 з будинку добровільно виніс та видав речі в які він був одягнений під час нанесення 08.12.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , а саме: штани чорного кольору, курточка чорного кольору, кросівки білого кольору. Заяви та зауваження не надійшли. Оглянутим відеозаписом огляду місця події підтверджено записані в протоколі обставини.

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи від 10.01.2020 року № 6/378 при серологічному дослідженні крові виявлений антиген А, який може походити від ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 07.02.2020 року № 19/1560 кров ОСОБА_10 належить до А ( 11 ) групи, кров ОСОБА_9 належить до В ( 111 ) групи, кров ОСОБА_8 належить до А ( 11 ) групи. На куртці вилученій під час огляду місця події знайдена кров людини де виявлений антиген А.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 07.02.2020 року № 24/1565 кров ОСОБА_10 належить до А ( 11 ) групи, кров ОСОБА_9 належить до В ( 111 ) групи, кров ОСОБА_8 належить до А ( 11 ) групи. На вилучених під час огляду місця події зразках снігу виявлено кров людини де виявлений антиген А.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 28.01.2020 року № 21/1562 кров ОСОБА_10 належить до А ( 11 ) групи, кров ОСОБА_9 належить до В ( 111 ) групи, кров ОСОБА_8 належить до А ( 11 ) групи. На вилучених зразках, а саме змиві з місця події виявлено кров людини де виявлений антиген А.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 07.02.2020 року № 22/1563 кров ОСОБА_10 належить до А ( 11 ) групи, кров ОСОБА_9 належить до В ( 111 ) групи. На куртці чорного кольору, штанах чорного кольору та кросівках вилучених в ОСОБА_9 знайдена кров людини де виявлений антиген А. Кров може походити від ОСОБА_10 . Походження крові від ОСОБА_9 виключається.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 31.01.2020 року № 23/1564 кров ОСОБА_10 належить до А ( 11 ) групи, кров ОСОБА_8 належить до А ( 11 ) групи. На спортивній кофті, спортивних штанях та кросівку вилучених в ОСОБА_8 знайдена кров людини де виявлений антиген А. Кров може походити від ОСОБА_10 і від ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 07.02.2020 року № 18/1559 кров ОСОБА_10 належить до А ( 11 ) групи, кров ОСОБА_9 належить до В ( 111 ) групи, кров ОСОБА_8 належить до А ( 11 ) групи. На вилучених зразках, а саме кофті, светрі та штанах чорного кольору знайдено кров людини де виявлений антиген А. Кров може походити від ОСОБА_10 або ОСОБА_8 . Походження крові від ОСОБА_9 виключається.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 20.01.2020 року № 17/1558 кров ОСОБА_9 належить до В2 ( 111 ) групи, якій властивий антиген В та ізогемаглютинін анти-А.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 08.01.2020 року № 16/1557 кров ОСОБА_8 належить до А3 ( 11 ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В.

Згідно акту судово-психіатричного експерта від 08.01.2020 року № 6 ОСОБА_8 під дію статей 19, 20 КК України не підпадає, застосування заходів медичного характеру не потребує, в стані фізіологічного афекту на момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував.

Згідно акту судово-психіатричного експерта від 22.01.2020 року № 33 ОСОБА_9 під дію статей 19, 20 КК України не підпадає, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.12.2019 року № 122 у ОСОБА_8 встановлено легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.12.2019 року № 123 у ОСОБА_9 встановлено легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.01.2020 року № 105-А покази ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту 09.12.2019 року відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 року за участі ОСОБА_8 , його адвоката та судово-медичного експерта встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 на місці події пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема добровільно показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Також детально пояснив, що ОСОБА_9 першим ударив ОСОБА_10 в обличчя. Потім він вдарив ОСОБА_10 ліктем в підборіддя після чого ОСОБА_10 впав, потім піднявся і став відмахуватися руками кілька разів попавши йому по тулубу. У відповідь він відштовхнув його в груди внаслідок чого той знову впав. Коли ОСОБА_10 знову намагався встати ОСОБА_9 з правої ноги вдарив того в грудну клітку і живіт внаслідок чого ОСОБА_10 знову впав на лівий бік. Далі він ( ОСОБА_8 ) кілька разів вдарив ОСОБА_10 в голову. Оглянутим відеозаписом слідчого експерименту підтверджено записані в протоколі обставини. Зауваження до протоколу відсутні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.01.2020 року № 105 у ОСОБА_10 встановлено легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, які утворилися не менш як від 22-х ударів, якими могли бути кисть руки зжата в кулак і ноги у взутті, утворилися в короткий проміжок часу і являються прижиттєвими.

Згідно протоколу огляду від 09.12.2019 року проведено огляд та вилучення одягу і взуття, які знаходилися на трупі ОСОБА_10 .

Суд вважає, що зазначеними доказами повністю спростовуються наведені обвинуваченими обставини щодо непричетності ОСОБА_9 у вчиненні злочину. Зокрема суд приймає до уваги, що покази на слідчому експерименті ОСОБА_8 дав добровільно, при цьому був присутній захисник, та при проведенні слідчого експерименту дотримано норми КПК України. Також, висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 07.02.2020 року № 22/1563 підтверджено, що на куртці чорного кольору, штанах чорного кольору та кросівках вилучених в ОСОБА_9 , знайдена кров людини де виявлений антиген А. Кров може походити від ОСОБА_10 . Походження крові від ОСОБА_9 виключається. Крім того, висновок судово-медичної експертизи від 28.01.2020 року № 105-А підтвердив, що покази ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту 09.12.2019 року відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 . Зазначені, а також всі інші докази в сукупності доводять вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом не розглядалося клопотання адвоката ОСОБА_5 від 15.04.2020 року, оскільки воно надійшло електронною поштою без підтвердження електронним підписом, не було підтверджено та заявлено в судовому засіданні. Також суд зауважує, що поставлене в клопотанні адвоката питання вирішене, що підтверджується висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 31.01.2020 року № 23/1564, який сторона захисту під сумнів не ставила.

Суд визнає неналежними доказами висновки судово-медичних цитологічних експертиз від 30.12.2019 року № 379 та № 380 в зв`язку з не придатністю для цитологічних досліджень наданих експерту матеріалів.

Суд визнає неналежним доказом висновок судово-медичної імунологічної експертизи від 03.02.2020 року № 20/1561 в зв`язку з відсутністю предмета дослідження.

Адвокатом ОСОБА_7 надано суду клопотання про необхідність проведення слідчих дій адресоване заступнику начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області для відома суду. Однак суду клопотання про необхідність допиту певних свідків чи потерпілої не заявлялося, тому суд вважає, що стороні захисту забезпечено право доступу до всіх передбачених законом засобів захисту.

Розбіжності в часі відеозапису слідчої дії огляду речей ОСОБА_9 з часом зазначеним в протоколі огляду не свідчить про істотне порушення норм КПК України та не має суттєвого значення для встановлення обставин справи, адже сторона захисту не заперечує саму подію огляду і вилучення речей та належність речей саме ОСОБА_9 , а час вилучення речей не впливає суттєво на встановлення обставин справи.

Згідно довідок ВІТ при ГУ НП в Полтавській області обвинувачені раніше не судимі.

Згідно характеристик з місця проживання обвинувачені характеризуються позитивно.

Згідно довідок КП « Семенівська ЦРЛ « обвинувачені на диспансерному обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебувають.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 121 КК України в діях обвинувачених є умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб та таке, що спричинило смерть потерпілого.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання обвинуваченим відсутні.
Суд не визнає пом`якшуючі покарання ОСОБА_8 обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений в суді обставини справи визнав частково, надавав суду частково неправдиві свідчення, які були спростовані іншими доказами по справі.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обом обвинуваченим суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що скоєно тяжкий злочин, а також те, що обвинувачені мають молодий вік, раніше не судимі, що потерпіла матеріальних та моральних претензій не має, а також інші обставини справи, особу обвинувачених, що характеризуються позитивно, що відсутні помякшуючі та мається обтяжуюча покарання обставина та вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Арешт накладений на слідуючі предмети належні ОСОБА_9 штани чорного кольору, куртку чорного кольору, кросівки, зрізи нігтів підлягає скасуванню.

Арешт накладений на слідуючі предмети належні ОСОБА_8 спортивну кофту, спортивні штани, кросівки, зрізи нігтів підлягає скасуванню.

Арешт накладений на слідуючі предмети належні ОСОБА_10 кофту сірого кольору, джемпер сірого кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, ботинки чорного кольору підлягає скасуванню.

Арешт накладений на слідуючі предмети куртку зеленого кольору, светр темно-синього кольору, мікрооб`єкти з долонь трупа ОСОБА_10 , згустки крові з поверхні куртки, зразки снігу зі слідами РБК підлягає скасуванню.

Речовий доказ один оптичний диск DVD-R з відеозаписом огляду, що знаходиться в матеріалах судового кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ один оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту, що знаходиться в матеріалах судового кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кофта сірого кольору, джемпер сірого кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, ботинки чорного кольору, виявлені на трупі ОСОБА_10 , що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають знищенню.

Речові докази: куртка зеленого кольору, светр темно-синього кольору, мікроб`єкти з долонь трупа ОСОБА_10 , згустки крові з поверхні куртки, зразки снігу зі слідами РБК, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають знищенню.

Речові докази: штани чорного кольору, куртка чорного кольору, кросівки, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають передачі ОСОБА_9 як належні на праві власності.

Речові докази: зрізи з нігтів з рук ОСОБА_9 , що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають знищенню.

Речові докази: спортивну кофту, спортивні штани, кросівки, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають передачі ОСОБА_8 як належні на праві власності.

Речові докази: зрізи з нігтів з рук ОСОБА_8 , що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області підлягають знищенню.

Речовий доказ зразок крові ОСОБА_9 на марлевому тампоні, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Семенівському відділі Лубенської місцевої прокуратури, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим у виді тримання під вартою підлягає залишенню в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 100, 174, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 121 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 121 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком вісім років.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 121 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за статтею 121 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком вісім років.

Міру покарання обом обвинуваченим рахувати з 08.12.2019 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на слідуючі предмети належні ОСОБА_9 штани чорного кольору, куртку чорного кольору, кросівки, зрізи нігтів скасувати.

Арешт накладений на слідуючі предмети належні ОСОБА_8 спортивну кофту, спортивні штани, кросівки, зрізи нігтів скасувати.

Арешт накладений на слідуючі предмети належні ОСОБА_10 кофту сірого кольору, джемпер сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, ботинки чорного кольору скасувати.

Арешт накладений на слідуючі предмети куртку зеленого кольору, светр темно-синього кольору, мікрооб`єкти з долонь трупа ОСОБА_10 , згустки крові з поверхні куртки, зразки снігу зі слідами РБК скасувати.

Речовий доказ один оптичний диск DVD-R з відеозаписом огляду, що знаходиться в матеріалах судового кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ один оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту, що знаходиться в матеріалах судового кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кофта сірого кольору, джемпер сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, ботинки чорного кольору, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речові докази: куртка зеленого кольору, светр темно-синього кольору, мікроб`єкти з долонь трупа ОСОБА_10 , згустки крові з поверхні куртки, зразки снігу зі слідами РБК, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речові докази: штани чорного кольору, куртка чорного кольору, кросівки, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_9 як належні на праві власності.

Речові докази: зрізи з нігтів з рук ОСОБА_9 , що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речові докази: спортивну кофту, спортивні штани, кросівки, що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_8 як належні на праві власності.

Речові докази: зрізи з нігтів з рук ОСОБА_8 , що знаходяться в Семенівському відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речовий доказ зразок крові ОСОБА_9 на марлевому тампоні, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Семенівському відділі Лубенської місцевої прокуратури, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1