Справа № 352/1440/20
Провадження № 1-кп/352/240/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000194 від 20.04.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одружений, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2019 року ОСОБА_2 перебуваючи на території авторинку в с. Угринів, вул. Калуське шосе, Тисменицького району, придбав у невстановленої слідством особи автомобіль марки БМВ 330Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , за грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, що в перерахунку становило 101 240 гривень.

Водночас, того ж дня невстановлена особа надала ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 12.05.2017 на ім`я ОСОБА_3 для забезпечення безперешкодного руху на дорогах. Після чого ОСОБА_2 направився за місцем свого проживання в с. Ямниця Тисменицького району.

В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, 21 в с. Ямниця Тисменицького району, під час детального огляду в салоні автомобіля під пасажирським сидінням виявив номерний знак НОМЕР_4 (Республіка Польща) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Таким чином, усвідомлюючи те, що автомобіль марки «БМВ» 330Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на території Республіки Польща, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2017 містить завідомо неправдиві відомості, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 безперешкодно керував даним автомобілем в період часу з 11 серпня 2019 року по 20 квітня 2020 року.

20.04.2020 під час руху на автодорозі Н-09 «Мукачеве-Львів», що проходить в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу, працівниками Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську зупинено транспортний засіб марки «БМВ» 330Д реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

У ході проведення перевірки документів, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_2 діючи умисно, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.05.2017 на автомобіль марки «БМВ» 330Д, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, розуміючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є підробленим, діючи умисно, використав підроблений офіційний документ шляхом його пред`явлення працівникам поліції.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Суд зазначає, що прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідок за №3246 від 27.04.2020 року та за №846 від 24.04.2020 року на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень. При цьому незважаючи на те, що обвинувачений тимчасово не працює, але є людиною молодого віку, працездатний та придбав автомобіль вартістю 4 000 доларів США, що свідчить про його задовільний матеріальний стан, на переконання суду, даний вид покарання може бути призначений ОСОБА_2 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів за № СЕ-19/109/8/7-157ТД/20 від 15.05.2020 в сумі 1 961,4 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2020 року скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- транспортний засіб марки «БМВ» 330Д, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 який зберігається на майданчику затриманого транспорту Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Л.Українки, 2, м.Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області - повернути довіреній особі власника - ОСОБА_2 ;

- довіреність від 24.06.2020 року, реперторюм А №4110/2020 - повернути ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2017 на автомобіль марки «БМВ» 330Д, яке зберігається камері зберігання речових доказів Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- поліс обов`язкового страхування №АО/2130667 від 15.10.2019 року та два оптичні носії інформації із відеозаписом з місця події від 20.04.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1