overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№734/3199/19
Провадження №1-кп/751/271/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року місто Чернігів

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

15 липня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт №0000217 від 14.07.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки справа ще не розглянута і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2020 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що встановлені судом обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, судове провадження не завершене, строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 25 вересня 2020 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

Ухвалила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 07 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 130/38/20
Провадження №11-кп/801/1101/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження.
01 вересня 2020 року ухвалою судді було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження без руху.
08 вересня 2020 року потерпілим ОСОБА_3 були усунуті недоліки вказані в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, якою було залишено його апеляційну скаргу без руху.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 09.09.2020 Справа № 317/1796/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1796/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1572/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

9 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

09 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

02 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,- на 05 листопада 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/355/20
Номер справи місцевого суду: 509/4756/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2018 у кримінальному провадженні №0000387, внесеного до ЄРДР 10.06.2017, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бахмут, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Коси-Слобідка, Подільського (Котовського) району Одеської області, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього особистого, належного кожному з них майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишено колишню у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з моменту їх фактичного затримання з 06.10.2017.

Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів у справі, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.05.2018 у кримінальному провадженні №0000387, внесеному до ЄРДР 10.06.2017, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засуджених за ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 о 12.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/245/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/311/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 серпня 2020 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року - призначити на 10:00 год. 07 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8414/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень
УХВАЛА
09 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розглядкримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з ДУ «Голопристанська виправна колонія №7».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» та Херсонським апеляційним судом на 10 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/467/20
Справа № 684/439/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання щодо направлення клопотання начальника СД Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 18 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

В.о. керівника апарату Старосинявського районного суду звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Старосинявському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказує, що в Старосинявському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 виключена з табеля призначення справ, так як відповідно до наказу №02.4.2/42 перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 зарахована до штату суду, але не склала присягу судді, а третя посада судді вакантна.
Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу голови №02.4.2/42 «Про вибуття у відпустку ОСОБА_5 » перебувала у відпустці по 04 вересня 2020 року, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду та зміну підсудності вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду.

Клопотання начальника СД Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 18 липня 2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/6321/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/281/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 08 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4437/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/710/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченего, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 10 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та мешкаючого : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1