Номер провадження:1-кп/521/888/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0002179 від 14.09.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; представник служби у справах дітей ОМР - ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 від 14.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

3.2.Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки існують ризики переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

3.3.Законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий підтримали думку прокурора і не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувальний акт.

3.4.Захисник адвокат ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо запобіжного заходу висказав думку на розсуд суду.

3.5.Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник підтримали думку свого адвоката.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, представника неповнолітнього потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

І.Питання призначення до судового розгляду.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ.Питання запобіжного заходу.

4.4.Суд вважає, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Суд також вважає, що особистість обвинуваченого свідчить про можливість існування ризику передбаченого ст. 177 КПК, у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зміни місця мешкання без контролю держави, до вирішення провадження по суті.

4.5.Вказаний ризик на думку суду надає право суду на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

4.6.Зазначені у клопотанні ризики щодо переховування ОСОБА_3 від правосуддя та можливість вчинити інші правопорушення прокурором в судовому засіданні не доведені жодними розумними доказами.

4.7.Що стосується тяжкості вчиненого правопорушення, суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях1, що сама по собі тяжкість скоєного правопорушення та можливість в подальшому застосування суворої міри покарання не може бути підставою для застосування суворого запобіжного заходу. І хоча мова у таких випадках як правило іде про тримання під вартою, аналогічною повинна бути оцінка доводів, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він також пов`язаний з певними суттєвими обмеженнями прав людини.

4.8.Очевидно, що неповнолітній ОСОБА_3 , який ще навчається у загальноосвітній школі, проживає спільно з батьками, не може своєю особистістю свідчити про наявність ризиків, які зазначені прокурором. В тому числі тому, що відомостей про притягнення особу раніше до будь-якого виду відповідальності не має.

4.9.Суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 заслуговує на довіру. При цьому суд враховує, пояснення представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що між ними та стороною обвинуваченого досягнуто порозуміння і примирення.

4.10.Таким чином, обставини передбачені ст. 178 КПК, які встановлені судом, свідчать про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого в м. Одесі, а також про відсутність будь-яких ризиків переховування особи від правосуддя. Відповідно розумним запобіжним заходом для останнього буде саме особисте зобов`язання, з покладенням певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

4.11.Якщо метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків то підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, а також наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливо шляхом зміни місця мешкання без повідомлення прокурора та суд.

4.12.Приймаючи викладені обставини, як факти зміни ризиків передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК, суд вважає, що ОСОБА_3 є особою, яка здатна виконувати процесуальні обов`язки без надмірного державного контролю та особистого фізичного стримування.

4.13.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК на 09.02.2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.

1.3.В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 відмовити.

1.4.Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.5.Покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає /м. Одеса/ без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по провадженню.

1.6.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 04.02.2021 року. Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 04.04.2021 року.

2.3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1] Ухвала суду від 25.09.2020 року, Справа № 521/10837/19, провадження № 1-кп/521/400/20
Ухвала суду від 18.12.2020 року, Справа № 521/5530/20, провадження № 1-кп/521/1460/20

1 Ухвала суду від 25.09.2020 року, Справа № 521/10837/19, провадження № 1-кп/521/400/20
Ухвала суду від 18.12.2020 року, Справа № 521/5530/20, провадження № 1-кп/521/1460/20