Справа № 603/511/20
Провадження № 1-кс/603/80/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач) за погодженням з прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Дізнавач Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі, просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в Монастириському відділенні поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2020 року надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Тернопільській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_5 , про те що невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , під приводом продажу скутера через мережу інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 2599 гривень, які вона перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
По даному факту 21.08.2020 року внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 03 серпня 2019 на сайті ОLХ вона побачила недорогий скутер із гарним описом, що він у хорошому стані та на ходу ціна якого була 3500 гривень, темно-вишневого кольору і було прикріплене фото. Коли вона перетелефонувала до чоловіка, який приставився ОСОБА_7 та продавав даний скутер, то він сказав, що проживає в смт. Козова, Тернопільської області і відстань до даної адреси менше як 90 км. В телефонному режимі вони домовились із чоловіком що 04.08.2019 року від неї приїде людина і подивиться на даний скутер. Не пройшло і пів години від телефонної розмови із ним, як він знову передзвонив і вони в усній формі домовились про купівлю даного скутера і що потрібно буде заплатити завдаток за даний скутер так як є інші клієнти і йому терміново потрібні гроші. Даний чоловік навіть знизив ціну за скутер до 3300 гривень. На сайт було вказано два мобільні номера, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
03.08.2019 о 10:04 прийшло смс повідомлення від даного чоловіка із реквізитами, куди потрібно скидати завдаток за скутер, а саме номер картки НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (райфайзен банк). Коли вона подзвонила на гарячу лінію то дізналась що це є ІНФОРМАЦІЯ_3 . По телефону вони усно домовились що ОСОБА_6 йому на картку переведе грошові кошти в сумі 2000 гривень.
03.08.2019 року о 10:10 зі своєї кредитної картки ОСОБА_6 перевела гроші на його картку. Коли вона переводила грошові кошти, то їй не висвітлило анкетні дані особи на яку вона перекинула грошові кошти. Коли вона передзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 , то їй повідомили, що це мабуть через те що різні банки.
Приблизно через годину знову перетелефонував даний чоловік і сказав, що йому дуже потрібні гроші і йому ще не вистачає 600 гривень та сказав: «що він нікого не обманює і що йому потім буде стидно дивитись людям в очі». І знову знизив ціну за скутер до 2600 гривень, так як терміново потрібні гроші. Після цього ОСОБА_6 сказала, що вона його не знає і щоб він сказав свій адрес, де він проживає, на що він їй повідомив свій адрес: АДРЕСА_3 . І вона йому знову повірила.
03.08.2020 року о 11:08 переказала із платіжної картки на його картку ще 600 гривень. Після обіду вона разом із ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) передзвонили до даного чоловіка і запитали чи далеко від нього заправка, на що він відповів, ні в сторону Тернополя та ще сказав що на заправку їхати непотрібно буде, так як він заправить повний бак і буде чекати їх на автобусній зупинці.
04.08.2020 року ОСОБА_6 знайомий ОСОБА_8 поїхав забирати скутер в смт. Козова, Тернопільської області, але чоловіка із скутером не було. Тоді він поїхав за адресою АДРЕСА_3 , яку вказав чоловік, який продавав скутер то такий чоловік за такою адресою не проживає а проживає ОСОБА_9 та сусіди повідомили що не знають такого чоловіка. Тоді він пішов у відділення поліції та пояснив про дану подію черговому і даного чоловіка перевірили в базі даних і сказали, що ОСОБА_10 не проживає в смт. Козова і сказали писати заяву по місцю проживання.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 спілкувалась із ОСОБА_7 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Телефонні номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 обслуговуються та відносяться до оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою перевірки вищевказаної інформації по вказаних телефонних номерах та з метою встановлення усіх необхідних даних по даному факту, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Підтвердженням відсутності можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, підтверджується тим, що вказана інформація відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
У судовому засіданні матеріалами клопотання наданих стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та те, що вказані документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем в клопотанні та матеріалах доданих до клопотання доведено необхідність використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах (інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 за виключенням надати дозвіл іншим посадовим особам поліції, які не вказані в відомостях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 21.08.2020 року.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 131, 132, 159-164КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. інспектора сектору дізнання ОДР Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 03.08.2019 року по 08.09.2019 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 шляхом ознайомлення з ними та отримання копій інформації як в текстовому так і в електронному вигляді шляхом копіювання на електронний носій з подальшим її вилученням,за номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а саме інформації:
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали упродовж 1 (одного) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1