У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про обрання підозрюваному,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кабул, Афганістан, афганця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , 18.09.2020 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 р. біля 17:10 год. ОСОБА_8 знаходячись у дворі буд. № 3 по вул. М. Цвітаєвої у м. Києві умисно наніс один удар кулаком в ділянку обличчя поліцейському роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 ДПП капралу поліції ОСОБА_9 під час виконання останнім службових обов`язків, внаслідок чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Адвокати та підозрюваний заперечували проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 004639 від 16.09.2020 р. відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 спробує переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_8 затриманий у порядку ст. 208 КПК України 16.09.2020 р. о 19:45 год..

17.09.2020 р. у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, які вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому дій.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, 1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши дані про особу ОСОБА_8 встановлено, що останній раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання та з його слів працює, одружений та має на утриманні двох дітей.

Про наявність постійної офіційної роботи, дружини та двох дітей ОСОБА_8 повідомляв і при допиті його в якості підозрюваного, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 16.09.2020 року.

Прокурор у судовому засіданні не спростував доводів ОСОБА_8 про офіційну роботу останнього, наявність у нього дружини і двох дітей та не надав конкретних правових доказів про відсутність у органів досудового слідства наявності можливості перевірити повідомлену їм інформацію при підготовці клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, який раніше не судимий, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки покласти на ОСОБА_8 на строк 2 місяці, тобто до 16 листопада 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: