У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004757 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 16 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направлено слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання № 20/120/К про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації веб-ресурсу «Укрпошта» відправлення було отримане адресатом 23 листопада 2020 року. Станом на день подання скарги до суду його не було повідомлено про результати його розгляду.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 16 листопада 2020 року № 20/120/К про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004757 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 16 листопада 2020 року направлено слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання № 20/120/К про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до даних сайту «Укрпошта», які знаходяться в загальному доступі, поштове відправлення адвоката ОСОБА_3 було отримано адресатом 23 листопада 2020 року.

Відповідно до листа ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 26 листопада 2020 року за № Ц-6602/125/49-2020, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуті, проведення будь-яких слідчих дій не є можливим, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.
З наданої відповіді слідчого не вбачається результат розгляду клопотання особи, якою подано скаргу. З тексту відповіді не вбачається, що клопотання задоволено або в його задоволенні відмовлено.
Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, дані про відмову чи задоволення вказаного клопотання відсутні, скарга останнього в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, в скарзі, особа, якою її подано, просить визнати бездіяльність слідчого протиправною.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого , дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в цій частині відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004757 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року № 20/120/К про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, вручити особі, якою подано скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -