У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він звернувся з клопотанням(в-дев`яте) вих.№429 від 28.04.2020 року, яке було отримано процесуальним керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 21.05.2021 року на його виконання отримав лист від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 за вих.№14.38/04-16-2809ВИХ-20 від 06.05.2020 року. Тому вважає, що слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не здійснено виконання його клопотання (в-дев`яте) вих.№429 від 28.04.2020 року. Просить слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України невідкладно розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України, - клопотання (в-дев`яте)(в порядку ч.2 ст.36 КПК України) вих.№429 від 28.04.2020 року потерпілого.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, однак прокурором подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до Львівської місцевої прокуратури №3 з клопотання(в-дев`яте) від 28.04.2020 року вих.№429 по кримінальну провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 серпня 2015 року.

Дане клопотання було адресовано процесуальному прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 в порядку ч.2 ст.36, ст.220 КПК України, а не слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 р. за ознаками ч.1 ст.397 КК України, а тому наділений правом розгляду клопотання(в-дев`яте) від 28.04.2020 року вих.№429 в порядку ст.220 КК України.

Разом з тим, 19.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із скаргою(єдиний унікальний номер судової справи № 465/5481/15-к) до якої поросить зобов`язати процесуального керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 невідкладно розглянути відповідно до положень ч.2 ст.36, ст.220 КПК України, - клопотання (в-дев`яте)(в порядку ч.2 ст.36 КПК України) вих.№429 від 28.04.2020 року потерпілого, яка відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2020 р. передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчий не є суб`єктом розгляду клопотання ОСОБА_3 (вих. 429 від 28.04.2020 року) та те, що у судді перебуває на розгляді скарга, в якій містяться вимоги до прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по аналогічному клопотаню, а тому слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 318, 376, 380 КПК України -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1