Справа № 487/4188/20
Провадження № 1-кс/487/4717/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.367 ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просили скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.367 ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила про її задоволення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001675, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року, до ЄРДР за №0000177, було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.
З заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вбачається, що на їх думку службовими особами прокуратури м. Олександрії неналежно виконувалися службові повноваження під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000112 від 25.04.2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно до доручення, заступника начальника СВ прокуратури Кіровоградської області від 25.10.2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими ОВС СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 ..
Крім того, 09.11.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2016 року, до ЄРДР за №0000190, було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 24.09.2016 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.
З заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вбачається, що на їх думку службовими особами правоохоронних органів Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду неналежно виконуються службові повноваження під час розгляду звернень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 впродовж 2014-2016 років з приводу проведення розслідування смерті ОСОБА_8 ..
Згідно до доручення, заступника начальника СВ прокуратури в Кіровоградській області від 11.11.2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими ОВС СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 ..
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 29.11.2016 року, матеріали кримінальних проваджень №0000177 та №0000190 були об`єднані в одне провадження під спільним номером №0000177.
При здійснені досудового розслідування слідчим 28.12.2016 року у якочті свідків були допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які злійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 25.04.2013 року.
30.12.2016 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_12 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 року (справа №405/829/18 провадження №1-кс/405/391/18) вищезазначену постанову слідчого було скасовано по причині неповноти досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх його обставин, зокрема не проведення допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо обстпвин, викладених у їх заявах та не зазначення у діях яких саме працівників правоохоронних органів відсутній склад вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови від 08.05.2018 року, кримінальне провадження №0000177 було прийнято до свого провадження старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 ..
30.07.2018 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_13 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2019 року (справа №405/1432/19 провадження №1-кс/405/782/19) вищезазначену постанову слідчого було скасовано по причині неповноти досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх його обставин, зокрема не усунено недоліки, про які зазначав слідчий суддя Денінського районного суду м.Кіровограда в ухвалі від 13.04.2018 року (справа №405/829/18 провадження №1-кс/405/391/18), якою було скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року.
Відповідно до постанови від 18.04.2019 року, кримінальне провадження №0000177 було прийнято до провадження старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 ..
30.05.2019 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_13 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 від 07.08.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 було відновлено.
23.08.2019 року слідчим у якості потерпілої було допитано ОСОБА_3
28.08.2019 року старший слідчий СВ прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_13 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0000177, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ст.ст.367,364,365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2020 року (справа №405/698/20 провадження №1-кс/405/336/20) вищезазначену постанову слідчого було скасовано по причині неповноти досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх його обставин, зокрема не усунено недоліки, про які зазначав слідчий суддя Денінського районного суду м.Кіровограда в ухвалі від 13.04.2018 року (справа №405/829/18 провадження №1-кс/405/391/18), якою було скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року та слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда в ухвалі від 15.03.2019 року (справа №405/1432/19 провадження №1-кс/405/782/19), якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням закону його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури області ОСОБА_14 від 19.03.2020 року, було визначено підслідність кримінального провадження №0000177 за слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Відповідно до Доручення заступника начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_15 від 26.03.2020 року, проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування слідчими по вказаному кримінальному провадженню було виконано наступні слідчі дії: здійснено допит ОСОБА_3 у якості потерпілої, та долучено та досліджено копії матеріалів які були здобуті під час досудового розслідування яке проводилось за фактом смерті ОСОБА_8 та надані безпосередньо заявницею, долучено копії судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, за результатами розгляду справ за зверненнями ОСОБА_3 .
За наслідками досудового розслідування, 27.04.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000177 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Олександрійскького МВ УМВС України в Кіровоградській області, органів прокуратури Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР.
Однак слідчий, приймаючи оскаржуване рішення та закриваючи провадження, належним чином не обґрунтував свій висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення, на можливу наявність якого вказують заявники та викладені ними обставини, окрім того, слідчим не зазначено дії, яких саме посадових осіб Олександрійскького МВ УМВС України в Кіровоградській області, органів прокуратури Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області були ним перевірені щодо можливої наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Фактично в оскаржуваній постанові, слідчий виклав обставини кримінальних проваджень які здійснювалися за фактом смерті ОСОБА_8 та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зазначив слідчі дії, які було здійснено під час досудового слідства та судові рішення, які приймалися за результатами їх розгляду, між тим, предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є дії посадових осіб СВ прокуратури Кіровоградської області при здійсненні досудового розслідування у кримінальноиму провадженні №0000112 від 25.04.2013 року та дії службових осіб правоохоронних органів Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду при розгляді звернень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 впродовж 2014-2016 років, щодо неналежного здійснення досудового слідства за фактом смерті ОСОБА_8 ..
Так, в оскаржуваній постанові слідчий не надав оцінку діям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які злійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 25.04.2013 року, які були допитані у якості свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_3 у якості потерпілої від 17.04.2020 року, слідчим, під час її допиту не було перевірено та уточнено обставини, викладені у її заявах про вчинення кримінальних правопорушень. Фактично покази потерпілої стосуються лише обставин розслідування смерті ОСОБА_8 , що не є предметом даного кримінального провадження та не відносяться до обставин, які підлягають доказуванню у ньому.
Таким чино, без належної перевірки залишилися твердження заявників, щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами правоохоронних органів та суду, які здійснювали розгляд звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неналежного здійснення слідства за фактом смерті ОСОБА_8 , та про які у своїй заяві від 24.09.2016 року зазначали заявники.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобовязана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно перевірено та досліджено всі обставини викладені у заявах про скоєне кримінальне правопорушення, а отже і обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахування вищезазначеного, слідчий суддя, вважає, що у ході досудового розслідування необхідно здійснити повторний допит потерпілої ОСОБА_3 , щодо обставин, зазначених у її заяві від 24.09.2016 року, з уточненням клнкретних посадових осіб правоохоронних органів Кіровоградської області та Міськрайонного суду Кіровоградської області, та обставин при яких ними було допущено неналежне виконання своїх посадових обовязків під час розгляду її звернень, та у разі необхідності допитати вказаних осіб.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 25.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.367 ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1