overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4201/20
Номер провадження 1-кс/676/1052/20
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
20 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 24 вересня 2020 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 направив до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області, оскільки змоги приїхати на розгляд клопотання немає.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження в порядку ст. 336 КПК України з покладенням на уповноважену службову особу Василівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 призначити на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Василівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 12 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Василівського районного суду Запорізької області забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) захисника ОСОБА_6 , перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити голові Василівського районного суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2467 від 20.02.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020р., на крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», а саме:
- кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/1, б/в, 2007 рік випуску, сер.№074749 (FELBERMAYR №0728) 1 шт.;
- кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/2, б/в, 2015 рік випуску, сер.№098090 (FELBERMAYR №1234) 1 шт.;
- кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1600/2, б/в, 2012 рік випуску, сер.№074595 (FELBERMAYR №2133) 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.20 год. 27.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2117/20 Провадження №11-п/802/371/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цієї заяви у кримінальному провадженні призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Зазначається також, що в Любомльському районному суді є 4 посади судді, однак на даний час працює один суддя голова суду ОСОБА_5 , і він же заявив собі самовідвід, що виключає його участь. Суддя ОСОБА_7 відбула в соціальну відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами, суддя ОСОБА_8 припинив здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, а суддя ОСОБА_9 , якого призначено на посаду судді Указом Президента №311/2020 «Про призначення суддів» від 05 серпня 2020 року, правосуддя не здійснює, оскільки не прийняв присягу.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2796/20 Справа № 202/2482/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2799/20 Справа № 183/6219/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерне товариство Укргазвидобування - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням низки обов`язків.
На підставі ст. 86 КК України та п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнуто з ПАТ Укргазвидобування на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування майнової шкоди внаслідок втрати прцезнатності у розмірі 3 853, 41 гривні 41 копійку, моральну шкоду у розмірі 90 000 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 16 645 гривень.

Не погоджуючись з постановленим вироком, представник цивільного відповідача Акціонерне товариство Укргазвидобування - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок.
Як встановлено з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Акціонерне товариство Укргазвидобування - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/841/20 Номер провадження 11-п/814/719/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці до 15 липня 2020 року .
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що у судді ОСОБА_6 закінчився строк відпустки.
Крім того, відповідно до указу Президента України № 265/2020 від 02 липня 2020 року ОСОБА_8 призначено на посаду судді Зіньківського районного суду Полтавської області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл судової справи не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі провадження до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/617/20 Справа № 712/5746/18 Категорія: ст.336 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

21 серпня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області,

в с т а н о в и в:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з таким вироком, адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Поряд з цим від адвоката ОСОБА_4 на адресу Черкаського апеляційного суду електронною поштою та засобами поштового зв`язку надійшли клопотання про призначення дистанційного апеляційного судового провадження за участі захисника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження та зважаючи на значну відстань від м. Черкаси, де розташований Черкаський апеляційний суд до м. Києва, де проживає та здійснює свою адвокатську діяльність захисник ОСОБА_4 , вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференціїї із адвокатом ОСОБА_4 , який повинен прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Доручити службовим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 20 жовтня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_4 , який повинен прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4903/20
Провадження№1-кп/751/280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2020 року, в порядку ст. 379 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала, за результатами розгляду обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження № 0004603, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якій була допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ: :

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2020 року, в порядку ст. 379 КПК України - в відкрите судове засіданні на 19 серпня 2020 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/285/20
Єдиний унікальний № 742/2206/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявами від потерпілих та цивільні позови, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 18.08.2020.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 25 серпня 2020 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 299/1802/20
Провадження № 11-кп/4806/897/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28.08.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 459/21/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/631/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001301 за апеляційною скаргою представника потерпілої цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001301 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 09:30 год. 25 червня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2