Провадження №1-кс/127/6928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Київського ВП надійшло повідомлення по спец.лінії «102» про те, що працівниками поліції ДСО під час несення служби, 21.07.2020 року близько 18:25 год. за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 29, 9 секція, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено металевий предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору та металевий предмет ззовні схожий на сюрикен чорного кольору. В подальшому дані речі за добровільною письмовою згодою були вилучені у ОСОБА_5 (ЖЕО-9064)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 22.07.2020 року із визначеною кваліфікацією ч.2 ст.263 КК України.

21.07.2020 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у присутності двох понятих металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на ніж та металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на сюрикен, які були поміщені до спец.пакету «НПУ ГСУ» №INZ3016927.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкоджені відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на ні та металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на сюрикен, які були поміщені до спец.пакету «НПУ ГСУ» №INZ3016927, являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшої розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істині використання даних предметів, як речових доказів, а тому, керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000897 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, під час огляду місця події 21.07.2020 у ОСОБА_5 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на ніж та металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на сюрикен, які були поміщені до спец.пакету «НПУ ГСУ» №INZ3016927.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: