Справа №359/9619/17
Провадження №1-кп/359/60/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду було задоволено клопотання про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою усунення суперечностей, виявлених в їх показаннях. Однак зі змісту рапорту старшого оперуповно-важеного 1 відділу 4 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України вбачається, що свідок ОСОБА_6 всіма можливими способами уникає зустрічі з оперативними співробітниками для вручення йому судових повісток.

Неявки свідка ОСОБА_6 у судові засідання перешкоджають закінченню судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року був застосований привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду. Виконання судового рішення було доручено 1 відділу 4 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України.

Однак свідок ОСОБА_6 не доставлений у судове засідання. Зі змісту листа начальника 4 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України №14/14551 від 23 липня 2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 проживає у м. Львів та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ці обставини свідчать про те, що ухвала суду залишилась не виконаною. Обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню примусового приводу свідка ОСОБА_8 , не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить повторно застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання для проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 5 жовтня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Виконання ухвали суду доручити 1 відділу 4 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1