Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1378/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі № 456/2063/16-к (провадження № 1-кс/456/3/2020) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі № 456/2063/16-к (провадження № 1-кс/456/3/2020) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, покликається на Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р., згідно якого дана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Як вбачається з оскарженої ухвали, слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати прокурора належно реагувати за КПК України на заяву від 05.02.2018р., яку було подано у місцеву прокуратуру про незаконні дії працівників суду, що полягають у незаконному включенні матеріалів, які він подавав до оскарження постанови поліції від 29.05.2016р. про відмову визнати його потерпілим у кримінальному провадженні по справі №456/2063/16к, провадження №1кс/456/400/2016 /про смерть члена його сім`ї ОСОБА_4 , ЄРДР №0000992/ у тієї ж справи №1кс/456/401/2016 по скарзі на постанову поліції від 24.06.2016р. про закриття провадження №0000992. 26.02.2018р. у судовому засіданні по скарзі на постанову відмови 29.05.2016р. (1кс/456/19/2018) виявилось, що прокурор бездіє за тією заявою.
Слідчим суддею у задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмолено, зокрема, з тих підстав, що подана ним скарга на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури не стосується бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і звертаючись до слідчого судді ОСОБА_3 не просив суд зобов`язати прокурора внести за його клопотанням від 05.02.2018р. відомості до ЄРДР.
Отже, у даному випадку оскаржувана ухвала слідчого судді не була постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
А тому, покликання апелянта в апеляційні скарзі на Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р., як на підставу для оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали слідчого судді є безпідставними.
Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020р. у справі № 456/2063/16-к (провадження № 1-кс/456/3/2020), яка прийнята за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , не входить до встановленого законом переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у тому числі з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2020 року у справі № 456/2063/16-к (провадження № 1-кс/456/3/2020) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2