Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/684/20
Провадження №1-кп/523/856/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.08.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001452 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капріяни Страшенського району Молдови, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого лаборантом-технологом ПП «Антей-А», має інвалідність 3-групи, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019р, приблизно о 08год. 30хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , а також їх спільним знайомим ОСОБА_7 , знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей же час, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті ревнощів у останнього, раптово виникли неприязні відносини, що переросли в словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди його здоров`ю, витягнув з кишені куртки ніж, який мав при собі, та умисно наніс ОСОБА_7 цим ножом не менше двох ударів, тим самим, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки справа, проникаючого в праву плевральну порожнину, що ускладнилось накопиченням повітря в правій плевральній порожнині, яке згідно з п.2.1.3«й» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та колото-різаної рани в лівій поперековій ділянці, що спричиняє розлад здоров`я, строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів, яке відповідно до п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченню, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 є особою не маючої судимості, скоїв злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, офіційно працює, де характеризується позитивно, має інвалідність 3-групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_8 , який є особою не маючої судимості, скоїв злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання, офіційно працює, де характеризується позитивно, має інвалідність 3-групи, приймаючи до уваги думки потерпілого ОСОБА_7 , який просить призначити не суворе покарання обвинуваченому, не пов`язане із позбавленням волі, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: ніж, газовий балон, футболку, спортивну кофту-знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1