overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.08.2020
Провадження по справі №1-кп/522/2006/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 0001110 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої особи та її представника, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001110 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07.09.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2783/20 Справа № 205/1418/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 431/2787/19

провадження № 51-2894 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про проведення судового провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
21 серпня 2020 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Сєвєродонецькому міському суду Луганської області о 14:30 год.26 серпня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 720/381/19
Провадження № 51-1904 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено на 1 вересня 2020 року о 10:30.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівців.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК,
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 1 вересня 2020 року о 10:30 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівців в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Шевченківського районного суду міста Чернівців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

21.08.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 02.08.2020 з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, із середньою освітою, уродженку с. Кліцко Городоцького району Львівської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерку, раніше не судиму,

за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 19.08.2020 надійшло кримінальне провадження № 0000028 від 02.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченої, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09 год. 30 хв., 16.09.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7372/20
Провадження №1-кс/463/4140/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

19 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000193 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000193 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До судового засідання від слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення (відкликання) клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України , -

постановив:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000193 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/256/20
Справа №447/2190/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської виправної колонії ( №50) про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2019р. засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України

Керуючись ст.3 п. «Г» Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4590/20
пр.№ 1-кс/464/1388/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2020, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2020.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2020.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 25 серпня 2020 року на 11.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2545/18
Провадження № 1-кп/459/69/2020
УХВАЛА
судового засідання

25 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001260 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання та застосування до них грошового стягнення.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано: грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання та накласти на них грошове стягнення розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 2102 грн. на свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та застосувати до них привід у судове засідання на 06.11 року о 14.00 год..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити свідкам - для відома, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1491/20
Номер провадження 1-кп/573/196/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
21 серпня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11.00 год. 09 вересня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1579/20
Провадження № 1-кс/675/351/2020
У Х В А Л А
"21" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погодженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №000208 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дорожній велосипед марки "Славутич", сіро-синього кольору, належного ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголосити 25.08.2020 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1