overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3170/20 1-кс/335/3382/2020
( резолютивна частина)
12 серпня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодружеськ, Луганської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, перебуває на посаді Енергодарського міського голови, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 27 вересня 2020 року включно, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному негайно після її оголошення.
В частині вимог клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 серпня 2020 року. Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1333/20
Провадження № 1-кс/445/191/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання зазначив, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала на офіційний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 щорічні декларації за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.
В ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про реєстрацію, формування, заповнення електронних декларацій за період з 2016 по 2020 роки ОСОБА_4 , як особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування щодо послідовності дій декларанта у «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що в клопотанні відсутні будь-які дані і доводи того, що ОСОБА_4 є причетною до вчинення вищевказаного злочину. Також немає відомостей про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовились надати інформацію,про про яку просить у клопотанні начальник СВ Золочівського ВПГУНП у Львівській області.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2976/20
Провадження №1-кс/944/343/20
УХВАЛА
12.08.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначено на 12.08.2020 року на 09 год. 20 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя-
у х в а л и л а:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 18 серпня 2020 року на 10 год. 20 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/638/2020 У Х В А Л А
про призначення захисника
11 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення йому безоплатного захисника, з метою дотримання права на захист.
Прокурор заважаючи на викладені пояснення обвинуваченого, вважала необхідним призначити йому безоплатного захисника.
Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права на захист при розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у наступне судове засідання, які відбудеться 19.10.2020р. о 11:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4770/20
Провадження № 1-кп/591/673/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001785 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурорів надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/218/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , проживають у місті Київ.
24.07.2020 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив забезпечити участь обвинуваченої та захисника у дистанційному провадженні.
Ухвалою суду від 27.07.2020 доручено Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 13.08.2020 на 09-00 год.
10.08.2020 до канцелярії суду надійшов лист Печерського районного суду міста Києва про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з переїздом в нове приміщення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з іншого приміщення.
Так провадження триває коли в України вживаються заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірою є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.
Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Обвинувачена та захисник проживають далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим, а тому слід забезпечити їх участь у дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 13.08.2020 на 09-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2308/19
Номер провадження 1-кс/950/230/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року;

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 13.08.2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1888/20
Номер провадження 1-кс/585/558/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду перебуває скарга ТОВ «Роменський завод продтоварів» на бездіяльність працівників Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

06 серпня 2020 року у судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявляла клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом та Господарським судом Запорізької області по розгляду даної скарги, оскільки вона проживає в м. Запоріжжя .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: п. 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; п. 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі представника скаржника ТОВ «Роменський завод продтоварів», яка проживає в іншій області, у судовому засіданні по розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 18 серпня 2020 року на 15 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
н/п 1-кс/766/7184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2015 року за № 0007486 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2015 року за № 0007486 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.76 КПК України, заявлено самовідвід, на підставі того, що він, вже приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді, про що свідчить ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 від 11.02.2016 року (том № 1 арк. 115).

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні № 0007486, а саме 15.02.2016 року ним задоволено клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ПрАТ «МТС Україна».

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 ч.1, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2015 року за № 0007486 справа № 766/1683/16-к (1-кп/766/1701/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4028/20
Номер провадження 1-кс/676/1010/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

11 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31 липня 2020 року про вчинення головним спеціалістом організаційного відділу Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_3 дій з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31 липня 2020 року про вчинення головним спеціалістом організаційного відділу Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_3 дій з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1