overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/955/2021
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 17.12.2020 в межах кримінального провадження № 0001560 від 06.10.2020
УСТАНОВИВ:
30.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли скарги ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/554/17504/2020, 1-кс/554/17505/2020) у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотань.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 01.02.2021 на 16 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/178/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.01.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 05.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 29 січня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 05.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 січня 2021 рокуСправа №610/601/20 1-кп/610/145/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1
без виклику учасників судового провадження
ознайомившись із матеріалами заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи,-

установив:

Засуджений ОСОБА_2 12.01.2021 надав заяву про ознайомлення з кримінальною справою №610/601/20 1-кп/610/145/2020. Як убачається із матеріалів справи вирок від 16.11.2020 щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 17.12.2020.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на необхідність ознайомлення засудженого ОСОБА_2 із матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Суддя
Справа №639/8322/20
Провадження №1-кс/639/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000303 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 21.01.2021 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження на вилучені 28.12.2020 року у ході обшуку будинку за фактичним місцем розташування ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «СВО», документи, зазначені в протоколі обшуку від 28.12.2020 під №№ 1-82, 84-302, а також флеш-накопичувач GOOD RAM 16 Gb.
Зберігання вилученого майна доручити слідчому у кримінальному провадженні, визначивши місцем його зберігання Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр.-т Любові Малої, 45).
Відмовити у накладенні арешту на ноутбук Dell Іnspiron 3552, серійний номер C9Z12F2 та зобов`язати слідчого та/або прокурора негайно повернути його власнику ТОВ «Дім реклами».
Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/709/21
Провадження № 1-кп/643/839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000890 від 07.07.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянки РФ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 19.01.2021 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000890 від 07.07.2017, за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 26.01.2021 на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/308/21
Провадження № 1-кс/645/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

20.01.2021 року до початку розгляду клопотання, прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , через канцелярію суду було подано клопотання про повернення клопотання про арешт майна.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, оскільки прокурор скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7087/20
Провадження № 1-в/635/46/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 січня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
захисник засудженого адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 січня 2021 року о 16:30.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Прохватила ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1356/18
1-кп/705/204/21
У Х В А Л А
про привід

20 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 31 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/442/21
ун. № 759/988/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
встановив:
19.01.2021 року старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Також, 19.01.2021 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання без розгляду, на доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2450/20
Справа № 760/6613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 19.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008276 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/427/21 Справа № 199/6365/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалами суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 11 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3664/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по судовому провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду на 26 січня 2021 р. на 14 годину, про що повідомити учасників судового провадження, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки суд визнає обов`язковою його участь.

Суддя: