У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 Справа №607/18104/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018р., а саме щодо порушення процесуального порядку розгляду поданого 16 жовтня 2020р. клопотання у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання та вручити постанову про його розгляд.

В обґрунтування скарги вказує, що 18 липня 2018р., на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2018 р., слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області до ЄРДР за №0000074 були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем службовими особами Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ.

25 серпня 2020 р. ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000074 від 18.07.2018 р. скасовано.

16 жовтня 2020 р. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на підставі ст.220 КПК України, рекомендованою кореспонденцією було подано клопотання із вимогою: повідомити про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виконання вказівок слідчого судді; здійснити допит потерпілого ОСОБА_4 у його присутності; про розгляд клопотання повідомити у встановлений законом строк.

Подане 16 жовтня 2020 р. клопотання слідчому повинно було б розглянуте не пізніше трьохденного терміну з дня отримання, тобто не пізніше 20 жовтня 2020 р. з якого слід вважати і почався десятиденний строк на оскарження бездіяльності.

Станом на день подання скарги, постанова про розгляд клопотання не вручена, відповіді про його задоволення чи відмову, в порушення вимог ст.220 КПК України, не надіслано та не отримано. Посилаючись на наведене просить задовольнити скаргу.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримує.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо заяви, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що 16 жовтня 2020 р. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на підставі ст.220 КПК України, рекомендованою кореспонденцією було подано клопотання із вимогою: повідомити про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виконання вказівок слідчого судді; здійснити допит потерпілого ОСОБА_4 у його присутності; про розгляд клопотання повідомити у встановлений законом строк.

Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що адвокату ОСОБА_7 чи ОСОБА_4 повідомлено про результат розгляду вказаного клопотання, слідчому судді надано не було.

Вказана бездіяльність слідчого є протиправною та не відповідає вимогам ст.220 КПК України.

Доказів протилежного судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, подане 16 жовтня 2020року та надати вмотивовану відповідь щодо заявленого клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000074 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_4 , 16 жовтня 2020року та надати вмотивовану відповідь щодо заявленого клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000074 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1