overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3678/20 Справа № 208/5310/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2020 року у задоволенні подання ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 25 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1560/17 Номер провадження 11-кп/814/335/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000303 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000303 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 369 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/335/20 у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявив самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, впродовж 2016-2017 років розглядав клопотання в рамках кримінальних проваджень № 0000303 та № 0000346 під час досудового розслідування як слідчий суддя.

На підставі ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/335/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/788/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3814/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/729/20 Справа № 695/1398/20 Категорія: ст.ст. 183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2020 року, якою щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 листопада 2020 року, включно та відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 листопада 2020, включно та відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 15 грудня 2020 року о 16-00

Головуючий :

Судді :
ЄУН № 337/3772/20
Провадження № 1-кп/337/488/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 11 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 не з`являвся. Щодо поважності причин своєї неявки суд не інформував. Про засідання повідомлявся належним чином і завчасно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки іншими засобами не передбачається за можливе забезпечити участь ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, для його доставки до судового засідання необхідно зупинити провадження по проведенню підготовчого засідання для розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3 Запорізької області.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6522/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача інспектора СД Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000255 від 05.09.2020.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 грудня 2020 року о 12:40 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1221/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
27 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1142/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

11 грудня 2020 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 381, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 24 грудня 2020 року на 11 годин 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5103/20
Провадження №1-кп/944/1090/20
про призначення судового розгляду
16.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
24 листопада 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4450/18
Провадження №1-кп/489/480/20
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, без визначеного місця проживання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню, оскільки через тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність постійного місця проживання та джерела доходів продовжує існувати ризик переховування його від суду, а репутація підозрюваного, який є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, і цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 194, 327, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Суддя
Справа № 591/7992/20
Провадження № 1-кс/591/3314/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочинів відносно нього групою осіб на території Лебединського району.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

До Сумської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочинів відносно нього групою осіб на території Лебединського району.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР.

У силу ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність тверджень викладених в заяві, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення. При цьому первинну кваліфікацію визначає прокурор.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7037/19
Провадження № 1-кп/591/770/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання. Вирок набрав законної сили.

15 грудня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми від засудженого надійшла заява в якій просить роз`яснити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1