overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницького області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний період доби,-

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивоване з підстав зазначених у ньому.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ч. 1, 3 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Однак, адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 201 ч. 3 КПК України не долучив до поданого ним клопотання жодного документа, окрім ордеру та копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, тобто не надав суду копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Наведене свідчить про те, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу подане із порушенням вимог ст. 201 КПК України, а тому суд вважає за необхідним повернути дане клопотання особі, яка його подала для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний період доби повернути особі, яка її подала для належного оформлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/4513/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, який затверджено 29 вересня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1141/20
№1-кп/303/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року представник засудженої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07.09.2020, вказуючи на те, що у вироку суду невірно вказано номерні знаки транспортного засобу «Skoda Octavia», який було визнано речовим доказом.
15.10.2020 представник засудженої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3028/20
Провадження №1-кп/307/871/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10 год. 20 хвилин 03 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та повідомлення про підозру, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та повідомлення про підозру від 24.06.2020 року у межах кримінального провадження № 0000264 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2624/20
Провадження № 1-кс/314/1299/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки: «Lenovo»бувший у використанні, чорного кольору, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № 314/2645/20
Провадження № 1-кс/314/1319/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки: «Nokia»бувший у використанні, чорно-сірого кольору, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № 314/4776/18
Провадження № 1-кп/314/514/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07.10.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 01.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 04.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 01.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 04.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 01.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 04.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.10.2020
Справа № 317/2986/20
Провадження № 1-кп/317/430/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 15.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 15.08.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

09 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 705/3713/19
провадження № 51-4866 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
1. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
2. Зазначену ухвалу слідчого судді Черкаський апеляційний суд ухвалою від 21 вересня 2020 року залишив без змін.
3. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути ухвали слідчого судді та апеляційного суду в касаційному порядку.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 264/7202/19
Провадження № 51 3993 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5067/20
Провадження № 1-кп/362/634/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 23.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
29.09.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 23.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001246 від 23.06.2020 року на «10» грудня 2020 року о «15» годині «30» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого, обвинуваченого , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4225/20
Провадження №1-кс/367/1023/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову Начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000703 від 12.04.2020.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.10.2020 о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/362/16-к
провадження № 1-в/399/35/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Онуфріївського районного сектору філії «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.10.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1