Справа № 354/1187/20
Провадження № 1-кс/354/365/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у залі суду в м. Яремче Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 06.12.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, яке мотивується наступним.

СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000193 від 06.12.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуваннм встановлено, що 05.12.2020 близько 18.45 годин на території готельного комплексу резиденції «Буковель», що в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт в ході якого між ними почалася штовханина.
На даний конфлікт підійшов ОСОБА_4 , який знаходився неподалік, та який, не з`ясувавши причини виникнення конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, витягнув з сумочки спеціальний засіб для нанесення тілесних ушкоджень самозарядний пістолет № НОМЕР_1 , який спрямував в сторону ОСОБА_9 та здійснив один постріл в область живота останього.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 06.12.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 , у вигляді: непроникаючого поранення верхньої лівої частини живота.

06.12.2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
06.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

*протоколом огляду місця події від 05.12.2020 року;
*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.12.2020 року;
*протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.12.2020 року.
Як зазначає слідчий у клопотанні та підтримується прокурором у судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що свідчить про те, що підозрюваний, зважаючи на санкцію статті обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення,оскільки не має постійного місця роботи, а також джерела доходів, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, а тому слідчий вважає, що в даному випадку менш суворий запобіжний не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_17 , думку і заперечення якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу. Вказав, що підозрюваний проживає разом із батьками та братом. При цьому його батько є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, а брат має 2-гу групу інвалідності по зору , а тому фактично єдиним годувальником у сім"ї є ОСОБА_4 . Просить врахувати, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює, потерпілий ОСОБА_9 на даний час будь-яких претензій до нього не має, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання розпискою останнього, а тому є всі підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м"якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, що надасть йому можливість працювати та матеріально забезпечувати свою сім"ю.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та позитивно характеризується, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає разом із батьками та братом, його батько та брат є інвалідами 2-ї групи, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Таким чином, прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та підтвердженим в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (нічний час), може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання будинок за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня;
3) не відлучатися із с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;
4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 05 лютого 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1