overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/300/21
Провадження № 1-кп/161/436/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 10.11.2020 року, яке надійшло до суду 06.01.2021 року від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

угоди про визнання винуватості, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України,не вбачається;

підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового провадження не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 10.11.2020 року, яке надійшло до суду 06.01.2021 року, від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 10 год. 40 хв. 21 січня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/103/21
Провадження № 1-кп/935/179/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:
19.01.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -
Постановив:
Призначити на 20.01.2021 о 16:10 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000003 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/781/21
Провадження №1-кс/369/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 30.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 08 год. 45 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 30.04.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/3339/20

21 січня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 17.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000578 від 17.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Прокурор, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник просять повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з підстав, наведених у відповідному клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження№0000578 від 17.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження №0000578 від 17.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 10:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/1255/20
УХВАЛА
21 січня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, хоча була викликана у встановленому КПК України порядку, у матеріалах справи наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик у підготовче судове засідання. До суду від неї не надійшло повідомлень про причини неприбуття у підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілої, посилаючись на те, що явка останньої є обов`язковою, та просила накласти на потерпілу грошове стягнення за неявку у підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що клопотання прокурора про накладення на потерпілу грошового стягнення за неявку у підготовче судове засідання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 21.01.2021 р. не прибула, хоча належним чином була викликана у підготовче судове засідання, повістку про виклик до суду отримала завчасно, що стверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Також потерпіла ОСОБА_5 не повідомила суд про причини свого неприбуття. Суд вважає, що потерпіла не з`явилась у підготовче судове засідання без поважних причин. Неявка потерпілої створює істотні перешкоди для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст.139 КПК України, суд
Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/141/21
Справа № 754/597/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0012334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Чекраси від 09 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005250 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, ст.ст. 418, 419, вимогами закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Чекраси від 09 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005250 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 22 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
20.01.2021
Справа № 642/6498/19
Провадження№1-кп/642/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали потрібний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60-днів, до 20 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1019/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 331 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 який, взяв захист свої інтересів на себе, без участі захисника та інших учасників належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було продовжено застосування до ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.01.2021 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 надаючи пояснення апеляційному суду відмовився від поданої захисником апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13.11.2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/988/20
Провадження № 1-кп/272/74/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
В судові засідання 01.10.2020 , 13.10.2020, 26.10.2020, 17.11.2020, 04.12.2020 , 21.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився. На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли повідомлення Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надалось можливим через відсутність його за місцем проживання, будь-яких відомостей про його місцезнаходження немає.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження на період його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання пілягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та повідомлень Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області на виконання ухвал суду про привід обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем проживання відсутній, будь-яких відомостей про його місцезнаходження немає.
На підставі викладеного, з врахуванням того, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд

постановив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Андрушівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику СД Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про результати розшуку терміново повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/198/21
1-кп/279/317/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 18.01.2021 року, ухвалою від 18.01.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України призначити 21.01.2021 року 13:30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 939/101/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 від 08 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов з Київської обласної прокуратури 16 січня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 лютого 2021 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

СуддяГ. Стасенко