Справа № 675/1667/20
Провадження № 1-кс/675/366/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Гук ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні №0000217,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, так як він вже був в 2015 році раніше судимий за злочин проти власності

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показань. Крім того, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання через його необгрунтованість та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, 03.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.152 КК України.
03.09.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано.
04.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.152 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_5 , протягом п`яти останніх років, підтримував близькі відносини з ОСОБА_7 . Упродовж вказаного часу у них народилось дві спільні дитини, які підозрюваний визнає як своїх дітей та періодично навідується до них. Окрім цього, ОСОБА_5 підтримує близькі відносини з самою ОСОБА_7 та періодично навідується до неї. Зокрема, 02.09.2020 року, ОСОБА_5 , в нічну пору доби, прийшов до будинку ОСОБА_7 та запропонував вступити з нею в статевий акт, проти чого остання заперечила та вигнала його з будинку.

03.09.2020 року близько 00 год. 30 хв., в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення відносно неї дій сексуального характеру без її згоди, оскільки, за добу до цього вона відмовилась вступати з ним в статеві зносини за добровільною згодою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , проник до будинку ОСОБА_7 та зайшов до кімнати, де вона спала, де знову запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, проте остання відмовилась. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, діючи умисно, із застосуванням фізичної сили, силоміць роздягнув потерпілу, повалив її на диван та, та зв`язавши її руки за спиною, без добровільної згоди, долаючи її фізичний опір, не зважаючи на крики та вимоги припинити такі дії, вчинив відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням своїх геніталій.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні: письмовою заявою ОСОБА_7 від 03.09.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 03.09.2020 року, протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року, протоколом допиту потерпілої від 03.09.2020 року, висновками судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 №117, висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 №119.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, яке визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, неодружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків,
При вирішенні клопотання слідчим суддею береться до уваги те, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності вироком Ізяславського районного суду від 25.12.2015 року, але відповідних висновків для себе не зробив.
Також, як слідує з протоколу допиту потерпілої від 04.09.2020 року, ОСОБА_5 в ніч з 01.09.2020 року на 02.09.2020 року в супереч її волі проникав до її житлового будинку та пропонував вступити в інтимні стосунки, застосував щодо неї силу. Крім того, за її показами підозрюваний раніше наносив потерпілій побої.
При цьому, 04.09.2020 року потерпіла дала покази, що вказаного дня зі сторони брата та вітчима підозрюваного чинився моральний тиск на неї з метою зміни показів, в зв`язку із чим в неї є побоювання щодо застосування ОСОБА_5 до неї фізичного впливу з метою уникнення ним покарання.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного спливу на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, суспільну небезпечність особи підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, посередня характеристика за місцем проживання, повне визнання ним своєї вини у чиненому, його молодий вік не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати щодо нього більщ м`який запобіжний захід.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та за врахування моменту затримання підозрюваного, тобто 03.09.2020 року.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином, вчиненим із застосуванням насильства, у потерпілої виявлено тілесні ушкодження, приймаючи до уваги підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України та перераховані вище, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за неможливе визначити розмір застави підозрюваному при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 листопада 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 01 листопада 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1