Справа № 536/434/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000164, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, з базовою середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2000 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, за ст. 162 ч.1, 46-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, відстрочка на 1 рік штраф 170 гривень;

- 05.03.2001 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, за ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42, 43 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 30.01.2004 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за ст. 185 ч,2, ч.3. 15. 185 ч.3. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.02.2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік

- 29.03.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185. ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк З роки 1 місяць;

- 10.08.2018 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 10 місяців 25 днів,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на території подвір`я помітив господарське приміщення і у нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення до приміщення з метою викрадення майна потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, повторно, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до приміщення за вище вказаною адресою, де руками відчинив вхідні двері господарського приміщення та проник у середину, звідки таємно викрав електролобзик «Рhiolent Р8520Е» потужністю 520XV, вартістю 616,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 886 від 15.03.2019 року, електричну фрезерну машинку «Vorskla» ПМЗ-1200К. потужністю 1200Ват, вартістю 1068,83 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 886 від 15.03.2019 року та врізний замок в зборі із ручками, серцевиною та ключами «HI-LUKE» вартістю 272.28 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 886 від 15.03.2019 року.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1957,78 гривень.
21 березня 2019 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України, сторонами погоджено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.2, 5, ст.469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.71, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000164.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрати після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- електролобзик «Рhiolent Р8520Е» потужністю 520XV, електричну фрезерну машинку «Vorskla» ПМЗ-1200К. потужністю 1200Ват, врізний замок в зборі із ручками, серцевиною та ключами «HI-LUKE» залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1