Справа № 386/63/21
Провадження № 1-кп/386/58/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2021 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, безробітної, не одруженої, дітей не маючої, утриманців не маючої, проживаючої разом зі співмешканцем ОСОБА_3 , не військовозобов`язаної, інвалідності не маючої, важких хвороб не маючої, пільг не маючої, не депутата, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_2 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за таких обставин.

14 січня 2021 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, придбала в ОСОБА_4 алкогольний напій домашнього виготовлення об`ємом 2 літри, за що розрахувалася сувенірною купюрою номіналом 1000 грн., яка не відповідає аналогічним грошовим банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлену поліграфічним способом із використанням технологій плоского растрового друку, при цьому ОСОБА_4 в силу свого похилого віку не розбирається в крупних грошових банкнотах. Таким чином, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 2 літри алкогольного напою домашнього виготовлення та здачу в сумі 800 грн., номіналом 4 купюри по 200 грн., що є національною валютою України і законним платіжним засобом на території України, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 29 січня 2021 року, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 31-32).

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року, в якій остання зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання обставинами і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 33-34).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченої та захисника від 29.01.2021 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 35-36).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 28.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.01.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали Голованівському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченою та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України, для обвинуваченої є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винної ОСОБА_2 , яка раніше не судима, безробітна, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом зі співмешканцем, не одружена, дітей не має, утриманців не має, важкі хвороби не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; відсутність обставин, які пом`якшують покарання; обставину, яка обтяжує покарання, до якої відноситься вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи від 22.01.2021 в сумі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту початку виконання громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №553-ТД від 22.01.2021 в розмірі 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

сувенірну грошову банкноту номіналом 1000 грн., яка не відповідає аналогічним грошовим банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, яка знаходиться при матеріалах судової справи в спеціальному пакеті МВС України №5343565 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1