Справа № 625/4/21
Провадження № 1-кс/625/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «про накладення арешту на тимчасово вилучене майно» в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: комбінезон дитячій біло-синього кольору, який був вилучений 04.01.2021 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2021 о 06:11 до чергової частини Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на ліжку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено мертвою дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

04.01.2021 за вказаним фактом слідчим відділенням Коломацького ВП було розпочато досудове розслідування, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 з попередньою правовою кваліфікацією п.2 ч.2 ст.115 КК України.

В ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в будинку домоволодіння в залі кімнаті на ліжку знаходиться труп дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на трупі дитини був одяг, а саме комбінізон з бавовняного трикотажу жовтого кольору, на момент огляду труп дитини на дотик холодний, трупне заклякання добре виражене у всіх зазвичай досліджуваних групах мязів. Трупні плями рясні, зливні, синьо-фіолетового кольору, розташовані переважно на задній поверхні тулубу, відмічається гіперемія носового трикутника. Кістки черепа, ребра та великі кістки на дотик цілі. Будь-яких ушкоджень при зовнішньому огляду трупу не виявлено. Поряд із трупом дитини на ліжку знаходився комбінізон синьо-білого кольору який в ході огляду було вилучено, оскільки зі слів ОСОБА_5 , даний комбінізон був одягнений на дитині під час сну.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із онукою ОСОБА_5 , 1998 р.н. та її двома дітьми ОСОБА_8 , 3,5 роки, та ОСОБА_6 , 2020 р.н. Батько дітей мешкає в м. Люботин Харківської області, із дітьми не мешкав і дня, він не благополучний, він наркоман, раніше у них із ним були конфлікти. Малолітній ОСОБА_9 перебував на грудному харчуванні, штучні каші чи інше молоко ОСОБА_5 . ОСОБА_9 не давала. Батьки ОСОБА_5 мешкають в сел. Коломак, мати ОСОБА_10 , батько ОСОБА_11 . В ОСОБА_5 були непорозуміння із батьками саме тому ОСОБА_5 мешкала з нею останні 5 років. ОСОБА_5 ніде не працює, і ніде не працювала, живають вони за рахунок її пенсії та за рахунок допомоги від держави на дітей, ОСОБА_5 спиртне та наркотики не вживає. 03.01.2021 року близько 23:00 годин вона лягла спати в залі кімнаті на дивані із ОСОБА_12 , ОСОБА_5 лягла спати на ліжку в спальні кімнаті разом із 5 ти місячним своїм сином ОСОБА_6 .На протязі всієї ночі вона не прокидалась. 04.01.2021 року близько 05:50 годин вона прокинулась та зайшла до кімнати ОСОБА_5 та побачила, що ОСОБА_5 спить на ліжку ближче до стіни, а її син ОСОБА_9 повинен був лежати з права від неї на іншій стороні ліжка, але вона не побачила ОСОБА_9 , вона злякалась, думала, що він впав із ліжка але його на підлозі не було. Вона відгорнула ковдру назад розкривши ОСОБА_5 та зтягнула ковдру із місця де повинен був спати ОСОБА_9 та побачила, що він сповз нижче до середини ліжка, лежав на животі обличчям до низу впираючись обличчям в ліжко, вона злякалась, підхопила його на руки та крикнула, розбудивши ОСОБА_5 , тримаючи в руках дитину ОСОБА_9 , вона зрозуміла, що він не дихає, вона сказала ОСОБА_5 терміново викликати швидку медичну допомогу. Через 15 хвилин приїхали лікарі, та повідомили, що дитина мертва і що вони нічим не допоможуть. Коли вона виявила лежачого під ковдрою ОСОБА_9 , вона взяла його на руки, його тіло було теплим, ознак життя не подавав. ОСОБА_5 лежала поряд із дитиною, на лівій частині ліжка, та ніякими частинами тіла не торкалась дитини. До того як, поїхали медичні працівники, вона зняла верхній комбінезон із дитини, синьо-білого кольору, на ньому залишився тонкий комбінезон жовтого кольору. Даний комбінезон вона поклала поряд на дивані в залі кімнаті.

І, вважаючи, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, вилучене комбінезон є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Особа у володінні, якої перебувало вказане майно ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом передачі їй телефонограми.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій ст. 98 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що комбінезон дитячій біло-синього кольору є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Прийшовши до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя визначає місцем зберігання арештованого майна камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: комбінезон дитячій біло-синього кольору, який був вилучений 04.01.2021 року під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання : комбінезону дитячого біло-синього кольору визначити камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1