Справа № 169/670/20
Провадження № 1-кп/169/135/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000014 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000014 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 10 січня 2016 року по 18 січня 2016 року невстановлена особа на неохоронюваній території деревообробного цеху, що знаходиться за адресою: село Клюськ, Турійський район, Волинська область, таємно викрала електродвигун та близько 30 метрів електрокабелю, що належать ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 1600 гривень. Вказуючи, що в ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, передбачені статтею 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, просила закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання прокурор не з`явилася, разом із клопотанням подала письмову заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати без її участі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду не подавав.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, у судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, у зв`язку з чим провадження може закриватися після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та вчинення усіх можливих слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2016 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000014, правова кваліфікація частина перша статті 185 Кримінального кодексу України. Відомості внесено за заявою ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування здійснено огляд місця події, під час якого вилучено сліди низу взуття, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначено судову трасологічну експертизу та отримано висновок експерта, а також надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

Проте, зазначене доручення не виконано, а саме: не допитано потерпілого ОСОБА_4 , який є власником пилорами, де було вчинено крадіжку, свідка ОСОБА_5 , не встановлено і не допитано як свідків працівників пилорами про відомі їм обставини вчинення крадіжки.

За таких обставин та враховуючи, що під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та не досліджено всіх обставин кримінального провадження, то суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 2, 9, 91, 92, 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий