ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1967/21
провадження № 1-кс/753/378/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судоввому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 16 червня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивуючи тим, щов провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 16 червня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтуванні клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено можливу розтрату бюджетних коштів за попередньою змовою службовими особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які здійснили укладання договору від 21 травня 2020 року №210520 щодо поставки сталевих труб, вартістю 3 589 944 гривень на підставі проведених публічних закупівель за номером закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у ході здійснення моніторингу цінових пропозицій, використовуючи засоби інтернет зв`язку встановлено завищення вартості об`єкту закупівлі на суму близько мільйона гривень.

Моніторингом публічних закупівель на авторизованому електронному майданчику, а також на спеціальних веб-ресурсах, направлених на виявлення порушень у ході проведення процедури публічних закупівель встановлено проведення публічної закупівлі за № ІНФОРМАЦІЯ_3 на закупівлю труб сталевих безшовних гарячедеформованих. Замовником закупівлі є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , очікувана вартість закупівлі до початку подання пропозицій складала 3 800 000 гривень.

За результатами проведеної публічної закупівлі, укладено договір поставки №210520 від 21 травня 2020 року. Сума договору 3 589 944 гривень.

Згідно з умовами Договору поставки №210520 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується поставити замовнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 127 мм, стінка 6-8 мм у кількості 20 т, вартістю 35 444 грн та 1 тону з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 219 мм, стінка 6-7 мм у кількості 26 т, вартістю 35544 грн. за 1 т з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 273 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 15 т, вартістю 35 544 грн. за 1 т з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 426 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 10 т, вартістю 35 544 грн. за 1 т з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 325 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 30 т, вартістю 35 544 грн. за 1 т з ПДВ.

В цей же час, у ході моніторингу засобами інтернет зв`язку веб сайтів продавців аналогічного товару, встановлено наявність пропозицій на веб сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які реалізовують аналогічний товар з технічними характеристика за цінами, які є меншими, аніж ціни, запропоновані учасниками та переможцями закупівлі.

Так, вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 127 мм, стінка 6-8 мм у кількості 20 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 22 901 грн., metallo-baza вартість 34 600 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 219 мм, стінка 6-7 мм у кількості 26 т, за договором поставки склала 35 544 грн за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 23 811 грн, metallo-baza вартість складає 34 600 грн, ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість складає 31 000 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 273 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 15 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 23 811 грн., metallo-baza вартість складає 34 600 грн, ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість складає 31 000 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 426 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 10 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 24 722 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 326 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 30 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 23 811 грн., ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість складає 29 500 грн.

Таким чином, ороаном досудового розслудвання встановлено імовірне завищення вартості об`єкту закупівлі на суму близько 1 194 123 грн.

Крім того, в ході аналізу інформації, зазначеної у відкритих реєстрах, встановлено, що уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути пов`язані з іншим учасником процедури публічної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який був другим учасником, якого допустили до процедури торгів. У діях вказаних осіб вбачаються ознаки антиконкурентних, узгоджених дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Частиною 4 ст. 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Таким чином, на замовника проведення процедури публічної закупівлі покладається обов`язок у дотриманні вимог, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до положень статті 11 вказаного Закону замовник призначає відповідальну особу за організацію і проведення процедури закупівлі. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Таким чином, уповноважена особа замовника/уповноважені особи замовника приймає безпосередню участь у розробці, утвердженні, перевірці документації, яка долучається до процедури публічної закупівлі, а також безпосередньо приймає участь у об`єктивному, неупередженому та рівному по відношенню до усіх учасників вибору переможця процедури публічної закупівлі.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

Системний аналіз норм Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що основною ціллю проведення публічних закупівель є саме пошук найбільш економічно вигідної цінової пропозиції серед учасників закупівель.

В цей же час, з інформації, встановленої на досудовому слідстві встановлено, що ціна, яку запропоновано переможцем закупівлі не є найбільш економічно вигідною для замовника. Крім того, не зрозуміло, якою методикою користувалась відповідальна особа замовника, визначаючи очікувану вартість закупівлі у розмірі 3 800 000 гривень, адже простим аналізом офіційних сайтів продавців і виробників об`єкту закупівлі можна встановити більш меншу розмір закупівлі, таким чином зекономивши бюджетні кошти. Крім того, замовником не обґрунтовано саме необхідність у даному типу труб з відповідними технічними характеристиками.

Таким чином, на даний час є всі підстави вважати що уповноваженими службовими особами замовника та учасниками процедури публічних закупівель за попередньою змовою вчинено дії, направлені на створення умов для перемоги у процедури публічних торгів за номером закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 конкретних учасників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення цих відомостей, а також проведення повної перевірки прозорості процедури публічної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_8 має на меті звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також інших органів, уповноважених на здійснення перевірки прозорості, об`єктивності проведення процедури публічної закупівлі, а також обґрунтованості використання бюджетних коштів.

Водночас, для повної, об`єктивної і всебічної перевірки фактів, про які йдеться у вказаному клопотанні, ІНФОРМАЦІЯ_8 потребує інформацію, яка знаходиться у переможця процедури публічної закупівлі, а саме інформацію та копії документів, які міститься у переможця публічної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу, коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймало участь у закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-копії додаткових угод до договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року, які укладались на підставі цього договору;

-акти наданих послуг/виконаних робіт, які укладались на підставі договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року та додаткових угод до договору;

-усі документи, які подавались для участі у процедурі публічної закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-накази керівника підприємства про призначення осіб, які працюють у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпорядження, протоколи загальних зборів щодо призначення чи зміни посадових осіб, які виконують організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, а також цивільно-правові угоди, у разі укладання їх з тимчасово найманими працівниками;

-документи, які надають право власності на побутові приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби, інші засоби, які були вимогою для допуску учасника до участі у процедурі публічних торгів у закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-договори, додаткові угоди до цих договорів, специфікації, акти виконаних робіт/наданих послуг, транспортні накладні, сертифікати, а також інші супутні документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало право власності на товар, який був об`єктом закупівлі по процедурі публічних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами господарювання, які є аналогічними договору №210520 від 21 травня 2020 року з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Київська місцева прокуратура вже зверталась з відповідним клопотанням до зазначених органів, однак отримала відмову, оскільки не долучено доказів щодо фактів, про які зазначає місцева прокуратура.

Враховуючи викладене, для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення прокурор просить надати тимчасовий дозвіл до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії додаткових угод до договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року, які укладались на підставі цього договору; акти наданих послуг/виконаних робіт, які укладались на підставі договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року та додаткових угод до договору; усі документи, які подавались для участі у процедурі публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази керівника підприємства про призначення осіб, які працюють у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпорядження, протоколи загальних зборів щодо призначення чи зміни посадових осіб, які виконують організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, а також цивільно-правові угоди, у разі укладання їх з тимчасово найманими працівниками; документи, які надають право власності на побутові приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби, інші засоби, які були вимогою для допуску учасника до участі у процедурі публічних торгів у закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договори, додаткові угоди до цих договорів, специфікації, акти виконаних робіт/наданих послуг, транспортні накладні, сертифікати, а також інші супутні документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало право власності на товар, який був об`єктом закупівлі по процедурі публічних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами господарювання, які є аналогічними договору №210520 від 21 травня 2020 року з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, водночас у порядку ч.2 ст. 163 КПК України звернувся із письмовим клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про його розгляд за відсутності та без без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчовий доступ до яких він просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обгрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 16 червня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено можливу розтрату бюджетних коштів за попередньою змовою службовими особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які здійснили укладання договору від 21 травня 2020 року №210520 щодо поставки сталевих труб, вартістю 3 589 944 гривень на підставі проведених публічних закупівель за номером закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у ході здійснення моніторингу цінових пропозицій, використовуючи засоби інтернет зв`язку встановлено завищення вартості об`єкту закупівлі на суму близько мільйона гривень.

Моніторингом публічних закупівель на авторизованому електронному майданчику, а також на спеціальних веб-ресурсах, направлених на виявлення порушень у ході проведення процедури публічних закупівель встановлено проведення публічної закупівлі за № ІНФОРМАЦІЯ_3 на закупівлю труб сталевих безшовних гарячедеформованих. Замовником закупівлі є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , очікувана вартість закупівлі до початку подання пропозицій складала 3 800 000 гривень.

За результатами проведеної публічної закупівлі, укладено договір поставки №210520 від 21 травня 2020 року. Сума договору 3 589 944 гривень.

Згідно з умовами Договору поставки №210520 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується поставити замовнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 127 мм, стінка 6-8 мм у кількості 20 т, вартістю 35 444 грн та 1 тону з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 219 мм, стінка 6-7 мм у кількості 26 т, вартістю 35544 грн. за 1 т з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 273 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 15 т, вартістю 35 544 грн. за 1 т з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 426 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 10 т, вартістю 35 544 грн. за 1 т з ПДВ; трубу сталеву безшовну гарячедеформовану діаметром 325 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 30 т, вартістю 35 544 грн. за 1 т з ПДВ.

В цей же час, у ході моніторингу засобами інтернет зв`язку веб сайтів продавців аналогічного товару, встановлено наявність пропозицій на веб сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які реалізовують аналогічний товар з технічними характеристика за цінами, які є меншими, аніж ціни, запропоновані учасниками та переможцями закупівлі.

Так, вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 127 мм, стінка 6-8 мм у кількості 20 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 22 901 грн., metallo-baza вартість 34 600 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 219 мм, стінка 6-7 мм у кількості 26 т, за договором поставки склала 35 544 грн за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 23 811 грн, metallo-baza вартість складає 34 600 грн, ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість складає 31 000 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 273 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 15 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 23 811 грн., metallo-baza вартість складає 34 600 грн, ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість складає 31 000 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 426 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 10 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 24 722 грн.

Вартість труби сталевої безшовної гарячедеформованої діаметром 326 мм, стінка 6-10 мм, у кількості 30 т, за договором поставки склала 35 544 грн. за 1 т з ПДВ, в той час як на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість аналогічного товару складає 23 811 грн., ІНФОРМАЦІЯ_6 вартість складає 29 500 грн.

Таким чином, ороаном досудового розслудвання встановлено імовірне завищення вартості об`єкту закупівлі на суму близько 1 194 123 грн.

Крім того, в ході аналізу інформації, зазначеної у відкритих реєстрах, встановлено, що уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути пов`язані з іншим учасником процедури публічної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який був другим учасником, якого допустили до процедури торгів. У діях вказаних осіб вбачаються ознаки антиконкурентних, узгоджених дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Частиною 4 ст. 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Таким чином, на замовника проведення процедури публічної закупівлі покладається обов`язок у дотриманні вимог, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до положень статті 11 вказаного Закону замовник призначає відповідальну особу за організацію і проведення процедури закупівлі. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Таким чином, уповноважена особа замовника/уповноважені особи замовника приймає безпосередню участь у розробці, утвердженні, перевірці документації, яка долучається до процедури публічної закупівлі, а також безпосередньо приймає участь у об`єктивному, неупередженому та рівному по відношенню до усіх учасників вибору переможця процедури публічної закупівлі.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

Системний аналіз норм Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що основною ціллю проведення публічних закупівель є саме пошук найбільш економічно вигідної цінової пропозиції серед учасників закупівель.

В цей же час, з інформації, встановленої на досудовому слідстві встановлено, що ціна, яку запропоновано переможцем закупівлі не є найбільш економічно вигідною для замовника. Крім того, не зрозуміло, якою методикою користувалась відповідальна особа замовника, визначаючи очікувану вартість закупівлі у розмірі 3 800 000 гривень, адже простим аналізом офіційних сайтів продавців і виробників об`єкту закупівлі можна встановити більш меншу розмір закупівлі, таким чином зекономивши бюджетні кошти. Крім того, замовником не обґрунтовано саме необхідність у даному типу труб з відповідними технічними характеристиками.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслудвання є всі підстави вважати що уповноваженими службовими особами замовника та учасниками процедури публічних закупівель за попередньою змовою вчинено дії, направлені на створення умов для перемоги у процедури публічних торгів за номером закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 конкретних учасників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення цих відомостей, а також проведення повної перевірки прозорості процедури публічної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_8 має на меті звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також інших органів, уповноважених на здійснення перевірки прозорості, об`єктивності проведення процедури публічної закупівлі, а також обґрунтованості використання бюджетних коштів.

Водночас, для повної, об`єктивної і всебічної перевірки фактів, про які йдеться у вказаному клопотанні, ІНФОРМАЦІЯ_8 потребує інформацію, яка знаходиться у переможця процедури публічної закупівлі, а саме інформацію та копії документів, які міститься у переможця публічної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу, коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймало участь у закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-копії додаткових угод до договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року, які укладались на підставі цього договору;

-акти наданих послуг/виконаних робіт, які укладались на підставі договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року та додаткових угод до договору;

-усі документи, які подавались для участі у процедурі публічної закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-накази керівника підприємства про призначення осіб, які працюють у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпорядження, протоколи загальних зборів щодо призначення чи зміни посадових осіб, які виконують організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, а також цивільно-правові угоди, у разі укладання їх з тимчасово найманими працівниками;

-документи, які надають право власності на побутові приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби, інші засоби, які були вимогою для допуску учасника до участі у процедурі публічних торгів у закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-договори, додаткові угоди до цих договорів, специфікації, акти виконаних робіт/наданих послуг, транспортні накладні, сертифікати, а також інші супутні документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало право власності на товар, який був об`єктом закупівлі по процедурі публічних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами господарювання, які є аналогічними договору №210520 від 21 травня 2020 року з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Київська місцева прокуратура вже зверталась з відповідним клопотанням до зазначених органів, однак отримала відмову, оскільки не долучено доказів щодо фактів, про які зазначає місцева прокуратура.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи викладене, для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне надати прокурору тимчасовий дозвіл до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, й слідчий суддя вважає, що прокурор відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі/ документи перебувають у володінні відповідної такої юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, ухвала підлягає виконанню з дотриманням положення ст. 165 КПК України.

Проте, зважаючи, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів й оперативним працівникам за дорученням, в цій частині клопотання підлягає відмові у задоволені, як таке, що не грунтується на вимогах КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 16 червня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії додаткових угод до договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року, які укладались на підставі цього договору; акти наданих послуг/виконаних робіт, які укладались на підставі договору поставки №210520 від 21 травня 2020 року та додаткових угод до договору; усі документи, які подавались для участі у процедурі публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази керівника підприємства про призначення осіб, які працюють у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпорядження, протоколи загальних зборів щодо призначення чи зміни посадових осіб, які виконують організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, а також цивільно-правові угоди, у разі укладання їх з тимчасово найманими працівниками; документи, які надають право власності на побутові приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби, інші засоби, які були вимогою для допуску учасника до участі у процедурі публічних торгів у закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договори, додаткові угоди до цих договорів, специфікації, акти виконаних робіт/наданих послуг, транспортні накладні, сертифікати, а також інші супутні документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало право власності на товар, який був об`єктом закупівлі по процедурі публічних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами господарювання, які є аналогічними договору №210520 від 21 травня 2020 року з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: