Справа №635/5166/20
Провадження № 1-в/635/743/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 27 лютого 2019 року Октябрьським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70, 72 КК України до 1 року обмеження волі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставлення до праці довела своє виправлення.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали до канцелярії суду заяви, в яких вказали, що просять суд вирішувати дане питання у їх відсутність

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 27 лютого 2019 року Октябрьським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 72 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок набрав чинності 18 грудня 2019 року.

Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_6 , останній прибув 24.01.2020 до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» за приписом Шевченківського РВ з питань пробацїї м. Полтави. Згідно ст. 60 КВК України працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи. До виконання поставлених завдань ставиться добре, робітничу норму та поставленні завдання виконує, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 1 (один) раз. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру не конфліктний, ввічливий, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до статті 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в-установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Відповідно до статті 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі. За вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 27.02.2019 має цивільний позов в сумі 63800 грн. на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальної шкоди, який не відшкодував. Виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.

З довідки за підписом начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_9 за вих.№14/135 від 30.07.2020, станом на дату видачі довідки виконавчі листи на засудженого ОСОБА_6 до виправного центру не надходили. За час відбування покарання кошти із засудженого на погашення боргу не утримувались і не перераховувались.

Відповідно до довідки про доходи засудженого ОСОБА_6 за вих.№14/134 від 30.07.2020, останньому нарахована заробітна плата за роботу на контрагентському об`єкті за червень місяць 2020 року.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Виходячи з приведених вище даних, суд не приймає до уваги доводи стосовно того, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже за період перебування засудженого у виправному центрі ним отримано одне заохочення, працює засуджений у виплавному центрі лише один місяць, а також беручи до уваги ту обставину, що за вироком суду із засудженого стягнуто на користь потерпілого 63800,00 гривень в рахунок матеріальної шкоди, однак матеріали особової справи засудженого не містять відомостей, які б вказували на вчинення з боку засудженого дій, направлених на погашення стягнень.

У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, враховуючи мету покарання, тенденцію задовільної поведінки засудженого, а також незначний строк перебування засудженого у виправному центрі та байдуже ставлення до відшкодування стягнених з засудженого коштів, суд зазначає, що у даному випадку це свідчить про передчасність такого заходу як умовно-дострокове звільнення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи з приводу того, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а фактичне відбуття 1/2 призначеного покарання та наявність одного заохочення є не достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого. Відтак, застосування такого заходу, як умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 , наразі суд вважає передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 04 вересня 2020 року

Суддя ОСОБА_1