Справа №712/1859/20
Провадження №1-кс/712/2978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у провадженні №1-кс/712/2645/20 (справа №712/1859/20), за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 01.03.2013, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заяваОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у провадженні №1-кс/712/2645/20 (справа №712/1859/20), за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 01.03.2013

У заяві про відвід заявникОСОБА_4 посилається на те, що в провадження судді ОСОБА_6 , після скасування Черкаським апеляційним судом ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2020, надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 01.03.2013. Проте, ОСОБА_4 вимушений заявити відвід судді ОСОБА_6 , оскільки він підлягає допиту в якості свідка, у кримінальному провадженні №0000889 від 01 березня 2013 року, оскільки на його думку, судді відомі обставини та факти, які мають значення для результатів розслідування даного кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи викладені у заяві про відвід судді ОСОБА_6 підтримав, крім того посилався на те, що прокурори можуть здійснювати тиск на суддю та впливати на розгляд скарги. Крім того, просив бути присутнім суддю ОСОБА_6 при розгляді заяви.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 також просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки на його думку відсутні підстави визначені ст.75 КК України.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_6 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває провадження №1-кс/712/2645/20 (справа №712/1859/20), за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 01.03.2013.

Проте, конкретних даних та будь-яких доказів щодо доведеності обставин, на які посилається у своїй заяві про відвід ОСОБА_4 , а також про наявність інших підстав передбачених ст.75 КПК України, матеріали справи не містять. Не надав таких доказів і суддя ОСОБА_6 , який був обізнаний щодо розгляду заяви про відвід.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 01.03.2013.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у провадженні №1-кс/712/2645/20 (справа №712/1859/20), за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 від 01.03.2013, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1