Справа № 172/497/20
Провадження № 1-кп/172/88/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за
№ 0000167 від 05.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, є учнем 1-го курсу ПТУ № 74, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

30 квітня 2020 року близько 21:00 години ОСОБА_7 на своєму автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 313» транзитний номер НОМЕР_1 приїхав до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де припаркував автомобіль біля його садиби. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої та залишилися за даною адресою до ранку. Також за даною адресою перебував і син ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_4 .
Після чого, 01 травня 2020 року близько 08:00 години неповнолітній ОСОБА_4 вирішив, без дозволу власника, посидіти у вказаному автомобілі та послухати музику. Підійшовши, до вказаного автомобіля ОСОБА_4 смикнув за зовнішню ручку водійських дверей автомобіля, від чого вони відчинилися та сів на місце водія. Перебуваючи в салоні автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313» ОСОБА_4 відкрив речовий ящик, що знаходиться навпроти пасажирського сидіння, де у файлі виявив грошові кошти в доларах США. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня в той же час, перебуваючи у вищевказаному автомобілі, який знаходився біля садиби за адресою: вул. Матросова, 26. сел. Письменне, Васильківський район, Дніпропетровська область, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук файл, в якому знаходилися гроші та звідти викрав 400 доларів США що в перерахунку за курсом НБУ станом на 01.05.2020 року становить 10788,56 грн., які поклав собі до кишені.
Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля разом з викраденими грошима, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 10788,56 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку грошей з автомобіля потерпілого за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правпорушення, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно за місцем навчавння - посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, навчається в ПТУ-74, має задовільні умови проживання та виховання, а також висновки, викладені у досудовій доповіді.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення проступку неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися. Цивільний позов не заявлено. Речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1