ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/617/20
Провадження № 1-кп/362/361/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001281 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001281 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Судове засідання по вищевказаному клопотанні, відкладено на 13.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

13.08.2020 року на електронну адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на припинення міжміського сполучення, передбачене Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника процесу.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області є лише два зали судових засідань в яких можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції та працює четверо суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суддя не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано безпосередньо в день судового засідання, а тому вважаю, що процесуальні дії представника потерпілої було вчинено без дотримання розумних строків, що унеможливило розгляд та вирішення даного клопотання до початку судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підстав викладеного,керуючись статями № 336, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001281 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5