Справа № 182/2123/19
Провадження № 1-в/0182/120/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину 1 ст. 185 КК України викладено у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».
Відповідно до ч. 3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, призначена вироком суду міра покарання перевищує санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, викладену в новій редакції, тому суд вважає необхідним подання органу пробації задовольнити та привести вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року у відповідність з чинним законодавством.
Таким чином, з урахуванням зазначених вимог ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, засудженому ОСОБА_5 слід визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII та вважати ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України з покаранням у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з урахування положень ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. В іншій частині вирок відповідає вимогам чинного КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1