Провадження №1-в/127/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Вінниці подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 р. про засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 р. про засудження ОСОБА_4 у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність.

Подання мотивовано тим, що 01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. (далі Закон № 2617-VIII), яким внесено зміни до частини першої статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виключено з санкції статті покарання у виді позбавлення волі.

Представник органу пробаціїв судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розглянути подання органу пробації, оскільки воно містить суттєві недоліки, зокрема не підписано особою, яка звернулася до суду.

Засуджений ОСОБА_4 щодо вирішення подання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною першою статті 539 КПК регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Надані суду матеріали не містять відомостей про особу, яка підготувала зазначене подання, а також свідчать про те, що відповідне подання подано відповідним суб`єктом звернення уповноваженою особою. Тому правові підстави для вирішення зазначеного подання по суті відсутні. Разом з тим, приписи чинного кримінально-процесуального закону не надають суду повноважень на залишення подання без руху з метою усунення його недоліків, натомість зобов`язує суд прийняти рішення по суті відповідного звернення. Крім того, суд враховує приписи частини третьої статті 26 КПК, відповідно до яких суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Саме тому вирішення питання про приведення вироку у відповідність із законом, а саме пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК, з ініціативи суду суперечить принципу диспозитивності.

Отже, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення такого подання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 р. про засудження ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: