Справа № 953/7/21
н/п 1-кс/953/376/21
"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 12.01.2021 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить поновити строк на доопрацювання клопотання та рахувати його з 12.01.2021, тобто з дати отримання ухвали слідчого судді; накласти арешт на автомобіль «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 28.12.2020 о 19.40 біля буд. 15 по пров. Кравцова м. Харкова стався наїзд автомобілем «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання з діагнозом закритий перелом кісток тазу, закрита травма живота була доставлена до КНП "МКЛШНМД ім. Мєщанінова".
У зв`язку з чим, 28.12.2020 в ході огляду, автомобіль «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а.
Власником автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання вказаного транспортного засобу здійснюватиметься відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасового вилучення майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
На підставі викладеного, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказував зокрема, що на пропуск прокурором строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна, в клопотанні відсутня постанова про призначення групи прокурорів та слідчих, у зв`язку з чим не надано їх повноважень, не надано жодних доказів, щодо належності місця зберігання та забезпечення збереження майна у незмінному стані, вказував про можливість зберігання вказаного майна у власника майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання, або визначити місце зберігання автомобіля у гаражі № НОМЕР_2 у м. Харкові по проспекту Перемоги, 55-г.
28.12.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події біля буд. 15 по пров. Кравцова м. Харкова, в період з 22.10 год до 23.30 год, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, вилучено вказане в клопотанні майно.
04.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на автомобіль «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 . шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а.
Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді отримана прокурором ОСОБА_3 12.01.2021.
Після проведення огляду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 29.12.2020, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як зазначено вище дане клопотання сторони обвинувачення надійшло до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 12.01.2021.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "«CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1