Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1012/20
Провадження №1-кп/279/408/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000142 від 17.02.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, із середньо - технічною освітою, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не працює, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.10.2013 Коростенським міським судом за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді обмеження волі, терміном 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, вирок набрав законної сили 07.11.2013;
- 19.11.2014 Коростенським міським судом за ч.1 ст. 122, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі, терміном на 3 роки 1 місяць, вирок набрав законної сили 22.12.2014;
-21.10.2015 Коростенським міським судом за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі, терміном на 2 роки 5 місяців, вирок набрав законної сили 23.11.2015;
- 21.12.2016 Бердичівським міським судом за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, терміном на 1 рік 4 місяці, вирок набрав законної сили 21.01.2017;
- 27.06.2019 Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень;
- 15.06.2020 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області замінено штраф на 50 годин громадських робіт;
02.12.2020 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2ст.389 КК України на 3 місяці 5 днів арешту;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений Желтухін ОСОБА_5 16 лютого 2020 року близько 23:30 години , знаходячись неподалік Коростенського міського колегіуму, що розташований по вулиці Мельника, 9 в м. Коростень, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким до цього моменту був знайомий, під час розмови звернувся до останнього з проханням надати йому на кілька хвилин свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_6 погодився та довірив ОСОБА_4 своє майно, а саме: мобільний телефон марки: «Xiaomi Redmi Not 8» в корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 5999 гривень, після чого ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , повторно, заволодів чужим майном, тобто мобільним телефоном марки: «Xiaomi Redmi Not 8 » білого кольору, що належить ОСОБА_6 та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 5999 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. З потерпілим ОСОБА_6 він раніше добре знайомий, оскільки вони є однокласниками. Отриманий обманним шляхом мобільний телефон він повернув працівникам поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву в якій вказав , що будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має, при обранні міри покарання просить суворо не карати обвинуваченого .
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в наркологічному кабінеті перебуває на обліку з 10.07.2019 року з діагнозом F 11.20, раніше неодноразово судимий.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є нетяжким злочином . З огляду на викладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Разом з тим, суд враховує, що інкримінований йому злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення відносно нього вироку Коростенського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року, покарання за сукупністю злочинів призначається відповідно до положень ст.70ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вимог ст.72ч.1 КК України згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Саме таке покарання суд вважає достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2020 року, остаточно призначити покарання у виді 1 ( одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: коробка з-під мобільного телефону, чек про придбання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Not 8» та мобільний телефон марки «Хіаоші Redmi Not 8» , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1