Справа № 296/6480/20
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 до провадження слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому сторона кримінального провадження №0000339 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронного носія інформації, де зберігаються журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2018 рік, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторони у судове засідання не з`явились. 06.08.2020 від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшло повідомлення про розгляд вказаного клопотання за відсутності представника управління, де ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує проти його задоволення. Слідчий надав суду клопотання також щодо розгляду питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, в якому заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ОВС СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 22.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування своїх вимог сторона кримінального провадження вказує, що 18.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів. Відповідно до протоколу розкриття від 27.06.2018 перемогу здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За умовами п. 5.1 договору №17/07 від 17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » термін поставки 20 автобусів для перевезення учнів до 30.08.2018. Відповідно до п. 7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов договору постачальник сплачує штрафні санкції у вигляді пені, штрафів, неустойки у розмірі 0.1% від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів 7%.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про укладання додаткової угоди, датованої 22.08.2018 щодо продовження строків поставки. На даний час не встановлено хто був ініціатором укладання додаткової угоди №2 та на яких підставах було змінено строки поставки автобусів.
Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_4 повідомила, що причиною укладання додаткової угоди №2 до договору №17/07 від 17.07.2018 було невчасне фінансування з місцевих бюджетів. Під час додаткового допиту ОСОБА_4 змінила свої показання та повідомила, що додаткова угода №2 до договору №17/07 від 17.07.2018 укладалась на підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про неможливість вчасного виконання умов договору у зв`язку з наявністю несправностей обладнання на заводі-виробника автобусів. При цьому свідок надала копію листа з додатками, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На наданому листі наявна відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції за №2365 від 14.08.2018.
На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суді м. Житомира №296/3142/20 від 07.05.2020 отримано тимчасовий доступ до журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17.07.2018 до 31.12.2018. В ході виконання зазначеної ухвали встановлено, що у 2018 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 журнали вхідної та вихідної кореспонденції велись в електронному вигляді, тобто інформація вносилась на електронний носій інформації і там зберігається на даний час. Відповідно до отриманих на підставі ухвали слідчого судді роздруківок журналу реєстрації вхідної кореспонденції встановлено, що в таблиці наявна відмітка, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.08.2018 надійшов лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.08.2018 щодо інформації про перегляд терміну доставки товарів, який 16.08.2018 отримав працівник управління ОСОБА_5 .
Враховуючи зазначену інформацію, а також те що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що додаткова угода №2, датована 22.08.2018, щодо продовження строків поставки була створена та підписана в листопаді 2018 року, у зв`язку з чим виникли підстави для отримання тимчасового доступу до електронного носія інформації, на якому зберігаються журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2018 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки чи не вносились зміни до наявної інформації про надходження листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації про перегляд терміну доставки товарів. Дані, які містяться на зазначеному електронному носії інформації, можуть бути необхідні для використання під час проведення судових експертиз, які в подальшому можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000339 слідчому СУ ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ОСОБА_9 , слідчому СУ ОСОБА_10 , слідчому СУ ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до електронного носія інформації, де зберігаються журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2018 рік, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1