Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/2093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , діючи згідно повноважень прокурора у кримінальному провадженні, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує наступним.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, на у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000102 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування 14.01.2020 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 звернувся громадянин ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строку дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету револьверного типу. Інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що останній має здійснити відстріл зброї та її технічного стану, після чого можливо буде здійснити продовження дії відповідного дозволу.

16.01.2020, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, після виконання вказівки ОСОБА_5 про відстріл зброї та перевірку її технічного стану в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_7 прибув до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15. Одразу він звернувся до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 з метою продовження дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолету револьверного типу. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про можливість оформлення останньому дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціальних засобів травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, хоча ОСОБА_7 не має права на отримання такого дозволу у зв`язку з тим, що не відноситься до категорій громадян які мають право на його отримання.

Водночас, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за забезпечення оформлення документів, які нададуть ОСОБА_7 підстави для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання ОСОБА_7 такого дозволу.

ОСОБА_5 продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за забезпечення оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання ОСОБА_7 такого дозволу. 07.02.2020 близько 12 години 15 хвилин перебуваючи в службовому кабінеті № 215, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 в ході розмови з ОСОБА_7 отримав від нього обумовлену заздалегідь неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.02.2020 суму в еквіваленті 9831 гривні 76 копійок), які у разом з наданими ОСОБА_7 копіями особистих документів та фотокартками поклав на свій робочий стіл.

28.02.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15, передав ОСОБА_7 дозвіл на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 17.02.2020 на ім`я ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 19.02.2020 близько 16 години 30 хвилин у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди висловив ОСОБА_7 намір забезпечити, за надання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання такого дозволу брату останнього ОСОБА_8 1980 р.н., за відсутності правових підстав для отримання такого дозволу у ОСОБА_8 , адже останній не відноситься до категорій громадян які мають право на отримання таких дозволів.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за забезпечення оформлення ним документів для отримання дозволу на придбання, носіння та зберігання спеціального засобу травматичної дії вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та вчинення інших дій з метою забезпечення отримання такого дозволу його братом ОСОБА_8 , а саме 19.03.2020 близько 12 години 40 хвилин у приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15, а саме у службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі зліва від входу, отримавши від ОСОБА_7 копії особистих документів ОСОБА_8 , висловив запитання про обумовлені раніше грошові кошти, після чого отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 10907 гривень 40 копійок), які у подальшому вклав у прозорий файл із копіями особистих документів ОСОБА_8 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді інспектора відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, 20.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.03.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Зазначений запобіжний захід застосовано у зв`язку із наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

29.04.2020 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні надання неправомірної вигоди та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно за наведених вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.07.2020 продовжено строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 20.08.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 20.09.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисником на адресу суду були подані письмові заперечення, в яких останній вказав, що клопотання є необґрунтованим, а ризики не обґрунтовані належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим, на його думку, клопотання не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, під домашнім арештом в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за фактичним місцем проживання в межах строку досудового розслідування до 19.09.2020 року до 12 год. 51 хв. із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1