overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2850/20
Провадження № 1-кп/723/3439/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в єдиний реєстр за №0000423по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, яка проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 травня 2020р. приблизно о 01.00год. перебуваючи на подвір`ї будинку ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, нанесла декілька ударів алюмінієвою палицею (щонайменше 6) ОСОБА_4 , по спині, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: у верхній третій третині лівого плеча, по зовнішній поверхні, з переходом на ділянку надпліччя; правого плечового суглобу; забою лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 Емд від 02.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
26 жовтня 2020року в м.Сторожинець під час підготовчого судового засідання встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно закрити.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок невеликої тяжкості, остання примирилася з потерпілим у потерпілого немає до обвинуваченої претензій.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 від 14.05.2020року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/434/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" Н. Гаркавої відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, не одруженого, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
До суду представник органу пробації не з"явився, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Прокопенко в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, закінчився 24 вересня 2020 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" Н. Гаркавої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року кримінальне провадження № 757/25441/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 757/15734/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.

У зв`язку з чим, кримінальне провадження № 757/15734/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень та поверненні кримінального провадження № 757/25441/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для продовження його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 757/25441/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 757/15734/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 757/25441/18-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути судді ОСОБА_4 для продовження його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КПК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 26.10.2020 року на 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 11.01.2021 року на 16:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №6: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 205-1, ч. ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
При цьому, слідчою ОСОБА_4 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 205-1, ч. ст. 209 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 жовтня 2020 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 ,за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 27.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000675 від 27.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2020 року 0 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3330/20 Справа № 176/2528/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з ухваленим вироком, обвинувачений та захисник діючий в його інтересах звернулися до суду з апеляційними скаргами на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження за ними згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3253/20 Справа № 183/4641/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, виконання цієї ухвали доручено Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, провадження по справі, на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 зупинено.

Згідно матеріалів справи, 14.09.2020, обвинувачений ОСОБА_8 з`явився у судове засідання до Житомирського апеляційного суду.

Таким чином, оскільки підстав для подальшого зупинення судового провадження не вбачається, апеляційний суд вважає за доцільне дане провадження відновити.

Керуючись ст.ст.335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України відновити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: