1Справа № 335/7647/20 1-кс/335/3893/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з тексту скарги, 21.08.2020 року депутат Запорізької обласної ради ОСОБА_3 , в особі адвоката, що представляє її інтереси, звернулася до СУ ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, посадовими особами Запорізької обласної ради.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

21.08.2020 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СУ ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною відміткою на копії заяви, доданої до скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржено в тому числі і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, вказана заява ОСОБА_3 від 21.08.2020 року, якщо її вважати повідомленням про кримінальне правопорушення, мала бути внесена в ЄРДР не пізніше 22.08.2020 року і з цієї дати має відліковуватись 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.
Зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду 09.09.2020 року, перевищивши 10-денний строк на оскарження.

При цьому, заявник у скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Пропущений процесуальний строк не підлягає автоматичному поновленню, а виходячи принципу диспозитивності, суд не може з власної ініціативи вирішувати це питання.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення ОСОБА_3 або її представника до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в силу п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Копію хвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя ОСОБА_1