Справа № 352/1413/19
Провадження № 1-кп/353/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000149, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2020 рокуна обвинувачену ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 у зв`язку з їх неявкою в судові засідання призначені до розгляду 28.05.2020 року та 12.08.2020 року, було накладено на кожного з них грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок та розгляд справи відкладено до 15 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.

Однак, обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання 27 серпня 2020 року не з`являлися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується відстеженням Укрпошти та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 235-242). Свідок ОСОБА_6 причин неявки суду не повідомив, а від обвинуваченої ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла нескріплена кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП) заява про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із карантинними заходами, однак жодних доказів суду не надала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.08.2012 року у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи, заперечив щодо накладення грошового стягнення на обвинувачену та свідка. Просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання через органи поліції, оскільки останні повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , а також заперечила щодо застосування до них приводу, та просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 повідомлені про виклик до суду, але у судове засідання неодноразово не з`явилися, не повідомивши суд про причини неприбуття, тобто не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин, а продовжувати розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої та свідка не можливо, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену та свідка грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів Житомирської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , жительку без реєстрації АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Роз`яснити, що за злісне ухилення від явки обвинувачена, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

ГоловуючийОСОБА_1