Справа №635/7494/19
Провадження №1-кп/635/314/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 14.08.2019, № 0002396 від 29.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 11 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 13 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05 травня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 11 днів; 17 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27 листопада 2018 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2019 року в денний час доби, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його батько, крім того за зазначеною адресою зареєстрований він сам, але тимчасово у вказаному будинку не мешкає. Переконавшись, що батька немає вдома та ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав речі, які належать його батьку ОСОБА_6 , а саме: електрокосу СК-1238 Е «Кентавр» вартістю 971,28 гривень, електропилку фірми «Тайга» ПЦ-2200, придбану в 2017 році, вартістю 1488,08 гривень та бензопилу фірми «Штерн», вартість якої не встановлена. Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2459,36 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 27 вересня 2019 року о 03 години 23 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку за адресою: м.Харків, Нетеченський бульвар, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з корисливою метою, повторно, таємно викрав з петель з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , металеві двері розміром 2м х 1 м з товщиною металу 3 мм, марка металу № 501, масою 65 кг 800 г, вартістю 245,43 гривень, що належать КП «Жилкомсервіс», чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення в редакції обвинувального акту від 09.07.2020, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що на початку серпня 2019 року в денний час доби він приїхав до свого батька за адресою: АДРЕСА_1 , де він також має право проживання, оскільки батька не було вдома, він за допомогою наявних в нього ключів від будинку проник до приміщення та таємно викрав належні батькові електрокосу, електропилку та бензопилу, які у подальшому здав на металобрухт. Крім того, 27 вересня 2019 року в нічний час він шляхом вільного доступу зняв металеві двері під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 та здав їх на металобрухт. У подальшому за власною ініціативою він викупив викрадені ним двері з пункту прийому металобрухту та добровільно повернув їх потерпілому.

Окрім повного визнання своєї винуватості в обсязі обвинувачення вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України підтверджується показаннями в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в серпні 2019 року, повернувшись додому, він виявив відсутність електрокоси, електропилки та бензопили, які знаходились в приміщенні будинку, у вчиненні крадіжки він запідозрив свого сина ОСОБА_3 , який мав ключі та доступ до будинку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення в редакції обвинувального акту від 09 липня 2020 року доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини обвинуваченим, принесенні вибачення потерпілому в судовому засіданні, осуду своїх дій, виявлення наміру відшкодувати завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 , а також добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому КП «Жилкомсервіс» шляхом повернення викраденого майна, про що зазначено в обвинувальному акті.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку як особа, яка періодично зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи ту обставину, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, йому належить призначити найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією статті закону, в виді позбавленні волі, але з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ближче до найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи № 19138 від 13.09.2019 в сумі 942 гривні, судової товарознавчої експертизи №6/2535СЕ-19 від 22.10.2019 в сумі 471,03 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання шодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК україни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 23 жовтня 2019 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2019 року в строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1413,03 гривень.

Речові докази картонний коробок від електропилки фірми «Тайга» ПЦ-2200 та інструкцію до електрокоси СК-1238 Е «Кентавр», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути володільцу ОСОБА_6 .

Речові докази DVD-R диск VS, 4.7 GB з відеозаписом з камери спостереження за адресою: м.Харків, вул. Греківська, 27 та DVD-R диск VS, 4.7 GB з відеозаписом з камери спостереження за адресою: м.Харків, вул. Нетеченський бульвар, 23, які знаходяться на зберігання в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази металеві двері розміром 2м х 1 м з товщиною металу 3 мм, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути володільцу КП «Жилкомсервіс».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1