Справа № 194/954/20
Номер провадження 1-кс/194/195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- 14.08.2019 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (сплачений 14.08.2019р.),
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 влітку 2019 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля колишньої птахоферми, яка розташована за шахтою "Західно-Донбаська" по вул. Маяковського, 33 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, на поверхні землі виявив вогнепальну зброю, боєприпаси та патрон, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_2 , зберігав обріз двоствольної мисливської рушниці, п`ять патронів 16 калібру призначені до стрільби з гладкоствольної мисливської зброї, один спортивно-мисливський патрон 5,6 калібру у період часу з літа 2019 року по 21.08.2020 року.

21.08.2020 р. в період часу з 10:30 години по 11:45 годину працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку вказаного вище домоволодіння, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено вогнепальну зброю з боєприпасами та патронами, придатними до стрільби.

31.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, оскільки підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, він раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а тому ризики зазначені у клопотанні є наявними.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.
31.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується: протоколом обшуку від 21.08.2020 р., висновком судової експертизи зброї № 19/104-17/2/353 від 26.08.2020 р., постановою про визнання речовим доказом і долучення до провадження від 28.08.2020 р., квитанцією про отримання на зберігання вогнепальної зброї з боєприпасами та патронами від 28.08.2020 р., протоколом допиту підозрюваного від 01.09.2020 р..

Згідно з матеріалами, долученими слідчим та прокурором до клопотання, ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, не працює, а тому не має міцних соціальних зв`язків, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий та підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до семи років.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність офіційного місця роботи та джерела прибутку, відсутність сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці по 04.11.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години, а саме будинок АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

4) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду;

5) не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани.

Строк дії ухвали визначити по 04.11.2020 р. включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1