Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2344/2020 Справа № 641/9175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання страшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002205 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання страшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002205 від 20.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, 20.11.2020, в період часу з 10:30 до 11:30, ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення смерті іншій особі, діючи умисно та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті людини, усвідомлюючи що спосіб вчинення даного кримінального правопорушення небезпечний для життя багатьох осіб, прийшов до квартири своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час перебували його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 принісши з собою три предмети схожі на бойові гранати. Потрапивши до квартири ОСОБА_7 , ввівши останню в оману обіцянкою передати останній грошові кошти для дитини, ОСОБА_6 дістав з куртки бойові пристрої та почав погрожувати ОСОБА_7 вбивством і вимагати від останньої грошові кошти в сумі 5 000 доларів США.

Продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер даних дій для життя багатьох осіб, ОСОБА_6 , у період часу з 12:18 до 12:25 вийшовши з квартири АДРЕСА_3 на вулицю, підійшов до вікон даної квартири та розбивши скло кинув у середину квартири, де на той час перебувала ОСОБА_7 , два вибухові пристрої, які там вибухнули, однак злочин до кінця доведено не було, з причин, що не залежали від його волі.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінченому замаху на умисне вбивство вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

21.11.2020 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України КК.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України КК підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.11.2020 проведеного за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 173-А; даними зафіксованими в протоколі допиту свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтримали клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні , проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, має постійне місце проживання, не має офіційного місця роботи та доходу, раніше не судимий.

З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, а також тяжкість покарання за особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та обставини вчинення злочину, що інкримінується, а саме, вчинення способом, небезпечним для життя багатьох осіб, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі існують ризики, а саме, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, що в сукупності вказує про підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи яка підозрюється у його вчинення, а також те, що кримінальне правопорушення віднесено згідно статті 12 КК України до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавлення волі, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки даний злочин вчинений із застосуванням насильства.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень (злочинів), беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 20 листопада 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 18 січня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1