ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6391/20
Провадження № 1-кс/210/2342/20

"03" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000286 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , поданим у кримінальному провадженні №0000286 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 17.11.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 18.11.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
17.11.2020 до Металургійного ВПКВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 17.11.2020 року о 17 год.34хв. за адресою: АДРЕСА_1 , співробітники ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області зупинили авто TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній повідомив інспекторам ППП в м. Кривий Ріг що документів, підтверджуючих особу, не має. В ході перевірки номерних знаків вказаного транспортного засобу встановлено, що вони не відповідають даному автомобілю, після чого викликано СОГ Металургійного ВП КВП. До приїзду СОГ Металургійного ВП КВП ОСОБА_4 в присутності інспекторів ППП в м. Кривий Ріг, замінив державні номерні знаки з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Слідчим слідчо-оперативної групи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянутий та вилучений автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4461 см3. Даний автомобіль вилучено до майданчика Металургійного ВП КПВ, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2. Також, під час огляду місця події вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4461 см3,власник транспортного засобу ОСОБА_4 ;

- ключ до замку запалювання та брелок сигналізації;

- два державних номерних знака НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 від надання пояснень з даного приводу відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4461 см3, під час експертного дослідження, у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, а також відповідності свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_4 нормам ДСТУ ISO/IEC 7810:2008 "Картки ідентифікаційні. Фізичні характеристики" (ISO/IEC 7810:2003, IDT), у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Два державних номерних знака НОМЕР_1 в рамках даного кримінального провадження мають значення речових доказів, втрата або псування яких можуть заважати проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування у формі дізнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучене майно:
- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4461 см3;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4461 см3,власник транспортного засобу ОСОБА_4 ;

- ключ до замку запалювання та брелок сигналізації;

- два державних номерних знака НОМЕР_1 , -

забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, володільця та користувача майна, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СД Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000286 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).

Таким чином, транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4461 см3, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4461 см3, власник транспортного засобу ОСОБА_4 , ключ до замку запалювання та брелок сигналізації, два державних номерних знака НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч.2 ст.167 КПК України та ч.7 ст.237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, надані докази, вважає, що прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 17.11.2020 року, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом направлення запитів до митниці щодо законності перебування вищевказаного автомобіля на території України, проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення.

Таким чином, прокурор довів слідчому судді необхідність накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4461 см3, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4461 см3, власник транспортного засобу ОСОБА_4 , ключ до замку запалювання та брелок сигналізації, два державних номерних знака НОМЕР_1 , а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000286 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000286 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на вилучене 17.11.2020 року майно, а саме:

-транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4461 см3, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4461 см3, власник транспортного засобу ОСОБА_4 ;

-Ключ до замку запалювання та брелок сигналізації;

-Два державних номерних знака НОМЕР_1

із подальшою забороною на користування та відчуження вищевказаним автомобілем.

Місце зберігання транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 року випуску, днз. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4461 см3 визначити майданчик Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Стрельникова, 2

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складений 04 грудня 2020 року
.

Слідчий суддя: ОСОБА_1