Справа №636/2550/20
Провадження №1-кс/636/730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника сектору дізнання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання заступника начальника сектору дізнання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000015 від 07.07.2020 року, порушеного за ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відділом дізнання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000015 від 07.07.2020 року, порушеного за ст. 185 ч. 1 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2020 року о 13:00 невідома особа, знаходячись біля бару «Жигулі» по вул. Гагаріна у м. Чугуєві Харківської області, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом «Україна», спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СД Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, до ЄРДР 07 липня 2020 року за №0000015 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.07.2020 року в період часу з 13:10 год. до 13:30 біля будинку №27 по вул. Кравцова у м. Чугуєві Харківської області, було проведено огляд місця події в ході якого громадянином ОСОБА_6 працівникам поліції було добровільно видано велосипед «Україна», колеса якого мають діаметр 28 см, металеву раму та нові покришки із колесами. Вилучений велосипед « Україна» був доставлений до сектору дізнання Чугуївського ВП ГУ НП в Харківської області, для подальшого огляду та визнання речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існують ризики та реальні загрози зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, а тому, з метою подальшого детального дослідження та призначення судових експертиз, 10 липня 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого зазначене майно було поміщено на зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, заступник начальника сектору дізнання й звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором.

В судовому засіданні заступник начальника сектору дізнання подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник виявленого та вилученого майна ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого і уповноважений в тому числі: проводити огляд місця події, вилучати речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями і про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відділом дізнання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000015, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 підтверджується факт того, що предметом даного проступку є велосипед «Україна», колеса якого мають діаметр 28 см, з металевою рамою та новими покришками із колесами, зазначені речі належать ОСОБА_4 .

Зі змісту протоколу огляду місця події від 10.07.2020 року слідує, що в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав велосипед «Україна», колеса якого мають діаметр 28 см, металеву раму та нові покришки із колесами.
10.07.2020 року вилучені предмети оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Клопотання інспектора дізнання, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під часогляду місця події 10.07.2020 року, зазначене клопотання спрямовано інспектором дізнання до суду наступного дня поштою, тобто в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 10.07.2020 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказами, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника сектору дізнання Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000015 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 10.07.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед «Україна», колеса якого мають діаметр 28 см, металеву раму та нові покришки із колесами, що належать ОСОБА_4 - до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню інспектором дізнання, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1