Провадження № 1-кс/752/9309/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив
представник АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого невстановленими співробітниками Київської місцевої прокуратури № 1 та/або ДКІБ СБ України, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.11.2020 р. представником АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 до ТУ ДБР розташованого у м. Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, а саме: співробітниками Київської місцевої прокуратури № 1 та/або ДКІБ СБ України.

11.11.2020 р. від посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Києві дізнався про те, що реєстраційний номер заяви Д-11158 від 11.11.2020 р. та відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві станом на 20.11.2020 не були внесені до ЄРДР.

Представник АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 11.11.2020 р. представником АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 до ТУ ДБР розташованого у м. Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, а саме: співробітниками Київської місцевої прокуратури № 1 та/або ДКІБ СБ України.

11.11.2020 р. від посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Києві представник АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 дізнався про те, що реєстраційний номер заяви Д-11158 від 11.11.2020 р. та про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві станом на 20.11.2020 не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив
Скаргу представника АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення незаконною.

Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «Банк Альянс» - ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого невстановленими співробітниками Київської місцевої прокуратури № 1 та/або ДКІБ СБ України, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1