overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.07.2020 Справа № 756/8307/20
756/8307/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 09.07.2020 року він звернувся із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, однак, станом на час подання скарги відомості не були внесені до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в своїй скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, крім того в заяві зазначив, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві внесено відомості зазначені заявником ОСОБА_3 до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000196 від 16.07.2020 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством визнання повторно бездіяльності слідчого або прокурора та зобов`язання їх повторно внести за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не передбачено.
Окрім того, відповідно ст.214 КПК України, в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення вказаної скаргивідсутні.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/748/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2758/20
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до 29 серпня 2020 року включно.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали в частині зміни запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник оскаржує ухвалу про зміну щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/8601/17
Провадження №1-в/592/166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год. 10 хв. 16.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/652/20
Номер провадження 1-кп/585/242/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України о 12 годині 45 хвилин 23 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9030/20
н/п 1-кс/766/6201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

Встановити строк дії обов`язків до 20 серпня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 13 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 17 липня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 22.02.2020 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 22.02.2020 року, невідома особа, шляхом виставлення скла у вікні приміщення гаража, що розташоване на території тракторного парку в АДРЕСА_1 , проникла в гараж, звідки викрала п`ять бензопил марки «STIHL» чотири з яких моделі MS-180, одна моделі MS-361, компресор та перфоратор марки INTERTOOL, переноску з мідного проводу, довжиною 50 м., чим заподіяла йому майнову шкоду.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що місце скоєння злочину АДРЕСА_1 , перебуває в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку:
Дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши хто саме користувався послугами операторів мобільного зв`язку, слідством може бути отримано інформацію про можливих свідків та очевидців події та шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити місцезнаходження абонентів на момент вчинення кримінальних правопорушень, а також коло їх зв`язків до та після вчинення кримінальних правопорушень. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але в клопотанні просила розглянути справу без її участі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явились.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/101/20
Єдиний унікальний № 742/59/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001592 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001592 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний час рахується за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

20 липня 2020 року до суду надійшов лист від начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відповідно до якого в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження було встановлено можливу причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

У зв`язку з вищевикладеним, начальник СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на побачення 21.07.2020 року з арештованим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій.

Враховуючи необхідність забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у проведенні слідчих дій необхідно постановити ухвалу про надання дозволу на побачення з арештованим в приміщенні Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор"

Керуючись ст. 317 КПК України,

У х в а л и в:

Надати дозвіл на побачення 21 липня 2020 року начальнику СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику сектору Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 для проведення слідчих дій з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року, скаргу повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:
(в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси)
прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року, та скаргу повернуто скаржнику - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/155/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/884/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 11.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2000/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року продовжений строкзапобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 03.05.2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року ухвала Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року залишена без зміни.

Проте, у вступній частині (короткої та повної) ухвали Київського апеляційного суду допущена описка, а саме зазначено дату її постановлення «16 червня 2020 року» замість «13 липня 2020 року». Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є очевидною і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали, винесеній у порядку ст.376 КПК України, та у вступній частині повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Датою постановлення ухвали Київського апеляційного суду вважати «13 липня 2020 року» замість «16 червня 2020 року».

Суддя: Суддя: Суддя:
Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 165/2663/19

провадження № 51-2328 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 травня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 19 листопада 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
20 липня 2020 року

м. Київ
справа № 369/10843/17
провадження № 51-3285 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 369/10843/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1655/20
Справа № 711/4983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23.07.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурорів та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1