Справа № 282/470/20
Провадження № 1-кп/282/115/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045від 25.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чортория, Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року, близько 02 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою заволодіння транспортним засобом прийшов на територію ФОП ОСОБА_6 , де знаходився транспортний засіб автомобіль «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що дверцята даного автомобіля не замкнені та в замку запалення знаходяться ключі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , відчинив не замкнені дверцята автомобіля «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином проник всередину салону автомобіля, де в замку запалення знаходились ключі від даного автомобіля у механізмі запуску.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ключом до запалення завів двигун та рушив на вказаному автомобілі, поїхавши із місця його перебування у напрямку смт. Мирополь, Романівського району, Житомирської області, таким чином незаконно заволодів автомобілем «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 67807 гривень, належним ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні дав покази по обставинам викладеним у обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_4 , крім особистого визнання вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.02.2020 року та ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події, протоколом огляду місця події від 25.02.2020 року та ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 25.02.2020 року, протоколом огляду предмету від 25.02.2020 року та ілюстративними таблицями до протоколу огляду, протоколом огляду місця події від 26.02.2020 року та ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події, протоколом огляду предмету від 28.02.2020 року та ілюстративною таблицею до протоколу огляду предмету відеозаписом з оптичного диску DVD-R KAKTUZ.

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 12/2-52 від 24.04.2020 року ринкова вартість автомобіля марки «FORD» модель «TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, станом на 25.03.2020 року могла складати 67807 грн.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття, те, що обставини, які обтяжують його покарання відсутні, позитивну характеристику за місцем проживання, а тому обирає його в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Саме тому, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок (висновок експерта № 12/2-52 від 24.04.2020 року).

Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили, а саме: автомобіль «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , матерчатий чохол темного кольору з водійського сидіння автомобіля марки FORD Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головноо управління національної поліції в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 , матерчату шапку чорного кольору з темно-синіми полосами, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головноо управління національної поліції в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 , оптичний диск DVD-R KAKTUZ, який зберігається у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000045 від 25.02.2020 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1