Справа № 932/9731/20
Провадження №1-кс/932/5097/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбчається наступне.

В провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000744 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «09» квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

До СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.04.2020 ОСОБА_5 проник до приміщення складу за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, та вивіз його на автомобілі "Opel" д/н. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) . (ЄО 10573)

В ході проведення слідчих дій надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення обставин та осіб які причетні до вчинення кримінального правопорушення. В ході виконання доручення встановлено причетність гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язки з чим проведено обшук за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського РС м.Дніпропетровська

В ході обшуку виявлено та вилучено:
-пластикова коробка з найменування «Silverstar» 504/20 1-005.041-2015/0 M50405 MATTH HOHNER AG D78647 TROSSINGEN GERMANY;
-електроприлад лазерний рівень марки Laserline SuperCross-laser2;
-значок білого, жовтого та червного кольорів у формі ромбу з емблемою СРСР т акелих зі змією;
-годинник металевого кольору марки «Сalvin Klein 04»;
-годинник з червоним ремінцем марки GENEVA;
-годинник білого кольору з ремінцем білого кольору марки ELITE e5215;
-годинник білого кольору, з жовтим вставками та з вставкою по колу циферблату марки «Jacques lemans 1-1517.1 ;
-годинник золотистого кольору марки «adriatica» 3443 763;
-годинник металевого кольору з чорним циферблатом та чорним ремішком марки «FREELOOK ha9036|1»;
-смарт годинник чорного кольору без логотипу з маркуванням ;
-браслет з металу срібного кольору з 10 одягненими предметами;
-кулон з металу сірого кольору круглої форми з прикрасами в середині;
-кільце з металу сірого кольору з заповненням в формі квітки зі вставками каміння;
-кільце з металу сірого кольору з доповненням овальної форми зі вставками каміння зеленого кольору;
-кільце з металу сірого кольору з вставкою овальної форми в яку вставлений камінь чорного кольору;
-кільце з металу сірого кольору формою скріплення листків та з однієї сторони зі вставками каміння;
-кільце з металу срібного кольору зі вставками каміння світло-голубого кольору;
-2 сережки з металу жовтого кольору зі вставками зеленого та білого каміння;
-Кільце з металу жовтого кольору зі вставкою всередині схожою на білий колір;
-Кільце з металу жовтого кольору зі вставкою каміння фіолетового кольору;
Так, у ході обшуку вищевказаної квартири, яка розташована АДРЕСА_4 , вказане вище майно було вилучено.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави, що вищеперелічене майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються предметами, набутими кримінально протиправним шляхом, на підставі чого прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, встановлено, що 13.07.2020 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , було вилучено ряд майна на яке слідчий просить накласти арешт. Однак, враховуючи те, що відповідно до матеріалів клопотання, обставин події зазначенї у ньому та копію протоколу допиту потерпілого, в якому останній вказує перелік майна яке було у нього викрадено, вважаю що майно яке було вилучено під час обшуку не має значення речового доказу, та взагалі не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскіки жодний предмет або документ який був вилучений, не зазначено у протоколі допиту потерпілого як викрадений, а відтак відсутня необхідність у накладенні арешту.

Крім того, прокурор у клопотанні не обгрунтував причини пропуску строку із вказаним клопотанням до слідчого судді, оскільки у судове засідання ніхто не з`явився, для підтримання клопотання та з`ясування причин пропуску строку звернення, а з самого клопотання не зромуло підстави його пропуску, приходжу до висновку що клопотання подане у порушення приписів ч. 5 ст. 171 КПК України.

Через те, що підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту майна в ході судового розгляду клопотання не встановлені, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 1 ст. 263 КК України, про арешт майна відмовити.

Негайно повернути вилучене майно, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1