Справа 368/685/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2811/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5

учасників судового провадження:

засудженого в режимі ВКЗ з Кагарлицькою ВК (№115) ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника колонії - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» та клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2019 року більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2020 подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» та клопотання засудженого були задоволені. Замінено ОСОБА_6 невідбуту частину основного покарання виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.
Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що засуджений ОСОБА_6 на момент розгляду клопотання відбув 1/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним тяжкий злочин з необережності. За час відбування покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія № 115» має два заохочення та не має стягнень, своєю сумлінною поведінкою довід, що став на шлях виправлення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким. Вважав, що висновок суду про те, що засуджений став на шлях виправлення не відповідає фактичним обставинам справи.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30.07.2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Київського апеляційного суду від 30.07.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана прокуратурою Київської області 11.08.2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.51). Апеляційну скаргу з усуненими недоліками було подано заступником прокурора області 28.08.2020 року шляхом направлення поштовою кореспонденцією, що стверджується поштовим конвертом (а.с.58), тобто поза межами строку, встановленого судом для усунення недоліків. Клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали провадження не містять.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, думку засудженого ОСОБА_6 та представника колонії ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2020 року підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження прокурором в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для повернення прокурору поданої ним апеляційної скарги.
У зв`язку із визначенням нового складу суду у даній справі помилково було відкрите провадження за апеляційною скаргою прокурора за наявності підстав для повернення цієї скарги прокурору. Враховуючи те, що колегією суддів приймається рішення про повернення апеляційної скарги прокурору, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2020 року закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4