Провадження № 1-кс/344/5696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , користувач ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, 23.11.2020 року звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП сервісним центром МВС №2641 по вулиці Коновальця, 433, у місті Івано-Франківську, під час реєстрації транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», № кузова (шасі): НОМЕР_1 , 1989 року випуску, було виявлено, що номер кузова змінений механічним способом, шляхом перебивання окремих знаків номера.

19 листопада 2020 року в ході огляду місця події інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», № кузова (шасі): НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля, які поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що у м.Івано-Франківську, по вул.Сцічинського, 5В. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження.

20 листопада 2020 року дізнавачем старшим інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», № кузова (шасі): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилась.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що власником майна на даний момент з висновку експерта є інша особа, а саме ОСОБА_7 , окрім того зазначив, що слідчим не було складено протокол тимчасового вилучення майна та не вручено його власнику.

Користувач транспортного засобу підтримав позицію захисника та зобов`язався як законний користувач та розпорядник ТЗ на даний час про надання автомобіля для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, під час проведення огляду місця події 19.11.2020 вилучено автомобіль марки марки «Volkswagen Golf», № кузова (шасі): НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію серії та номеру НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

Згідно копії постанови від 20.11.2020 року дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , «Volkswagen Golf», № кузова (шасі): НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України (20.11.2020 р.), та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf», № кузова (шасі): НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000682 від 19.11.2020 року, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, та проведення необхідних експертиз, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Однак, обмеження права користування ТЗ ОСОБА_5 з врахуванням взятого зобов`язанням ним надати на першу ж вимогу автомобіль, є неналежно обґрунтованим слідчою.

Щодо висловлень адвоката про те, що слідчим не було складено протокол тимчасового вилучення майна та не вручено його власнику, то слід зазначити, що дії чи бездіяльність слідчого оскаржуються в порядку КПК та не є предметом розгляду даного клопотання..

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт з забороною розпоряджання на автомобіль марки «Volkswagen Golf», № кузова (шасі): НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 19.11.2020, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1