Провадження №1-кп/127/673/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000709 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11 січня 2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1,3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 квітня 2020 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи на відпочинку поряд із озером, що розташоване неподалік будинку № 5 по вул. Волошковій в м. Вінниці, помітив у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон бренду «Хіаоті» суббренду «Redmi» моделі «Note 7» у корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта, яка для потерпілого матеріальної шкоди не становить. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, вищезазначеним мобільним телефоном.
Реалізовуючи вказаний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , взяв у останнього зазначений мобільний телефон бренду «Хіаоті» суббренду «Redmi» моделі «Note 7», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4841/20-21 від 01.07.2020 року становить 3 351,20 грн., із сім-картою всередині.
Розпочавши здійснювати дзвінок, ОСОБА_4 відійшовши в сторону, вищезазначений мобільний телефон та сім-карту власнику не повернув, а впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 351,20 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 08 квітня 2020 року він разом з потерпілим знаходився на відпочинку поряд із озером, що розташоване неподалік буд. № 5 по вул. Волошковій в м. Вінниці. Обвинувачений попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон зателефонувати і коли почав розмову, відійшов в сторону, а далі пішов.
В подальшому мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 у обвинуваченого вилучили працівники поліції.
У вчиненому щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій повідомив що за сімейними обставинами в суд з`явитися не може і просить розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта № 4841/20-21 від 01 липня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу телефону мобільного зв`язку бренду «Хіаоті» суббренду «Redmi» моделі «Note 7» при умові незмінності товарного виду, робочого стану та виконанні всіх відповідних функцій становила 3 351,20 грн. (три тисячі триста п`ятдесят одна гривня) 20 коп.

Згідно консультативного висновку спеціаліста КП « Калинвська ЦРЛ» КРР ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон бренду «Хіаоті» суборенду «Redmi» моделі «Not 7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , - переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 63, 65-67, 71 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон бренду «Хіаоті» суборенду «Redmi» моделі «Not 7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 490, 32 грн. (чотириста дев`яносто гривень) 32 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: