overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002392 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст.358 КК України задоволене.

Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002392 від 04.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст.358 КК України, до шести місяців, тобто до 14 лютого 2021 року, включно,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002392 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст.358 КК України задоволене та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002392 від 04.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст.358 КК України, до шести місяців, тобто до 14 лютого 2021 року, включно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 грудня 2020 року о 16-45.

Головуючий :

Судді :
Справа № 307/2669/20
Провадження № 1-кп/307/827/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 17 грудня 2020 року.

Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинувачена ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 28 січня 2021 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/6950/20
пр.№ 1-кс/464/1957/20
У Х В А Л А
17.12.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 26.10.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу ЛМП № 1 ОСОБА_3 , про тимсовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.
Водночас слідчим ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, подано заяву про повернення клопотання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути старшому слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/334/2020
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДОР, щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_3

лікар-психіатр ОСОБА_2

захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду надійшло подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДМР відносно ОСОБА_3 .

Лікар-психіатр у судовому засіданні підтримав подання, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.
Суд, дослідивши подання та матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

25.09.2018 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 продовжено надання амбулаторного лікування у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру.

18.11.2020 ОСОБА_3 був оглянутий лікарською комісією лікарів-психіатрів КНП «Міська поліклініка №1» ДМР, яка дійшла висновку про припинення останньому примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДМР.

Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання лікаря-психіатра обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі ст. 95 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДМР щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 о 10-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6805/20
Провадження № 1-кс/202/8792/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8521/20
№ 1-кп/204/1580/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4149/20
Провадження № 1-кп/204/677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження №0001014 за обвинуваченням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді поруки задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки на 60 діб - до 13 лютого 2021 року включно, а саме: не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування у будь-якій формі із свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за вимогою до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7269/18
1-кп/214/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 15.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187,ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 355 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , -
встановив:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судву не з`явивився, чим ухиляється від явки до суду.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.140,142,143,318,323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Покровському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3693/20
Провадження № 1-кс/191/716/20
У Х В А Л А
іменем України
15 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.05.2015 року за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.05.2015 року за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

15.12.2020 року прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить клопотання про закриття кримінального провадження №0000849 від 03.05.2015, залишити без розгляду.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як прокурор просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.05.2015 року за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.05.2015 року за №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5208/20
Провадження № 1-кс/496/1881/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 року представник ТОВ «Рисоіл Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Усатівського ВП Біляївський ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ТОВ «Рисоіл Україна» про вчинення кримінального правопорушення, від 10.12.2020 року.
16.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Рисоіл Україна» ОСОБА_3 , в якій він вказав, що просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що справу просить розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник ТОВ «Рисоіл Україна» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 306КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3877/20
Провадження № 1-кп/676/508/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 січня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя