Справа № 583/3884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
28.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191-1 Кримінального кодексу України, провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та повідомити ЦВК про порушення виборчого законодавства, винесенням окремої ухвали.

Скарга вмотивована тим, що 22.10.2020 ОСОБА_3 подав заяву про порушення виборчого законодавства, яке тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 159-1 КК України щодо порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата, яка зареєстрована під номером 8756. 20.10.2020 у соціальній мережі «Фейсбук» він виявив рекламу, агітацію за кандидата на посаду депутата Сумської області ОСОБА_4 , оплачену ОСОБА_4 . Того ж дня він скинув скріншоти та посилання на номер телефону НОМЕР_1 вайбера, який йому надала помічниця чергового Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, продублював дані скріншоти та посилання на офіційній сторінці на «Фейсбук» Охтирському відділу поліції в месенджері. Однак, його заяву про кримінальне правопорушення щодо порушення порядку фінансування виборчої кампанії не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки ЖЕО № 8756 від 22.10.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 22.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про порушення виборчого законодавства. На номер телефону НОМЕР_1 вайбера, який ОСОБА_3 надала помічниця чергового Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, надіслав скріншоти та посилання на офіційній сторінці на «Фейсбук», просив внести зазначені відомості до ЄРДР. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО за № 8756, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Зі змісту скарги вбачається, що в заяві ОСОБА_3 від 22.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 159-1 КК України маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 27.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5ст.214 КПК України.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_3 за його скаргою задовольнити частково, а саме зобов`язати службову особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2020 № 8756.
Вирішення інших питань не входить до компетенції слідчого судді, повноваження якого в даному випадку чітко визначені імперативними нормами ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2020, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8756.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1