КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/699/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18 № 758/4832/20, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18 направлено для визначення підсудності Київському апеляційному суду, оскільки в скарзі заявник посилається на те, що злочин, який полягає в умисному вбивсті ОСОБА_6 , вчинено організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові зі службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, зокрема, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 , дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та які застосовуються в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.10 ч.1 ст. З КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що останній оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження за його заявою про вчинення злочину організованою групою психіатрів ТМО «Психіатрія» у м. Києві, які перебувають у злочинній змові зі службовими особами поліції, прокуратури та окремими суддями Подільського районного суду м. Києва, зокрема, та суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає, що матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18 № 758/4832/20 підлягають направленню до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18 № 758/4832/20 до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3