УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 04.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 04.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 04.03.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2018 до Шевченківського УП, із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що останній отримав ключі від вказаної безхазяйної квартири в ІНФОРМАЦІЯ_4 та паспорт померлого власника приміщення в ІНФОРМАЦІЯ_5 , і не здав його на утилізацію. Приміщення квартири АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .В ході досудового розслідування встановлено, що протягом десяти років з 2006 по 2015, ОСОБА_8 , оформлено три заповіти посвідчених у державних нотаріальних конторах, а саме:Заповіт від 05.05.2006 р № 8-1742 ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 ;Заповіт від 10.09.2014 року № 2-594 ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_6 ;Заповіт від 03.03.2015 року № 2-96 Третьою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 . Звертаючись до ІНФОРМАЦІЯ_9 з заявою на оформлення спадщини, ОСОБА_6 , керувався саме заповітом на його ім`я від 10.09.2014, не підозрюючи про існування заповіту на ім`я ОСОБА_5 , датованого 13.03.2015. В подальшому, по даному факту, слідчим СВ Шевченківського УП, скеровано клопотання до слідчого судді про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном.
зазначає, що крім цього, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення згідно якого приблизно в серпні-вересні 2017 року, у невстановлений слідством час, невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 власником якої, згідно заповіту являється ОСОБА_5 . З даного приводу розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 28.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, вказано, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що у 2011 році, ОСОБА_8 , який являється братом ОСОБА_5 , після смерті свого батька ОСОБА_7 , відповідно до договору довічного утримання, став повноправним власником квартири АДРЕСА_1 та в подальшому оформив всі необхідні документи щодо права власності на дане помешкання. Крім ОСОБА_8 , в даній квартирі ніхто не мешкав, не був прописаний та жодна особа, крім останнього не мала права власності на дане помешкання. В подальшому, після смерті ОСОБА_7 у 2011 році, ОСОБА_8 , оформив заповіт, відповідно до якого заповідає, що на випадок його смерті все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю гр. ОСОБА_5 , а свою сестру ОСОБА_9 , та її нащадків позбавляю права на спадкування. Надалі, заповітом від 13.05.2015 № 2-96, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_10 , все своє майно померлий заповідав ОСОБА_5 , як єдиному спадкоємцю. Попереднім заповітом від 10.09.2014, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_11 , на ім`я ОСОБА_6 племінника померлого, майно заповідалось на його ім`я.

Зазначено, що в подальшому, у встановлений шестимісячний термін після смерті ОСОБА_8 , приблизно в серпні-вересні, ОСОБА_5 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 для оформлення права власності на майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 .Крім цього, ОСОБА_6 також звернувся до вищезазначеної нотаріальної контори з аналогічною заявою.Зрозумівши, що ОСОБА_6 не має права на спадщину згідно вищезгаданих заповітів, останній звернувся до Шевченківського суду з позовною заявою про визнання заповіту ОСОБА_5 недійсним (справа № 761/31979/17).Враховуючи, що після смерті власника, квартира виявилася безхазяйною ключі мали бути передані балансоутримувачу будинку АДРЕСА_2 КП " ІНФОРМАЦІЯ_13 "Михайлівська'', що є структурним підрозділом керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району.Таким чином, переслідуючи корисливу мету, що полягає у незаконному заволодінні квартирою померлого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_4 ключі від згаданої квартири. Крім того, при отриманні у травні 2017 року свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_6 не був зданий паспорт померлого до органів утилізації.Печатки, накладені на двері квартири АДРЕСА_1 на даний час зірвані та знищені. Також наявні підтвердження багаторазового відкриття дверей ключами.Крім цього, ухвалою від 28.03.2018 року слідчого судді Шевченківського суду ОСОБА_11 клопотання слідчого Шевченківського РУНПУ ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_13 , задоволено на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт (справа 761/11150/18 провадження № 1-КС/761/7660/2018). Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 19.04.2018 (справа № 761/11150/18) вищезгадана Ухвала залишена без змін. Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_14 набрала законної сили 19.04.2018.В подальшому, встановлено, що 21.06.2019 за адресою АДРЕСА_3 була зареєстрована ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 .), керівник (власник) ОСОБА_14 .

Також, зазначає слідчий, що згідно відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно від 27.01.2020 (копія додається), з`ясувалось наступне:актом приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 17018, 17019 виданого 25.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » квартира АДРЕСА_1 передана ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 прийнято рішення про державну реєстрацію № 50704533 від 18.01.2020 10:28:24 квартири АДРЕСА_1 .Крім цього, встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_16 , знято обтяження із приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка жодним чином не мала права здійснювати будь які дії щодо вказаного майна. В подальшому, внаслідок скасування обтяження на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , дане помешкання перереєстровано на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Аргументував клопотання тим, що з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, потрібно провести низку експертиз, а саме почеркознавчу та технічну експертизу документів. Враховуючи те, що в діях осіб наявні ознаки злочину, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підробки документів а також встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо реєстрації права власності об`єкта нерухомості по АДРЕСА_3 .Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, пред`явленні для впізнання, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що отримати вищевказані документи можливо лише за рішенням суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та вилучити їх в подальшому неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в реєстраційній справі наступного об`єкта нерухомого майна: житлове приміщення (квартира) за реєстраційним номером: НОМЕР_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію та документів є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . З метою забезпечення швидкого розгляду даного клопотання та недопущення знищення документів, які планується вилучити, необхідним є розгляд клопотання без виклику уповноваженої особи у володінні якої перебуває реєстраційна справа.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 04.03.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0002563 від 04.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим в клопотанні не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563 від 04.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та/або за їх дорученням працівникам СКП, оперуповноваженому ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

реєстраційної справи (у паперовій та електронній формі), документів відносно об`єкту нерухомого майна (квартири), за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 000, що зберігаються у паперовій формі та скан-копій документів, що зберігаються в електронній формі, а саме усієї реєстраційної справи.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: