Провадження №: 1-кп/752/1757/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0002559 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
19.04.2020, приблизно о 22 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відпочивала, розпиваючи спиртні напої, разом із своїми друзями у парку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, 6.
При цьому, у вказаному вище парку, поряд з компанією за участі ОСОБА_3 , відпочивала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час відпочинку, між ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_3 розпочався словесний конфлікт, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у неповнолітньої ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_3 , протиправно, умисно нанесла один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 .
Після нанесеного удару потерпіла ОСОБА_4 , втратила рівновагу та впала на землю, а неповнолітня ОСОБА_3 , повернулась до друзів.
Протиправними діями неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця - на повіках лівого ока, з розповсюдженням у ліву вилицеву ділянку, з наявністю рани у лівій виличній ділянці та вертикально спрямованого садна у лівій вилицевій ділянці, який відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, її молодий вік, характеризується негативно, на обліку у сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві та на обліку дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та дітей, які опинились в складних життєвих обставинах Голосіївської РДА у м. Києві не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускала жодних інших правопорушень, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 042-817-2020 від 10.06.2020 в сумі 1619,10 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя