Справа № 177/978/20
Провадження № 1-кп/177/132/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, не перебуває на обліку лікаря психіатра та нарколога, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого:
1) 10.12.1997 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 206, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;
2) 10.08.1998 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, 43 КК України з частковим приєднанням попереднього вироку до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 21.04.2000 на невідбутий строк 11 місяців 17 днів;
3) 22.03.2001 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 222, 43 КК України з частковим приєднанням попереднього вироку до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2002;
4) 24.12.2003 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.03.2006 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;
5) 11.04.2007 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, 71 КК України, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 10.10.2009 на невідбутий строк 9 місяців 10 днів;
6) 02.09.2010 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ст. 395, ч.1 ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.09.2013 на невідбутий строк 1 рік 1 день;
7) 19.11.2013 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 395, ч.1 ст. 70, 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
8) 19.03.2014 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1, 4 ст. 70 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.10.2016 умовно-достроково 11.10.2016 на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;
9) 29.01.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.12.2019 відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 4 місяці 7 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_3 , 16.07.2020 року приблизно о 10:00 год., знаходячись на території Криворізького району, Дніпропетровської області, поблизу смт Радушне, знаходячись біля водоймища побачив рослину за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб «канабіс», яка росла біля водоймища, вказану рослину ОСОБА_3 зірвав та поклав у свій пакет, тим самим придбав наркотичну речовину.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій виниклий прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, направився до зупинки громадського транспорту у смт Радушне Криворізького району.
16.07.2020 року у першій половині дня, більше точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись на зупинці громадського транспорту у смт Радушне, палив цигарки за що, був притягнутий до адміністративної відповідальності співробітниками СРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. ОСОБА_3 під час складання відносно нього протоколу, повідомив, що він при собі зберігає поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження.
В цей же день, 16.07.2020 року о 13:00 годині на ділянку місцевості, розташовану біля зупинки громадського транспорту, яка розташована на території Радушненської с/р Криворізького району Дніпропетровської області, за повідомленням співробітників поліції прибула слідчо-оперативна група Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою на підставі ст.ст. 31, 33 Закону України «Про Національну поліцію» проведено опитування ОСОБА_3 , під час опитування ОСОБА_3 повідомив, що при собі зберігає поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля зупинки громадського транспорту, яка розташована на території Радушненської с/р Криворізького району Дніпропетровської області, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в період часу з 13 години 24 хвилин до 13 години 35 хвилин в присутності понятих оглянуто та вилучено пакет, який надав для огляду ОСОБА_3 в якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/549 від 21.07.2020 речовина, масою 265,169 г, яку надав ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 93,021 г.
Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за інші умисні кримінальне правопорушення, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та невдовзі знову вчинив дане кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повторність та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту строком на 2 місяці. Менш суворий вид покарання, з числа передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, а саме штраф, з урахуванням особи ОСОБА_3 , того факту, що він не працевлаштований, на переконання суду не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Альтернативне покарання у виді виправних робіт, за своїм характером, не може бути застосоване до ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та піддати покаранню в виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-17/1/3/549 від 21.07.2020 (а.п. 16-21), в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 92,621 г. після проведення експертизи, поміщений до спецпакету № 4127723, який зберігається в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції (а.с. 22, 23) - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1