Провадження №1-кс/127/9811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001455 від 27.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області із письмовою заявою звернувлася фізична особа підприємець ОСОБА_6 з приводу того, що найманий працівник ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особою, а саме менеджером зі збуту, здійснив привласнення коштів на суму 278480,14 грн.

05.03.2019 року ОСОБА_6 уклала трудовий договір із працівником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одразу приступилв до виконання функціональних обов`зків менеджера зі збуту.

Відповідно до покладених на ОСОБА_5 обов`язків, останній відвідував торгові точки з метою реалізації ввіреного йому товару який не передбачає переходу власності на отриманий їм товар та отримував від клієнтів замовлення на подальше постачання продукції, контролював дебіторську заборгованість клієнтів, та забирав грошові кошти у клієнтів за отриманий товар.

Територією обслуговування ОСОБА_5 була Вінницька область, зокрема він розвозив товар та забирав грошові кошти від клієнтів із Хмільницького, Літинського, Козятинського, Ямпільського, Іллінецького та Липовецького районів. Робота ОСОБА_5 полягала у тому, що він повинен приїхати на службовому автомобілі на склад, завантажити автомобіль товарами згідно навантажного листа, та їхати по торговим точкам з метою розвезення товару. Приїхавши на торгову точку ОСОБА_5 повинен відвантажити клієнту необхідний товар, після чого скласти касовий чек у 2 примірниках, при цьому 1 залишається у клієнта, а другий здається в бухгалтерію. Відразу після відвантаження товару клієнт повинен оплатити його ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 розписувався у відомостях клієнта про отримання грошових коштів, та перевозив дані грошові кошти до офісу. Приїхавши до офісу ОСОБА_5 привласнював частину отриманих грошових коштів, а решту здавав до каси з метою приховання своєї злочинної діяльності. Таким чином друкувався звіт по грошовим коштам за день, де вказувались номер накладної, сума отриманих коштів та дата, після чого ОСОБА_5 розписувався даному звіті. З приводу коштів які ОСОБА_5 привласнював, він пояснював, що клієнти з ним не розрахувались. Таким чином ОСОБА_5 заволодів ввіреними йому грошовими коштами на суму 278480,14 грн.

Із плином часу по ряду клієнтів, від яких ОСОБА_5 привласнював кошти, почала значно рости заборгованість. З метою виявлення причин зростання заборгованості було проведено перевірку даних клієнтів, в ході якої і було встановлено ряд фактів привласнення грошових коштів ввірених ОСОБА_5 .. Ознайомившись із результатами перевірки, ОСОБА_5 визнав дані факти та свою вину.

ОСОБА_5 25.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені повторно.
Враховуючи вищевикладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 ЦПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному првадженні доказами а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 , про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , Протоколами допитів свідків; протоколами впізнання по фотознімкам; почеркознавчою експертизою; економічною експертизою; Інші матеріали кримінального провадження;

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Наявні соціально стримуючі фактори не стали для нього перешкодою у вчиненні інкримінованих йому діянь, що вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, ( ОСОБА_5 відомі місця їх роботи); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ( ухилятися від участі у слідчих та процесуальних діях тощо); що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Строк дії ухвали суду визначити до 05 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя