Справа №463/8027/20
Провадження №1-кс/463/4495/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 04 квітня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною в порушення вимог КПК України. Слідчим не надано оцінки наслідкам виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2019р. у справі №161/9649/19. Слідчим також проігноровано той факт, що ухвала слідчого судді не виконувалась працівниками поліції та прокуратури з прямим умислом, про що свідчать численні клопотання виконати ухвалу слідчого судді та повернути техніку, а також постанови про відмову виконати ухвалу слідчого судді. Поза увагою слідчого та без правової оцінки залишено доводи заявника, що внесення відомостей до ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні здійснено ОСОБА_5 незаконно; на підставі доказів, здобутих з порушенням вимог КПК України (на що звернуто увагу в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2019р.). Висновки слідчого не відповідають реальним обставинам кримінального провадження, такі слідчим не встановлено та не перевірено, слідство проведено формально. А тому, просить постанову скасувати.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, враховуючи клопотання представника скаржника про розгляд скарги без його участі, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 04 квітня 2019 року, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність в діях заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , начальника відділу ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 , слідчий слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування, в ході якого було допитано як свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідством повною мірою не перевірено доводи представника скаржника, зокрема, залишено без правової оцінки доводи, що внесення відомостей до ЄРДР по вказаному кримінальному провадженні здійснено ОСОБА_5 незаконно, на підставі доказів, здобутих з порушенням вимог КПК України (на що звернуто увагу в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2019р.).

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відносяться: верховенство права; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На думку слідчого судді, окрім допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , жодних інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів слідчим не проведено, зокрема не допитано представника заявника. При цьому допити вказаних свідків не спростовують доводи скаржника про умисне невиконання судового рішення, а також у постанові слідчий не навів переконливих доказів того, що у службових осіб поліції та прокуратури були об`єктивні перешкоди у невиконанні судового рішення та не поверненню законному володільцю майна, яке після скасуванню арешту підлягало поверненню. Не встановило слідство і об`єктивних перешкод для неповернення майна з часу винесення ухвали слідчого судді 05.04.2019 року про скасування арешту на майно і його повернення до 17.07.2019 року (тобто протягом більше 2 місяців) і під час допитів вказаних свідків ці питання не з`ясовані.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1