ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 Справа №607/17620/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003944 від 04 грудня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого востаннє:

-- 21.01.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , який будучи раніше судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, в період часу з 23:30 години 05 грудня 2017 року по 10:00 годину 06 грудня 2017 року, який перебував спільно із ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачивши в останнього мобільний телефон, золоті вироби та одяг, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помітними для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрав його мобільний телефон торгової марки Apple iPhone 5S, вартістю 2933,33 грн., мобільний телефон торгової марки «Nokia», вартістю 155,67 грн., золоту обручку вагою 5,64 гр., вартістю 3576,26 грн., чоловічу дублянку чорного кольору, вартістю 6000 гривень, у кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та чоловічі зимові замшеві черевики вартістю 500 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13365,26 гривень.

Окрім цього, 09 січня 2018 року близько 00:30 години у ОСОБА_3 , який перебував спільно із ОСОБА_7 у приміщенні номеру НОМЕР_1 , СТК «Рута», що знаходиться за адресою вул. Медова, 2, в місті Тернополі, побачивши в останнього мобільний телефон та грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помітними для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрав його мобільний телефон торгової марки «Wiko», вартістю 1655 грн., грошові кошти в сумі 800 гривень, посвідчення водія та військовий квиток. Із викраденим майном, ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2455 гривень.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав поліетиленовий пакет та паперовий згорток, в середині яких містилися подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом». 09 січня 2018 року, під час проведення огляду місця події у приміщенні номеру «415» СТК «Рута», що по вулиці Медова, 2 в місті Тернополі, який останній винаймав, із поверхні підлоги було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, білого кольору та паперовий згорток, у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальна маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 129,74 грама. Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000p., «канабіс» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті і надав покази, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам щодо крадіжки речей у потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту. Просить його суворо не карати і прийняти до уваги незадовільний стан його здоров`я.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, його вина повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, а саме:

-- висновком експерта від 30.08.2018р. №6-684/18, згідно якого за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Wiko» модель «Ufeel» ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , станом на 09.01.2018 року, могла становити 1655,00 грн.

-- висновком експерта від 12.01.2018р. №2-13/18, згідно якого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містилися на поверхнях двох частинах полімерних пляшок та металевій фользі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна маса якого у висушеному (сухому) вигляді, які знаходилися на поверхнях двох частин полімерних пляшок та металевої фольги, становить 0,0425 грама.

-- висновком експерта від 15.01.2018р. №2-12/18, згідно якого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в полімерному пакеті та паперовому згортку, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (марихуани), яка містилася в полімерному пакеті та паперовому згортку, в сухому (висушеному) вигляді становить 129,74 грама.

-- висновком експерта від 29.01.2018р. №1.4-59/18, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що два сліди пальців рук, які вилучені з приміщенні номеру НОМЕР_1 , СТК «Рута», що знаходиться за адресою: вул. Медова, 2, в місті Тернополі, залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-- висновком експерта від 21.08.2018р. №6-477/18, згідно якого за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Apple iPhone 5S», об`ємом пам`яті 16Gb, ІМЕІ: НОМЕР_4 , станом на 06.12.2017 року могла становити 2933,33 грн., у відповідності виконання споживачем вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших передбачених в інструкції (правилах) по використанню.

-- висновком експерта від 25.06.2018р. №1.4-526/18, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди пальців рук, які вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_3 , залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-- висновком експерта від 22.03.2018р. №1.4-261/18, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що один слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 19x14 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_3 .

-- висновком експерта від 03.05.2018р. №6-300/18, згідно якого за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель «2330с-2» ІМЕІ: НОМЕР_5 , без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності, станом на 06.12.2017 року, могла становити 155,67 грн.

-- висновком експерта від 23.06.2018р. №1.4-525/18, згідно якого слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 17х12 мм, на відрізку стрічки 1 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше судимим, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне і беззаперечне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк і за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу (в редакції частини 1 статті 309 КК України станом на дату вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення із внесеними змінами згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008р.), враховуючи при цьому, необхідність в даному випадку застосування статті 5 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2020р. №686/7374/18, який вступив в законну силу, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено відповідне покарання за кожною із статтею та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2018р. по 18.09.2018р. включно та 05.06.2019р. по день набрання вироку законної сили, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши у термін відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме дві полімерні пляшки, на поверхнях яких в середині містяться нашарування речовини темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «екстрактом канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 грама та полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 129,74 грама, які згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП від 22.01.2018р. визнані речовими доказами і згідно квитанції №009389 здані на зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області слід знищити після набрання вироком законної сили. Мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_6 , які постановою слідчого СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області визнані речовим доказом і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1001 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1573 грн., за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 грн., за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., що на загальну суму становить 8284 грн. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в доход бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

-- за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції частини 1 статті 309 КК України із внесеними змінами згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008р.) 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 21 січня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши у термін відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

-- дві полімерні пляшки, на поверхнях яких в середині містяться нашарування речовини темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «екстрактом канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 грама та полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 129,74 грама, які згідно квитанції №009389 здані на зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити після набрання вироком законної сили;

-- мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1001 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1573 грн., за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 грн., за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., що на загальну суму становить 8284 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1