Справа № 464/3661/20
пр.№ 1-кс/464/1096/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року внесеного в ЄРДР за № 0003128 від 27.11.2019 р. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального правадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0003128 від 27.11.2019 року за фактом нанесення її легких тілесних ушкоджень. 30.06.2020 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК УКраїни, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, тому просить її скасувати.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі. Доводи скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При розгляді скарги встановлено, що 27.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0003128 за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із умисним нанесенням її тілесних ушкоджень.
25.03.2020 року слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За змістом ст.284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки слідчим не вчинено, в повному обсязі, слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування обставин провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_2 діяла в межах необхідної оборони межі якої не були перевищенні.
Вказаний висновок є суперечливим, оскільки кримінальне провадження №0003128 розпочате за заявою ОСОБА_2 з приводу умисного нанесення саме їй тілесних ушкоджень, тому є незрозумілим покликання у постанові слідчого на те що ОСОБА_2 діяла в межах необхідної оборони не перевищуючи таких.
Крім того, сама постанова є необгрунтованою, не містить оцінки доказів, висновків слідчого (окрім, наведеного вище суперечливого висновку). Фактично зміст постанови складає опис проведених слідчих дій (без аналізу їх результатів), та цитування ряду норм Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим не надано жодної оцінки висновку судово медичного експерта, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які могли виникнути 15.10.2019 (дата події) та відносяться до легкого ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя та здоров`я в момент їх спричинення.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого Сихівського ВП ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 р. внесеного в ЄРДР за № 003128 від 27.11.2019 року прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, є необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задоволити.
Постанову слідчого Сихівського ВП ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року внесеного в ЄРДР за № 003128 від 27.11.2019 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1