overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6828/20
Провадження №1-кс/489/153/21
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.127 КК України,
встановив:
30 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3 .

27 січня 2021 року суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 є співробітником слідчого відділення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, на теперішній час від посади не відсторонений і при виконанні службових обов`язків під час досудового розслідування кримінальних правопорушень звертається із клопотаннями про проведення слідчих дій за місцем знаходження органу досудового розслідування до слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 . Крім того, слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 надавались дозволи на проведення обшуку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000290 про обставини якого йдеться в обвинувальному акті, тому для уникнення сумнівів у його неупередженості, вважає що є підстави для його відводу.

За змістом п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки є об`єктивно неможливим одночасний розгляд кримінального провадження суддею відносно осіб, які за службовими обов`язками звертаються для виконання завдань кримінального провадження до цього ж судді як слідчого судді, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.31, ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суддя

постановив:
Заяву судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження №489/6828/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/484/10/21
01.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявила клопотання:
Зазначені клопотання мотивувала наступним.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва 20.10.2016 року відносно ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2016 року та одночасно визначено заставу в розмірі 120000 грн з покладенням обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 194 КПК України без зазначення строку.
21 жовтня 2016 року заставодавцем ОСОБА_18 внесено на депозитний рахунок територіального управління в ДКС України суму застави 120000 грн, що підтверджується довідкою ТУДсАУ в Миколаївській області від 24.10.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва 21.10.2016 року відносно ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2016 року та одночасно визначено заставу в розмірі 129000 грн з покладенням обов`язків
24.10 2016 року заставодавцем ОСОБА_17 внесено на депозитний рахунок територіального управління в ДКС України суму застави 120000 грн, що підтверджується квитанцією приватбанка від 24.10.2016 року.
Посилаючись на відсутність судового рішення, яким би були продовжені обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжні заходи та обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, то перестали існувати мета і підстави застосованого запобіжного заходу у розумінні ч.2 ст. 177 КПК України та ч.1 ст. 182 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_13 підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів.
Питання про відміну запобіжного заходу, чи закінчення його дії відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 судом не вирішувалось, а тому суд не може на даному етапі вирішувати питання і про повернення застави. Більш того, застава за обвинувачених внесена не ними самими, а іншими заставодавцями і виходячи зі змісту ст. 182 КПК України, суд має вирішувати питання відносно застави за обов`язкової участі заставодавців, тому суд знаходить, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 369-372, 395 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_13 в інтересах підзахисних ОСОБА_16 та ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДІ:
Справа № 577/439/21
Провадження № 1-кп/577/206/21
У Х В А Л А
"29" січня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10.12.2020 року, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 лютого 2021 року об 11:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/177/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/142/21
Провадження № 1-кп/595/51/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року за №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) в підготовчому судовому засіданні на 16.02.2021 о 12:30.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/47/21
Провадження № 1-кп/603/35/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 4.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 4.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 9 лютого 2021 року о 11:30 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5299/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1175/21
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 травня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/2693/20
н/п 1-кс/766/1068/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 01.02.2021 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/150/21
Провадження № 1-кс/675/31/2021
У Х В А Л А
"29" січня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні,а саме:

- на гужову повозку на резиновому ходу запряжену двома кіньми коричневої масті, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у формі заборони розпоряджання та відчуження вказаним майном;

- сокиру та трос без маркування, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у формі заборонивідчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- на 7 колод дерев «сосна звичайна» загальним об`ємом 2,558 м3., які належать КП «Кунівське», у формі заборони розпоряджання та відчуження вказаним майном;

- на бензопилу торгівельної марки «STIHL», каністру із надписом «Castrol», у якій наявно 3 л. бензину, каністру із надписом «Castrol», у якій наявно 1 л. мастила, чорну сумку у якій наявні запасна шина до бензопили «STIHL» та два цепи, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , у формі заборонивідчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2015/21
Провадження № 1-кс/686/1291/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.3 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_3 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_3 , а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8895/19
Провадження № 1-кс/750/296/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0001048 від 11.03.2014,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0001048 від 11.03.2014 та заява про поновлення строку на оскарження постанови, в якій вона вказує, що скаргу подала до суду 28.01.2021, у зв`язку з тим, що є інвалідом I групи та у зв`язку із карантином, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки такий було пропущено нею з поважних причин.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Строк на подачу скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0001048 від 11.03.2014.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року на 10.50 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1