№ 1- о/ 760/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 від 03.07.2020 року та доповнення до заяви від 12.07,2020 року про перегляд ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.12.2017 року за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.12.2017 року, якою задоволено клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2016 на строк 5 років позбавлення волі за ново виявленими обставинами.

В заяві вказує, що суддя ОСОБА_3 прийняв рішення про задоволення клопотання відділу з питань пробації за відсутності його та захисника в судовому засіданні, а також за відсутності достовірної інформації про обставини ,що свідчать про поважність його неявок для реєстрації , внаслідок перебування його на лікуванні від наркотичної залежності. Також засуджений ОСОБА_2 вважає,що суд не перевірив, що ним дійсно у вересні 2016 року було змінено місце проживання з хостелу, який розташований по АДРЕСА_1 і про що він особисто повідомив інспектора органу пробації.

Тому вважає, що якби суддя був обізнаний про вказані обставини , то відмовив би в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення ,що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами .

Нововиявленими обставинами , в тому числі , визнаються інші обставини ,які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали , що належить переглянути.

Саме на ці обставини вказує заявник.

Статтею 461 КПК України передбачено ,що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того ,як особа ,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам статті 462 КПК України , суддя вважає ,що вона не відповідає вимогам КПК України .

Так, ОСОБА_2 не вказує коли саме йому стало відомі обставини ,які він вважає нововиявленими , хоча він був затриманий 14.02.2019 року і направлений для відбуття покарання , а звернувся до суду тільки в липні 2020 року і питання про поновлення строку не ставить .

Також, відповідно до матеріалів провадження ухвала судді ОСОБА_3 від 22.12.2017 року була переглянута Апеляційним судом м. Києва 18.10.2018 року та залишена без змін , однак засуджений не просить переглянути вказану ухвалу.

Тому, суд вважає ,що заява засудженого ОСОБА_2 від 03.07.2020 року та доповнення до неї від 12.07.2020 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків на строк 15 днів з дня отримання ухвали особою,яка подала заяву.

Керуючись ст. ст. 459 464 , 429 КПК України,-

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 03.07.2020 року та доповнення до заяви від 12.07,2020 року про перегляд ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 22.12.2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху , для усунення недоліків на строк 15 днів з дня отримання ухвали особою,яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: