КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 січня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року,

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2019 року по 19 березня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та моральної шкоди задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 шкоду, завдану смертю потерпілого ОСОБА_5 щомісячно в сумі 2 027 грн., з 31 липня 2019 року до 1 серпня 2025 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 146 000 грн.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Проте, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396, ч. 6 ст. 396 КПК України.

Згідно з 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 посилається на певні обставини, які, на його думку, свідчать на підтвердження його ж доводів, проте відсутнє клопотання з належним обґрунтуванням, відповідно до положень ч. 3 ст. 404 КПК України про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.

Окрім того, обвинуваченим, який не перебуває під домашнім арештом та не утримується під вартою, надано тільки 1 примірник апеляційної скарги, але кількість учасників судового провадження становить 5 осіб.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, то її слід залишити без руху, встановивши апелянтам строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1