Справа № 686/9133/20
Провадження № 1-кс/686/785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 від 05.03.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених чч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209,ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000947 від 05.03.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених чч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209,ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до яких надано доступ, посилаючись на те, що вони зволікають з ознайомленням з цими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, проте надіслав свої заперечення в яких вказав, що у випадку відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon, проводити його без участі захисника. Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, ознайомившись з запереченнями адвоката ОСОБА_6 , дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків .
Так, відповідно ст. 42 КПК України обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Мотивуючи своє клопотання слідчий зазначив, що : « Слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000947 від 05.03.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4ст. 358 КК України.

14.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України .
З дотриманням вимог, передбачених ч. 1 ст. 290 КПК України,визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор у кримінальному провадженні 08 січня 2021 року надав слідчому у вказаному кримінальному провадженні доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

Слідчий в свою чергу із дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3

ст. 290 КПК України 09січня 2021 року повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення починаючи з 12:00 години 09 січня 2021 року. При цьому, повідомлення про завершення досудового розслідування надіслано підозрюваному ОСОБА_5 на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надіслано зазначене повідомлення поштовим зв`язком, як самому підозрюваному так і захисникуКапурі А.Й.

Окрім цього, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 133,

ст. 135 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик до слідчого, з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 10:00 годину 11 січня 2021 року та на 10:00 годину 14 січня 2021 року.

Проте, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, ігнорує виклики слідчого, що свідчить про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, із урахуванням того, що доступ до матеріалів в належному систематизованому вигляді надано стороні захисту, зокрема, підозрюваному у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 , які ознайомились та з матеріалами досудового розслідування та письмово підтвердили даний факт.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування, про що належним чином повідомлено сторону захисту підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ».

Таким чином, на сьогодні не ознайомленим з матеріалами досудового розслідування залишаються підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , які на думку сторони обвинувачення з проведенням вказаного ознайомлення зволікають.

З заперечень сторони захисту та долучених до них медичних довідок встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 хворіє на COVID 19 та внаслідок вказаного захворювання у нього розвинулась двостороння пневмонія легенів та на теперішній час він перебуває на амбулаторному лікуванні, що фізично унеможливлювало ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного ОСОБА_5 зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, оскільки його неявка до слідчого зумовлена поважною причиною.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення на теперішній час стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження. Правові підстави до задоволення клопотання, яке на теперішній час є передчасним, відсутні.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити заступнику начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 від 05.03.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209,ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя