overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.01.2021
Провадження № 1-кп/522/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України.

У судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_9 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Попередні ухвали суду про привід свідків не виконуються.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних вище свідків.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки свідки не зявляються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у їх відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Прокуратуру Одеської області (процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 ).

Свідків необхідно доставити на 18 січня 2021 року на 10-00 годину, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «ВІННИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№86)» (21100, Україна, Вінницька область, Вінниця, вул. Привокзальна, 26), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, на 18.01.2021 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «ВІННИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№86)» (21100, Україна, Вінницька область, Вінниця, вул. Привокзальна, 26).

Доручити начальнику Державній установі ««ВІННИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№86)» (21100, Україна, Вінницька область, Вінниця, вул. Привокзальна,26), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «ВІННИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№86)» (21100, Україна, Вінницька область, Вінниця, вул. Привокзальна,26, е).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/77/21
Провадження № 1-о/686/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 153 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4,10, 70 ч.1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року цей вирок суду залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 без задоволення.

05.01.2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області таким судом не являється, а тому головуючий суддя, у відповідності з ч.2 ст. 464 КПК України, зобов`язаний відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті кримінального провадження про перегляд судового рішення - ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 20.11.2017 року за нововиявленими обставинами відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/1413/20
Провадження №11-кп/801/192/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 та повернення обвинувального акта прокурору для продовження досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 та повернення обвинувального акта прокурору для продовження досудового розслідування, призначити до апеляційного розгляду о 14:00 год. 25 січня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4216/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1360/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання (в редакції Закону який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки ухвалено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1307 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

31.12.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 18 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000361

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком до 17.02.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 09:30 годині 12 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1711/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/5/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 р.,

в с т а н о в и в:
21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 р.

11 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому апелянт просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією в Україні пов`язаною із пандемією коронавірусу (COVID-19).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11 січня 2021 року о 15.30 год.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Провести судове засідання 11 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку із Борщівським районним судом Тернопільської області (48700, вулиця Січових Стрільців, 11, м. Борщів, Борщівського району, Тернопільської області).

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9145/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/131/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000126 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2020 року для розгляду даної судової справи була визначена колегія суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймав участь у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4581/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/206/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.12.2020 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.12.2020 року, призначити на 20 січня 2021 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку його підзахисному, просив змінити на більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.12.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2