overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/8895/20
Провадження № 1-кс/991/9123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000379 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку у нежилих приміщеннях АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ТОВ «Юнайтед Енерджі».
Для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання детектив не з`явився. Надав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та просив повернути матеріали клопотання детективу.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про обшук як залишення без розгляду.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки детектив подав клопотання про залишення клопотання про обшук без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання наданих йому кримінальним процесуальним законом прав, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 171, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000379 від 12.06.2020 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 766/15312/19
провадження № 51-5171 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2 та ч. 5, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимоги із відображенням того, у чому полягає незаконність судового рішення, копію якого необхідно додати до скарги.
Суд касаційної інстанції (далі Суд) є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржене рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Тому, оспорюючи ухвалу, скаржник має конкретно зазначити у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які в силу закону є підставами для скасування цього рішення, тобто навести саме правове обґрунтування своєї позиції.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій ОСОБА_4 короткій скарзі фактично міститься лише незгода з позицією суду апеляційної інстанції про необхідність відмови у відкритті провадження. При цьому скаржником не наведено обґрунтування незаконності оспорюваного рішення, допущення згаданим судом таких порушень норм процесуального права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвали, з огляду на положення статті 412 вказаного Кодексу та на правила глави 34 КПК.

Відсутність зазначеного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також до скарги ОСОБА_4 не додано завіреної копії оспорюваної ухвали.
Оскільки касаційна скарга за своїм змістом не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000997,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000997.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000997, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 15 хв. 28.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №000997.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який має повну середньою освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , начальника радіостанції 2-го передавального радіовузла передавальної радіогрупи приймально-передавального радіоцентру загону спеціального радіозв`язку, військове звання - сержант

у кримінальному провадженні №0000020,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.410, ч.3 ст.408, ч.3 ст. 411 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30 листопада 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати військову частину НОМЕР_1 ;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 30 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2637/20
№ 1-кп/688/224/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти виклику зазначеного свідка.

Потерпілий ОСОБА_11 та законний представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 13.00 год. 4 листопада 2020 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/240/20 Справа № 734/3142/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до матеріалів підозрюваний ОСОБА_3 ознайомлений з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000085 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 год 04.12.2020 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3923/20
Провадження № 1-кс/740/1019/20
УХВАЛА
про виправлення описки

30 жовтня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 жовтня 2020 року у справі за клопотанням слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000916 від 14 вересня 2020 року, про здійснення приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 до слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22, для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
При складанні тексту вищевказаної ухвали допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: неправильно зазначено прізвище та ініціали підозрюваного ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_5 .
Указана описка підлягає виправленню.
При цьому слід зауважити, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини замість прізвища, ім`я, по батькові підозрюваного ОСОБА_6 зазначити правильно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 323/2076/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1695/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2076/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.393, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/2170/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1076/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою від 20 жовтня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах::

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3