Провадження № 1-кп/947/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 09.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 19:45 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїжджої частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини, здійснював рух по вул. Люстдорфська дорога зі сторони площі Толбухіна у напрямку проспекту Адміральського у м. Одеса, зі швидкістю 75-80 км/год. Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною розміткою 1.14.2 «регульований пішохідний перехід» «Правил дорожнього руху» України, по вул. Люстдорфська дорога у місті Одеса навпроти будинку № 25 та 25/1, ОСОБА_4 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.
В цей час, по вказаному пішохідному переходу, в темпі бігу на червоний (заборонений для пішохода) сигнал світлофора, рухався пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Люстдорфська дорога справа наліво відносно руху, керівного ОСОБА_4 автомобіля.
При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку, ОСОБА_4 рухаючись прямо по вул. Люстдорфська дорога не забезпечив безпеку руху по відношенню до інших учасників руху, здійснював рух зі швидкістю, яка перевищує дозволену 50 км/год та при умові раптового виходу пішохода на проїжджу частину на заборонений для пішоходів сигнал світлофору, що для водія становить небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до самої зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , допустив порушення вимог пункту 1.5, підпункту «б» п.2.3, п.п.12.3,12.4, 12.9 (а) «Правил дорожнього руху» України.
Внаслідок своїх дій, ОСОБА_4 , 08.04.2020 року приблизно о 19:45 год., біля будинку № 25 та 25/1 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса, керуючи технічно справним автомобілем маки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вищевказані вимоги «Правил дорожнього рух» України, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала рух по регульованому пішохідному переходу, організованого на проїжджій частині, по вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса, на заборонений для неї сигнал світлофору, в темпі бігу, справа наліво за ходом руху керованого ОСОБА_4 транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 1-ої п`ясної кістки лівої кисті.
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) «Правил дорожнього руху» України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілій та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання у якому просила суд провести розгляд кримінального провадження без її участі, підтримує у повному обсязі раніше подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в порядку ст.46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілою, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України(в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 8 249, 55 грн.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 8 249, 55 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1