overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2166/19
№ провадження 1-кп/646/619/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.
Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України призначене на 09-00 годину 03 вересня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику вказаної установи.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4362/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 та негайно звільнити його з під варти в залі суду.
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 укримінальному провадженні № 0003688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з понятими та свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 19.10.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «МЕДІКОЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0004143 від 19.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ТОВ «МЕДІКОЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0004143 від 19.05.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 03.11.2020 року представник ТОВ «МЕДІКОЛ» - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга представника ТОВ «МЕДІКОЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0004143 від 19.05.2020 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «МЕДІКОЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0004143 від 19.05.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа 361/4311/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3795/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 листопада 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2767/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Богодухівським районний суд Харківської області 29.11.2019 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2160/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2870/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом було призначено до розгляду вказану апеляційну скаргу на 12:00 год. 20 жовтня 2020 року.

19.10.2020 року згідно листа державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вх.№ 22925/20 апеляційний суд було повідомлено, що засуджений ОСОБА_4 , 1985 року народження не буде доставлений до суду у вказане судове засідання, оскільки останній 09.10.2020 року вибув до Лікарняного закладу при Вільнянській виправній колонії № 20 Запорізької області. Згідно наданої інформації державної установи "Харківський слідчий ізолятор", наразі засуджений ОСОБА_4 перебуваї у державній установі "Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю, що доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на 12:00 год. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/999/20
Провадження № 1-кп/159/250/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ОСОБА_3 знаходиться в районі ООС.
Дата і час проведення судового засідання 15 година 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області (93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19) забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123), яке розпочнеться о 15 годині 00 хвилин 03 грудня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Провадження № 274/803/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/131/20
05.11.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлялася належним чином, попередньо судом виносилися ухвали про привід обвинуваченої.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
супроводити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 листопада 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5608/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої- судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою судді від 08.07.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002551 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14: 30 годину, 10 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2103/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 від 30 вересня 2020 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 листопада 2020 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4