Справа № 459/3523/20
Провадження № 1-кс/459/1211/2020
УХВАЛА

про арешт майна

11 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив винести ухвалу про арешт мобільного телефона марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , в якому активована Sim-карта НОМЕР_2 , рукавиць, грошових коштів в сумі 164 грн. купюрами 100 грн УЕ3087650, 50 грн. СМ 8588669, 1 грн. МЖ 3104897, 1 грн. УЕ6101830, 1 грн. НВ 0681826, 1 грн. УЗ 32184680, 10 грн ЮЗ 6181019, зв`язки ключів, двох запальничок, кросівок, пачки з під сигарет, поліетиленової обгортка з під сигарет, в якій наявні відрізки пластику, які вилучені 07.12.2020 в процесі проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, крім того, ці предметами є речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , в якому активована Sim-карта НОМЕР_2 , рукавиці, грошові кошти в сумі 164 грн. купюрами 100 грн УЕ3087650, 50 грн. СМ 8588669, 1 грн. МЖ 3104897, 1 грн. УЕ6101830, 1 грн. НВ 0681826, 1 грн. УЗ 32184680, 10 грн ЮЗ 6181019, зв`язки ключів, дві запальнички, кросівок, пачки з під сигарет, поліетиленову обгортку з під сигарет, в якій наявні відрізки пластику, які вилучені 07.12.2020 в процесі проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1