Справа № 509/1028/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представниць Служби у справах дітей Овідіопольської РДА ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000331 від 27.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, холостого, не працюючого, учня 10-го класу вечірньої Дальницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, маючого статус дитини, позбавленої батьківського піклування, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

та

матеріали кримінального провадження № 0000119 від 18.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська, Одеської області, громадянина України, українця, холостого, не працюючого, студента 2-го курсу ДНЗ «ОЦПТО» за спеціальністю «повар», зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого -

обох, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2020 р., приблизно о 19:30 год., неповнолітній ОСОБА_12 , 2003 р.н., спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_13 , 2002 р.н., розподіливши між собою ролі, умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, який перебував на той момент у фактичному володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_14 , померлого в ході досудового розслідування 17.03.2020 р., у зв`язку з чим, потерпілою було визнано його дружину спадкоємця ОСОБА_15 , діючи згідно наперед встановленої між ними домовленості, відповідно до якої, неповнолітній ОСОБА_13 , 2002 р.н., за погодженням та з відома неповнолітнього ОСОБА_12 , 2003 р.н., таємно, через хвіртку, проник на огороджену територію двору вказаного домоволодіння, та підійшовши до мопеду марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, став його котити на вулицю, в той час як неповнолітній ОСОБА_12 , 2003 р.н., згідно розподілених між ними ролей, пильнував біля відчинених воріт будинку, стеживши за оточуючою обстановкою, щоб попередити їх викриття. Після чого, обидва покотили мопед марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_14 в сторону поля, перейшовши через міст, за допомогою кікстартера завели викрадений мопед, на який вдвох сіли, та поїхали в невідомому напрямку, тим самим таємно заволодівши транспортним засобом, мопедом марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, що, відповідно до примітки ст. 286 КК України та п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відноситься до механічних транспортних засобів, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Вину свою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнали повністю, показали суду, що скоїли злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини спільно скоєного ними злочину.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлялась належним чином, не з`явилась, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись та тяжкі сімейні обставини та стан свого здоров`я, просила суд проводити підготовче, всі судові засідання та дебати без її участі, призначивши покарання обом обвинуваченим згідно вимог КК України зазначивши, що цивільний позов нею не заявлятиметься.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони обидва правильно і вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції кожного з них, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу кожного обвинуваченого, з урахуванням досудових доповідей, на кожного неповнолітнього обвинуваченого, складених за ухвалою суду від 27.05.2020 р. Овідіопольським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Мінюсту України.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , 2003 р.н. спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_13 , 2002 р.н., з проникненням у сховище, незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «Honda dio» без державного номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, неповнолітній вік кожного обвинуваченого, особи винних, сімейний стан та статус неповнолітнього ОСОБА_12 , як дитини, позбавленої батьківського піклування, який проживає та виховується в дитячому будинку сімейного типу, щире каяття кожного, роль і ступінь участі кожного у злочині, активне сприяння кожного у розкритті злочину, дані про особу кожного обвинуваченого та висновки, викладені в досудових доповідях органу пробації на адресу суду стосовно кожного неповнолітнього обвинуваченого, позитивні характеристики кожного неповнолітнього обвинуваченого, першу судимість кожного, відсутність матеріальної шкоди з боку потерпілої ОСОБА_15 , що підтверджується її письмовою заявою на адресу суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, однак їхнє виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від відбування призначеного кожному з них основного виду покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік кожному, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (зміна прокримінального мислення).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1