Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8702/16
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017р. у кримінальному провадженні № 0000001, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017р. в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, в обґрунтування зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2015р. завершено та матеріали обвинувального акту направлено до Сватівського районного суду Луганської області.

Враховуючи наведене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000001 від 06.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно матеріалів справи слідує, що досудове розслідування завершено слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 06.01.2015р. закінчено та обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду, таким чином вирішення питання щодо скасування арешту майна в такому випадку не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017р. у кримінальному провадженні № 0000001 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1