Провадження № 1-кс/761/8737/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 009587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
14 травня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 009587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року кримінальне провадження № 009587, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ПФБ Кредит», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Однак, на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника ТОВ «ФК «ПФБ Кредит».

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року кримінальне провадження № 009587, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 009587 від 08 жовтня 2019 року слідчим не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі. Крім того, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання скаржника на те, що в ході досудового слідства не було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були вказані у заяві ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» про вчинення кримінального правопорушення, не проведено експертизу, при цьому, вказані слідчі дії могли б встановити обставини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 009587 від 08 жовтня 2019 року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 009587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 009587 від 08 жовтня 2019 року та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 009587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 009587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 009587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1