overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1213/20
Провадження № 1-кс/576/410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про арешт майна, -

встановив:

29.07.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля УАЗ р.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000246 від 19.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 19.07.2020 р. слідчим було проведено невідкладний обшук автомобіля УАЗ р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено гвинтівку «Мойсіна» без документів та автомобіль УАЗ. Оскільки вказані речі можуть мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий просив накласти на них арешт.

Слідчий на прокурор на розгляд справи не з`явились. Подала заяви про розгляд справи у їх відсутність. Письмових пояснень та матеріалів кримінального провадження не направили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000246 стверджується, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.07.2020 р. слідчим проведено обшук автомобіля УАЗ р.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено гвинтівку «Мойсіна» без документів та автомобіль УАЗ.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як слідує із матеріалів клопотання, слідчий вилучив майно, на яке просив накласти арешт, під час проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас слідчий не надав до суду ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, а відтак неможливо перевірити чи було проведено вилучення майна у законний спосіб або ж перевірити чи було прямо надано дозвіл на відшукання цього майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Якщо ж такий дозвіл був, то таке майно не може вважатись тимчасово вилученим і додаткового рішення про його арешт законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля УАЗ р.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/921/20
Номер провадження 1-во/585/4/20
У Х В А Л А
про етапування засудженого

04 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 р. по справі № 585/921/20, -

встановила:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.
В заяві засуджений просить про його особисту участь в судовому засіданні.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_1 з ДУ «Сумський СІЗО», де він нині перебуває, до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі положень ст.ст. 369, 379 КПК України, суддя, -

постановила:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2020 р. по справі № 585/921/20, яка призначена на 18 вересня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 589/3642/17
Провадження № 1-кп/589/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020р., провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , а також надано дозвіл на затримання останнього, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.07.2020р. до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що 30.07.2020р. місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та останнього поміщено до ІТТ №2 м. Шостка.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній затриманий на підставі ухвали суду від 04.06.2020р., то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 31 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1670/20
Номер справи місцевого суду: 522/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лощинівка, Ізмаїльського р-ну, Одеської обл., ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016, - залишити без змін.

Звернути увагу колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні №0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п. п. 2, 9, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/561/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 34, 107, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002625, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3

ст. 357 КК України, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2020 об 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/354/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/931/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №276/1309/15-к
Номер провадження1-кп/276/2/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.212та ч.3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 та ч.3,4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1ст. 212 та ч.3,4 ст. 358 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 319, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 та ч.3,4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.212 та ч.3,4 ст. 358 КК України призначити на 09:00год. 10.09.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладач ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 19.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1436/20
Провадження № 1-кп/352/239/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 серпня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 09.03.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.07.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 18 серпня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №954/657/20
Номер провадження 1-кс/954/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 серпня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 15 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано без додержання вимог КПК України, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються до суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Згідно скарги ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1