Справа №591/5091/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/546/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено на надано групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000266 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про номер карткового рахунку ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), відкритий в Харківській обласній дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , на який здійснюється перерахування заробітної плати у вигляді грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , а саме: відомості про зняття коштів з даного карткового рахунку, за період часу з 17.01.2019 по 23.12.2019 включно, з вказанням дати, часу, місця зняття коштів (адреси розташування терміналу, банкомату) та способу зняття коштів (зняття готівки, оплата товарів, робіт послуг через термінал), а в разі зняття готівки з банкомату відео з камер спостереження за час проведення операцій із зняття коштів та фотографічне зображення особи, яка знімає кошти, а також відомості про абонентський номер оператора мобільного зв`язку, до якого прив`язаний картковий рахунок.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначено в ч. 1 ст. 309 КПК України, зокрема це ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа не позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки тимчасовий доступ надавався виключно відносно даних по банківського рахунку ОСОБА_3 та відеозаписам із банкоматів при знятті готівки з даного рахунку, а тому в апеляційному порядку дана ухвала слідчого судді оскаржена бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000266 від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2