Cправа № 127/1176/21
Провадження № 1-кс/127/460/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 , його захисника: адвоката ОСОБА_7 підозрюваного: ОСОБА_8 , його захисника: адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.02.2021.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 25.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 у період часу з 08 год. 29 хв. до 09 год. 46 хв. 24.06.2020, перебуваючи у м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, під час телефонної розмови із директором Приватного підприємства «ГРАН СЕРВІС», основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт ОСОБА_8 , обіцяв сприяти останньому у безперешкодному перевезенні вантажу п`ятьма автомобілями, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 132-1 КУпАП, поза габаритно-ваговим контролем (мобільним), розміщеним на ділянці автомобільного шляху міжнародного значення М12, сполученням Хмельницький-Вінниця, на в`їзді до Хмельницької області.

Після цього, ОСОБА_6 у період часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 46 хв. 24.06.2020, перебуваючи у м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, спілкуючись за допомогою мобільного додатку «Viber» із старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_5 , домовився про безперешкодний проїзд вказаних п`яти вантажних автомобілів ОСОБА_8 у разі надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень.

При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 номер банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритого на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи мету надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за безперешкодне здійснення перевезення вантажу п`ятьма вантажними автомобілями, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, поза габаритно-ваговим контролем (мобільним), розміщеним на ділянці автомобільного шляху міжнародного значення М12, сполученням Хмельницький-Вінниця, на в`їзді до Хмельницької області, за вищевказаних умов 24.06.2020 у період часу з 09 год. 41 хв. по 09 год. 46 хв. надав ОСОБА_8 номер рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_12 , вказавши на необхідність перерахунку неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. на зазначений картковий рахунок.

Отже, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на виконання домовленості із ОСОБА_5 щодо безперешкодного проїзду п`яти вантажних автомобілів, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 24.06.2020 о 09 год. 48 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень, шляхом пересилання зі свого банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» (за допомогою мобільного додатку «Приват-24») на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_12 .

За результатами розслідування 20.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «Приват Банк», у ході якого отримано виписку про рух коштів по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_8 , яка підтверджує перерахунок грошових коштів у сумі 2000 гривень на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 12.08.2020 за місцем здійснення господарської діяльності ПП «ГРАН СЕРВІС», в ході якого виявлено та вилучено «чорнову» документацію, грошові кошти та мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , протоколом обшуку належного ОСОБА_6 транспортного засобу, в ході якого вилучено «чорнові» записи, грошові кошти та мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , протоколами за результатами проведених негласних слідчих дій, тощо.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_13 від 18.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.01.2021.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 20.01.2021, однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати в якості свідків водіїв транспортних засобів, які здійснювали перевезення продукції щебня 24.06.2020 в інтересах ОСОБА_8 ; провести огляд документів, вилучених в ході здійснення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ «Бетон-Сервіс», які підтверджують відвантаження продукції щебня п`ятьом вантажним автомобілям, відправлених ОСОБА_8 ; за необхідності виділити матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення на території Хмельницької області, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Зазначені дії не могли бути здійснені чи завершені раніше у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, а також розкриття банківської таємниці на підставі ухвал слідчих суддів, виконання яких не залежало від сторони обвинувачення.

Додатковий строк не менше одного місяця необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування неможливо завершити у визначені строки внаслідок особливої складності провадження, а вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, наявні підстави для продовження строків досудового розслідування до 6-ти місяців, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000229, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні та у письмових запереченнях від 19.01.2021, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчий просить продовжити строк досудового у кримінальному провадженні №0000229 від 25.06.2020, оскільки йому необхідно виконати ряд ряд слідчих дій, які не могли бути здійсненні чи завершенні раніше, одночасно на підтвердження вказаних обставин, додає два доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2020. Також, старший слідчий ОСОБА_4 постановою про здійснення досудового розслідування призначений старшим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000229 від 26.06.2020, тоді як клопотання подане в межах кримінального провадження №0000229 від 25.06.2020. Тому, на думку ОСОБА_5 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подане слідчим, який не уповноважений на вчинення відповідних процесуальних дій, а додані до такого клопотання підтверджуючі процесуальні документи, складені з порушенням норм КПК.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також заперечували, щодо поданого клопотання, посилаючись на розбіжність дати внесення відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення та доданих до нього процесуальних документів, якими слідчий доручає проведення відповідних слідчих дій, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження №0000229 від 25.06.2020, разом з тим до клопотання про продовження строку досудового розслідування додані доручення про про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2020. Також, незрозумілою розбіжністю є зазначення мобільного додатку за допомогою якого нібито спілкувались підозрювані та на який було надіслано номер банківського рахунку, оскільки у повідомленні про підозру зазначено мобільний додаток «WhatsApp», а у даному клопотанні, дорученнях слідчого та інших документах зазначено мобільний додаток «Viber». Крім того, на думку захисника у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового розслідування до 20.01.2021.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого оскільки, на думку останніх, в органу досудового розслідування з моменту реєстрації кримінального провадження було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій. При цьому, адвокат просив суд звернути увагу на розбіжність дат внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального провадження та доданих до нього процесуальних документів, оскільки відомості по кримінальному провадженні №0000229 внесені 25.06.2020, а деякі з доданих до клопотання документів стосуються кримінального провадження №0000229 від 26.06.2020, що є не зрозумілим та не допустимим. В той же час має місце розбіжність у зазначенні мобільного додатку по якому ОСОБА_6 нібито спілкувався із ОСОБА_5 , оскільки у повідомленні про підозру зазначено мобільний додаток «WhatsApp», а у інших документах зазначено мобільний додаток «Viber».

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000229, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 25.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 у період часу з 08 год. 29 хв. до 09 год. 46 хв. 24.06.2020, перебуваючи у м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, під час телефонної розмови із директором Приватного підприємства «ГРАН СЕРВІС», основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт ОСОБА_8 , обіцяв сприяти останньому у безперешкодному перевезенні вантажу п`ятьма автомобілями, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 132?1 КУпАП, поза габаритно-ваговим контролем (мобільним), розміщеним на ділянці автомобільного шляху міжнародного значення М12, сполученням Хмельницький-Вінниця, на в`їзді до Хмельницької області.

Після цього, ОСОБА_6 у період часу з 09 год. 32 хв.

до 09 год. 46 хв. 24.06.2020, перебуваючи у м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, спілкуючись за допомогою мобільного додатку «Viber» із старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_5 , домовився про безперешкодний проїзд вказаних п`яти вантажних автомобілів ОСОБА_8 у разі надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень.

При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 номер банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритого на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи мету надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за безперешкодне здійснення перевезення вантажу п`ятьма вантажними автомобілями, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, поза габаритно-ваговим контролем (мобільним), розміщеним на ділянці автомобільного шляху міжнародного значення М12, сполученням Хмельницький-Вінниця, на в`їзді до Хмельницької області, за вищевказаних умов 24.06.2020 у період часу з 09 год. 41 хв. по 09 год. 46 хв. надав ОСОБА_8 номер рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритий на ім`я ОСОБА_12 , вказавши на необхідність перерахунку неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. на зазначений картковий рахунок.

Отже, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на виконання домовленості із ОСОБА_5 щодо безперешкодного проїзду п`яти вантажних автомобілів, кожен з яких завантажений понад установлену допустиму норму, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 24.06.2020 о 09 год. 48 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень, шляхом пересилання зі свого банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» (за допомогою мобільного додатку «Приват-24») на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_12 .

20 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «Приват Банк», у ході якого отримано виписку про рух коштів по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_8 , яка підтверджує перерахунок грошових коштів у сумі 2000 гривень на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_12 ,

- протоколом обшуку від 12.08.2020 за місцем здійснення господарської діяльності ПП «ГРАН СЕРВІС», в ході якого виявлено та вилучено «чорнову» документацію, грошові кошти та мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку належного ОСОБА_6 транспортного засобу, в ході якого вилучено «чорнові» записи, грошові кошти та мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_6 ,

- протоколами за результатами проведених негласних слідчих дій, тощо.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2020 у справі №127/25252/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 25.06.2020 продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.01.2021.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 219 КПК України та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 від 18.11.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 25.06.2020 закінчується 20 січня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з частиною третьою та частиною четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Отже, враховуючи, що злочини у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 (ч. 1 ст. 368 КК України), відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, злочини у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (ч. 3 ст. 369 КК України) відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи з положень статті 294 КПК України та за наявності відповідних підстав, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 25.06.2020 може бути продовжено, слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, до шести місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 20.02.2021.

Як зазначає слідчий у клопотанні на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази. Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: допитати в якості свідків водіїв транспортних засобів, які здійснювали перевезення продукції щебня 24.06.2020 в інтересах ОСОБА_8 ; провести огляд документів, вилучених в ході здійснення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ «Бетон-Сервіс», які підтверджують відвантаження продукції щебня п`ятьом вантажним автомобілям, відправлених ОСОБА_8 ; за необхідності виділити матеріали кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення на території Хмельницької області, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що основною причиною продовження строку досудового розслідування слугує необхідність допиту свідків - водіїв транспортних засобів, які здійснювали перевезення продукції щебня 24.06.2020 в інтересах ОСОБА_8 , проведення огляду документів, вилучених в ході здійснення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; здійснення тимчасового доступу до документів ТОВ «Бетон-Сервіс», а також необхідністю виділення матеріалів кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення на території Хмельницької області, так як дані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, а також розкриттям банківської таємниці на підставі ухвал слідчих суддів.

Проаналізувавши вищевказані обставини на думку слідчого судді, без проведення зазначених слідчих дій, в тому числі допиту свідків, огляду документів отриманих в ході тимчасового доступу, здійснення тимчасового доступу до документів ТОВ «Бетон-Сервіс», неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

Разом з тим, враховуючи складність кримінального провадження, наявність трьох підозрюваних, у зв`язку з чим наявною необхідністю здійснення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчим та прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії, в силу об`єктивних причин, не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України.

Що стосується заперечень підозрюваних та їх захисників, щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з тих підстав, що у кримінальному провадженні має місце розбіжність у датах внесення відомостей до ЄРДР, щодо кримінального провадження №0000229 та доданих до нього процесуальних документів, оскільки відомості по кримінальному провадженні №0000229 внесені 25.06.2020, а деякі з доданих до клопотання документів стосуються кримінального провадження №0000229 від 26.06.2020, а також розбіжності зазначення мобільного додатку за допомогою якого нібито спілкувались підозрювані, оскільки у повідомленні про підозру зазначено мобільний додаток «WhatsApp», а у даному клопотанні та інших документах зазначено мобільний додаток «Viber», то такі заперечення судом до уваги не приймаються, оскільки, як встановлено судом, розбіжність дат є лише технічною помилкою. Як пояснив в судовому засіданні прокурор, «25.06.2020» є початковою датою внесення відомостей до ЄРДР про заяву про вчинення кримінального правопорушення, а «26.06.2020» є датою коригування відповідних відомостей, та обидві дати містяться у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000229, а тому при зазначені у процесуальних документах дати реєстрації кримінального провадження виникли розбіжності, які є лише технічною помилкою.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 було надано суду постанову про уточнення даних від 05.11.2020, зі змісту якої вбачається, що останнім було уточнено дані матеріалів кримінального провадження №0000229 від 25.06.2020 щодо того, що у описовій частині повідомлень про підозри та інших послідуючих документах помилково було зазначено мобільний додаток «WhatsApp», що є опискою, та зазначив, що в подальшому в матеріалах кримінального провадження необхідно зазначати мобільний додаток «Viber».

Отже, заперечення підозрюваних та їх захисників повністю спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями прокурора та слідчого, та доданими до клопотання документами.

З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості та необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000229 до 6 місяців, тобто до 20 лютого 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя