Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/5203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000173 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
12.11.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль МАЗ 5551-020 11150 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 11.11.2020 в ході проведення обшуку території за адресою: м. Полтава, вул. Дорошенка, 2а та встановити заборону відчуження та користування; визначити місцем зберігання автомобіля - територію ТОВ «Торговий дім Полтавський автоагрегатний завод» () за адресою вул. Зіньківська, 57.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Так, службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

11.11.2020на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 було проведено обшук в офісному приміщенні та на території за адресою: м. Полтава, вул. Дорошенка, 2а.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: автомобіль МАЗ 5551-020 11150 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КП «ПМШЕД» і передано в оренду ТОВ «Техдор», в подальшому відповідно до акту надання послуг №12 від 30.08.2019 нібито відремонтований останніми на загальну суму 62 695,00 грн.

Вказаний автомобіль не був зазначений в чіткому переліку ухвали Октябрського р/с м. Полтави від 29.10.2020, як майно на яке надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення, тому відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України відноситься до категорії тимчасово вилученого майна, на яке потрібно накласти арешт.

Окрім того, зовнішнім оглядом встановлено відсутність проведення будь-яких ремонтних робіт автомобіль МАЗ 5551-020 11150 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також вивченням руху коштів по рахункам КП «ПМШЕД» та ТОВ «Техдор» не виявлено перерахувань в якості оплати за оренду 70 одиниць техніки, серед яких є і вилучений автомобіль.

12.11.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль, вилучений в ході проведеного обшуку, визнаний речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, забезпечення ризиків його приховування, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене в ході обшуку, що могло зберігти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідним для проведення експертизи в межах кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом, автомобіль є необхідним для проведення слідчих дій та експертних досліджень, та такий спосіб втручання у право особи вільно володіти своїм майном на даному етапі досудового розслідування виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування та відчуження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на автомобіль МАЗ 5551-020 11150 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» (), що вилучений 11.11.2020 в ході проведення обшуку території за адресою: м. Полтава, вул. Дорошенка, 2а.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого автомобіля визначити територію ТОВ «Торговий дім Полтавський автоагрегатний завод» () за адресою вул. Зіньківська, 57.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1