Провадження № 1-кс/127/7776/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 старший слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2020 до Київського ВП ВВП надійшло повідомлення, про те що по АДРЕСА_1 , при складанні адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 122 та ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1800 грн., з метою ухилення від відповідальності за адміністративне правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів подій, що мали місце 28.07.2020, з нагрудних камер патрульних поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_4 , екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме патрульних поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для вилучення їх копій та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на відеозаписі зафіксований факт дачі пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час несення служби, тобто він являється важливим речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак 27.08.2020 звернулася до суду із зявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2020 до Київського ВП ВВП надійшло повідомлення, про те що по АДРЕСА_1 , при складанні адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 122 та ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1800 грн., з метою ухилення від відповідальності за адміністративне правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів подій, що мали місце 28.07.2020, з нагрудних камер патрульних поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_4 , екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме патрульних поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для вилучення їх копій та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних відеозаписів та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000917 від 28.07.2020 на тимчасовий доступ до відеозаписів подій, що мали місце 28.07.2020, з нагрудних камер патрульних поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_6 , екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме патрульних поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для вилучення їх копій та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя