ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1492/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002635 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 10.09.2020 року потерілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, в обгрунтування своєї позиції послалася на ст.170 КПК України, зазначивши, що обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, не визнає пред"явлений у кримінальному провадженні цивільний позов, та є обгрунтовані ризики того, що до моменту винесення кінцевого процесуального рішення у справі обвинувачений який ніде не працює та немає жодного доходу може відчужити майно яке йому належить та є єдиним джерелом погашення цивільного позову потерпілого, при наявності відповідного рішення суду.

Прокурор підтримав клопотаня потерпілого.

Захисник заперечила у задоволенні клопотання про накладення арешту та зазначила, що невизнавити пред"явлене обвинувачення та цивільний позов є правом обвинуваченого, а у клопотанні потерпілого не наведено достатніх та належних підстав для накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання яке розглядається суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на загальну суму 519 495 грн. 53 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, а відповідно немає доходів, тому належне йому майно є єдиним джерелом для можливого відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та відшкодування цивільного позову.

Тому, для того, щоб унеможливити відчуження майна обвинуваченим, та виключити можливі способи уникнення від відшкодування завданої злочином шкоди та відшкодування цивільного позову, на майно обвинуваченого слід накласти арешт.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , в тому числі на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24074780), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: