ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3806/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3322/20
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою суд продовжив строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 06 листопада 2020 року включно.

На цю ухвалу потерпілою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 надання особі права на апеляційний перегляд судового рішення про продовження строку тримання під вартою під час судового провадження є проявом гарантії виконання державою міжнародних зобов`язань зі створення умов із забезпечення кожному підозрюваному, обвинуваченому (підсудному) дієвого юридичного засобу захисту його конституційних прав і свобод відповідно до міжнародних стандартів, потрібною гарантією відновлення порушених прав, свобод і інтересів людини, додатковим механізмом усунення помилок, допущених судом першої інстанції під час розгляду кримінальних справ до ухвалення рішення по суті.

Наведене узгоджується з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права кожного, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Конституційний Суд України також зазначає, що положення статей 3, 21, 29 Конституції України у системному зв`язку з частиною першою її ст. 55 зобов`язують орган законодавчої влади при здійсненні регулювання обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність у кримінальному судочинстві гарантувати такій особі право на судовий захист, у тому числі можливість оскарження в апеляційному порядку будь-яких форм та способів обмеження її конституційного права на свободу та особисту недоторканність, з обов`язковим збереженням справедливого балансу між інтересами особи та суспільства, дотриманням вимог процесуальної дієвості, ефективності, швидкості процесу тощо.

Таким чином, правом на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою наділена лише сторона захисту - обвинувачений, право на свободу якого обмежено, та його захисник, законний представник.

Потерпіла відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відноситься до сторони обвинувачення і таким правом не наділена.

Тобто вищевказана апеляційна скарга подана особою, яка не має право її подавати.

Положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо вона подана особою, яка не має на це право.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає поверненню їй як особі, що не має права на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути апелянту потерпілій ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2