Справа № 645/6661/20
Провадження № 1-кс/645/1633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого- ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001988 від 10.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2020 до часу закінчення терміну дії ухвали, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,з можливістю її подальшого вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.11.2020 до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.11.2020 приблизно о 10:44 на території заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб шляхом розбиття вікна автомобілю Geely Mgrand Х7, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ITC ІПНП 24635 від 10.11.2020).

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділення поліції 10.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користуються особи, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) або надавали допомогу особам, які скоїли дане кримінальне правопорушення (злочин).

Слідчий зазначила, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання наступного мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 01.08.2020 до часу закінчення терміну отриманої ухвали оператором мобільного зв`язку, так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування, отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім неї та інших слідчих, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , проте, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001988 від 10.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме:

1. Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2020 по дату постановлення ухвали з наступного мобільного номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з прив`язкою до місцевості та базових станцій оператора мобільного зв`язку.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шо розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 у період часу з 01.08.2020 по дату постановлення ухвали, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17.02.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1