Справа № 522/9534/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001652 від 25.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, татарина, апатрида, маючий середню освіту, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий,
-31.05.2017 року обвинувальний акт за ч.1 ст. 186 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси;
-20.09.2017 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси;
-29.12.2017 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 296 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками за №0001361, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
15.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001652 від 25.04.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

В судовому засіданні прокурори просили суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений на даний час притягується до кримінальної відповідальності, за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат аперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, вказані прокурором, не доведені, ОСОБА_3 хворіє на ряд захворювань, а тому просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий та представник потерпілого адвоккт ОСОБА_7 в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у зв`язку зі станом його здоров`я.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 8 років, обвинувачений не має місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності у різних кримінальних провадженнях, що у сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 175-176, 314-315, 369-372,376 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 19.02.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 22.12.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.12.2020