№ пр. 1-кп/638/759/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001757 від 06.05.2019 року відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 під`їхав до будинку АДРЕСА_3 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_13 , 1983 р.н., мешканець вказаного будинку, який прямував на роботу, та зробив зауваження щодо неналежного паркування автомобіля. При цьому між ними виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_13 пошкодив ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля, після чого ОСОБА_12 , використовуючи це як малозначний привід, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , діючи умисно, дістав з кишені лівої передньої двері автомобіля 9-зарядний револьвер «SAFARI Magnum РФ 440», калібру 4 мм, номер НОМЕР_2 , призначений для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками патронами Флобера калібру 4 мм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 11/250СЕ-19 від 25.07.2019 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, та здійснив близько 5 пострілів у грудну клітину, в праву частину попереку та в область правого плеча ОСОБА_13 . Останній, з метою уникнення подальших пострілів оббіг автомобіль та сів на водійське сидіння, зачинивши двері автомобіля. ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , діючи умисно, через незачинене вікно, здійснив близько 3 пострілів в ліву скроневу та тім`яну області голови ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_12 , розуміючи, що ним були використані всі патрони, відчинив водійські двері та витяг потерпілого ОСОБА_13 з автомобіля, сів за кермо та покинув місце скоєння злочину. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/416-А/19 від 17.07.2019, в результаті злочинних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_13 була спричинена важка сукупна вогнепальна травма: проникаюче в черепну порожнину сліпе кульове поранення голови в лівій скроневій ділянці та непроникаюче сліпе кульове поранення голови у лівій тім`яно-скроневій ділянці із утворенням уламкового перелому лівої скроневої кістки, субдуральної гематоми в зоні лобово-тім`яно-скроневої долі зліва із здавленням-дислокацією головного мозку та забію головного мозку із формуванням вогнищ контузії лівих лобово-скроневих часток; сліпе кульове поранення спинки носу зліва із множинним дрібно-уламковим переломом та дефектом кісток носу; сліпе кульове поранення задньої поверхні верхньої третини шиї зліва; проникаюче в плевральну порожнину сліпе кульове поранення грудної клітини справа із пораненням правої легені, яке у своїй течії призвело до правостороннього гемотораксу (крововиливу у плевральну порожнину) та забію печінки із формуванням капсульної гематоми печінки; проникаюче в плевральну та черевну порожнини сліпе кульове поранення грудної клітини та живота зліва без ушкодження внутрішніх органів, але яке у своїй течії призвело до лівостороннього гемотораксу (крововиливу у плевральну порожнину); проникаюче в черевну порожнину сліпе кульове поранення живота у поперековій області справа без ушкодження внутрішніх органів; сліпе кульове поранення верхньої третини правого плеча.

Важка сукупна вогнепальна травма, яка встановлена у ОСОБА_13 , у своїй течії призвела до ускладнення у вигляді правостороннього геміпарезу, психоорганічного синдрому та афотичних порушень (мовлення).

За ступенем тяжкості:

Проникаюче в черепну порожнину сліпе кульове поранення голови в лівій скроневій ділянці та непроникаюче сліпе кульове поранення голови у лівій тім`яно-скроневій ділянці із утворенням уламкового перелому лівої скроневої кістки, субдуральної гематоми в зоні лобово-тім`яно-скроневої долі зліва із здавленням-дислокацією головного мозку та забію головного мозку із формуванням вогнищ контузії лівих лобово-скроневих часток; проникаюче в плевральну порожнину сліпе кульове поранення грудної клітини справа із пораненням правої легені, яке у своїй течії призвело до правостороннього гемотораксу (крововиливу у плевральну порожнину) та забію печінки із формуванням капсульної гематоми; проникаюче в плевральну та черевну порожнини сліпе кульове поранення грудної клітини та живота зліва без ушкодження внутрішніх органів, але яке у своїй течії призвело до лівостороннього гемотораксу (крововиливу у плевральну порожнину); проникаюче в черевну порожнину сліпе кульове поранення живота у поперековій області справа без ушкодження внутрішніх органів, як у сукупності так й поодинці, відповідно до п. 2.1.1. «а, б», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «а, б, в, г, й, к, о», п. 2.1.4. «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Сліпе кульове поранення спинки носу зліва із множинним дрібно-уламковим переломом та дефектом кісток носу відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Сліпе кульове поранення задньої поверхні верхньої третини шиї зліва; сліпе кульове поранення верхньої третини правого плеча, як у сукупності так й поодинці, відповідно до п. 2.3.2. "а", п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов.

Крім того, прокурором заявлено цивільний позов в порядку п.12 ч.2 ст. 36, ст. 128 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав повністю, не визнав суму цивільного позову потерпілої та пояснив, що останній до подій рік працював у Польщі у службі таксі, та на прикінці квітня 2019 року повернувся до м. Харкова. 06.05.2019 року приблизно о 08-00 год. він у службі Яндекс взяв замовлення на пр. Перемоги, 64, та на своєму автомобілі «Ford Focus» під`їхав за вказаною адресою та зупинився в арці. До нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_13 , зробив йому зауваження з приводу невірного паркування, між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_13 вдарив по дзеркалу заднього виду автомобілю. Він був невдоволений поведінкою потерпілого, достав з автомобілю револьвер та здійснив декілька пострілів у бік потерпілого. Після чого ОСОБА_13 розпочав бігати навколо автомобілю, сів на водійське місце, заблокував двері и намагався від`їхати на ньому. Обвинувачений зробив ще декілька пострілів в потерпілого через відкрите скло автомобілю, розблокував двері, витягнув його з автомобілю, поклав на землю та поїхав. Не бачить у своїх діях умисного заподіяння тілесних ушкоджень, не розумів, що від його пострілів настануть такі наслідки для потерпілого, захищав своє майно, злякався, що ОСОБА_13 залишить місце злочину на його автомобілі.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю доказана дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_13 06.05.2019 року близько 08 год. пішов на роботу, близько 11 год до неї на роботу приїхали працівники поліції та повідомили, що в її чоловіка стріляли, вона приїхала до лікарні, де її чоловік знаходився у важкому стані, в результаті спричинених йому тілесних ушкоджень неодноразово робили операції, з урахуванням отриманих ушкоджень її чоловік не розмовляє та має порушення інтелектуального розвитку, характеризує чоловіка як неконфліктну людину, має безліч нагород та позитивних характеристик, є діючим працівником правоохоронного органу, с січня 2019 року займав посаду командира штурмового взводу. Після зазначених подій її чоловіка визнано інвалідом 2 групи. Їй, визнаній потерпілою на підставі ч.6 ст. 55 КПК України, неправомірними діями обвинуваченого завдано матеріальну та моральну шкоду. Нею на лікування чоловіка, на придбання ліків, перев`язочних матеріалів, проведення операцій на голові було витрачено 260 214,19 грн. Крім цього, їй як потерпілій завдано моральну шкоду вказаним злочином. Ця шкода полягає в тих моральних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з пошкодженням здоров`я чоловіка, його лікуванням, зміною привичного способу життя, яке склалася, з рахуванням визнання чоловіка особою з обмеженими можливостями, який не може забезпечити собі нормального існування. Розмір заподіяної їй діями обвинуваченого ОСОБА_12 моральної шкоди вона оцінює в 300 000 грн. Цивільний позов вона підтримує у повному обсязі;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 06.05.2019 року приблизно о 08-00 годин він прогулював свою собаку вдовж будинку АДРЕСА_3 . Біля арки будинку він побачив припаркований автомобіль на пішохідній доріжці, раніше незнайомий потерпілий ОСОБА_13 знаходився біля водійських дверей, а раніше незнайомий ОСОБА_12 оббіг автомобіль та почав стріляти у голову потерпілого, при цьому не чув щоб потерпілий конфліктував чи якимось чином погрожував ОСОБА_12 , при цьому бачив тілесні ушкодження на голові потерпілого;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 06.05.2019 року приблизно о 08-00 год. він вів дитину до дитячого садку, помітив в арці будинку АДРЕСА_3 припаркований автомобіль, та почув хлопки, коли обернувся побачив, як один чоловік тікає, а інший наздоганяє, при цьому здійснює в нього постріли. Він також бачив як ОСОБА_12 стріляв в потерпілого ОСОБА_13 , в тому числі і в голову, після того, як потерпілий добіг до водійський дверей, які були не зачинені, потерпілий сів в автомобіль, після чого ОСОБА_12 здійснив, ще декілька пострілів, а потім виштовхав потерпілого з автомобілю та поїхав в сторону арки;

- показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які пояснили, що 06.05.2019 року приблизно о 08-00 год. вони як працівники патрульної поліції підтвердили факт того, що коли вони прибули на місце вчинення злочину до будинку АДРЕСА_3 , то їм на зустріч йшов ОСОБА_12 та повідомив, що саме він здійснив постріли у потерпілого, разом з цим будь-яких пошкоджень автомобілю не бачили.

- дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №12-14/416-А/19 від 17.07.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_13 була встановлена важка сукупна вогнепальна травма: проникаюче в черепну порожнину сліпе кульове поранення голови в лівій скроневій ділянці та непроникаюче сліпе кульове поранення голови у лівій тім`яно-скроневій ділянці із утворенням уламкового перелому лівої скроневої кістки, субдуральної гематоми в зоні лобово-тім`яно-скроневої долі зліва із здавленням-дислокацією головного мозку та забію головного мозку із формуванням вогнищ контузії лівих лобово-скроневих часток; сліпе кульове поранення спинки носу зліва із множинним дрібно-уламковим переломом та дефектом кісток носу; сліпе кульове поранення задньої поверхні верхньої третини шиї зліва; проникаюче в плевральну порожнину сліпе кульове поранення грудної клітини справа із пораненням правої легені, яке у своїй течії призвело до правостороннього гемотораксу (крововиливу у плевральну порожнину) та забію печінки із формуванням капсульної гематоми печінки; проникаюче в плевральну та черевну порожнини сліпе кульове поранення грудної клітини та живота зліва без ушкодження внутрішніх органів, але яке у своїй течії призвело до лівостороннього гемотораксу (крововиливу у плевральну порожнину); проникаюче в черевну порожнину сліпе кульове поранення живота у поперековій області справа без ушкодження внутрішніх органів; сліпе кульове поранення верхньої третини правого плеча;

- дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місця події від 06.05.2019 року, 07.05.2019 року, в ході яких вилучені змиви бурого кольору, одяг потерпілого, у автомобілі змиви з керма та коробки передач;

- дослідженим у судовому засіданні протоколами проведення з обвинуваченим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слідчого експерименту від 06.06.2019 року, 26.06.2019 року, стенограмою слідчого експерименту, в ході яких останні показали при яких обставинах відбувалися події 06.05.2019 року;

- дослідженим у судовому засіданні протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 07.05.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка завдала тілесні ушкодження потерпілому;

- дослідженим у судовому засіданні висновком судово-балістичної експертизи №11/250СЕ/19 від 25.07.2019 року;

- дослідженим у судовому засіданні висновком судово-дактилоскопічної експертизи №2/673СЕ/19 від 09.07.2019 року, відповідно якого слід долоні руки на відрізку липкої стрічки залишений долонею лівої руки ОСОБА_12 , 1978 р.н., дактилокарта на ім`я якого надана на дослідження;

- дослідженим у судовому засіданні висновком судово-імунологічної експертизи №14/1398-Дм/19 від 15.07.2019 року;

- дослідженим у судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №12-14/480-А/19 від 29.07.2019 року, відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 в цілому не суперечить способу їх спричинення, на який вказують свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_12 під час проведення з ними слідчого експерименту;

- дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду предметів від 12.06.2019 року, постановами слідчого від 14.05.2019 року, 12.06.2019 року, 26.07.2019 року про визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання їх недопустимими.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_12 повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Надані обвинуваченим ОСОБА_12 показання у судовому засіданні про відсутність умислу на умисне завдання потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, суд розцінює критично. Під час з`ясування обставин скоєного кримінального правопорушення, наявності в діях обвинуваченого умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, суд виходить з кількості пострілів у бік потерпілого, направленість пострілів у життєве важливі органи, а саме голови та грудної клітини. Суд розцінює дії обвинуваченого як такі, що направлені на умисне завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, на обліку в Харківському міському ПНД, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, в Україні не працює, за місцем мешкання характеризувався задовільно. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №442 від 24.07.2019 року відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії те керувати ними.

Вирішуючи питання про визначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкі наслідки, що настали від умисних дій останнього, дані, що характеризують його особу, відсутність обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, наявність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого за скоєння злочину з боку потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 не можливе без ізоляції від суспільства.

Строк покарання ОСОБА_12 суд відраховує з моменту фактичного затримання з 06 травня 2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого у розмірі 260 214,19 грн., суд задовольняє повністю.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, потерпілою ОСОБА_10 та матеріалами кримінального провадження документально підтверджено, що нею на лікування чоловіка ОСОБА_13 , на придбання ліків, перев`язочних матеріалів, проведення операцій на голові було витрачено 260 214,19 грн.

Крім того, потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн.

Ст. 23 ЦК України закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди як способу захисту суб`єктивних цивільних прав, ч. 1 цієї статті зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, далі п. 3 ч. 2 даної статті вказує, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В свою чергу ч. 3 вищезазначеної статті формує спосіб відшкодування моральної шкоди, а саме моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З`ясувавши усі обставини при вирішенні дійсного спору суд приходить до висновку про повне задоволення вимог цивільного позивача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. Вказана сума, на думку суду, будуть достатньою компенсацією відшкодування моральних страждань, заподіяних потерпілій ОСОБА_10 з урахуванням перенесених нею страждань, душевних потрясінь, порушення укладу життя, пов`язаних із завданням її чоловіку тяжких тілесних ушкоджень.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 заявлений цивільний позов в інтересах Харківської міської ради в порядку ст. 36, 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_12 щодо відшкодування вартості стаціонарного лікування ОСОБА_13 , наданого КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» у розмірі 25 402, 32 грн.

Відповідно до наданих доказів ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження та в період з 06.05.2019 року по 11.06.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова». Вартість стаціонарного лікування ОСОБА_13 складає 25 402,32 грн.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України сума, витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, в сумі фактичних витрат з винної особи, тобто з ОСОБА_12

КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» фінансується з місцевого бюджету, розпорядником коштів якого є Департамент бюджету та фінансів Харківської міської ради, тому витрачені кошти необхідно стягнути з винної особи на його користь.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк покарання засудженому ОСОБА_12 відраховувати з моменту фактичного затримання з 06 травня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_12 строк його попереднього ув`язнення в період з 06 травня 2019 року по дату винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 260 214,19 грн. (двісті шістдесят тисяч двісті чотирнадцять грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 300 000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_12 на користь місцевого бюджету (банківські реквізити Департаменту бюджету та фінансів Харківської місцевої ради: р/р 0002 в ГУ ДКС України, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) в рахунок відшкодування вартості стаціонарного лікування ОСОБА_13 , наданого КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» 25 402, 32 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста дві грн. 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3140,20 грн. (три тисячі сто сорок грн. 20 коп.).

Скасувати арешт майна, вилученого під час оглядів місця події в рамках кримінальне провадження №0001757, накладеного ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року(справа №638/6597/19, провадження 1-кс/638/2231/19) та від 13.05.2019 року(справа №638/6597/19, провадження 1-кс/638/2294/19).

Речові докази, які належали ОСОБА_13 , та зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_13 ; які належали ОСОБА_12 , та зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, матеріалах кримінального провадження та штрафмайданчику повернути обвинуваченому ОСОБА_12 ; змиви з речовиною зберігати у матеріалах кримінального провадження; 9-зарядний револьвер «SAFARI Magnum РФ 440», що зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знищіти.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1