БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/756/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року в провадження цього місцевого суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю - ОСОБА_1 та передано провадження - 15.09.2020 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено її розгляд на 21.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі та додатково пояснив, що вважає незаконними та безпідставними дії слідчих СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки вони вчиняють дії, що суперечать КПК, а саме: вилучили у заявника посвідчення водія та технічний паспорт на трактор без будь-якого процесуального оформлення, незаконно його затримали та забрали трактор, який не повертають. Станом на день розгляду скарги вказаний трактор знаходиться у Борзнянському відділі поліції та стоїть не опечатаний. Зауважив, що трактор є власністю батька та він йому потрібен для польових робіт. З приводу порушеного кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України пояснив, що вину свою не визнає, деревину купив. Просить суд припинити безвідповідальні дії зі сторони слідчих СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, які не надають йому процесуальних документів у справі, а також постійно порушують його право на захист. При цьому заявник в судовому засіданні підтвердив, що до прокуратури він звернувся 1 вересня 2020 року, що також не заперечувалося прокурором. До суду зі скаргою звернувся 15 вересня 2020 року, оскільки відповідь з прокуратури отримав 8 вересня 2020 року та з цієї дати він обрахував 10 днів. Додатково зазначив, що не звертався із заявами до ДБР, оскільки не вважав за потрібне.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що вказані доводи заявника вже були предметом дослідження суду під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а також, у подальшому, скарги володільця майна з приводу скасування накладеного арешту, але не знайшли свого підтвердження. Додатково зазначив, що усі процесуальні дії, що стосуються ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000299, відповідають вимогам КПК, належно оформлюються процесуально та вчиняються у спосіб, передбачений КПК. Крім того, з приводу незаконних дій працівників Борзнянського ВП, то прокуратурою було скеровано відповідні матеріали до Головного управління НП в Чернігівській області для перевірки вказаних доводів та на даний час проводиться перевірка, яка на день розгляду скарги ще не закінчена.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Убачається, що 01.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

08.09.2020 року заявником було отримано відповідь від Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, з якої убачається, що його заява скерована до ГУНП в Чернігівській області.

Як зазначає заявник, він вважає, що строк на подання скарги до слідчого судді становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Враховуючи те, що він отримав відповідь лише 08.09.2020 року, він вважає, що саме з цієї дати має відраховуватися строк на оскарження.

Однак, вказане не ґрунтується на Законі та слідчий суддя вважає за необхідне обраховувати час бездіяльності з дня отримання заяви уповноваженими особами, тобто з 01.09.2020 року, з урахуванням такого.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до повідомлення заявника фактично вчинена, починаючи з 01.09.2020 року, і відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 11.09.2020 включно.

Заявник подав скаргу до суду 15.09.2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, питання про поновлення цього строку не порушував.

Позицію особи, що подала скаргу про те, що її подано після отримання відповіді про наслідки розгляду його заяви, слідчий суддя сприймає критично, оскільки з дня отримання підлягає оскарження тільки процесуальне рішення, яке оформлене у формі постанови, а решта - протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Так, ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» указав, що, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20 год. 07 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 08 жовтня.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення із роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 вказаного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської областіповернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст буде оголошено 21 вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1