Номер провадження:1-кс/521/4011/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що сектором дізнання Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 19.07.2020 року біля 09:30 годин невстановлена особа перебуваючи на парковці Центрального аеропорту м. Одеси таємно викрала рюкзак в якому знаходилась відеокамера «ГоПро», чорного кольору, ноутбук «HP», дві пари наручнихчасів, наручні часи «ЭплВоч-5», косметичка фіолетового кольору, а також грошові кошти в сумі 2400 доларів США, чим завдала майнову шкоду на загальну суму 90000 гривні.
Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння кримінального проступку причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.07.2020 року добровільно видав співробітникам поліції чорний рюкзак, в середині якого знаходиться наступні речі: чорний ноутбук марки «НР» Елитбук 840; фіолетова жіноча косметичка із косметикою; камера «ГоПро» чорного кольору; годинник «ЕплВотч 5»; безпровідні навушники марки «ЄПЛ» білого кольору у шкіряному футлярі вартістю; грошові кошти у сумі 2300 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 20 купюр номіналом по 50 доларів США, 15 купюр номіналом по 20 доларів США,; наручний механізований годинник марки Ulysse Nardin; наручний механізований годинник «Hublot»; комп`ютерна мишка; повербанк, юсб провода; 2 книжки та одяг. При цьому останній пояснив, що вказаний рюкзак він знайшов вранці 19.07.2020 р. біля входу до центрального Одеського міжнародного аеропорту. В подальшому було проведено огляд речей за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого встановлено що рюкзак із речами та предметами всередині дійсно належать йому.
У зв`язку із чим виникла необхідність в накладені арешту на чорний рюкзак, в середині якого знаходиться наступні речі: чорний ноутбук марки «НР» Елитбук 840; фіолетова жіноча косметичка із косметикою; камера «ГоПро» чорного кольору; годинник «ЕплВотч 5»; безпровідні навушники марки «ЄПЛ» білого кольору у шкіряному футлярі вартістю; грошові кошти у сумі 2300 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 20 купюр номіналом по 50 доларів США, 15 купюр номіналом по 20 доларів США,; наручний механізований годинник марки Ulysse Nardin; наручний механізований годинник «Hublot»; комп`ютерна мишка; повербанк, юсб провода; 2 книжки та одяг, для забезпечення зберігання речових доказів, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: чорний рюкзак, в середині якого знаходиться наступні речі: чорний ноутбук марки «НР» Елитбук 840; фіолетова жіноча косметичка із косметикою; камера «ГоПро» чорного кольору; годинник «ЕплВотч 5»; безпровідні навушники марки «ЄПЛ» білого кольору у шкіряному футлярі вартістю; грошові кошти у сумі 2300 доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, 20 купюр номіналом по 50 доларів США, 15 купюр номіналом по 20 доларів США,; наручний механізований годинник марки Ulysse Nardin; наручний механізований годинник «Hublot»; комп`ютерна мишка; повербанк, юсб провода; 2 книжки та одяг, які були добровільно видані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_5 відчуджувати вищевказане майно.
Попередити ОСОБА_5 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1