Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2483/2020 Справа № 641/4503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного Рана Прадіп,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про допит в судовому засіданні свідка за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в листопаді 2019 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, Рана Прадіп перебуваючи на території Індії познайомився з громадянином Індії ОСОБА_7 , який поцікавився у Рана Прадіп, щодо можливості працевлаштування його родичів в країнах Європейського союзу.

В свою чергу, Рана Прадіп запевнив ОСОБА_8 , що може організувати приїзд його родичів, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до України та у подальшому до країн Європейського союзу для працевлаштування на законних підставах.

Разом з цим, Рана Прадіп висловив умову щодо надання йому грошової винагороди у розмірі 21300 дол. США за організацію процесу приїзду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до України та у подальшому до країн Європейського союзу для працевлаштування на законних підставах, на що ОСОБА_11 погодився та почав оплачувати частинами вищевказану суму грошових коштів Рана Прадіпу.

При цьому, ОСОБА_12 усвідомлюючи, що на законних підставах не зможе виконати взятті на себе зобов`язання перед ОСОБА_11 розробив план протиправних дій у ході якого, діючи умисно, з метою конспірації своїх незаконних дій, шляхом введення в оману громадянина Індії ОСОБА_13 , змусив останнього вплинути на його знайомих громадян Індії - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували на території України у зв`язку з навчанням оформити через нотаріусів заяви-запрошення іноземцям до України, яка є підставою для оформлення в дипломатичному представництві України за кордоном візи.

У ході реалізації вказаного злочинного плану, 10.01.2020 ОСОБА_16 оформив відповідну заяву для громадянина Індії ОСОБА_10 , а ОСОБА_17 для громадянина Індії ОСОБА_9 , на підставі чого, даним двом громадянам Індії були оформлені короткострокові візи С-02 за №У04358166 та У04358157, відповідно.

При цьому відомості зазначені громадянами Індії - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у відповідних заявах - запрошеннях, які були посвідченні нотаріусом вказували на те, що громадини Індії - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які мали прибути до України є близькими друзями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , хоча фактично вказані особи між собою взагалі були не знайомі.

Відповідні заяви - запрошення, які були підписані громадянами Індії - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та посвідченні нотаріусом були отриманні Рана Прадіп та зберігались у нього для реалізації його злочинного умислу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення громадян Індії - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 через державний кордон України Рана Прадіп у лютому 2020 року точної дати у ході досудового розслідування не встановлено попросив свого знайомого громадина Індії ОСОБА_4 , який тривалий час мешкає на території України допомогти йому в технічних питаннях пов`язаних з організацією приїзду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до України.

У ході зустрічі Рана Прадіп з метою введення в оману ОСОБА_4 щодо справжньої мети приїзду громадян Індії - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до України, надав йому неправдиві відомості, а саме вказав, що вищевказані громадини Індії планують приїзд до України з метою вивчення умов навчання у вищих навчальних закладах для подальшого забезпечення приїзду до України інших громадян Індії у якості студентів для навчання на комерційній основі.

Рана Прадіп будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_4 тривалий час виконує аналогічні посередницькі функції щодо приїзду іноземних громадян виключно для навчання до України, маючи відповідний досвід та знання з вказаних питань, а також скориставшись довірою ОСОБА_4 , який реального сприймав пропозицію Рана Прадіп, як таку, що спрямована на досягнення правомірних цілей, запевнив останнього, що у подальшому він зможе приймати у цих процесах участь та отримувати відповідну грошову винагороду за свої послуги.

В свою чергу Рана Прадіп усвідомлюючи, що ОСОБА_4 зацікавлений у можливій потенційній спільній діяльності, спрямованій на приїзд іноземних громадян у якості студентів для навчання в Україні, у зв`язку з чим, готовий виконувати певні допоміжні функції, надав йому заяви - запрошення, які були посвідченні нотаріусом для приїзду в Україну громадин Індії - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та попрохав його надати вказані документи (заяви-запрошення) до консульства України в Індії з метою оформлення віз.

Крім того, ОСОБА_12 з метою конспірації своїх протиправних дій та досягнення єдиного злочинного умислу, попросив ОСОБА_4 також від власного імені забронювати номери у готелі для громадин Індії - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та надати йому підтверджуючі документи, оскільки це є однією з необхідний умов для пропуску іноземних громадян на територію України, на що ОСОБА_4 погодився.

У подальшому Рана Прадіп, усвідомлюючи, що ним виконані всі дії, які він вважав необхідними для досягнення своєї злочинної мети, зокрема вчинення дій щодо отримання заяв-запрошень від третіх осіб, які були введені в оману щодо справжніх намірів те мети приїзду до України громадян Індії, отримавши інші супутні документи, у тому числі щодо бронювання готелю, які є підставою для пропуску на територію України іноземних громадян запевнив родичів вищевказаних громадян Індії, що всі необхідні ним дії для законного прильоту громадян Індії до України, у якості транзитної країни та подальшого їх приїзду до країни Європейського союзу зокрема Німеччини для працевлаштування ним вчинені.

Після чого, 03.03.2020 на в`їзд в Україну в пункті пропуску через державний кордон для авіаційного сполучення «Харків-авіа» прибули громадяни Індії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , при цьому фактично зустрічати вказаних осіб прибули ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , який сприймав їх як потенційних бізнес-партнерів, однак працівниками прикордонного наряду було вказано на необхідність прибути саме тих осіб, які надавали відповідні заяви запрошення.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця Рана Прадіп у той же день у невстановлений у ході досудового розслідування час у телефонному режимі попросив ОСОБА_20 та ОСОБА_17 приїхати до аеропорту для того аби вони безпосередньо були присутніми при зустрічі громадян Індії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

На виконання прохання Рана Прадіпа, сприймаючи його як особу, яка на добровільних засадах допомагає приїхати громадянам Індії для навчання в України та бажаючи зі свого боку також допомогти їм у цьому, ОСОБА_20 та ОСОБА_17 будучи веденими в оману зі сторони Рана Прадіп щодо справжніх його намірів, після спонукань Рана Прадіпа надали прикордонному наряду недостовірну інформацію, яка полягала у невідповідності дійсній меті візиту в Україну вищевказаних осіб, за наслідком чого працівниками прикордонної служби було прийнято рішення про пропуск вищевказаних громадян Індії на територію України.

Після чого, ОСОБА_12 через деякий час посадив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до автобусу який прямував з м. Харкова до м. Києва, де останніх зустрів за вказівкою ОСОБА_21 невстановлений у ході досудового розслідування чоловік. У подальшому 07.05.2020 прикордонною поліцією Словацької Республіки громадян Індії - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при спробі перетину державного кордону було затримано, разом з іншою групою нелегальних мігрантів у складі 11 осіб.

28.11.2020 Рана ОСОБА_22 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.332 КК України а саме, в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо кількох осіб.

Слідчий у клопотанні вважає, що на сьогодні, виникла необхідність допиту в суді в якості свідка ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Індія, має посвідку на постійне проживання в Україні, однак останній часто знаходиться у відрядженнях за кордоном та тривалий час не перебуває на території України.

Також слідчий просить враховувати тимчасові карантинні норми, оскільки у разі введення червоної зони на території України може бути взагалі обмежений в`їзд до України осіб з інших держав, що в свою чергу унеможливить його допит у суді в якості свідка.

Крім того є підстави вважити, що у подальшому ОСОБА_4 може здійснити виїзд на постійне місце проживання за межі території України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що показання свідка ОСОБА_4 має суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту даного свідка у судовому засіданні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки воно не обґрунтоване.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він постійно мешкає на території України, має тут родину та працює лікарем. Він дійсно має відрядження до Індії, але ці відрядження короткострокові за тривалістю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 225 КПК України, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчий у своєму клопотанні просить допитати в залі судового засідання свідка ОСОБА_4 оскільки він є громадянином Індії та іноді виїжджає до Індії у відрядження, тому в подальшому, він може виїхати за межі України на постійне проживання. Однак слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 має посвідку на постійне проживання в Україні, має стійкі соціальні зв`язки в Україні, а тому періодичні виїзди свідка у відрядження не є винятковим випадком, передбаченим статтею 225 КПК України. Слідчий у клопотанні, а прокурор в судовому засіданні не навели підстав, які можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність виняткового випадку для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про допит свідка відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1