1Справа № 335/345/20 1-кс/335/2892/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного 13.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №№0000177 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтовування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 , згідно пояснень якої службові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з невідомими особами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, незаконно здійснили відчуження майна ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2018 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення 18.05.2019 СУ ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що з 1988 року вона перебувала у офіційному шлюбі з громадянином ОСОБА_5 , 1959 р.н. З останнім, починаючи з моменту реєстрації їх браку вони мали різноманітні спільні бізнес-проекти. Одним із видів бізнесу у м.Запоріжжі було підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у власності вказаного підприємства знаходився розважальний комплекс, за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. На момент смерті громадянин ОСОБА_5 був засновником та акціонером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з часткою 79,024%. Також засновником та акціонером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є донька померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1983 р.н. з часткою 20,976%. Вказана частка майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належала ОСОБА_5 у зазначеному товаристві, була набута у 1992 році в період перебування у шлюбі з ОСОБА_4 (з 1988 року). Директор та підписант згідно статуту ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі достовірно обізнаним про смерть основного акціонера та засновника, після смерті власника, 06 грудня 2018 року здійснив продаж майна ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГФ засновниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідного майна, яке належить ПрАТ є ОСОБА_7 , з розміром внеску до статутного фонду 1185559.48 грн. та ОСОБА_8 , 1983 р.н., з розміром внеску до статутного фонду 296390 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із договором купівлі-продажу №1860 від 06.12.2018, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_9 (продавець), здійснив продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 (покупець), нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що зазначений договір купівлі-продажу №1860 було завірено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу - ОСОБА_11 . Підставою для проведення даної угоди, яка нібито обґрунтовує рішення власників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відчуження об`єктів нерухомого майна, є виписка з протоколу зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.05.2018, з підписом від імені голови зборів - ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, в результаті проведених обшуків, в тому числі за місцем знаходження офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем мешкання директора зазначеного підприємства ОСОБА_9 , а також під час огляду вилученої в ході тимчасового доступу реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити місцезнаходження протоколу зборів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.05.2018 не надалось можливим. Проте, відповідно до клопотання від 02.03.2020 про закриття кримінального провадження підписаного від імені ОСОБА_6 , 1984 р.н., яке направлено до прокуратури Запорізької області для прийняття рішення, одним із додатків ініціатором клопотання долучено зазначений Протокол №1 від 14.05.2018 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому присутній підпис від імені ОСОБА_5 , як голови зборів та ОСОБА_6 , як секретаря зборів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про власника відсутня.

З метою вирішення питання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення експертних досліджень документів щодо відчуження об`єктів нерухомості, на стадії досудового розслідування необхідно вилучити Протокол №1 від 14.05.2018 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому присутній підпис від імені ОСОБА_5 , як голови зборів та ОСОБА_6 , як секретаря зборів.

У зв`язку із тим, що копія даного протоколу вже надавалась під час досудового розслідування ОСОБА_6 , 1984 р.н., при зазначених обставинах, ОСОБА_9 продовжує перебувати на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний документ вірогідно знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_9 , 1984 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу Протоколу №1 від 14.05.2018 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення та на якому може міститись інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Клопотання слідчий просить розглянути без виклику ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх представників.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався.. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотання відомості перебувають у володінні відповідальної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного 13.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Протоколу №1 від 14.05.2018 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю його вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , або за місцем його фактичного знаходження.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 07 серпня 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1