Провадження 1-кп/243/1052/2020
ВИРОК
Іменем України

31 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002065 від 07.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, українки, не працюючої, заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення підозрюваної ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку, та потерпілої ОСОБА_6 з іншого боку, у кримінальному провадження №0002065 від 07.12.2020 року досягнута під час досудового розгляду даного кримінального провадження.

Так з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_5 перебуває з ОСОБА_6 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 постійно та систематично вчиняє стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякувань, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку із чим ОСОБА_5 притягнуто 03.12.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 04.12.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, її неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжувала свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 06.12.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо виражалась на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображала її, погрожувала ОСОБА_6 фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижувала її гідність, спричиняла психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, відповідно до висновку судової психологічної експертизи №7885 від 15.12.2020 з урахуванням індивідуальнопсихологічних особливостей особистості ОСОБА_6 ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій матері ОСОБА_5 у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
18 грудня 2020 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме підозрюваної ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку, та потерпілою ОСОБА_6 з іншого боку, про примирення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт підписання угоди про примирення з о обвинуваченою, просила суд її затвердити, претензій морального і матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди про примирення є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про примирення укладену між нею та потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити дану угоду про примирення укладену між підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та потерпілою ОСОБА_6 . Вказав що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив

затвердити дану угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 . Вказав що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.
У зв`язку з цим суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що під час судового провадження між сторонами кримінального провадження - підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку, та потерпілою ОСОБА_6 з іншого боку було досягнуто та підписано угоду від 18 грудня 2020 року про примирення. За змістом якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 126-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі строком на один років. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Окрім цього, судом обвинуваченій роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - ч. 5 ст. 474 КПК України, а що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, якої вона досягла з потерпілою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , яка за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, щире каяття ОСОБА_5 , її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих і та обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про примирення ОСОБА_5 з потепрпілою, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з вимогами ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню, і за змістом ст.92 КПК України потерпілий не звільнений від обов`язку доказування.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 грудня 2020 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку, та потерпілою ОСОБА_6 з іншого боку про примирення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1