ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/2062/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.2 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2020року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та звільнено останнього негайно з-під варти. Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 15 лютого 2021 року включно.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора.

Перевіривши відповідно до ст.398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Тобто, даним рішенням Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме, ухвалу про продовження строку тримання під вартою. Інші положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України неконституційними не визнано.

Таким чином, ані загальна, ані спеціальна норма не передбачають можливості оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

Згідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2