overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/754/1675/20
Справа № 754/8568/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2020р. о 15.20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.06.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме помилково зазначено третій абзац резолютивної частини ухвали.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/22310/20-к від 11.06.2020, за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/128/20
ун. № 759/8967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004066 (судове провадження пр.1-кп/759/128/20, єд.ун. 759/8967/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої в розшук.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тобто, з 01.07.2020 у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення визначено як кримінальний проступок.

Згідно п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0004066 (судове провадження пр.1-кп/759/128/20, єд.ун. 759/8967/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 07 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.365 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 07 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.365 КК України про арешт нежитлової будівлі загальною площею 885, 5кв.м. (літ. А-749,8 кв.м.; тех.. будівля літ.Б-65,9 кв.м.; електрощитова літ. В-59,5 кву.м; КПП літ. Г-10,3 кв.м.).
Разом з тим, до суду надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , згідно з якою останній відкликає вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.22, 26, 171 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 07 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.365 КК України про арешт нежитлової будівлі загальною площею 885, 5кв.м. (літ. А-749,8 кв.м.; тех.. будівля літ.Б-65,9 кв.м.; електрощитова літ. В-59,5 кву.м; КПП літ. Г-10,3 кв.м.) повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/6013/18 Провадження №11-кп/802/578/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/3884/20
Номер провадження 1-кп/495/541/2020
УХВАЛА

09 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 13.07.2020 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.07.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.07.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі запит в.о.начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення резолютивної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020р. стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 р. визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2019р. до набрання рішення чинності,- залишено без змін, після чого підляє скасуванню.

Термін відбування покарання обчислювати з 27.11.2018р., в термін покарання зараховано час перебування під вартою з 25.11.2018р. по 27.11.2018р., а також час тримання під вартою з 27.11.2018 року по 03.12.2018 року.

В.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до суду із запитом про уточнення терміну обчислення покарання.
У судове засіданні представник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не з`явився.
Прокурор не заперечував щодо задоволення судом вимог адміністрації ОСІ, викладених в запиті.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення запиту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши запит та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного.
Із запиту ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 22.05.2019р. Крім того, відповідно до картки Ф№1 ОСОБА_4 знаходився під вартою з 25.11.2018р. по 04.12.2018р.

Згідно з положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що запит в.о.начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Запит в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про уточнення терміну обчислення покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020р. стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.
Встановити, що термін відбування покарання обчислювати з 22.05.2019р., в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 25.11.2018р. по 04.12.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

09.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року
м. Київ

справа № 428/1045/18
провадження № 51-3042 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.
З касаційної скарги убачається, що оскаржуються судові рішення, постановлені в порядку статті 610 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Перевіривши касаційну скаргу, надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За правилами частини 2 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що в апеляційному порядку переглядалося рішення, яке стосувалося питання, пов`язаного із виконанням вироку і було постановлено відповідно до глави 46 «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб» КПК. Частиною 7 статті 610 вказаного Кодексу передбачено, що ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 610 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 495/3183/18
провадження № 51-1887км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 19 січня 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2020 року
м. Київ

справа № 727/12222/19

провадження № 51- 3084 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки, посилаючись на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування рішення суду апеляційної скарги, касаційна скарга прокурора не містить обґрунтованих доводів на підтвердження наявності підстав для скасування судового рішення, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі наводить певні доводи щодо незаконності, на його думку, вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого

2020 року, однак прохання щодо рішення суду першої інстанції у поданій скарзі не висловлює.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3