Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1980/20
Провадження № 1-кп/930/525/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Немирів Вінницької області клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2020 року, за яким
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 16 липня 2020 року близько 09:20 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «SEAT EXEO» з д/н НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі «М-12» зі сторони м. Гайсин в напрямку м. Немирів Вінницької області, на 456 км+100 м вказаної автодороги неподалік с. Червоне Немирівського району Вінницької області, будучи відповідно до п.1.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, порушуючи п.п. б) 2.3 ПДР України, відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та власний фізіологічний стан, будучи стомленим, що відповідно п.п. б) 2.9 ПДР України водієві забороняється, заснув за кермом вказаного автомобіля, у результаті чого втратив керування ним, перетнув 2 полоси зустрічного руху та допустив виїзд за межі лівого краю проїзної частини дороги, після чого з`їхав у кювет, де у подальшому будучи не керованим автомобіль «SEAT EXEO» з д/н НОМЕР_1 зіткнувся із бетонним блоком, у результаті чого тілесні ушкодження отримав пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи, внаслідок вищевказаної ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла L1 хребця, яке згідно цього ж висновку судово-медичної експертизи виникло від дії тупого твердого предмета (предметів) і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад, відповідно до п.п. 2.1.1, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, про що підозрюваний надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, просить його задовольнити.
Суд, заслухавши підозрюваного, потерпілого, прокурора, який не заперечив проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінальний процесуальний кодекс України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Передбачене статтею 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, підозрюваний раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, надав згоду на закриття справи з відповідних підстав.
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення підозрюваного можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284,286,288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0000251 від 16.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 року на автомобіль марки «SEAT EXEO» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Речовий доказ автомобіль марки «SEAT EXEO» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1