Провадження № 11-сс/4820/602/20
Справа № 676/4966/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 18 вересня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Поділсьького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначав, що о 08 годині 30 хвилин 18 вересня 2020 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , в медичних масках, погрожуючи предметом схожим на пістолет вчинили розбійний напад та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського суду від 23 вересня 2020 року. Ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого про накладення арешту на пару резинових рукавиць чорного кольору та паперовий конверт білого кольору, а також пластиковий предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору із коричневою рукояткою, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Уважала, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначала, що дані речі обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилалась на те, що вилучене майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення експертиз, огляду, пред`явлення для впізнання необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Крім того, згідно ч.1 ст.172 КПК України розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутністю прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Як видно з оскаржуваної ухвали слідчого судді прокурор не був присутній під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, тому вказана обставина є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, на адресу місцевої прокуратури 05 жовтня 2020 року т.в.о. начальника Кам`янець-Подільськеого РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 надіслано копію ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, судом вказана ухвала прокурору не направлялась.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів викладених у поданій апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Оскільки розгляд клопотання було проведено у відсутності прокурора, оскаржувана ухвала не була ним своєчасно отримана, колегія суддів уважає, що строк на її оскарження був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Установлено, що СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області 18 вересня 2020 року розпочато кримінальне провадження №0000348 за ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 встановлено, що в період часу з 15 години 14 хвилин до 16 години 56 хвилин 19 вересня 2020 року в селі Смотрич, Кам`янець-Подільського району, вилучено пару резинових рукавиць, паперовий конверт, пластиковий предмет ззовні схожий на пістолет.

Постановою старшою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 19 вересня 2020 року пару резинових рукавиць, паперовий конверт та пластиковий предмет ззовні схожий на пістолет - визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та визначено місце його зберігання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду не дотримався вказаних вимог закону.

Ухвала слідчого судді місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно є не обґрунтованою.

Колегія суддів приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як накладення арешту на майно.

Колегія суддів враховує, що постановою старшою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 19 вересня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не надано та колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання не з`ясував усі обставини, а тому ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст.170, 173, 404, 405, 407, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000348 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на пару резинових рукавиць чорного кольору, паперовий конверт білого кольору та пластиковий предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору із коричневою рукояткою, власником яких є ОСОБА_8 , із позбавленням права розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4