overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/61/20
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідач ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 17.07.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 31 липня 2020 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/125/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 від посади завідувача сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації, на час проведення досудового розслідування, але не пізніше ніж до 20 серпня 2020 року включно,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 від посади завідувача сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації, на час проведення досудового розслідування, але не пізніше ніж до 20 серпня 2020 року, включно, у кримінальному провадженні №0000297 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.20 о 09-45.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9794/17 Номер провадження 11-кп/814/708/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2018 року ,

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2018 року про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»;

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дистанційному судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1485/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2005/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/425/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2878/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 серпня 2020 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5574/20
Провадження1-кс/991/5734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора САП ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора САП ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА
Суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 35, 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора САП ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.03.2017 року відхилити за невмотивованістю.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Ця ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Слідча суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, який працює у ТОВ "АКВАРІ -БУД" бетонярем, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 27 серпня 2020 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 рокуу справі №127/11589/20 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 20 годині 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
29.07.20 Справа № 469/32/18
1-кп/469/19/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000491 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 липня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі Солонянська виправна колонія (№21) Дніпропетровської області, про згоду на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі Солонянська виправна колонія (№21) Дніпропетровської області, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 12 серпня 2020 року о 16.00 год. та усі інші засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Державної установи Солонянська виправна колонія (№21) Дніпропетровської області, за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання 12 серпня 2020 року о 16.00 год. та усіх інших судових засідань у даній справі здійснити у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, та Державною установою Солонянська виправна колонія (№21) Дніпропетровської області, адреса: 52406, Військове містечко, 37, с.Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, за місцем відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі Солонянська виправна колонія (№21) Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 16.00 год. 12 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/2582/20
Провадження №1-кс/489/889/20
УХВАЛА
іменем України

22 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001816, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.275 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001816 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, а саме встановлено, що станом на 04 червня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозволу на проведення будівельних робіт, здійснює реконструкцію нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться в житловому багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавачем не доведено, що проектна документація з реконструкції нежитлових приміщень під розміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_3 , копії якої на запит вже було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.06.2020 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки будівельно-технічно експертизу ще не призначено та яких додаткових матеріалів не вистачає експерту, тому клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3517/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2789/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 20.08.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 20.08.2020 року, призначити на 02 вересня 2020 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 липня 2020 року

м. Київ
справа № 433/383/19

провадження № 51-965км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Троїцького районного суду Луганської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Троїцьким районним судом Луганської області в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 05 серпня 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4037/20
Провадження № 1-о/202/6/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про перегляд в зв`язку із нововиявленими обставинами ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000486 справа № 202/4037/20 провадження № 1-кс/202/5231/2020, -
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про перегляд в зв`язку із нововиявленими обставинами ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000486 справа № 202/4037/20 провадження № 1-кс/202/5231/2020 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 16 год. 15 хв.
Ухвала за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому цим Кодексом, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1