Справа № 577/5111/20
Провадження № 1-кп/577/601/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 17 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , прибуваючої у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: обвинувачена ОСОБА_3 11 листопада 2020 року близько 23 години 30 хвилин знаходилася на святкуванні дня народження подруги ОСОБА_4 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилися інші гості, серед яких була присутня ОСОБА_5 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 розпочалась словесна суперечка, під час якої ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у туалетній кімнаті гуртожитку, вхопивши ОСОБА_5 обома руками за волосся, стала його виривати, внаслідок чого у останньої в тім`яній ділянці посередині утворилися чотири ділянки з відсутністю волосся на площині від 2x3 см до 3x4 см., які згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, не відносяться до тілесних ушкоджень та не оцінюються по ступеню тяжкості. У подальшому, не випускаючи волосся з правої руки, кулаком лівої руки нанесла кілька ударів в область голови, а саме в область потилиці та лобу, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді синця на чолі справа в проекції лобного бугра. Після чого ОСОБА_3 припинила свої протиправні дії. Потерпіла ОСОБА_5 повернулася до кімнати гуртожитку, куди через кілька хвилин повернулася ОСОБА_3 , де між ними знову почалася словесна сварка. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, штовхнула потерпілу на диван та почергово обома руками нанесла від п`яти до десяти ударів по голові потерпілої, унаслідок чого тілесні ушкодження не утворилися. Після чого нігтями рук стала дряпати обличчя потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній повіці правого ока, на правому крилі носа, лівій боковій поверхні спинки носа, у правому куті рота та лівій щічній ділянці. Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені свідками, які знаходились у кімнаті.

Згідно із висновком судово - медичного експерта № 571 від 09 грудня 2020 року у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце: синці на чолі справа в проекції лобного бугра, на верхній повіці правого ока на фоні яких садна, садна на правому крилі носа, лівій боковій поверхні спинки носа, у правого кута рота, лівій щічній ділянці. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та станом саден. По ступеню тяжкості синці, садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання біля п`яти кратної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Синці могли утворитися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук і тому подібні предмети. Садна могли виникнути від дії нігтів пальців рук, на що вказує характер пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту та матеріалів дізнання, а також реєстру матеріалів досудового розслідування; заява обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000273 від 17 листопада 2020 року ; заява щодо проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину 2019 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1