Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/203/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника власника майна ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане останньою особою в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, було задоволено клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та, з метою збереження засобу, знаряддя, слідів вчиненого кримінального правопорушення, було накладено арешт на вилучені 20 грудня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,86, системні блоки DELL (01019322) серійний номер відсутній; НР CZC7493SCS; HPCZC101GFNK; HPCZC9340L91; HPCZC9081N6Z; HPCZC9317ZRP; DELL (01009052) серійний номер відсутній; HPAUD84100SK; DELL (01009301) серійний номер відсутній; SIMENS YK8X032728; HP CZC9243YWO; DELL (01001175) серійний номер відсутній; SIMENS YK5V018398; SIMENS YKXR098990; LENOVO LVK-RCKS3-6008 (В); SIMENS YP1E870105; SIMENS YK5V024364; SIMENS YKJWQ38826; DELL HS8KT4J; SIMENS YK5V016706; DELL 12FZS4J; SIMENS YP1E870048; DELL 3NP1W4J; SIMENS YK5V024810; DELL 3CW225J; LENOVO075D672.
Розгляд клопотання було проведено в присутності представника власника майна.

15 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування вищезазначеного арешту, обґрунтоване неправомірністю застосування та відсутністю потреби у подальшому застосуванні даного заходу.

З`ясувавши думку представника власника майна - в підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора та слідчого, на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/791/18, провадження №1-кс/523/6081/19, оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Суворовським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000868, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом здійснення забороненої діяльності закладу з надання послуг грального бізнесу.

Так, 20 грудня 2019 року до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від невстановленої особи про те, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється заборонена діяльність закладу з надання послуг грального бізнесу. На місце події було спрямовано слідчо-оперативну групу.

В період часу з 14 години 15 хвилини до 15 години 09 хвилин 20 грудня 2019 року за вищезазначеною адресою було оглянуто нежитлове приміщення, з якого було вилучено 26 системних блоків до персональних комп`ютерів.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2019 року проведений у невідкладному випадку огляд нежитлового приміщення визнано правомірним.
Всупереч доводів представника власника арештованого майна про обов`язковість пред`явлення підозри особі, щодо майна якої застосовано арешт, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу. Тобто, визначальним критерієм щодо вилученого майна є саме його відповідність ознакам речових доказів, а не суб`єктність власника.

При накладенні арешту 21 грудня 2019 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є засобом, знаряддям, чи містить сліди вчиненого кримінального правопорушення. На час вилучення цього майна здійснення гральної діяльності було заборонено.

Із листа прокурора від 19 січня 2021 року вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження не завершено, а ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» не підтвердило отримання ліцензії на здійснення відповідної діяльності згідно вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Незважаючи на непредставлення органом досудового розслідування доказів стосовно можливо призначеної експертизи з дослідження вилученого майна, скасування вищезазначеного арешту може спричинити втрату доказів, а відтак необхідно дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «ЛОТО ПЛЮС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на вилучені 20 грудня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси,86, в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України: системні блоки DELL (01019322) серійний номер відсутній; НР CZC7493SCS; HPCZC101GFNK; HPCZC9340L91; HPCZC9081N6Z; HPCZC9317ZRP; DELL (01009052) серійний номер відсутній; HPAUD84100SK; DELL (01009301) серійний номер відсутній; SIMENS YK8X032728; HP CZC9243YWO; DELL (01001175) серійний номер відсутній; SIMENS YK5V018398; SIMENS YKXR098990; LENOVO LVK-RCKS3-6008 (В); SIMENS YP1E870105; SIMENS YK5V024364; SIMENS YKJWQ38826; DELL HS8KT4J; SIMENS YK5V016706; DELL 12FZS4J; SIMENS YP1E870048; DELL 3NP1W4J; SIMENS YK5V024810; DELL 3CW225J; LENOVO075D672 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1