Провадження №1-кс/127/8228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора дізнання сектору дізнання Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою в якій просила: 1) зобов`язати начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 здійснити наступні дії, а саме: провести службове розслідування відносно бездіяльності та неетичної поведінки ОСОБА_3 та вжити відповідні заходи впливу; організувати роботу слідчого ОСОБА_3 та проконтролювати виконання ним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею; 2) зобов`язати слідчого ОСОБА_3 на протязі тридцяти календарних днів після отримання ним ухвали суду здійснити наступні дії: 2.1) задовольнити клопотання потерпілої від 04.08.2020 та надати потерпілій копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; 2.2) підготувати, а саме прошити і пронумерувати матеріали справи, скласти реєстр матеріалів справи, запакувати, опечатати та підписати диск з відеозаписом слідчого експеримента та підшити його до справи, попередньо перевіривши матеріали справи на наявність всіх процесуальних документів; 2.3) надати підготовлену справу потерпілій та її адвокату для ознайомлення повідомивши їх заздалегідь про дату та час зустрічі; 2.4) провести процесуальні дії відносно ОСОБА_6 , а саме пред`явити підозру та скласти обвинувальний акт; 2.5) припинити моральні знущання над законними потребами та очікуваннями потерпілої щодо своєчасного отримання інформації по кримінальному провадженні в повному обсязі та ефективного розслідування; 2.6) уважно складати процесуальні документи, тобто без помилок; 3) зобов`язати процесуальних керівників проконтролювати виконання зобов`язань слідчим ОСОБА_3 покладених на нього слідчим суддею.

Суд звертає увагу на те, що стаття 303 КПК передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Наведене свідчить про те, що стаття 303 КПК України не передбачає порядок оскарження бездіяльності слідчого, яку оскаржує особа, яка подала скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ст. 304 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність інспектора дізнання сектору дізнання Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя