Номер провадження: 11-сс/813/208/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року, про задоволення клопотання СВ Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 18.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року задоволено клопотання СВ Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 18.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 398 КПК України, приходжу до висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частина 1 ст. 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Частина 2 цієї ж статті встановлює, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про задоволення або часткове задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, саме тому на неї не може бути подана апеляційна скарга.

Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1