Справа № 750/8873/20
Провадження № 1-кс/750/2126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005707 від 27.09.2019, -
В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло зазначене клопотання від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт з автомобіля марки «Fiat Croma», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та був придбаний 28.08.2020 року на електронних торгах ОСОБА_7 , оскільки з автомобілем на даний час не проводяться жодні слідчі дії.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач у кримінальному провадженні інспектор СД ЧВП Гунп в чернігівській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, надав на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

СД Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

03.10.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_6 , та був придбаний 28.08.2020 року на електронних торгах ОСОБА_7 . Підставою накладення арешту стало, зокрема, те, що він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій.

Зняття арешту чи передача його власнику може призвести до втрати даного майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування 27.09.2019 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області по телефону «102» від представника Територіального сервісного центру №7441 МВС України в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що при перевірці автомобіля марки «FIAT CROMA», д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року, номер кузова НОМЕР_3 , а саме в результаті проведення експертного дослідження, було виявлено, що первинний номер кузова змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру на НОМЕР_3 , дублююча табличка відсутня.
В ході огляду місця події від 27.09.2019, автомобіль марки «FIAT CROMA», д. н. з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно відповіді на запит Територіального сервісного центру № 7441 МВС України в Чернігівській області, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «FIAT CROMA» д. н. з. НОМЕР_2 , 15.07.2006 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом порушено кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005707 від 27.09.2019 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, тобто підробка або заміна без дозволу відповідних органів номерів двигуна, шасі або кузова, заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з індіфікаційним номером транспортного засобу.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на майно визнане речовим доказом відповідно до ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року з метою забезпечення збереження речових доказів продовжує існувати.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного нерухомого майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005707 від 27.09.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1