справа №176/80/20
провадження №1-кп/176/135/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 січня 2018 року за № 0000033,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

На адресу суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування ухвали суду від 01 вересня 2020 року в частині накладення на нього грошового стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4204 грн., за неявку в судові засідання без поважних причин. Дане клопотання обгрунтовує тим, що не з`являвся в судові засіданння з причин поганого самопочуття (кашель,слабкість,підвищений тиск), а також з урахуванням карантинних обмежень у країні турбувався не тільки за себе, але і за оточуючих.

Прокурор в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали клопотання свідка.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ч.ч.1, 2 ст.147 КПК особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Згідно із ч.3 ст.147 КПК суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
При розгляді даної заяви було встановлено, що на адресу свідка ОСОБА_6 направлялись повідомлення про виклик в судові засідання призначені на 04.08.2020 року 11.08.2020 року, 19.08.2020 року, 01.09.2020 року, а також судові повістки для вручення надавались прокурору. Судову повістку про виклик до суду на 04.08.2020 року свідок отримав, про що свідчить поштове повідмолення. Інші судові повістки свідок не отримував, поштові конверти повернулися з відміткою «адресат вісутній за вказаною адресою».
Враховуючи вище наведені обставини, з огляду на дію адаптивного карантину на території України, суд вважає клопотання обгрунтованим, а ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.147 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року в частині накладення на нього грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити свідкові ОСОБА_6 .
Копію ухвали про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення направити для виконання до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя