Справа № 450/2657/20 Провадження № 1-кс/450/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року . слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 27.08.2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000869 від 21.08.2020 року,-

встановив:
у вказаному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , включаючи інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки абонентів «А» та «Б», в тому числі нульових з`єднань та «СМС», з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції ,а також адресу розташування базової станції, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абоненти, за період 00:00 год. 19.08.2020 по 21.08.2020.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи (інформація) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані як докази у ній. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи слід відзначити наступне.
Щодо долученого до матеріалів клопотання рапорту, слід відзначити наступне. Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 року №747, рапорт належить до внутрішніх документів документування управлінської інформації, а тому не може бути прийнятий до уваги як допустимий доказ в даному випадку. Інших належних та допустимих доказів належності номерів телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вказаного правопорушення немає.
В свою чергу, відповідно доположень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріалами клопотання та долученими до нього документами не підтверджено, що вказані у ньому речі та документи (інформація) мають доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки долучений як на підтвердження доказів клопотання рапорт належним та допустимим доказом не являється, оскільки, такий документ є документом внутрішнього діловодства та не може мати доказового значення з точки зору КПК України. Наведене виключає можливість встановити наявність зв`язку між інформацією з приводу якої подано клопотання, не може слугувати законною підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів від 27.08.2020 року в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України,внесене до ЄРДР за № 0000869 від 21.08.2020 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1