КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бровари Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначено їй покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено засудженій ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватою в тому, що вона з початку весни 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне вирощування рослин конопель, на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою, вирощувала невстановлену кількість рослин конопель з метою подальшого вжитку.

Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_7 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розуміючи те, що вирощування рослин конопель без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з початку весни 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 13.07.2020 здійснювала різні заходи по вирощуванню рослин конопель, а саме культивування та полив рослин конопель.

18.07.2020 року в період часу з 07:16 год. по 08:30 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено 11 рослин зеленого кольору, які остання незаконно вирощувала шляхом культивування і поливу з метою доведення їх до стадії достигання.

Згідно висновку експертизи надані на дослідження 11 фрагментів рослин, які складаються з гілок та листя зеленого кольору є рослинами конопель, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім цього, встановлено, що з початку весни 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , помітила, що на території домоволодіння, а саме за сараєм росте 11 рослин конопель, після чого вирвала 4 із них, тим самим у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_7 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розуміючи те, що незаконне зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено «канабіс», 15.07.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, помістила чотири кущі на території вище вказаного домоволодіння під шифер, щоб висушити та в подальшому вжити.

Таким чином, ОСОБА_7 почала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якої заборонено - «канабіс», масою 202,56 г., для власного вживання, без мети збуту.

18.07.2020 року в період часу з 07:16 год. по 08:30 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено 4 кущі рослин зеленого кольору, які остання незаконно зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експертизи надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс».

Вилучений у ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» масою згідно з висновком експертизи речовин, матеріалів і виробів №11-2/4488 від 07.08.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса «канабісу» в речовині становить 202,56 г.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема зазначає, що постановляючи обвинувальний вирок, суд дійшов помилкового висновку щодо зберігання обвинуваченою психотропної речовини, а не наркотичного засобу, яким є канабіс.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, хоча про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, до суду подала клопотання про проведення апеляційного розгляду без її участі.

З огляду на те, що у своїй апеляційній скарзі прокурор не ставить питання про прийняття апеляційним судом рішення, яке б погіршувало становище обвинуваченої, колегія суддів визнає за можливе провести апеляційний розгляд без її участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Частина друга вказаної статті визначає конкретний перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
У апеляційні скарзі прокурора не зазначається про допущення судом першої інстанції будь-якого порушення, вказаного в ч.2 ст.412 КПК України.

За результатами апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено передбачених ч.2 ст.412 КПК України істотних порушень, як і інших істотних порушень кримінального процесуального закону, які хоч і не зазначені в ч.2 ст.412 КПК України, однак перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що передбачені законом підстави для скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції відсутні.
Колегія суддів визнає опискою кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України як придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, адже із встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального правопорушення та висновку експертизи, на який послався суд у вироку, вбачається, що предметом злочину був наркотичний засіб канабіс, який обвинувачена придбала і зберігала без мети збуту.
Встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а допущена ним описка не призвела до постановлення незаконного або необґрунтованого рішення, не вплинула на правильність призначеного судом покарання, а тому може бути виправлена в порядку, визначеному ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції виправити допущену у вироку описку в порядку, визначеному ст.379 КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3