Справа № 939/2087/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Промпостач-Київ», одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в період з середини жовтня 2020 року (точний час не встановлено) до 30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення встановлених правил, без дозволу на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, передбачених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зберігав вибухонебезпечні матеріали ІІ-категорії, які вимагають дотримання заходів безпеки, пов`язаних із забороною фізичного, хімічного, термічного впливу, а саме капсулі (7 кв 1) до нарізних набоїв.
30 жовтня 2020 року близько 12 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , нехтуючи встановленими правилами безпеки під час зберігання, використання, обліку вибухових речовин, допустив до робіт, пов`язаних з фасуванням ящиків з капсулями (7 кв 1) до нарізних набоїв ОСОБА_9 , внаслідок чого, під час відкриття одного з ящиків з капсулями стався вибух, внаслідок якого ОСОБА_9 загинув на місці.
Відомості за вказаним фактом 30 жовтня 2020 року внесені слідим ОСОБА_7 до ЄРДР під № 0000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 267 КК України.

30 жовтня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України.

31 жовтня 2020 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.267 КК України.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; договорами зберігання та специфікаціями до них без відповідних реквізитів та підписів сторін; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 267 КК України, а саме у порушенні правил зберігання, використання, обліку вибухових речовин, що спричинило загибель людини, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до дванадцяти років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати, шляхом погроз та залякування, на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, оскільки йому відомі їх анкетні дані. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, а також враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має сім`ю, та наразі хворіє цукровим діабетом, є інсулінозалежним, при гіпоглікемії чи гіперглікемії самостійно не може вводити інсулін в своє тіло, аналізуючи в сукупності зібрані докази, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування відносно нього такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 267 КК України, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, а тому, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі визначені частиною першою ст.178 КПК України, зокрема, стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, вважаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 267 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 28 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10