Провадження №1-кс/127/9491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 28.09.2020 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 17.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2020 року близько 21:40 години, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Незалежності в місті Вінниці, в напрямку вулиці Винниченка, під час виїзду на регульоване перехрестя вулиць Немирівське шосе-Незалежності на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, не переконався в безпеці проїзду вищевказаного перехрестя, та не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем екстреної медичної допомоги марки «Peugeot-Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перетинав перехрестя вулиць Немирівське шосе-Незалежності зліва-направо по ходу руху автомобіля марки «Renault-Trafic», на забороняючий сигнал світлофора, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Після первинного зіткнення автомобіль марки «Peugeot-Boxer» в неконтрольованому стані, здійснив виїзд на смугу зустрічну руху, де відбулось зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який стояв перед перехрестям на забороняючий рух сигнал світлофора в напрямку м. Гайсин.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 (пасажир автомобіля екстреної медичної допомоги) № 286 від 11.06.2020, в останнього виявлена: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно на обличчі, субарохнаїдальний крововилив в правій скроневій ділянці); закрита тупа травма живота (множинні розриви селезінки, гемоперитонеум 3000 мл. (клінічно), поширений крововилив в заочеревинний простір зліва); синці, садна забиті рани тулуба, кінцівок». Виявлена під час експертизи трупа ОСОБА_10 сполучна травма тіла має прижиттєве походження, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) і належить до тяжкихтілеснихушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.Смерть ОСОБА_10 настала від сполучної травми тіла та травматичного шоку. Між смертю ОСОБА_10 і сполучною травмою тіла є причинний зв`язок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 483 від 11.06.2020 ОСОБА_11 (пасажир автомобіля екстреної медичної допомоги) отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, множинні-забійно різані рани обличчя ліворуч; відкритий багато уламковий перелом середньої та нижньої третини діафізів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток з дефектом кісткової тканини зі зміщенням уламків, з пошкодженням судин та нервів, з неповним відривом нижньої лівої кінцівки на рівні нижньої третини; закритий перелом головки малогомілкової кістки і підвиростковий перелом великогомілкової кістки лівої гомілки; забійна рана правої сідничної ділянки». Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкритий перелом діафізу великогомілкової кістки являвся небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи № 265/3002/3003/20-21 від 24.06.2020: «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Peugeot-Boxer» не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Renault-Trafic» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Peugeot-Boxer» до смуги руху автомобіля «Renault-Trafic», тобто шляхом виконання вимог п. п. 3.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «Renault-Trafic» мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Peugeot-Boxer» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Renault-Trafic» до смуги руху автомобіля «Peugeot-Boxer», для того щоб надати дорогу останньому, тобто шляхом виконання вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 3.2 «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)…».

Порушення вищезазначеної вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

30.06.2020 водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, працюючому в аеропорту «Гавришівка», охоронником, одруженому,зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимому,було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 17.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2020; протоколом огляду відеозапису від 13.04.2020; протоколом огляду відеозапису від 27.04.2020; протоколом огляду відеозапису від 05.05.2020; висновками судово-медичних експертиз № 286 від 11.06.2020 та № 483 від 11.06.2020; висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №265/3002/3003/20-21 від 24.06.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2020 та іншими доказами зібраними в ході досудового слідства.

У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 30.09.2020, не представляється можливим, оскільки 24.07.2020 до Вінницького міського суду, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , була оскаржена постанова слідчого про відмові у задоволенні клопотання, за результатом розгляду якої 27.07.2020слідчим-суддею Вінницького міського суду ОСОБА_12 винесено рішення про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 , а саме слідчий-суддя зобов`язав орган досудового слідства встановити осіб, які проводили відеозйомку з відеореєстратора по напрямку руху в сторону виїзду з міста Вінниці, а також провести експертизу відеозапису по всім наявним у провадженні 4 відеозаписам події, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

12.08.2020 слідчим було отримано ухвалу слідчого-судді у паперовому вигляді, та на виконання зазначеної ухвали, 12.08.2020 призначено 4 судових експертизи відеозапису, проведення яких доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на виконання якої останнім потрібен час, не менше ніж один місць.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновки судової експертизи відеозапису з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування неможливо завершити у визначені строки внаслідок особливої складності провадження, а вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали та просили продовжити до 6 місяців строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000610, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000610 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судової експертизи відеозапису з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, оголосити підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000610 до 30.12.2020.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30.12.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя