Провадження № 1-кс/643/3789/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003889 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003889 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 серпня 2020 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 21 серпня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин невстановлена особа, таємно проникла на територію підприємства, де скоїла крадіжку майна належного ТОВ «MISHEM», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 28-А. (ЖЕО №39128 від 21 серпня 2020 року)

В ході проведення огляду місця події 22 серпня 2020 року на ділянці місцевості, яка є прилеглою територію до паркану, що огороджує підприємство, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 28 А, виявлено та вилучено три полімерні кришки, крім того, в ході проведення огляду з території підприємства, а саме: на ділянці місцевості, що знаходиться біля паркану виявлено та вилучено 2 полімерні коробки сірого кольору, в кожній з коробок знаходилось по 50 дорожніх різців для дорожніх фрез торгової марки «Wirtgen», які згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Вилучені в ході огляду 22 серпня 2020 року за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 28 А, предмети, а саме: три полімерні кришки та 2 полімерні коробки сірого кольору, в кожній з коробок знаходиться по 50 дорожніх різців для дорожніх фрез торгової марки «Wirtgen» належить ТОВ «MISHEM», код ЕГРПОУ, юридична адреса: Київська область, Києво Святошинський район, сел. Петропавлівська - Борщагівка, вул. Львівська, буд. 3, офіс 46.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду 22 серпня 2020 року за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 28 А, а саме: три полімерні кришки та 2 полімерні коробки сірого кольору, в кожній з коробок знаходилось по 50 дорожніх різців для дорожніх фрез торгової марки «Wirtgen» - є предметом кримінального правопорушення.

Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.

27.08.2020 від слідчого до суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, а також для проведення ряду експертиз, останній просив накласти арешт на майно та визначити місце зберігання вилученого майна.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали суду заяви, в яких клопотання підтримали, просили розглянути за їх відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз.2 ч.2 ст.171 до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В обґрунтування клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003889 від 22.08.2020 слідчий надав тільки витяг з ЄРДР, інші документи або матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення арешту майна відсутні.

Вказане клопотання направлено до суду поштовим відправленням, дата відправлення на штампі зазначена 25.08.20. Як вбачається з самого клопотання слідчого, огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено предмети, на які слідчий просить накласти арешт, проведено 22.08.2020.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого подано з пропущенням строку, обґрунтування причин пропуску визначеного у ч.5 ст. 171 КПК України строку звернення до суду, клопотання слідчого не містить, як не містить і клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки, окрім вищенаведених недоліків, в клопотанні відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв`язку із власником майна, що не дозволяє суду виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що в мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає, що 22.08.2020 оглянуто місце події ділянку місцевості, яка є прилеглою до паркану, що огорожує підприємство, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 28-А та виявлено і вилучено майно, на яке в подальшому необхідно накласти арешт. В подальшому слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду 22.08.2020 за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 28-А, предмети є предметом кримінального провадження. Тобто, існують протиріччя та неточності в місці скоєння злочину.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0003889 від 22.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1