Справа № 740/3161/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/659/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.180.000.546, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року включно та встановлено заставу в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105900 грн, в разі внесення якої обвинувачений негайно звільняється з-під варти з накладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи своє рішення місцевий суд вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і надалі може переховуватися від суду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає, що місцевим судом було взято до уваги лише доводи сторони обвинувачення. Зазначає, що частина викраденого ним майна була повернута потерпілим.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

11 липня 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, було скеровано до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені в клопотанні прокурора підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялися місцевим судом і їм дано належну правову оцінку.

Що стосується ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, то апеляційний суд також вважає, що вони існують. ОСОБА_6 може переховуватися від суду, бо обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, в разі перебування обвинуваченого на волі існує загроза здійснення ним тиску на потерпілих.

Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4