Справа № 204/5251/20
Провадження № 1-кс/204/945/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000158 від 17.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000158 від 17.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до ЧЧ Чечелівського ВП надійшов рапорт працівників УПП в м. Дніпро якими під час патрулювання було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz C350 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ( НОМЕР_2 від 16.08.2020). 16.08.2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 біля буд. № 3 по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпрі, було проведено огляд транспортного засобу (надалі ТЗ) «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, в якому при огляді виникли сумніви щодо його справжності, так як вказаний документ має явні ознаки підробки, а саме : виявлено ряд відмінностей, що не властиві для документу суворого обігу, які полягають у якості бланку за основу якого було взято матеріал схожий на папір, якість друку яка за своїми візуальними властивостями схожий на струменевий та під час якого було нанесено візуально помічені елементи захисту бланку, також було встановлено, що вищевказаний автомобіль перебуває в базі розшуку «Інтерпол» за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом в країні Португалія від 14.03.2012, а також те, що д.н.з. НОМЕР_1 згідно пошукової бази «НАІС» даному транспортному засобу не належить. За даним фактом 17.08.2020 розпочато кримінальне провадження №0000158, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування в рамках проведення огляду місця події на проїзній частині вулиці біля буд. № 3 по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпрі автомобіль марки «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 , ключ до вказаного автомобіля та реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_4 , були вилучені для проведення подальших слідчих дій. Автомобіль марки «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 було поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105 та з цього приводу складено відповідний акт огляду та прийому-передачі затриманого (вилученого) транспортного засобу від 16.08.2020. Ключ від автомобіля марки «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 та реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_4 , був поміщений до спец пакету № EXP0290724. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використані для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню та їх використання в подальшому під час проведення відповідних судових експертиз, результати яких можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 від 17.08.2020.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 17.08.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16 серпня 2020 року було проведено огляд транспортного засобу «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 , в процесі якого вказаний автомобіль, ключі від машини марки «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 та реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_4 , було вилучено.

Постановою начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 серпня 2020 року, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 , ключ від вказаного авто та реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000158.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000158 від 17.08.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 16 серпня 2020 року, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 (знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 105 відповідно до акту огляду та прийому-передачі затриманого (вилученого) транспортного засобу від 16.08.2020),

- ключ від машини марки «Mercedes-Benz C350 CDI», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_3 ,

- реєстраційний талон транспортного засобу серія НОМЕР_4 (спец пакету № EXP0290724).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1