overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №70000503 від 03.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.10.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №70000503 від 03.02.2020.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 16.10.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2812/20
Провадження по справі 1-кс/635/1668/2020
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2020 року до Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 19 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 неправомірною та зобов`язати, допитати в якості свідка ОСОБА_4 .
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статями 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою призначити на 16 жовтня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та Харківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/522/20 Провадження №1-кп/694/197/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 10.09.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області (надійшло для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 08.07.2020 року).

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000362 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год.15 хв. 22.10.2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6745/20
Провадження 1-в/711/503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_3 , 1981 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

12 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшло повідомлення Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ВК-62 ОСОБА_4 «Черкаська виправна колонія (№ 62)», в якому зазначається, що засуджений ОСОБА_3 , 1981 р.н., 09.10.2020 року вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду заяви засуджений ОСОБА_3 вибув до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву засудженого засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1981 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13 жовтня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 здійснює свою адвокатську діяльність в м. Маріуполь, та у зв`язку з віддаленістю м. Слов`янськ не може прибути у судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на 15 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/260/19
У Х В А Л А
15.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000562 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000562 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 копією актового запису про смерть від 19.03.2020 року за № 6.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000562 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- пляшку об`ємом чотири літри та марлевий тампон, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п. 19) - знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858 грн - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 27.01.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановив:

27.01.2020 судом постановлено ухвалу, за якою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002853 від 07.09.2019, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 . Зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 27.01.2020 було допущено описку в резолютивній частини такої, а саме помилково зазначено, що така не підлягає оскарженню. Вказане не відповідає положенню статті 392 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку, замінивши абзац. 3 вищевказаної ухвали текстом наступного змісту «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.»
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
постановила:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , замінивши абзац. 3 вищевказаної ухвали текстом наступного змісту «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.»
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/5672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиніха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 12 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 16.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2017/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0004032.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8733/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Россоша Вінницької обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1/одного/ року 2 /двох/ місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор, прокурор, та засуджений не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 02.07.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року 2 /двох/ місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4227/20
Провадження № 1-в/314/1128/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 годину 10 хвилин 21.10.2020.
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.10.2020