УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/167/21

провадження № 1-кс/296/67/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000025 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене вході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: мобільний телефон Айфон 11Pro; 13 ключів; підставка під зарядний пристрій; гроші в сумі 15 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2020 року ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в порушення вимог Законів України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 08 липня 1999 року (зі змінами та доповненнями), незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,06754 грам, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, 16.03.2020 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , в порушенні вище зазначених вимог чинного законодавства, перебуваючи в раніше обумовленому місці, а саме поблизу будинку № 9 по вулиці Кибальчича в м. Житомирі, зустрівся з особою, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 та, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень вище зазначеній особі під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,06754 грам.

23.10.2020, старший солдат ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, строком на 3 (три) роки.

30.10.2020 на підставі наказу КВОК "Північ" №55-рс від 23.10.2020 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка експлуатації та ремонту автомобільної техніки та її аналогів військової частини НОМЕР_1 (в районі постійного пункту дислокації у АДРЕСА_1 ).

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з прямим спільним кримінальним протиправним умислом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 09.01.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням на даний час місці та при невстановлених обставинах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який зберігав при собі.

10.01.2021 близько 13 години 15 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи спільним кримінальним протиправним умислом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в салоні транспортного засобу "Audi А6" д.н.з. НОМЕР_2 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі здійснюючи керування транспортним засобом "Audi А6" державний номерний знак НОМЕР_2 , на законні вимоги майора поліції ОСОБА_11 та інших співробітників УСР в Житомирській області ДСР НП України не відреагував та почав чинити опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, який виявився в активних діях, а саме активній фізичнім протидії законним вимогам та діям майора поліції ОСОБА_11 , із використанням власного транспортного засобу "Audi А6" сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та застосуванні до останнього фізичної сили, а саме здійснення наїзду на майора поліції ОСОБА_11 , з метою спричинення тілесних ушкоджень та перешкоджання виконанню останнім своїх повноважень, внаслідок чого майор поліції ОСОБА_11 відчув фізичний біль й отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної ділянки голови та закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку.

В той самий час та день, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснюючи керування транспортним засобом "Audi А6" державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, здійснив спробу уникнути переслідування та розпочав рух на вказаному транспортному засобі по вул. Київська у бік вулиці Вокзальна.

Того ж дня, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України затримано працівниками правоохоронних органів, чим кримінальну протиправну діяльність припинено, а вході особистого обшуку під час затримання останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон 11Pro; 13 ключів; підставка під зарядний пристрій; гроші в сумі 15 грн.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вказує, що з метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, комп`ютерно-технічних експертиз, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності інформації про вчинення кримінального правопорушення та дозволять надати кримінально-правову оцінку дій володільця вказаних речей.

Зазначає, що на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідчим подано до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести його судовий розгляд без участі слідчого.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 надіслав на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання, відповідно до змісту якого просив відмовити у накладенні арешту на майно у зв`язку із безпідставністю, непропорційністю та неспівмірністю вказаного арешту із завданнями кримінального провадження. Також у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання просив провести судовий розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Частиною першою статті 172 КПК України встановлено ,що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2021; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.01.2021; копією постанови про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 10.01.2021.

Відповідно до матеріалів клопотання, володільцем вилучених 10.01.2021 при особистому обшуку під час затримання ОСОБА_5 речей є ОСОБА_5 .

Вилучений 10.01.2021 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон Айфон 11Pro містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №000025 від 21.01.2020.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на мобільний телефон Айфон 11Pro.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на вилучені 10.01.2021 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 13 ключів, підставку під зарядний пристрій та гроші в сумі 15 грн не відповідатиме завданню кримінального провадження, оскільки слідчим не доведено можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому клопотання у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000025 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Айфон 11Pro, шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на його користування, відчуження та розпорядження.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1