Провадження №1-кп/761/2284/2020
В И Р О К
іменем України

08 грудня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003447 від 16 квітня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 09 червня 2020 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин , ОСОБА_3 перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 .

В цей час , ОСОБА_3 подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та двері відчинив ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 почав просити ОСОБА_5 надати йому наркотичний засіб «Метадон 3Н» , на що останній йому відмовив та почав закривати двері до квартири АДРЕСА_5 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел , направлений на викрадення наркотичного засобу , а саме таблеток «Метадон 3Н» , який належить ОСОБА_5 та знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 , де проживає останній.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу , направленого на викрадення наркотичного засобу , а саме таблеток «Метадон 3Н», який належить ОСОБА_5 , 16 квітня 2020 року , приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 ,приклавши фізичних зусиль , відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , та зайшов всередину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу , направленого на викрадення наркотичного засобу , а саме таблеток «Метадон 3Н», 16 квітня 2020 року , приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 відштовхнув ОСОБА_5 та побіг до дерев`яної тумби у житловій кімнаті, після чого відчинив її верхню шухляду , звідки викрав одну пластинку наркотичного засобу «Метадон 3Н», в якому знаходилось 7 із 10 таблеток.

ОСОБА_5 намагався зупинити та затримати ОСОБА_3 , але ОСОБА_3 , з метою уникнення затримання, наніс ОСОБА_5 один удар ліктем своєї руки в область нижньої частини щелепи , після чого вибіг із вказаної квартири.

Тим самим , ОСОБА_3 викрав одну пластинку наркотичного засобу «Метадон 3Н», в якому знаходилось 7 із 10 таблеток , який належить ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та випив 4 викрадених таблетки. Після чого, 3 таблетки ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету та сховав до свого лівого кросівку. В подальшому , вказані 3 таблетки , які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,06 г., у ОСОБА_3 вилучено в ході його затримання 16 квітня 2020 року , о 19 годині 55 хвилин , за адресою : м.Київ, вул. Академіка Туполєва,24.

Метадон згідно «Таблиці ІІ» «Списку №1 .Наркотичні засоби , обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив викрадення наркотичного засобу , тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 308 КК України.

Крім цього , 16 квітня 2020 року , приблизно о 17 годині 10 хвилин , ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 здійснив викрадення наркотичного засобу , а саме таблеток «Метадон 3Н» в кількості 7 штук , після чого покинув приміщення вказаної квартири , тим самим розпочав незаконно зберігати , для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб.

В подальшому , ОСОБА_3 направився за адресою : м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В , де чотири таблетки вказаного наркотичного засобу випив , а три помістив до прозорого поліетиленового пакету, який сховав у лівому кросівку , в який був одягнений.

16 квітня 2020 року , приблизно о 18 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку №24, що по вул. Академіка Туполєва у м. Києві , незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту раніше викрадений ним наркотичний засіб «Метадон 3Н» , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. В подальшому, 16 квітня 2020 року , поруч з будинком №24 , що по вул. Академіка Туполєва у м. Києві , за участі понятих, під час складання протоколу затримання ОСОБА_3 , проведено обшук останнього, в ході якого в лівому кросівку , в який був одягнений останній , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет , всередині якого знаходилось три таблетки білого кольору наркотичний засіб , обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,06 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Метадон згідно «Таблиці ІІ» «Списку №1 . Наркотичні засоби , обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту , тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково , пояснив, що він перебував на замісній підтримувальній терапії у зв`язку з вживанням наркотичних засобів. 16 квітня 2020 року у нього закінчилися таблетки , які він вживав під час програми замісної підтримувальної терапії , «Метадон 3Н».Разом з тим він знав , що такі ж таблетки вживає його знайомий ОСОБА_5 , який також перебував на замісній підтримувальній терапії. 16 квітня 2020 року він подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_5 та попросив дозволу прийти до нього, щоб останній дав йому в борг таблетки ,на що останній погодився. Близько 17 години 16 квітня 2020 року він прийшов до квартири, у якій проживає ОСОБА_5 , подзвонив у дзвінок, йому двері квартири відчинив та впустив його в квартиру ОСОБА_5 , при цьому він двері не шторхав, не завдавав удару дверима ОСОБА_5 , останній не перешкоджав йому зайти до квартири. Знаходячись у коридорі квартири він ще раз попросив ОСОБА_5 надати йому таблетки «метадон», але ОСОБА_5 відповів йому, що таблеток йому не дасть. Між ними стався словесний конфлікт з цього питання , під час якого ОСОБА_5 просив його піти, оскільки не дасть йому таблетки. Але він , знаючи де знаходяться вказані таблетки, а саме в верхній шухлядці тумби , яка знаходилась в житловій кімнаті, оскільки раніше був у ОСОБА_5 та бачив відкіля той брав таблетки, не звертаючи уваги на відмову ОСОБА_5 , пройшов позв останнього до житлової кімнати, де відчинив верхню шухлядку тумби, відкіля взяв одну пластинку таблеток «Метадон 3Н», в якій знаходилось 6 із 10 таблеток. Після чого , разом з викраденими таким чином таблетками він вибіг з квартири , при цьому чув крики ОСОБА_5 , щоб він зупинився та повернув йому викрадені таблетки. Стверджує, що він не штовхав ОСОБА_5 коли біг до житлової кімнати, де знаходились таблетки , а також не наносив жодних ударів , не заподіював жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , тобто не застосовував насильство щодо потерпілого, коли разом з викраденими таблетками пройшов з житлової кімнати повз потерпілого, який знаходився в коридорі , після чого вибіг з квартири . Одразу після того, як він вибіг з квартири, він випив 3 таблетки «метадон », а інші три таблетки помітив до поліетиленового пакетику, який сховав у одягнений на ньому кросівок. Пусту пластинку з-під таблеток він викинув за гаражі, поряд з будинком АДРЕСА_6 . В цей же день, 16 квітня 2020 року , близько 18 години, його біля будинку №24 по вул. Академіка Туполєва в м. Києві затримали працівники поліції, та під час його особистого обшуку у нього в кросівку виявили та вилучили три таблетки «Метадон 3Н » , які він відкрито викрав з шухлядки шафи в квартирі ОСОБА_5 , та зберігав для власного вживання без мети збуту. Вважає, щоб ним вчинено кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 308 КК України та за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він під час викрадення наркотичного засобу не застосовував щодо потерпілого ОСОБА_5 будь-якого насильства. У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16 квітня 2020 року , з якого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про те, що 16 квітня 2020 року , приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою : АДРЕСА_7 , знайомий на ім`я ОСОБА_7 відкрито викрав медичні пігулки «Метадон» у кількості 7 штук, із застосуванням фізичної сили , яка не загрожувала життю чи здоров`ю потерпілого ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 16 квітня 2020 року він перебував за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_7 ,близько 17 години він відчинив вхідні двері квартири на дзвінок . Відчинивши двері він побачив знайомого ОСОБА_3 , який як і він перебував на замісній підтримувальній терапії у зв`язку з вживанням наркотичних засобів. Стоячи на порозі квартири, ОСОБА_3 став просили , щоб він дав йому таблетки «метадон». Він йому відмовив, посилаючись на те, що він не надає таблетки,які є наркотичним засобом, стороннім особам. ОСОБА_3 повторював своє прохання декілька разів, проте він був непохитним та відмовив тому у наданні вказаних таблеток. Він хотів закрити вхідні двері, тримав їх рукою за ручку. Коли він відчинив двері ширше, ОСОБА_3 зайшов до квартири, при цьому , коли той заходив до квартири, йому дверною ручкою за яку він притримував двері вдарило в область грудної клітини. Після чого, , ОСОБА_3 з коридору побіг повз нього у житлову кімнату, де у верхній шухляді шафи знаходились таблетки «Метадон», не звертаючи уваги на його вимоги, щоб він залишив квартиру. ОСОБА_3 знав місцезнаходження вказаних таблеток в житловій кімнаті, оскільки раніше був у нього в квартирі та бачив відкіля він брав таблетки. Він бачив як ОСОБА_3 відчинив верхню шухляду шафи та взяв відтіля пластинку таблеток «Метадон 3Н», у якій було 7 пігулок. Після чого ОСОБА_3 намагався вибігти з квартири разом з викраденими таким чином у нього вказаними таблетками. Він хотів затримали ОСОБА_3 та не випустити з квартири,схопив того за руки,шию але ОСОБА_3 намагаючись вирватися від нього, наніс йому ліктем руки удар в область щелепи, після чого вибіг з квартири разом з викраденими у нього 7 таблетками «метадон». Стверджує, що ОСОБА_3 не наносив йому удару дверима, коли хотів пройти до квартири , не застосовував насильство, коли без його згоди біг з коридору до житлової кімнати, де зберігався наркотичний засіб,наніс йому удар рукою в область щелепи після вчинення відкритого викрадення наркотичного засобу, коли він хотів затримати останнього, схопивши за руки, шию та не випускав з квартири ;

-даними , що містяться в протоколі затримання особи , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16 квітня 2020 року, згідно якого,під час проведення обшуку, затриманого 16 квітня 2020 року, о 18 год.00 хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 ,в лівому кросівку,в який був одягнений ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились три пігулки, які вилучено, як зазначив під час обшуку ОСОБА_3 вказані пігулки є наркотичним засобом «метадон» ;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 16 квітня 2020 року,з фототаблицею , згідно якого , під час огляду місця події- ділянки місцевості розміром 5х5 метрів , що за адресою : АДРЕСА_6 , поруч з якою знаходиться гаражне приміщення, між гаражним приміщенням та металевим парканом виявлено пусту пластинку на 10 таблеток «Метадон 3Н», яку вилучено ;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 16 квітня 2020 року,з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду місця події - квартири АДРЕСА_5 , проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 встановлено , що вказана квартира розташована на 2 поверсі, складається з коридору, кухні, ванної, житлової кімнати ; в житловій кімнаті знаходиться тумба коричневого кольору,в верхній шухляді якої виявлено коробку з грошовими коштами 500 грн. ; як зазначив від час огляду потерпілий ОСОБА_5 , в верхній шухляді вказаної тумби знаходилась пластинка з 7 пігулками «Метадон 3Н», які відкрито викрав ОСОБА_3 . Під час огляду виявлено з зовнішньої поверхні шухляди тумб два сліди папілярних узорів, з поверхні (зовнішній, що виходить до під`їзду) вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 один слід папілярних узорів , які вилучені ;

-даними, які містяться у Висновку експерта №17-1/1121 від 17 квітня 2020 року , згідно якого надані на дослідження сліди пальців рук з розмірами по осям 37х17 мм, 21х12 мм, 38х14 мм, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) . Слід пальця руки з розмірами по осям 37х17 мм ( з позначенням «№1») залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки з розмірами по осям 21х12 мм (з позначенням «№2») залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 , слід пальця руки з розмірами по осях 38х14 мм (з позначенням «№3») залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , дактилокарти яких надані на дослідження ;

-даними,що містяться у Висновку експерта №11-2/2471 від 17 квітня 2020 року , згідно якого надані на дослідження 3 (три) таблетки білого кольору ,вилучені 16 квітня 2020 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 , містять наркотичний засіб , обіг якого обмежено. Надані на дослідження 3 таблетки білого кольору містять наркотичний засіб , обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в 3-х таблетках становить по 0, 02 г., загальна маса метадону (фенадону) в 3 (трьох) таблетках складає 0, 06 г. ;

-даними, що містяться в постанові про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 17 квітня 2020 року,згідно якої вилучені 16 квітня 2020 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 3 таблетки білого кольору , які містять наркотичний засіб , обіг якого обмежено, метадон (фенадон),загальною масою 0,06 г , одну порожню пластинку з-під пігулок «Метадон 3Н», виявлену та вилучену 16 квітня 2020 року в ході огляду місця події за адресою : м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003447 ;

-даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого вбачається,що потерпілий ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення : АДРЕСА_7 відтворив обставини вчинення ОСОБА_3 викрадення наркотичного засобу.Так, у ході проведення слідчого експерименту,потерпілий ОСОБА_5 відтворив , пояснив та показав, як 16 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 14 хв. , знаходячись у квартирі , на дзвінок у двері квартири, відчинив вхідні двері квартири, побачив знайомого ОСОБА_3 , який став просити впустити його до квартири та надати йому таблетки «метадон». Він відмовив у проханні останнього, намагався зачинити двері, однак ОСОБА_8 перешкоджав йому це зробити, поставивши свою ногу на проході в квартиру, після чого відштовхнув двері до квартири, від поштовху двері дверною ручкою йому завдало удару в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_3 пройшов до коридору квартири, де потерпілий знову став казати, що він не дасть таблетки і щоб ОСОБА_3 покинув квартиру, намагався вивести останнього з квартири. ОСОБА_3 казав , що якщо він не дасть йому таблетки, візьме їх сам. ОСОБА_3 з коридору побіг до житлової кімнати,відштовхнувши його, де з верхньої шухляди тумби взяв таблетки «метадон» та намагався вибігти з квартири, тримаючи таблетки в правій руці. ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_3 , намагався не випустити з квартири, затримати, для чого схопив останнього руками за руки,потім за шию. ОСОБА_3 швидко розвернувся та ліктем лівої руки наніс йому один удар в область щелепи , після чого швидко вибіг з квартири разом з відкрито викраденим наркотичним засобом ;

До протоколу проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 долучено DVD-R диск,на якому міститься відеозапис слідчого експерименту,який досліджено судом під час судового засідання шляхом демонстрації відеозапису,який співпадає з відомостями,викладеними у протоколі слідчого експерименту від 21 квітня 2020 року ;

-даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого вбачається,що підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника, потерпілого ОСОБА_5 ,двох понятих, на місці вчинення кримінальних правопорушень : АДРЕСА_8 , відтворив обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме викрадення наркотичного засобу , зберігання наркотичного засобу, без мети збуту . Так, у ході проведення слідчого експерименту,підозрюваний ОСОБА_3 відтворив , пояснив та показав, як 16 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині, він прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , з метою попросити останнього надати йому таблетки «метадон» . На його дзвінок двері квартири відчинив ОСОБА_10 , при цьому силу для цього він не застосовував. ОСОБА_5 впустив його в квартиру, знаходячись у коридорі квартири між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 відмовив йому надати вказані таблетки, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах. Після чого, він без згоди на це потерпілого, пройшов з коридору у житлову кімнату, підійшов до тумби, оскільки йому було відомо місце, де ОСОБА_5 зберігає таблетки «Метадон», відчинив верхню шухляду тумби, звідки взяв одну пластинку вказаних таблеток , після чого разом з таблетками вибіг з квартири , чув як потерпілий кричав у його бік, вимагаючи зупинитися та повернути таблетки . Він разом з викраденими таблетками, яких було в пластинці 6 пігулок, побіг в напрямку вул. Академіка Туполєва, де біля будинку №18-В вказаної вулиці вжив три пігулки «метадону», а інші три пігулки помістив до поліетиленового пакетику, який сховав у ліву кросівку, в яку був одягнений, пусту пластинку з-під таблеток «метадон» викинув за гаражі поряд з будинком . Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 стверджував, що не застосовував насильство щодо потерпілого ОСОБА_5 ,тілесні ушкодження не наносив під час вчинення викрадення наркотичного засобу з квартири останнього .

До протоколу проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 долучено DVD-R диск,на якому міститься відеозапис слідчого експерименту,який досліджено судом під час судового засідання шляхом демонстрації відеозапису,який співпадає з відомостями,викладеними у протоколі слідчого експерименту від 17 квітня 2020 року. Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 вбачається,що ОСОБА_3 під час проведення вказаної слідчої дії не мав будь-яких скарг,зауважень щодо проведеного за його участю слідчого експерименту .

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 та ч.3 ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом.
За таких обставин , суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту , а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Разом із тим, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
У судовому засіданні, за результатом дослідження доказів у їх сукупності, не знайшло свого підтвердження висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст.308 КК України як викрадення наркотичного засобу , вчинене із застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , а тому суд користуючись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.337 КПК України, вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.2 ст.308 КК України на ч.1 ст.308 КК України, як викрадення наркотичного засобу.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що 16 квітня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин , ОСОБА_3 перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 .

В цей час , ОСОБА_3 подзвонив у дзвінок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та двері відчинив ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 почав просити ОСОБА_5 надати йому наркотичний засіб «Метадон 3Н» , на що останній йому відмовив та почав закривати двері до квартири АДРЕСА_5 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел , направлений на викрадення наркотичного засобу , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме таблеток «Метадон 3Н» , який належить ОСОБА_5 та знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 , де проживає останній.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу , направленого на викрадення наркотичного засобу ,із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме таблеток «Метадон 3Н», який належить ОСОБА_5 , 16 квітня 2020 року , приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 ,приклавши фізичних зусиль , відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_9 , завдавши таким чином удару дверима ОСОБА_5 , від чого останній відчув фізичний біль , та зайшов всередину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу , направленого на викрадення наркотичного засобу , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , а саме таблеток «Метадон 3Н», 16 квітня 2020 року , приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , приклавши фізичних зусиль , відштовхнув ОСОБА_11 та побіг до дерев`яної тумби у житловій кімнаті, після чого відчинив її верхню шухляду , звідки взяв до рук одну пластинку наркотичного засобу «Метадон 3Н», в якому знаходилось 7 із 10 таблеток та наніс ОСОБА_5 , який намагався його зупинити, один удар ліктем своєї руки в область нижньої частини щелепи , після чого побіг із вказаної квартири.

Тим самим , ОСОБА_3 викрав одну пластинку наркотичного засобу «Метадон 3Н», в якому знаходилось 7 із 10 таблеток , який належить ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та випив 4 викрадених таблетки. Після чого, 3 таблетки ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету та сховав до свого лівого кросівку. В подальшому , вказані 3 таблетки , які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,06 г., у ОСОБА_3 вилучено в ході його затримання 16 квітня 2020 року , о 19 годині 55 хвилин , за адресою : м.Київ, вул. Академіка Туполєва,24.

Метадон згідно «Таблиці ІІ» «Списку №1 .Наркотичні засоби , обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є наркотичним засобом.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні наркотичного засобу , вчиненому із застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.

Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині застосування ОСОБА_3 під час вчинення викрадення наркотичного засобу щодо потерпілого ОСОБА_5 насильства , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , з наступних підстав.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 308 КК України, передбачає чотири самостійні дії : викрадення, привласнення, вимагання, заволодіння шляхом шахрайства .
Викрадення це незаконне таємне або відкрите (шляхом крадіжки чи грабежу) вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з підприємств , організацій , установ незалежно від форм власності або в окремих громадян.
Момент закінчення злочину, передбаченого ст. 308 КК України, залежить від способу вилучення наркотичних засобів.
Викрадення наркотичних засобів шляхом крадіжки або грабежу , а також заволодіння ними шляхом шахрайства вважається закінченим злочином з моменту, коли винна особа заволоділа засобами, речовинами або їх аналогами і має реальну можливість розпорядитися чи користуватися ними ( заховати, передати іншим особам , вжити).
Під насильством , яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого , слід розуміти заподіяння легкого тілесного ушкодження , що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності , а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови , що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння.
Не утворюють насильства при грабежі (ч.2 ст. 186 КК) викрадення способом «хапання», «ривка» чи «висмикування» чужого майна , оскільки винний за таких умов не застосовує насильство , а розраховує на несподіваність і раптовість своїх дій. Зазвичай у таких випадках фізичний вплив на тіло потерпілого є незначним і не завдає істотної шкоди його здоров`ю .
У більшості випадків грабежу метою застосування насильства є вилучення майна. При цьому застосування насильства передує вилученню майна.
Застосування насильства з метою уникнути затримання виключає насильницький грабіж.
Обвинувачений ОСОБА_3 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні заперечував , що при вчиненні ним 16 квітня 2020 року викрадення наркотичного засобу застосовувалось будь яке насильство щодо потерпілого ОСОБА_5 .

Звертаючись 16 квітня 2020 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Київі з заявою про вчинення злочину, ОСОБА_5 обмежився узагальненим посиланням про застосування відносно нього знайомим на ім`я ОСОБА_7 при вчиненні викрадення наркотичного засобу фізичної сили , яка не загрожувала життю чи здоров`ю потерпілого

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_3 не спричиняв йому удару дверима, коли намагався пройти до кімнати, де зберігались таблетки «Метадон», наніс йому удар ліктем руки в область щелепи ,намагаючись вирватися від нього, коли він після вчинення ОСОБА_3 викрадення наркотичного засобу з шухляди шафи хотів затримали останнього та не випустити з квартири разом з викраденим наркотичним засобом .
Вищевказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданнями протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,та не спростовуються іншими вищевказаними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності , наданими стороною обвинувачення, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
Зважаючи на наведене, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_3 було вчинено викрадення наркотичного засобу із застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 . Нанесення удару ліктем руки в область щелепи , після того як ОСОБА_3 відкрито заволодів наркотичним засобом та мав реальну можливість розпорядитися ним ( зокрема, вжити наркотичний засіб), з метою уникнути його затримання потерпілим ОСОБА_5 , не може свідчити про застосування насильства , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при вчиненні викрадення наркотичного засобу.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо кількості викрадених таблеток «Метадон 3Н» , а саме , що він викрав 6 таблеток, а вжив 3 таблетки,не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який вказує на те, що обвинуваченим викрадено 7 таблеток «Метадон 3Н», які знаходились у пластинці на десять таблеток. Показання потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні є логічними,послідовними, такими,що узгоджуються з іншими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами у їх сукупності,які отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_3 викрадення наркотичного засобу, незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається склад кримінального правопорушення за ч.2 ст.308 КК України і перекваліфіковує його дії на ч.1 ст.308 КК України ,як викрадення наркотичного засобу.
Отже, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.308 КК України, як викрадення наркотичного засобу та визнати його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий ,задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра .

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту, в межах санкцій статей за якими визнав його винуватим , та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання .

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , до арешту строком на 6 місяців.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення вироку Святошинським районним судом м.Києва від 09 червня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком. В строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати ОСОБА_3 відбуте повністю покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року .

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів, у загальному розмірі 1961 гривна 15 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.308 КК України 3 (трьох ) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, більш суворим , призначеним даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк остаточно призначеного покарання зарахувати ОСОБА_3 відбуте повністю покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1961 гривна 40 копійок .

Речові докази : наркотичний засіб метадон (фенадон),загальною масою 0,06 г , одну порожню пластинку з-під пігулок «Метадон 3Н», які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1