Справа № 131/617/19
провадження №1-кп/136/68/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.04.2019, про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошлани, Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, студент професійно технічного училища №14 смт. Вороновиця, засудженого 04.03.2019 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік та 27.04.2019 ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області звільненого від вказаного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2019 близько 17 години, неповнолітній ОСОБА_3 , прийшов до території ПП «Гранітресурс», що розташоване в с. Жадани, вул. Б. Кислюків, 1, Іллінецького району, Вінницької області, яка перебуває під цілодобовою сторожовою охороною, підійшовши до тимчасової споруди (вагончика) призначеної для відпочинку працівників, достовірно знаючи, що в даній споруді зберігаються ключі від металевого залізничного контейнера, де знаходиться інвентар необхідний для виконання робіт по добуванню гранітного каменя, відкрив руками створки вікна та проник в середину даної споруди, звідки взяв ключі, за допомогою яких відкрив навісний замок металевого залізничного контейнера, звідки таємно викрав електричний дриль «Einhell» моделі «ВТ-ID 710Е», та пневматичний перфоратор серії «Y-I9A», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме пневматичного перфоратора серії «Y-19A» сховав в кущах, а електричний дриль «Einhell» моделі «ВТ-ID 710Е, приніс до домогосподарства в якому проживає та яке розташоване в АДРЕСА_1 .
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_3 взявши велосипед знову пішов до території ПП «Гранітресурс», що в с. Жадани, вул. Б. Кислюків, Іллінецького району Вінницької області, де проник до вказаного металевого залізничного контейнера, звідки викрав мотопомпу «Forte» моделі «FP 20С», яку завантажив на велосипед та залишив територію підприємства, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок вчинення злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_3 , ПП «Гранітресурс», було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6305,46 грн.
Такі умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно та поєднано з проникненням у сховище.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся, суд запевнив, що у подальшому не буде допускати таких ганебних вчинків, готовий понести покарання.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно та поєднана з проникненням в сховище.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інші обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Так, відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким злочином.
Судом встановлено, що на час вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_3 був неповнолітнім, є фізично здоровим юнаком, протипоказань не має; ОСОБА_3 виховувався в родині обома батьками, батько ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи та не працює за відомостями органу місцевого самоврядування; за місцем навчання ОСОБА_3 характеризується із задовільної сторони, не відповідальний, батьки не приділяють синові достатньо уваги для виховання, мало цікавляться його життям, серед друзів та знайомих наявні особи, які притягувались до юридичної відповідальності; будучи студентом професійно навчального закладу ОСОБА_3 є пасивним учасником навчального руху, особливих успіхів не показує, характеризується задовільно.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 здатен усвідомлювати фактичну сторону і соціальне значення вчиненого ним діяння та усвідомлює можливість призначення йому покарання. Поведінка обвинуваченого після вчинення злочину змінилась у сторону покращення, він засуджує свій вчинок.

ОСОБА_6 на обліку в секторі ювенальної превенції не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.03.2019 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.04.2020 ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, отож ОСОБА_3 в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості, що анулює всі кримінально-правові та загально правові наслідки такого засудження на день винесення цього вироку.

Суд також враховує досудову доповідь уповноваженого органу пробації, в якій відображено інформацією, що характеризує обвинуваченого та висновки щодо можливої міри покарання, яку не пов`язують із ізоляцією обвинуваченого від суспільства, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29, 38 КПК України, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, 104 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.
Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений є неповнолітньою особою, молодого віку, у якого формується світогляд, з моменту вчинення злочину обвинувачений зробив належні висновки, змінив свою поведінку, що свідчить про його позитивну соціальну спрямованість і наявність бажання щодо виправлення та перевиховання. За таких обставин іспитовий строк встановлений обвинуваченому буде більш сприятливим чинником та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Ухвалення судом обвинувального вироку зі звільненням від покарання не є підставою для звільнення засудженого від відшкодування процесуальних витрат на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Судом встановлено, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.04.2019 було накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження, питання про який суд вирішує відповідно до ст..174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1, п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.04.2019, а саме на: електричну дриль «Einhell» моделі «ВТ-ID 710Е», та пневматичний перфоратор серії «Y-I9» (відбійний молоток).
Речові докази - електричну дриль «Einhell» моделі «ВТ-ID 710Е», та пневматичний перфоратор серії «Y-I9», які знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ПП «Гранітресурс».
Стягнути з ОСОБА_7 - на користь держави судові витрати в розмірі витрат на проведення експертиз: 942 грн. (дев"ятсот сорок дві) грн.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1