ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1265/20 Справа № 180/1168/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000200 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що в суді працює 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Втім, суд не має можливості утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року було скасовано вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року, який ухвалено суддею ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_7 приймала участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість її повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_6 перебуваєу щорічній відпустці з 05 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року. Крім того, суддя ОСОБА_10 з 10 липня 2020 року по 10 січня 2020 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку, у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді, на який її призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 21 жовтня 2020 року в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 .

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для здійснення судового розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3