УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 грудня 2020 року. В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначила, що 17 грудня 2020 року вона звернулася до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з вмотивованою письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту проникнення до її гаража № НОМЕР_1 в Товаристві власників гаражів № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та викрадення з нього майна, яке належало її померлому чоловіку, на загальну суму більше ніж 36240 гривень. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за її заявою від 17 грудня 2020 року не внесені, в зв`язку з чим вона звернулася з даною скаргою до суду.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2020 року внесені до ЄРДР.

Представник Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 грудня 2020 року залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 грудня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: