Справа № 156/297/18 Провадження № 1-кп/165/30/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000430 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не судимий, працює директором підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соснина Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, працює приватним підприємцем, одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді директора підприємства "ПІК" ("Пошук, Ініціатива, Контакт") Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (далі по тексту підприємство "ПІК"), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості за наступних обставин. Зокрема, згідно договору підряду №24-10 від 24 жовтня 2016 року, укладеного між відділом освіти та молоді Іваничівської районної державної адміністрації "Замовник", в особі начальника відділу ОСОБА_7 та підприємством "ПІК" в особі директора ОСОБА_5 , підрядник зобов`язувався виконати роботи щодо реконструкції приміщення ЗОШ І-ІІ ступеня в с. Радовичі Іваничівського району Волинської області (термін завершення викорання робіт IV квартал 2016 року). Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що зазначеніі в договорі підряду роботи у повному обсязі виконані не були, діючи умисно, у не встановлені органом досудового розслідування час та місці, шляхом підпису від імені підрядника підприємства "ПІК" вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, форми КБ-2в, щодо реконструкції приміщення ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Радовичі Іваничівського району Волинської області, згіно договору підряду №24-10 від 24 жовтня 2016 року в сумі 375275 грн. Внаслідок цього, 29 грудня 2016 року, згідно платіжного доручення №7 від 28 грудня 2016 року було безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 153442 грн. на користь підприємства "ПІК" в рахунок оплати за виконання робіт щодо реконструкції приміщення ЗОШ І-ІІ ступеня в с. Радовичі Іваничівського району Волинської області.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи фізичною особою підприємцем, маючи категорію професійної спеціалізації інженер технічного нагляду, тобто службовою особою, наділеною функціями здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність, використовуючи своє службове становище, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості за наступних обставин. Зокрема, згідно договору підряду №24-10 від 24 жовтня 2016 року, укладеного між відділом освіти та молоді Іваничівської районної державної адміністрації "Замовник" в особі начальника відділу ОСОБА_7 та підприємством "ПІК" в особі директора ОСОБА_5 , підрядник зобов`язувався виконати роботи щодо реконструкції приміщення ЗОШ І-ІІ ступеня в с. Радовичі Іваничівського району Волинської області (термін завершення виконання робіт IV квартал 2016 року). Однак ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що зазначені в договорі підряду роботи у повному обсязі виконані не були, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, шляхом особистого підпису та скріплення печаткою, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, форми КБ-2в, щодо реконструкції приміщення ЗОШ І-ІІ ступеня в с. Радовичі Іваничівського району Волинської області, згідно договору підряду №24-10 від 24 жовтня 2016 року. Внаслідок цього, 29 грудня 2016 року, згідно платіжного доручення №7 від 28 грудня 2016 року було безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 153442 грн. на користь підприємства "ПІК" в рахунок оплати за виконання робіт щодо реконструкції приміщення ЗОШ І-ІІ ступеня в с. Радовичі Іваничівського району Волинської області.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності. Свої клопотання обґрунтовували тим, що обвинувачені вчинили злочин невеликої тяжкості і станом на день розгляду справи в суді минули строки давності притягнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечили щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України максимальне покарання у санкції частини цієї статті є покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У судовому засіданні встановлено, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вчинено у грудні 2016 року. Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Нововолинському міському суді Волинської області закінчилися строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши обвинувачених та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст.49 КК України до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.285, ст.286, ст.288, ст.369, ст.370, ст.372 КПК України, на підставі ст.12, ст.49 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000430 від 29 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

Речові докази: завірену копію платіжного доручення №7 від 28 грудня 2016 року; акт приймання виконаних будівельних робіт, підприємством «ПІК» по реконструкції ЗОШ с. Радовичі Іваничівського району за грудень 2016 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-3; копію договору підряду №24-10 від 24 жовтня 2016 року (а.с.168), які знаходяться у прокурора у даному кримінальному провадженні повернути законним володільцям.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1