Провадження №1-кп/127/500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 р. за № 0001950 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.09.2019 року близько 10 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по 299 км автодороги М-21- Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (ділянка вул. Київської в м. Вінниці), зі сторони смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, в напрямку вул. С. Зулінського м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, в момент об`єктивної появи в полі його зору напівпричепа "Kassbohrer SBG 1-24L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який входив до складу автопоїзду, із сідловим тягачем марки "Scania R 114 L380", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , та рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення із задньою частиною вказаного напівпричепа.

Внаслідок даної події: пасажир автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла - параорбітальна гематома обличчя зліва; закрита травма грудної клітки - перелом 7-го ребра справа; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням; забій правого колінного суглоба», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №251 від 26.03.2020 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; пасажир автомобіля «Renault Laguna» неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: «забійна рана лобної ділянки; закритий перелом (остеоепіфізіоліз) проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті, закритий перелом середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті без зміщення; садна лівої гомілки», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №250 від 26.03.2020 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №168 від 02.03.2020: «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення з автопоїздом "Scania R 114 L380" шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Renault Laguna до місцезнаходження автопоїзда "Scania R 114 L380", тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху»; «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зав`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, де зазначено: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди. Пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України. Зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілими та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди та про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження. Пояснили, що примирилися з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що примирилися з обвинуваченим, заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована, не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням шкоди.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року на вилучені під час огляду місця події 14.09.2019 року автомобіль марки "Renault Laguna", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , напівпричіп марки "Kassabohrer SBG 1-24L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та сідловий тягач марки "Scania R 114 L380" реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експерта, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Оскільки в даному випадку обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають. Враховуючи викладене, процесуальні витрати на залучення експерта слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 174, 284 - 288, 314, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 р. за № 0001950 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року на вилучені під час огляду місця події 14.09.2019 року автомобіль марки "Renault Laguna", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , напівпричіп марки "Kassabohrer SBG 1-24L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та сідловий тягач марки "Scania R 114 L380" реєстраційний номер НОМЕР_3 , скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки ""Renault Laguna", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 14.09.2019 року приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та відповідно до квитанції №205 від 14.09.2019 року знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, повернути безоплатно особі, в якої його було вилучено, - ОСОБА_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні - напівпричіп марки "Kassabohrer SBG 1-24L", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та сідловий тягач марки "Scania R 114 L380" реєстраційний номер НОМЕР_3 , які згідно постанов слідчого від 14.09.2019 року приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року передані на відповідальне зберігання особі, в якої їх було вилучено, ОСОБА_8 - залишити особі, в якої їх було вилучено, ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя