Справа № 740/4117/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/369/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року, задоволено клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.

Строк дії ухвали встановлено до 26 листопада 2020 року.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким і за яке законом передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, ймовірна можливість впливати на свідків з урахуванням того, що для проведення оперативної закупки психотропних речовин була залучена особа зі зміненими анкетними даними, відносно якої встановлені заходи безпеки. Слідчим суддею також враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 не має місця роботи, постійного джерела доходу та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за збут наркотичних засобів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, чи застави у значно меншому розмірі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в ухвалі слідчого судді не доведено та необґрунтовано, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам наведених у клопотанні слідчого. Вважає розмір застави, визначений слідчим суддею у своєму рішенні, занадто великим. Крім того, до клопотання слідчого не додано жодного суттєвого доказу, який би підтверджував пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_7 та про тримання останнього під вартою.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважав рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000851 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 29.09.2020 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 29.09.2020 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30.09.2020 вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000851.

29.09.2020 о 19.51 годині в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 і 30.09.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за вказаними фактами.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , встановив існування обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею враховано, особу підозрюваного, та суворість можливого покарання, що свідчить про наявність ризиків щодо переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливати на свідків, з урахуванням того, що для проведення оперативної закупки психотропних речовин була залучена особа зі зміненими анкетними даними, відносно якої встановлені заходи безпеки. Слідчим суддею також враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 не має місця роботи, постійного джерела доходу та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за збут наркотичних засобів, тобто наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким і за яке законом передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно встановив наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, що в свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового - тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому твердження захисника про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Інші доводи апеляційної скарги захисника також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4