КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/2985/2020 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена територіальна підсудність подачі скарги, оскільки скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Натомість, ОСОБА_6 в поданій скарзі просить витребувати матеріали кримінального провадження з Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до місцевого суду для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_7 вказує на те, що висновки вказані в оскаржуваній ухвалі суду щодо повернення скарги скаржнику, з підстав вказаних в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, та є необґрунтованими. З огляду на те, що заявлені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №7, зовсім не розглядаються, за правом захисту звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вичерпавши усі заходи щодо отримання копій постанов про закриття кримінального провадження №0001017 та надання можливості на ознайомлення із вказаними матеріалами. Та оскільки постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві, звернувся до Печерського районного суду м. Києва, якому підсудна скарга.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 14.05.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження, зазначеного під № 12, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України від 10.12.2018 року, в кримінальному провадженні № 0001017.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, дійшов висновку про повернення скарги, з підстав того, що ОСОБА_6 просить витребувати матеріали кримінального провадження з Подільського УП ГУ НП у м. Києві, які не відносяться до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
З викладеними доводами та мотивацією слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, як підставу відмови у відкритті провадження, колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка була подана ним у порядку ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, оскільки ТУ ДБР розташований у м. Києві, яке територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 18 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 , підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4