справа № 642/3401/20
провадження № 1кп/642/709/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
19.04.2020р., близько 15:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем мешкання рідного брата ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 і почав словесно ображати останнього. В результаті чого між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_5 , направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень останньому з метою завдання фізичного болю. ОСОБА_4 , діючи з мотивів, викликаних особистими неприязними відносинами, обумовленими сваркою, яка переросла в бійку, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяв на кухні за вказаною адресою, де він знаходився разом з ОСОБА_5 , кухонний ніж, яким почав погрожувати останньому, а ОСОБА_5 , у свою чергу, розуміючи, що його життю та здоров`ю загрожую небезпека, притиснувши ОСОБА_4 до стінки кімнати, лівою рукою схопив за негостру частину леза ножа, який у правій руці тримав ОСОБА_4 , тим самим намагаючись вихопити у останнього вказаний ніж. ОСОБА_4 , продовжуючи тримати ніж у правій руці та не бажаючи втрачати контроль над ним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, різко смикнув праву руку догори, тим самим ніж опинився вище лівої руки ОСОБА_5 і відповідно останній його вже не тримав за лезо. Після чого, ОСОБА_4 розвернув ніж, тим самим гостра частина ножа лезо, було повернене в сторону лівої долоні ОСОБА_5 ,. та наніс останньому один удар ножем в область лівої долоні. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 , розмахуючи ножем, змусив ОСОБА_5 відступати, тим самим останній притиснувся до рукомийника і ОСОБА_4 , скориставшись безвихідним положенням ОСОБА_5 , наблизився до останнього на відстань витягнутої руки та наніс йому один удар ножем в область лоба.

В результаті дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/453-А/20 від 24.06.2020, - різані поранення 2-го і 3-го пальців по долонній поверхні лівої кисті із ушкодженням сухожиллів згиначів цих пальців, різана рана лівої скроневої ділянки, садна на правій кисті в проекції 1-ї п`ясної та 3-ї п`ясної кісток по тильній поверхні та садно по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Різана рана лівої скроневої ділянки із проведенням ПХО рани (накладанням швів), належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п. 2.3.2. "а", п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Різані поранення 2-го і 3-го пальців по долонній поверхні лівої кисті із ушкодженням сухожилля згиначів цих пальців належить до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності менш як на одну третину (від 10% до 33%), відповідно до п. 2.2.1. «б, г», п. 2.2,2, п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Садна на правій кисті та на лівій гомілці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.2. "б", п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., як у сукупності так і поодинці, належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. В судових дебатах прохав не позбавляти обвинуваченого свободи.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 122 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного думку потерпілого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а сааме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року арешт.

Речові докази:

-ноутбук «Аsus Republic of Gamers» серійний номер «G8NOCY004032318» в корпусі сірого кольору, кухонний ніж, куртку демісезонну з синентичної тканини, жилет з синтетичної тканини, брюки з джинсової матерії, пара капців чорного кольору, кухонний ніж торгової марки «weiner», 5 змивів речовини бурого кольору, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5
-змивів речовини бурого кольору, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
-2 оптичний ДВД - диски - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1