Справа № 738/1640/20
№ провадження 1-кп/738/33/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, є особою, що має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
сторін угоди:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

У травні 2019 року ОСОБА_2 на лузі за селом Максаки Менського району Чернігівської області знайшов бойові припаси: 5,6 мм спортивно-мисливські гвинтівочні патрони кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 34 штук; вибухові речовини: суміш вибухових речовин метальної дії димного та нітроцелюлозного пороху масою 125 г та суміш вибухових речовин метальної дії двох видів нітроцелюзного пороху 43 г, які привласнив, придбавши у такий спосіб бойові припаси та вибухові речовини, переніс їх до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав бойові припаси та вибухові речовини до 27 вересня 2019 року. ОСОБА_6 вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а саме без дозволу, отримання якого передбачене Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622.

27 вересня 2019 року під час обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_2 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені 5,6 мм спортивно-мисливські гвинтівочні патрони кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 34 штуки; вибухові речовини: суміш вибухових речовин метальної дії димного та нітроцелюлозного пороху масою 125 г та суміш вибухових речовин метальної дії двох видів нітроцелюзного пороху 43 г. Належність вилучених предметів до бойових припасів встановлено висновком експерта № 89 (Вт) від 15 жовтня 2020 року. Належність вилучених предметів до вибухових речовин встановлено висновком експерта № 984 (х) від 15 жовтня 2019 року.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 05 січня 2021 року між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_5 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 - за частиною 1 статті 263 КК України; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину; сторони угоди визначили, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною 1 статті 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням; сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
Суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Суд встановив, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України, який за приписами статті 12 КК України є тяжким злочином.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі зі строком у межах, зазначених санкції частини 1 статті 263 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З урахуванням тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_2 , особи винного, а саме того, що обвинувачений є особою, що має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд, використовуючи дискреційні повноваження, дійшов висновку на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 4 239,27 грн, які необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до статті 124 КПК України.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: патрони в кількості 34 штуки, порох у двох жерстяних банках, загальною масою 168г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити; револьвер моделі RG ROHM, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути ОСОБА_2 ; ніж, який переданий ОСОБА_2 вважати повернутим законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2021 року між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 4 239,27 грн.
Речові докази: патрони в кількості 34 штуки, порох у двох жерстяних банках, загальною масою 168г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; револьвер моделі RG ROHM, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_2 ; ніж, який переданий ОСОБА_2 вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1