Справа 749/729/20
Номер провадження 1-кс/749/210/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лук`янівка Таращанського району Київської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.12.2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2020 р., близько 08:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , у ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , тобто вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, діючи цілеспрямовано, взяла до рук обріз гладкоствольної мисливської рушниці та здійснила ним 2 (два) постріли в область спини та голови ОСОБА_8 , який в результаті отримання тілесних ушкоджень помер на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 118 від 01.09.2020 р. смерть ОСОБА_8 настала внаслідок грубого руйнування речовини головного мозку.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.
31.08.2020, о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
01.09.2020, о 18 год. 49 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.09.2020 р. Щорським районним судом Чернігівської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 19 годину 15 хвилин 30 жовтня 2020 року.
Вказана ухвала набрала законної сили.
У клопотанні зазначено, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, тобто до 01.11.2020 р., немає можливості, оскільки необхідне отримання результатів судової дактилоскопічної експертизи, судово-медичної експертизи трупу померлого ОСОБА_8 , додаткової судової експертизи зброї, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області від 23.10.2020 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 до 01.12.2020 р.
У клопотанні слідчого наголошується, що жодна з обставин, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Захисники підозрюваної проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що прокурором та слідчим жодним чином не обґрунтовано існування ризиків, зокрема підозрювана активно сприяє розкриттю злочину, планування переховування є результатом виключно її розумової діяльності та не може бути відоме прокурору чи слідчому, на проведення експертиз підозрювана впливу не має, а єдині свідки її сини не були очевидцями події. Також захисники зазначають, що всупереч вимог ч. 3 ст. 295 КПК України клопотання про продовження строків досудового розслідування було вручено підозрюваній в часовому проміжку пізніше прийняття постанови за результатами розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання слідчий суддя зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області від 23.10.2020 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 до 01.12.2020 р.
У вказаній постанові зазначено, що закінчити досудове розслідування немає можливості через необхідність отримання результатів ряду експертиз.
Як вбачається слідчим суддею з матеріалів, долучених до клопотання, постановою слідчого від 01.09.2020 р. призначено судово-медичну експертизу, постановою слідчого від 08.09.2020 р. призначено комплексну судово-дактилоскопічну експертизу та експертизу зброї, постановою слідчого від 20.10.2020 р. призначено експертизу зброї, у якій зазначено, що згідно висновку судової експертизи зброї від 13.10.2020 р. № 1131 предмет, наданий на дослідження, володіє конструктивними ознаками вогнепальної зброї, з огляду на що виникла необхідність встановлення, в тому числі, чи є обріз вогнепальною зброєю, та до якого виду вогнепальної зброї відноситься.
Відповідно до п. 1.13 Р. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у відповідній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Зважаючи на те, що строк у дев`яносто днів, відрахований від 01.09.2020 р., охоплюється строком, на який продовжено строк досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, той факт, що слідчий не вручив підозрюваній копію клопотання про продовження строку досудового розслідування не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки слідчим суддею самостійно перевірено обґрунтованість неможливості закінчення досудового розслідування до 01.12.2020 р. та обставин, які б свідчили не на користь прийняття постанови, не встановлено.
Також слідчий суддя враховує, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 р. було встановлено існування ризиків, що передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, переоцінку існуванню яких слідчий суддя має можливість давати лише в бік їх зменшення чи зникнення.
При цьому, слідчий суддя позбавлений можливості спростовувати доводи, викладені у зазначеній ухвалі, оскільки оцінка цим доводам може бути надана виключно судом вищої інстанції.
Водночас, слідчим суддею враховано, що підозрювана зазначає, що її син ОСОБА_9 був з нею на побаченні під час тримання під вартою. Однак, зустріч з іншим сином після взяття її під варту заперечує.
З огляду на це, на думку слідчого судді, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшився, оскільки підозрювана вже мала можливість впливати на одного зі свідків під час побачення, а тому ризик впливу на свідка у випадку такого наміру можна вважати реалізованим. В той же час, ризик впливу на іншого свідка залишається незмінним.
Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено, що сприяння підозрюваної у розкритті злочину мало місце у часовому проміжку також і до обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
А тому слідчий суддя позбавлений можливості вважати послідовну поведінку підозрюваної достатньою для виключення зазначеного ризику.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами захисника підозрюваної щодо того, що строк досудового розслідування було продовжено з метою отримання результатів експертиз, на які вплив самої підозрюваної малоймовірний.
Проте, станом на 28.10.2020 р. мобільний телефон та ключі від автомобіля не знайдені, з огляду на що, ризик, встановлений ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 р. саме з цих підстав, залишається незмінним.
Відтак, слідчим суддею не було встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшились до тієї міри, яка є достатньою для відмови у задоволенні клопотання.
При цьому, застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу за умови відсутності суттєвої зміни підстав, що були попередньо враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не є можливим.
З огляду на наведене, звертаючи особливу увагу на позицію підозрюваної щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відтак, з урахуванням того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 01.12.2020 р., строк дії даної ухвали щодо продовження строку тримання під вартою необхідно визначити до 01.12.2020 р.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в дільниці слідчого ізолятору в державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 грудня 2020 року.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1