Справа № 135/903/20
Провадження № 1-кс/135/278/20
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.07.2020 о 18.48 год. до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області за участю мопеда марки HONDA моделі DIO під керуванням ОСОБА_5 , яка не справилася з керуванням та допустила зіткнення з бордюром, внаслідок чого впала та отримала тілесні ушкодження.

26.07.2020 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мопед марки HONDA моделі DIO, без д.н.з., який на праві користування належить ОСОБА_5 , жительці м. Ладижин Вінницької області.
Після проведеного огляду мопед марки HONDA моделі DIO, поміщено на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на мопед марки HONDA моделі DIO, без д.н.з., оскільки він є речовим доказом та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для її повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 о 18.48 год. до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області за участю мопеда марки HONDA моделі DIO під керуванням ОСОБА_5 , яка не справилася з керуванням та допустила зіткнення з бордюром, внаслідок чого впала та отримала тілесні ушкодження.

26.07.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.07.2020 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мопед марки HONDA моделі DIO, без д.н.з., який на праві користування належить ОСОБА_5 , жительці м. Ладижин Вінницької області.
Після проведеного огляду мопед марки HONDA моделі DIO, без д.н.з. поміщено на зберігання на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Згідно з постановою слідчого від 26.07.2020 вилучений мопед марки HONDA моделі DIO, без д.н.з. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000191.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений мопед речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом по справі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мопед марки HONDA моделі DIO, без д.н.з., який на праві користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя