Справа №: 398/1520/20
провадження №: 1-кп/398/341/20
ВИРОК
Іменем України

"01" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрійське м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.12.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
06.02.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів;
20.07.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 березня 2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 16 днів;
20.02.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2014 року з невідбутою частиною покарання 4 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
18.01.2020 близько 20.00 годин ОСОБА_4 знаходився поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 .В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні та переконавшись, що в середині нікого не має, таємно з коридору викрав належну потерпілому ОСОБА_8 двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення з кільцями, вартість якої складає 883 гривні 33 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 883 гривні 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 18.01.2020 близько 20.00 годин він вчинив крадіжку двоконфорочної чавунної плити пічного опалення з кільцямиз літньої кухні, що знаходилась у будинку по АДРЕСА_2 . У скоєному розкаюється. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази:
-двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення розмірами 410*710 мм з кільцями (в кількості 7 одиниць), що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1