№ 1-кп/760/ 2083/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні,що зареєстроване в ЄРДР 20.02.2020 року за № 0001287 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника

потерпілого - ОСОБА_7

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001287 від 20.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому,що 19.02.2020 р. приблизно о 21.40 хв. перебуваючи в приміщенні кімнати № 10 квартири АДРЕСА_1 , де на той час проживав, в ході раптового конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_6 наніс не менш двох ударів ліктем та кулаком правої руки в голову потерпілого,чим спричинив останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.122 ч. 1 КК України ,як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому.

В ході судового розгляду, а саме 23.07.2020 року представником потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було подано угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , яка була між ними укладена та підписана 17.07.2020 року.

Відповідно до умов угоди, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України ,тобто з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 ,його законний представник ОСОБА_7 підтримали угоду, пояснили що примирились з обвинуваченим і що останній обіцяв їм в майбутньому сплатити в якості моральних збитків 8000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також просили суд посвідчити угоду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди і вважав,що угода укладена без дотримання прав неповнолітнього обвинуваченого і запропоноване покарання не відповідає тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 ,а тому просив відмовити в її затвердженні.

Суд, вислухав учасників провадження, вивчивши матеріали,приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди у виді примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України,прийшов до висновку про те,що в її затвердженні необхідно відмовити.

Так, в тексті угоди визначено що умовою її підписання є те, що обвинувачений ОСОБА_3 в майбутньому відшкодує потерпілому частинами в якості моральної шкоди 8000 гривень.

Крім того, відповідно до угоди про примирення, сторони домовились про призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1КК України у виді 1 року позбавлення волі ,із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Питання щодо застосування ст.76 КК України, сторонами угоди не визначено, обов`язків на обвинуваченого на період іспитового строку не було визначено.

Суд враховує ту обставину, що єдиною підставою для підписання такої угоди, за словами представника неповнолітнього потерпілого ,є матеріальні проблеми в сім`ї ,які виникли після затримання обвинуваченого і які вони бажають в майбутньому вирішувати за його допомогою.

Однак, суд вважає,що при підписанні угоди не були враховані права неповнолітнього ОСОБА_6 , який від дій обвинуваченого отримав тілесні ушкодження .

Також в суді було встановлено, що така поведінка обвинуваченого, а саме вчинення ним насильства в сім` ї мало місце неодноразово, що зафіксовано викликами поліції .

Також в угоді про примирення немає навіть посилання на те,що обвинувачений розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, а тому суд не може враховувати це як те що між ними відбулось примирення і що ця угода була також ініціативою і самого потерпілого, а не тільки його бабусі.

Тому вказана угода судом визнається такою, що суперечить вимогам закону і тому суд в затвердженні угоди про примирення відмовляє.

Керуючись ст. 468 ,469,471,473 , 474 КПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 17.06.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: