Справа № 736/133/19
Номер провадження 1-кп/736/5/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2014 за № 0000006 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не військовозобов`язаного, котрий не являється депутатом, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановлений досудовим слідством період в лісовому масиві знайшов один патрон «Маузер», котрий незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, незаконно переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де незаконно зберігав; в період часу з 1992 по 1994 років проходячи строкову службу в Збройних Силах України, на стрільбищі військової частини знайшов шість патронів калібру 9 мм та п`ять патронів калібру 5,45x39 мм, які незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та після проходження строкової служби перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав та в період часу з 2012 по 2013 років незаконно придбав, шляхом безкоштовного отримання від свого покійного сусіда, вісім патронів калібру 5,6 мм та незаконно зберігав за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

Під час проведення обшуку 17.01.2014 в період часу з 15 години 25 хвилин по 16 годину 58 хвилин, працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, згідно висновку балістичної експертизи № 78 від 25.01.2014:

шість 9 мм патрона до пістолету Макарова «ПМ» виробництва СРСР до нарізної зброї калібру 9 мм пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64 та інші;

п`ять патронів калібру 5.45x39 мм, до автоматів АКМ-74, АКС-74У, ручного кулемету РПК-74;

вісім куль та вісім гільз довгих патронів кільцевого запалення калібру 5.6 мм, до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5.6 мм, а саме гвинтівок ТОЗ- 17-01, ТОЗ-8М, ТОЗ-16-01, Урал та інші;

куля та гільза 8 мм (7,92) патрону «Маузер» до гвинтівки «Маuser».

Вилучені патрони є боєприпасами, придатними до стрільби. Патрони виготовлені заводським способом. Кулі та гільзи виготовлені заводським способом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово змінював показання, спочатку надавав зізнавальні покази, підтверджуючи обставини викладені у обвинувальному акті, згодом відмовився від наданих показів та показав, що проживає один в АДРЕСА_1 . Вдома дійсно тримав три розряджених патрона. Решту патронів, незаконне зберігання яких йому інкримінують, йому підкинули працівники поліції. Такі дії поліції він розцінює як помсту за його скарги на їхню бездіяльність у іншій справі.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього підтверджується показами свідків та іншими зібраними та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що у 2013 році працював слідчим у Корюківському РВ УМВС. 23.12.2013 року він разом з дільничним Корюківського РВ УМВС ОСОБА_7 поїхали до с. Охрамієвичі. Метою його поїздки був допит свідків у кримінальному провадженні у якому він був слідчим. Дільничний інспектор ОСОБА_7 їхав у своїх справах, а саме за викликом матері ОСОБА_4 з приводу сімейної сварки. Після того як він опитав необхідних йому свідків, вони разом з ОСОБА_7 поїхали до помешкання ОСОБА_4 .. Зайшовши разом з ОСОБА_7 до помешкання ОСОБА_8 , в ході розмови з останнім, дільничний інспектор ОСОБА_7 жестом йому показав на сервант, на полиці якого він побачив 5 чи 6 набоїв, які візуально йому здалися як набої від АК-47. Після того, як ОСОБА_7 відібрав пояснення у ОСОБА_4 вони поїхали до райвідділу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що у 2013 році працював дільничним інспектором Корюківському РВ УМВС. 23.12.2013 року він разом зі слідчим Корюківському РВ УМВС ОСОБА_6 виїхали до с. Охрамієвичі. Він особисто їхав як дільничний інспектор реагувати на заяву матері ОСОБА_4 щодо сімейної сварки, а слідчий ОСОБА_6 їхав у свої справах допитувати свідків у кримінальному провадженні що перебувала у його віданні. Після того як ОСОБА_6 закінчив зі своїми справами, вони приїхали до помешкання де проживає ОСОБА_4 .. Всередині помешкання під час опитування він побачив у серванті набої у кількості до десяти штук, про що жестом показав слідчому ОСОБА_6 .. Після здійснення всіх необхідних дій щодо опитування, вони поїхали до райвідділу, де він доповів про побаченні ним набої керівництву.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 17.01.2014 року був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому разом зі своєю матір?ю проживав ОСОБА_4 .. В ході обшуку були вилучені в його присутності набої, які працівниками поліції були поміщені до поліетиленового пакету, опечатані печаткою та поставлені підписи всі присутні. При проведенні обшуку ОСОБА_4 не був присутній, оскільки зі слів матері останній перебував у м. Києві. Як пояснювала мати, вилучені набої належали її сину ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який є односельцем обвинуваченого ОСОБА_4 по суті пред?явленого обвинувачення останньому нічого не показав.

Крім показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться також:

-протоколом обшуку від 17.01.2014 року та фото таблицею до нього (а.с. 21-23);

-протоколом проведення слідчого експерименту з відео фіксацією від 09.11.2018 року (а.с. 118-119, 168);

-протоколом огляду предмету від 02.02.2014 року (а.с. 49);

-висновком експерта № 78 від 25.01.2014 року (а.с.34-39);

Отже, зібрані органом досудового розслідування та дослідженні безпосередньо у судовому засіданні докази є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються між собою, а обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як умисне, незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину не визнав.

Обставини які обтяжують або пом?якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті, але враховуючи конкретні обставини скоєння злочину, ненастання значимих негативних наслідків, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, а саме призначити звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього ряду обов`язків на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи № 78 від 25.01.2014 складають 489 гривень та судово-дактилоскопічної експертизи № 22 від 27.11.2014 складають 393 гривні 12 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 489 (чотириста вісімдесять дев?ять) гривень та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 393 (триста дев?яносто три гривні) 12 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: сім 9 мм патрона до пістолету Макарова «ПМ»; п`ять патронів калібру 5.45x39 мм; вісім куль та вісім гільз довгих патронів калібру 5.6 мм; куля та гільза 8 мм (7,92) патрону «Маузер»; три мисливські патрони 12 калібру та один патрон 32 калібру, котрі передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП, після набрання вироком чинності знищити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1