Єдиний унікальний номер № 285/1302/20
Провадження № 1-кп/0285/521/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/1302/20 0000177) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, Великоновосілківського району, с. Вільне Поле, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працююча, не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.02.2020 близько 16 год. 35 хв., керувала технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись зазначеним транспортним засобом у світлу пору доби по дорозі із двостороннім рухом за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, по вул. Генерала Ільїна в напрямку вул. Вокзальної в м. Новограді-Волинському, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не дотримавшись безпечного інтервалу під час випередження здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки та лівої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 173 від 30.03.2020 року належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б); 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження - ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена подала клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, вину визнає, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Представник потерпілого зазначив, що вони з ОСОБА_5 примирилися, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, претензій до обвинуваченої не має, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечив.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим, добровільно та повністю відшкодувала завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.02.2020 року на автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно скасувати.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 285/1302/20 0000177)- закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 963 грн. 76 коп. судових витрат, а саме:
витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 11/2-179 1 256,08 грн.;

витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-178 -1 256,08 грн.;
витрати на проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 964/20-25 2 451,60 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.02.2020 року на автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1