Справа № 454/2773/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 07.10.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні погодженому прокурором, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, в ніч на 17 квітня 2020 року, проник на територію господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, пройшов до приміщення гаражу, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у середину, звідки незаконно заволодів мотоциклом марки «Musstang MT 125-8», зареєстрований на транзитних номерах: НОМЕР_1 , вартістю 18 тис. грн. та мотоциклом марки «Honda 1000 cм3», який не був зареєстрований у законному порядку, вартістю 36 400 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, із місця вчинення злочину із викраденим втік, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, в ніч на 20 травня 2020 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 в місті Соснівка Сокальського району Львівської області, підійшов до одного із приміщень гаража, яке належить ОСОБА_6 . В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконався, що він дії таємно, за допомогою монтажного лома, вибив у боковій стіні даного гаражу два блока, та даним проламаним отвором проник у середину гаражу, звідки незаконно заволодів квадроциклом марки «Hamer» 125м3», який не був зареєстрований у законному порядку, вартістю 26 000 грн. В подальшому, із місця вчинення злочину із викраденим втік, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, в ніч на 3 серпня 2020 року, перебуваючи на території загального двору будинку АДРЕСА_2 , підійшов до одного із господарських приміщень, яке належить ОСОБА_7 . В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконався, що діє таємно, зламав навісний замок вхідних дверей даного приміщення, проник у середину, де незаконно заволодів мотоциклом марки «МХ 200F», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 14 тис. грн., який належать потерпілому ОСОБА_7 . В подальшому, із місця вчинення злочину із викраденим втік, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, в ніч на 18 серпня 2020 року, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , яке належить подружжю ОСОБА_8 . В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що діє таємно, пройшов до приміщення гаражу, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у середину, звідки незаконно заволодів мотоциклом марки «Musstang MT 110-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 16 000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому, із місця вчинення злочину із викраденим втік, та розпорядився ними на власний розсуд.

24.09.2020, ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ознаками ст.289 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, причетність до яких він перевіряється та здобуваються докази їх вчинення, він користувався мобільним терміналом з встановленими абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: « НОМЕР_6 » і « НОМЕР_7 ».

З огляду на зазначене, виникла необхідність в отриманні інформації в операторів мобільного зв`язку за певні проміжки часу щодо з`єднання зазначених абонентських номерів та терміналів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, в тому числі для встановлення причетності підозрюваного до вчинення таких.

Однак враховуючи те, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , немає підстави для надання доступу до відомостей іншим слідчим, окрім тих, хто здійснює досудове розслідування,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000080 старшому слідчому СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 та слідчому СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 з 01:00 год. 01.02.2020 до 23:59 год. 31.08.2020., у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище сім-картами та періодом часу з наступними відомостями:

- Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (IMEI), за допомогою якого у період з 01:00 год. 01.02.2020 до 23:59 год. 31.08.2020 здійснювались дзвінки із абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вище вказаними абонентськими номерами у період 01:00 год. 01.02.2020 до моменту проведення тимчасового доступу до вказаної інформації;

- Типи з`єднань абонентів з номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1