overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2870/20
Провадження № 1-в/577/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чечерськ, Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 24 червня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 121 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.06.2016р., ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі. Зараховано строк перебування під вартою з 04.03.2016 р. по 23.06.2016 р. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2019 р. невідбута частина покарання, згідно ст. 82 КК України, замінена на 03 р. 09 міс.23 дн. Згідно ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 02.07.2019 р. по 05.07.2019 р.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_5 станом на 29.07.2020 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 17.08.2020 р. відбув 04 р. 09 міс. 08 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 02 р. 02 міс. 22 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 червня 2016 року на невідбутий строк 02 роки 02 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 серпня 2020 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1544/18
провадження № 1-кп/598/24/2020
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
12 серпня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 17 серпня 2020 року і до обвинуваченого застосовано привід через органи Національної поліції.
Однак, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доснавлено з невідомих суду причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 45 хвилин 26 серпня 2020 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 17 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/20
Провадження № 1-кп/650/188/20
У Х В А Л А
про призначення
судового засідання у спрощеному порядку

17 серпня 2020р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого, ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 14.08.2020 року від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 17.08.2020 передано вказану справу до провадження головуючого.

Відповідно до ст.381ч.1-2КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому судовий розгляд слід проводити за відсутності учасників судового провадження. Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею без виклику учасників кримінального провадження на 20 серпня 2020 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
№ 207/273/20
№ 1-кп/207/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000045 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 13 серпня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 раніше судимий , не працює , не має місця реєстрації , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , в провадженні суду є інші кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 42040 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 жовтня 2020 року .

Визначити розмір застави 42040 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4969/20
№ 1-кп/204/926/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 688 від 24.07.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1468/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україна, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україна, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 9 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого Марганецького ВП та проовженно строк досудового розслідування до 9 лютого 2021 року.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка та зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР «9 лютого 2020 року» замість «9 лютого 2019 року».

Положення ч.1 ст.379 КПК України регламентують, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2020 року, зазначивши дату кримінального провадження «9 лютого 2019 року» замість «9 лютого 2020 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6829/20
Провадження № 1-кп/750/353/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002212 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002212 від 01.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 13 жовтня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3588/18
Провадження № 1-в/0186/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 серпня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації».
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації у місті Першотравенську 10 травня 2019 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 15 травня 2019 року. За період випробувального терміну порушень обов`язків покладених на нього судом не допустив. Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконані у повному обсязі. До адміністративної відповідальності притягувався 04 вересня 2018 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП та 21 травня 2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП. Нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк витік
02 серпня 2020 року. Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/335/20
Провадження № 1-кп/192/138/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого про призначення захисника під час розгляду кримінального провадження №0000056, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно оскільки, він на даний час не має можливості самостійно залучити його.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати адвоката, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49,52, 345, 350 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 21 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1