ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2541/20
Провадження № 1-кп/210/657/20

"10" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000862 від 02.06.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, проживаючого до взяття під варту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22 лютого 2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року), вважається засудженим умовно з іспитовим строком на 01 рік та штрафу в розмірі 680,00грн.;

2) 03 квітня 2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік 06 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 07 грудня 2001 року з Машевської ВК Полтавської області (№9), умовно-достроково, невідбутий термін покарання 07 місяців 12 днів;

3) 04 грудня 2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 263 ч.1, 309 КК України, до покарання у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4) 04 серпня 2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнився 10 травня 2007 року з Дніпропетровської ВК (№89), умовно-достроково, невідбутий термін покарання 11 місяців 22 дні;

5) 25 грудня 2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з конфіскацією майна. Звільнився 28 січня 2011 року з Синельніковської ВК Дніпропетровської області (№94), умовно-достроково, невідбутий термін покарання 11 місяців 18 днів;

6) 26 січня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнився 24 грудня 2014 року з Дніпропетровської ВК (№89), по відбуттю терміну покарання;

7) 20 лютого 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.395 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 місяця арешту;

8) 21 травня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.128, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.ч.1, 4, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 06 листопада 2018 року з Дніпропетровської ВК (№89), по відбуттю терміну покарання;

9) 10 жовтня 2019 року Недригайлівським районним судом Сумської області, за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

10) 16 березня 2020 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

11) 24.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
02.06.2019 близько 10:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи в районі вулиці Мистецька в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на землі біля дерева знайшов поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка має ознаки наркотичного засобу канабіс. Роздивившись детально дану речовину, ОСОБА_4 зрозумів, що вона є наркотичним засобом канабіс, після чого, діючи повторно, з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив залишити дану речовину для власного вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, помістивши знайдений поліетиленовий пакет із речовиною, рослинного походження, зеленого кольору до правої кишені штанів, які були одягнені на останньому та почав незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому, незаконно зберігаючи при собі як наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, пішки направився в район вулиці Соборності в м. Кривий Ріг.

Того ж дня, тобто 02.06.2019 близько 14:48 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу був виявлений працівниками ППП м. Кривого Рогу. Після чого на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, було проведено його поверхневу перевірку, під час якої з правої кишені штанів, які були одягнені на останньому, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2148 від 21.06.2019 за результати судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальна маса вилученої речовини становить 14,8789 г., яка є наркотичним засобом канабіс, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,0933 г.

Вищевказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про в несення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч. 1 ст. 309 КК України були внесені зміни, а саме ч. 1 ст. 309 КК України викладена у наступній редакції: «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням положень ст. 5 КК України частково пом`якшив покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу та тривалість можливого обмеження волі, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на час винесення вироку, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінально-процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. Суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ч. 3 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (Т. 2 а.п. 55), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2. а.п. 62, 64), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 2 а.п. 56-60).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Також, суд враховує, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.12.2019 року, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 продовжити рахувати з 24.06.2019 року.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити йому покаранняу виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 продовжити врахувати з 24 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 1/8.6/2148 від 21.06.2019 року) в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок

Речові докази:

- наркотичний засіб «канабіс», вагою 14,3789 г., який переданий до камери схову Металургійного ВП КВП, квитанція № 739, після набрання вироку законної сили, знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000862 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2541/20, провадження №1-кп/210/657/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1