overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.09.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 13.10.2020 року, до судового розгляду на 20.10.2020 о 11годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.10.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 148/1650/19
Провадження № 1-кп/127/737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 18.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 27.10.2020 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 не з`явився, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , оскільки вказана особа визнана свідком у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`явився, що призводить до затягування судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який не з`являється в судове засідання, що призводить до затягування судового розгляду, хоча повідомляється належним чином.
Виконання приводу доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_9 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 12.04.2018 та за № 0003540 від 27.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.10.2020 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 487/2888/20
Провадження № 1-кс/487/6353/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 про застосування заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000076 в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 про застосування заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000076.
27.10.2020 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 про застосування заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000076, призначеного на 28.10.2020 р. на 15:10 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 28.10.2020 р. на 15:10 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5128/20
Провадження №1-кс/489/1266/20
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002366, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ст.128 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002366 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, а саме 03.08.2020 року о 16:21 год., ОСОБА_4 , 23.11.1949 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з власної необережності при падінні від інсульту з положення стоячи, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови обільної, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим доведено, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-медичної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1442/20
Провадження № 1-в/485/125/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
28 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити судовий розгляд на 04.11.2020 об 11:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання № 4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання; надати особову справу та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інформацію про відбутий та невідбутий строк покарання засудженого станом на день розгляду заяви.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1988/18
Провадження № 1-р/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.05.2018 у справі №591/1988/18 провадження №1-кс/591/1475/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.05.2018.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на даний час заява втратила для нього актуальність.

Захисник підтримав думку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було постановлено ухвалу від 10 травня 2018 року, у резолютивній частині якої зазначено: в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року - відмовити.

Слідчий суддя, який прийняв рішення роз`яснив його, але рішення про це було скасовано апеляційним судом з мотивів недотримання прав заявника.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу від 10.05.2018, в обсязі, визначеним суддею, яким ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити

Роз`яснити ухвалу від 10.05.2018, а саме: в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року відмовлено у зв`язку з тим, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б доводили наявність складу кримінального правопорушення матеріали скарги не містять. Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за №1-1/2011 року Апеляційним судом Сумської області у повному обсязі відповідає вимогам КПК України в редакції 1960 року, за яким дана кримінальна справа була розглянута вказаним судом, а відсутність до 27.07.2017 року вироку суду від 28.12.2011 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень не впливала та не впливає на його законність, слідчому судді не було надано доказів того, що наявні умисні незаконні дії суддів Апеляційного суду Сумської області, пов`язані з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/164/20
Провадження №1-кп/584/193/20
УХВАЛА
28.10.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8031/18
н/п 1-кп/766/1485/20
УХВАЛА

28.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2018 року за № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муром Володимирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 28.10.2020 року о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 808, у судовому засіданні 07 грудня 2020 року о 14-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/237/20 Справа № 734/3077/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
На підставі викладеного i керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/1320/18
Номер провадження : 11-кп/819/1159/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13

цивільного позивача ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000293 року за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_12 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_10 та її представника адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_15 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 749/538/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/389/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного в ЄРДР 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 27.10.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4