УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
23 листопада 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобілю марки «Хюндай-Туксон», р/н НОМЕР_1 ,накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2016 по справі №522/22453/15-к.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному правопорушенні №0002279 від 05.08.2016 року.
10.08.2016 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 було задоволено клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002279 від 05.08.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай-Туксон», р/н НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Постановою від 20.07.2019 року старшого слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002279 від 06.08.2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 05.08.2016 року на авто дорозі «Одеса-Б.Дністровський-Сергіївка» в Білгород- Дністровському районі Одеської області, за участі ОСОБА_3 та водія ОСОБА_8 , внаслідок якої останній був смертельно травмований - закрите на підставі положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В період кримінального провадження, автомобіль марки «Хюндай-Туксон», р/н НОМЕР_1 , як речовий доказ, був переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без дозволу проводити будь-які відновлювальні роботи з ним. До цього часу питання, щодо скасування арешту з належного ій на праві приватної власності вищезазначеного транспортного засобу не вирішене.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного заявник просила скасувати накладений арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, згідно наданої заяви просила задовольнити її вимоги та скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а також розглянути клопотання без її участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
10.08.2016 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 було задоволено клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002279 від 05.08.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай-Туксон», р/н НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
В подальшому вказані матеріали були передані для здійснення досудового розслідування до СУ ГУНП в Одеській області.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0002279 від 05.08.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Згідно із приписами ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наведеного слідує, що і питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна має розглядається слідчим суддею місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002279 від 05.08.2016 року здійснювалося СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_9 № 807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а (Київський район м.Одеси), а тому вказаний орган досудового розслідування не знаходиться під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що подано з порушенням вимог територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області м. Одеси від 10.08.2016р..
Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування СУ ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: