overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7365/20
№ провадження 1-кп/495/660/2020
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 03 грудня 2020 року та отримано суддею 04 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначено на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2020 рік в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2063/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.00 годину 21.12.2020 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 652/889/20
Номер провадження 1-кп/954/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження№0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника ОСОБА_3 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області за його участі та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Також, у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо її участі у судовому асіданні у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 , та їх клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6422/20
Провадження № 1-кп/676/477/20
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
1 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 8 грудня 2020 року о 13-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/958/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"04" грудня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала клопотання, - директора ТОВ «ЕКО ТАРА» ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання директора ТОВ «ЕКО ТАРА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «ЕКО ТАРА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року арешт на майно: автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «ВЕFА», д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 та якими користується ТОВ «ЕКО ТАРА», лісопродукцію-пиловник м`яколистяних порід (тополя, верба) довжиною 3м в кількості 32 м.куб., власником яких є ТОВ «ЕКО ТАРА».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2750/20
Провадження № 1-в/740/102/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
встановив:
У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Носівського районного суду від 26 червня 2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та встановленням обов`язків згідно ст.76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджена нового злочину не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала за вищевикладених обставин, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.
Із врахуванням матеріалів клопотання та особової справи засудженої ОСОБА_5 суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Аналогічні норми зазначені також в ч.2 ст.165 КВК України.
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 01 рік з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Засуджена ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої, довідкою відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2020 року про відсутність вчинення останньою інших кримінальних правопорушень.
Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду клопотання відсутні.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, призначеного їй за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 .
Дата документу 04.12.2020 Справа № 336/5688/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1942/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5688/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, а також враховуючи відсутність у засудженого ОСОБА_3 коштів на оплату послуг захисника, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням на час апеляційного розгляду.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 13 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відео конференції з ДУ «Софіівська виправна колонія (№55)» за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката до вказаного судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болади Ленкоранського району Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 27.12.2010 р. Київським районним судом м.Одеси за ч.5 ст.186, ч.1 ст.69, ч.4 ст.187, ч.1 ст.69, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.05.2013 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2021 року включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:50 годині 07 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1068/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ВТФ «ГАЛАТЕЯ» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку у приміщенні готелю «Зірка» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 70, у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу директора Виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 про задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 17.08.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 70, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 о 15:00 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4176/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1095/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.10.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.12.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 27.04.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.10.2020, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/383/20
Номер провадження: 11-кп/819/1358/20
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001828 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2020 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказаний суддя 09 січня 2020 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001828 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3