overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2486/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/919/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001359 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 гривень.
У разі внесення застави застосувати до обвинувчених наступні обов`язки:
Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
Не відлучатися із населенного пункту, в якому пребуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Здати на зберігання слідчому у крмінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 25.09.2020 включно.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою на 14 год 00 хв 14 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3676/18
Номер провадження : 11-кп/819/1035/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 3 місяці арешту.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 вересня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1035/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/1182/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/489/20
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 28 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 749/719/20
Номер провадження 1-кс/749/140/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 р. дізнавач у кримінальному провадженні, інспектор СД Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Зі змісту чатин 1 та 2 статті 163 КПК України вбачається, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У клопотанні, що надійшло, зазначено, що існує реальна загроза зміни та знищення затребуємої інформації, а тому є підстави вважати, що необхідно дане клопотання розглянути слідчим суддею без виклику представників установ, у володінні яких вона знаходиться.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора сектору дізнання Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 14 годині 20 годині.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1636/20 Провадження № 1-кп/636/673/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 серпня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. стара Райчиха, Бурейського району, Амурської області, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 05.05.2020 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 700/1113/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/37/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
/резолютивна частина/

25.08.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000337 щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та керуючись ст.2, 3, 7, 110, 292, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України повернути до Звенигородської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4966/20
Провадження 1-в/711/344/20
УХВАЛА

про внесення виправлень до ухвали судді

20.08.2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким (виправними роботами).

17.08.2020 року ухвалою судді було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Однак при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку по всьому тексту ухвали, а саме помилково вказано про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання більш м`яким покаранням «у виді обмеження волі на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів», замість вірно «у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку».

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 17.08.2020 року, оскільки в тексті ухвали помилково вказано замінити покарання більш м`яким покаранням «у виді обмеження волі на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів», замість вірно «у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку».
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2020 року по кримінальній справі №711/5280/20 (провадження №1-кс/711/374/20) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме по тексту ухвали замість «у виді обмеження волі на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів» вважати вірно «у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/47/20
1-кп/705/718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 04.12.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001554 від 04.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 серпня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/5635/20 УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі №1кс/572/5635/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому. Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/306/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не одружений, працює неофіційно працевлаштований кухарем в ресторані «Мафія», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що закінчився іспитовий строк 26.06.2020 року.
Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, по дату та час засідання були повідомлені належним чином. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року закінчився 26.06.2020 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка,
Клопотання мотивовано тим, що свідок є громадянином іншої держави, перебуває на території України тимчасово, а його свідчення мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин події інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Клопотання підсудно слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, а саме прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника 27.08.2020 о 12.00 годині в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 .
Доставку підозрюваного ОСОБА_5 - забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ «БК «Норма», ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1