Провадження № 1вп/932/21/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України.
Згідно з наявних в автоматизованій системі документообігу суду відомостей вбачається, що дане кримінальне провадження було розглянуто з постановлениям вироку від 27.12.2013 відносно ОСОБА_3 та постанови від 27.12.2013 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.
Разом з цим, в автоматизованій системі документообігу суду відсутній даний вирок суду та постанова суду, викладені в електронному документі з цифровим підписом судді.
Таким чином, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, наявна потреба у вирішенні питання про відновлення частково втраченого судового провадження, а саме вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2013, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.203-2 КК України, постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2013, відповідно якої відносно ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.
Прокурор, надав суду клопотання з проханням проводити судове засідання без його участі.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду матеріалу повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглянути дане питання у їх відсутності.
Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також інші зібрані письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відновлення частково втраченого судового провадження на підставі положень ст.ст.524, 525 КПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.ст.524, 525, 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Відповідно до ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Дослідивши та перевіривши на відповідність всі зібрані матеріали під час судового розгляду, вжитими вичерпаними заходами з відновлення частково втраченого судового провадження, судом встановлено копію вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з призначенням покарання за ч.1 ст.2032 КК України в редакції, чинній до 17 січня 2012 року, 17 000 гривень штрафу; за ч.1 ст. 2032 КК України 183 000 гривень штрафу, з конфіскацією 27 гральних автоматів та грального обладнання комп`ютерних симуляторів у вигляді 11 персональних електронно- обчислювальних машин; і шляхом повного складання призначених покарань на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання у виді 200 000 гривень штрафу з конфіскацією 27 гральних автоматів та грального обладнання комп`ютерних симуляторів у вигляді 11 персональних електронно-обчислювальних машин. Також встановлено копію постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, відповідно якої відносно ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.
Суд вважає, що зміст вказаної копії вироку та копії постанови повністю відповідає втраченому оригіналу, не містить сумнівів у достовірності, так як повністю узгоджується з документами цієї кримінальної справи та її судового розгляду, а також підтверджується наявною інформацією щодо розгляду даної справи в автоматизованій системі документообігу суду.
А відтак, суд приходить до висновку про необхідність відновлення частково втрачених матеріалів судового провадження, та вважати точно встановленим, достовірним та таким, що підлягає відновленню зміст вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, (справа №403/14704/12-к, провадження №1/200/79/2013), та зміст постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 (справа №403/14752/12-к, провадження №1/200/714/2012).
Керуючись ст.ст. 524-531 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Втрачене частково судове провадження у кримінальній справі справа №403/14704/12-к, провадження №1/200/79/2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України (справа №403/14752/12-к, провадження №1/200/714/2012),- відновити.
Вважати точно встановленим зміст відновленого вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.203-2 КК України, з призначенням покарання за ч.1 ст.2032 КК України в редакції, чинній до 17 січня 2012 року, 17 000 гривень штрафу; за ч.1 ст. 2032 КК України - 183 000 гривень штрафу, з конфіскацією 27 гральних автоматів та грального обладнання комп`ютерних симуляторів у вигляді 11 персональних електронно-обчислювальних машин; і шляхом повного складання призначених покарань на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді 200 000 гривень штрафу з конфіскацією 27 гральних автоматів та грального обладнання комп`ютерних симуляторів у вигляді 11 персональних електронно-обчислювальних машин.
Вважати точно встановленим зміст відновленої постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року, відповідно якої відносно ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська