Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/3012/20
Провадження №1-кс/554/6405/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000789 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.05.2020 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000789 від 21.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 годин 20.03.2020 року до 12:00 годин 21.03.2020 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки RANGE ROVER EVOQUE, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», чим спричинила матеріальний збиток, який встановлюється.

Крім цього також розслідується кримінальне провадження про те, що 31.03.2020 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 31.03.2020 року до ЧЧ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н. про те,що невстановлена особа в період часу з 12.20 год. 30.03.2020 року по 12.25 год. 31.03.2020 року, заволоділа транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 16 по вул. О.Бідного 16 в м.Полтава чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 700 000 грн.

Також, 09.04.2020 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 про те, що 09.04.2020 у період часу з 03:00 год. по 06:00 год. невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, котрий знаходився на стоянці кафе "Річковий двір" по вул. Сакко 73б у м. Полтава, чим було завдано матеріального збитку на суму в 543,930 грн.

До слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт з УКР ГУНП в Полтавській області про те, що вході виконання доручення слідчого було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можу бути причетна група осіб, члени якої займаються незаконним заволодінням автомобілями «Преміум» класу на території Полтавської області та інших регіонах України.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даної групи осіб може входити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернігова, українець, гр. України, не працюючий, мешканець: АДРЕСА_1 06.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 05.05.2020 року справа №554/3012/20 провадження №1-кс/554/6131/2020, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочинів, речей здобутих злочинним шляхом.

У ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 13 год.10 хв. по 14 год.50 хв. 06.05.2020 року, було виявлено та вилучено: брелок сигналізації до автомобіля марки SHERIFF» чорного кольору, брелок від шлагбаума сіро-чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2039085, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 дві сім картки мтс, одну сім картку оператора «Київстар», одну сім картку оператора «Білайн» дані предмети поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2039082, мобільний телефон марки «Samsung GT-19300» IMEI: НОМЕР_5 синього кольору який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2039082, два флеш носія «Apacer» чорного кольору, один флеш носій «Team» 32 GB, один флеш носій-назва стерта, чорного кольору, один флеш носій «Kingston» 16 GB, два флеш носія «Transend» 1 GB та 2 GB, один флеш носій «Kingston» 2 GB, мікро SD з адаптером LG, два флеш носія micro SD 1GB та 128 MB, поміщені у поліетиленовий файл та опечатано біркою, відео реєстратор сіро-чорного кольору який поміщено до поліетиленового файлу та опечатаний біркою, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Jaguar xs» серія НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ключі з брелком від автомобіля «Хюндай» та заглушка до ременя безпеки до автомобіля «Land Rover» які поміщені до поліетиленового файлу та опечатані біркою, дві пластикові коробки з печатками які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2045096, два металевих ключі які поміщені до поліетиленового файлу та опечатано біркою, митні документи на автомобіль "Тойота RAV 4» на 6 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі, довіреність на 1 арк., видатковий ордер № 102542/1 від 17.04.2020, довіреність від 13.04.2020 року, наряд-замовлення на автомобіль «Тойота» на 1 арк., акт передання-приймання дорожнього транспортного засобу на 1 арк., звіт механіка на 1 арк.

06.05.2020 року вилучені речі постановою ст. слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , було визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим, вилучені речі в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази під час судового розгляду, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Володільці майна ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заперечення в яких частково заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що під час обшуку від 06.05.2020 року слідчим було вилучено речі, які належать саме їм на праві особистої приватної власності, а саме: ОСОБА_9 належать - митні документи на автомобіль "Тойота RAV 4» на 6 арк., видатковий ордер № 102542/1 від 17.04.2020, довіреність від 13.04.2020 року, а ОСОБА_5 належать - мобільний телефон марки «Samsung GT-19300» IMEI: НОМЕР_5 синього кольору, два флеш носія «Apacer» чорного кольору, один флеш носій «Team» 32 GB, один флеш носій «Kingston» 16 GB, два флеш носія «Transend» 1 GB та 2 GB, один флеш носій «Kingston» 2 GB, два флеш носія micro SD 1GB та 128 MB, відео реєстратор сіро-чорного кольору. При цьому, вказані речі не мають жодного відношення до вчинених кримінальних правопорушень, а їх законним власникам не повідомлено про підозру, тому у розумінні ст. 98 КПК України вони не можуть розглядатися у якості речових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000789 від 21.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України.

06 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 05 травня 2020 року проведено обшук фактичним місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: брелок сигналізації до автомобіля марки SHERIFF» чорного кольору, брелок від шлагбаума сіро-чорного кольору, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 дві сім картки мтс, одну сім картку оператора «Київстар», одну сім картку оператора «Білайн», мобільний телефон марки «Samsung GT-19300» IMEI: НОМЕР_5 синього кольору, два флеш носія «Apacer» чорного кольору, один флеш носій «Team» 32 GB, один флеш носій-назва стерта, чорного кольору, один флеш носій «Kingston» 16 GB, два флеш носія «Transend» 1 GB та 2 GB, один флеш носій «Kingston» 2 GB, мікро SD з адаптером LG, два флеш носія micro SD 1GB та 128 MB, відео реєстратор сіро-чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Jaguar xs» серія НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ключі з брелком від автомобіля «Хюндай» та заглушка до ременя безпеки до автомобіля «Land Rover», дві пластикові коробки з печатками, два металевих ключі, митні документи на автомобіль "Тойота RAV 4» на 6 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі, довіреність на 1 арк., видатковий ордер № 102542/1 від 17.04.2020, довіреність від 13.04.2020 року, наряд-замовлення на автомобіль «Тойота» на 1 арк., акт передання-приймання дорожнього транспортного засобу на 1 арк., звіт механіка на 1 арк.

07 травня 2020 року постановою слідчого вилучені речі, предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000789 від 21.03.2020 року.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Крім цього, з доданих слідчим до клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання зазначеного майна як доказів у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме за ознаками ч.3 ст. 289 КК України, та здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання в цій частині відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна.

Ураховуючи, що частина вилученого згідно з протоколом від 06.05.2020 року майна, на яке просить накласти арешт слідчий, що наведено вище, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, їх вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та постановою слідчого вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

Крім того, слідчим доведена необхідність проведення ряду процесуальних дій з вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо предмету розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні дії займають певний час.

З огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим подано до суду дане клопотання в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що втручання держави в даному випадку буде правомірним, оскільки здійснюється з метою запобігання встановленим під час досудового розслідування ризикам знищення або втрати речових доказів, а тому слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на перелічене вище майно, вилучене під час обшуку 06.05.2020 року.

Разом із тим, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , митні документи на автомобіль "Тойота RAV 4» на 6 арк., видатковий ордер № 102542/1 від 17.04.2020, довіреність від 13.04.2020 року, мобільний телефон марки «Samsung GT-19300» IMEI: НОМЕР_5 синього кольору, два флеш носія «Apacer» чорного кольору, один флеш носій «Team» 32 GB, один флеш носій «Kingston» 16 GB, два флеш носія «Transend» 1 GB та 2 GB, один флеш носій «Kingston» 2 GB, два флеш носія micro SD 1GB та 128 MB, відео реєстратор сіро-чорного кольору, потрібно відмовити, оскільки судом установлено, що фактично ці речі є власністю ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а слідчим не надано доказів того, що вони здобуті незаконним шляхом та мають будь-яке відношення до кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування, а також те, що вони належать підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Так, у запереченнях ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зазначено, що вилучені в ході обшуку речі, а саме: митні документи на автомобіль "Тойота RAV 4» на 6 арк., видатковий ордер № 102542/1 від 17.04.2020, довіреність від 13.04.2020 року належить ОСОБА_9 , а мобільний телефон марки «Samsung GT-19300» IMEI: НОМЕР_5 синього кольору, два флеш носія «Apacer» чорного кольору, один флеш носій «Team» 32 GB, один флеш носій «Kingston» 16 GB, два флеш носія «Transend» 1 GB та 2 GB, один флеш носій «Kingston» 2 GB, два флеш носія micro SD 1GB та 128 MB, відео реєстратор сіро-чорного кольору - належать ОСОБА_5 . При цьому, вказане майно жодного відношення до подій, стосовно яких проводиться досудове розслідування не мають.

Крім того, суд бере до уваги зазначені у запереченнях ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обставини щодо відсутності підстав для арешту вилучених їх особистих речей, які не спростовані слідчим чи прокурором, а тому не може ставитись під сумнів їх законне походження.

За таких обставин, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, суспільні інтереси та інтереси досудового слідства не виправдовують такого ступеню втручання та не превалюють над інтересами дійсного власника майна.

Отже, у задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на майно, а саме: митні документи на автомобіль "Тойота RAV 4» на 6 арк., видатковий ордер № 102542/1 від 17.04.2020, довіреність від 13.04.2020 року, мобільний телефон марки «Samsung GT-19300» IMEI: НОМЕР_5 синього кольору, два флеш носія «Apacer» чорного кольору, один флеш носій «Team» 32 GB, один флеш носій «Kingston» 16 GB, два флеш носія «Transend» 1 GB та 2 GB, один флеш носій «Kingston» 2 GB, два флеш носія micro SD 1GB та 128 MB, відео реєстратор сіро-чорного кольору потрібно відмовити, так як за сукупності встановлених обставин вони є особистою власністю ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 06.05.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: брелок сигналізації до автомобіля марки SHERIFF» чорного кольору, брелок від шлагбаума сіро-чорного кольору, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 дві сім картки мтс, одну сім картку оператора «Київстар», одну сім картку оператора «Білайн», один флеш носій-назва стерта, чорного кольору, мікро SD з адаптером LG, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Jaguar xs» серія НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ключі з брелком від автомобіля «Хюндай» та заглушка до ременя безпеки до автомобіля «Land Rover», дві пластикові коробки з печатками, два металевих ключі, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі, довіреність на 1 арк., наряд-замовлення на автомобіль «Тойота» на 1 арк., акт передання-приймання дорожнього транспортного засобу на 1 арк., звіт механіка на 1 арк.

Визначити місцем зберігання вищевказаних речей в камері схову в приміщенні СУГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000789 від 21.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1