Справа №:755/4961/19
Провадження №: 1-кс/755/3237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України.
В судове засідання підозрювані не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

До початку розгляду клопотання по суті (на стадії підготовчих дій) суд поставив на обговорення питання про направлення матеріалів клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів клопотання з поданням до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Слідчий заперечував проти направлення клопотання до Київського апеляційного суду, посилаючись на вимоги ст.132 КПК України, згідно п.1 ч.2 якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини. Зазначив, що постановою керівника органу досудового розслідування заступника начальника слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_9 від 30.04.2020 року про створення слідчої групи було визначено місцезнаходження 5-го відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області, за адресою: м.Київ, вул.Ю.Поправки, буд.14-А, яке знаходиться на території Дніпровського району м.Києва.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання за підсудністю не заперечував, вважає, що клопотання має розглядатися Печерським районним судом м.Києва.

Вислухавши думку слідчого, адвоката, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходиться до наступних висновків.

Як вбачається з постанови керівника органу досудового розслідування заступника начальника слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_9 від 30.04.2020 року про створення слідчої групи було визначено місцезнаходження 5-го відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області, за адресою: м.Київ, вул.Ю.Поправки, буд.14-А, яке знаходиться на території Дніпровського району м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, зазначено наступне:
«Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20)».
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що 1) кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З огляду на абз.1 ч.2 ст.34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення матеріалів даного клопотання з поданням до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 9, 34, 38, 132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України та додані до нього матеріали з поданням направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено: 24 липня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1