УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 внесеному до ЄРДР 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 внесеному до ЄРДР 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000179 внесеному до ЄРДР 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.02.2017 між ТОВ «Крижопільський елеватор» та УАСП ТОВ «КАІС» укладено договір складського зберігання зерна сої. Також 23.02.2017 року ТОВ «Крижопільський елеватор» було видано складську квитанцію № 9508 (АЦ 715678) про переоформлення з ПП «Лагуна-С» на УАСП ТОВ «КАІС» 65 000 кг сої. Однак в квітні 2017 року посадовими особами ТОВ «Крижопільський елеватор» без видачі зерна сої було анульовано складську квитанцію № 9508, та на неодноразові вимоги УАСП ТОВ «КАІС» видати 65 000 кг сої, зерно не видається.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2017 між ТОВ «Крижопільський елеватор» та УАСП ТОВ «КАІС» укладено договір складського зберігання зерна сої. Також 23.02.2017 року ТОВ «Крижопільський елеватор» було видано складську квитанцію № 9508 (АЦ 715678) про переоформлення з ПП «Лагуна-С» на УАСП ТОВ «КАІС» 65 000 кг сої. Однак в квітні 2017 року посадовими особами ТОВ «Крижопільський елеватор» без видачі зерна сої було анульовано складську квитанцію № 9508, та на неодноразові вимоги УАСП ТОВ «КАІС» видати 65 000 кг сої, зерно не видається.

18.05.2020 у Вінницькою було визначено підслідність у кримінальному проваджені за СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області.

14.07.2020 було скасовано постанову про визначення підслідності та доручено здійснення досудового розслідування за СУ ГУНП у Вінницькій області.

Строк досудового розслідування закінчується 15.11.2020. Водночас, досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

Встановити місце знаходження ОСОБА_3 , для його допиту та з`ясування обставин непостачання зерна сої ТОВ «КАІС», для чого до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити матеріали доручення слідчого оперативному підрозділу;

Відібрати зразки підпису та почерку у директора та головного бухгалтера ТОВ «Крижопільський елеватор»;

Призначити судову-почеркознавчу експертизу з метою підтвердження підписання складську квитанцію № 9508 про наявність зерна сої на ТОВ «Крижопільський елеватор»;

Витребувати в ТОВ «Крижопільський елеватор» документи зазначені в клопотанні потерпілого ТОВ «КАІС».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000179 внесеному до ЄРДР 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на два місяці, тобто до 15 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя