Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/793/20
Провадження № 1-кп/475/169/20
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Мостове Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01 жовтня 2020 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 02 жовтня 2020 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить розглядати кримінальне провадження одноособово суддею, йому роз`яснено право на колегіальний розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 15 років.

Наразі прокурор вважає можливим переховування ОСОБА_5 від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілу кримінального провадження.

Наявність вказаних ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обізнаний з формами та методами роботи правоохоронних органів, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, може негативно впливати на потерпілу та свідків.

Прокурор вважає застосування інших більш м`яких запобіжних заходів такими, що не забезпечать ненастання вищезазначених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, про що зазначено у ч.1 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, необхідної для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, підтверджується перебуванням на розгляді обвинувального акта відносно нього.

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

У ході підготовчого судового розгляду встановлена наявність ризиків: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків та потерпілу.

Наявність таких ризиків встановлена, виходячи з того, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення та покарання, що йому загрожує, свідки та потепіла не були допитані при судовому розгляді.

Наявність ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, обвинувачений немає стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у позбавленні людського життя, викладені вище у сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких. Внаслідок вчинення злочину, спричинена смерть людини, а тому заставу в даному випадку, суд має право не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 09 жовтня 2020р. о 14-00год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора, з викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 16-00 год. 29 листопада 2020р.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу діє до 16-00 год 29 листопада 2020р

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : ОСОБА_1