Єдиний унікальний номер 205/1174/19
Провадження №1кп/205/235/20
Єд.унік.№205/1174/19
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2020 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на строк до 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, на даний час не змінились.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, думку обвинуваченого, який залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 07 серпня 2020 року, включно, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення злочинів, які відносяться до категорії тяжких; наразі обвинувачується у втечі із місць позбавлення волі під час відбування покарання за вироком суду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, у зв`язку з чим, з огляду на покарання, яке ОСОБА_5 може понести у випадку встановлення судом його винності, а також характеру інкримінованого йому злочину, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, звільнившись та перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру його стосунків зі свідками по справі, у суду є всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які не допитані судом, а також перешкоджати провадженню іншим чином, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення судового розгляду і встановлення істини по справі.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв`язків, а саме: відсутність в матеріалах справи будь-яких застережень щодо можливості його тримання під вартою; відсутність на утриманні неповнолітніх дітей.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.393 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 07 серпня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1