Справа № 713/2230/20
Провадження №1-кс/713/269/20
УХВАЛА
іменем України

17.11.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000353 від 15.11.2020 року, у виді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2020 року близько 22-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою тимчасового проживання, в орендованому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється громадянин ОСОБА_7 , де під час раптово виниклого конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, переслідуючи умисну мету направлену на заподіяння тяжких наслідків для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер своїх дій, зі столу, в праву руку взяла кухонний ніж, яким умисно, нанесла потерпілому ОСОБА_8 один удар в ділянку грудної клітки, внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, із ушкодження внутрішніх життєво-важливих органів. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала на місці події, від спричинених йому вищезазначених тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.11.2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. 15.11.2020 громадянці ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: протоколом огляду місця події від 15.11.2020 року, житлового будинку громадянина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке винаймала ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 де остання показала, як саме вона спричинила смерть ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 , під час якого остання підтвердила свої покази щодо спричинення смерті ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема на строк від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, виникла необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи приховати речові докази. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема виїхати за кордон, оскільки має паспорт для виїзду за кордон, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим до 15 років позбавлення волі, а також у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_5 не одружена та не працевлаштована; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками є її неповнолітні діти, які допитані в ході досудового розслідування; п.4, ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків; п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину та може вчинити новий злочин.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не забезпечить її належної процесуальної поведінки, оскільки остання буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, матиме можливість вчинити нові кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим є достатні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Просить обрати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на обставини викладені в клопотанні, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, просила застосувати цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вважав підозру не обґрунтованою, просив застосувати домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України.

Відомості про подію 15.11.2020 року було внесено до ЄРДР за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 15 листопада 2020 року.

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 отримали 16.11.2020 року о 18-05 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, які являються її односельчанами та малолітніми дітьми; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваною.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваної, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин: домашній арешт - не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що підозрювана підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

В даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 помер, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів.

Строк дії ухвали - до 13 січня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1