Справа № 274/4023/20
Провадження № 1-кс/0274/918/20

У Х В А Л А
10.07.2020 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання зазначеного клопотання про арешт майна.
Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна були пропущені встановлені законодавством процесуальні строки з поважних причин. У зв"язку з тим, що повідомлення (виклики) з суду про день та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно особисто слідчим та особисто процесуальним прокурором не отримувались, що унеможливлювало їх присутність під час розгляду справи та надання додаткових доказів. Також ухвали слідчого судді від 23.06.2020 р. та від 30.06.2020 р. на виконання вимог закону, були отримані відповідно 26.06.2020 р. та 03.07.2020 р.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, який був пропущений з поважних причин, оскільки слідчим раніше подавалися аналогічні клопотання, однак 23.06.2020 р. та 30.06.2020 р. ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вказані клопотання поверталися прокурору з метою усунення недоліків. При цьому, ухвали слідчого судді від 23.06.2020 р. та від 30.06.2020 р. прокурором Бердичівської місцевої прокуратури було отримано відповідно 26.06.2020 р. та 03.07.2020 р., що підтверджується копією супровідних листів.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки він був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись статтею 117 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1