Номер справи137/1444/20
1-кп/137/226/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин у режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа покарань № 1» матеріали кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Голопристанського району Херсонської обалсті, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.08.2020 приблизно о 02.00 год. перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 власником якого являються ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помітив червону жіночу сумку, яка лежала на поверхні дерев`яного столу.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 забрав червону жіночу сумку, яка належить ОСОБА_8 та вийшов з приміщення будинку.

Вийшовши із будинку ОСОБА_3 почав перевіряти вміст сумки де виявив мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2019» моделі «АМN-LX9», у корпусі коричневого кольору, у працюючому та справному стані вартість якого відповідно до висновку експерта № 6530/20-21 від 21.09.2020 становить 1797 гривень 95 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , вимкнув вищевказаний мобільний телефон, дістав з нього сім-картку оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_3 заховав мобільний телефон на території вищевказаного володіння, а червону жіночу сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_8 та сім-картку оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 викинув в траву таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд. Після чого, ОСОБА_3 повернувся в приміщення будинку де залишився до ранку.

З ранку 03.08.2020 ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає дістав мобільний телефон марки «НПАУ/ЕІ ?5 2019» з схованки та разом з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1797 гривень 95 копійо.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно був в домоволодінні ОСОБА_5 , де разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Він побачив сумочку, яка належала ОСОБА_12 взяв її і вийшов на вулицю, дістав з неї телефона. Витягнувши з нього сім-карту, сховав телефон на території домогосподарства. Після чого повернувся в будинок, де пробув до ранку. В подальшому, він забрав телефона зі схованки та здав його в ломбард. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального чи морального характеру не має. При винесенні вироку покладається на розсуд суду.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував спричинену шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.09.2020 р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередню утримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2019» моделі «АМN-LX9», у корпусі коричневого кольору, повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 490,32 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1