Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1710/20

Номер провадження: 1-кс/511/534/20

25.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю начальника сектору дізнання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000099 від 22.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року інспектор сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Інспектор сектору дізнання зазначила, що 22.09.2020 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 21.09.2020 року на 22.09.2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, через незакриті ворота гаражного приміщення, здійснила крадіжку акумулятору з автомобіля марки ВАЗ 2106, чим спричинила матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22.09.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 24.09.2020, потерпілим ОСОБА_6 було добровільно видано належний йому акумулятор фірми «Inter Hight Performance SMF 540 А (EN) », чорно-сірого кольору, для приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, далі 24.09.2020 особою уповноваженою на проведення дізнання о/у СКП Роздільнянського ВП ОСОБА_7 акумулятор було оглянуто.
В судовому засіданні начальник сектору дізнання підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку начальника сетору дізнання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що відділом сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 24.09.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч.. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 24.09.2020, потерпілим ОСОБА_6 було добровільно видано належний йому акумулятор фірми «Inter Hight Performance SMF 540 А (EN) », чорно-сірого кольору, для приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, далі 24.09.2020 особою уповноваженою на проведення дізнання о/у СКП Роздільнянського ВП ОСОБА_7 акумулятор було оглянуто.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі є предметом злочину, могли бути використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вилучені під час досудового розслідування речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів та є підстави вважати, що вказане було здобуте кримінально-протиправним шляхом, а також в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000099 від 22.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене при проведенні огляду 24.09.2020 за адресою : Роздільнянський р-н, смт. Лиманське, пров. Квітковий, буд.4:
- акумулятор фірми «Inter Hight Performance SMF 540 A (EN)», чорно-сірого кольору.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1