печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2349/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0005543 від 17.07.2020 слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005543 від 17.07.2020 слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№0005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2020 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій. Згідно злочинного задуму, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, вчиненням терористичного акту мали на меті вплинути на органи державної влади з метою отримання матеріального вигоди за не вчинення в подальшому терористичних актів.

28 липня 2020 року за підозрою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258,

ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,та слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві за погодженням з прокуратурою міста Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України.

29 липня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2020 року включно.
16 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 27 вересня 2020 року включно.
21 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 04 листопада 2020 року включно.
27 жовтня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 25 грудня 2020 року включно.
17 грудня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 27січня 2021 року включно.
Слідчий вказує, що слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не закінчено проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Також, слідчий зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здатний до вчинення кримінальних правопорушень і, знаходячись на волі, продовжуватиме їх вчиняти.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 липня 2020 року за підозрою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258,

ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,та слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві за погодженням з прокуратурою міста Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України.

29 липня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2020 року включно.
16 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 27 вересня 2020 року включно.
21 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 04 листопада 2020 року включно.
27 жовтня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 25 грудня 2020 року включно.
17 грудня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 27січня 2021 року включно.
Підозра ОСОБА_7 підтверджуються зібраними в ході слідства належними та допустимими доказами в їх сукупності, розголошення яких наразі може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час на виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Необхідність у продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити протиправну діяльність.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не надано стороною захисту не доведено.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким; тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - позбавлення волі на строк від 8 до 12 років; можливість ОСОБА_5 без будь-яких обмежень пересуватися, як на території України, так і за кордоном, надасть можливість останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.03.2021 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1