Провадження № 1-кп/947/1145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Одесі в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 17.04.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, м.Тирасполь, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 приблизно о 18:30 год. знаходячись біля будинку № 13/2 по вул. Варненська в м. Одеса, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, що знаходилася у медичному шприці.

Після чого ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

16.04.2020 приблизно о 18:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 13/2, був зупинений співробітниками поліції, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,023 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом досліджений характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Крім цього відповідно до постанови слідчого від 28.07.2020 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, кількісний вміст якого становить 0,023 г. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову речових доказів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №000703.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 1038-Х від 07.07.2020 року вартість процесуальних витрат становить 1307 гривень 60 копійок.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

При призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує, що згідно ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок 16.04.2020 року. Частиною 1 ст.309 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, що він не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ наркотичний засіб, після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1