КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі № 376/2867/20, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000071.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Скасувати ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 23.12.2020 у справі ЄУН 376/2867/20, провадження № 1-кс/376/479/2020, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору Сквирського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000071 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 по факту завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити мою скаргу.».
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі № 376/2867/20, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, незважаючи на посилання в самій ухвалі на можливість її оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Зокрема, згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, як прямо передбачено ч. 2 вказаної статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тобто вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі № 376/2867/20 (провадження № 1-кс/376/479/2020).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 376/2867/20

Номер провадження: 11-сс/824/915/2021
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4
Доповідач - суддя ОСОБА_1