БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/4/21
Провадження № 1-кс/730/2/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
4 січня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року, в якій вона просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її колективною заявою від 24 грудня 2020 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що вказану заяву Борзнянським відділом Бахмацької місцевої прокуратури було передано за належністю до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області 24 грудня 2020 року, але у визначений законом строк (24 години) їй не повідомлено про будь які дії слідчого, які б свідчили про початок досудового розслідування, що свідчить про невнесення вказаних відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, її інтереси представляє адвокат ОСОБА_3 .
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив її задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що дана скарга не може розглядатися відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки текст рішення Височанської сільської ради наданий ОСОБА_4 та іншим заявникам, а також державному виконавцю не співпадають з текстом рішення, яке містяться на сайті сільської ради, а тому в діях посадових осіб Височанської сільської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Суб`єкт оскарження був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 разом з іншими заявниками до Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури подано колективне звернення, в якому вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами Височанської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Колективна заява ОСОБА_5 отримана уповноваженою особою Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській 24 грудня 2020 року за реєстраційним № 3064, що підтверджується вхідним штемпелем органу поліції, який міститься на колективній заяві.
Згідно інформації Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 6 січня 2021 року перевірка по колективній заяві ОСОБА_4 проводиться у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», про що свідчить лист начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та резолюція керівника органу поліції від 24 грудня 2020 року, яка міститься на ньому.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).
Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор, коли особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення нею дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (п.2, 3 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Оскільки зі змісту колективної заяви ОСОБА_4 вбачалося, що вона порушувала перед органом досудового розслідування питання про вчинення посадовими особами Височанської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то такі відомості її заяви мали бути внесені до ЄРДР.
Всупереч вимогам ст.7, 22, 26 КПК України (засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження) Борзнянським ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не було надано суду жодних доказів на підтвердження внесення колективної заяви ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року до ЄРДР та направлення заявнику витягу з нього.
Отже, невнісши в передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за колективною заявою ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року, орган досудового розслідування, інші уповноважені особи Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проявили протиправну бездіяльність.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_4 є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1