Справа № 372/3760/20
Провадження 1-кс-40/21
ухвала
Іменем України

21 січня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001446 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області 09.10.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому вона вказує, що 08.10.2020 року її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого від місця проживання було доставлено до КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із тілесними ушкодженнями, походження яких він пояснити не міг. В подальшому від дружини ОСОБА_5 стало відомо, що її чоловік ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.10.2020 року, в с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, на дорозі загального користування навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , за участі легкового автомобіля, марки-моделі ВАЗ-2106 у зчепленні із причепом(реєстраційний номер не встановлений).

Відповідно до довідки КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 6151 від 09.10.2020 року « ОСОБА_5 звернення 08.10.2020 року о 03 год. 47 хв., встановлений діагноз: закрита травма грудної клітки, гемопневматорак, лікування в х/в».

24.10.2020 року ОСОБА_5 перебуваючи в реанімаційному відділенні КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помер. Відповідно до повідомлення Обухівського відділення комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », причина смерті ОСОБА_5 закрита травма тулуба з розривом селезінки, масивна крововтрата, внутрішня кровотеча.

Відповідно рапорту заступника начальника ВП начальника СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, на виконання доручення в наданого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що на час події 07.10.2020 року автомобілем марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчеплені із причепом керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який може користуватись абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 06.10.2020 року по термін дії ухвали, про отримання інформації, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахування на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми видачі, адреси відділення, дати часу видачі грошових коштів, реквізитів документу, який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення з метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення,

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № № 0001446 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, які не здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не надано.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, СМС повідомлення, використані IMEI номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в електронному вигляді за період часу за період часу з 06.10.2020 року по термін дії ухвали, інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані абонентські номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахування на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми видачі, адреси відділення, дати часу видачі грошових коштів, реквізитів документу, який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2021 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1