overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/67/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 22.01.2021 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9700/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/477/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 22.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/44/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешту майна Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2020 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2020 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України без змін

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021 року о 8-15 годині.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4823/42/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004426 від 27.07.2019 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 12 лютого 2021 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
Справа 504/229/21
провадження № 1-кп/504/86/21
26.01.2021 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 доставити під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 доставити під вартою.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8720/20
Провадження № 1-кп /521/626/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000229 від 26.02.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, українця,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого за ч.5,ст.27, ч.3ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000229 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі ст.285,286 КПК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: витрати на проведення технічної експертизи документів у сумі 653( шістсот п`ятдесят три ) гривні 00 копійок

Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5616/20
Провадження № 1-кп/159/129/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Ковельської міськрайонної ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового розгляду за клопотанням обвинуваченого.
Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 16 год. 40 хв. 26.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурорки. Обвинувачений та захисник не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/136/21
Провадження 1-кп/557/35/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

26 січня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 152 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником, про що свідчить відповідна розписка.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 152 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/2632/20
про призначення судового розгляду
27 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої
розглядається клопотання ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
16 червня 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення клопотання прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, можливість укладення угод у даному кримінальному провадженні Закон не передбачає, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої подано клопотання та його захисника і законного представника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, особи, щодо якої вирішується клопотання, його захисника та законного представника, а також потерпілого та його представника.
З урахуванням положень п.5 ч.4 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації,з метою складання досудової доповіді, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3852/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/373/21
Провадження № 1-кс/760/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на рішення старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001280 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 07.05.2020 старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001280 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 р. о 17 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001693 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_10 за ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 грудня 2020 року включно.

Визначено розмір застави в сумі 168 160 грн.
З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді в Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0001693 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_10 за ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_9 .
До початку апеляційного розгляду провадження, захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 відмовилися від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2