Справа № 300/400/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/834/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , звернувся із скаргою до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року на постанову слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з пропущенням строку на її подання.

На ухвалу слідчого судді адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання заявником копії постанови слідчого, а тому десятиденний строк на подачу скарги ним не пропущено. Крім того, зазначає, що про вищевказану постанову слідчого взнав із листа заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 21.02.2020 року, який ним отриманий 28.02.2019 року.

ОСОБА_6 на розгляд апеляційної скарги, хоча був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду на адресу його електронної пошти (а.с. 48), про що він просив у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегією суддів встановлено, що постанова слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.05.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, винесена 17.05.2018 року.

Покликання адвоката ОСОБА_6 , на те, що він взнав про постанову слідчого лише 28.02.2019 року при отриманні листа заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , в якому зазначено, що вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 17.05.2018 року, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки з повідомлення заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 22.03.2019 року вбачається, що копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження було скеровано слідчим на адресу адвоката ОСОБА_6 17.05.2018 року.

Крім того, матеріали скарги не містять даних про те, що адвокат ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної постанови слідчого 29.03.2019 року, про що ним зазначено у скарзі, поданої до слідчого судді.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, більш ніж на 10 місяців, причини пропуску строку на подання такої колегія суддів вважає такими, що не є поважними, а тому ухвала слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4