Справа № 716/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора дізнання СД Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області сержанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000075 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектор дізнання СД Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому, а також групі дізнавачів тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та отримання повної інформації за рахунком банківської картки № НОМЕР_2 з можливістю її вилучення у Чернівецькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 а саме: інформацію про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 , в період часу із 30.11.2020 по момент винесення ухвали слідчого судді із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків, номерами банківських карток в разі переказу грошових коштів; інформацію про власника банківської картки, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 з наданням завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відкриття рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника даного рахунку та з можливістю вилучення даної інформації; інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 , в період часу із з 30.11.2020 по момент винесення ухвали слідчого судді, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.12.2020 року невідома особа, заблокувавши номер сім картки НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , здійснила «Вхід» до банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрила від його імені Картку Універсальну № НОМЕР_4 та оформила кредит в розмірі 14 500 гривень, після чого на протязі дня 02.12.2020 зняла вказану суму грошових коштів.

04.12.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000075 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним з даного приводу потерпілий ОСОБА_4 вказав, 02.12.2020 року біля 08.00 год. прийшов до роботи він через певний час скориставшись своїм телефоном марки «Xiomi redmi note 5 pro» побачив, що телефон пере загружається про те на той момент не звернув на це уваги. Через кілька хвилин знову подивившись до свого телефону побачив, що стоїть захист до «МІаканту» та там написано щоб ОСОБА_4 увів свій пароль. Про те коли телефон увімкнувся потрібно було заново вибирати всі настройки як для нового телефону, або як для телефону який скинули до заводських настройок. Настроївши телефон та увімкнувши його, ОСОБА_4 підключився до мережі Wi-Fi після чого почалось резервне завантаження всіх даних, що були на телефоні. Того дня біля 10:00 год. він побачив що на телефоні немає зв`язку. Після того як була закладена інша сім-карта в мобільний телефон зв`язок з`явився та ОСОБА_4 зрозумів, що проблема у сім-карті. Після чого зателефонувавши до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того, щоб дізнатись в чому справа, йому повідомили, що біля 08:50 год. цього числа була зроблена віддалена заміна вказаної сім-карти. Пояснивши оператору, що він цього не робив, попросив відновити його сім-карту, оператор повідомив про те, що до кінця дня сім-карту буде відновлено.

02.12.2020 року 11.26 год. на мобільний телефон в месенджері «Viber» прийшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 було здійснено переказ 1000 гривень з його банківської картки. Коли він для того щоб переконатись, що відбувається відкрив на персональному комп`ютері, інтернет сайт «Privat24» та увівши свій пароль побачив, незрозумілий для нього рух коштів на банківській картці № НОМЕР_2 , а також було відкрито нову кредитну банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 . Хоча вказану банківську картку він не відкривав. Не зрозумівши про те, що відбувається ОСОБА_4 пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Заставна по вул. Бажанського. Там йому заблокували банківські карточки та запропонували звернутись до поліції.

Того ж дня ОСОБА_4 знову пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 де пере-випустив нову банківську картку на своє ім`я та прив`язали до неї номер телефону його дружини. Після чого на телефон дружини зателефонував представник ІНФОРМАЦІЯ_5 який повідомив про те, що гроші які були зняті із кредитної картки, що була відкрита на його ім`я, було переведено в «Моно дірект». Прийшовши до дому та переглядаючи свої рахунки в «Privan24» ОСОБА_4 побачив, що на кредитній картці № НОМЕР_4 , яка була відкрита на його ім`я, стоїть ліміт 14 500 гривень, та всі кошти були зняті також із його основної зарплатної банківської картки № НОМЕР_2 було знято 1 000 гривень. Крім цього в цей час в « ОСОБА_5 » він побачив, що в невідомому магазині замовлено товар на суму біля 3 286 гривень в розстрочку. Та перший платіж в сумі 564 гривні було знято із кредитної картки, що була відкрита на його ім`я. Про те ні назва магазину, а ні назви товару там вказано не було.

У зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 04.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, виникла необхідність у зверненні із даним клопотання до слідчого судді.

В судове засідання інспектор дізнання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд у його відсутності.

Представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебувають документи, не викликався в судове засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000075 від 04.12.2021 в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2020 року невідома особа, заблокувавши номер сім картки НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю м.Заставна, здійснила «Вхід» до банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрила від його імені Картку Універсальну № НОМЕР_4 та оформила кредит в розмірі 14 500 гривень, після чого на протязі дня 02.12.2020 зняла вказану суму грошових коштів.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с.8) вбачається, що 02.12.2020 року біля 08:00 год. прийшов до роботи він через певний час скориставшись своїм телефоном марки «Xiomi redmi note 5 pro» побачив, що телефон пере загружається про те на той момент не звернув на це уваги. Через кілька хвилин знову подивившись до свого телефону побачив, що стоїть захист до «МІаканту» та там написано щоб ОСОБА_4 увів свій пароль. Про те коли телефон увімкнувся потрібно було заново вибирати всі настройки як для нового телефону, або як для телефону який скинули до заводських настройок. Настроївши телефон та увімкнувши його, ОСОБА_4 підключився до мережі Wi-Fi після чого почалось резервне завантаження всіх даних, що були на телефоні. Того дня біля 10:00 год. він побачив що на телефоні немає зв`язку. Після того як була закладена інша сім-карта в мобільний телефон зв`язок з`явився та ОСОБА_4 зрозумів, що проблема у сім-карті. Після чого зателефонувавши до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того, щоб дізнатись в чому справа, йому повідомили, що біля 08:50 год. цього числа була зроблена віддалена заміна вказаної сім-карти. Пояснивши оператору, що він цього не робив, попросив відновити його сім-карту, оператор повідомив про те, що до кінця дня сім-карту буде відновлено.

02.12.2020 року 11:26 год. на мобільний телефон в месенджері «Viber» прийшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 було здійснено переказ 1000 гривень з його банківської картки. Коли він для того щоб переконатись, що відбувається відкрив на персональному комп`ютері, інтернет сайт «Privat24» та увівши свій пароль побачив, незрозумілий для нього рух коштів на банківській картці № НОМЕР_2 , а також було відкрито нову кредитну банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 . Хоча вказану банківську картку він не відкривав. Не зрозумівши про те, що відбувається ОСОБА_4 пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Заставна по вул. Бажанського. Там йому заблокували банківські карточки та запропонували звернутись до поліції.

Того ж дня ОСОБА_4 знову пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 де пере-випустив нову банківську картку на своє ім`я та прив`язали до неї номер телефону його дружини. Після чого на телефон дружини зателефонував представник ІНФОРМАЦІЯ_5 який повідомив про те, що гроші які були зняті із кредитної картки, що була відкрита на його ім`я, було переведено в «Моно дірект». Прийшовши до дому та переглядаючи свої рахунки в «Privan24» ОСОБА_4 побачив, що на кредитній картці № НОМЕР_4 , яка була відкрита на його ім`я, стоїть ліміт 14 500 гривень, та всі кошти були зняті також із його основної зарплатної банківської картки № НОМЕР_2 було знято 1 000 гривень. Крім цього в цей час в «Privat24» він побачив, що в невідомому магазині замовлено товар на суму біля 3 286 гривень в розстрочку. Та перший платіж в сумі 564 гривні було знято із кредитної картки, що була відкрита на його ім`я. Про те ні назва магазину а ні назви товару там вказано не було.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії, та у разі прийнятті відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність" запитувана інформація віднесена до банківської таємниці. Порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст.62 Закону, у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги, що тимчасовий доступ до речей та документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити .

Надати інспектору дізнання СД Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ДОП Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , Старшому ДОП Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 , Старшому інспектору ЮП Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 , Начальнику СД Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка містять банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та отримання повної інформації за рахунком банківської картки № НОМЕР_2 з можливістю її вилучення у Чернівецькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 а саме:

-інформацію про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 , в період часу із 30.11.2020 по 15.01.2021 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків, номерами банківських карток в разі переказу грошових коштів;

-інформацію про власника банківської картки, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 з наданням завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відкриття рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника даного рахунку та з можливістю вилучення даної інформації;

-інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 , в період часу із з 30.11.2020 по 15.01.2021, а саме поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд має право постановити за клопотанням сторони провадження ухвалу про проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_11