№ 1-кс/521/3235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання директора ТОВ «Універсальна факторингова компанія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Універсальна факторингова компанія» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 14 лютого 2019 р. ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею75, АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.
Ухвалу слідчого судді винесено на підставі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного 09.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
27 травня 2019 року слідчий відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження закрито, об`єктивно відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просить клопотання задовольнити та скасувати арешт квартири.
Прокурор у судове засідання не з`явився, залишив заяву у якій не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з квартири з підстав закриття кримінального провадження слідчим 27.05.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката, дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 лютого 2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси клопотання сторони обвинувачення задоволено та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.05.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000113 від 09.01.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, про що винесена відповідна постанова.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий судця за правилами кримінального судочинства.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити клопотання директора ТОВ «Універсальна факторингова компанія» ОСОБА_4 та скасувати арешт з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Універсальна факторингова компанія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 14 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за клопотанням слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000113, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1