Провадження № 1-кп/512/47/20
"15" грудня 2020 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за № 0000137, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився поблизу домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів і метою таємного викрадення будь-якого чужого майна, вирішив проникнути на огороджену з усіх сторін парканом територію зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з метою крадіжки, у той же день та час, шляхом відчинення хвіртки паркану проник на подвір`я домогосподарства в АДРЕСА_2 , яке власник огородивши металевим парканом з усіх сторін та забезпечивши охорону цієї території собакою, використовує в якості сховища для постійного зберігання матеріальних цінностей, у піддашку до житлового будинку побачив автомобільний стартер та велосипед, які визнав об`єктом свого злочинного посягання. У подальшому, ОСОБА_4 без перерви у часі переконався, що його злочинні дії залишаться непоміченими для власника та сторонніх осіб, таємно викрав автомобільний стартер чорного кольору з маркуванням на ньому СТ-221 КТЗК СТ-221-128 та написом «Сделано в СССР» вартістю 1 234,00 гривні та велосипед зеленого кольору марки "Україна" вартістю 750,00 гривень, а всього викравши майна на загальну суму 1 984, 00 гривні, з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 29.09.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, кримінального правопорушення, визнав повністю. Пояснив, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.

Окрім визнання вини обвинуваченого, вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

-постановою про визнання і приєднання речових доказів від 22.09.2020, відповідно до якої бувший у користуванні стартер від автомобіля марки "ВАЗ" загальною довжиною 27 см. та діаметром 16 см. з наявними маркуваннями , а саме СТ-221 КТЗК СТ-221-128 та написом «Сделано в СССР» визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести без його участі, претензій до обвинуваченого не має та просив призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленому йому обвинуваченні, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та накладенням на них арешту та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 5 статті 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, всі обставини кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого з урахуванням наданої Савранським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області досудової доповіді про обвинуваченого, що характеризує його особу.

ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , працює по найму в лісництві, у вільний від роботи час допомагає батькам по господарству, на обліку у лікаря-психіатра КНП «Савранської ЦРЛ» не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до довідки, виданої Савранською селищною радою Одеської області, остання компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 не володіє.

Відповідно до довідки-характеристики Полянецької сільської ради ОСОБА_4 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, працював по найму у жителів села, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 до сільської ради не надходило.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд відносить дачу правдивих свідчень про скоєне кримінальне правопорушення та щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який в силу статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, характеризується позитивно, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, приймаючи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній не має будь-яких претензій до обвинуваченого та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі статтею 76 КК України, що відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 23.09.2020 на речові докази скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами пункту 4 частини 6 статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, пункту 13 частини 1 статті 67, статтями 75, 76, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 349, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме стартер від автомобіля марки «ВАЗ», який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 23.09.2020 на речові докази скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1