Справа № 454/1408/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/820/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
встановив:
вироком Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд кримінального провадження проводився у її відсутності, а про ухвалений вирок їй стало відомо лише 25.05.2020 року.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 не прибули, подали заяву про розгляд клопотання щодо продовження строку на апеляційне оскарження у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти клопотання, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, становить 30 днів з моменту його оголошення.

Колегією суддів встановлено, що захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 20.07.2020 року подала апеляційну скаргу на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2020 року, тобто із пропуском визначеного законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх оголошення.
Оскаржуваний вирок Сокальського районного суду Львівської області ухвалений 04.03.2020 року.
Як вбачається із вироку суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім під час судового розгляду справи, а також під час його оголошення та просив розглядати кримінальне провадження у відсутності захисника ОСОБА_6 .
Згідно розписки обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок суду ним був отриманий 04.03.2020 р.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 подала 20.07.2020 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 25.05.2020 р. подала до Сокальського районного суду Львівської області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відтак, колегія суддів вважає, що саме 25.05.2020 р. захиснику стало відомо про наявність оскаржуваного вироку.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом 30 днів з дня його оголошення, а захисник ОСОБА_6 не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що апелянт пропустив строк на оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2020 року, та суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4