ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 656/888/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з /819/26/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року відносно засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року заяву захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги прийнято.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишено без задоволення.

Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2020 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України п`ять років чотири місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; ОСОБА_8 призначено покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України - чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу у кримінальному провадженні №0000111 залишено без змін.

У клопотанні адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року відносно закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та фактичного відбуття ОСОБА_7 покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 12.02.2020 року, а також звільнити з-під варти ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що адвокат фактично просить судову колегію вирішити питання, які були зазначені у вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 12.02.2020 року, то б то роз`яснити даний вирок, що не відповідає вимогам ст.380 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року відносно засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4