Кримінальне провадження № 194/575/20
Номер провадження 1-кп/194/123/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2020 року № 0000161 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій (АТО), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26 квітня 2020 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в робочий час в приміщенні магазину «Асорті», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Шахтарська, буд. № 9-а, де також були присутні продавець та в якості покупців ще п`ятеро людей, серед яких були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Асорті», маючи бажання продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, демонструючи явну неповагу до оточуючих його людей, які також знаходились в приміщенні магазину, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що він перебуває у громадському місці, почав в голос образливо висловлюватися в адресу ОСОБА_7 з приводу його зовнішнього вигляду (наявності на його вухах та носі пірсингу), чим принижував його честь та гідність. ОСОБА_4 , дивлячись на те, що на його образливі вислови ОСОБА_7 не реагує та не звертає уваги, почав ще голосніше образливо висловлюватися в бік ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 зробила зауваження на негідну поведінку ОСОБА_4 , що також зробила продавець даного магазину ОСОБА_8 , направлене на припинення образливих висловлювань та негайне залишення приміщення магазину. ОСОБА_4 в свою чергу, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на демонстрування явної неповаги до ОСОБА_7 , а також маючи бажання продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян та ігноруючи оголошені в його сторону зауваження щодо припинення хуліганських дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження та фізичний біль. ОСОБА_7 , побачивши агресивний настрій ОСОБА_4 та з метою присікти його протиправні дії стосовно ОСОБА_6 , наблизився до нього та почав з`ясовувати стосунки, що переросло у штовханину між ними, у ході якої ОСОБА_4 завдав ще один удар рукою в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження та фізичний біль. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , не припиняючи штовханини, покинули приміщення магазину, та конфлікт вже продовжився на вулиці біля магазину «Асорті». В ході конфлікту на вулиці, ОСОБА_4 наніс ще один удар рукою в область правого передпліччя ОСОБА_6 та один удар ногою в область лівого стегна, спричинивши їй тілесні ушкодження та фізичний біль та завдавши ОСОБА_7 під час штовханини тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_4 був зупинений перехожим чоловіком та припинивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 покинув місце скоєння правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця виличної ділянки ліворуч, саден правої кисті та правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 , не зупинившись на скоєному, 26 квітня 2020 року приблизно о 15:30 год., перебуваючи біля домоволодіння №10 по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, умисно заподіяв тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу начальнику СРПП№2 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , у зв`язку з виконуванням останнім службових обов`язків, за наступних обставин:

Так, 26 квітня 2020 року о 15:00 год. до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 26 квітня 2020 року приблизно о 14:56 год., невідомий чоловік віком приблизно 45 років, знаходячись у приміщення магазину «Асорті», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Шахтарська, буд. № 9-а, безпідставно побив ОСОБА_6 . Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1481 від 26 квітня 2020 року.

З метою перевірки та прийняття рішення за вказаним повідомленням начальником сектору реагування патрульної поліції № 2 Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , призначеного на посаду наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 02 січня 2020 року № 1 о/с, посвідчення ДНП № 021189, та поліцейською сектору реагування патрульної поліції № 3 Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_10 , призначеною на посаду наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 08 квітня 2019 року № 118 о/с, посвідчення ДНП № НОМЕР_1 , які заступили з 09:00 год. 26 квітня 2020 року на добове чергування в якості поліцейських сектору реагування патрульної поліції, здійснено виїзд до магазину «Асорті», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Шахтарська, буд. № 9-а.

Прибувши за вказаною адресою на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander PHEV», держ. номер НОМЕР_2 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вдягнені у однострій поліцейського, передбачений постановою КМУ № 823 від 30 вересня 2015 року, з`ясували у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , те що ОСОБА_4 , 26 квітня 2020 року приблизно о 14:56 год., знаходячись у приміщення магазину «Асорті», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Шахтарська, буд. № 9-а, з мотивів явної неповаги до суспільства безпідставно став виражатись на адресу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубою нецензурною лайкою з приводу його зовнішнього вигляду (татуювань, пірсінгу у вухах та носі, одягу) та не реагуючи на зауваження з цього приводу зі сторони ОСОБА_6 , яка також знаходилась у магазині разом з ОСОБА_7 , безпідставно спричинив їй та ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Для подальшої перевірки та прийняття рішення за вказаним повідомленням начальником СРПП №2 Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та поліцейським СРПП № 3 Тернівського відділення Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_10 , було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши 26 квітня 2020 року приблизно о 15:25 год. за вказаною адресою на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander PHEV», держ. номер НОМЕР_2 », ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вдягнені у однострій поліцейського, передбачений постановою КМУ № 823 від 30 вересня 2015 року, знаходячись за межами домоволодіння АДРЕСА_1 , викликали з будинку ОСОБА_4 для з`ясування обставин спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та проведення опитування. На виклик ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшов ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 представились ОСОБА_4 , та надали можливість ознайомитися зі своїми службовими посвідченнями, та повідомили йому про мету прибуття до нього, а саме за фактом вчинення хуліганських дій у магазині «Асорті» та спричинення тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_4 на правомірні дії та законні вимоги працівників поліції відреагував агресивно, став висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та умисно наніс один удар кулаком лівою руки у нижню щелепу ОСОБА_9 та став намагатись наносити ще удари по обличчю, на що ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», заходи фізичного впливу, у ході застосування яких ОСОБА_9 та ОСОБА_4 впали на землю. Лежачи на землі ОСОБА_4 продовжував чинити активний фізичний опір працівникам поліції, а саме намагався вирватися, видряпати очі ОСОБА_9 , та спричинити інші тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого, відповідно до ст.45 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_9 застосував спеціальний засіб кайданки з метою припинення завдання йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чинення опору.

Після чого ОСОБА_4 було піднято із землі та поміщено до службового автомобіля, після чого доставлено до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 начальнику СРПП № 2 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не з`явилися, але надали суду письмові заяви, в якій просять кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 розглянути без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Цивільні позови заявляти не бажають. Покарання просили призначити не суворе та не заперечують проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин злочинних діянь. При цьому, докази його вини, здобуті досудовим слідством не оспорював. Скарг на працівників поліції не має. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений, скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне спричинення працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій (АТО), займається волонтерською діяльністю та в громадській організації «Захисники Батьківщини» характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину та батька, які є інвалідами ІІІ групи, добровільно відшкодував потерпілим моральну шкоду.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовленої 06 липня 2020 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При складанні досудової доповіді ОСОБА_4 поводив себе спокійно та повідомив, що дана ситуація була спровокована психологічною травмою, нанесеному йому через приниження його честі та гідності та він вчинив супротив працівнику правоохоронних органів, оскільки перебував в емоційному стресі. Зі слів дружини ОСОБА_4 , її чоловік емоційно болісно сприймає неправду, образи та бажання когось спаплюжити. ОСОБА_4 щиро кається за вчинені злочину. Протягом 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, але штраф сплачено. Не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи внаслідок професійного захворювання, учасник бойових дій (АТО), за що нагороджений почесним нагрудним знаком «За взірцевість у військовій службі» ІІІ ступеня, одружений, проживає з дружиною та малолітніми дітьми, власні потреби та потреби родини повністю забезпечує за рахунок стабільних джерел доходів, алкогольними напоями не зловживає, психотропні речовини ніколи не вживав, залежність від азартних ігор відсутня. З 2018 року й по теперішній час займається волонтерською діяльністю в зоні проведення АТО. За час волонтерської діяльності зарекомендував себе як чесну, порядну та справедливу людину, справжній патріот України. Дружина ОСОБА_4 характеризує його лише з позитивної сторони, як доброзичливу, чуйну, уважну до інших, комунікабельну, цілеспрямовану та працелюбну людину, гарний чоловік та батько, має добрі стосунки з рідними та близькими. ОСОБА_4 розуміє, що йому необхідно змінити власну поведінку, вмотивований до позитивних змін. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те що ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має на утриманні дружину та батька, які є інвалідами третьої групи, також враховуючи висновки досудової доповіді, відповідно до якої ОСОБА_4 брав участь у складанні досудової доповіді, є учасником бойових дій (АТО), за що нагороджений почесним нагрудним знаком «За взірцевість у військовій службі» ІІІ ступеня, проживає з дружиною та малолітніми дітьми, власні потреби та потреби родини повністю забезпечує за рахунок стабільних джерел доходів, алкогольні напої, психотропні речовини не вживає, з 2018 року й по теперішній час займається волонтерською діяльністю в зоні проведення АТО, де зарекомендував себе як чесну, порядну та справедливу людину, справжній патріот України, має добрі стосунки з рідними та близькими, та має намір змінити власну поведінку, вмотивований до позитивних змін, також враховуючи думку потерпілих, які не мають до ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій, та які не наполягали на суворому покаранні, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК Україниу виді обмеження волі на певний строк, ближче до нижчої межі, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

за ч. 2 ст. 345 КК України 2 (два) роки обмеження волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню:

- ДВД диск з відеофайлами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1