н/п 1-кс/766/7684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану заяву (вих. № 131/20/1 від 23.06.2020 року) про вчинення злочину, та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.367 КК України.

Обґрунтування скарги:

23 червня 2020 року ОСОБА_3 - директором ТОВ «КАТРАН» () до ГУ НП в Херсонській області, а також до прокуратури Херсонської області у порядку ст. 214 КПК України подано заяви аналогічного змісту про скоєння невстановленими особами кримінальних правопорушень.

Зазначені заяви 10.07.2020 року зареєстровано у Журналі «Єдиного обліку» Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області за № 18946.

Зі змісту поданих заяв про вчинення злочинів, які полягають у виготовленні та використанні невстановленою особою завідомо підробленого документу в якості доказу у правозастосовчій діяльності, та наданні його як доказу до суду, а також у невиконанні та/або неналежному виконанні службовими особами ГУ Держспоживслужби в Херсонській області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто службовій недбалості, вбачалось наступне:

27.05.2020 року Головне управління (ГУ) Держспоживслужби в Херсонській області звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ «КАТРАН» про стягнення 30 302,64 грн. витрат, пов`язаних з проведенням випробувань, позовна заява прийнята до розгляду.

Згідно змісту позовної заяви ГУ Держспоживслужби в Херсонській області (позивача), 03.10.2019 до вказаного Головного управління не з`ясованим на даний час шляхом надійшла скарга від 02.10.2019 за підписом нібито гром. ОСОБА_4 , який начебто проживає в АДРЕСА_1 (вх. реєстраційний №Г-567/06) щодо можливого порушення його прав споживача на АЗС №5 ТОВ «КАТРАН» (на шляху М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч) - без зазначення конкретних часу, дати, обставин надання послуг чи продажу товарів, найменування нібито проданого йому палива, а також розміру спричиненої заявникові шкоди, та без додання до скарги жодного підтверджуючого факту документу, у тому числі розрахункового, встановленої форми, з позначкою про дату продажу палива.

Отримавши скаргу, посадові особи ТУ Держспоживслужби в Херсонській області з невстановлених причин не перевірили відповідність вказаних у скарзі фактів положенням Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо зобов`язання завершити перевірку заяви (скарги) у місячний термін, але не більше, ніж у строк 45 діб, тобто не пізніше 18.11.2019 року, у законний строк її не закінчили.

Зокрема, отримавши 13.11.2019 року погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та 20.11.2019 року погодження Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), наказом ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №Н/4794-19 від 25.11.2019 року, тобто з тижневим порушенням встановленого Законом України «Про звернення громадян» граничного строку проведення перевірки, Позивачем було видано наказ про проведення позапланової перевірки АЗС № 5 ТОВ «КАТРАН».

З документів, наданих ТУ Держпродспоживслужби в Херсонській області вбачається, що свідомо ігноруючи вимоги чинного законодавства та продовжуючи свої неправомірні дії, службові особи вказаної державної установи самостійно, без залучення представників Товариства, провели зазначені позапланові заходи лише 04.12.2019 року, тобто у час, коли підстави для проведення перевірочних дій за зверненням невстановленої особи внаслідок закінчення законного терміну перевірки були відсутні.

В результаті незаконного проведення 04.12.2019 року таких заходів із здійснення державного нагляду (контролю), з бюджетних коштів ТУ Держпродспоживслужби в Херсонській області до ТОВ «ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА» безпідставно перераховано 30 302,64 грн., чим державі спричинено матеріальну шкоду у значному розмірі.
З метою з`ясування часу, дати, переліку нібито купованих заявником паливно-мастильних матеріалів, інших фактичних обставин, не конкретизованих у скарзі від 02.10.2019 року, а також з метою усунення можливих порушень у діяльності ТОВ «КАТРАН», представник підприємства - заступник директора з економічної безпеки ОСОБА_5 виїхав за вказаним у зверненні місцем мешкання заявника.

При цьому встановлено та документально підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 за адресою, вказаною у заяві вигаданої особи, не проживає та ніколи не проживав.

За адресою, вказаною в заяві від 02.10.2019 року (вхід. № Г-567/06 ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 03.10.2019) - АДРЕСА_1 - мешкає родина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За вказаною адресою родина ОСОБА_8 чи громадянин із зазначеним прізвищем ніколи не мешкали.

У той же час, ОСОБА_9 на місці встановлений гром. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_2 , який починаючи з жовтня 2019 року по теперішній час на заправках ТОВ «КАТРАН» жодного разу не заправлявся, предявлену для огляду заяву викладено не ним, адресу його проживання у ній вказано не вірно, підпис зроблено не ним і навіть без наслідування особливостям його особистого підпису. Інші особи з прізвищем « ОСОБА_8 » в селі Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області станом на 2020рік не мешкають, у 2019 році також ніколи не мешкали.

Наведені обставини підтверджуються власноручно підписаною заявою ОСОБА_10 від 11.06.2020 року, підпис якого засвідчено секретарем Посад- Покровської сільської ради.

Отже, авторство утвореного та надісланого 03.10.2019 року до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області звернення не встановлено.

Тобто, службові особи зазначеної державної установи свідомо не звертаючи увагу на відсутність у скарзі обставин та фактів, які підлягають перевірці, та не встановивши авторство звернення, усвідомлено проігнорували вимогу ч. 1 ст. 8 того ж Закону, згідно якої письмове звернення, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Враховуючи наведене, мною в заяві було вказано, що не встановленими на даний час особами виготовлено та використано завідомо підроблені документи, шляхом надання їх в якості доказів до Господарського суду Херсонської області, чим спричинено наслідки правового характеру - використання як документів - доказів у правозастосовчій діяльності.

Ці дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Поряд з тим, як наведено у заяві, службові особи ГУ Держспоживслужби в Херсонській області при перевірці «заяви споживача», особу якого достовірно встановлено не було, скоїли невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто службову недбалість.

Такі дії містять кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Отже, у заяві про скоєння кримінальних правопорушень було поставлено питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння невстановленими громадянами та посадовими особами ГУ Держспоживслужби в Херсонській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.367 КК України, організувати досудове розслідування та письмово повідомити мене про прийняте рішення.

Але, станом на час подачі цієї скарги, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Натомість із письмової інформації (лист Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області №36/3090 від 22.07.2020), яка надійшла лише 11.08.2020 року, стало відомо, що кримінальне провадження за його заявою про злочин у ЄРДР не зареєстровано, оскільки для цього начебто не має підстав.

Проте, з огляду на вищевикладені обставини, Херсонським ВП ГУ НП в Херсонській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Заява про злочин, що була направлена і до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області і до прокуратури Херсонської області заявником 23.06.2020року не містить викладу обставин вчинення кримінального правопорушення. Згідно змісту заяви у Господарському суді Херсонської області перебуває справа за позовом до ТОВ «Катран» про стягнення витрат, пов`язаних із проведенням випробувань. Одним із документів, лист громадянина Гінкула, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, директор ТОВ «Катран» вважає підробленим. Якщо цей лист заявлено як доказ, то лист як доказ під час судового розгляду підлягає оцінці на його достовірність, належність та допустимість, тобто саме суд повинен перевірити документ на відповідність вказаним якостям, а не слідчий шляхом проведення слідчих дій. Тільки в разі встановлення певних фактів під час розгляду справи, що вкажуть на підробку документу, можуть бути внесені відомості до ЄРДР.

Таким чином, у заяві про злочин не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1