overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження №0000228 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В порядку визначеному ст.35 КПК України розгляд даного кримінального провадження визначено за суддею ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про самовідвід з розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи наступним.

Слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000169 постановлялись ухвали, а саме: від 21.05.2020 року про надання дозволу на обшук житла особи, від 29.05.2020 р. 09.07.2020 р. про арешт майна.

В подальшому кримінальне провадження було виділене в окреме провадження за №0000228 від 26.05.2020 року.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної,касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,75,76,80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження №0000228 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2020
Справа № 504/1223/19
У Х В А Л А
27.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2020 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст.318,537,539 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про приведення вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2020 р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змій до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 липня 2020 року о 11 годині 40 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/521/3236/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003938 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м., по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за 0003938 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим у кримінальному провадженні № 0001595 від 29.05.2013, клопотанням слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Зеленокумськ, Ставропольського Краю Російської Федерації, циганці за національністю, громадянці України, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей, 29.01.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва засудженій за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001595 від 29.05.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Зеленокумськ, Ставропольського Краю Російської Федерації, циганці за національністю, громадянці України, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей.

30 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.
Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 29 січня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2020 року
м. Київ

справа № 552/4246/19

провадження № 51-2604 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 червня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника.

22 червня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Захисник у касаційній скарзі висловила прохання про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене захисником клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.30 06 жовтня 2020 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Здійснювати 06 жовтня 2020 року об 11.30 дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Полтавським апеляційним судом і ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Доручити голові Полтавського апеляційного суду забезпечити проведення 06 жовтня 2020 року об 11.30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Полтавським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення 06 жовтня 2020 року об 11.30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Полтавського апеляційного суду, начальників ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 липня 2020 року
м. Київ
справа № 456/86/15-к
провадження № 51-195 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
27 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 13 червня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4473/20
Провадження № 1-кс/591/2094/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України. Зазначає, що інформація про рух грошових коштів на ім`я ОСОБА_4 менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки надає можливість встановити факти та всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документі, що перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000757 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні всупереч п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання не містять доказів, що було вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 204 КК України

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2000/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, в якому просить привести вирок Охтирського міськрайонного суду від 15.06.2020 р. відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 07 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/2206/20
Провадження№1-в/751/229/20
УХВАЛА
про призначення судового провадження

29 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання начальника Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2020 року, ухваленого по кримінальному провадженню № 0006838 від 08 листопада 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , згідно якого просить вирішити питання пов`язане з виконанням вироків, а саме покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та дати роз`яснення щодо дати початку обчислення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2020 року, ухваленого по кримінальному провадженню № 0006838 від 08 листопада 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в судове засідання на 02 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Новозаводського РВ філії Державної ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, засудженого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5500/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 09.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001767 від 09.06.2014 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001767 від 09.06.2014 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 15-30 годині в залі судових засідань №309 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1171/20
провадження №1-кс/176/284/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на скутер «Haomei», 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна не перевищує 50 см. куб., який тимчасово вилучено в період часу з 22 год. 15 хв. по 23 год. 20 хв. 09 липня 2020 року поряд із будинком АДРЕСА_1 та фактичним власником якого є ОСОБА_4

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5