Провадження № 1-кс/932/6814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо вирішення питання про повернення речових доказів, -

в с т а н о в и в :
до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000498, відповідно до якого заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000498 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: вогнепальну зброю, карабін МКМ-093 (МКЕ-МРБК 4, к.9х21мм., Y НОМЕР_1 ) та дозвіл на право зберігання та носіння зброї МКЕ-МРБК 4, к.9х21мм., Y НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.08.2020 року слідчим вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Доля речових доказів, а саме карабіну та дозволу на нього слідчим не вирішувалась.

Представник заявника у судовому засідання вимоги клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, якою вказує, що не заперечує щодо задоволення вимог клопотання, просить таке розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000498 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, відповідно до протоколу огляду від 22 лютого 2018 року, у ОСОБА_3 вилучено карабін «МКМ-093» № НОМЕР_3 , калібр 9х21 мм.

Згідно дозволу № НОМЕР_4 від 29.06.2017 року ОСОБА_3 має право на зберігання та носіння карабіну МКМ-093» № НОМЕР_3 , калібр 9х21 мм.

Вилучений карабін та дозвіл на право його зберігання та носіння визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта в карабін «МКМ-093» калібру НОМЕР_5 внесені зміни в конструкцію шляхом від`єднання продовжувача ствола (полум`ягасника) і ложі з постійним прикладом на складний приклад. У вилученому вигляді карабін «МКМ-093» калібру НОМЕР_5 до мисливської нарізної зброї не відноситься.

01.08.2020 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000498 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_3 , факт переробки зброї та незаконного носіння виключає, пояснює наступне, що він зброю не переробляв, а від`єднав частини зброї, які передбачені конструкцією карабіну та які ОСОБА_6 залишив в автомобілі, на якому він приїхав до ресторану, а карабін взяв з собою, щоб його не викрали з автомобіля.

Показання ОСОБА_6 , орган досудового розслідування не може спростувати або підтвердити, оскільки працівники поліції, автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_6 не оглядали, факту того, що від`єднанні частини карабіну були відсутні в автомобілі, орган досудового розслідування підтвердити не може. Орган досудового розслідування, з огляду на зібрані докази, аналіз цих доказів, об`єктивність та повноту досудового розслідування не може беззаперечно стверджувати про наявність такої мети у ОСОБА_7 враховуючи те, що відповідно до ст. 263 КК України суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. Дії ОСОБА_6 по переміщенню мисливського карабіну, у належній сумці, не заподіяли і не могли заподіяти будь-якої шкоди фізичній, чи тим більше юридичній особі, суспільству або державі. За таких обставин, як вказує заявник, провівши всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, слідчий приходить до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого. 1 ст. 263 КК України: носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Арешт на карабін та дозвіл на нього у кримінальному провадженні накладеним не був.

Слідчим не спростовано доводів ОСОБА_6 щодо наявності в його автомобілі, на час вилучення у нього зброї, від`єднаних частин карабіну, оскільки їх наявність та подальше при`єднання, зважаючи, що такі з`ємними, відносить карабін до мисливської зброї, дозвіл на зберігання та носіння якої у ОСОБА_6 був наявним та дійсним станом на лютий 2018 року.

Окрім цього, при вирішенні питання щодо долі речового доказу, слідчий суддя вважає також визначальною позицію органу досудового розслідування, який не заперечує щодо вимог клопотання та повернення майна власнику, а отже і підстав для його знищення чи передачі іншим установам, орган досудового розслідування не вбачає.

Керуючись ст. 2, 7-9, 100, 171-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо вирішення питання про повернення речових доказів - задовольнити.

Речові докази у закритому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 23.02.2018 року, а саме карабін «МКМ-093» № НОМЕР_3 , калібр 9х21 мм., та дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння зброї МКЕ-МР5БКА 4, к.9х21 мм., Y - НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , повернути їх власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1