Справа № 274/509/21 Провадження № 1-кс/0274/509/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.01.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, з забороною користування, на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 26.01.2021 р. за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
38 (тридцять вісім) прозорих поліпропіленових відер, ємкістю 10 л., з вмістом меду кожне;

4 (чотири) прозорі поліпропіленові відра, ємкістю 1 л., з вмістом меду кожне;

4 (чотири) автомобільні колеса R13 з титановими дисками в зборі марки "Белшина" кожне;

кольоровий принтер марки "EPSON" моделі "Expression Home XP 342";

контейнерний пилосос марки "Bosh" моделі "BGS2U2030";

комплектуюче до мотоблоку (плуг однокорпусний) зеленого кольору,;

мікрохвильову піч марки "Samsung" моделі "MS 23F302TIS/UA";

ліхтарик марки "Matrix" моделі "Model Led 6288";

шуруповерт марки "Craft Tec" в корпусі темно зеленого кольору;

електродриль марки "Bosh" моделі "PSB500RE";

електродриль марки "Mios" моделі "79-000";

лобзик електричний марки "Biou Craft" моделі "BPS 650E";

лобзик електричний марки "Craft TEC" моделі "PXGS 222";

болгарку марки "Sparky" модель "MB 1200 SE +";

болгарку марки "Stanley" модель "STGS 7125";

кормоподрібнювач марки "Еликор 1";

маску зварювальну марки "Forte" модель "MS 1000";

набір накладних металевих ключів, різних розмірів в чохлі чорного кольору;

промисловий фен марки "Транзит" ФП 2000;

пару шкіряних чобіт чорного кольору з маркуванням "Haix".

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно може містити на собі сліди злочину, може бути доказами у кримінальному провадженні, може мати істотне значення для кримінального провадження, а відтак воно потребує збереження.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 27.01.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000029 від 26.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, у період часу з 09:00 24.01.2021 р. по 15:00 26.01.2021 р. невстановлена особа шляхом проникнення до господарських приміщень домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно здійснила крадіжку ТМЦ.
Обставини, наведені у витязі, підтверджуються рапортом від 26.01.2021 р. помічника чергового Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 26.01.2021 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , протоколом від 26.01.2021 р. огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом від 26.01.2021 р. допиту потерпілої ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях та на ґрунтовому покрові було виявлено сліди взуття ("слідову доріжку"), яки вели від території домогосподарства до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
26.01.2021 р. слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 з 19:46 по 21:27 з дозволу ОСОБА_5 , але без дозволу ОСОБА_8 , було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені речі, викрадені з приміщень домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (майно, на яке Слідчий просить накласти арешт), що підтверджується протоколом від 26.01.2021 р. огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 р. надано дозвіл на проведення зазначеного огляду.

Постановою від 27.01.2021 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, було визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування , на наступне майно:
38 (тридцять вісім) прозорих поліпропіленових відер, ємкістю 10 л., з вмістом меду кожне;

4 (чотири) прозорі поліпропіленові відра, ємкістю 1 л., з вмістом меду кожне;

4 (чотири) автомобільні колеса R13 з титановими дисками в зборі марки "Белшина" кожне;

кольоровий принтер марки "EPSON" моделі "Expression Home XP 342";

контейнерний пилосос марки "Bosh" моделі "BGS2U2030";

комплектуюче до мотоблоку (плуг однокорпусний) зеленого кольору,;

мікрохвильову піч марки "Samsung" моделі "MS 23F302TIS/UA";

ліхтарик марки "Matrix" моделі "Model Led 6288";

шуруповерт марки "Craft Tec" в корпусі темно зеленого кольору;

електродриль марки "Bosh" моделі "PSB500RE";

електродриль марки "Mios" моделі "79-000";

лобзик електричний марки "Biou Craft" моделі "BPS 650E";

лобзик електричний марки "Craft TEC" моделі "PXGS 222";

болгарку марки "Sparky" модель "MB 1200 SE +";

болгарку марки "Stanley" модель "STGS 7125";

кормоподрібнювач марки "Еликор 1";

маску зварювальну марки "Forte" модель "MS 1000";

набір накладних металевих ключів, різних розмірів в чохлі чорного кольору;

промисловий фен марки "Транзит" ФП 2000;

пару шкіряних чобіт чорного кольору з маркуванням "Haix".

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1