overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1102/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працююча, незаміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 05.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченої через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 10 грудня 2019 року 13.45 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/57/21 Справа № 202/139/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, неодружений, зі слів працює оператором АЗС «ОККО», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 55 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №641/4137/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1210/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 18 лютого 2021 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/313/21
Провадження 1-кс/991/323/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуратура ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 246-249, 257, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуратура ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні задовольнити.
Надати дозвіл на використання в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 інформації, зафіксованої у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.10.2020 № 19/7362т та доданого до нього матеріального носія інформації карти пам`яті формату microSD № 5253т від 13.10.2020, отриманих за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000307 від 27.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 січня 2021 року о 16 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4413/20
Номер провадження 1-кп/473/99/2021
УХВАЛА
Іменем України

"19" січня 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
його захисник адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000248 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 19 січня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Згідно із інформацією, наданою ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 утримується у вказаній установі на підставі вироку Южноукраїнського міського суду, який ще не набрав законної сили.

З метою дотримання розумних строків розгляду провадження, які визначені ст.28 КПК України, а також із врахуванням положень ст.336 КПК України суд вважає, що наступне судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції із Миколаївський слідчий ізолятор»з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.28, 314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 27 січня 2021 року на 14.00 годину.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/151/21
Провадження № 1-кс/487/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001844, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001844.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001844.
Призначити скаргу до розгляду на 21.01.2021 року о 08:40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0001844.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/116/21
Провадження № 1-кс/576/41/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі за клопотанням начальника СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання начальника СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) та відкладення розгляду справи.
Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Однак, на час розгляду клопотання у Глухівському міськрайонному суді Сумської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/390/21
Провадження № 1-кс/592/332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
19.01.2021 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України (ЄРДР №0000016, справа № 592/390/21, провадження №1-кп/592/321/21), оскільки було встановлено, що він по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя під час досудового розслідування надавав дозволи на тимчасовий доступ до документів (справа № 592/1378/20, провадження № 1-кс/592/681/20; справа №592/5945/18, провадження №1-кс/592/2913/18).

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено автоматичний розподіл справи № 592/390/21, провадження № 1-кп/592/321/21 і визначено головуючого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

З доданих до заяви про самовідвід копій ухвал про дозвіл на тимчасовий доступ до документів (справа № 592/1378/20, провадження № 1-кс/592/681/20; справа №592/5945/18, провадження №1-кс/592/2913/18), вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні та постановив ухвали за наслідками розгляду клопотань слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.01.2018 за №00000016 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлена пряма заборона повторної участі судді в кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.81-82 КПК України, -

постановив:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/390/21, провадження № 1-кп/592/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/390/21, провадження № 1-кп/592/321/21 передати на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому ч.3 ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2280/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 27 січня 2021 року на 15-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2078/20
н/п 1-кп/766/1964/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04.09.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 0004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2017 за № 0004775 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 16.09.2020 року о 16:15 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обов`язків покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, з обов`язками - прибувати до суду за кожним викликом; не виїжджати з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності) продовжити в строк до 02.11.2020 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 року о 14:05 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/743/21
У Х В А Л А
16 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури про визначення порядку зберігання речових доказів, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 740/3617/19
Провадження № 1-кс/740/40/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 січня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 19.04.2020 року.
Оскарження бездіяльності слідчого передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду 20 січня 2021 року на 10-ту годину у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1781/20
Провадження № 11-кп/4806/1119/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.12.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 05.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1