Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/750/2020 Справа № 641/6795/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000090 від 21.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої.

Після спільного вживання спиртних напоїв, за вищевказаною адресою ОСОБА_5 заснув, після чого у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу - платіжної картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 з рахунковим номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , з метою подальшої реалізації корисливого мотиву, а саме викрадення грошових коштів з банківського рахунку відкритого в АТ «ПУМБ».

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скористувавшись тим, що ОСОБА_5 заснув та через свій фізіологічний стан не міг усвідомлювати факту протиправного вилучення його майна, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу викрав офіційний документ - платіжну картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 з рахунковим номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25 червня 2020 року о 19 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, викравши платіжну картку, що належить ОСОБА_5 , зняв за допомоги неї грошові кошти в сумі 1000 гривень у банкоматі АТ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 11, які знаходились на банківському рахунку номер № НОМЕР_1 з рахунковим номером НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_5 , тим самим викрав зазначені кошти, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Статтею 382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що подані до суду матеріали не містять клопотання прокурора про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заяви потерпілої сторони щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості при обставинах, викладених в обвинувальному акті та згоди про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає, що підстав для розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у спрощеному порядку немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнав, щиро розкаявся та пояснив, що викрав банківську картку та зняв з неї грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , для власних потреб.

Потерпілий у кримінальному провадженні пояснив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Просив розглядати справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України за вищевказаних обставин та на підставі ст. 70 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу із корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, тобто скоїв крадіжку, а тому ці його дії суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних проступків, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та те, що скоєне ним згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, і вважає що він повинен нести покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальним правопорушенням та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на один рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази копії документів з інформацією про рух коштів зберігати в матеріалах кримінального провадження Харківської місцевої прокуратури № 5.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1