Справа № 686/3120/20
Провадження № 1-кс/686/1304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання інспектора сектору дізнання - дізнавача Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000875,

встановив:

27.01.2021 року інспектор сектору дізнання - дізнавач Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання оригіналів.

26.11.2019 року підрозділом дізнання Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «25.11.2019 до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , відповідно до якої 18.04.2019 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з метою заволодіння ділянкою водного фонду із кадастровим номером :04:004:0165, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, використала завідомо підроблений документ, а саме акт прийому передачі, в результаті чого заволоділа вказаною ділянкою водного фонду.

В подальшому 30.07.2020 прокурором Хмельницької місцевої прокуратури визначено підслідність даного кримінального провадження за сектором дізнання Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення №3 від 22 листопада 2013 року 20 сесії 06 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 передана на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в свою чергу оформлено актом прийому-передачі зазначеної гідроспоруди.

Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки №183751712 від 07.10.2019 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 видано та зареєстровано акт прийому-передачі гідроспоруди (дамба) с. Карпівці, вул. Підлісна Хмельницького району Хмельницької області з власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2 березня 2020 року на адресу СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/3120/20 про дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення завіреної належним чином копії реєстраційної справи заведеної за фактом набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гідроспоруди (дамба) АДРЕСА_2 .

3 березня 2020 року на підставі вищевказаної ухвали проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , в ході якого вилучено копію опису реєстраційних справ, що передаються на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та відповідний супровідний лист.

08 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/3120/20 від 01.04.2020 проведено тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх завірених сканованих копій із ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено завірені належним чином скановані копії документів, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №120309813 від 11.04.2018, відповідно до якого зареєстровано право власності ОСОБА_7 на дамбу, що розташована на території земельної ділянки із кадастровим номером №:04:004:0165, на підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 сертифікат відповідності за №1025 від 08.02.2011 не видавався та відомостей щодо замовника видачі сертифікату відповідності - ОСОБА_7 немає.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , після демонстрації йому скан-копії сертифікату №1025 від 08.02.2011, вказав, що саме його підпис міститься на скан-копії вказаного документа та повідомив, чи здійснювалась видача вказаного документа йому не відомо.

Згідно інформаційної довідки №206705377 від 13.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснено реєстрацію об`єкту нерухомості - гідроспоруди (дамби, на підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011, що призвело до вибуття вказаної гідроспоруди з власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відображено у відповідній реєстраційній справі, яка повинна зберігатися за адресою реєстрації об`єкта нерухомого майна тобто в ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування події вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки у реєстраційній справі, заведеній за фактом реєстрації об`єкту нерухомості - гідроспоруди (дамби), на підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011, власником якого, відповідно до сертифікату, являється ОСОБА_7 наявні документи, а саме заяви ОСОБА_7 , сертифікат №1025 від 08.02.2011, технічна документація вказаної гідроспоруди, рішення посадових осіб про її реєстрацію, які, самі по собі та у своїй сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для вірної кваліфікації, а також повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться у реєстраційній справі, заведеній за фактом реєстрації об`єкту нерухомості - гідроспоруди (дамби, на підставі сертифікату відповідності №1025 від 08.02.2011, власником якого, відповідно до сертифікату, являється ОСОБА_7 наявні документи, а саме заяви ОСОБА_7 , сертифікат №1025 від 08.02.2011, технічна документація вказаної гідроспоруди, рішення посадових осіб про її реєстрацію, мають визначальне значення для кримінального провадження, оскільки на підставі вказаного сертифікату ОСОБА_7 зареєструвала право власності на гідроспоруду (дамбу), що розташована на земельній ділянці водного фонду із кадастровим номером №:04:004:0165, що, саме по собі та у своїй сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для вірної кваліфікації, а також повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства, а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора клопотання, в якому вона підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглядати клопотання без участі ІНФОРМАЦІЯ_9 , у володінні якої знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати дізнавач, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 160 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України під кримінальним провадження законодавець визначає досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В той же час, п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із долучених до матеріалів клопотання документів слідує, що 07.11.2019 року внесені відомості у кримінальному провадженні №0000875 за ч.1 ст. 365 КК України. 16.04.2020 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК закрито. Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 внесені 26.11.2019 року.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Докази про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження матеріали клопотання не містять, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000875 триває.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 160, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання інспектора СД Хмельницького районного відділу поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1