Провадження №11-сс/824/4411/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року.Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005021 від 15.07.2019 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст212, ч.1 ст.356, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України повернуто заявнику.

Вказана ухвала мотивованатим, що оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, мають право: потерпілий, його представник (законний представник), сторона захисту (підозрюваний, його захисник чи законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Проте, будь-якого доказу того, що ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілого, підозрюваного чи іншого учасника кримінального процесу, який має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора щодо виконання вимог ст.220 КПК України, він не долучив. Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 15 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0005021. Зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві відновити вищевказане кримінальне провадження і продовжити досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Апелянт вказує, що досудове розслідування фактично не здійснювалось і таким чином кримінальне провадження було закрито з порушенням норм КПК України. В період з 15 липня 2019 року по 17 червня 2020 року відповідно до п.1 ст.303 КПК України він був в статусі заявника. Однак слідчий суддя в ухвалі перераховуючи процесуальні права сторін чомусь не зазначив сторону заявника, яким він є. З цього слідчий суддя зробив висновок, що він не має права на оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду провадження на адресу апеляційного суду від останнього не надходило.

Із огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за відсутності апелянта.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16 липня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0005021 від 15 липня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року повернуто вищевказану скаргу.

Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо можливих самочинних дій голови ОСББ «Клавдіївська, 40-Б» була внесена за заявою ОСОБА_6 та присвоєно номер кримінального провадження №0005021. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника та наділений правом оскаржувати постанову слідчого про його закриття.

А отже висновки слідчого судді, зазначені у ухвалі, є такими що суперечать матеріалам провадження та нормам кримінального процесуального законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що він позбавлений можливості вирішувати питання, що не були предметом розгляду в районному суді, а отже апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого суддіскасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005021 від 15.07.2019 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст212, ч.1 ст.356, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України повернуто заявнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0005021 від 15.07.2019 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ст212, ч.1 ст.356, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст.304-307 КПК України в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :