Cправа № 127/2480/21
Провадження № 1-кс/127/1012/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13:40 год. 29.01.2021, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Гайсин-Іллінці», неподалік села Кисляк Гайсинського району, не врахувавши дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого втратив контроль за рухом транспортного засобу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21091» ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події, інші пасажири та водій даного автомобіля доставлені та госпіталізовані до Гайсинської районної лікарні з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості.

Під час огляду місця події було вилучено:

-автомобіль марки «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

-автомобіль марки «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , видане 29.05.2020 ТСЦ 0542;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Кагарлицьким МРВ 01.08.2013;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 30.07.2019 ТСЦ 8046, які залишено в матеріалах провадження.

Автомобілі та документи постановою слідчого від 29.01.2021 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортні засоби та документи, на які необхідно накласти арешт, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.02.2021 слідчий ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Власники вилученого майна в судове засідання також не з`явились, однак як зазначено у заяві ОСОБА_8 , власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13:40 год. 29.01.2021, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Гайсин-Іллінці», неподалік села Кисляк Гайсинського району, не врахувавши дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого втратив контроль за рухом транспортного засобу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21091» ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події, інші пасажири та водій даного автомобіля доставлені та госпіталізовані до Гайсинської районної лікарні з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості.

Під час огляду місця події було вилучено:

-автомобіль марки «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

-автомобіль марки «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , видане 29.05.2020 ТСЦ 0542;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Кагарлицьким МРВ 01.08.2013;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 30.07.2019 ТСЦ 8046, які залишено в матеріалах провадження.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000155 від 29.01.2021 та протоколом огляду місця події від 29.01.2021.

Постановою слідчого від 29.01.2021 вищевказані автомобілі та документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000155 від 29.01.2021.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані автомобілі та документи, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000155, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Кагарлицьким МРВ 01.08.2013, являється ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

- автомобіль марки «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 30.07.2019 ТСЦ 8046, являється ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який передано власнику на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , видане 29.05.2020 ТСЦ 0542, яке залишено в матеріалах кримінального провадження;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Кагарлицьким МРВ 01.08.2013, яке залишено в матеріалах кримінального провадження;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 30.07.2019 ТСЦ 8046, яке залишено в матеріалах кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя