УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 96 від 10.06.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 96 від 10.06.2020 на грошові кошти, вилучені 28.07.2020 під час огляду за адресою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом вимагання головою земельної комісії депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_5 неправомірної вигоди під час вирішення питання щодо отримання ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

У зв`язку з цим, під час огляду 28.07.2020 місця події за адресою - АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 600 доларів США, які надані ОСОБА_7 представнику ОСОБА_6 , з метою подальшої їх передачі ОСОБА_5 як неправомірної вигоди, та рішенням слідчого від 28.07.2020 визнані речовим доказом.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження вказаного доказу накласти на грошові кошти арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та причетності до нього гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч.3 ст. 368 КК України, яка передбачають кримінальну відповідальність, зокрема, за вимагання службовою особо неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах особи, яка таку вигоду надає, будь-якої дії з використання наданої їй влади чи службового становища. Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин вимагання та отримання службовою особою неправомірної вигоди, тобто речі, що використовувались як засіб вчинення злочину, здобуті внаслідок вчинення протиправних дій.

Таким чином, прокурором доведено, що грошові кошти у сумі 600 доларів США, надані представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , що належать ГУ СБ України у м. Києві, та вилучені під час огляду місця події, є засобом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 96 від 10.06.2020 арешт на грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США, вилучені 28.07.2020 під час огляду за адресою АДРЕСА_1 , які належать ГУ СБ України у м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1