Справа № 522/7865/20
Провадження № 1-кп/522/1572/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001659 від 27.04.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Учасники процесу:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 26 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля театру «Музкомедії», по вул. Пантелеймонівській, 3, що в Приморському районі в м. Одесі, під приводом купівлі мопеду марки «Honda Dio AF 34» номер шасі НОМЕР_1 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , та умисно, з корисливих мотивів, нібито з метою перевірки технічного стану вказаного мопеду передав ОСОБА_7 гаманець чорного кольору та зазначив, що в ньому гроші за мопед, які виявилися сувенірними. Після цього ОСОБА_3 знаходячись за кермом вказаного мопеду, умисно, без дозволу потерпілого, протиправно запустив двигун і розпочав рух у невстановленому напрямку. З місця злочину зник, розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10 800 гривень

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини вказані у вироку, та пояснив, що справді, за викладених обставин, він заволодів транспортним засобом, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілої ( цивільного позивача) про розгляд справи за її відсутності, думки прокурора, обвинуваченого і захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 1 ст. 289 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду потерпілому відшкодовано. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Так, зважаючи на тяжкість вчиненого, ступінь суспільної небезпеки та характеристики обвинуваченого, суд приходить до переконання, про можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, а тому необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 128, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: мопеду марки «Honda Dio AF 34» номер шасі НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю; DVD -диск «VIDEX excellenti DVD» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртка синього кольору, бейсболка білого кольору - передані на відповідальне збереження ОСОБА_3 вважати переданим за належністю; гаманець чорного кольору та 20 юань повернути ОСОБА_3 за належністю; сувенірні гроші у кількості 9 шт. - знищити.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.12.2020