overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5003/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019 року за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного за вироком суду покарання, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №97/2019, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 21.08.2020 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2014/20 Номер провадження 11-кп/814/1039/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу засудженою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4320/19
Провадження № 1-кп/314/203/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000777 від 23.08.2019, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 23.08.2019, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, для відома обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2020
1Справа № 335/9454/18 1-кп/335/154/2020
22 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2020 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2387/20
Провадження № 1-кп/444/301/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000052 від 21.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.09.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала прокурора.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000052 від 21.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 23 вересня 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
465/2839/18
1-кп/465/393/20
У Х В А Л А
про привід
21.09.2020 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001231 від 24.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. ст. 185 КК України.

В чергове судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/377/20
Провадження №1-кп/477/250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000082 від 25 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000082 від 25 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, що до вчинення кримінального проступку, суд, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою ст.298-2 КПК засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України на 17 листопада 2020 року 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

До судового засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2256/19
Провадження №1-кс/487/5688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» про встановлення процесуальних строків, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків рамках кримінального провадження №0000064.
Враховуючи положення ст.28, 290 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» про встановлення процесуальних строків на 29 вересня 2020 року об 12:50 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5629/19
Провадження № 1-кп/490/197/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батагай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору ОСОБА_7 та слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської Обласної Ради "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" (код ЕДРПОУ 31822150), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Миколаївська, будинок 23,з можливістю вилучити їх оригінал на носії, а саме - до карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/а, затверджена наказом МОЗ України № 999 від 17.11.2010 р.) № 157 від 16 січня 2019 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 24 серпня 2020 року включно)

Роз`яснити посадовим особам Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської Обласної Ради "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3227/20
Провадження № 1-кп/490/576/2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з ремонту комп`ютерної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на ПП " ОСОБА_14 " поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

та

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, займається футболом, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 17 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 - відмовити.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 17 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 - відмовити.

3.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 - до 17 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 - відмовити.

4.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 - до 17 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_17 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 02 листопада 2020 року включно.
4. У задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2735/20
Провадження № 1-кп/490/633/2020
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004095 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27 жовтня 2020 року до 11-00 години.

2.Надати перекладачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004095 для здійснення його перекладу на російську мову.

3.Зобов`язати Державну Судову Адміністрацію України та Територіальне Управління Державної судової Адміністрації України у Миколаївській області забезпечити здійснення перекладу обвинувального акту.

4.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 07 листопада 2020 року включно.
5.У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =