Справа № 298/1213/20
Номер провадження 1-кс/298/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000293 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки Форд Мондео д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (зі слів), за кермом якого перебував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , 20.09.2020 року близько 20.30 години, керуючи автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ублянській в с. Малий Березний в напрямку вул. Центральної с. Малий Березний неподалік будинку № 11, виїхав на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля, з`їхав у кювет де допустив зіткнення з містком. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля були доставлені в Ужгородську міську лікарню з діагнозами: - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана чола та підборіддя, множинні забійні рани. - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗХСТ, множинні забійні рани. - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 , діагноз:ЗЧМТ, струс головного мозку, важка поєднана травма, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом стегнової кістки, закрита травма нирок, тупа травма черева, закритий перелом гомілки з права та ліва. Постановою слідчого від 21 вересня 2020 року, автомобіль марки Форд Мондео д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному проваджені№0000293 та поміщено на спец майданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Беручи до уваги, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування із таким необхідно провести слідчі дії, зокрема призначити судово-автотехнічну та судово-трасологічну експертизу, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , 0.09.2020 року близько 22.30 години, керуючи автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ублянській в с. Малий Березний в напрямку вул. Центральної с. Малий Березний неподалік будинку № 11, виїхав на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля, з`їхав у кювет де допустив зіткнення з містком. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля були доставлені в Ужгородську міську лікарню з діагнозами: - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана чола та підборіддя, множинні забійні рани. - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗХСТ, множинні забійні рани. - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 , діагноз: рЧМТ, струс головного мозку, важка поєднана травма, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом стегнової кістки, закрита [травма нирок, тупа травма черева, закритий перелом гомілки з права та ліва.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 21 вересня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000293 від 21 вересня 2020 року.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 вересня2020 року, оглянутий в протоколі огляду місця події автомобіль марки Форд Мондео, д.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000293.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки Форд Мондео, д.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000293 та з яким необхідно провести ряд експертиз,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Форд Мондео, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1