Справа № 478/1128/20 Провадження № 1-кс/478/202/2020
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області,
03.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій зазначив, що 01.05.2016 року він виявив факт крадіжки зі свого господарського двору майна (алюмінієві бідони, металевий лист, вулик, господарську тачку), про що повідомив орган поліції.
14 квітня 2020 року, заявник випадково виявив свою викрадену господарську тачку в с.Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, яку сфотографував та про що, повідомив орган поліції.
Тим самим, звернувшись до органу поліції, заявнику стало відомо, що по факту повідомленої ним крадіжки, вчиненої ще 01.05.2016 року, не проводилось досудове розслідування, та до ЄРДР не вносились відповідні відомості.
23 квітня 2020 року, заявник звернувся до начальника слідчого відділу Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, та просив внести відомості до ЄРДР про факт викрадення належного йому майна.
У зв`язку з неотриманням відповіді та інформації щодо розгляду поданої заявником заяви, останнім було ініційовано звернення до керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із клопотанням про виконання процесуальних дій з розкриття кримінального правопорушення, де просив прокурора: розглянути клопотання від 23.04.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР про викрадення належного йому майна; внести інформацію до ЄРДР відносно працівників поліції, які не забезпечили внесення відомостей до ЄРДР від 01.05.2016 року щодо вчинення крадіжки; вжити заходів до слідчого ОСОБА_3 з невиконання нею збору належних та допустимих доказів та вилученні господарської тачки.
Проте, прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури не забезпечено розгляд поданого заявником клопотання.
З огляду на наведене, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального законодавства, яке полягає в бездіяльності прокурора та не розгляді скарги заявника, останній звернувся до слідчого судді та просив:
- визнати неправомірним діями керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області з розгляду клопотання від 30.07.2020 року щодо внесення інформації до ЄРДР за поданою ним заявою від 23.04.2020 року про викрадення із його господарського двору 01.05.2016 року майна (алюмінієві бідони, металевий лист, вулик, господарську тачку);
- зобов`язати керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області вжити заходів до слідчого ОСОБА_3 з невиконання нею збору належних та допустимих доказів та вилученні господарської тачки.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області з приводу виконання процесуальних дій з розкриття кримінального правопорушення, де просив прокурора, зокрема: розглянути клопотання від 23.04.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР про викрадення належного йому майна; вжити заходів до слідчого ОСОБА_3 з невиконання нею збору належних та допустимих доказів та вилученні господарської тачки.
Проте, на думку слідчого судді така бездіяльність прокурора, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, встановивши, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За наведених обставин, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання дій керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області з розгляду клопотання від 30.07.2020 року щодо внесення інформації до ЄРДР за поданою ним заявою від 23.04.2020 року про викрадення із його господарського двору 01.05.2016 року майна (алюмінієві бідони, металевий лист, вулик, господарську тачку) та вжиття заходів до слідчого ОСОБА_3 з невиконання нею збору належних та допустимих доказів та вилученні господарської тачки.
Скарга ОСОБА_2 в частині зобов`язання керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести інформацію до ЄРДР за фактом не внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР від 01.05.2016 року щодо вчинення крадіжки та вдавання розшукових дій, подану відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, тому вбачаються підстави для відкриття в цій частині судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання дій керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області з розгляду клопотання від 30.07.2020 року щодо внесення інформації до ЄРДР за поданою ним заявою від 23.04.2020 року про викрадення із його господарського двору 01.05.2016 року майна (алюмінієві бідони, металевий лист, вулик, господарську тачку) та вжиття заходів до слідчого ОСОБА_3 з невиконання нею збору належних та допустимих доказів та вилученні господарської тачки - відмовити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести інформацію до ЄРДР за фактом не внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР від 01.05.2016 року щодо вчинення крадіжки та вдавання розшукових дій.
Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури.
На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: