н/п 1-кс/766/6399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2020 року представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Корабельного відділення поліції Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка була подана 30.06.2020 року та зареєстрована в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Корабельним відділенням поліції Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області за № 13695, про що ОСОБА_4 30.06.2020 року видано талон - повідомлення Єдиного обліку № 13695 про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення;

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_4 30.06.2020 року було написано відповідну заяву в письмовій формі щодо вчинення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) ОСОБА_5 кримінального правопорушення в рамках виконавчого провадження за № 53370979, яка була зареєстрована в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Корабельним відділенням поліції Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області за № 13695, про що ОСОБА_4 30.06.2020 року видано талон - повідомлення Єдиного обліку № 13695 про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, однак, не дивлячись на це, в подальшому, в установлений КПК України строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені так і не були, у зв`язку з чим скаржник і подає цю заяву.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Про розгляд скарги до слідчого відділу Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області направлялися судові повістки

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини не свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення.

У заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відсутні чітко зафіксовані обставини події, підтверджені доказами, які б вказували на наявність складу злочину в діянні державного виконавця ОСОБА_5 .
У заяві по кримінальне правопорушення ОСОБА_4 зазначає про порушення державним виконавцем ОСОБА_5 . Інструкції з організації примусового виконання рішень, повноважень при здійсненні функцій обов`язків державного виконавця тощо. На думку заявниці державний виконавець керується злочинним умислом, допустив зловживання своїми повноваженнями.
Слідчий суддя зазначає, що правомірне виконання обов`язків державним виконавцем презюмується, і досудове розслідування не може починатися з того чи виконує державний виконавець посадову інструкцію, Інструкцію із вчинення виконавчих дій з виконання судових рішень інших нормативних актів тощо. Для перевірки діяльності державного виконавця існують інші механізми, зокрема, оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця до суду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, оскарження дій (бездіяльності) начальнику відділу державної виконавчої служби тощо. На час внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення протиправність дій ОСОБА_5 під час виконавчого провадження мала б бути вже встановлена у визначеному законом порядку і під час досудового розслідування мали б тільки збиратися докази того є ця протиправність такою, що підпадає під дію закону про кримінальну відповідальність чи ні умисел, шкода та інше.
Проте на даний час жодних рішень щодо протиправності дій ОСОБА_6 при здійсненні виконавчого провадження за участю ОСОБА_4 - ані рішення суду, ані висновку службового розслідування. а відтак незаконність дій державного виконавця ОСОБА_4 є тільки її припущенням.
Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1