overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №389/49/21
провадження №1-кс/389/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 08 січня 2021 року (ЄО №208).

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 18 січня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 05 хв. 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/52/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000084 від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на адресу суду разом з угодою про примирення від 18 січня 2021 року надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000084 від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/54/21
Провадження № 1-кс/615/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 15 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до індивідуальної картки вагітної № 9/1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість ознайомитись з нею та вилучити належним чином завірену копію, яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до індивідуальної картки вагітної № 9/1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість ознайомитись з нею та вилучити належним чином завірену копію.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/536/21
(резолютивна частина)
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 січня 2021 р. о 12-45 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку у будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, буд. 12, а саме:
- Книга обліку розрахункових операцій ТОВ Феніксіон 2017 р.;
- Книга обліку розрахункових операцій ТОВ Феніксіон 2017-2018 р.;
- Зошит з надписом Universal з чорновими записами;
- Мобільний телефон білого кольору марки Samsung з IMEI НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон сірого кольору Samsung з IMEI НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон чорного кольору Інтертелеком з MEID a100003bda9f8a;
- Книга обліку розрахункових операцій йохатта фудз 20-17-2019;
- Аркуш паперу формату А4 з відтисками печаток;
- Книга обліку розрахункових операцій ТОВ Атлантісфуд;
- Аркуш паперу формату А4 з відтисками печаток;
- Чекові книжки підприємства ПОГ Даря ХВ ВГОІ СОІУ ТІКР у кількості 11 (одинадцять) штук;
Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_4 передати:
-Мобільний телефон білого кольору марки Samsung з IMEI НОМЕР_1 ;
-Мобільний телефон сірого кольору Samsung з IMEI НОМЕР_1 ;
-Мобільний телефон чорного кольору Інтертелеком з MEID a100003bda9f8a;
після закінчення проведення призначеної 04.12.2020 р. органом досудового розслідування судової комп`ютерно-технічної експертизи на відповідальне зберігання їх власникам, попередивши кожного власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 755/3516/20
1-кп/755/828/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001099 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001099 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак в судове засідання, жоден із свідків не з`явився.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/1861/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 вересня 2020 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2571/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання Вінницької місцевої прокуратури про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7 062 гривні 76 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 9.30 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, повідомлена про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 24.12.2020 до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ, відтак, зважаючи на позицію адвоката, викладену у клопотанні від 24.12.2020 року, у задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 160 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.01.2021 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, просить розглянути вказану скаргу в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/134/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

21 січня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим захисникам, яких буде залучено для захисту підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10 лютого 2021 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.01.2021 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1