Справа № 686/5157/19
Провадження № 1-кс/686/9477/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено не повно, без встановлення всіх суттєвих обставин у справі. Зокрема зазначеними, що слідчим належним чином не перевірялися його доводи стосовно безпідставності зупинки працівниками поліції його транспортного засобу, а також доводи стосовно безпідставного застосування до нього сили цим працівниками.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення поданої скарги заперечив, вважав, що досудове розслідування у даному провадженні проявлено повно та всебічно, а ухвалена ним постанова є обґрунтованою та відповідає встановленим у справі фактичним обставинам. На наступне судове засідання слідчий не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.
Заслухавши потерпілого та його представника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування ухваленого рішення слідчим зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області будь-яких дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень вчинено не було, а застосування фізичної сили та спецзасобів відбувалося в межах, визначених ст..ст44-45 ЗУ «Про Національну поліцію»; при цьому жодних об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди діями працівників поліції не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично воно здійснювалося на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення працівниками Управління патрульної поліції кримінального правопорушення, а саме перевищення ними своїх службових повноважень під час зупинки його транспортного засобу, яке мало місце 08.10.2018 року у м. Хмельницькому, яке полягало у безпідставній зупинці його автомобіля, висунення незаконних вимог стосовно перевірки наявних документів, безпідставного застосування до нього фізичного насилля (фактично побиття), незабезпечення можливості скоритися правою допомогою під час фактичного затримання.
На вказані обставини зазначив ОСОБА_3 і у своїх поясненнях, будучи допитаним в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, в ході розслідування належним чином не перевірялися вищевказані доводи потерпілого, зокрема обґрунтованість зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 (останній зазначив, що складений працівниками поліції протокол про порушення ним ПДР був безпідставний, а відповідна постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була скасована судом, зупинка його транспортного засобу була здійснена з порушеннями вимог діючого законодавства, а причина зупинки, на яку вказували працівники патрульної поліції (відсутність бамперу на автомобілі) не відповідала фактичним обставинам. Так, на підтвердженні правомірності дій співробітників патрульної поліції, слідчий послався зокрема на їх покази та досліджені відеозаписи з нагрудних камер цих працівників щодо подій зупинки автомобіля ОСОБА_3 . Водночас, суд звертає свою увагу на те, що у постанові взагалі не відображено зміст вказаних відеофайлів, зокрема з точки зору чи відповідали озвучені працівниками поліції причини зупинки транспортного засобу дійсним обставинам (на невідповідність цього фактично посилався потерпілий ОСОБА_3 у свої заяві); чи відображені на цих файлах всі події (без перерв) спілкування поліцейськими з ОСОБА_3 , обставини та причини його затримання.
Також суд звертає свою увагу на те, що з вказаного протоколу огляду відеозаписів встановлено, що фактичні обставини затримання ОСОБА_3 на них не відображені. При цьому причини цьому слідчим не з`ясовувалася, як і не з`ясовувалася можливість отримати повне відео цих подій.
Не встановлювалися під час досудового розслідування і можливі свідки цих подій.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадження проведене неповно, без встановлення та дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 9, 216, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1