Справа № 724/1039/20
Провадження № 1-кс/724/155/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, проживає на АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22.07.2020р. слідчий слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 липня 2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання, що на АДРЕСА_1 , побачивши на проїжджій частині зазначеної вулиці свого сусіда ОСОБА_7 , який проводив час разом із членами своєї родини, а саме дружиною ОСОБА_8 , малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу направленого на вчинення хуліганських дій, взявши в руки заздалегідь заготовлену мисливську вогнепальну зброю «Форт 201» калібру 7,62 мм № НОМЕР_1 із маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_2 , вийшов із господарства та в подальшому грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, прагнучи показати свою зневагу, діючи з особливою зухвалістю, здійснив 4 постріли в повітря в присутності вищевказаних осіб, чим грубо порушив їх громадський порядок та спокій, після чого спрямував ствол вказаної зброї безпосередньо в бік ОСОБА_9 , однак його дії були припинені останнім, який відібрав зброю у ОСОБА_5 та утримував його до приїзду працівників поліції.

Дії ОСОБА_5 , носили чітко виражений характер спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський спокій, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 19.07.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, проживає на АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

19.07.2020 о 22 год. 15 хв., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2020 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , розповів, що у своїй власності має мисливську нарізну вогнепальну зброю «Форт 201», калібру 7.62 х39 мм., № НОМЕР_1 .

Так, 19.07.2020, приблизно о 19 год. 30 хв., він знаходився по місцю свого проживання, незадовго до цього вживши приблизно 100 гр., горілки. Його співмешканка ОСОБА_12 , в той час знаходилася на вулиці і в подальшому він почув її крики, крики дітей, а також крики інших осіб. Вибігши на вулицю він побачив свого сусіда ОСОБА_9 , який наніс удар кулаком в область обличчя його співмешканки ОСОБА_12 . Щоб припинити протиправні дій ОСОБА_9 , він вирішив використати свою нарізну мисливську рушницю і в подальшому забіг до будинку, відчинив сейф з якого дістав нарізну мисливську рушницю марки «Форт 201», приєднавши до неї магазин із 20 набоями калібру 7,63 мм.

Після цього він вибіг на вулицю до місця де відбувався конфлікт між

ОСОБА_9 та ОСОБА_13 і знаходячись на відстані приблизно 30 м. від ОСОБА_9 , біля якого знаходилися його діти, здійснив 4 постріли в повітря, після чого поклав зброю на запобіжник і ніяких протиправних дій не вчиняв, однак ОСОБА_9 підбіг до нього схопив за ствол зброї, вихопив її та прикладом вдарив його в обличчя від чого він впав на землю, а ОСОБА_9 , підбіг до нього і почав наносити удари по різним частинам тіла, після чого він втратив свідомість.

Також ОСОБА_5 , зазначив, що визнає свою вину у вчиненні протиправних дій, однак зауважив, що всі вказані вище дії він вчинив з метою самооборони.

Оголошена ОСОБА_5 , підозра у вчиненні злочину передбаченого

ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла, що 19.07.2020 приблизно о 19.30 год., вона разом із чоловіком ОСОБА_9 , та трьома неповнолітніми дітьми (сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) перебували навпроти свого житлового будинку в АДРЕСА_1 . В цей час із свого господарства вийшов сусід ОСОБА_5 , який в руках тримав предмет схожий на автоматичну зброю, підійшов до них на відстань приблизно 4 кроки і тримаючи зброю під кутом приблизно 70 градусів по відношенню до поверхні землі здійснив 4 постріли, після чого спрямував зброю в бік її чоловіка, який був попереду, однак останній схопившись за ствол зброї вихопив її у ОСОБА_5 , та повалив останнього на землю припинивши таким чином його протиправні дії;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який також підтвердив те, що ОСОБА_5 , здійснював постріли в його присутності, а також в присутності дружини та 3 малолітніх дітей, після чого спрямував ствол зброї в його сторону, однак йому в подальшому вдалося дану зброю відібрати припинивши таким чином протиправні дії ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка розповіла, що 19.07.2020 року, приблизно о 19.30 год., вона сиділа на опорі паркану господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . На протилежній стороні вулиці перебували інші сусіди ОСОБА_9 , його дружина ОСОБА_8 , а також троє їх дітей, які каталися на «велобігах». Далі із свого господарства вийшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і в руках тримав предмет схожий на автоматичну зброю і почав наближатися до місця де знаходився ОСОБА_9 , із родиною. На відстані приблизно 2-3 метрів від останніх ОСОБА_5 , підняв ствол автомата в повітря і здійснив чотири постріли, після чого ОСОБА_9 , підскочив до нього і вихопив зброю. Далі вона перелякалася і побігла до дому та з вікна свого будинку бачила конфлікт, який виник між співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_12 , та дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка розповіла, що 19.07.2020 року приблизно о 19.30 год., вона разом із чоловіком ОСОБА_16 , перебували по місцю свого проживання і тоді ж почули звуки схожі на постріли. Вибігши із будинку, вони побачили, що на проїжджій частині вул. СвятоПокровській м. Хотин, навпроти господарства в якому проживає ОСОБА_5 , перебуває вищевказаний громадянин разом із ОСОБА_9 . Останні утримували в руках предмет схожий на автоматичну вогнепальну зброю. Поруч було троє малолітніх дітей і коли вона наблизилася до вищевказаних то побачила, що ОСОБА_9 , вирвав зброю із рук ОСОБА_5 , а далі виник конфлікт між співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_12 , та дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який надав аналогічні прокази, що і свідок ОСОБА_15

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка розповіла, що 19.07.2020 приблизно о 19.30 перебувала в будинку що на АДРЕСА_2 і цей час почула постріли яких було 4. Вибігши на вулицю вона побачила, як ОСОБА_9 руками схопився за ствол предмету схожого на вогнепальну зброю, яку тримав в руках ОСОБА_5 , потім вихопив її та повалив останнього на землю. Поруч були присутні дружина ОСОБА_9 ОСОБА_8 , та троє малолітніх дітей, які були налякані та плакали. Далі відбувся конфлікт між співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_12 та дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_8

- проколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка розповіла, що 19.07.2020 приблизно о 19.30 перебувала в будинку що на АДРЕСА_2 і цей час почула 4 звуки схожі на постріли, після чого вибігла на вулиці де побачила ОСОБА_5 , який лежав на землі і його утримував ОСОБА_9 , а поруч із ними на землі лежав предмет схожий на автоматичну зброю. Поруч були присутні дружина ОСОБА_9 ОСОБА_8 та троє малолітніх дітей, які були налякані та плакали. Далі відбувся конфлікт між співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_12 та дружиною ОСОБА_9

ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події в ході якої було вилучено мисливську вогнепальну зброю «Форт 201» калібру 7,62 мм № НОМЕР_1 із маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_2 із 20 набоями та 4 гільзи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може
переховуватися від органів досудового розслідування
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому знаючи про покарання, яке йому загрожує не виключена можливість того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що потерпілими та свідками злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особи які проживають на АДРЕСА_1 , неподалік його господарства, покази надані якими мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також які підтверджують факт вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , який на даний час володіє достатньою інформацією про свідків та потерпілих, а тому має реальну можливість впливати на них з метою зміни раніше наданих показів та для подальшого уникнення відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_9 , зазначив, що після конфлікту, який мав місце 19.07.2020 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 висловлював в його сторону погрози фізичної розправи, в зв`язку із чим він побоюється, що останній може реалізувати висловлені погрози, відносно нього та членів його сімї в майбутньому, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження і відомості про особу підозрюваного, які свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, а тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив застосувати домашній арешт в нічний час.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував, однак просив застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки підозрюваному необхідно здійснювати лікування зуба, а також відвідувати центр зайнятості з метою пошуку роботи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При цьому судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, а на момент введення карантину відвідування безробітними центру зайнятості було призупинено, оскільки зв`язок з ними здійснюється дистанційно. Також стороною захисту не підтверджено, що підозрюваний потребує негайного лікування, а тому доводи про необхідність визначення нічного домашнього арешту судом до уваги не приймаються.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Рукшин, Хотинського району та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20 вересня 2020 року за вищевказаною адресою, негайно звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителями АДРЕСА_3 та свідками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителькою АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителькою АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителем АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителькою АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , жителькою АДРЕСА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Хотинське відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1