ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2218/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6973/20 (1-кс/646/2522/20) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХАГРОТОРГ» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.11.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001766 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.11.2020 клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001766 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України задоволено.
Накладено арешт на транспортний засіб трактор ТМ «Білорус» модель МТЗ-892, 2019 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , загальна допустима маса 7000, який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 77-09 від 17.11.2020 належить потерпілому ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.
Місце зберігання речових доказів визначено відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою,10.12.2020 ТОВ «ТЕХАГРОТОРГ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до частин 4, 5 статті 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХАГРОТОРГ» підписано директором ОСОБА_5 . При цьому, матеріали судового провадження не містять та до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень директора ТОВ «ТЕХАГРОТОРГ» ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, апеляційна скарга ТОВ «ТЕХАГРОТОРГ» подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є похідним від можливості апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст.64-2, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХАГРОТОРГ» на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.11.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001766 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ТОВ «ТЕХАГРОТОРГ».

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2