Справа № 588/159/15-к
провадження №1-кп/588/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176 КК України, частиною 1 статті 361 КК України, частиною 1 статті 361-1 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Після надходження 30 січня 2015 року обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до Тростянецького районного суду Сумської області указане кримінальне провадження розглядалось головуючим суддею ОСОБА_7 .
У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень головуючого судді ОСОБА_7 на підставі протоколу проведення повторного авторозподілу кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 26.04.2017 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 28.04.2017 року було вирішено розпочати судовий розгляд спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області кримінального провадження у складі головуючої судді ОСОБА_1 були досліджені всі письмові докази, допитано свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідків захисту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.
У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень головуючого судді ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано для розгляду суддею ОСОБА_7 .
Ухвалою суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 від 18.01.2019 року з урахуванням думки учасників провадження на підставі частини 2 статті 319 КПК України ухвалено рішення про відсутність необхідності розпочинати розгляд спочатку та здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, за виключенням допиту свідка ОСОБА_11 .
Під час розгляду кримінального провадження суд у складі головуючого судді ОСОБА_7 був проведений допит свідка ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_17 , ухвалою суду від 11.03.2019 року була призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза.
У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_7 зі штату суду 25.04.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано для розгляду суддею ОСОБА_18 .
Ухвалою суду від 26.04.2019 року у складі головуючої судді ОСОБА_18 було призначено провадження до розгляду для вирішення питання необхідності розпочинати розгляд спочатку та здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Проте, судом у складі головуючої судді ОСОБА_18 через неявку учасників судового провадження не було прийнято ні рішення про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку відповідно до частини 1 статті 319 КПК України, ні рішення про відсутність необхідності розпочинати розгляд спочатку на підставі частини 2 статті 319 КПК України.
У зв`язку із задоволення ухвалою суду від 10.06.2020 року заяви захисника про відвід судді ОСОБА_18 15.06.2020 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_18 іншим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою від 15.06.2020 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначено судовий розгляд питання необхідності розпочинати розгляд спочатку та здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Під час судового засідання 13 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти продовження судового розгляду і не наполягав на розгляді кримінального провадження спочатку.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився продовжити судовий розгляд зі стадії, до якої він був проведений до заміни останнього головуючого судді, не наполягав на розгляді провадження спочатку та повторенні вже проведених процесуальних дій.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав і погодився з думкою його захисника ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ДП «Єврософтпром» адвокат ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву від 14.07.2020 року, в якій з обговорюваного питання вказав, що потерпілий на підставі частини 2 статті 319 КПК України не заперечує проти продовження розгляду справи та вбачає процесуальну доцільність прийняття судом рішення щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, що вже здійснювались до заміни судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та звукозаписи судових засідань, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої та другої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З урахуванням думки учасників судового провадження, які не наполягали на новому проведенні вже здійснених процесуальних дій до заміни 15.06.2020 головуючої судді, після ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни 15.06.2020 судді.
Таким чином, з огляду на значну тривалість судового розгляду цього кримінального провадження, ураховуючи відсутність обставин, що можуть негативно вплинути на судовий розгляд, керуючись положеннями статті 319 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження № 0000649 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176, частиною 1 статті 361, частиною 1 статті 361-1 КК України та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження та представнику потерпілого, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1