Справа № 192/1943/20
Провадження № 1-кс/192/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Солонянського ВП /ДВП ГУНП в Днфіпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000548 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000548 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні просить надати слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналу ф-1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Черкаська область, Тольнівський район, с. Золіська, що стало підставою про отримання копії Форми №1 останнього, з метою підтвердження її особи, котра перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завіреної копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000548.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.11.2020 приблизно о 15:30 години у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ЗАЗ 1105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до вищевказаного автомобіля, через незачинені водійські двері проник до салону вказаного транспортного засобу, за допомогою ключа, який був в замку запалювання, завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, поїхав з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 1105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 .
За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за № 0000548 від 25.11.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України, тобто: незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність встановлення анкетних даних та підтвердження особи причетної до скоєння злочину, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим в органів досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу Форми № 1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Черкаська область, Тольнівський район, с.Золіська, з можливістю зняття її копії. Зазначені вище документи перебувають адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Копія Форми № 1, дасть змогу підтвердити особу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення та притягти її до відповідальності, а також те, що копії вказаних документів в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом встановити вказані обставини, оскільки згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України вказані копії документів містять в собі персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому та зазначив, що орган досудового розслідування не звертався до володільця персональних даних з клопотанням про надання завіреної належним чином копії Форми № 1 щодо ОСОБА_8 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000548 від 25.11.2020, вислухав слідчого ОСОБА_3 , який зазначив, що в рамках інших кримінальних проваджень орган досудового розслідування отримував відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копій форми №1.
Розглядаючи клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_10 .
Відомості до ЄРДР внесені за №0000548 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
До внесення відомостей до ЕРДР 24.11.2020 було проведено два огляди місця події про що складено відповідні протоколи.

В матеріалах досудового розслідування №0000548 від 25.11.2020 є протокол огляду місця події від 24.11.2020, проведеного з 19:55 год. по 20:25 год. Місцем огляду була ділянка дороги по АДРЕСА_2 , де потерпілий залишив своє авто та в подальшому виявив його викрадення. Копія даного протоколу долучена до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує подане клопотання.

В матеріалах досудового розслідування №0000548 від 25.11.2020 є протокол огляду місця події від 24.11.2020, проведеного з 21:50 год. до 22:40 год. Місцем огляду була ділянка дороги на перехресті вул.Леваневського та пр..Пушкіна в м.Дніпрі де був виявлений викрадений автомобіль.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , в якості свідка ОСОБА_11 .
В матеріалах, якими слідчий обґрунтовує клопотання є копія доручення про проведення слідчих дій в порядку ст.40 КПК України. В даному дорученні без зазначення дати його винесення в рамках кримінального провадження за №0000548 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України слідчий Солонянського ВП Дяченко посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2020 до Солонянського ВП надійшла заява начальника Солонянського району електричних мереж про крадіжку в період часу з 16.09.2020 по 18.09.2020 невстановленими особами шляхом демонтажу силового трансформатора, що розташований поблизу с.Незабудино Солонянського району на території колишнього току.
Матеріали досудового розслідування №0000548 від 25.11.2020 оригіналу такого доручення не містить. Є інше доручення, яке також винесено без зазначення його дати, однак, обставини викладені в ньому стосуються подій кримінального провадження №0000548 від 25.11.2020 за ч.1 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять також суперечливу постанову про створення слідчої групи від 08.12.2020 за якою у кримінальному провадженні №0000548 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України створено групу у складі старшого групи- слідчого ОСОБА_7 та слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суду не зрозуміло за якою правовою кваліфікацією у кримінальному провадженні №0000548 створено слідчу групу в склад якої включено ОСОБА_3 у зв`язку з чим він представляє орган досудового розслідування в суді під час розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 289 КК України.

Звертаючись з клопотанням в прохальній частині слідчий просить надати дозвіл також слідчим слідчої групи. З урахуванням зазначеного судом вище не зрозумілим є клопотання в цій частині.
Як встановлено судом до володільця персональних даних з метою отримання копії форми №1 ОСОБА_8 орган досудового розслідування в передбаченому законом порядку не звертався. Посилання слідчого на те, що в рамках інших кримінальних проваджень володілець персональних даних надавав відмову у наданні копій запитуваних документів, не спростовують висновків суду.
Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати копії форми №1 на ОСОБА_8 .

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1