печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника юридичної особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000069,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000069, а саме на бездокументарні іменні акції емітента ПАТ «Профінанс» у кількості 32 152 шт. у виді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів емітента ПАТ «Профінанс», накладеного постановою старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 04.04.2018 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 13.05.2017.

Клопотання мотивоване тим, що Дочірнє підприємство ДП «УГК «Nemiroff» знаходиться в процедурі банкрутства.

Постановою господарського суду Вінницької області від 27.03.2017 по справі № 902/798/14 ДП «УГК «Nemiroff» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

18.09.2019 ухвалою господарського суду Вінницької області призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Накладена всупереч вимогам КПК України, постановою старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 04.04.2018, заборона на внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПАТ «Профінанс», що належить ДП «УГК «Nemiroff», є незаконним та необґрунтованим арештом, що позбавляє власника цінних паперів можливості вільно ними розпоряджатися, а також призводить до неможливості їх реалізації на аукціоні в рамках процедури банкрутства ДП «УГК «Nemiroff».

У судовому засідання представник юридичної особи ДП «УГК «Nemiroff» клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з приписами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Однак, представником юридичної особи не долучено до матеріалів копії постанови старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 04.04.2018 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 13.05.2017 про встановлення заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів емітента ПАТ «Профінанс», що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити та дослідити за яких обставин та з яких підстав відбулося встановлення таких обмежень права власності.

Крім того, представником юридичної особи ДП «УГК «Nemiroff» не доведено факту накладення арешту на майно, не надано ухвали слідчого судді, якою такий арешт накладено, що позбавляє слідчого суддю в порядку статті 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна.

Нормами кримінального процесуального кодексу не передбачено процедури скасування арешту майна у вигляді заборони вчинення дій, що накладений постановою слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000069 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1