Провадження №: 1-о/755/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.
30.09.2020 року в провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків, тривалістю 10 днів з моменту одержання копії ухвали, при цьому роз`яснено, що у разі неусунення в зазначений строк вказаних у цій ухвалі недоліків, заяву буде повернуто заявнику.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 4 ст. 459 КПК України передбачають, що обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів заяви вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту затримання, а саме з 16 липня 2018 року. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3432 гривень, вирішено подальшу долю речових доказів.
Зокрема, з тексту заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, останнім фактично не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, які раніше не були предметом розгляду в суді, та відповідне обґрунтування з посиланням на такі обставини, що стало підставою для повернення заяви ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Крім того, відповідно до супровідних листів, 06.10. та 19.10.2020 року, копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва направлялися в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» МЮУ для вручення ОСОБА_3 .
Відповідно до відповіді першого заступника начальника установи ОСОБА_4 на запит суду, згідно облікових даних картотеки ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 утримувався в установі у період з 17.07.2018 року по 21.09.2020 року. 21.09.2020 засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» Львівської області.
23.11.2020 року судом на ім`я начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» Львівської області було направлено копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року для вручення засудженому ОСОБА_3 під розписку про вручення останньому копії зазначеної ухвали суду, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка про вручення від 27.11.2020 року, проте, на даний час, ОСОБА_3 фактично не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року про залишення заяви без руху.
Згідно 3 ст. 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням вищевикладеного, а також у зв`язку з тим, що заявником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 392, 459-464, 469 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: