Справа: № 148/1520/20
Провадження №1-кс/148/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 09.09.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 25.08.2020 по 09.09.2020 невідома особа шляхом розбиття скла вікна проникла до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить співмешканці заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки вчинила крадіжку побутової техніки.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000298 від 10.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 28 фрагментів слідів пальців рук та долонь, а саме в місці проникнення вікні, на тумбочці з телевізором та в інших місцях в будинку.
Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, 10.09.2020 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадені речі, а саме DVD-програвач «LG» DK673Х, електричну духовку «Asel FCATT23», мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830», ІМЕІ: НОМЕР_1 , цифровий ТV-тюнер «Digital Satelite Receiver 4100K», портативну колонку «Colon RX-129», мікрохвильову піч «Siemens HF22022», три простирадла розмірами близько 1,5*2м, 1*2 м та 2*3 м, три пластмасові відра об`ємом по 5 л кожне, два пластмасові відра об`ємом 10 л кожне, два пластмасові відра об`ємом 12 л кожне, алюмінієвий казан об`ємом 10 л, алюмінієві каструлі об`ємом 6 та 2 л відповідно, дві алюмінієві каструлі об`ємом 3 літри кожна, алюмінієву миску об`ємом 5 л, емальовану каструлю об`ємом 5 л, пластмасову миску об`ємом 3 л, алюмінієву сковороду, дві емальовані тарілки, дві емальовані миски.
На думку слідчого на зазначене у клопотанні майно поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення вимог слідчого не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на майно DVD-програвач «LG» DK673Х, електричну духовку «Asel FCATT23», мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830», ІМЕІ: НОМЕР_1 , цифровий ТV-тюнер «Digital Satelite Receiver 4100K», портативну колонку «Colon RX-129», мікрохвильову піч «Siemens HF22022», три простирадла розмірами близько 1,5*2м, 1*2 м та 2*3 м, три пластмасові відра об`ємом по 5 л кожне, два пластмасові відра об`ємом 10 л кожне, два пластмасові відра об`ємом 12 л кожне, алюмінієвий казан об`ємом 10 л, алюмінієві каструлі об`ємом 6 та 2 л відповідно, дві алюмінієві каструлі об`ємом 3 літри кожна, алюмінієву миску об`ємом 5 л, емальовану каструлю об`ємом 5 л, пластмасову миску об`ємом 3 л, алюмінієву сковороду, дві емальовані тарілки, дві емальовані миски, які вилучено 10.09.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучене майно зберігати у кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1