Провадження № 1-кс/161/8861/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0003153 від 13.11.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 06.12.2020, в ході проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 .

У поданому клопотанні слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Власник майна ОСОБА_7 з невідомих для суду причин в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, до суду не надходили заяви, клопотання від останнього про відкладення судового розгляду.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, зазначивши, що заперечує щодо задоволення клопотання частково.

Враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, навели доводи аналогічні тим, що зазначені у клопотанні, та просили його задовольнити.

Заслухавши міркування слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003153, яке 13.11.2020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України.
06.12.2020 в ході проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 , вилучено майно, яке постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 визнано речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, окрім двох банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , оскільки будь-яких належних та допустимих доказів, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, матеріали клопотання не містять.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно, за винятком банківських карток, дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 , а саме на: куртку балонову червоного кольору «LG WAIKIKI» з капюшоном, чоловічі рукавиці сірого кольору з написом «SPORT», куртку чоловічу балонову синього кольору марки «GROPP», кофти чоловічі сірого кольору з капюшоном з надписом «ROUTE 66», кросівки чоловічі синього кольору марки «ADIDAS», кросівки чоловічі чорного кольору марки «ADIDAS», кросівки чоловічі сірого кольору фірми «NiKE джордан», бейсболку чоловічу чорного кольору з надписом «BRAVE», квитанції з ломбарда «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_7 перша серії А 30307992 та друга серії А30307993, чотири металеві предмети ззовні схожі на ключі, батончик з написом «Доброїж», снек фруктовий батончик «Виноград», дві бірки «Здоров`ячко» (етикетки), два чорні ліхтарики, фольгу діаметром десь 0,05 х 0,09, чорну сумку чоловічу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на дві банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя