УХВАЛА
05 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
05.09.2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України (зґвалтування), посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
03.09.2020 о 20 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .
04.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України (зґвалтування), а саме про те, що на початку липня 2020 у вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішив вчинити відносно нього дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 із використанням власних геніталій.
Переслідуючи зазначену мету, бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не виповнилося 14 років, діючи умисно, на дивані, не отримавши добровільної згоди ОСОБА_7 , приспустивши свої штани і труси, оголив свій статевий орган та застосовуючи фізичну силу, своєю лівою рукою взяв за голову ОСОБА_7 проник своїм статевим органом, якого при цьому тримав своєю правою рукою, в рот останнього.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 03.09.2020, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допитів свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протокол затримання ОСОБА_6 , протокол тимчасового вилучення майна, а саме мобільного телефону, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , інші матеріалами кримінального провадження.
Санкція ч. 4 ст. 152 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким.
Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не має постійного місця проживання, свою вину не визнає, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
З огляду на значну суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та конкретні обставини кримінального провадження, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було надано достатні дані, що об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до зазначеного кримінального правопорушення та обгрунтованість підозри про вчинення ним даного злочину.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що оцінка доказів не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотань про обрання забіжного заходу чи його продовження, а здійснюється судом тільки під час судового розгляду по суті кримінального провадження.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч.2 ст.183 КПК України, не має.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27 жовтня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 27 жовтня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 27 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 05.09.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя