БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1286/2020
Провадження № 1-кс/497/367/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт вилученого майна
29.09.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора про арешт вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2020 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 26 вересня 2020 року до чергової частини Болградського ВП, надійшов рапорт ОСОБА_4 начальника військового наряду Національної гвардії України, про те, що 26 вересня 2020 року під час несення служби з охорони публічного порядку в м. Болград Одеської області, ним виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі мав паперовий згорток з сухою рослинною речовиною зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс».

ОСОБА_5 того ж часу був запрошений до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, де у період часу з 23:10 до 23:35 годину 26.09.2020 року, під час його огляду добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з рослинною речовиною, сіро-зеленого кольору, що перебуває у сухому стані, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс». Згорток з речовиною, упакований до полімерного сейф пакету №0001734.

О скільки речовина виявлена в ході огляду та видана ОСОБА_5 , викликає підозру як така, що належать до наркотичного засобу «канабіс», вільний обіг якого згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, на території України заборонений, є необхідність в наклденні арешту.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання. Стверджував, що обсяг загальновідомих ознак ідентифікації рослин роду конопля (схожість, колір, специфічний запах, тощо), дають достатні підстави вважати, що вилучена речовина є предметом кримінального злочину, пов`язаного з незаконним виготовленням і зберіганням наркотичного засобу та має значення предмету злочину та речового доказу.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судовим розглядом встановлено, що :
26 вересня 2020 року до чергової частини Болградського ВП, надійшов рапорт ОСОБА_4 начальника військового наряду Національної гвардії України, про те, що 26 вересня 2020 року під час несення служби з охорони публічного порядку в м. Болград Одеської області, ним виявлено мешканця м. Болград Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який при собі мав паперовий згорток з сухою рослинною речовиною зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс».

ОСОБА_5 того ж часу був запрошений до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, де у період часу з 23:10 до 23:35 години 26.09.2020 року, під час його огляду добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з рослинною речовиною, сіро-зеленого кольору, що перебуває у сухому стані, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс». Згорток з речовиною, упакований до полімерного сейф пакету №0001734.

За даним фактом сектором дізнання Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000063, відомості щодо якого 26.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тож системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право ... оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого (прокурора), про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, доводів прокурора вилучене майно є предметами, що вилучені законом з обігу, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального злочину, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільне видане майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду 26.09.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000063 від 26.09.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, що перебуває у сухому стані, упаковану в полімернийо сейф-пакет №0001734.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1