Справа № 192/1195/20
Провадження № 1-кс/192/201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНПУкраїни в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000377 від 01 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНПУкраїни в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням у якому зазначено, що 30 червня 2020 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа спричинила заявникові тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 18 червня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він приїхав до сауни, яка розташована біля міні-маркета ФОП « ОСОБА_6 » в с. Кам`яне Солонянського району дніпропетровської області, де він відпочивав разом зі своїми знайомими. О 22 годині 00 хвилин до них приїхала його співмешканка ОСОБА_7 , де вони всі разом пробули до 23 години 30 хвилин, після чого вони пішли додому за адресою: АДРЕСА_1 . Там він посварився з ОСОБА_7 остання сказала, що збирає речі і більше не буде з ним проживати. Після цього, хвилин через 5-10 до двору під`їхала машина, як йому здалося марки «Опель», сірого або темно-зеленого кольору, модель та державний номер не запам`ятав. З автомобіля вийшло два раніше не знайомих йому чоловіків, один з яких назвався ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 зібралася їхати. ОСОБА_5 заперечував проти цього. Після цього чоловік, який не назвався почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, після чого почав наносити тілесні ушкодження кулаками рук і ногами. Додатково повідомив, що ОСОБА_7 , перебуваючи в сауні, неодноразово телефонувала комусь і про щось домовлялася, а також під час сварки 18 червня 2020 року, остання неодноразово відходила та комусь телефонувала і розмовляла по телефону. Він вважає, що вона спілкувалася з тими, чоловіками які нанесли йому тілесні ушкодження. Конфлікт тривав приблизно до 00 години 20 хвилин 19 червня 2020 року.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 при встановлені анкетних даних зазначила належні їй номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та відмовилася надавати будь-які пояснення.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, які спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а також з метою встановлення абонентів, які безпосередньо контактували з ОСОБА_7 за мобільним зв`язком до моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виникає необхідність відповідно до вимог ст. 159 КПК України в отриманні тимчасового доступу до інформації мобільних операторів за абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 21:00 години 18 червня 2020 року по 00:20 години 19 червня 2020 року, із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Дана інформація в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та дадуть змогу встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий вказує на не можливість іншим способом встановити вказані обставини, оскільки інформація, доступ до якої просить надати слідчий відноситься до такої, що охороняється законом.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000377 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з тим, що 18 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа спричинила заявникові тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 21:00 години 18 червня 2020 року по 00:20 години 19 червня 2020 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є законним, обґрунтованим та таким, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягають задоволенню.
При цьому слідчий суддяпосилається на те, що дана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме: встановлення абонентських номерів осіб причетних до даного кримінального правопорушення, які знаходились в момент вчинення кримінального правопорушення в радіусі дії вищевказаних базових станцій, а також свідків чи очевидців та захисту прав і свобод потерпілого.

В той же час клопотання в частині надання дозволу на доступ іншим слідчим крім ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки такі особи не зверталися з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНПУкраїни в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000377 від 01 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000377 від 01 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)відносно номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , та номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_3 в період час уз 21:00 години 18 червня 2020 року по 00:20 годину 19 червня 2020 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працювали вказані мобільні номери з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії на паперовому та/або електронному носії, за умови реальної технічної можливості оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити по 30 вересня 2020 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1