Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2669/20
Провадження № 1-кп/935/394/20
ВИРОК
Іменем України

25 листопада 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 13.10.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019, справа №279/1977/19 відносно ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено піднаглядні обмеження.

01.07.2019, ОСОБА_3 оголошено та ознайомлено під підпис вказану постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, якою останнього зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2020 року, у справі № 280/954/14-к відносно ОСОБА_3 , продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та встановлено піднаглядні обмеження: заборонити виходити з будинку (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу працівників поліції, заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати явкою на реєстрацію в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області 1 понеділка кожного місяця.

11 травня 2020, ОСОБА_3 письмово роз`яснено його обов`язки у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду відносно нього.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється поліцією.

Згідно ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Згідно ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Про те, ОСОБА_3 , в супереч вимогам пункту «в» та пункту «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, де зазначено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані повідомляти поліцейський, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах та в разі від`їзду в інший населений пункт в особистих справах з дозволу поліцейського та перебування там більше доби, зобов`язані зареєструватися у відповідному органі Національної поліції, 11 вересня 2020 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі району, без дозволу покинув постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до м. Житомир де проживав по АДРЕСА_2 .

В подальшому, у період з 11.09.2020 по 12.10.2020, ОСОБА_3 проживаючи по АДРЕСА_2 , всупереч вимогам пункту «г» ст. 9 Закону, який передбачає вимогу про обов`язкову реєстрацію в органах Національної поліції в період доби при зміні місця проживання, на облік в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області за місцем тимчасового проживання не став та у визначений постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2020 року час, за місцем проживання не перебував.

Таким чином ОСОБА_3 у період з 11.09.2020 по 12.10.2020 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1