Справа № 307/3798/20
Провадження № 1-кс/307/106/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 02 квітня 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що ним була подана заява про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000093 від 02 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 241, 246, 271, 272, 441 КК України. 05 грудня 2020 року начальником СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим, про відмову у наданні йому пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні та відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вважає постанову слідчого незаконною, оскільки вона не містить мотивації. Просить скасувати постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання та залучення його в якості потерпілого від 02 грудня 2020 року та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи строки розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 02 грудня 2020 року звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні за № 0000093 від 02 квітня 2020 року.

05 грудня 2020 року начальником СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, відмовлено у наданні йому пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні та відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим роз`яснено склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України, однак не зазначено на підставі чого він прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід відмовити у клопотанні про визнання його потерпілим.

Крім цього, у даній постанові не зазначено за ознаками якого кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000093 від 02 квітня 2020 року.

Вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч.5 ст.110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000093 від 02 квітня 2020 року, відмовлено у наданні йому пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні та відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слід скасувати та слід зобов`язати уповноважену особу Тячівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження за № 0000093 від 02 квітня 2020 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року про залучення його в якості потерпілого та прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000093 від 02 квітня 2020 року, відмовлено у наданні йому пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні та відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження за №0000093 від 02 квітня 2020 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року про залучення його в якості потерпілого та прийняти відповідне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1