overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 156/291/20
провадження №1-кп/165/101/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 січня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерті обвинуваченої ОСОБА_5 , що підтверджується копією актового запису про смерть №81 від 25.11.2020 .
Підстав для продовження розгляду з метою реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації не встановлено. Родичі померлої з такою заявою до суду не зверталися.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 171/2112/20
1-кп/171/67/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26.11.2020 року, 18.12.2020 року, 13.01.2021 року, 25.01.2021 року ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і час розгляду справи судовою повісткою та смс-повідомленням.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження не можливий, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.
Піддати приводу на призначений день і час розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2951/20
Номер провадження 1-кп/725/151/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

20.01.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по вказаній справі було зупинено до його розшуку.
20 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто прибув до суду.
Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15:30год. 20 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 -Тонієвич
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/192/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

25.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0003618 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10.00 год. 18 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1430/21
Провадження № 1-кс/161/700/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника директора Товариства з додатковою відповідальністю «РОСС» (ТДВ «РОСС») ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника директора Товариства з додатковою відповідальністю «РОСС» (ТДВ «РОСС») ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2020 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника директора Товариства з додатковою відповідальністю «РОСС» (ТДВ «РОСС») ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2020 року, яку призначити до судового розгляду на 12.00 год., 29.01.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 28 січня 2021 року о 09-50 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/182/21
Провадження № 1-в/210/62/21

"21" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року подання прийнято до провадження та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд подання по суті не відбувся у зв"язку з ненаданням матеріалів особової справи засудженого.

Враховуючи викладене суд вважає занеобхідне призначити повторно судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити КВК № 80 та прокурора.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 14-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03 лютого 2021 року о 14-45 годинів режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4705/17
№ 1-кп/204/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002673 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кам`яногірська Республіки Казахстан, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України;

встановив:
Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

постановив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0002673 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 26 січня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/209/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання, в якому засуджений просить суд привести у відповідність з діючим законодавством України раніше постановлений відносно нього вирок суду.

Дослідивши клопотання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У ч.1 ст.539 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.1 ч.2 цієї статті).

З листа начальника державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» вих.№Щ-13 від 04.01.2021 року, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у вказаній установі відбування покарань, тобто продовжує відбувати покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до законодавства України повинна бути подана не до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а до суду, в територіальній юрисдикції якого засуджений на даний час відбуває покарання, перебуваючи у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», а тому підлягає поверненню без розгляду по суті із роз`ясненням права такого звернення до суду за його місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 192/1924/20
Провадження № 1-кп/192/52/21
Ухвала

25 січня 2021 року смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Солонянському районному суді Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він пройшов курс лікування від наркозалежності в 1 Міській лікарні м. Кам`янського Дніпропетровської області.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив витребувати з вказаної лікарні історію хвороби, оскільки це впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 309 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За змістом п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.
З`ясувавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність витребування з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" історії хвороби ОСОБА_4 , з вказанням чи перебував на лікуванні ОСОБА_4 та з яким діагнозом, для всебічного та повного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.350, 369--372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" (код ЄДРПОУ 01985794, місцезнаходження 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Коваленка, буд.1) належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та відомості щодо добровільного звернення та проходження ним лікування, із зазначенням діагнозу та відомостей про те у зв`язку з чим останній проходив курс лікування та зазначенням інформації чи перебував останній на лікуванні в період з 09 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000187 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 16.03.2020 близько 17 год. 20 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 та області легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі та одночасно заявив про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно підлягає закриттю.

Речовий доказ підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ хустину із слідами бурого кольору, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1