Справа № 728/946/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/227/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 000031 від 13.01.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_10 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2019 ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнаний невинуватим та виправданий.

Поновлено ОСОБА_6 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 2145,00 грн. ухвалено прийняти на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишений без розгляду.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, судимість з якого не знята та у встановленому законом порядку не погашена, 06.01.2019 о 22-37 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до квартири ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів, які попередньо викрав з куртки ОСОБА_8 , відчинив вхідні двері квартири та проник всередину, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих здійснив викрадення 10000 грн., 5000 доларів США, що станом на 06.01.2019 становить 137558,41 грн., а також золотого ланцюжка 585 проби вагою 13г вартістю 15445,75 грн., золотого хрестика 585 проби вагою 9г вартістю 10693,21 грн. та золотого підвіска із зображенням Божої Матері 585 проби вагою 6г вартістю 7128,80 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 180826,17 грн., що є значною шкодою для потерпілого.

Вищевказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Виправдовуючи ОСОБА_6 суд першої інстанції вказав, що стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду скасувати у зв`язку з невідповіднстю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу позбавлення волі на строк 6 років, цивільний позов потерпілого задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що суд при ухваленні виправдувального вироку, посилаючись на показання учасників кримінального провадження та свідків належним чином їх не оцінив, не проаналізував та не дав належну оцінку та відобразив їх із викривленням, кожний доказ у даному кримінальному провадженні не оцінив з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, чим допустив порушення вимог КПК.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні апеляційного суду просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку

Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів,

У С Т А Н О В И Л А :

06.01.2019 року, близько 22-37 год., ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до квартири ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_2 , де за допомогою ключів, які попередньо викрав з куртки ОСОБА_8 , відчинив вхідні двері квартири та проник всередину, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих здійснив викрадення 10000 грн., 5000 доларів США, що станом на 06.01.2019 становить 137558,41 грн., а також золотого ланцюжка 585 проби вагою 13г вартістю 15445,75 грн., золотого хрестика 585 проби вагою 9г вартістю 10693,21 грн. та золотого підвіска із зображенням Божої Матері 585 проби вагою 6г вартістю 7128,80 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 180826,17 грн., що є значною шкодою для потерпілого.

ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду винним себе не визнав та показав, що ввечері 06 січня 2019 року він зустрів ОСОБА_8 , з яким з 2010 року підтримував товариські стосунки, потім разом розпивали спиртні напої. Спочатку вони вживали спиртне біля будинку ОСОБА_8 , а потім пішли до кафе «Чемпіон», де продовжили гулянку. Пригощав ОСОБА_8 , а коли в нього закінчились гроші, то потерпілий дав йому ключі від своєї квартири та сказав, щоб він пішов та взяв гроші, які сам знайдеш. Також повідомив, що він раніше неодноразово був у квартирі потерпілого. Коли зайшов до квартири потерпілого, то світло не вмикав, щоб не пліткували сусіди, та почав шукати гроші. Це тривало близько 15 хвилин. Знайшов лише 7 купюр номіналом по 100 доларів, які приніс у кафе й разом з ключами віддав ОСОБА_8 , але той повернув йому долари, сказавши, що вони сувенірні. Ці сувенірні купюри він поклав собі в кишеню одягу та продовжили відпочивати. Через деякий час у нього з невідомими чоловіками виник конфлікт, в ході якого його побили, тому він пішов додому.

Про наявність у квартирі ОСОБА_8 відеокамери спостереження не знав, але на записі себе впізнає. Стверджує, що ніяких золотих виробів та грошей, окрім як з`ясувалось сувенірних доларів, з квартири ОСОБА_8 не викрадав, в житло потерпілого увійшов з його згоди, надані ним під час досудового розслідування при допиті як підозрюваного показання давав під психічним тиском працівників поліції, які не давали йому адвоката та погрожували побити й взяти під варту. В зв`язку з тим, що крадіжки в ОСОБА_8 не вчиняв, не визнає й заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

На думку колегії суддів апеляційного суду такі показання обвинуваченого надані з метою уникнення кримінальної відповідальності і спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які у сукупності доводять його вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанцій показав, що протягом року в нього з квартири почали пропадати гроші в різних значних сумах, були перекладені речі, періодично були відкриті вхідні двері, хоча він їх замикав, в зв`язку з чим він міняв замки, але до поліції з відповідними заявами не звертався за браком доказів, тому й вирішив поставити відеоспостереження. Доступ до квартири є лише в нього та цивільної дружини ОСОБА_11 , сторонні особи, друзі чи знайомі в нього вдома не бувають, інколи їх відвідувала теща, але за станом здоров`я вона вже близько двох років не приходить. В крадіжці запідозрив свого знайомого ОСОБА_6 , який близько року як звільнився з місць позбавлення волі й бував у його квартирі. Ввечері 06 січня 2019 року він разом з ОСОБА_6 відпочивали у місцевому кафе «Чемпіон», вживали спиртні напої й ОСОБА_6 відлучався на годину-півтори, що відповідає часу, зафіксованому на відеозаписі з камери спостереження. Слідів злому на вхідних дверях не було і він припускає, що ОСОБА_6 міг скористатись його ключами, які знаходились у куртці, що висіла на вішалці у кафе, а потім їх повернути. При цьому повідомив, що обвинуваченому ключів не передавав та принести гроші з власної квартири не просив, оскільки мав їх при собі. Крадіжку золотих виробів (ланцюжок, хрестик і підвісок з зображенням Божої Матері), грошей в сумі 10000 грн. та 5000 доларів США виявив лише через два дні й, переглянувши відеозапис, виявив на ньому ОСОБА_6 .. Золоті вироби знаходилися в шафі напроти шафи-купе, це був подарунок і документи на них не збереглися, їх вагу пам`ятає приблизно. Гривні знаходились у кишені піджака, а долари в барсетці, що у шафі-купе. Дружини в ці дні не було вдома, вона перебувала у відрядженні, грошима вони розпоряджалися спільно й ніяких конфліктів з цього приводу між ними не було. Підтримує заявлений позов про відшкодування з ОСОБА_6 180826,17 грн. матеріальних та 5000 грн. моральних збитків, завданих вчиненням злочину, а також 8000 грн. процесуальних витрат по наданню професійної правничої допомоги адвокатом. Аналогічні покази були надані потерпілим і в суді першої інстанції.

Потерпілий категорично вказав, що обвинувачений міг викрасти гроші та цінні речі, оскільки інші сторонні особи до його помешкання не заходили, що підтверджується відеозаписом з камери спостереження. Крім того він наполягав, що ключі від квартири обвинуваченому не передавав та про будь-які послуги обвинуваченого не просив, зокрема, взяти гроші з його квартири для оплати рахунку в кафе.

Показання потерпілого у суді першої та апеляційної інстанцій є послідовними та логічними щодо істотних для провадження обставин, які впливають на висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки чужого майна, а тому суд безпідставно надав їм критичну оцінку та не прийняв як доказ винуватості.

Крім того, такі показання потерпілого узгоджуються із показаннями в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_11 , цивільної дружини потерпілого, яка повідомила, що ключі від квартири є лише у них двох. Після звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі, останній рік, у них стали зникати гроші, порушувався порядок знаходження речей у квартирі. Вони запідозрили ОСОБА_6 , який бував у них вдома. Чоловік встановив у квартирі відеокамеру. В період з 05 по 08 січня 2019 року вона перебувала у відрядженні. Їй зателефонував чоловік і повідомив, що спіймався злодій, яким на відеозаписі з камери виявився ОСОБА_6 . Їй від чоловіка відомо, що було викрадено 5000 доларів США, що знаходилися в барсетці, якась сума у гривнях (точно не пам`ятає) - у шафі-купе, та золоті вироби (ланцюжок, хрестик і підвісок з зображенням Божої Матері), які зберігались у тумбочці напроти шафи-купе.

Неврахування судом першої інстанції показань цього свідка із посиланням на те, що свідок ОСОБА_11 не була безпосереднім очевидцем виявлення крадіжки грошей та золотих виробів з їх квартири, а дізналась про дану обставину лише від свого цивільного чоловіка (потерпілого), є безпідставними та такими, що не узгоджуються з вимогам ст. ст. 94, 97 КПК України .

Підстав вважати, що потерпілий та свідок обмовляють обвинуваченого, немає, доказів таких обставин ні в суді першої, ні в апеляційної інстанцій не надано. Крім того, слід зазначити, що потерпілий та свідок на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та під час судового розгляду кримінального провадження у судах були приведені до присяги.

Колегія суддів вважає, що показання потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 не суперечать іншим дослідженим доказам.

Зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2019, згідно якої ОСОБА_8 повідомив органам поліції, що 07.01.2019 виявив пропажу грошових коштів в іноземній валюті та виробів із дорогоцінних металів, а також старовинних речей.

З дослідженого апеляційним судом відеозапису, наданого потерпілим, вбачається, що обвинувачений в період часу з 22 год. 37 хв. 23 сек. до 22 год. 50 хв. 54 сек. перебуває в квартирі потерпілого при вимкнутому світлі, користуючись ліхтариком, проводить пошуки в речах господаря, неодноразово відчиняє дверцята шафи-купе, оглядає наявні в ній речі, зокрема, і бере в руки чорну барсетку, в якій потерпілий зберігав грошові кошти та в подальшому виявив їх зникнення, відкриває її, бере звідти щось та кладе до кишені своєї куртки. У процесі пошуку ОСОБА_6 дістає різні речі, коробки та повертає їх на місця у такій же послідовності та у таке ж положення, як вони зберігалися і до цього.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував свою особу на відеозаписі та його перебування у квартирі потерпілого ОСОБА_8 .

Вказаний відеозапис в повній мірі підтверджує показання потерпілого стосовно того, що саме обвинувачений здійснив крадіжку належного йому майна.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний відеозапис з квартири потерпілого не може бути беззаперечним та достатнім доказом винуватості ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При цьому колегія суддів враховує поведінку обвинуваченого під час перебування його в квартирі потерпілого, а саме: пошуки речей здійснював за допомогою ліхтарика, світло не вмикав, здійснював хаотичні рухи по всій квартирі, неодноразово відкриває дверцята шафи-купе, де потерпілий зберігає грошові кошти, дістає звідти барсетку, бере з неї щось, пересувається по всій квартирі, в тому числі повертаючись декілька раз і до тумбочки, де потерпілий зберігав золоті вироби, та яка на відео не зафіксована, проте розташування її уточнюється потерпілим.

Також апеляційний суд вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо недопустимості в якості доказу висновку судово-товарознавчої експертизи №292 від 10.04.2019 року, оскільки даний висновок отриманий в порядку, визначеному КПК України. Даним висновком встановлено, що станом на 06.01.2019 р. ринкова вартість золотого ланцюжка 585-ї проби вагою 13г становить 15445,75 грн., золотого хрестика 585-ї проби вагою 9г 10693,21 грн., золотого підвіска із зображенням Божої Матері 585-ї проби вагою 6г 7128,80 грн. Довідкою банківської установи встановлено офіційний курс валют станом на 06.01.2019 року.

Зазначені вище докази є достатніми для висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_8 є доведеною, а висновки суду першої інстанції, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам провадження.

Твердження сторони захисту про те, що переглянутим відеозаписом не встановлено, що обвинувачений брав з шафи-купе барсетку та діставав звідти грошові купюри, спростовується вище вказаними доказами. При цьому, після переглянутого відеофайлу, ОСОБА_6 підтвердив, що, перебуваючи в квартирі потерпілого та переглядаючи речі в шафі купе, в його руках була якась сумочка, але в ній нічого не було.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досліджені апеляційним судом у відповідності до вимог КПК України докази свідчать про доведеність його вини, тому доводи апеляційної скарги прокурора з даного приводу є слушними.

Апеляційний суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо його непричетності до крадіжки та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать вище вказаним доказам.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів апеляційного суду враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за кримінальні правопорушення проти власності, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, являється інвалідом 2 групи загального захворювання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, встановленого санкцією інкримінованої статті, але в меншому розмірі ніж просить прокурор. Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 127, 129 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 180 826 грн. 17 коп. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Із встановлених апеляційним судом обставин убачається, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна потерпілого на загальну суму 180 826 грн. 17 коп., тому заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 1177 Цивільного кодексу України, так як підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Апеляційним судом встановлено, що винними діями обвинуваченого потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях і стражданнях, що їх зазнав потерпілий у зв`язку із злочинними діями ОСОБА_6 , зокрема, погіршення стану здоров`я через нервування та неможливістю користуватися викраденими речами, можливість вести звичайний спосіб життя та можливість спокійно працювати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що потерпілому завдано моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка підлягає стягненню на його користь з обвинуваченого, що буде відповідати принципам законності та справедливості.

У відповідності до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2145 грн. 00 коп., пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, та з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 8000 гривень, які документально підтверджені.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні колегія суддів вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

З наведених вище підстав апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 374, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Сягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 180 826 грн. 17 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 8000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2145 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук на п`яти відрізках липкої прозорої стрічки; відеозапис на CD-R диску, наданий потерпілим, які знаходять в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в справі.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4