Справа № 296/6069/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002454 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0002454 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 закінчуються 01 листопада 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , просив суд змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 можливо змінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії нетяжкого і як наслідок за собою тягне позбавлення волі на строк до п`яти років.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченої переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що даний запобіжний захід буде достатнім, запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому змінює обвинуваченій міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, а саме по 19 грудня 2020 року включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_5 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити негайно обвинувачену ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1