Провадження № 1-кп/756/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002827 від 19.03.2016 відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10-в класу гімназії №143, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , Мельник ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

особи, відносно якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_8 ,

законного представника особи,

відносно якої передбачається

застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_14 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_16 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів виховного 18 березня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, знаходився на уроці фізичної культури у приміщені спортзалу гімназії № 143, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у ході гри у волейбол у нього з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_8 виникло бажання, спрямоване на вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у тому ж місці та у той же час наніс один удар рукою, стиснутою у кулак, в обличчя ОСОБА_18 , та другий удар ногою в область живота ОСОБА_15 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, забійну наскрізну рану верхньої губи (наслідком загоєння якої стали рубці - по верхньому краю червоної кайми верхньої губи зліва та на слизовій верхньої губи в проекції 1-го зуба зліва), підвивиху 42, 41, 31 зубів, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я і критерієм втрати загальної працездатності), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1236 від 24.06.2016.

Таким чином, слідчий за погодженням з прокурором, просив у клопотанні застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначався неодноразово та з різних причин відкладався.

Наразі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім.

Прокурор в судовому засіданні просить закрити провадження за вказаним вище клопотанням у зв`язку з досягненням повноліття особою, відносно якої таке клопотання було подано.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з тих же підстав, керуючись при цьому загальними засадами кримінального провадження, зокрема статтею 9 КПК, яка регулює питання його законності.

Потерпілий, його представник та законний представник вчергове до суду не прибули.

Суд встановив, що вимогами частини 2 статті 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

Аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього . Вони застосовуються, не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, а і якщо під час постановлення ухвали про застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Відповідно до ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Таку позицію викладено у постанові Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 12 квітня 2018 року у справі № 198/8/17, провадження № 51-609 км 17.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 7, 9, 500, 501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у застосуванні примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002827 від 19.03.2016 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з підстав досягнення вказаною особою повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1