Справа № 464/2199/20
пр.№ 1-кп/464/292/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000640 від 11.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.04.2020 близько 14 год., перебуваючи у під`їзді №1 будинку по вул. Вернадського, 36 у м.Львові на сходовій клітці між третім і четвертим поверхами, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар головою в область чола та носа. В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_5 йшла сходами вниз, ОСОБА_3 умисно штовхнув її, в результаті чого потерпіла впала та покотилась по сходах. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа, забій м`яких тканин носа, садно лобної ділянки, закритий перелом головки основної фаланги 5-го пальця лівої стопи, садна на обличчі, на руках, на лівій нозі, синці на правій руці, в ділянці 5-го пальця лівої стопи. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, не були небезпечними для життя в момент їх спричинення. Перелом кісток носа та крайовий перелом головки основної фаланги 5-го пальця відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці і садна до легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю, зазначив, що проживає у АДРЕСА_1 . 11.04.2020 в післяобідній час він приїхав до своєї дружини ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб попросити пробачення, оскільки напередодні вони посварились. Під час спілкування з дружиною в під`їзді вказаного будинку, між третім і четвертим поверхами, між ними виник конфлікт, під час якого він вдарив головою потерпілу в ніс. Після цього, він потягнув дружину за руку і вона впала на сходи. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає частково, згідний відшкодувати потерпілій 7000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази про те, що вона проживає по АДРЕСА_2 . Обвинувачений є її чоловіком, з яким вона не проживає разом з березня 2020 року. 11.04.2020 ОСОБА_3 приїхав до будинку в якому вона проживає. Стоячи разом з ним в під`їзді будинку між ними виникла сварка. Після того, як вона сказала обвинуваченому, що їм потрібно розійтись, останній наніс їй удар головою в область носа. Від удару вона присіла і трималась за голову. Після чого, обвинувачений запропонував їй піти на квартиру, що по АДРЕСА_3 , щоб забрати техніку, яка там була. В цей момент їй було абсолютно не до того. Тоді обвинувачений почав її піднімати та штовхнув зі сходів. Від поштовху вона покотилась з сходів і зламала палець на нозі. В подальшому обвинувачений продовжував кричати на неї, казав, щоб вона пішла до дому і одягнулась. Після чого вони пішли на АДРЕСА_3 . Коли вони підійшли до вказаної квартири, там вже чекали працівники поліції, яких виклика її молодший брат. Цивільний позов підтримує повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання за скоєний кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, а не інше покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , суд виходить з характеру та тривалості її фізичних і моральних страждань, стану її здоров`я, морально-психологічного стану після вчинення відносно неї кримінального проступку та отриманих тілесних ушкоджень, їх наслідків, виходячи з принципу розумності та справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч)грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1