СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003257 від 08.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003257 від 08.07.2020р. за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003257 від 08.07.2020р. у якому ОСОБА_4 , 08.01.1976р., повідомлено про підозру вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

Так, 08.07.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел незаконно проникнути в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 08.07.2020, приблизно о 16 год. 40 хв., підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та за допомогою невстановленого слідством предмету, відімкнув замок вхідних дверей вищевказаної квартири та проник в приміщення квартири, де відшукав:

ігрову приставку марки «PS4 Pro», чорного кольору, вартістю 12 499 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

ліхтарик чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної цінності не несе;

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 забравши викрадені речі собі, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном мав змогу розпоряджатись у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний заперечув щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні мати похилого віку, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України згідно повідомлення про підозру від 08.07.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 08.07.2020;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.07.2020;

-протокол затримання ОСОБА_4 від 08.07.2020 року, відповідно до якого у затриманого ОСОБА_4 вилучено ігрову приставку марки «PS4 Pro», чорного кольору, вартістю 12 499 гривень, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму та ліхтарик чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної цінності не несе;

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, який, відповідно до ч. З ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. З та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити спроби:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення;

-незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого, свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілих та свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює, був засуджений, але на шлях виправлення став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість, поданого клопотання, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2020р. включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003257 від 08.07.2020р. за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на термін 60 діб, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 05.09.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1