overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7103/20
Провадження 1-кп/524/543/20
УХВАЛА

04.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002838 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 02.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 45 хв. 10.11.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/537/7/20
Справа № 537/4792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_2 із заявою, згідно якої просить суд роз`яснити вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2018 року, ухваленого відносно неї.

Суддею встановлено, що наразі засуджена ОСОБА_2 фактично перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Згідно пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми чинного законодавства, оскільки наразі засуджена фактично перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», з метою дотримання її прав та оперативності розгляду судового провадження, суддя вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 із вказаної установи до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки її до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в судове засідання з розгляду кдопотання про роз`яснення вироку суду, та тимчасово залишити засуджену до розгляду зазначеного вище провадження в суді у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - етапувати з державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки її до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні щодо розгляду заяви засудженої про роз`яснення вироку суду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/57/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 18.12.2019 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 18.12.2019 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання, однак обвинувачений, щодо якого раніше постановлялися ухвали про здійснення приводу, не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Організація виконання розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі щодо нього зупинити до його розшуку.
Водночас суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, приходить до висновку негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього привід до суду.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 .
У випадку розшуку обвинуваченого негайно повідомити Гощанський районний суд та при затриманні обвинуваченого доставити його до Гощанського районного суду.
До виконання розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2721/20

04 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

30 жовтня 2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 9:30 год. 16 листопада 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17802/20

1-кс/569/5746/20

03 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність органу СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, зобов`язати зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження, дати відповідь на клопотання.

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості за ненадання відповіді на клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст.303,304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 у даному випадку взагалі не подавав заяви до компетентних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР, а вказує, що звертався до органів поліції із клопотанням.

А заявник повинен подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Отже, на даний час скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення він до органів поліції не звертався.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо карга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 752/4402/20
Провадження №: 1-кп/752/1401/20
04.11.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 4 ст. 358 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 4 ст. 358 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, громадянин України,з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити о 14 год. 30 год. 01.10.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3569/15-к
Провадження № 1-кп/459/47/2020
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000581 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, приводом доставлені не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Згідно із ст.66 КПК України свідок зобов`язаний при бути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 29.12.2020 на 11:00 год. до свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області та Сокальському відділенню поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/90/20
провадження № 1-кп/598/136/2020
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/90/20 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілої, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 11 год. 10 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/5895/20
Провадження № 1-кс/676/1358/20
УХВАЛА
3 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту год. 4 листопада 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/352/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року продовжено по 13 листопада 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити не можливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитана потерпіла, не досліджено письмові докази, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 02 січня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України,
у х в а л и в:
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 02 січня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 449/859/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1223/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рекшин Бережанського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4