печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 01,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 01.

В судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи. Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку з чим слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням від 03.11.2020 № вих-01, в рамках кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019.
Листом прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань. Нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 № 31/2/2-105117ВИХ-20 від 09.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання.

У ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень статті 110 КПК України визначено, що рішення прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання сторони захисту прокурор має прийняті рішення у формі постанови.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів прокурором, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства щодо форми прийняття такого рішення, яке має складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини, оскільки таке рішення прийнято у формі листа та відповідно не містить мотивів та обґрунтування прийнятого рішення.
Враховуючи наведене, рішення прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання прийняте у формі листа № 31/2/2-105117ВИХ-20 від 09.11.2020 підлягає скасуванню.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_3 про порушення права на захист ОСОБА_4 слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

При дослідженні листа, яким відмовлено у задоволенні клопотання, встановлено, що в обґрунтування прокурор вказав, що у зверненні відсутні відомості, які б підтверджували повноваження на вчинення дій в інтересах ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 63 Конституції України визначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 року, ратифікованому Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 19 жовтня 1973 року N 2148-VIII, зазначено, що держава повинна - гарантувати кожному, чиї права і свободи порушено, ефективний засіб правового захисту, і таке право повинно встановлюватись судовим або будь- яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави (стаття 2), та можливість вільного вибору обвинуваченим захисника (пункт 3 статті 14).
Крім того, відповідно до Основних принципів, що стосуються ролі юристів, прийнятих восьмим Конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27 серпня - 7 вересня 1990 року кожна людина має право звернутися до будь-якого юриста за допомогою для захисту і відстоювання своїх прав та захисту їх на всіх стадіях кримінального судочинства (принцип 1); жодний суд чи адміністративний орган, в якому визнається право на адвоката, не відмовляється визнавати права юриста відстоювати в суді інтереси свого клієнта (принцип 19).
Нормами національного законодавства встановлено, а саме КПК України, що захисником є адвокат, який здійснює захист, зокрема, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Згідно до частини 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Стаття 50 КПК України встановлює, що на підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.
Також, вказана стаття містить вказівку, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою з якої слідує, що останній просить допустити до участі його у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 в якості захисника ОСОБА_4 , на підтвердження чого надано посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги від 05.07.2019, а також, ордер на надання правової допомоги, що свідчить про наявність повноважень у адвоката ОСОБА_3 на здійснення захисту ОСОБА_4 .
У відповідь на подану адвокатом заяву від 24.09.2019 прокурором у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 надано відповідь від 30.09.2019, щодо отримання документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 .

Також, в матеріалах судової справи містяться докази, а саме, постанова про зміну групи прокурорів від 17.07.2020 та розписка про отримання прокурором ОСОБА_5 ухвали суду по справі № 757/20499/20-к, які підтверджують обізнаність прокурора про наявності повноважень у адвоката ОСОБА_3 на здійснення захисту ОСОБА_4 .

За викладених обставин та норм законодавства, слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора ОСОБА_5 , викладеними у листі № 31/2/2-105117ВИХ-20 від 09.11.2020 та приходить до висновку, що це є грубим порушенням права ОСОБА_4 на захист та здійсненні перешкод у реалізації його прав, визначених КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи, що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, приходжу до висновку про незаконність і невмотивованість листа прокурора та необхідність зобов`язання сторони обвинувачення до вчинення дій.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 110, 280, 303, 305, 306, 307,309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 01 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03 листопада 2020 вих. № 01 та надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови з дотриманням вимог статті 110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1