Справа №212/569/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000883 внесене в ЄРДР 15.05.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, українки, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, офіційно не працює, раніше не судима, заміжня, малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи на території м.Кривого Рогу, в період часу приблизно з першої декади серпня 2019 року до 26.12.2019 (більш точний час судом не встановлено) виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 умисно, діючи з метою виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , вирішила працювати в ролі веб-моделі, використовуючи комп`ютерне обладнання, що належить її чоловіку ОСОБА_7 у вигляді ноутбуку «ASUS», власний мобільний телефон «HONOR 20 PRO» та стимулятор-вібратор «LUSH BY LOVENCE», за грошову винагороду, яка безпосередньо залежатиме від послуг, які вона надаватиме відвідувачам Інтернет-сайтів. При цьому, ОСОБА_6 самостійно зареєструвала акаунт з нікнеймом « ОСОБА_8 » на Інтернет-сайті «chaturbate.com», з яким в неї укладено договір на трансляцію відеопродукції порнографічного характеру, і таким чином набула можливість виготовляти та збувати продукцію порнографічного характеру через вказаний Інтернет-ресурс.

В подальшому приблизно з першої декади серпня 2019 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, під нікнеймом « ОСОБА_8 » на Інтернет-сайті «chaturbate.com», використовуючи з цією метою комп`ютерну техніку, яка належить на праві приватної власності її чоловіку, підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет» за допомогою Інтернет провайдера ПП «ПРЕТЧЕР», в режимі реального часу, виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру за бажаннями клієнтів сайту, а також збувала відеопродукцію порнографічного характеру в різний час доби (точний час судом не встановлено), в приміщенні спеціально обладнаної для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру кімнати квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 .

28.11.2019 року співробітники поліції, в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст.271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71; за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, здійснили закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_6 , під нікнеймом «playful_cat» на Інтернет-сайті «chaturbate.com», перебуваючи по АДРЕСА_2 , відтворила в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи.

За результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії, було зафіксовано факт розповсюдження продукції порнографічного характеру, інформація з зазначеною відеопродукцією була записана на диск для лазерних систем зчитування CD-R диск «Artex» 700mb/80min 52 х, що має серійний №LH3153WH22110564D4, інвентарний №226т від 28.11.2019 року, яка згідно висновку експерта № 15/15.1/171 від 23.12.2019 року, належить до порнографічної продукції.

Таким чином, ОСОБА_6 в період часу приблизно з першої декади серпня 2019 року до 26.12.2019, в приміщенні квартири, що розташована по АДРЕСА_2 , в режимі он-лайн при спілкуванні на Інтернет-сайті «chaturbate.com», за грошову винагороду умисно виготовляла та збувала створену відеопродукцію порнографічного характеру.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно в другій половині 2019 року, приблизно з серпня місяця, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, в квартирі АДРЕСА_3 виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру за своєю участю. Вона самостійно зареєструвалася на відповідному сайті для продажу порнографічної продукції, та використовуючи ноутбук, який належить її чоловіку ОСОБА_7 , збувала в реальному часі відеопродукцію порнографічного характеру за своєю участю, отримуючи грошову винагороду за це. Займалася цим в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. ЇЇ чоловіку не було відомо, що вона займається збутом відеопродукцію порнографічного характеру та використовує для цього його ноутбук.

В судовому засідання свідок ОСОБА_7 пояснив, що є чоловіком обвинуваченої ОСОБА_3 10 грудня 2018 року він уклав кредитний договір для придбання ноутбуку «ASUS», що є його власністю. Даний ноутбук був вилучений в нього працівниками поліції як речовий доказ за місцем їх з обвинуваченою ОСОБА_3 спільного проживання. Вказаним ноутбуком користувався він, а також його дружина ОСОБА_3 . Йому не було відомо для яких цілей використовує його ноутбук дружина. Про те, що вона використовувала ноутбук для вчинення злочину йому повідомили працівники поліції в грудні 2019 року, під час вилучення даного ноутбуку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, що стосується лише документів які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , витрат за проведення експертиз та речових доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та вважає, що її вина знайшла своє повне доказове підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів, які є на думку суду у повній мірі обґрунтованими, належними та допустимими, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , підтверджується сукупністю письмових доказів, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована, і які містяться в матеріалах кримінального провадження. На дослідженні даних матеріалів в судовому засіданні не наполягали як сторона обвинувачення так і сторона захисту.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 , винувата у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.301 КК України за ознаками виготовлення та збут, відеопродукції порнографічного характеру

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень, вчиненого умисно, з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувала, та не перебуває, на даний час не працює, заміжня, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Крім цього, враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки він, в даному випадку, пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої в частині розміру штрафу.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.301 КК України (в редакції на час вчинення злочину).

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 6280,40 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 19/104-17/1/58 від 23.01.2020 року та в сумі 1256,08 гривень за проведення судової мистецтвознавчої експертизи проведеними Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Відповідно до пунктів 1, 2 вказаної норми конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або призначалися чи використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, крім випадків коли власник чи законний володілець не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В судовому засіданні судом встановлено, що вилучений 26 грудня 2019 року в процесі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ноутбук «ASUS» належить чоловіку обвинуваченої ОСОБА_7 , що підтверджується Кредитним договором № , від 10 грудня 2018 року та платіжним дорученням на сплату авансу (початкового внеску) за товарним кредитом. Враховуючи, що останньому не було відомо, що даний ноутбук використовувався обвинуваченою ОСОБА_3 для вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне ноутбук «ASUS FX504G J8NRCX00R173310CN:9MZ2», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція №0958/20) - повернути власнику ОСОБА_7 .

Аналогічний висновок викладено в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 квітня 2019 року в справі №676/2199/19, провадження №51-5641 км 19.

Що стосується долі речових доказів, а саме: мобільного телефону «HONOR 20 PRO» та стимулятора-вібратора «LUSH BY LOVENCE», які належать обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, дане майно слід примусово безоплатно вилучити у власність держави, тобто застосувати до нього спеціальну конфіскацію, на підставі обвинувального вироку суду.

Суд також вважає за необхідне скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Централь-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2020 на вилучений в процесі проведення обшуку по вул.Симбірцева, 6/49 у м.Кривому Розі 26 грудня 2019 року ноутбук «ASUS».

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 19/104-17/1/58 від 23.01.2020 року в сумі 6280,40 гривень, судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 1256,08 гривень, проведених Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Централь-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2020, справа №216/7604/19 на ноутбук «ASUS FX504G J8NRCX00R173310CN:9MZ2», що був вилучений під час обшуку, проведеного 26.12.2019 року за місцем виготовлення та збуту продукції порнографічного характеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази: сім-картку оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , банківська картка, емітована ПАТ «ПРИВАТБАНК» з позначеннями НОМЕР_2 зі строком дії до 11/22 які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні; ноутбук «ASUS FX504G J8NRCX00R173310CN:9MZ2», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція №0958/20) - повернути власнику ОСОБА_7 : мобільний телефон «HONOR 20 PRO» IMEI1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 SN: НОМЕР_5 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 та стимулятор-вібратор «LUSH BY LOVENCE» - який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція №0958/20) конфіскувати в дохід держави; диск для лазерних систем зчитування «Artex» 700mb/8 min 52x, що має серійний номер LH3 153WH22110564D4, інвентарний «226т від 28.11.2019 року, на якому міститься відеозапис у файлі з іменем «bandicam 2019-11-27 22-35-38-887» - який долучений до матеріалів справи - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження №0000883.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1