Справа № 947/2275/21
Провадження № 1-кс/947/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини відділу поліції № 4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява фахівця з безпеки ТОВ «Дієса», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 03:00 по 05:00 17.01.2021 невстановлена особа, шляхом пролому стіни підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 в якому розташовано магазин побутової техніки «Ельдорадо» проникла через проломлений отвір розміром 90Х55 сантиметрів, до підвалу магазину звідки здійснило крадіжку зберігаємої в підвальному приміщенні нової побутової техніки, а саме: телевізори в упаковці різних марок та моделей в кількості більше ніж 15 одиниць, микрохвильова піч «Еленберг», відпарювач «Вітек», гриль «Делонгі», блендер «Бош». Згідно зави представника ТОВ «Дієса», ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 19 від 04.01.2021 сума матеріального збитку складає дев`ятсот дванадцять тисяч гривень НБУ. ЄО № 897.

При виїзді на місце події, в смт. Любашівка за дозволом ОСОБА_6 , який є власником транспортного засобу «Мерседес Віто» н/з НОМЕР_1 в кузові синього кольору було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено:

1. Картонний короб з надписом «AKAI серійний номер: UA43DM2500US0468;

2. Картонний короб з надписом «LED Samsung модель UE32M5500AU» серійний номер: OEUZ3HUNC00092;

3. Картонний короб з надписом «LED Samsung модель UE32M5500AU» серійний номер: OEUZ3HUNC00075;

4. Картонний короб з надписом «LED Samsung модель UE32T4500AU» серійний номер: OAV03NBNB00339;

5. Картонний короб з надписом « Samsung HD TV модель UE32T4500AU » серійний номер: OAV03NAN9011650;

6. Картонний короб з надписом «LED Samsung модель UE32T4510АU» серійний номер: OB8Y3NBN00358

7. Картонний короб з надписом «Samsung FULL HD модель UE32T5300AU» серійний номер: OFSQ3HUNC00661;

8. Картонний короб з надписом « Samsung FULL HD TV модель UE43T5300AU» серійний номер:OARG3NBN900469;

9. Картонний короб з надписом « Samsung FULL HD TV модель UE43T5300AU» серійний номер:OARG3NBN900473;

10. Картонний короб з надписом «KIVI SMART TV модель 40U710KB» серійний номер: KIVI2067;

11. Картонний короб з надписом «MYSTERY» серійний номер: MTV-3230HT220040677;

12. Картонний короб з надписом «MYSTERY» серійний номер: MTV-3230HT220040697;

13. Картонний короб з надписом «MYSTERY» серійний номер: MTV-3230HT220045062$

14. Картонний короб з надписом «LED Samsung модель UE43TU8500U» серійний номер: OF963HENA00676;

15. Картонний короб з надписом «SETUP 32HSF20» серійний номер: S2;

16. Картонний короб з надписом «TCL» модель 32ES560 серійний номер: T6;

17. Картонний короб з надписом «TCL» модель 40ES560 серійний номер: T;

18. Картонний короб з надписом «TCL» модель 40ES560 серійний номер: T;

19. Картонний короб з надписом «TOSHIBA» серійний номер: 40S2855EC;

20. Картонний короб з надписом «QLED Samsung модель QE43Q60TAU» серійний номер: OF6G3HUNC00041;

21. Картонний короб з надписом «Rovento», без вмісту, серійний номер : RO7266EA/410-02420;

22. Картонний короб з надписом «Rovento», без вмісту, серійний номер: RH9051WO/4O0-4319;

23. Автомобіль «Мерседес Віто» н/з НОМЕР_1 в кузові синього кольору 24. Три аркуші паперу із друкованим текстом на якому вказано ціна та розстрочка на товар.

25. Три матерчаті рукавички

26. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Віто» н/з НОМЕР_1 в кузові синього кольору НОМЕР_2 ;

27. Дистанційний пульт з пластмаси чорного кольору із двома металевими ключами з логотипом марки «Мерседес».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також проведення ряду відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вищевказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом або знаряддя скоєння кримінального правопорушення, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання долучені документи, які через погану якість копій взагалі неможливо дослідити, в частині документів навіть не видно текст, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином обставини, викладені в клопотанні.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучені документи, які б підтверджували право власності на транспортний засіб «Мерседес Віто», в ході проведення огляду якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні, а також сам транспортний засіб.

Стороною обвинувачення в клопотанні не зазначені підстава, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, необґрунтовано, що вилучене в ході проведення огляду майно відповідає критеріям речових доказів. Сторона обвинувачення в клопотанні лише формально посилається на норми кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що в клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що вищезазначене нежитлове приміщення відповідає ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто одержане внаслідок вчинення злочину. Разом з тим, з клопотання та долучених матеріалів не зрозуміло яке відношення нежитлове приміщення має до кримінального провадження, в рамках якого, сторона обвинувачення звертається з клопотання, яке, кваліфіковане за ознаками крадіжки.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1