У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 20.08.2020 до ЧЧ Ужгородського ВП надійшла заява ОСОБА_5 щодо неналежного виконання працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх професійних обовізків, що призвело до смерті його дружини ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що в ході допиту потерпілого встановлено, що 03.07.2020 року він знаходився вдома близько 23 годин, після чого вийшов на подвір`я свого власного будинку до зовнішнього туалета. Через декілька хвилин повернувся в будинок, та почав гукати свою жінку гр. ОСОБА_6 , але ніхто не відізвався. Через пару хвилин він піднімався на другий поверх будинку по сходинках, та виявив відкрите вікно, що має розмір від підлоги до стелі більше два метра на площадці між першим та другим поверхом, підійшовши ближче він побачив, що його дружина гр. ОСОБА_6 лежить у дворі обличчям вверх. Він дуже злякався та спустився по сходах на перший поверх, вибіг у двір, але вона була непритомна, взявши воду намагався освіжити їй обличчя в результаті чого вона отямилася та повідомила, що почувається добре однак важко їй дихати.

Після чого він сказав, що визиваю їй швидку допомогу, але дружина відмовилась та попросила її провести до хати в якій були наші діти.

В ході розмови через годину він наполягав їй піти до лікарні в м. Хуст і вона погодилася. Прибувши до лікарні його дружині зробили звичайний рентген, оскільки це було вночі і лікарі запропонували зробити МРТ в день, що і було зроблено 04.07.2020 року в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Висновки МРТ він надав лікарю ІНФОРМАЦІЯ_3 прізвище якого на даний час не пам`ятаю, який сказав, що їй потрібно лежати на твердій, рівній поверхні та приймати обезболюючі препарати, що на даний час є лікуванням для

Тому після цього він вирішив проконсультуватись з нейрохірургом з ІНФОРМАЦІЯ_4 через, що висновки МРТ були направлені електронним зв`язком лікарю вищевказаного клінічного центру ОСОБА_7 .

Після спілкування з лікарем ОСОБА_7 він повідомив про те, що він буде на роботі у вівторок 07.07.2020 року і їм треба приїхати в м.Ужгород та зробити операційне втручання.

08.07.2020 року він з дружиною приїхали в обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології, де їм провели повторне МРТ та КТ та тримали їх близько трьох днів в приймальній до отримання результатів на Ковід.

Потім дружину перевели в палату і вони чекали проведення операції. В ході здачі аналізів в його дружини гр. ОСОБА_6 виявилось те, що вона перебуває на 6 тижні вагітності, про що вони догадувалися із-за затримки менструального циклу.

15.07.2020 року його дружині перед операцією медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в палаті вкололи два медичні препарати після яких вона повідомила його про те, що вона погано почувається та через 10 хвилин її забрали до операційної палати та попросили його покинути на момент операції місце, щоб він не хвилювався. До введення даних медичних препаратів його дружина почувалася себе добре, сама причесала волосся могла рухати руками, ногами вільно без болів.

Він вийшов та знаходився в дворі лікарні, як йому зателефонувала медична сестра та сказала, щоб він піднявся до реанімації, де йому повідомили, що в його дружини відбувся бронхоспазм після введення медичних препаратів (наркоз), в результаті чого в неї зупинилося серцебиття та настала клінічна смерть та вони її підключили до апаратів штучного дихання і операцію їй так і не зробили. Перебуваючи в реанімаційному відділені вона намагалася самостійно дихати при цьому їй вводили медичні препарати, щоб вона заснула, вночі з 15.07.2020 по 16.07.2020 в неї піднялася висока температура в області голови. Наступного дня близько 08: 00 години їй зафіксували фізичну смерть і вона померла.

08.10.2020 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Закарпатської обласної ради було подано запит щодо надання оригіналів медичної документації на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2020 року було отримана відповідь, в якій відмовили в проханні надати медичну документацію.

Клопотання мотивоване тим, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення причини смерті під час проведення комплексної судової медичної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації (амбулаторної картки) оформленої на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0002285 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали медичної документації оформленої на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Закарпатської обласної ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002285, та необхідна для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Закарпатської обласної ради ( АДРЕСА_2 ), а саме: оригіналів всієї наявної медичної документації оформленої на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1