Справа № 143/865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
представника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
Встановив:

29 липня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначила, що вироком Хмільницького міскрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. З 24.06.2019 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Погребищенському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VII (далі Закон № 2617-VII). Вказаним законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, яким встановлено, що ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років".
Відтак призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України перевищує санкцію нового закону.
З огляду на викладене просила привести вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 року у відповідність до вимог нового закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала подання та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане подання підтримала та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просить подання задовольнити.
З`ясувавши позиції представника Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого та заслухавши прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").
Вироком Хмільницького міскрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбаченими ст. 76 КК України.
Таким чином, суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням змін внесених Законом № 2617-VII, слід знизити до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74, ст. 75, ч. 2 ст. 309КК України, ч. 2 ст. 376, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VII, суд,-

Постановив:

Подання начальника Погребищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Привести вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VII, знизивши призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України з 4 (чотирьох) років позбавлення волі до 3 (трьох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Копію резолютивної частини ухвали вручити засудженому, представнику персоналу органу пробації та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 11.08.2020 року.

Суддя