Справа №463/4731/18
Провадження №1-кп/463/102/20
В И Р О К
іменем України

16 листопада 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001645 від 23.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.04.2019 вироком Трускавецького районного суду Львівської області за ст.ст. 204 ч.1, 199 ч.1 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 червня 2018 року приблизно о 17:15 год., перебуваючи у дворі поруч з будинком №6Б на вул. Ак. Павлова у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торгової марки «Felt» моделі «SRJunior», який пофарбований у білий колір із елементами чорного та зеленого кольорів, що був приставлений до стіни, біля тильного входу у будинок, вартістю 8 000 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 22.06.2018 біля 17.00 год. в дворі будинку на вул. Ак. Павлова у м. Львові побачив приставлений до стіни будинку велосипед моделі «SRJunior» білого кольору. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає та викрав даний велосипед, а саме сів на нього та поїхав з місця події. Після цього здав велосипед в ломбард. Цивільний позов на суму 8 000 грн. визнає в повному обсязі, вартість майна не оспорює, зобов`язується по можливості відшкодовувати потерпілій завдану шкоду. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 22.06.2018 близько 17.00 год. приїхала на своєму велосипеді торгової марки «Felt» моделі «SRJunior» до знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Залишила велосипед в дворі, приставивши до стіни будинку біля тильного входу у будинок та зайшла до знайомого в помешкання, за 5 хв. почула шорох за вікном, коли вийшла велосипеда вже не було. Цивільний позов про відшкодування вартості викраденого майна в розмірі 8 000 грн. підтримує.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 22.06.2018 близько 17.00 год. його знайома ОСОБА_5 приїхала на своєму велосипеді торгової марки «Felt» моделі «SRJunior» до нього за адресою: АДРЕСА_2 . Незабаром як вона зайшла в помешкання вони почули шум чи то стук в дворі, коли вийшли велосипеда вже не було.

Відповідно до протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2018 ОСОБА_5 повідомила, що того дня близько 17.20 год. невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа її велосипедом торгової марки «Felt» моделі «SRJunior» білого кольору у дворі будинку АДРЕСА_2 . Потерпіла надала органу досудового розслідування світлини викраденого велосипеда.

Згідно з протоколом огляду предмету від 02.07.2018 досліджено записи з камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на будівлі № 40 на вул. Пекарська у м. Львові, з яких вбачається, що 22.06.2018 о 17:16:22 невідома особа із коротким волоссям світлого кольору їде на велосипеді білого кольору по вул. Ак.Павлова та звертає на вул. Тершаківців. В судовому засіданні по пред`явлених світлинах обвинувачений підтвердив, що це він їде на викраденому велосипеді.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином; особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, згідно висновку досудової доповіді органу пробації його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 11.04.2019 року Трускавецьким районним судом Львівської області ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, без зарахування покарання за попереднім вироком, оскільки таке фактично не відбував.

Відповідно до ст. 129 КПК України цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 8 000 грн. належить задовольнити повністю. Судом встановлено, що обвинувачений винуватий у вчиненні крадіжки, позовні вимоги підставні, розмір шкоди доведено, ОСОБА_4 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи два диски з відеозаписом події, дві світлини, слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного взяття обвинуваченого під варту.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8 000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи два диски з відеозаписом події, дві світлини, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1