Справа № 694/1490/20 Провадження №1-кс/694/456/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.12.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м.Звенигородка скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Звенигородського районного суду Черкаської області 27.11.2020 р. надійшла зазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 просять скасувати як незаконну постанову від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000153, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом неправомірної видачі державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7 від 21.11.2006 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 визнано потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні. Постановою інспектора СД Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом ОСОБА_8 від 25.11.2020 р. кримінальне провадження №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 та/чи інших осіб складу вказаного кримінального правопорушення. Скаржник вважає вказану постанову передчасною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин справи, не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, що на його думку, порушує права ОСОБА_4 на отримання спадкового майна після смерті батька ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_1
30.11.2020 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 04.12.2020 року.
У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, 04.12.2020 подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задовольнити.
Судовий розгляд скарги було відкладено на 11.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. ОСОБА_3 11.12.2020 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 7, ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий судя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 (протокол допиту від 20.11.2020), витребувано копію спадкової справи за №591/2006, витребувано у Хлипнівської сільської ради копії погосподарської книги та журнал реєстрації виданих довідок, допитано ОСОБА_11 секретаря Хлипнівської с/р та колишнього голову сільради ОСОБА_12 , також дізнавачем допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотань про проведення інших слідчих дій від скаржників матеріали кримінальногопровадження не містять.
Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відтак скаржники не були позбавлені можливості самостійно збирати та подавати докази або ж заявляти відповідні клопотання про їх витребовування, разом з тим таких дій ними здійснено не було.
Посилання на неналежне проведення досудового розслідування і збирання доказів, як вбачається зі скарги є абстрактним, оскільки не визначено які саме докази мав збирати дізнавач.
Усі доводи скарги зводяться виключно до викладення обставин вчиненого (на думку скаржників) кримінального правопорушення.
Враховуючи, що досудовим слідством перевірено належним чином всі викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини про вчинення кримінального правопорушення та не здобуто доказів, які можуть свідчити про вчинення нотаріусом ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тому висновки слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються наявними матеріалами та письмовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини, викладені скаржниками щодо неналежного проведення досудового розслідування не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Постанова слідчого від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000153 року, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, а тому відсутні підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 117, 303, 304, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо судове рішення не скасовано.
Повний текст ухвали складено 11.12.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1