overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1729/20
Провадження № 1-кп/591/690/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 вересня 2020 року на 16-00 годину з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 587/2754/18
УХВАЛА
01 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з вище вказаним поданням. Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 24 вересня 2020 року на 15-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2020, зареєстрованою за №49223, про вчинене кримінальне правопорушення.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 о 16:55 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2859/20 Справа № 193/592/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/641/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2991/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,10 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4190/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3019/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року.
Під час виготовлення повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року було допущено описки, а саме у вступній частині помилково вказано перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року, замість перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року та у резолютивній частині помилково вказано відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року, замість відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року.
Вказані описки є технічними та очевидними, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливають.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та вірно зазначити: в вступній частині - перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року та у резолютивній частині -відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року.
Керуючись, ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року: у вступній частині, вважати вірним перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року та у резолютивній частині, вважати вірним відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 991/6335/20
Провадження1-кс/991/6522/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не розгляду клопотання про повернення вилученого майна, надання копії відеозапису обшуку, проведення слідчих дій, додержання розумних строків розслідування та закриття кримінального провадження № 0000345 від 22.05.2020,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 07.07.2020 (вих.№ 07-07/2020-1) про повернення вилученого майна, надання копії відеозапису обшуку, проведення слідчих дій, додержання розумних строків розслідування та закриття кримінального провадження № 0000345 від 22.05.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 вересня 2020 року о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 вересня2020 року

м. Київ
справа № 754/10422/16-к
провадження № 51-3917 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із доповненнями адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 331/2191/20
Провадження № 51 3991 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Запорізькій області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в межах кримінального провадження № 0000272, внесеного в ЄРДР 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/3829/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020 та 06.04.2020,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020 та 06.04.2020 залишено без руху, та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених недоліків.
Станом на 31.08.2020 уточненої апеляційної скарги від ОСОБА_3 на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно зворотнього повідомлення ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана 27.07.2020.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.07.2020 усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020 та 06.04.2020 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/1900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно листа прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.08.2020року №80/2728-18, яким повідомляє, що ОСОБА_4 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора у звязку з відбуванням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України від 28.02.2019 року.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1815/20
УХВАЛА

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2019 року за № 0002672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24.09.2020 року о 14:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/557/20
Провадження № 1-кп/685/52/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 21 серпня 2020 року обвинувачений повторно не з`явився, ухвала про його привід не була виконана у зв`язку з відсутністю за місцем свого проживання.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурором заявлено клопотання про повторну доставку його приводом, мотивуючи це тим, що потерпіла повідомила, що напередодні бачила обвинуваченого, який допомагав односельчанам при виконанні сільськогосподарських робіт.

Обвинувачений в судове засідання з розгляду даного провадження не з`явився, причин неприбуття не повідомив, крім того, це його повторна неявка без поважних причин, тому суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 09.00 год. 07 вересня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме ненадання для ознайомлення документів до завершення досудового розслідування за заявою особи, яка є заявником в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме ненадання для ознайомлення документів до завершення досудового розслідування за заявою особи, яка є заявником в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме ненадання для ознайомлення документів до завершення досудового розслідування за заявою особи, яка є заявником в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 09.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000198 від 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя