1Справа № 335/3427/20 1-кс/335/98/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні за № 0000102 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) в особі виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець), в особі директорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено 16 договорів з капітального ремонту (модернізації, заміни) пасажирських ліфтів житлових будинків м. Запоріжжя на загальну суму 10 624 602, 2 гривень (допорогові закупівлі). Експертизою встановлений факт різниці між вартістю робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, актах прийому-передачі змонтованого обладнання та вартістю фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт на загальну суму 2 101 507, 95 гривень, що свідчить про неналежне виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт та недбалого відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до виконання своїх службових обов`язків з перевірки фактичних обсягів виконаних робіт з капітального ремонту (модернізації, заміни) пасажирських ліфтів житлових будинків м. Запоріжжя.

При проведенні комплексної комісійної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи (висновок експерта № 4941/14327-14341/14357 від 20.07.2018 року) встановлено, що фактично виконаний об`єм робіт щодо капітального, поточного ремонту ліфтів не співпадає з об`ємами, вказаними в проектно-кошторисній документації, окрім робіт та матеріалів, зазначених у таблицях, викладених в висновку експертизи.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта № 18398/19399-19412 від 31.08.2018 року) на підставі висновку комплексної комісійної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи (висновок експерта № 4941/14327-14341/14357 від 20.07.2018 року) було встановлено різницю між вартістю робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт та вартістю фактично виконаних ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Серед іншого, відповідно до висновку комплексної комісійної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи в таблицях експертизи викладені відомості щодо відсутності матеріалів та обладнання, яке повинно було бути використано під час виконання робіт.

У зв`язку з викладеним, на теперішній час, для встановлення істини по справі, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів щодо закупівлі та списання будівельних матеріалів та обладнання, яке було поставлене, або мало бути поставлене під час виконання робіт за договорами № 040/17/452, № 040/17/395, № 040/17/478, № 040/17/358, № 040/17/288, № 040/17/362, № 040/17/363, № 040/17/357, № 040/17/361, № 040/17/359, № 040/17/277, № 040/17/394, № 040/17/193, № 040/17/113, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник), а також за договором № Н36А/ДПЛ, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник); договорів купівлі-продажу обладнання та матеріалів; сертифікатів якості придбаного обладнання та матеріалів; документів, які підтверджують оплату придбаного обладнання та матеріалів (рахунки на оплату, платіжні доручення, чеки, квитанції); документів щодо поставки обладнання та матеріалів на конкретні ліфти відомостей обліку обладнання та матеріалів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних.

Крім того, з метою встановлення свідків кримінального правопорушення, є необхідність встановити конкретних осіб, які виконували роботи за вищевказаними договорами, у зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо направлення на роботи конкретних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: наказів на відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до м. Запоріжжя»; табелів обліку робочого часу таких працівників; розпоряджень, доручень про проведення робіт на об`єктах за договорами № 040/17/452, № 040/17/395, № 040/17/478, № 040/17/358, № 040/17/288, № 040/17/362, № 040/17/363, № 040/17/357, № 040/17/361, № 040/17/359, № 040/17/277, № 040/17/394, № 040/17/193, № 040/17/113, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також за договором № Н36А/ДПЛ, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник); наказів про призначення на роботу працівників, які виконували роботи за вказаними договорами, їх посадових інструкцій (функціональних обов`язків); наказів про призначення на роботу працівників проектно-кошторисного відділу, які готували акти виконаних робіт за вказаними договорами, їх посадових інструкцій (функціональних обов`язків).

На переконання органу досудового розслідування, перелічені документи, до яких планується отримання тимчасового доступу перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановлення свідків у кримінальному провадженні та разом з іншими доказами зможуть довести або спростувати вину причетних до злочину осіб.

Слідчий клопотання підтримала, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, до суду не викликався, що не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі здійснення судом провадження за відсутності осіб, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без проведення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначені у ньому речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Органом досудового розслідування надано достатньо підстав вважати, що вказані речі і документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також обґрунтовано необхідність вилучення копій документів для досягнення мети отримання доступу до них.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання як такого, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- договорів купівлі-продажу обладнання та матеріалів, які були використані при проведенні робіт на об`єктах за договорами № 040/17/452, № 040/17/395, № 040/17/478, № 040/17/358, № 040/17/288, № 040/17/362, № 040/17/363, № 040/17/357, № 040/17/361, № 040/17/359, № 040/17/277, № 040/17/394, № 040/17/193, № 040/17/113, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник), а також за договором № Н36А/ДПЛ, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник);

- сертифікатів якості придбаного обладнання та матеріалів;

- документів, які підтверджують оплату придбаного обладнання та матеріалів (рахунки на оплату, платіжні доручення, чеки, квитанції);

- документів щодо поставки обладнання та матеріалів на конкретні ліфти відомостей обліку обладнання та матеріалів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних;

- наказів на відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до м. Запоріжжя»;

- табелів обліку робочого часу таких працівників;

- розпоряджень, доручень про проведення робіт на об`єктах за договорами № 040/17/452, № 040/17/395, № 040/17/478, № 040/17/358, № 040/17/288, № 040/17/362, № 040/17/363, № 040/17/357, № 040/17/361, № 040/17/359, № 040/17/277, № 040/17/394, № 040/17/193, № 040/17/113, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник), а також за договором № Н36А/ДПЛ, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник);

- наказів про призначення на роботу працівників, які виконували роботи за вказаними договорами, їх посадові інструкції (функціональні обов`язки);

- наказів про призначення на роботу працівників проектно-кошторисного відділу, які готували акти виконаних робіт за вказаними договорами, їх посадові інструкції (функціональні обов`язки).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1