Справа № 646/4709/20
№ провадження 1-в/646/361/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_7 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку відносно
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, українця, засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить привести вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185.

Засуджений та представник ДУ «Диканівської виправна колонія (№12)» в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 підтримала просила задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до ч. 1 ст.185 КК України внесено зміни, згідно з якими таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, з 01.07.2020 р. санкція ч.1 ст. 185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України за діяння, вчинене до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, призначене покарання не відбув, суд приходить до висновку, що на нього поширюються положення ч.1 ст. 5 КК України.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 встановлено більш м`який вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_5 , і визначення йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якою одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_7 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, вироку від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 року:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 років обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1