Справа № 545/2934/20
Провадження № 1-кп/545/239/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2020 року близько 21:00 години ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісовому масиві Чалівського лісництва Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» в с.Терешки Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки, завантажив до причепа д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 дев`ять колод дерев породи «сосна», яку ДП «Полтавське лісове господарство» оцінило як деревину породи сосна класу якості D, загальним об`ємом 0,946 м3 вартістю 705,32 грн. за м3, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі виїхати із лісового масиву Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» був затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 15 квітня 2020 року, близько 21:00 години, він знаходився на території лісового масиву поблизу с.Терешки, де побачив раніше зрубані колоди дерев породи «сосна», завантажив їх до причепа автомобіля, водію якого не повідомив, що колоди дерев ним викрадені. При спробі виїхати із лісового масиву був затриманий працівниками поліції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання він характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII. Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст.185 КК України, яким встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, в редакції вказаного вище Закону покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу посилює відповідальність, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати покарання за ч.1 ст.185 КК України в попередній редакції, тобто у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1