Провадження № 1 - кп/744/5/2021
Єдиний унікальний номер 744/983/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за номерами Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 01 вересня 2020 року та № 0000103 від 15 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичи Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, прийшов до нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується протягом 10 років ОСОБА_5 як сховище. З`ясувавши, що вхідні двері до сховища не замкнені на замок, упевнившись у відсутності господаря майна та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом та метою, проник у середину сховища, звідки викрав гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 12 тон, виробництва «Барановичського автоагрегатного заводу» СРСР, вартість якого згідно висновку експерта № 907 від 17 вересня 2020 року становить 733 (сімсот тридцять три) гривні 33 копійки, після чого місце вчинення злочину залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
30 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, прийшов до нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується протягом останніх 10 років ОСОБА_5 , як сховище. З`ясувавши, що вхідні двері до сховища не замкнені на замок, упевнившись у відсутності господаря майна та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , з корисливим мотивом та метою, проник у середину сховища і викрав ручну електричну пилу «Кедр» ПЦ-2800, вартість якої згідно висновку експерта № 868 від 08 вересня 2020 року становить 1 508 (одну тисячу п`ятсот вісім) гривень 46 копійок, після чого місце вчинення злочину залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
30 серпня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , повертаючись до себе додому, проходив повз нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується протягом останніх 10 років ОСОБА_5 , як сховище. У цей момент у нього виник прямий умисел на вчинення крадіжки чавунної плити з груби опалення, що знаходилась у вказаному будинку. З цією метою ОСОБА_4 з корисливим мотивом та метою, таємно, повторно проник у середину сховища і за допомогою власної фізичної сили вирвав та викрав з груби чавунну плиту на два отвори, вартість якої згідно висновку експерта № 868 від 08 вересня 2020 року становить 334 (триста тридцять чотири) гривні 17 копійок, після чого місце вчинення злочину залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у липні 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він з метою вчинення крадіжки майна прийшов до нежилого будинку, розташованого на АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю господаря, просунувши руку між створами воріт, знявши металевий гак, він відчинив ворота та зайшов до двору. Потім через не замкнені на замок вхідні двері він проник до будинку, зайшов до веранди будинку та викрав домкрат, який знаходився у веранді, після чого разом з викраденим майном залишив господарство. В подальшому викрадений домкрат він віддав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 з села Янжулівка Семенівського району Чернігівської області. У серпні 2020 року в обідній час ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна знову прийшов до вищевказаного нежилого будинку, який належить ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю господаря, просунувши руку між створами воріт, знявши металевий гак, він відчинив ворота та зайшов до двору. Потім через не замкнені на замок вхідні двері він проник до будинку, через веранду зайшов до сінців будинку та викрав електричну пилу, яка знаходилась у сінцях, після чого разом з викраденим майном залишив господарство. В подальшому викрадену електричну пилу він віддав мешканцю села Янжулівка Семенівського району Чернігівської області Шикері Володимиру за те, що останній підвіз його з села Янжулівка додому до села Луб`яне. Через деякий час цього ж дня у ОСОБА_4 , коли він проходив повз нежилий будинок ОСОБА_9 , знову виник умисел на крадіжку майна з цього нежилого будинку. Скориставшись відсутністю господаря, просунувши руку між створами воріт, знявши металевий гак, він відчинив ворота та зайшов до двору. Потім через не замкнені на замок вхідні двері ОСОБА_4 проник до будинку, через веранду та сінці зайшов до першої кімнати будинку та у цій кімнаті викрав з груби опалення чавунну плиту, яку відніс до себе додому, щоб встановити на грубі опалення у своєму будинку. Обвинувачений стверджує, що під час вчинення кримінальних правопорушень він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а під час проведення слідчих експериментів він розгубився, дуже нервував, тому переплутав дні, коли він вживав алкогольні напої, помилково назвавши ці дні як дати вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 01 вересня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки ручної електричної пили та металевої плити з груби опалення з нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 77-82).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 02 вересня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто ручну електричну пилу ПЦ 2800, добровільно видану ОСОБА_10 . Пила оглядалася біля будинку АДРЕСА_2 . Корпус пили виготовлений з пластика чорного, жовтого та зеленого кольорів. До корпуса кріпиться ручка для тримання пили та важіль тормоза та задня ручка, з якої виходить чорний дріт з вилкою. На корпусі також розташовані: кришка масляного баку, гвинт натягнення цепу, зубчатий упор. На задній ручці важелі для пуску пили чорного кольору. Зліва на корпусі зелена наклейка з написами жовтим кольором: НОМЕР_1 , напряжение цепи питания 230 В; частота тока 50 Гц; мощность 2,8 кВт; длина шини 405 мм; холостой ход 14 м/с. Шина пили металева має напис «Кедр». На шині надітий ланцюг. Зверху на корпусі пили дві лампочки. При візуальному огляді електричної пили виявлені незначні пошкодження фарби на шині та чорна ізоляційна стрічка, що обмотана навколо електричного дроту біля задньої ручки пили. Зі слів ОСОБА_10 пилу, що оглядається 30 серпня 2020 року йому віддав мешканець села Луб`яне Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_11 за те, що він ( ОСОБА_10 ) його підвіз із села Янжулівка Семенівського району Чернігівської області. Після огляду ручна електрична пила вилучена та направлена до Семенівського відділення поліції (а. с. 85-87).
Згідно відомостей постанови про залучення речових доказів від 02 вересня 2020 року ручна електрична пила ПЦ 2800 залучена до кримінального провадження № 0000099 від 01 вересня 2020 року в якості речового доказу і після проведення судової товарознавчої експертизи залишена на зберіганні в Семенівському відділенні поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до прийняття остаточного рішення по справі (а. с. 88).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 02 вересня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто металеву плиту з груби (пічного опалення), яка добровільно видана ОСОБА_4 з його домоволодіння за адресою: село Луб`яне Семенівського району Чернігівської області, яку він ( ОСОБА_4 ) викрав у ОСОБА_5 Чавунна плита, розміром 710х410х20 мм, має два отвори для кружків: 170 мм та 280 мм. Кружки відсутні. Плита покрита іржею та чорною сажею. При візуальному огляді пошкоджень цілісності плити не виявлено. У присутності понятих він ( ОСОБА_4 ) пояснив, що викрав дану плиту з будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_12 , який використовував його як дачу. Крадіжку вчинив 30 серпня 2020 року в обідній час (а. с. 89-91).
Згідно відомостей постанови про залучення речових доказів від 02 вересня 2020 року чавунна плита з груби опалення на два отвори залучена до кримінального провадження № 0000099 від 01 вересня 2020 року в якості речового доказу і після проведення судово-товарознавчої експертизи залишена на зберіганні в Семенівському відділенні поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до прийняття остаточного рішення по справі (а. с. 92).
В матеріалах кримінального провадження міститься зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції на зберігання пили «Кедр» та пічної чавунної плити на два кружки, які були раніше у нього викрадені (а. с. 93).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи від 08 вересня 2020 року № 868 з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Ринкова вартість з урахуванням зносу ручної електричної пили «Кедр» ПЦ-2800 станом на 30.08.2020 може становити 1 508,46 грн (одна тисяча п`ятсот вісім гривень 46 копійок). 2. Ринкова вартість плити з опалювальної грубки розмірами 710х410х20 мм (згідно постанови про призначення експертизи «металевої плити з опалювальної грубки») з урахуванням зносу станом на 30.08.2020 може становити 334,17 грн (триста тридцять чотири гривні 17 копійок) (а. с. 98-103).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 30 серпня 2020 року близько 10 годині 00 хвилині він ( ОСОБА_4 ) знаходився в селі Янжулівка Семенівського району Чернігівської області, де у свого знайомого ОСОБА_13 вживав спиртні напої. Через деякий час до ОСОБА_13 приїхали брати ОСОБА_14 і він ( ОСОБА_4 ) попрохав останніх відвезти його додому в село Луб`яне Семенівського району Чернігівської області, останні повідомили йому, що у них не вистачить бензину, тому треба заплатити. Він ( ОСОБА_4 ) їм повідомив, що грошей у нього немає, а заплатить їм він ( ОСОБА_4 ) якоюсь цінною річчю, останні погодились і на своєму автомобілі відвезли його в село Луб`яне Семенівського району Чернігівської області. Після цього він ( ОСОБА_4 ) пішов до нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав електричну пилу «Кедр» ПЦ-2800. Викравши пилу він ( ОСОБА_4 ) відніс її до автомобіля та віддав її ОСОБА_15 . Також останній братам повідомив, що з пилою проблем не буде, бо пила належить йому. Забравши пилу брати ОСОБА_14 разом із ним почали вживати алкоголь у їхньому автомобілі. Алкоголь вони вживали приблизно 20 хвилин, після чого ОСОБА_14 на своєму автомобілі поїхали до себе додому, а він ( ОСОБА_4 ) пішов до себе. Дорогою додому у нього виник умисел знову проникнути до будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , та здійснити крадіжку металевої плити з груби, оскільки його плита вдома була розламана. Зайшовши до будинку він ( ОСОБА_4 ) обома руками вирвав плиту та відніс її до себе додому, де і сховав. В подальшому підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано вказати на спосіб та місце вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На пропозицію слідчого він ( ОСОБА_4 ) погодився та показав, що автомобіль ним був зупинений на відстані приблизно 300 метрів від домоволодіння ОСОБА_5 після чого підійшов до двору. Впевнившись, що в будинку нікого не має, він ( ОСОБА_4 ) просунув руку між створами воріт, зняв металевий гак, відчинив одну створу та зайшов до двору. Після чого підійшов до будинку, відчинив вхідні двері, які були не замкнені та потрапив до середини приміщення. Перебуваючи в будинку він ( ОСОБА_4 ) здійснив крадіжку електричної пили, яка знаходилась в сінцях за дверима як входити до першої жилої кімнати ліворуч, після чого покинув приміщення будинку. Приблизно хвилин через двадцять у нього ( ОСОБА_4 ) знову виник умисел на проникнення до домоволодіння ОСОБА_5 з метою викрадення металевої плити з груби опалення. З цією метою він ( ОСОБА_4 ) як і першого разу проник до приміщення будинку, зайшов до першої жилої кімнати, де за допомогою власної фізичної сили взявся обома руками за плиту, висмикнув її з груби та покинув домоволодіння (а. с. 105-108)
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 15 вересня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки майна з нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 (а. с. 126-130).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 16 вересня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто металевий гідравлічний домкрат, який добровільно видала зі свого господарства ОСОБА_16 . Огляд проводився біля будинку АДРЕСА_4 у присутності ОСОБА_16 та понятих. Домкрат металевий темно коричневого кольору. Внизу домкрата ребриста металева підошва прямокутної форми. Зверху висувний щиток з насадкою круглої форми та гайкою. Збоку домкрат оснащений механізмом, що висуває шток. Знизу на круглому (циліндричному) корпусі отвір для опускання підйомного штоку, який закручений болтом. На корпусі домкрата є бирка, на якій написаний завод-виробник «Барановичский автоагрегатний завод»; назва продукту: «Домкрат гидравлический» 120 кН/12 т., також вказані госстандарти та описана інструкція з використання гідравлічного домкрата. Внизу на бирці напис «сделано в СССР». Гідравлічний домкрат справний, може використовуватися за призначенням. За слів ОСОБА_16 на початку липня 2020 року гідравлічний домкрат приніс додому її чоловік ОСОБА_17 , який сказав їй, що домкрат йому дав ОСОБА_18 за надану допомогу у заведенні його автомобіля. Після огляду гідравлічний домкрат вилучено та направлено на зберігання до Семенівського відділення поліції (а. с. 131-133).
Згідно відомостей постанови про залучення речових доказів від 16 вересня 2020 року гідравлічний домкрат вантажопід`йомністю 12 тон залучений до кримінального провадження № 0000103 від 15 вересня 2020 року в якості речового доказу і після проведення судової товарознавчої експертизи переданий на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_5 ( а. с. 134, 135).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи від 17 вересня 2020 року № 907 з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Ринкова вартість з урахуванням зносу гідравлічного домкрату вантажопідйомністю 12 тон станом на 01.07.2020 може становити 733,33 грн (сімсот тридцять три гривні 33 копійки) (а. с. 140-143).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 03 липня 2020 року він ( ОСОБА_4 ) перебував в селі Янжулівка Семенівського району Чернігівської області у знайомого ОСОБА_19 , де вживав із ним алкогольні напої. Згодом до них приєднався ОСОБА_18 , що приїхав до будинку ОСОБА_13 на своєму автомобілі «Москвич». Вони утрьох продовжили розпивати алкоголь. Коли алкоголь скінчився, хтось із їх компанії запропонував поїхати у село Луб`яне Семенівського району Чернігівської області до ОСОБА_5 , щоб узяти у нього алкогольного напою. ОСОБА_20 на своєму автомобілі відвіз у село Луб`яне Семенівського району Чернігівської області підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_19 та його дружину ОСОБА_21 . Автомобіль ОСОБА_20 поставив не доїжджаючи господарства ОСОБА_5 .. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вийшли із авто та пішли у двір до ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вийшов з авто. Куди саме він ( ОСОБА_4 ) піде ОСОБА_24 не говорив. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 біля авто не було. Підозрюваний пішов до нежилого будинку, відчинив двері, вони не були замкнені, бо замок відсутній, у веранді побачив металевий гідравлічний домкрат, який узяв у руки і вийшов з будинку. Це відбувалось в обідній час, точного часу підозрюваний ОСОБА_4 не пам`ятає. Слідуючи з викраденим домкратом, підозрюваний ОСОБА_4 сів із ним до автомобіля ОСОБА_25 . Згодом з двору ОСОБА_5 вийшли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , сіли до автомобіля і вони разом поїхали назад у село Янжулівка Семенівського району Чернігівської області.
Слідчим запропоновано підозрюваному ОСОБА_4 показати кудою він ( ОСОБА_4 ) проникав до господарства та як вчиняв крадіжку гідравлічного домкрата з будинку.
Підозрюваний погодився, показав, що підійшов до дерев`яної хвіртки, яка була не замкнена на запираючий пристрій, відкрив її та потрапив на територію, де стоїть будинок, що використовується ОСОБА_5 як сховище.
Підійшовши до вхідних дверей у веранду будинку, підозрюваний показав, як він ( ОСОБА_4 ) відчиняв двері, наголосив, що на дверях навісного замка не було, двері не були замкнені. Зайшовши до веранди будинку підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце, де стояв викрадений ним гідравлічний домкрат.
Викравши домкрат підозрюваний вийшов з господарства тим же шляхом, яким і проникав. Домкрат відніс у автомобіль ОСОБА_25 .
На запитання слідчого про те, чи міг хтось бачити як підозрюваний вчиняв крадіжку, ОСОБА_4 повідомив, що ніхто не бачив. Навіщо підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв крадіжку, він ( ОСОБА_4 ) пояснити не зміг, мотивував свій вчинок тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Викрадений у ОСОБА_5 домкрат підозрюваний ОСОБА_4 хотів віддати ОСОБА_24 , але нібито він відмовився його брати, а ймовірно домкрат забрав ОСОБА_17 , оскільки у нього він був вилучений працівниками поліції.
Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлював, що вчиняє крадіжку чужого майна, вину визнає повністю та щиро розкаюється (а. с. 144-148).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати наступним чином:
за фактом крадіжки гідравлічного домкрата 03 липня 2020 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, виключивши кваліфікаційну ознаку повторності, яка міститься в обвинувальному акті, враховуючи те, що в матеріалах об`єднаного кримінального провадженні відсутні будь-які відомості щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 до 03 липня 2020 року кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, які зазначені у примітці 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України;
за фактом крадіжки ручної електричної пили 30 серпня 2020 року - за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище (згідно обвинувального акту);
за фактом крадіжки чавунної плити з груби опалення 30 серпня 2020 року - за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчих експериментів, обставину, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.
Суд вважає за необхідне виключити зазначену в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000103 від 15 вересня 2020 року, обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з відсутністю відомостей про вчиненя обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння у викладі фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, та формулюванні обвинувачення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у своїх показаннях, які він давав у судовому засіданні стверджував, що під час вчинення кримінальних правопорушень він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а під час проведення слідчих експериментів він розгубився, дуже нервував, тому переплутав дні, коли він вживав алкогольні напої, помилково назвавши дати вчинення кримінальних правопорушень. Також вказану обставину, яка обтяжує покарання просила виключити прокурор у своїй обвинувальній промові.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Речові докази: ручна електрична пила ПЦ 2800, чавунна плита з груби опалення на два отвори, гідравлічний домкрат вантажопід`йомністю 12 тон, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальних провадженнях судових товарознавчих експертиз в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок, які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи (том 1, а. с. 137) та актом здачі-приймання висновку судового експерта (том 1, а. с. 214).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 27 січня 2021 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок.
Речові докази: ручну електричну пилу ПЦ 2800, чавунну плиту з груби опалення на два отвори, гідравлічний домкрат вантажопід`йомністю 12 тон, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , -повернути потерпілому ОСОБА_5
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1