ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/428/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/229/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.407 КК України

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 січня 2021 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000207 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне Корабельного району м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.407 КК України
в с т а н о в и в:
12.03.2019 року до Каланчацького районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з укладеною угодою від 26.02.2019 року між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.12.2020 року у підготовчому судовому засіданні відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.02.2019 року, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження повернуто для продовження досудового розслідування в порядку ст.468-475 КК України.
В судовому рішенні зазначено, що воно оскарженню не підлягає.

Прокурором подано на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій вказано про незаконність та необґрунтованість судового рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд відповідно до вимог ч7 ст.474 КПК, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК, та:
- повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК;
- або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення;
- або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Згідно ухвали від 17.12.2020 року, суд відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватість, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, суд позбавлений можливості затвердити угоду за відсутності обвинуваченого, з цих підстав матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст.468-475 КК України.
Положеннями ст.468-476 КПК України, ст.314 КПК, ст.392 України не передбачено можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Натомість, суд відмовивши у затвердженні угоди про визнання винуватості, яку було укладено на стадії досудового розслідування, прийняв рішення про необхідність продовження досудового розслідування, що передбачає повернення прокурору кримінального провадження для продовження досудового розслідування. Прийняття такого процесуального рішення передбачено п.1 ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до положень ст.392 КПК України ухвали про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не входять до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку .
Отже слід дійти висновку, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Така позиція повністю узгоджується із правовими висновками Верховного суду, викладеними, зокрема у постановах від 12.03.2018 року у справі № 576/1012/17, від 01.09.2020 року у справі № 344/7983/20, від 06.08.2020 року у справі № 344/8172/20, від 08.09.2020 року у справі № 344/8172/20, від 24.09.2020 року у справі № 639/5718/19, від 11.04.2019 року у справі № 320/3913/18-к, від 13.09.2018 року у справі № 638/6762/1, від 29.05.2018 року у справі № 753/1977/18.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.02.2019 року, яка укладена між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а кримінальне провадження повернуто для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2