печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Т.в.о. голови Державного агентства резерву України ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року у справі №757/62531/19-к в рамках кримінального провадження №0001463,-

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання Т.в.о. голови Державного агентства резерву України ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року у справі №757/62531/19-к в рамках кримінального провадження №0001463.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі №757/62531/19-к в рамках кримінального провадження №0001463, на соняшникову олію.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що накладення арешту на вказане майно є необґрунтований та безпідставний, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулась з клопотанням вимоги визначені у клопотанні підтримала, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на необхідності подальшого збереження арешту майна, оскільки вказане майно у кримінальному проваджені постановою визнано речовими доказами, а відтак відсутні підстави для скасування даного арешту.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового процесу дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001463 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі №757/62531/19-к в рамках кримінального провадження №0001463, було накладено арешт на майно, а саме олію соняшникову, яке належить Державному агентству резерву України.

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, представником Державного агентства резерву України не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вищевказане майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Т.в.о. голови Державного агентства резерву України ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року у справі №757/62531/19-к в рамках кримінального провадження №0001463- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1