Код суду 233 Справа № 233/4366/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк,громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи на відстані 1,5 м. від території приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , виявив 4 куща дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 винник протиправний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту. Негайно реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, зірвав гілки з суцвіттям та листям з рослин роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_4 , зірвані гілки з суцвіттям та листям рослини роду коноплі, помістив до поліетиленового пакету жовтого кольору, який сховав під одягнену сорочку білого кольору з лівої сторони, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту для особистого вживання.
Того ж дня, в період часу з 14 години 25 хвилин до 15 години 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій навпроти під`їзду №3 будинку №211 по вул. О.Островського м. Костянтинівки Донецької області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції для огляду пакет жовтого кольору, який зберігав під сорочкою білого кольору з лівої сторони, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/12-882 від 23 вересня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 333,32 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 143,99 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 10 вересня 2020 року вранці він йшов до залізничного вокзалу. На шляху слідування він побачив кущі коноплі. Будучи обізнаним з якою метою використовується вказана рослина, він вирішив зірвати її для себе для куріння. Він зірвав кущі під коріння, поклав їх до пакету, який був при ньому, а пакет поклав за сорочку і пішов далі на вокзал. На шляху слідування він вирішив відпочити на альтанці. Коли він відпочивав на альтанці, до нього підійшли працівники поліції, оскільки він був без захисної маски, та спитали про заборонені предмети, на що він видав їм пакет з коноплею. Щиро шкодує про вчинене, просив суворо його не карати.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який є особою в силу ст.89 КК України не судимою, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою в силу ст.89 КК України не судимою, за місцем мешкання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави 653 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 142,99 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, за №1779 від 24.09.2020 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1