Провадження № 1-кс/686/1111/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м.Хмельницький
22 січня 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб мотоцикл HONDA TACT 49, (1993), номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 10.1, 11.1, 11.4, 16.13, лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, будучи військовослужбовцем Національної Гвардії України та працівником правоохоронного органу, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 16 вересня 2019 року близько 15 години 30 хвилин на ділянці автодороги Н-25 «Городище Рівне Старокостянтинів», яка в межах міста Нетішин, Хмельницької області на перехресті вулиці Енергетиків та Солов`євської, керуючи автомобілем «Renault Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в напрямку міста Нетішин зі сторони села Старий Кривин та здійснюючи поворот ліворуч, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер обох половин грудної клітки, (1-9 справа, 1-7 зліва), правобічного пневмогемотораксу, лівобічного гемотораксу, підшкірної міжм`язевої емфіземи м`яких тканин грудної клітки, контузії (забою) обох легень, переломів правої ключиці, перелому 10-го грудного хребця, крайового перелому 1-го куприкового хребця, перелому лонної та сідничної кісток таза справа, багатоуламкового внутрішньо суглобового перелому справа, багато уламкового внутрішньо суглобового перелому правої верлюгової западини з центральним вивихом голівки правої стегнової кістки та післятравматичного невриту сідничного нерва справа, відкритого уламкового перелому верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням та раною на поверхні лівого стегна, що супроводжувались травматичним шоком, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
03 грудня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Окрім того, у клопотанні зазначається розмір позовних вимог, і до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо подання потерпілою цивільного позову та розмір шкоди, завданої їй кримінальним правопорушенням. До клопотання не додано копії позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб мотоцикл HONDA TACT 49, (1993), номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду