overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/27/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002560 від 29.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002560 від 29.12.2020.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 січня 2021 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
15.01.2021
Справа №642/6105/20
Провадження 1-і/642/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 березня 2021 року.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 18.10.2018 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, працюючого, в силу ст.89 КПК України не судимого, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, укрїнця, громадянина України, не працюючого, не судимого, з неповною середньою освітою, без реєстрації місця проживання, адреса мешкання: АДРЕСА_4 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з 26.09.2018 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.304 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не судимого, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком до 12 березня 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком до 12 березня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 15.01.2021 року о 09-00 год.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6492/20
Провадження № 1-в/644/47/21
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що за вироком суду відбуває покарання в виді 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Просив застосувати до нього положення Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 року та змінити строк відбуття призначеного покарання.

13.01.2021 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про залишення заяви про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

КПК України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_4 як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 січня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/337/21
Провадження № 1-в/635/175/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
УСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 20 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/244/21
Провадження № 1-кс/711/78/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.01.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0003062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003062 від 10.08.2020, тобто до 18.02.2021 включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня, Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4897/20
1-в/705/23/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначене на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/598/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Зі скарги вбачається, що 11.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про залучення його до кримінального провадження №0003721 в якості свідка. Однак у визначений законом строк його не залучили в якості потерпілого. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві залучити його в якості потерпілого до кримінального провадження №0003721 від 12.04.2014 року; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні; в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено, так як ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ще 11.11.2016 року. Клопотань про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником не заявлено.

Крім того, вимоги про зобов`язання залучення його у якості потерпілого до кримінального провадження №0003721 від 12.04.2014 року, надання пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні, надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/627/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014154 від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
12 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 12 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 09 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014154 від 17 жовтня 2017 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 30 на 14 січня 2021 року на 10 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріализа кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014154 від 17 жовтня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/37/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 24.11.2020.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.12.2020 до Державного бюро розслідувань було направлено заяву вих. №1119 від 08.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з наведеним, заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вих. №1119 від 08.12.2020 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 21.12.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №1119 від 08.12.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя