Справа № 204/7840/20
Провадження № 1-кс/204/1618/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 07 липня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись у парку «Пам`яті та примирення» розташованому по вул. Щепкіна, 15-б у м. Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов на землі та підібрав, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
07 липня 2019 року в період часу з 13 години 30 хвилин по 13 годину 48 хвилин, у парку «Пам`яті та примирення» розташованому по вул. Щепкіна, 15-б у м. Дніпро, працівниками поліції був проведений огляд речей, належних ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено рідину, масою 1,6308 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0666 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
28.08.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001395 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У подальшому на виклики до слідчого ОСОБА_5 не прибував, за останнім відомим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає.
Постановою слідчого від 26.08.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Органом досудового розслідування подано клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлення наявність ризиків, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Так, ОСОБА_5 28.08.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2617-VIII від 22.11.2018 року
До набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року, санкція ч.1 ст.309 КК України, передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Після набрання чинності Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, тобто з 01.07.2020 року, санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Частино другою статті 183 КПК України, встановлений виключний перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, судом встановлено, що наразі відсутні правові підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а враховуючи положення ч.4 ст.189 КПК України, у суду відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, 49000).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1