Березівський районний суд Одеської області
10.08.2020
Справа № 494/792/20
Провадження № 1-кс/494/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000334
ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження.
Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.08.2020 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 10.08.2020 року.

Заявник скаргу обґрунтувала тим, що постановою слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 115 КК України, закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України. Відомості про правопорушення за ч.1 ст 115 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року. Слідством встановлено, що 17.10.2019 року, приблизно о 22 год 30 хв біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №96 від 18.10.2019 року причиною смерті ОСОБА_7 є отруєння алкоголем. Однак, експертами додатково вказано, що на тілі покійного виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден тулуба, саден та синців верхніх та правої нижніх кінцівок. Походження цих тілесних ушкоджень слідством не перевірялось. Заявник стверджує, що свідки були допитані лише, що померлий випивав алкогольні напої, інші обставини справи не встановлювались. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і неправильно, без всебічного повного і об`єктивного розслідування обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину. У зв`язку з цим просить скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження від 23.07.2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги, просили задовольнити її, зіславшись на доводи викладені в скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що слідчий діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.

Слідчий Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судовому засіданні підтримав думку прокурора. Просив скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора , слідчого ОСОБА_6 та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000334, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України): «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор а: …рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».
Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження №0000334 підтверджуються, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі постанови слідчого від 23.07.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однак, постанова про закриття кримінального провадження від 23.07.2020 року не вбачає виконання слідчим усіх процесуальних, слідчих дій.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим залишились поза увагою та без виконання винесені самим же слідчим доручення від 01.11.2019 року щодо допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; доручення від 13.12.2019 року щодо допиту та встановлення осіб зазначені у самому доручені за номерами телефону та визначені як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Водночас, винесені рапорти о/у Березівського ВП свідчать про те, що ОСОБА_14 , зможе надати пояснення після закінчення карантину, однак слідчий ігнорує допит та передчасно виносить постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_11 за місцем мешкання не проживає, однак доказів цього не має та з пояснень заявника, остання вказує що ОСОБА_15 за місцем мешкання проживає та бачила його кілька днів назад.

Щодо виклику та допиту інших свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 то будь-які дані взагалі відсутні.

Відповідно до пункту 195 у рішенні по справі «Ранцев проти Кіпру і Росії» заява №25965/04 від 07.01.2010 року встановлено: «Судом мають ураховуватися такі фактори як характер заявлених скарг, наявність у заяві питань, аналогічних питанням, які вже вирішені Судом у попередніх справах, характер і масштаб заходів, вжитих Урядом-відповідачем у контексті виконання рішень, винесених Судом у будь-якій з таких попередніх справ, а також наслідки цих заходів для даної справи…».
Пунктом 143 рішення Європейського суду з прав людини по справі « JANOWIEC І ІНШІ ПРОТИ РОСІЇ » (Заяви №№ 55508/07 і 29520/09) передбачено: «Суд також вважає, що посилання на процесуальні дії слід розуміти у значенні, притаманному процесуальному змісту Конвенції, а саме, дій, вжитих у рамках кримінального, цивільного, адміністративного або дисциплінарного провадження, здатного призвести до встановлення і покарання винних осіб або до присудження компенсації потерпілій стороні...».
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи. Доказів зворотного слідчим суддею не здобуто, а прокурором вищевказане не спростовано.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, допитати свідків визначені в дорученнях і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, в зв`язку з чим, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана нею постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню з вказаних вище підстав.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000334 від 23.07.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000334 від 23.07.2020 року та направити матеріали кримінального провадження до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.08.2020 року..

Слідчий суддя ОСОБА_1