overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001341 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 27 жовтня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001341 від 02 вересня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001341 від 02 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001341 від 02 вересня 2020 року щодо нерозгляду клопотання від 27 жовтня 2020 року.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

3 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 442/2186/14-к
провадження № 51-1757км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року про засудження

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

установив:

Касаційний розгляд справи було призначено на 3 грудня 2020 року на 14:00.

Захисник адвокат ОСОБА_5 з`явився до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в касаційному розгляді справи в режимі відеоконференції, проте місцевий суд не забезпечив відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Кримінальна справа розглядається у порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 85-3 КПК 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне перенести на іншу дату касаційний розгляд справи, який здійснити з участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК в редакції зазначеного Закону України № 2147-VIII, статтями 390 392 КПК 1960 року, ч. 2 ст. 336 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Перенести розгляд справи щодо ОСОБА_6 на 12 годину 26 січня 2021 року, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області організувати проведення відеоконференції з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду 26 січня 2021 року о 12 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

8 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 127/26/18
провадження № 51- 5345 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановив:
16 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2685/20
№ 1-кп/207/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001203 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001203 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 15 січня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 15 січня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3636/20
Провадження № 1-кс/209/774/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого уповноваженої СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 директором дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 175 КК України (невиплата заробітної плати); зобов`язати уповноважену особі Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про здійснення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга заявника на дії (бездіяльність) слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2020 року за обов`язковою участю ОСОБА_3 або її представника адвоката ОСОБА_2 , та за участі начальника слідчого відділення Дніпровського ВП Кам`янського ВП і прокурора.

Витребувати з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , яка зареєстрована Дніпровським ВП Кам`янського ВП 30 листопада 2020 року за вхідним № 3226.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/4435/20
Провадження № 1-кп/0203/952/2020
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження №0000348 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду на 07.12.2020 на 10 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7680/20
Провадження № 1-в/205/579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 19.04.2017 року по 21.06.2017 року та з 22.06.2017 року по 26.12.2017 року.

Початок строку: 19.04.2017 року Кінець строку: 12.10.2021 року.

Станом на 27.11.2020 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання. Адміністрацією ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» характеризується посередньо. За час відбуття покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» має два заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання, на підставі ст.81 КК України.

Суд, заслухавши самого заявлене клопотання, вислухавши думку самого засудженого та матеріали особової справи, наявні характеристики та довідки, заслухавши думку представника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, заслухавши висновок прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що до засудженого ОСОБА_5 може бути застосоване положення ст.81 КК України, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці не лише стяв на шлях виправлення але й довів його.

На підставі викладеного, відповідно ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/6811/20
Провадження № 1-кп/185/667/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000211від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000211від 11 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 листопада 2020 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/833/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 06 лютого 2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 08 грудня 2020 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1782/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 02 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до ЄРДР 17 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 02 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000260, внесене до ЄРДР 17 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
У резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано фразу « …та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності…».
Належним чином повідомлені про час і місце судового засідання учасники провадження у судове засідання не прибули, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту мотивувальної частини ухвали Рожнятівського районного суду від 02 грудня 2020 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі статей 26, 284 КПК України, при цьому норми розділу ІХ «Звільнення від кримінальної відповідальності» Кримінального кодексу України судом не застосовувалися. Отже фраза «….та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності…» зазначена у резолютивній частині ухвали помилково.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже допущена в судовому рішення описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Рожнятівського районного суду від 02 грудня 2020 року, вилучивши з першого абзацу фразу «... та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності…».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/292/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08 грудня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 10.12.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання було призначене на 10.30 год. 08.12.2020 року.
Обвинувачені в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , забезпечивши її явку в судове засідання, яке відбудеться 02.02.2021 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1