overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
14 липня 2020 року

м. Київ
справа № 511/1624/19

провадження № 51-2048 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,
встановив:
За вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 19 лютого 2020 року ухвалив вирок, яким скасував вирок районного суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за частиною 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2019 року по 11 червня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006398 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006398 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив направити обвинуваченому повістку про виклик до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2020 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0006398.

Суддя:
№ 1-кп/760/1202/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2019 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

13.07.2020 стало відомо місце знаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 16 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3642/20
Провадження № 1-кс/362/941/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 та оголошено її у розшук.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, йому не відомо чи оголошено підозрювану у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
справа № 197/285/20
провадження № 1-кп/197/66/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

15 липня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.03.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції закону до 01 липня 2020 року).

Станом на 01 липня 2020 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) цей обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений кримінальним проступком, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальний акт в цій кримінальній справі належить повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Ст. 314 КПК України не передбачає вирішення в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (на виконання п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ).

Керуючись п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. ст. 369 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа № 178/445/19
провадження № 1-кп/208/250/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 02.05.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000012, що надійшли до суду 24.04.2019 року з Дніпровського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кринички, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03.07.2020 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1328/20
Провадження № 1-кп/352/229/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 липня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 30 хв. 28 липня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/79/19
Провадження № 1-в/952/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Зачепилівському районному секторі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання про приведення вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.02.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити до судового розгляду на 30.07.2020 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Зачепилівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини неприбуття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7142/19
Провадження № 1-кп/159/127/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
14 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 018 93 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою базовою середньою, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

та
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луцьку, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з освітою середньою - спеціальною, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого,

обох - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликались та не прибули без повідомлення суду причин неявки обвинувачені.
Прокурор просить застосувати привід обвинувачених.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 04.08.20 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинувачених:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою базовою середньою, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

та
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луцьку, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з освітою середньою - спеціальною, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України, не судимого.

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1073/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001836 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

15.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001836 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 17 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/507/20
Провадження № 1-кс/170/198/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Вилучену купюру постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучена купюра є предметом та доказом злочину,прокурор вважає, що є необхідність накласти арешт на вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися, а також відчужувати дане майно. На думку прокурора такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речового доказу та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а також достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, із зобороною розпоряджатися та користуватися ним, а також відчужувати його. Такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1