overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 639/4170/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3384/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення,
придбання, наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу від якої до початку апеляційного розгляду відмовився, узгодивши дану відмову з обвинуваченим ОСОБА_6 , про що надана заява останнього.

Відповідно до ч.1ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи надходження до Харківського апеляційного суду заяв всіх учасників судового о провадження щодо здійснення провадження за їх відсутності колегія суддів вважає можливим ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Головуючий - Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1235/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3686/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 27 травня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9657/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

04.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
04.12.2020 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 21 грудня 2020 року об 09 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого:

-ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_3 залишено попередню тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 05 січня 2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 - залишено без розгляду

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 50749,21 (п`ятдесят тисяч сімсот сорок дев`ять гривень двадцять одна копійка) на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 01 грудня 2020 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №723/1838/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/507/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного на 22 грудня 2020 року о 13 годині 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/9950/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 05.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 05.11.2014, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-кп/991/72/20
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги іншої особи, права, свободи та інтереси якої зачіпаються ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 у справі № 409/1465/16-к було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кремінна Луганської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, раніше не судимого, адвоката, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України «Зловживання впливом», про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Не погодившись із ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, іншою особою, права, свободи та інтереси якої зачіпаються ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 10.11.2020 разом з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою від 01.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою іншої особи, права, свободи та інтереси якої зачіпаються ОСОБА_3 .
Керуючисьст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи, права, свободи та інтереси якої зачіпаються ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою іншої особи, права, свободи та інтереси якої зачіпаються - ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 о 10 годині 00 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5793/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 року за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше судимого: 22.05.2014 року Ізмаільським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень; 11.10.2017 року Ізмаільським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1275 гривень. В силу ст. 89 КК України, судимості зняті; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 08.02.2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5073/18
Провадження № 1-кп/487/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002753 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.ст.186 КК України.

До судового засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суду не повідомили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно, належним чином, про що свідчить їх особиста розписка

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначених свідків.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, що стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит вказаних свідків, яке було задоволено судом, а отже їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, судна підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставити до суду 12.01.2021 року на 13-00 годину приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.ст.186 КК України відкласти на 12 січня 2021 року на 13.00 годин.

Свідків ОСОБА_6 , який працює ха адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який працює за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7

за участю потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, у тому числі проти життя кількох людей, не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №489/1864/19
Провадження №1-кп/489/763/20
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_5 розірвано, тому обвинувачений просить залучити безоплатного захисника, оскільки у нього відсутні кошти на оплату правової допомоги.

За змістом п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року для участі у розгляді обвинувального акту.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/6685/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4034/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Не погоджуючись із вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-
ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 18 грудня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2