Справа № 539/2639/20
Провадження № 1-кс/539/666/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить: накласти арешт на грошові кошти в сумі 778 грн., системні блоки від комп`ютерів в кількості 10 шт., монітори в кількості 12 шт., маніпулятори (мишки) в кількості 13 шт., клавіатури в кількості 11 шт., адаптери СВІЧ в кількості 5 шт., роутер «WiFi», принтер для друку чеків «Xprinter», дроти живлення для комп`ютерів, куллер для води «СН», холодильник «LG», столи для комп`ютерів в кількості 25 шт., стільці-крісла в кількості 25 шт., кавовий апарат «Saeco», барна стійка, відео-реєстратор «DVR» із блоком живлення, вилучені 11.08.2020 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Вилучене майно поміщено на зберігання до кімнати речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 м. Лубни Полтавської області.
Також в клопотанні вказано, що в ході проведення обшуку, власника даного нежитлового приміщення та власника вищевказаного майна на місці не було.
В обґрунтування клопотання зазначено, що накладення арешту на дане майно, яке було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження інформації та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду вищезазначені речі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання з тих підстав, що в ньому викладені. Пояснили, що у вказаному приміщенні вже неодноразово вилучалася комп`ютерна техніка, на яку накладався арешт. Після скасування арешту ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.06.2020 року, майно було повернуто, але знову використовується для грального бізнесу за тією ж самою адресою. Слідчий пояснив, що під час проведення обшуку всі 10 комп`ютерів було увімкнено і на всіх моніторах була заставка схожа на азартну гру. Особи, які прийшли пограти, дали свідчення. На неодноразові запитання про власника або про адміністраторів відповіді не було.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що обшук проводився з численними порушеннями, її, як адвоката, в приміщення не допустили.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 11.08.2020 близько 19 год. 53 хв. до чергової служби Лубенського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати та незаконно надаються послуги в сфері грального бізнесу.
На підставі розпорядження Кабінету міністрів України № 1325-р від 20.12.2019 скасовано наказ Державного комітету з питань політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12.12.2002 № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «Електронна система».
Незважаючи на це на території м. Лубни продовжують свою діяльність заклади з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу.
11.08.2020 року слідчим СВ Лубенського ВП проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , за місцем незаконного заняття гральним бізнесом, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 778 грн., системні блоки від комп`ютерів в кількості 10 шт., монітори в кількості 12 шт., маніпулятори (мишки) в кількості 13 шт., клавіатури в кількості 11 шт., адаптери СВІЧ в кількості 5 шт., роутер «WiFi», принтер для друку чеків «Xprinter», дроти живлення для комп`ютерів, куллер для води «СН», холодильник «LG», столи для комп`ютерів в кількості 25 шт., стільці-крісла в кількості 25 шт., кавовий апарат «Saeco», барна стійка, відео-реєстратор «DVR» із блоком живлення, які були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 203-2 КК України передбачено відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні встановлено, що гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу висновку, що слідчим надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що мав місце факт зайняття гральним бізнесом в розумінні Закону України «Про заборону грального бізнесу», а саме: рапорт про отримання повідомлення зі служби 102, про те, що 11.08.2020 року о 19.53 за адресою АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати та незаконно надаються послуги в сфері грального бізнесу; пояснення чотирьох осіб, які підтвердили, що того дня грали в азартні ігри у вказаному приміщенні, перед цим придбавали чеки по 50 грн. кожний, одна з цих осіб пояснила, що виграла 600 грн.; протоколом обшуку з фототаблицею до нього.
Крім того, заслуговує на увагу та обставина, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , 20.05.2020 року та 02.07.2020 року вже проводились обшуки, під час яких вилучались речі, в тому числі і комп`ютерна техніка. Однак, незважаючи на це, у вказаному приміщенні продовжується зайняття гральним бізнесом, на підтвердження чого слідчим надано достатньо доказів.
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
В той же час, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на куллер для води, холодильник, кавовий апарат, барну стійку, оскільки вказані речі не можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 778 грн., системні блоки від комп`ютерів в кількості 10 шт., монітори в кількості 12 шт., маніпулятори (мишки) в кількості 13 шт., клавіатури в кількості 11 шт., адаптери СВІЧ в кількості 5 шт., роутер «WiFi», принтер для друку чеків «Xprinter», дроти живлення для комп`ютерів, столи для комп`ютерів в кількості 25 шт., стільці-крісла в кількості 25 шт., відео-реєстратор «DVR» із блоком живлення, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 м. Лубни Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 серпня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1