Справа: № 148/2150/20
Провадження №1-кс/148/618/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 17.12.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 17.12.2020 біля 23:40 год. перебуваючи у приміщені будинку за місцем проживання заявниці, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9А», синього кольору (Sky Blue), 2GB RAM, 32GB ROM, чим матеріальну шкоду.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000105 від 18.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згодом, 18.12.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А», синього кольору (Sky Blue), 2GB RAM, 32GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який упаковано в пакет синього кольору, скріплений биркою з підписами дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання, понятих та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою від 24.11.2020, вилучений телефон визнано речовим доказом.
На думку дізнавача на зазначені у клопотанні предмети поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення проступку, на нього слід накласти арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власниця майна у судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої просить розглянути клопотання за її відсутності, проти задоволення вимог дізнавача не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на телефон «Xiaomi Redmi 9А», синього кольору (Sky Blue), 2GB RAM, 32GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , оскільки він є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на
телефон «Xiaomi Redmi 9А», синього кольору (Sky Blue), 2GB RAM, 32GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який упаковано в пакет синього кольору, скріплений биркою з підписами дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання, понятих та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучене майно телефон «Xiaomi Redmi 9А», синього кольору (Sky Blue), 2GB RAM, 32GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1