Дата документу 21.09.2020 Справа № 554/2742/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 27.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 приблизно о 20 год. 53 хв. на перехресті просп. Науки вул. Бакуліна у м. Харкові, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Lexus IS 250, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався з увімкненими спеціальними звуковими та світловими сигналами синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим перекиданням автомобіля Lexus IS 250, д.н.з. НОМЕР_1 та зіткненням з припаркованим автомобілем MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП, водій та пасажир автомобіля Lexus IS, 250 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також пасажир службового автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

Після дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 було доставлено до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, де йому було поставлено діагноз «Забійна рана голови, забій м`яких тканин грудної клітини, забій м`яких тканин в області правого плечового суглобу. Алкотест 0,00%».

Після дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 було доставлено до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, де йому було поставлено діагноз «Закритий перелом акроміального кінця правої ключиці, правої лопатки. Перелом тіла 3-4 грудних хребців; Забита рана голови. Алкотест 0,00%».

Після дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 було доставлено до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, де йому було поставлено діагноз «Забої м`яких тканин кінцівок. Забій м`яких скроневої ділянки. Рентгенограма черепа норма. Алкотест 0,00%».

Після дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 було доставлено до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, де їй було поставлено діагноз «Травматичний міозит м`язів шиї. Алкотест 0,00%».

Після дорожньо-транспортної події ОСОБА_10 було доставлено до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, де їй було поставлено діагноз «Забійна рана надбрівної дуги Ссадна надбрівної дуги справа, ПХО ран, шви. Алкотест 0,00%».

Наразі, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичних експертиз, з метою визначення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та з`ясуванні інших питань, які мають значення для досудового розслідування.

Дослідження історій хвороб, медичних карток, виписок з медичних карток, рентген-знімків, рентгенографій, мрт-досліджень, їх протоколів, медичних довідок та іншої медичної документації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 має винятково важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000435 від 27.03.2020, згідно ст. 91 КПК України, зокрема, встановлення події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої його вчиненням. В той же час, вбачається, що встановити зазначені обставини без отримання тимчасового доступу до зазначених документів є неможливим.

При цьому, видається необхідним вилучення саме оригіналів медичної документації, оскільки на її підставі планується проведення судово-медичних експертиз.

Враховуючи, що згідно даних досудового розслідування, після дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 було доставлено до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_1 ), є всі підстави вважати, що зазначена медична документація знаходиться у вказаній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів історій хвороб, медичних карток, виписок з медичних карток, рентген-знімків, рентгенографій, мрт-досліджень, їх протоколів, медичних довідок та іншої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеної за фактами їхнього доставлення 27.03.2020 і лікування, яка знаходиться у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 після одержання зазначеної ухвали, невідкладно надати слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заступнику начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також прокурорам прокуратури Харківської області, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1