Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/5811/20
Провадження № 1-кс/554/9192/2020
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000006 від 08 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 23.06.2020 року), у якій він просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності; зобов`язати старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання вих.№4 від 04 червня 2020 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

На обгрунтування скарги зазначає, що 09 червня 2020 року заявник, посилаючись на статус потерпілого, звернувся в порядку ст.220 КПК України на адресу слідчого із клопотанням вих.№4 від 04 червня 2020 року, яке було отримано органом досудового розслідування 11 червня 2020 року.

Однак, станом на день подання скарги слідчим клопотання не розглянуто, жодної постанови слідчого за результатами розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України не отримував, у зв`язку з чим вважає, що слідчим допущено бездіяльність. Зазначає, що про факт бездіяльності заявнику стало відомо 22 червня 2020 року з телефонної відповіді, разом із тим, бездіяльність має триваючий характер, у зв`язку з чим порушені його процесуальні права. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити подану скаргу.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги у разі неявки скаржника або представника до суду просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направивши на електронну адресу суду копію постанови про закриття кримінального провадження №0000006, а також копії відповідей на звернення заявника та його представника, на підставі чого просив проводити судовий розгляд за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та надані до суду документи матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Станом на час розгляду даної скарги судом установлено і це вбачається з наявних у суду матеріалів, що 26 квітня 2020 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, ці дані внесені до ЄРДР та копію постанови направлено заявнику.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 питання, які стосуються оскарження бездіяльності слідчого, можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Ураховуючи доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо отримання клопотання 11.06.2020 року і факту його нерозгляду, про що заявнику стало відомо 22.06.2020 року, і які не були спростовані, слідчий суддя вважає, що заявник, звертаючись 23.06.2020 року до слідчого судді з даною скаргою, строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000006 від 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1