Провадження № 1-кс/201/4286/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001948 від 04 грудня 2020 року, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
04 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07 грудня 2020 року стороною обвинувачення було подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду якого, останній до слідчого судді не з`явився і причини своєї неявки не повідомив, що є підставою для здійснення його приводу для участі у розгляді цього клопотання.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила клопотання задовольнити, а також дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 04 грудня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать долучені до клопотання документи.
07 грудня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання у якому було призначено на 08 грудня 2020 року і здійснено слідчим суддею судовий виклик сторони обвинувачення і підозрюваного для їх участі у розгляді цього клопотання.
В той же час, будучи повідомленим про дату і час розгляду вищезазначеного клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 за судовим викликом до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не прибув і не повідомив про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, що свідчить про наявність підстав, передбачених пунктом 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, щодо звернення сторони обвинувачення із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, матеріалами клопотання також підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, з урахуванням поведінки підозрюваного, даних про його особу і тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до категорії тяжкого, обґрунтованими є ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже, у сукупності з встановленими обставинами, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено обставини того, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого, за погодженням з прокурором, до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду цього клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 КПК України (п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно зазначені у поданому клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також існування обставин, передбачених ст. 189 КПК України, що свідчить про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (адреса: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, контактний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1