Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/403/20
Справа № 711/6172/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, не працюючої, з інвалідністю 2 групи, одруженої, яка має неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Приблизно о 10 год. 50 хв. 23 червня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні стоматологічного кабінету «7 Зірок» по вул. Надпільній, 330 у м. Черкаси, на ґрунті особистих неприязних стосунків нанесла один удар правим кулаком в обличчя адміністратору вказаного медичного закладу потерпілій ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Скоєння ОСОБА_5 зазначеного суспільно-небезпечного діяння доведено наданими суду наступними доказами.

Сама ОСОБА_5 пояснила, що у неї склались неприязні стосунки із сусідкою ОСОБА_8 , яка працює в стоматологічному кабінеті, тому вона прийшла туди, щоб з нею поговорити, але випадково зачепила і розбила вазу. Потерпіла ОСОБА_9 вирішила викликати поліцію, але вона вирішила перешкодити ОСОБА_9 і відсторонила її рукою в обличчя.

Під час слідчих експериментів потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відтворили обставини події, а саме, продемонстрували дії ОСОБА_12 , яка, знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_9 , нанесла їй правим кулаком удар в обличчя.

У відповідності до висновків судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_7 виявлено травму голови зі струсом головного мозку, забоєм із садном, набряком та крововиливом м`яких тканин лоба і носа. Ці тілесні ушкодження відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і виникли від дії тупого предмета за обставин, вказаних потерпілою і свідками під час слідчих експериментів.

Проаналізувавши вказані докази кожен окремо і в їх сукупності, суд вважає доведеним, що між ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування проведена судова психіатрична експертиза, за висновками якої у ОСОБА_5 виявлені ознаки хронічного психічного захворювання, через що вона не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними як на час вчинення дій 23.06.2020 р. так і в даний час, через що становить активний тип суспільної небезпеки. Хвора потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Критерії вибору судом виду примусових заходів медичного характеру залежать від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, небезпечності психічно хворого для себе й інших осіб. При виборі виду таких примусових заходів необхідно оцінювати суспільну небезпечність хворого, що визначається як ризик скоєння хворим повторного суспільно небезпечного діяння. Ступінь суспільної небезпечності психічно хворого визначається на підставі аналізу тяжкості вчиненого діяння та типу його суспільної небезпечності (активного чи пасивного), зважаючи на можливості повторення суспільно небезпечних діянь.

Частиною першою статті 94 КК України суду надано можливість застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В цьому конкретному випадку суд враховує як медичний критерій, тобто психічний стан хворої, так і характер вчинених суспільно небезпечних діянь, тобто юридичний критерій. За медичним критерієм, що відображено в акті судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_5 виявлені ознаки хронічного психічного захворювання; з огляду на особливості виявленої у неї хвороби вона виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки. За юридичним критерієм вона вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 виду примусового заходу медичного характеру, суд враховує положення ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», згідно з якими особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:
-вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або
-неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
Висновки про характер і тяжкість захворювання, внаслідок якої вона вчинила суспільно небезпечне діяння, наявність на утриманні малолітньої дитини, 2011 року народження, готовність пройти курс лікування, приводять суд до висновку, що ОСОБА_5 не становить безпосередньої загрози для себе чи суспільства, вона не виявляє наміри вчинити суспільно небезпечні дії і спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу на невизначений строк призведе до погіршення її сімейного стану і втрати на невизначений час можливості спілкування з малолітньою дитиною і догляду за нею. У висновку експертизи не зазначено, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я потребує обов`язкової госпіталізації до психіатричного закладу, а йдеться тільки про рекомендацію застосування такого виду примусового заходу. У зв`язку з цим на підставі п.1 ч. 1 ст. 94 КК України суд вважає, що у даному випадку до неї необхідно застосувати такий вид примусових заходів медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, процесуальні витрати і речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі ст.ст. 93, 94 КК України, керуючись ст.ст. 508, 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 23.12.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1