УХВАЛА

Іменем України

Про накладення арешту на майно

19.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури Шейгецем В.М. у кримінальному провадженні №0000056 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

08.09.2020 року на виконання вимог ухвали слідчого судді від 03.09.2020 року про повернення клопотання для виправлення недоліків прокурор повторно звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно відчужувати, користуватися та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 року, приблизно о 18-30 год. працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області на трасі Виступовичі-Житомир- Могилів Подільський, поблизу смт. Гуйва Житомирського району було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Під час перевірки по базі даних «АРМОР» встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля змінений.

Прокурор зазначив, що вилучені транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказів за фактом підробки номеру кузова вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор зазначив у клопотанні, що на даний час обставини зміни кузова автомобіля, придбання ОСОБА_2 вказаного транспортного засобу перевіряються, є необхідність у проведенні судових експертиз, які мають важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, прокурор стверджує, що не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, а наявні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури Талавєра О.С., який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити. Додатково вказав, що на даний час у кримінальному провадженні №0000056 призначено судово-технічну експертизу, провеення якої не завершено.

Володілець майна ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 06.10.2020 року та 19.10.2020 року не з`являвся, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття прокурора та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 28.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за фактом виявлення ознак зміни номера кузова автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_2 було зупинено 27.08.2020, приблизно о 18-30 год. працівниками управління патрульної поліції в Житомирській області на трасі Виступовичі-Житомир- Могилів Подільський, поблизу смт. Гуйва Житомирського району.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2020 року автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були вилучені у ОСОБА_2 .

Зі змісту свідцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 .

Постановою інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.08.2020 автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які просить накласти арешт прокурор, є речовими доказами у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення, існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки « ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати автомобіль марки « ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька