overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000587 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000587 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000587 від 25.01.2018 року направити до Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.07.2020 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 308/2943/20
Провадження № 11-кп/4806/861/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2020 року.
На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2020 року, призначити на 10-ту годину 13 серпня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 439/877/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/815/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17.06.2020р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.06.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2016 року по 07 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 17.06.2020р. відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.185 ч.2 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, яка наполягала на продовженні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого який просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області та вважати його продовженим на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.08.2020 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/562/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи велике навантаження на суддю та графік щорічної відпустки, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на 29 вересня 2020 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 950/1207/20
Номер провадження 1-кс/950/197/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000274 від 28.06.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01.05.2020 року до 03.07.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»; та просив зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу з відповідними відомостями.
Клопотання мотивує тим, що близько 01 год. 19.06.2020 року ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 користується мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 , та послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

А тому керуючись вищевикладеним, отримати відомості можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_2 у період з 01.05.2020 року до 03.07.2020 року.
В судове засідання, призначене для розгляду клопотання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання за минуванням потреби.

Інші особи, які беруть участь в справі в судове засідання теж не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає необхідним залишити його без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що слідчий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сповіщений про час, дату і місце розгляду його звернення, проте не з`явився для участі в його розгляді та подав письмову заяву, в якій просив його клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст.163-166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1135/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1) на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3957/20
н/п 1-кс/766/6612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про підозру у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про підозру у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 31.07.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/5590/20
Провадження №1-кп/750/327/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004247 від 17.07.2019, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 06.07.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував і обвинувачений.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 06 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 06.08.2020.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/596/20 Справа № 734/2160/20
У х в а л а

іменем України

29 липня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 31.07 2020 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , уповноваженої особи Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1