УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 22.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 22.06.2017 року.
В обґрунтування своєї скарги адвокат повідомив, щоу провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000035 від 22.06.2017 року за ознаками складу кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

11.10.2017 року старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 за участю оперативних співробітників ДФС у Чернігівській області у період часу з 13 години 50 хвилин до 17 години 05 хвилин, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме:

1.Грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч гривень, купюрами номіналом по 100 (сто)

гривень;

2.Ноутбук« MacBook Pro» model A 1502 (serial C02R71VIFYH3) сірого кольору;

3.Мобільний телефон «iPhone7»ModelA 1778 - чорного кольору з чіп карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ;

4.Планшетний комп`ютер IPadmodelА 1453 IDBCG-A1458 сірого кольору.

Всі вищевказані речі вилучені слідчим, поміщені до поліетиленових пакетів, які в подальшому опечатано печаткою з підписами учасників, понятих та слідчого.

Зазначив, що під час проведення обшуку вилучено грошові кошти та майно, які жодним чином не відносяться до кримінального провадження. Всі вилучені грошові кошти та майно не несуть в собі чи на собі жодного доказового значення в розрізі предмету дослідження кримінального провадження, по якому проводився обшук.

Вилучення зазначеного майна слідчий мотивував тим, що під час обшуку мобільний телефон та комп`ютерна техніка були заблоковані, а ОСОБА_4 не надав до них доступу. Тому майно було вилучено для направлення на експертизу.

Вказує, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального правопорушення, в рамках якого було проведено обшук, а також те, що відповідна комп`ютерно-технічна експертиза, призначена постановою старшого слідчого з особливо важливих справ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 від 19.10.2017 року, тільки підтвердить факт непричетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_8 вже менше, ніж через місяць - 13.11.2017 року, виніс постанову про скасування постанови від 19.10.2017, у зв`язку з чим експертиза не проводилась. Це підтверджується листом від 11.05.2019 року № 19/125/6/6-аз, який надійшов від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у відповідь на адвокатський запит. До цього часу вилучені речі так і не повернуті власнику.

З моменту вилучення зазначених речей пройшло майже два роки. При цьому ОСОБА_4 лише один раз одразу після обшуку викликався на допит. Крім того, згідно листа старшого слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ВеличкоО. від 15.05.2019 року № 23-1111, що надійшов у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000035 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим. Жодних слідчих дій із ним протягом майже двох років не проводилось. Окрім цього, наявна інформація, що жодній особі з моменту внесення зазначеного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було повідомлено про підозру.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року, тобто з того часу минуло вже більше двох років.

Крім того, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000035 не проводилось з березня 2018 року, тобто вже півтора роки.

Вважає, що по вказаній кримінальній справі закінчилися строки досудового розслідування, а тому на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження № 0000035 від 22.06.2017 року.

В судовому засіданні в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підтримав клопотання в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечила щодо вказаного клопотання. Повідомила, що грошові кошти вилучені під час обшуку, знаходяться у казначействі м. Чернігова.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частину першу статті 284 доповнено абзацом згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 -зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.
Як вбачається у провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000035 від 22.06.2017 року за ознаками складу кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIIIчастину 1 статті 219 КПК України викладено у наступній редакції, а саме: строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Разом з тим, зміни, внесені Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до ст. 219 та до ст. 284 КПК України, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року.
Таким чином, враховуючи, що по кримінальному провадженні №0000035 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.06.2017 року, тому зміни, внесені Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIIIдо ст. 219 та ст. 284 КПК України, не застосовуються до вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 219, ч. 9 ст. 284, 309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1