Справа № 953/7821/20
н/п 1-кс/953/5518/20
УХВАЛА
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Панютине Лозівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює ПП «Олександрівські землі», інженер, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
09 липня 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
14.04.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.2 ст.286 КК України.
16.04.2020 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2020.
12.06.2020 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 змінений запобіжний з тримання під вартою на домашній арешт строком до 14.07.2020.
08.07.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 12.06.2020 скасована та постановлено нова ухвала, якою продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2020.
10.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 14.10.2020р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновків цитологічних, медико-криміналістичної, трасологічної експертиз, експертизи дослідження лакофарбових матеріалів та покрить за експертною спеціальністю 8.1, комісійної судово-медичної експертизи; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, дотримання підозрюваним умов домашнього арешту за період з 12.06.2020 по 08.07.2020, вжиття заходів для відшкодування спричиненої злочином шкоди, дані про особу підозрюваного, який раніш не судимий, характеризується позитивно. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 13.04.2020, 14.04.2020, 15.04.2020; протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 15.04.2020; протоколами додаткового огляду транспортного засобу від 26.05.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2020, потерпілих ОСОБА_10 від 15.04.2020, ОСОБА_11 від 26.05.2020; протоколами слідчого експерименту від 14.04.2020, 22.04.2020; висновками експертиз №10/1/591СЕ-20 від 23.04.2020, №12-14/88-ЛЗ/20 від 23.04.2020, № 7/823СЕ-20 від 09.06.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який не одружений, постійного місця роботи, тобто міцних соціальних зв`язків, не має, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків чотирьох цитологічних, медико-криміналістичної, трасологічної експертиз, експертизи дослідження лакофарбових матеріалів та покрить за експертною спеціальністю 8.1, комісійної судово-медичної експертизи; проведення за наслідками експертних досліджень додаткових допитів; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 07 вересня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_7