Справа № 724/1166/20
Провадження № 1-кс/724/165/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
06 серпня 2020 року заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .
Зазначає, що біля 04:00 години 06 червня 2020 року на автодорозі сполученням «Хотин-Мамалига», біля повороту в напрямку с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Стальнівці Новоселицького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка.
У ході даної сварки ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком в область голови, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
У зв`язку з цим, 06.06.2020 ОСОБА_8 був доставлений до КМУ
Лікарня швидка медична допомога, де йому встановлено діагноз закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом потиличної кістки, субарахноїдальний крововилив, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.
10 червня 2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.
18 червня 2020 року у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вказує, що в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що біля 04:00 години 06 червня 2020 року, на дорозі сполученням «Хотин-Мамалига», біля повороту в напрямку с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Стальнівці Новоселицького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через свою злочинну недбалість, так як не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинених тяжких тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг передбачити їх настання, кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу та, стоячи на ногах, впав спиною на проїжджу частину дороги, у ході чого вдарився потиличною частиною голови об площину дорожнього покриття.
Внаслідок даних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 435 від 17.07.2020, ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження:
- синець на лівій очній ділянці синюшно-фіолетового кольору з незначним зеленим відтінком, нечіткими, розмитими контурами;
- крововилив у склеру правого ока по зовнішньому краю райдужки, рожево-червоного кольору;
- крововилив у м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні на лобній ділянці зліва, рожево-червоного кольору із нечіткими, розмитими контурами.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно задовго до моменту настання смерті, від дії тупого предмету, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
- рана на потиличній ділянці справа, яка розташована на рівні потиличного горба з нерівними, дещо осадненими, співставимими краями, тупими кутами, збереженими сполучнотканинними перетинками в кутах, дном якої є м`які тканини волосяної частини голови;
- субарахноїдальний крововилив на конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку з поширенням на передню ліву черепну ямку, ліву середню та задню черепну ямку зліва у вигляді згортку крові червоно-коричневого кольору з тьмяно-блискучою поверхнею, на дотик щільний, при стисканні фрагментується, щільно прилягає до твердої мозкової оболонки та після відділення залишає по собі пігментовану, темно-червону, ділянку;
- перелом луски потиличної кістки справа, лінійний;
- субарахноїдальні крововиливи, темно-червоного кольору, що розташовані: на конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку з переходом на між півкульну поверхню лобно-тімяних долів та на базальну поверхню лобно-скроневих долів; на базальній, конвекстильній та між пів кульній поверхнях лобно-тімяних долів правої півкулі; на усіх поверхнях обох півкуль мозочка;
- забій мозкової тканини правої та лівої лобних долів головного мозку.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету чи від ударів об такий, цілком можливо при падінні, з положення стоячи на тверду площину та виступаючі над її рівнем тупий предмет, із співударом потиличною ділянкою голови справа із травмуючої поверхнею, і за ознакою «небезпека для життя» належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Так, 28 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
При цьому, 12 червня 2020 ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зазначає, що двохмісячний строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 закінчується 10 серпня 2020 року, тому 06 серпня 2020 року виконувачем обов`язків керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2020 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час також існують.
Так, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 прокурор покладає запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відповідно передбачене покарання за даний злочин у виді позбавлення волі), незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При продовженні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Зважаючи на те, що вчинивши вбивство через необережність, ОСОБА_7 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в продовженні запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просить суд задовольнити заявлене клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, продовживши при цьому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували відносно заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12 червня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 серпня 2020 року.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
У ході розгляду даного клопотання було встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.
Таким чином, 06 серпня 2020 року виконувачем обов`язків керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2020 року.
Зважаючи на характер даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що на момент закінчення строку дії запобіжного заходу, таке не буде розглянуте, а з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України та покарання, яке передбачене санкцією вказаної статті, не встановлено обставин, які б виключали застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, мета запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, визначеного ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_7 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та такий виключає можливість незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому не може бути прийнятий до уваги.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-195, 196-197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання у нічний час, а саме: з 20.00 години по 06.00 годину, до 11:30 години 10 вересня 2020 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 години до 18:00 години;
- не відлучатися з місця фактичного проживання:
АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22:00 години до 06:00 години;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1