overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру та виключити з ЄРДР відомостей про її вручення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000093 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та зобов`язати посадову особу Кролевецького ВП ГУНП виключити з ЄРДР відомостей про її вручення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру та виключити з ЄРДР відомостей про її вручення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2020 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати у судове засідання, яке призначене на 18 серпня 2020 року о 12 год. 50 хв. матеріали кримінального провадження №00000093.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/750/16-к
Провадження № 1-кс/595/252/2020
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року

м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді 12.08.2020 о 14:00.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1192/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.163 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/55/20
Єдиний унікальний № 740/4760/19
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів з можливістю внесення застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи його тим, що на даний час не зникли ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу відносно нього обиралася та строк дії якої неодноразово продовжувався, проти чого сторона захисту категорично заперечувала.

Вислухавши думку всіх учасників даного кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обиралася, продовжувалася та неодноразово була підтримана Чернігівським апеляційним судом, на даний час дійсно не зникли, а тому не вбачає підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, незважаючи на те, що декілька зі свідків обвинувачення вже були допитані в ході судового розгляду, вважаючи при цьому підстави сторони захисту щодо можливої зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт не достатньо обґрунтованими, а тому вважає за необхідне продовжити строк застосованого до нього запобіжного заходу до 60 днів з визначенням застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

У відкладене судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених та їхніх захисників.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.10.2020 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп, після внесення якої ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1022/20
Провадження № 11-п/811/1100/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориславського міського суду Львівської області від 03 серпня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду,

встановив:

10 серпня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області від 03 серпня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у місцевому суді правосуддя здійснюється одним суддею, який, починаючи з 09 липня 2020 року по 04 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого про проведення обшуку не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с. 42).

Однак, станом на час розгляду подання вказана підстава відсутня, оскільки у судді ОСОБА_3 закінчилася відпустка. Наведене свідчить, що у даному провадженні є можливим визначити слідчого суддю.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області від 03 серпня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/534/19 Номер провадження 11-кп/814/869/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду кримінальне провадження №000016 за апеляційною скаргою прокурора начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 10 серпня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/839/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 11 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 11 2019 року по справі щодо ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/1921/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/374/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строку досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/1921/18 за її клопотанням про продовження строку досудового розслідування на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 589/1921/18 за її клопотанням про продовження строку досудового розслідування на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки до 10.08.2020 відсутні слідчі судді Шосткинського міськрайонного суду, які будуть уповноважені розглядати дане кримінальне провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, оскільки 10.08.2020 є датою виходу суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з нарадчої кімнати, після 14.08.2020 суддя ОСОБА_9 вже не перебуватиме у відпустці, а тому судом не вичерпано всіх можливостей для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 589/1921/18 за її клопотанням про продовження строку досудового розслідування на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/422/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/969/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням по відношенню ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням по відношенню ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/617/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.122 КУпАП у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та повністю задовольнити його цивільний позов.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Проте, 29 липня 2020 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2020 року дане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2020 року було призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 17 серпня 2020 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 серпня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_1