Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Біла Цервка

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 18.09.2020, яке останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000063 від 06.10.2016

У С Т А Н О В И В :

29.09.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 18.09.2020, яке останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000063 від 06.10.2016.

В обґрунтування скарги захисник адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 23.07.2020 його підзахисному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016.

18.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України через скриньку Офісу Генерального прокурора до прокуратур вищого рівня надано скаргу про недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016. Однак, станом на 29.09.2020, сторона захисту будь-якого повідомлення за результатом розгляду скарги не отримала.

Таким чином скаржник адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора вищого рівня прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути його скаргу від 18.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016.

В судове засідання скаржник захисник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник не з`явився в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник не бажає підтримувати вимоги за своєю скаргою та вирішення даної скарги вже не є актуальним питанням для скаржника, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 56, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по заяві від 18.09.2020, яке останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000063 від 06.10.2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1