Справа № 761/1068/20
Провадження № 1-кс/761/1385/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29 березня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002454, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29.03.2019 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є незаконною, оскільки в повідомленні про підозру відсутні відомості щодо форми вини, мотивів і мети вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. В матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які належні достовірні, достатні докази як самої події кримінального правопорушення, так і винуватості ОСОБА_4 , окрім показань потерпілого, які спростовані висновком судово-медичної експертизи від 17.04.2019 року. Вказав, що усі докази, якими обґрунтовується підозра, здобуті внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і істотного порушення права ОСОБА_4 на захист, повідомлення про зміну підозри від 15.05.2019 року здійснено з порушенням вимог ст. 279 КПК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 повторно не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що на даний час триває досудове розслідування, тривають слідчі дії, відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру, навів фактичні дані за результатами слідчих (розшукових) дій, якими обґрунтовується підозра.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підставою для оскарження підозри від 29 березня 2019 є ті доводи, що відсутні достатні дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

При оцінці таких доводів слідчий суддя враховує положення ст.94 КПК України, відповідно до яких слідчий та прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, прокурору процесуальним законом надано право на підставі власної оцінки належності, допустимості та достовірності зібраних доказів приймати рішення щодо повідомлення особі про підозру. Згідно з практикою ЄСПЛ обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку в суді.
Отже, на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен застосовувати до наданих доказів таких же вимог та критеріїв, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду. Слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, що входить виключно до компетенції суду під час судового розгляду згідно ст.89 КПК України.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наведені доводи захисника не спростовують висновків у підозрі про наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого йому кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України. Прокурор в суді обґрунтував достатність отриманих даних з повідомлення особи
Таким чином, слідчим суддею не встановленоочевидно довільного та необґрунтованого віднесення стороною обвинувачення отриманих фактичних даних як таких, що є достатніми для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. За своїм змістом повідомлена 29.03.2019 підозра є вмотивованою, відповідає вимогам ст.277 КПК України, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.22,26,277,278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29 березня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002454.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1