Дата документу 09.07.2020
Справа № 501/224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З 28 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вищезазначене кримінальне провадження, в якому обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, відповідно до ст.349 КПК України, під час з`ясування питання про порядок та об`єм дослідження доказів, було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик до суду та допит свідків, в тому числі свідка ОСОБА_10 .
Усі свідки, про виклик яких заявляла сторона обвинувачення, були допитані в суді, окрім свідка ОСОБА_11 .
До теперішнього часу зазначений свідок в судове засідання не з`явився, і, як вважає суд - через незабезпечення його явки стороною обвинувачення.
Крім того, прокурором не надано доказів в підтвердження належного виклику цього свідка в судове засідання, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про здійснення його приводу чи накладення на нього грошового стягнення.
При цьому прокурор вважає за неможливе закінчити судовий розгляд без допиту цього свідка.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Відповідно до п.15 ст.7 КПК України загальною засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів.
У відповідності із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Таким чином, сторона обвинувачення самостійна в наданні доказів та зобов`язана забезпечити явку в судове засідання осіб, показання яких, на її думку, доводять перед судом висунуте обвинувачення.
Суд вважає, що сторона обвинувачення не виконує покладені на неї зобов`язання щодо доведення перед судом обвинувачення, наслідком чого є порушення розумних строків кримінального провадження.
Про невиконання стороною обвинувачення покладених на неї обов`язків слід повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні обвинувачення, що невиконання нею своїх обов`язків щодо надання доказів буде прийнята судом до уваги при прийнятті в подальшому рішення щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, а також що при ухваленні вироку суд буде керуватися наявними у нього доказами.
Керуючись ст.ст.327, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про неналежне виконання стороною обвинувачення своїх обов`язків під час підтримання державного обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що невиконання нею своїх обов`язків щодо надання доказів буде прийнята судом до уваги при прийнятті в подальшому рішення щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, а також що при ухваленні вироку суд буде керуватися наявними у нього доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя