справа № 165/617/20
провадження №1-кп/165/221/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Володимир-Волинського міського суду від 22.07.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт, яке згідно направлення №37/3/2664-19 від 09.12.2019 Іваничівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробаціїї» в Волинській області, повинна була відбувати в КП «УЖК № 1 Нововолинської міської ради, ознайомившись з наказом начальника КП «УЖК № 1» ОСОБА_5 № 2/п від 10.12.2019 «Про прийняття ОСОБА_4 двірником з 11.12.2019 для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт», та графіком відбування покарання засудженого до громадських робіт, починаючи з 11.12.2019 розпочала відбувати покарання у виді 200 годин громадських робіт по прибиранню прибудинкової території на об`єкті за адресою: м.Нововолинськ, вул.Соборна 30.
ОСОБА_4 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, а також попередженою про настання відповідальності за ухилення від відбування покарання, яке передбачене ч.2 ст.389 КК України, 13.12.2019, 16.12.2019, 23.12.2019, 24.12.2019, 26.12.2019 та 27.12.2019, без поважних причин не прибула до місця відбування громадських робіт, не відбувши 21 годину громадських робіт із 44 х годин запланованих за графіком, після чого продовжила не з?являтись для складання графіку та відпрацювання громадських робіт без поважних причин, тим самим діючи умисно, всупереч положень ч.3 ст.40 КВК України, ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилося у невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи у встановлений графіком час без поважних причин.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю. Не заперечила, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дні без поважних причин не з?явилася для виконання громадських робіт, що були призначені їй як вид покарання за вироком суду. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних у провадженні, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження роз?яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд визнає ОСОБА_4 винною в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до такого виду покарання яі кваліфікує її умисні дії за ч.2 ст.389 КК України.
Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, котра негативно характеризується за місцем тимчасового проживання, рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 22.08.2019, що набрало законної сили 24.09.2019, позбавлена батьківських прав стосовно трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, після відбуття покарання, в період непогашеної та не знятої судимості, вчиняла корисливі умисні кримінальні правопорушення, з метою здобуття засобів до життя, оскільки офіційно не працевлаштована. Наведене свідчить про відсутність у ОСОБА_4 бажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді арешту.
Визначаючи строк такого виду покарання суд враховує встановлені та наведені вище пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук