Справа №705/3124/17
1-кп/705/148/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижавка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рижавка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння кольоровим металом 27 червня 2017 року близько 12 години 00 хвилин на автомобілі ВАЗ 21-05, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 прибули на поле, що прилягає з правої сторони на відстані 85 м до 195 км + 220 м а/д Київ-Одеса в адміністративних межах Піківецької сільської ради с. Піківець Уманського району Черкаської області, де розпочали виконувати з ґрунту та демонтувати з лінії зв`язку КМ-2-ОПП-НПП-4/21 мідний кабель МКСБК 7х4х1,2, фактично пошкодили вказаний кабель загальною довжиною 16 метрів, залишкова вартість якого згідно довідки Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі № 174 від 27.06.2017 року становить 10848,00 грн. та стали обпалювати прорезинену частину кабелю, однак не довели свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як о 14 годині 30 хвилин цього ж дня були затримані працівниками станційно-лінійної дільниці транспортної мережі № 8 технічної служби ПАТ «Укртелеком». В результаті правопорушення було тимчасово припинено послуги абонентів телефонного зв`язку з 12 години 35 хвилин по 16 годину 15 хвилин 27.06.2017 року та завдано матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що в кінці червня 2017 року на власному автомобілі ВАЗ разом з ОСОБА_5 приїхали в район села Піківець Уманського району, вирили телефонний кабель, який мали продати як кольоровий метал, але були затримані працівниками ПАТ «Укртелеком». Розуміє тяжкість учиненого, щиро кається та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої сторони визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що у червні 2017 року разом з ОСОБА_4 в районі села Піківець Уманського району Черкаської області, на полі, вирили телефонний кабель, як кольоровий метал, який мали намір продати, але були затримані працівниками ПАТ «Укртелеком». На цей час щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої сторони визнав повністю.

Оскільки обвинувачені щиро каються у вчиненому злочині, дали свідчення у яких повністю визнали свою вину, та не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених, які не заперечують проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи досудову доповідь надану Уманським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та ряд пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи досудову доповідь надану Уманським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та ряд пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Речовий доказ: дві частини металевого кабелю повернуті 06.07.2017 року під розписку представнику потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 .

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у розмірі 14072 грн. задоволити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 14072 грн.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1