overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5790/20
1 - кс/490/3386/2020
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 09.11.2020р. включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 18.09.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 03 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 03 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 18 серпня 2020 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314, ст. 331 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01 жовтня 2020 року о 14.45 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на 14 год 45 хв 01 жовтня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2020 р. Справа № 607/4944/19
Номер провадження1-в/608/62/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк відбування покарання строк перебування його під вартою.
14 вересня 2020 року подав заяву про залишення його заяви від 17.08.2020 року, яка поступила в Чортківський районний суд 07.09.2020 року без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи подану ОСОБА_4 заяву, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:
З довідки по особовій справі № 157 - 20, виданої ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», вбачається, що в Чортківську УВП (№26) засуджений ОСОБА_4 прибув 13.07.2020 року та по теперішній час перебуває в установі.
Суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку, що заяву від 14 вересня 2020 року слід задоволити та залишити заяву про зарахування у строк відбування покарання строк перебування його під вартою без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строк перебування його під вартою залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому його право після усунення умов, які стали причиною залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/4944/19

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа №766/1039/19
н/п 1-кс/766/7297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернулися заявники зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону ОСОБА_6 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000325. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки законом не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин справи, зокрема ті, що зазначені в клопотанні ОСОБА_3 . Крім того, підставою для закриття к/п у відповідності до п.п2,9-1 ч.1 ст.284 КПК України стало існування постанови слідчого від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження за тим же фактом № 0002177, яка скасована.
В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, матеріали кримінального провадження не надав на запит.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши документи, долучені до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, зокрема якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2,4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 п.п.2,9-1 вказаної статті КПК України, в тому числі підставою для закриття к/п у відповідності до п.п2,9-1 ч.1 ст.284 КПК України стало існування постанови слідчого від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження за тим же фактом № 0002177 .
Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 постанова старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002177 скасована, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Оскільки матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані, то він позбавлений можливості перевірити інші доводи скаржника.
На підстав викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону ОСОБА_6 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000325.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.09.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9875/20
Провадження № 1-кс/686/5208/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 9-40 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1460/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0001846 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 10.02.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 17.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом, за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 21.07.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 22.07.2016 року Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/19077/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явилася, завчасно повідомивши про неможливість прибуття в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у розгляді питання запобіжного заходу його підзахисному, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд приходить до висновку провести невідкладну окрему процесуальну дію, - розгляд питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту на 15 год. 45 хв. 14.09.2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411.

Копію ухвали для виконання негайно направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/540/20
Провадження №11-кп/801/1108/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 7 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області у зв`язку із введенням на території України карантину.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) з 12.03.2020 до 31.10.2020 запроваджений карантин на усій території України, що ускладнює прибуття в судове засідання до Вінницького апеляційного суду прокурора ОСОБА_5 , вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 7 липня 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів, який призначений о 15:30 год. 23 вересня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ладижинським міським судом Вінницької області з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду судового провадження з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.09.2020 Справа № 318/415/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/415/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1625/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янийсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 08 вересня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янийсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2995/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1483/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 29 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
11 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача закінчено підготовку до апеляційного розгляду і призначено апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2019 року.
28 липня 2020 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 27.08.2020 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2431/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/974/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

встановив:

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року, залишеним без змін Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись статтею 401 КПК України,

постановив:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року призначити на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2