overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою від 03.04.2019 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначено строком на 12 місяців, тобто до 03.04.2020 року.

Протягом встановленого часу ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Орган досудового розслідування не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 243/6744/20
Провадження № 1-кп/243/785/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 01.07.2020 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
05 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Слов`янської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акта з угодою про визнання винуватості щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання на 07 серпня 2020 р. о 11.00 год. в залі № 17 приміщення Слов`янського міськрайонного суду ( м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6879/20
Номер провадження 1-кп/243/807/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6232/20
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт автомобіль БМВ, .н.з. НОМЕР_1 , САЕ НОМЕР_2 з однієї сторони, НОМЕР_3 з іншої сторони на ім`я ОСОБА_3 та ключі від автомобілю, що було вилучене у ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про адреси та засоби зв`язку власників вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 307/400/20
Провадження № 1-кп/307/527/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10 серпня 2020 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у період з 23 години по 6 годину наступного дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання,
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 8 жовтня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.
10.08.2020
Справа № 2025/3215/2012
Провадження № 1/642/17/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 УК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України,
УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 УК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_10 у режимі відеоконференції з приміщення Холодногірської ВК №18 Харківської області.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хвил.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідну уповноважену особу Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, адміністрації Холодногірської ВК №18 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2020 року о 16-20.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/6661/19
Провадження № 1-кп/643/497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 ч.2, ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова надійшов знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України.

З приводу питання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , суд виходить з того, що обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, та при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.331,376 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.09.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 22.07.2020 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №333/3734/20
Провадження №1-кп/333/551/20
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 14.08.2020 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 635/4817/20
Провадження № 1-кп/635/1080/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 20 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 20 липня 2020 року року, за обвинуваченням ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 12 серпня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 20 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4968/20
Провадження № 1-кс/461/4941/20
УХВАЛА

31.07.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000211 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЗФВ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000211 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2020 року на об`єкт нерухомого майна тепловий контрольний пункт літ. «1Д-1» загальною площею 20,8 м кв, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, який на праві приватної власності належать: ТзОВ «ЛЗФВ» (код )- в частині заборони проведення ремонтних, будівельних робіт, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1