Справа № 134/1757/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого комбайнером в ПП «Швець М.Г.», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2020 близько 21 години ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , з метою повернення гайкового ключа, який давав раніше того ж дня. В свою чергу, ОСОБА_4 нічого повертати не захотів, у зв`язку із чим, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс близько трьох ударів своєю лівою рукою по руках та тулубу ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №043 від 09.06.2020, у ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні правого передпліччя, в середній третині; синець по внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на границі із внутрішньою поверхнею ліктьового суглобу; садно по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині на границі з променево-поясним суглобом. Ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, відповідають строку настання і могли виникнути за обставин зазначених у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи, що не суперечить показам громадянина ОСОБА_4 , тобто 06.06.2020. Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України. До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною. Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000193 від 09 червня 2020 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень. Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні, арешт не накладався, а речових доказів не має. Цивільний позов не заявлявся. Ураховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: