Справа № 495/645/20
№ провадження 1-кс/495/1514/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується прокурор (процесуальний керівник) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо не надання повідомлення на клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується прокурор (процесуальний керівник) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернулась зі скаргою щодо не надання повідомлення на клопотання.
Скаргу обґрунтовує тим, що нею, як адвоката в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було направлено клопотання від 23.04.2020 року № 648/20 до прокурора (процесуального керівника) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження № 0002192 від 02.08.2016 року за ч.1 ст.367 КК України. Дане клопотання від 23.04.2020 р. було зареєстроване прокурором (процесуальним керівником) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
Однак, до теперішнього часу відповіді на подане клопотання прокурором надано не було.
Таким чином, заявник вважає, що по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР ще в 2016 року.
Від потерпілого ОСОБА_4 заявнику стало відомо, що жодних слідчих дій не проводиться, про хід досудового розслідування ні слідчим СВ, ні процесуальними керівниками не повідомляється.
В зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що належні процесуальні дії в ході досудового розслідування слідчим взагалі не проводяться. Остаточного процесуального рішення органу досудового розслідування й досі не прийнято.
Таким чином, поведінка прокурора (процесуального керівника) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області по даному кримінальному провадженню, яка виражається у бездіяльності - є незаконною, та такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного заявник просить задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні, просить суд в задоволені скарги відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала частково, просила зобов`язати прокурора надати відповідь на подане нею клопотання 23.04.2020 року.
Зі згоди заявника, суд розглядає скаргу за відсутність слідчого, прокурора, відповідно наданої заяви.
Вислухавши скаржника, вивчивши доводи, викладені в скарзі, перевіривши матеріали, додані до неї, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що 23.04.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області було надано клопотання, відповідно до якого вона просила надати додаткову письмову інформацію щодо стану, порядку та розумності строку проведення досудового розслідування та надати копії процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, а саме:
-на якому етапі досудового розслідування на даний час знаходиться дане кримінальне провадження, яка подальша перспектива даної справи та про хід вказаного кримінального провадження та чи встановлена особа (або особи), які вчинили кримінальне правопорушення, чи повідомлено про підозру осіб у даному кримінальному провадженні, чи буде складений обвинувальний акт та передаватися до суду;
-враховуючи тривалий час розслідування надати вказівки слідчому СВ провести всі необхідні слідчі дії;
-якщо вже прийнято остаточне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню надати обвинувальний акт або постанову про закриття кримінального провадження, завіреного належним чином.
Під час розгляду скарги в судовому засідання прокурором було долучено до справи лист Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, з якого вбачається, що прокурором було розглянуто клопотання заявника ОСОБА_3 та надана відповідь щодо кожної вимоги клопотання, однак, прокурором не надано належних доказів направлення заявнику ОСОБА_3 зазначеного листа, яким було розглянуто клопотання від 23.04.2020 року.
Таким чином, подане заявником клопотання було розглянуто прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та, враховуючи відсутність належних доказів щодо направлення заявнику вказаного листа, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо не надання повідомлення на клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується прокурор (процесуальний керівник) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо не надання повідомлення на клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надати відповідь на клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.04.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: