19.08.2020
Справа № 522/3970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002949 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002949 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 до ЧЧ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП надійшла заява голови правління ОСББ «ОКТАВА-8» ОСОБА_5 про те, що виявлено шахрайство з боку ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» і його директора яке полягає в отриманні подвійної оплати за поставлене тепло мешканцям будинків за адресою: м.Одеса, вул.Пішонівська, №22/1, №20/2 в період 2017-2018.

Як слідує з фактичних обставин провадження, ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» на підставі договору від 11.07.2014 та акту приймання передачі від 11.07.2014 з ТОВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» отримало у безкоштовне користування обладнання, яке знаходиться у приміщенні котельні за вказаною адресою.

Під час допиту у якості представника потерпілого голова правління ОСББ «ОКТАВА-8» ОСОБА_5 надала покази, що вказана котельна побудована у 2004 році з житловими будинками №22/1, АДРЕСА_1 за кошті інвесторів, згідно договорів на інвестування з забудовником ТОВ фірма «Консоль ЛТД», пункт 3.14, котельна являється власністю інвесторів.

Також 25.07.2019 на підставі підроблених документів і заяви директора ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» ОСОБА_6 державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області ОСОБА_7 зареєстрував право власності об`єкту нерухомого майна нежитлове приміщення котельної, загальна площа 276,3 кв.м., за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Пішонівська, будинок 20-28, реєстраційний номер:101, за ПП «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса».

Під час виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 12.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно відповіді з Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», встановлено що реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна, зберігається в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради за адресою: 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6.

Під час виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської Ради, встановлено в Управлінні відсутня реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна за вказаною адресою, так як не надходила з Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради».

Представник потерпілого голова правління ОСББ «ОКТАВА-8» ОСОБА_5 звернулась з клопотання про накладання арешту на нежитлове приміщення котельної, за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28.

Вказаний об`єкт - котельна, була збудована у комплексі багатоповерхових житлових будинків (нове будівництво) у м. Одеса по вул. Пішонівська, 20-28 (будівельна адреса) на замовлення ТОВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», , директор ОСОБА_8 , як допоміжне приміщення комплексу в цілому за переліком інженерного обладнання, яке забезпечує опалення та гаряче водопостачання житлового комплексу.

Положеннями п. З розділу IV Статуту ОСББ «ОКТАВА-8» передбачено, що майно об`єднання утворюється з майна, переданого співвласниками, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Майно, придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їх спільною власністю.

Таким чином, котельня є спільною сумісною власністю співвласників, що об`єднались в ОСББ «ОКТВА -8», є допоміжним приміщенням, а в результаті проведення ПП «СК «КОФОРТ-ОДЕСА» державної реєстрації права власності на назване ним «нежитлове приміщення котельної» були порушені законні права співвласників багатоквартирних будинків №22/1 та 20/2 на володіння, користування та розпорядження майном, адже вищевказана реєстрація права власності відбулась на підставі:

- акту прийому передачі нерухомого майна від 09.09.2014 року, видавник ТДВ « Одеський ремонтно-монтажний комбінат» та договору від 08.09.2014 року, видавник ТДВ «Одеський ремонтно-монтажний комбінат».

Під час допиту у якості свідка директор «Одеський ремонтно-монтажний комбінат» ОСОБА_8 надав покази про те, що акт прийому передачі нерухомого майна та договору від 09.09.2014 не заключав та не підписував.

Враховуючи вказані обставини під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають збиранню докази, що стосуються події кримінального правопорушення.

Тобто вбачається, що надані ПП СК «КОМФОРТ - ОДЕСА» державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації, а саме: договір (невідомої та незазначеної природи), акт приймання-передачі майна, в силу положень ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимог Порядку 1127 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не є документами, на підставі лише яких державним реєстратором може бути прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Крім вказаного, є підстави вважати, що дана котельня ПП СК «КОМФОРТ- ОДЕСА», може бути, у будь який момент, відчужена на користь третіх осіб.

За таких обставин, є необхідність арешту на нежитлове приміщення котельної, за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28, за реєстраційним номером: 101, а також є наявність ризиків, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_9 до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення котельної, за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером: 101, та заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо реєстрації права власності та внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нежитлового приміщення котельної, за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером: 101, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноважених осіб відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внести відомості про арешт на нежитлове приміщення котельної, за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 20-28, за реєстраційним номером: 101 та заборону про вчинення дій стосовно вказаної котельні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: