overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «ТД «Агроімпорт-ЛТД» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 02.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.07.2020 під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/23948/20-к від 10.06.2020 нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 37165945) згідно протоколу огляду, а саме:
- зразки мінеральних добрив «Акрон Азофоска» (Нитроамофоска) марка NPK (HOP) 16:16:16, виготовлені в Російській Федерації;
- зразки мінеральних добрив фосфорно-калійних РК 5 55 ТУ 2186-154-015 АТ «ВАСИРЕНСЬКІ, мінеральні добрива» виробництва Російської Федерації;
- зразки мінеральних добрив PRILLED AMMONIUM NITRATE, виробництво Польща;
- зразки мінеральних добрив OSTCHEM амонію нітрат (селітра аміачна) марка Б ПрАТ «Рівнеазот»;
- зразки мінеральних добрив NPK FERTILIIZER NPK 8:20:30 (PHOSAGRO) виробництва Російської Федерації;
Накласти арешт на вилучені мінеральні добрива NPK FERTILIIZER NPK 8:20:30 (PHOSAGRO) виробник Російська Федерація та мінеральні добрива NPK FERTILIIZER NPK 8:20:30 made in Russia в кількості чотири біг-бега.
Накласти арешт на копії наступних документів:
лист №201715542 на 1 арк;
лист №20176195 на 1 арк;
лист №179 від 10.10.2017 на 1 арк;
лист №192 від 13.11.2017 на 1 арк;
лист «Транспортна інструкція на проведення мінеровозів» на 1 арк;
лист №201715858 на 1 арк;
лист №201814628 на 1 арк;
лист №003 від 17.01.2020 на 1 арк;
записи складської книги за 2020 рік на 5 арк;
лист №001 від 17.01.2020 на 1 арк;
сертифікат якості №8705 «АО «ВОСКРЕСЕНСЬКЕ» миниральные удобрение на 2 арк;
сертифікат якості №824 від 15.09.2017 (ПАО «АКРОН» ан 1 арк.), сертифікат якості 9984 на 1 арк., сертифікат якості ГУ 2186-039-03 на 1 арк;
відомості про залишки ТМЦ на складі станом на 08.07.2020 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 10 год. 35 год. 17.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у ТОВ «Авангард-Днепр» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020

ВСТАНОВИВ :
17.07.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене про надання тимчасового доступу у ТОВ «Авангард-Днепр» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020.

Слідчий у судове засідання не прибув, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасник процесу у судове засідання не з`явився.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання, подавши заяву про залишення без розгляду вважає за доцільне у клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.6, 107, 159, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у ТОВ «Авангард-Днепр» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003660 (судове провадження пр.1-кп/759/195/20, єд.ун. 759/19440/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

13.08.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання від прокурора про поновлення кримінального провадження та повторно оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003660 (судове провадження пр.1-кп/759/195/20, єд.ун. 759/19440/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 серпня 2020 на 16 годину 10 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24 липня 2020 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 27 липня 2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2020 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2371/20 Справа № 185/6057/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 456/1113/19
провадження № 51-3522ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість, просить постановлені щодо його підзахисного судові рішення змінити і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Частиною 4 ст. 427 КПК передбачено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, є: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак захисник до касаційної скарги долучив копію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04 січня 2019 року, з якого вбачається, що адвокату ОСОБА_5 надано доручення для надання правової допомоги ОСОБА_4 , яке діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою, а тому на теперішній час строк дії вказаного доручення закінчився, оскільки запобіжний захід щодо останнього у виді тримання під вартою був припинений із набранням вироком законної сили.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6321/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року, якою повернено клопотання ОСОБА_7 про скасування ухвали суду від 11.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 109 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року про повернення клопотання про скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 109 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2020 року о 14 год.

Судді:
Справа № 991/6579/20
Провадження1-кс/991/6766/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , підозрюваній ОСОБА_12 та її захиснику ОСОБА_13 строк до 18 годин 00 хвилин 30.09.2020, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008270 від 03.09.2015, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити детективам, підозрюваним, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2020 о 16 год 25 хв.
Провадження №1-в/748/87/20
Єдиний унікальний№ 748/673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу громадськими роботами, виправними роботами засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2020 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Після набрання вироком законної сили, вирок був направлений на виконання до Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 16.06.2020 року. Станом на 17.07.2020 року від засудженого ОСОБА_3 документу про сплату штрафу не надійшло.
17 липня 2020 року інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу громадськими, виправними роботами ОСОБА_3 ..
Прокурор надав заяву про проведення засідання за його відсутності.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та квитанцію № 0.0..1 від 06.08.2020 року про оплату штрафу в розмірі 850,00 грн
В судове засідання інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850,00 грн за вироком суду від 14.05.2020 року, тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу громадськими роботами, виправними роботами засудженому ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/274/20
Номер справи місцевого суду: 521/184/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, маючого повну середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 190, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.
Продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2020 року о 10-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/244/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя