10.07.2014Матеріал № 1-кс/331/1363/14
ЄУН № 331/5177/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютіно, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, раніше неодноразово судимого:

- 12.11.1976 по ч.2 ст.206, ст.240, ч.1 ст.108 КК СРСР вироком військового трибуналу Ленінградського військового округу до 4 років позбавлення волі, звільнився по закінченню строку;

- 17.05.1982 по ч.2 ст.206 КК СРСР вироком Оріхівського р/с до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився по УДО;

- 14.03.1984 по ч.1 ст.101 КК СРСР вироком Оріхівського р/с до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився по закінченню строку;

- 22.01.1995 по ч.2 ст.206 КК України вироком Приморського н/с до 4 років позбавлення волі, звільнився по закінченню строку;

- 31.10.2013 прокуратурою Оріхівського району завершене провадження за ч.1 ст.125 КК України, матеріали знаходяться на розгляді у суді, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000048 від 24.06.2014р., за підозрою громадянин України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000048 від 24.06.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянин України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України.

Зазначене клопотання погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 09.07.2014 старшим слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майором юстиції ОСОБА_5 , в порядку ч.5 ст.208 КПК України складено протокол про затримання уповноваженою службовою особою о 12 годині 10 хвилин 08.07.2014 з підстав, передбачених ст.208 КПК України, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютіно, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, раніше неодноразово судимого:

- 12.11.1976 по ч.2 ст.206, ст.240, ч.1 ст.108 КК СРСР вироком військового трибуналу Ленінградського військового округу до 4 років позбавлення волі, звільнився по закінченню строку;

- 17.05.1982 по ч.2 ст.206 КК СРСР вироком Оріхівського р/с до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився по УДО;

- 14.03.1984 по ч.1 ст.101 КК СРСР вироком Оріхівського р/с до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився по закінченню строку;

- 22.01.1995 по ч.2 ст.206 КК України вироком Приморського н/с до 4 років позбавлення волі, звільнився по закінченню строку;

- 31.10.2013 прокуратурою Оріхівського району завершене провадження за ч.1 ст.125 КК України, матеріали знаходяться на розгляді у суді.

В цей же день у кримінальному провадженні №0000048 від 24.06.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України, тобто у вчинені диверсії та замаху на вчинення диверсії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи радикально негативно налаштований по відношенню до діючої в Україні державної влади, з метою зниження економічного та військового потенціалу держави Україна, 14.04.2014 року прибув до м. Донецька, де від керівників терористичної організації Донецька народна республіка отримав наказ здійснити за грошову винагороду диверсійні акти проти України на підтримку самопроголошеної Донецької Народної Республіки.

В середині червня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись у місті Донецьку, отримавши завдання від керівництва терористичної організації ДНР на вчинення диверсії, користуючись власною обізнаністю у адміністративно-територіальному устрої Запорізької області, розробив план вчинення диверсії на залізничних шляхах через здійснення підриву мостової споруди з метою перешкоджання доставки з інших областей України до Донецької області військовослужбовців, військової техніці та озброєння для участі та застосування під час проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

На виконання свого злочинного наміру, використовуючи протиправно придбані вибухові засоби, діючи навмисно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.06.2014 року прибув у м. Оріхів Запорізької області для вчинення диверсії шляхом зруйнування через застосування вибухового пристрою об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення ослаблення держави. Перебуваючи в м. Оріхів ОСОБА_6 підготував все необхідне для здійснення диверсії, обумовивши із ОСОБА_10 час, умови та обставини її скоєння, а також шляхи повернення до Донецької області.

О 01 год. 30 хв. 24.06.2014 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, з м. Оріхів автотранспортом під`їхав до пікету №7-8 опори №1 залізничного мосту, залізничного перегону Мала Токмачка Оріхівське, 252 км. Придніпровської залізниці. Там, заклавши вибуховий пристрій під опору залізничного мосту, здійснив його підрив внаслідок вибуху (сила якого дорівнює 30 кг. у тротиловому еквіваленті), у результаті чого, було пошкоджено залізничну колію, що призвело до зупинення руху потягів на вказаній ділянці, тим самим пошкоджено об`єкт, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Після цього 24.06.2014 року, відповідно до попередньо розробленого плану відходу, ОСОБА_6 повернувся до м. Донецьк.

У подальшому, перебуваючи у м. Донецьк, на виконання наказу керівників терористичної організації Донецька народна республіка ОСОБА_6 , протягом червня 2014 - початку липня 2014 року підібрав групу співучасників у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 для проведення запланованої диверсії, з якими узгодив обставини та деталі її вчинення, а також забезпечив придбання вибухових пристроїв для її виконання.

На виконання розробленого плану диверсійного акту ОСОБА_6 , 08.07.2014 року близько 04 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою ослаблення держави через заподіяння шкоди її економічній системі, обороноздатності і внутрішній безпеці, завантажили вибухівкою попередньо підібраний автотранспорт та виїхали з м. Волноваха Донецької області до м. Пологи Запорізької області. При цьому для непомітного проникнення на об`єкт диверсії та подальшого зникнення звідти, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 їхали на мопедах а інші учасники злочинної групи на автомобілі Фольксваген Транспортер, у конструктивних порожнинах якого, було скрито вибухову речовину та засоби підриву, які планувалося використати для підриву залізничного мосту у м. Пологи, з метою зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Проте, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 та інші учасники злочинної групи не зміг, оскільки 08.07.2014 року на території Гуляйпільського району Запорізької області, був затриманий співробітниками СБ України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою причетність та вину в інкримінуємих йому злочинах признав повністю та глибоко розкаявся і показав, що у середині червня 2014 року перебуваючи на захопленій терористами військовій частині у м. Донецьк, до нього підійшов ОСОБА_12 , який входив до керівного складу терористичного батальону Оплот і наказав підірвати залізничний міст у м. Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області. Заура цікавив саме цей міст, тому що через нього переправляли військову техніку та українські війська до Донецької області. Підірвати міст повинен був саме він. Відмовитися він не зміг, тому, що ОСОБА_12 став давати натяк, що знає всі адреси, де проживають його діти й онуки, став називати всі паспортні дані його родини і ОСОБА_12 може заподіяти їм шкоди. Він знав і розумів, що у випадку підриву мосту у м. Оріхів, його діями буде завдано шкоди державі в економічній системі й військово-оборонній сфері.

Отримавши від ОСОБА_13 план заході по вчиненню підриву мосту, 19.06.2014 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 виїхали до м. Оріхів Запорізької області. Для вчинення диверсії, вони взяли з собою чотири противотанкові міни та детонатори.

У м. Оріхів вони придбали два будильника, щоб виготовити таймер для приведення у дію детонаторів. При дзвінку будильника по проводам на детонатор повинна підти напруга, від чого спрацює сам детонатор і відбудеться вибух. Підготовивши міни до закладки, він разом з ОСОБА_14

Близько 23 годин 40 хвилин 23.06.2014 він разом із своїм сином ОСОБА_15 і ОСОБА_14 зі свого дому направились до залізничного мосту на виїзді з міста Оріхів. Піднявшись на міст з ОСОБА_16 , він заклав на одну з опор одразу чотири міни і встановив на годиннику стрілку будильнику на 12.00, а стрілку годин на 10.30, тобто, щоб вибух пролунав через 1,5 години. Після цього, він повернувся до машини і разом з ОСОБА_17 поїхали у напрямку м. Донецьк.

Приблизно через годину, вони зупинились вже на території Гуляйпільського району і вийшли з машини, щоб почути, чи спрацює вибуховий пристрій на мості. Десь через 20 хвилин вони почули як зі сторони м. Оріхів пролунав вибух і побачили спалах. Він одразу зрозумів, що закладені ним міни на мосту вибухнули. Після цього вони разом поїхали далі до Донецька.

Далі, наприкінці червня 2014 до нього знову підійшов ОСОБА_12 і сказав, щоб я з ОСОБА_17 готувалися у відрядження в Запорізьку області. Він повинен був за вказівкою ОСОБА_13 з м. Донецьк на територію Запорізької області перевезти вибухівку та боєприпаси. Заур сказав, що за допомогою цієї вибухівки планується зробити диверсію - підірвати мости в м. Пологи, м.Оріхів, м.Гуляйполе та п.г.т. Чернігівка Запорізької області, а також інші об`єкти, однак про які об`єкти ОСОБА_12 вів мову, йому не пояснив.

Вибухівку та боєприпаси вони погрузили у мікроавтобус, яким керував ОСОБА_18 . У мікроавтобус сіли ще ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а він поїхав окремо на своєму мопеді Хонда. Поїхали вони різними шляхами, щоб не привертати до себе уваги.

08.07.2014 проїжджаючи перед селом Рівнопілля Гуляйпільського району, його обігнав чорний джип, з якого вийшли невідомі люди у військовій формі, які представились співробітниками СБУ.

У його присутності, під час огляду мопеда, було виявлено та вилучено невідомий предмет схожий на вибухівку, про існування якого він не знав, але згадав, як про цю річ йому казав Заур ще у Донецьку.

Разом з тим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні диверсії та замаху на вчинення диверсії, тобто вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчинені особливо тяжких злочинів, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.06.2014;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ;
- протоколами огляду місця події від 08.07.2014;
- протоколом огляду гаражу за місцем мешкання ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 .
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо внесеного клопотання заперечує, просить врахувати стан свого здоровя.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, просить з урахуванням помякшуючих обставин, обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу органи досудового розслідування вважають наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення,
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,
- вчинить інше кримінальне правопорушення,
- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

2. ОСОБА_6 до моменту затримання постійно знаходився на захопленій військовій частині у м. Донецьк, де на даний час проходить антитерористична операція і фактично тривають бойові дії з участю численних терористичних організацій м. Донецька.
3. ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за скоєння тяжких злочинів.
4. Враховуючи громадську ситуацію в м. Донецьк органи внутрішніх справ на даний час не в змозі забезпечити виконання будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, що надасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.
5. Стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення терористичної діяльності в рядах терористичної організації ДНР і сприяння її діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

При обранні запобіжного заходу слід узяти до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спрямований на ослаблення економічної системи держави, зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають народногосподарське чи оборонне значення.

Враховуючи викладене, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, у тому числі із визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, спрямованого на ослаблення економічної системи держави, зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають народногосподарське чи оборонне значення із застосуванням вибухових пристроїв.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вогнепальної зброї та вибухових речовин, тому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майор юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 24.06.2014р., за підозрою громадянин України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 05 вересня 2014 року об 12 год. 10 хв.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 08 липня 2014 року з 12 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: _____________________ ( ОСОБА_6 )
10 липня 2014 року о _____ год. _____ хв.

Захисник: _______________________(__________________________)