overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5336/19
Провадження № 1-кп/204/555/20

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001837 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001837 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які будучи повідомленими про час та дату судових засідань, які були призначені на 17 листопада 2020 року та 24 листопада 2020 року до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 15 хвилин 02 грудня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №216/4708/20
номер провадження №1-кп/216/882/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000175 від 23 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 25 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5934/20
Провадження №1-кп/0274/666/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
28.09.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 11.09.2020 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідрмили.
Обвинувачений та прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годин 30 хв. 12 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали
встановив:

Перший заступник прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою в порядку ст..380 КПК України в якій просив роз`яснити яким чином необхідно виконати ухвалу суду про скасування постанови слідчого від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001595 від 18.04.2018р., вказавши на закінчення строків досудового розслідування.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020р. скасовано постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001595 від 18.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до поданої заяви, ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді з посиланням на те, що строки досудового розслідування закінчилися.
Враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є чітким і зрозумілим, з наведенням мотивів скасування оскаржуваної постанови слідчого з мотивів невиконання ухвали слідчого судді та неповноти проведеного досудового розслідування, а у заяві фактично ставиться питання щодо роз`яснення положень КПК України щодо порядку виконання ухвали слідчого судді коли строки досудового розслідування закінчилися у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.380 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5817/20
номер провадження 1-кп/279/667/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1478/20
Провадження № 1-во/131/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами заяву прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Шипонюк М. про виправлення описки, допущеної у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 02 листопада 2020 року в кримінальному провадженні №0000053 від 03.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
При цьому, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку невірно вказано по батькові обвинуваченого, а саме: помилково вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », окрім того у третьому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено адресу вчинення кримінального проступку, а саме: замість вірної « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Шипонюк М. задовольнити та виправити зазначені описки, допущені в вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року, оскільки їх виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним, що по тексту вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у справі № 136/1478/20 в кримінальному провадженні №0000053 від 03.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, правильно по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 » та у третьому абзаці мотивувальної частини вироку адреса вчинення кримінального проступку « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_1 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у справі № 136/1478/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
Справа № 147/1262/20
Провадження № 1-кп/147/134/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 08 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 08 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 слід призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .
Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 09.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з клопотанням та додатку до нього ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкі злочини до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд клопотання відбудеться 03.12.2020 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/991/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17 січня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

19 травня 2016 року в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_9 , про дату та час його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь свідка ОСОБА_9 , в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про її привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальною справою № 233/991/16-к призначити на 14-00 годину 30 травня 2016 року.

Піддати приводу на 14-00 год., 30 травня 2016 р., свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Донецької області при Костянтинівський місцевій прокуратурі ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/4318/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали по кримінальну провадження № 0000963 від 13.08.2016 р., по кримінальній справі № 233/4318/16-к, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєнє кримінальне правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0000963, відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання, призначене на 09 вересня 2016 р. та на 19 вересня 2016 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, звинуваченого, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь звинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про її привід в судове засідання з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000963, по кримінальній справі № 233/4318/16-к призначити на 09-00 годину 29 вересня 2016 р.:

Піддати приводу на вказаний час звинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського місцевого прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя