В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Справа № 596/811/20

Провадження № 1-кп/596/96/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000087, внесене в ЄРДР від 03 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан. Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
01.05.2020 року до ОСОБА_5 , жителя с. Сухостав, Гусятинського району, приїхав його знайомий ОСОБА_6 із своїм сином ОСОБА_7 , для того щоб допомогти по господарству. Пораючись по домогосподарству останні залишились на декілька днів і проживали у приміщенні літньої кухні.

03.05.2020 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 попрощався із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони мали добиратись додому і пішов у кімнату свого житлового будинку відпочивати. В той час на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 стояв його автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску. В той момент ОСОБА_6 згадав, що йому потрібно забрати особисті речі із с. Швайківці, Чортківського району, тому вирішив попросити дозволу на користування вказаним автомобілем. Увійшовши в кімнату побачив, що ОСОБА_5 заснув і тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій щодо настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 03.05.2020 року близько 13:00 год., шляхом вільного доступу проник до салону зазначеного транспортного засобу, сів за кермо, де в замку запалення були ключі, яким запустив двигун та без дозволу і попередження власника ОСОБА_5 поїхав у напрямку с. Швайківці, Чортківського р-н., таким чином умисно, незаконно заволодівши автомобілем останнього.

Надалі, 03.05.2020 року близько 17:00 год. на автодорозі між населеними пунктами с. Теклівка - с. Готівка, Гусятинського р-н., автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску під керуванням ОСОБА_4 затримано працівниками СРПП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він дійсно за обставин, встановлених в справі без дозволу потерпілого незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, оскільки йому потрібно було забрати особисті речі із с. Швайківці, Чортківського району. По дорозі його було затримано працівниками СРПП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На даний час він розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Даючи оцінку показанням, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного. Підстав для самообмови обвинуваченого судом не встановлено.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвецію про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів, інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним. (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілого, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає: вчинення особою злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 289 КК України.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази:

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий комбі-в, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю с. Глещава, Теребовлянського району Тернопільської області та який передано на тимчасове зберігання на спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_8 ;

-спеціальну накладку (чехол) керма автомобіля коричнево-чорного кольору, яка поміщена в спецпакування № 7227486; тканинну накидку для сидіння, яка складається із верхньої (червоно-чорного кольору) та нижньої (чорно-коричневого кольору) частин, яка поміщена в спецпакування № 7227485, які передані на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року в справі №596/670/20, провадження №1-кс/596/138/2020.

Стягнути з обвинуваченого на користь Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-433/20 від 22.05.2020 року в розмірі 817 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий комбі-в, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю с. Глещава, Теребовлянського району Тернопільської області та який передано на тимчасове зберігання на спеціалізований майданчик для зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_8 ;

-спеціальну накладку (чехол) керма автомобіля коричнево-чорного кольору, яка поміщена в спецпакування № 7227486; тканинну накидку для сидіння, яка складається із верхньої (червоно-чорного кольору) та нижньої (чорно-коричневого кольору) частин, яка поміщена в спецпакування № 7227485, які передані на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року в справі №596/670/20, провадження №1-кс/596/138/2020.

Стягнути з обвинуваченого на користь Держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-433/20 від 22.05.2020 року в розмірі 817 грн. 25 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргт, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1