08.10.2020 Єдиний унікальний № 371/966/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

8 жовтня2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/966/20

Провадження № 1-кс/371/297/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 5 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що сектором дізнання Миронівського ВП ГУНП в Київській області здійснюється дізнання за фактом викрадення майна у виді мобільного телефону марки «Redmi», моделі «GO Black IGB RAM 8GB ROM». Крадіжка була вчинена з житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

5 жовтня 2020 року дізнавачем було проведено огляд мобільного телефону, який на запит дізнавача видала мати неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Оглядом встановлено, що мобільний телефон марки «Redmi», моделі «GO Black IGB RAM 8GB ROM», чорного кольору, має email (ідентифікатор) : 1) email: НОМЕР_1 . Телефон має пошкоджений екран.

За позицією дізнавача переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

30 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного їй майна.

За вказаним фактом сектором дізнання Миронівського ВП ГУНП в Київській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

За встановленим в ході дізнання обставинами, 10 вересня 2020 року близько 15 години 30 хвилин, стороння особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi», моделі «GO Black IGB RAM 8GB ROM», з житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу дізнавача було добровільно видано громадянкою ОСОБА_4 .

Переданий матеріальний об`єкт було оглянуто дізнавачем, його ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду від 5 жовтня 2020 року: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «GO Black IGB RAM 8GB ROM», чорногокольору, з пошкодженим екраном.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду.

Постановою дізнавача від 5 жовтня 2020 року переданий матеріальний об`єкт визнано речовим доказом та поміщено до спеціального пакету № 1527630 та передано до камери схову Миронівського ВП, як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені даними постанови дізнавача про приєднання до справи речових доказів від 5 жовтня 2020 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення дізнавачем до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року, протоколу огляду місця події від 30 вересня 2020 року, протоколу огляду предмета від 5 жовтня 2020 року, постанови про приєднання до справи речових доказів від 5 жовтня 2020 року, протоколу допиту потерпілої від 30 вересня 2020 року, протоколу допиту свідка від 30 вересня 2020 року, пояснень ОСОБА_3 від 5 жовтня 2020 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Майно у виді мобільного телефону марки «Redmi», моделі «GO Black IGB RAM 8GB ROM», ймовірно, належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його втрати, використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження втрати, використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «GO Black IGB RAM 8GB ROM», чорногокольору, з пошкодженим екраном, email 1: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1