Справа № 644/7705/18
ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0002018, №0000346, №0001281 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння біля входу до кафе «Трактир на Бєкєтова», яке розташоване за адресою: м.Харків вул.Бекєтова, 10. Разом із ОСОБА_4 біля кафе знаходилась його знайома ОСОБА_5 , яка у правій руці тримала косметичку. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 ривком правої руки вихватив косметичку з руки ОСОБА_5 , в якій знаходились 800 гривень та мобільний телефон марки «Fly» модель «IQ456» вартістю 792 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

14 січня 2019 року близько 13 години ОСОБА_6 прийшов до кафе, що розташоване за адресою: м.Харків вул. Біблика, 31 для вживання алкогольних напоїв. Коли останній почав робити замовлення, в цей момент почав розмову із ОСОБА_4 . Під час розмови вони випивали горілку, після чого ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 піти до нього до дому для того, щоб ОСОБА_4 допоміг полагодити світло. Коли вони прийшли до дому за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 почав ремонтувати лампу, але у нього нічого не виходило. ОСОБА_6 сказав йому, що більше не треба нічого робити, і вони сіли за стіл для подальшого вживання алкоголю. Коли ОСОБА_6 стало зле, він пішов до своєї кімнати та ліг спати. ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 заснув та виклав свій мобільний телефон біля себе на ліжку. ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка на якому спав ОСОБА_6 та таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки « Нuawei Y5» вартістю 2595 грн. 40 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

12 квітня 2019 року близько 20 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 , під час спільного вживання спиртних напоїв помітив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo A396», який останній поклав на стіл. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що потерпілий ОСОБА_7 спить, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo A396» вартістю 650 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, про обставини скоєння кримінальних правопорушень пояснив так, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що викрадені телефони він заклав до ломбардів, а отримані гроші витратив на особисті потреби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальних актах, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України:

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Суд враховує особу винного, який задовільно характеризується. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який задовільно характеризується, має зареєстроване місце проживання, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, вважається раніше не судимим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 на суму 2525 грн. та потерпілого ОСОБА_7 на суму 650 грн. підлягають задоволенню, так як ОСОБА_4 викрав в них мобільні телефони і вказане майно потерпілим не повернуто.

Речові докази: дві зв`язки ключів, мобільний телефон марки «FLY» слід залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 за належністю; копію договору про надання фінансового кредиту №ДОН від 24.09.2018 року, фіскальний чек на суму 531,25 грн. від 25.09.2018 року слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

Враховуючи докази про витрати на проведення експертиз, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 1029 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст.186, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 1029 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_6 в рахунок цивільного позову 2525 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_7 в рахунок цивільного позову 650 грн.

Речові докази: дві зв`язки ключів, мобільний телефон марки «FLY» - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 за належністю; копію договору про надання фінансового кредиту №ДОН від 24.09.2018 року, фіскальний чек на суму 531,25 грн. від 25.09.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: