Справа № 202/7708/20
Провадження № 1-кс/202/8898/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

18 грудня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 18 грудня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено проведення тендеру на платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо: «Код ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Реконструкція підвідного водоводу Нікополь - Південне в Нікопольському районі Дніпропетровської області». Очікувана вартість робіт складає: 30 млн. грн.
01.12.2017 року переможцем тендеру стає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор: ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );
02.01.2018 року складено звіт про виконання даного тендеру на загальну суму 29,406 млн. грн.
Згідно даних «Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (E-DATA)» загальний обсяг отриманих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " державних коштів у грудні 2017 року по вересень 2018 року склав 29,406 млн. грн., виділених на ремонт та реконструкцію державних та комунальних установ.
01.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено проведення тендеру на платформі prozorro.gov.ua щодо: «Код ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Нове будівництво підвідного водоводу ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Очікувана вартість робіт складає: 21,500 млн. грн.
Переможцем тендеру стає: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "».
02.01.2018 року складено звіт про виконання даного тендеру на загальну суму 21,398 млн. грн.
Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» вступивши в злочинний зговір із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою завищення вартості виконаних робіт, склали розрахунки вартості робіт за завищеними цінами, які не відповідають поточним цінам на матеріали у регіоні, в тендерній документації декларуються матеріали високої якості.
Фактично під час проведених робіт використовувались матеріали нижчої якості, вартість яких в рази дешевша, проведено роботи не в повному обсязі та з порушенням регламенту робіт, що надало змогу акумулювати значні суми бюджетних коштів.
У подальшому підписані та прийняті акти виконаних робіт, до яких внесені недостовірні відомості. До актів приймання виконаних робіт внесені недостовірні дані щодо вартості використаних матеріалів, використаних розцінок та включені роботи, які фактично не виконувались чи не відповідають проектно-кошторисній документації та договірній ціні.
При цьому підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою привласнення та переведення безготівкових грошових коштів в готівку, отриманих з державного бюджету вищезазначеним шляхом, перерахувало грошові кошти за начебто «Роботи реконструкції Підвідного водоводу Нікополь-Південне Нікопольського району по договору 16 Нік/Півд від 05.03.2018 р.», «Роботи реконструкції Підвідного водоводу Кривий Ріг-Зелений Гай Широківського району по Договору 153/Гай від 05.03.2018р.» та «Роботи реконструкції Підвідного водоводу до с. Новолатівката, с. Інгулець, Широківського району по Договору 17 Нов/Інг від 07.03.2018 р.» на рахунки підприємства, яке відповідає критеріям ризиковості, згідно постанови КМ від 21 лютого 2018 року №117:
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРОПУ НОМЕР_2 , засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі: ОСОБА_6 . Юридична адреса підприємства: АДРЕСА_2 , відсутні на балансі підприємства будь-яка будівельна техніка, будь яке майна, кваліфіковані кадри, які можуть виконувати дані роботи;
Так, згідно проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 30.03.2018 року проведено безтоварні фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством, яке відповідає критеріям ризиковості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за 11 податковими накладними на загальну суму 5,043 млн. грн. (ПДВ 840 тис. грн.).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши в попередню змову з посадовими особами вищезазначених підприємств шляхом завищення об`ємів виконаних робіт, здійснюють розкрадання бюджетних коштів під час укладення та виконання договорів, у зв`язку із чим з метою проведення судових будівельно-технічних експертиз та встановлення фактичних обсягів виконаних робіт, виникла необхідність в проведені тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2017 року.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині також задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо виконання робіт за договорами із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 чи іншим слідчим - членами слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000755 від 27 жовтня 2020 року, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо виконання робіт за договорами із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.11.2017 року, а саме:

- документації конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів;

- договорів з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами;

- договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

- листування (повідомлення) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договори з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації;

- статуту, наказу про призначення (звільнення) та посадові інструкції директора, головного бухгалтера та осіб, якім надано право підписувати первинні документи та документи по прийняттю виконаних робіт за договорам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- декларації про початок будівельних робіт, готовність об`єктів до експлуатації або сертифікати, звіти про проходження експертиз та належним чином завірені журнали, ордери та відомості по рахункам щодо оприбуткування об`єктів реконструкції у бухгалтерському і податковому обліку.

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 20 січня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1