Справа № 286/2617/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

користувачів майном - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2020 року старший слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 29 шт. з автомобілем марки «ЗИЛ» д/з НОМЕР_1 , які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 27 серпня 2020 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт сектору реагування патрульної поліції про те, що 27.08.2020 було виявлено вантажний автомобіль, який перевозив лісо продукцію з ознаками незаконного походження без відповідних документів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27 серпня 2020 року, близько 20 години, в селі Піщаниця Овруцького району було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи «сосна» без дозвільних документів, при цьому бірки обліку деревини на виявлених колодах були відсутні, що є порушенням тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012року.

27 серпня 2020 року зазначений транспортний засіб було вилучено з лісопродукцією породи «сосна» в колодах, в кількості 29 шт. в довжині по 4 метри кожна. При цьому перевізником було пред`явлено товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ЖТБ № 698410 від 21.08.2020, відповідно до якої здійснювалося перевезення виду продукції «круглі лісоматеріали» породи «сосна» в довжині 4 м. в загальній кількості 50 шт. та об`ємі 8,049 метри кубічних, що свідчить про факт незаконного походження лісопродукції, котра в дійсності перевозилася 27.08.2020.

Досудове слідство вважає, що лісопродукція породи «сосна» з порушенням достовірного відображення її об`єму незаконно розтрачається посадовими особами вантажовідправника невстановленого на даний час лісового господарства, тим самим завдається збиток та порушуються охоронювані законом суспільні відносини. На даний час достовірність походження лісопродукції породи «сосна» та об`єм її відповідності до відображених даних в товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) не перевірено та дана перевірка потребує відповідного часу, адже вищевказаний транспортний засіб може використовуватися під час скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним походженням лісо продукції.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, відповідності зазначених об`ємів фактичних даних, що підтверджує його походження саме в злочинний спосіб і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, вилучена лісо продукція, а саме круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 29 шт. з автомобілем марки «ЗИЛ» д/з НОМЕР_1 є предметами вчинення кримінального правопорушення та отриманими в результаті скоєння злочину, при цьому зберігають на собі сліди злочину й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальшого його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перевозив вказану в клопотанні лісо продукцію за проханням ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 в судовому засідання щодо накладення арешту на лісоматеріали не заперечував, з накладенням арешту на автомобіль не погоджується.

Дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000393 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 27 серпня 2020 року, близько 20 години, в селі Піщаниця Овруцького району було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи «сосна» без дозвільних документів.

З копії рапорту від 27.08.2020 року, пояснення від 27.08.2020 року та протоколу огляду місця події від 27.08.2020 року видно, що 27.08.2020 року близько 20 год. 00 хв. під час патрулювання с. Піщаниця Овруцького району було зупинено транспортний засіб ЗІЛ 130 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказаним транспортним засобом перевозив лісопродукцію без товаротранспортної накладної. Під час огляду місця події було вилучено з місця події вказаний транспортний засіб та лісопродукцію, які відповідно до постанови від 28 серпня 2020 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000939 та залишено на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ЗИЛ ММЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 ..

Крім того, як видно з листів від 28.08.2020 року адресованих директорові ДП Овруцьке лісове господарство , в ході провадження встановлено, що 27.08.2020 року поблизу с. Піщаниця Овруцького району було виявлено факт перевезення круглих лісоматеріалів породи сосна автомобілем марки ЗИЛ 130 без бірок електронного обліку деревини, при цьому отримано відомості, що перевезення здійснювалися з території лісового масиву, контрольованого старшим майстром Піщаницького лісництва ДП Овруцьке лісове господарство ОСОБА_8 . Одночасно пред`явленні перевізником документи не відповідають по кількості та об`єму продукції, що свідчить про вчинення розтрат майна ДП Овруцьке лісове господарство та спричинення охоронюваним суспільним відносинам шкоди.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення обставин, які мають значення у вказаному кримінальному провадження, які можуть бути встановлені в ході проведення відповідних оперативно-розшукових заходів та слідчих дій.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вказані обставини вказують на необхідність встановлення обставин вчинення правопорушення та проведення ряду слідчих дій.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, з яких видно, про необхідність слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки водієм ОСОБА_4 в ході перевірки дозвільних документів на лісопродукцію не було надано, однак вказана накладна видана на іншу особу ОСОБА_5 ), що вказує на необхідність дослідження обставин отримання деревини та законності її походження, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту та часткове задоволення клопотання з метою захисту інтересів користувача, оскільки заборона права користування власником транспортним засобом істотно порушуватиме його права.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на круглі лісоматеріали породи «сосна» в кількості 29 шт., які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» д/з НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , який можливо використовувався під час організації та вчинення кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1