Справа № 551/1215/20
Провадження № 1-кс/551/255/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

20 листопада 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє Миргородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року старший слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування в рамках кримінального провадження № 0000240 від 24 жовтня 2020 року запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні близько 12-00 год. 06 жовтня 2020 року крадіжки велосипеду «Аіст» з гаражу домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: а саме показаннями потерпілої, декількох свідків, особистими показаннями підозрюваного, висновком товарознавчої експертизи, протоколом слідчого експерименту та іншими доказами.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України та 17 листопада 2020 року його повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючі особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілу та свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для унеможливлення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому на думку слідчого застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти вищенаведеним процесуальним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили обрати обвинуваченому домашній арешт із забороною залишати місце проживання в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. без застосування засобів технічного контролю.

Підозрюваний з клопотанням погодився, вважав можливим розглянути його без участі захисника про що подав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за яке передбачене єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , зокрема відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, що зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, характер та тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, наявність підозри у вчиненні злочину в період іспитового строку за іншим вироком суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вище наведеним процесуальним ризикам.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки слідчий суддя вважає недоцільним застосування до цього заборони залишати житло цілодобово, а також покладання обов`язку носити електронний засіб контролю та погоджується з відповідною позицією слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 18 січня 2021 року включно, заборонивши йому на час дії даного запобіжного заходу залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. вечора до 07-00 год. ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, зобов`язавши його негайно передати копію ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1