overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1770/20
Провадження №11-п/801/1319/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Липовецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, у Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є найбільш територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8244/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1344/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2020 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2

на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду скарги з їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , здійснювати 10 грудня 2020 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Єланецького районного суду Миколаївської області для виконання.

Забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/974/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/781/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/974/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4760/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/773/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.019.270.180.000.889, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою місцевого суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 листопада 2020 року.

Визначено обвинуваченому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп..

На вказану ухвалу місцевого суду обвинуваченим була подана апеляційна скарга.

До закінчення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, при відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1668/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12 листопада 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні зкримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 08 годину 45 хвилин 01 грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/1037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0001941 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 02.12.2020 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0001941 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9240/20
УХВАЛА
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Також слідчий суддя вважає за можливе поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на звернення з цією скаргою до суду, оскільки причини його пропуску, на які посилається заявник слідчий суддя визнає поважними.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/734/20
Провадження № 11-кп/4806/1082/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

04.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04. 11. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1082/20 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до 10. 011. 2021,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04. 11. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1082/20 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до 10. 11. 2021 та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 22. 12. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 22. 12. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/3905/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 27 грудня 2020 року включно.

05 листопада 2020 року захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області.
17 листопада 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 19 листопада 2020 року була передана судді-доповідачу.
19 листопада 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 16 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 389/1883/18
провадження № 51-1956ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, яка постановлена в порядку ст. 603 КПК,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 15 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня

2018 року, яка постановлена в порядку ст. 603 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3

Судді:
Справа № 167/1162/13-к
Провадження № 1-кп/159/7/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та уродженця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.11.2012 року за №0000003, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.317, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести колегіально у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
справа № 165/3478/20
провадження №1-кп/165/578/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001216 від 30.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001216 від 30.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001216 від 30.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 171/178/20
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове кримінальні провадження внесені до ЄРДР 02.07.2019 року за № 0000579 та 23.11.2019 року за №0001019 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію, а саме допит свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти залучення до участі у справі захисника на окрему процесуальну дію.
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, приходить до висновку, що допитати свідка без участі захисника не можливо, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не може з`явитися до судового засідання.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на окрему процесуальну дію, а саме допит свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України - на окрему процесуальну дію, а саме допит свідка, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-00 годину 26.08.2020 року до залу судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1