Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/6806/20
Справа №554/6806/2020
Провадження № 1-кс/554/1533/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001000 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити вказане клопотання та надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю виготовлення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: копій наказу Генерального прокурора відповідно до якого ОСОБА_12 звільнено з посади прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або Сумської обласної прокуратури) та з органів прокуратури; копій документів щодо атестації та співбесіди, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в тому числі: матеріали які виносились на розгляд комісії під час проведення співбесіди; відео- та звукозаписи, у яких зафіксовано перебіг атестації ОСОБА_12 , а саме етап співбесіди; отримана кадровою комісією з органів прокуратури, Ради прокурорів, секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших органів державної влади інформація про прокурора, яка необхідна для цілей атестації (щодо кількості дисциплінарних проваджень, кількості скарг які надходили на дії прокурора з коротким описом суті скарг, дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, інформацію про зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з копіями відповідних рішень та інше); відомості, які надійшли від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади або органів місцевого самоврядування на адресу кадрових комісій, в яких міститься інформація про можливу невідповідність прокурора критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності; пояснення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), надані ним перед проведенням співбесіди членам комісії з копіями документів, які їх підтверджують; інші документи та речі відносно прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 , які були використані під час проведення атестації та співбесіди; рішення та протоколи засідань шістнадцятої кадрової комісії, що стосуються проходження атестації прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 . На підставі п. 2 ст. 163 КПК України прошу здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, через ризик знищення, спотворення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду клопотання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб, надавши суду заяву в якій прохав провести розгляд клопотання за відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоча про час розгляду клопотання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26891/20-к, якою задоволено скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 11.06.2020. У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник вказує на те, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України. В ході досудового розслідування вказаного провадження, 02.06.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 на підставі клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_15 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_12 накладено арешт на майноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме на три нежитлові будівлі вартістю 16 403 800 грн., які розташовуються за адресою: АДРЕСА_2 ; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-п; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-с та вказані приміщення передані ІНФОРМАЦІЯ_10 , одержаними від корупційних та інших злочинів. Вказана обставина ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стала відома 09.06.2020 шляхом отримання вищевказаної ухвали засобами поштового зв`язку. У заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » немає жодного відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження №000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України. На думку заявника, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються можливі протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » немає до цього жодного відношення.Під час ознайомлення з матеріалами судової справи встановлено, що 05.05.2020 старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 000006 від 05.02.2019 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні, та передачу його ІНФОРМАЦІЯ_12 ), для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження як речових доказів та збереження його економічної вартості. Слідчим суддею у цій справі № 591/601/20 з розгляду клопотання слідчого було визначено слідчого суддю ОСОБА_14 . Відповідно до клопотання прокурора групи прокурорів начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_16 , яке адресовано на адресу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 28.05.2020, останній просить відкласти судовий розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 не менше ніж на 1 місяць беручи до уваги складність провадження та знаний об`єм матеріалів справи. На підставі вказаного клопотання, слідчим суддею ОСОБА_14 відкладено судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 01.07.2020. При цьому, встановлено, що згідно розподілу обов`язків в прокуратурі Сумської області на першого заступника прокурора області ОСОБА_17 покладено відповідальність за стан організації роботи відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби, який здійснює процесуальне керівництво нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях підслідних органам СБУ в Сумській області. Зі слів заявника, відповідно до ст. 36-37 КПК України ОСОБА_17 як керівник органу прокуратури не входячи до складу групи прокурорів користується вичерпним переліком повноважень та не є учасником розгляду вказаного клопотання про арешт майна. При цьому, ОСОБА_17 29.05.2020 звернувся листом до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 за вихідним № 32-156вих-20), у якому всупереч позиції процесуального керівника попрохав переглянути рішення про відкладення судового засідання у даній справі та розглянути дане клопотання про арешт майна в найкоротші терміни. При цьому, ОСОБА_17 у вказаному листі зазначив про існуючу реальну загрозу знищення майна як речового доказу, адже до цього неодноразово змінювався власник нерухомого майна. Безпосередньо на цьому листі наявна резолюція (ймовірно слідчого судді ОСОБА_14 ) від 29.05.2020 щодо призначення розгляду справи на 02.06.2020 на 15 годину 00 хвилин, незважаючи на те, що вже було прийнято рішення про проведення цього засідання 01.07.2020. Враховуючи викладене, є наявні підстави вважати, що на підставі листа ОСОБА_17 та за його втручання і було перенесено судове засідання. При цьому, в ухвалі слідчого судді від 02.06.2020 про задоволення клопотання про арешт майна, міститься пряме посилання слідчого судді ОСОБА_14 на вказаний лист першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_17 . В подальшому, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_13 від 03.07.2020 по справі №591/601/20 (номер провадження 11-сс/816/310/20) за апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 від 02.06.2020, скасовано арешт майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 . До слідчого у вказаному кримінальному провадженні від представника потерпілого 24.12.2020 надійшло клопотання № 35 у кримінальному провадженні № 0001000 про необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів документів шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, які стосуються результатів проведення атестації та співбесіди з прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_12 , в тому числі тих, які стали підставою для неуспішного проходження співбесіди останнього. Представнику потерпілого було повідомлено, що вказане клопотання розглянуто та на його виконання слідчим у вказаному кримінальному провадженні будуть виконані дії у межах повноважень, наданих кримінальним процесуальним законодавством України. Відповідно до змісту клопотання представника потерпілого встановлено наступне. Наказ Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 яким затверджено Порядок проведення атестації прокурорів передбачає, що атестація прокурорів це встановлена розділом ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (далі Закон) та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур. Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування мають право подавати до відповідної кадрової комісії відомості, у тому числі на визначену кадровою комісією електронну пошту, які можуть свідчити про невідповідність прокурора критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності. Кадровою комісією під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження можуть братися до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно. Так, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_18 та адвокатами, які діють в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подані до шостої кадрової комісії скарги на незаконні дії прокурора ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_12 . Відповідно до отриманої інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) встановлено, що 11.12.2020 кадровою комісією прийнято рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_12 , в тому числі на підставі та з урахуванням поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скарг на дії ОСОБА_12 до кадрової комісії. Згідно змісту клопотання представників потерпілого №35, останні вказують, що відомості які стали підставою не проходження атестації ОСОБА_12 можуть свідчити про його причетність до кримінальних проваджень, а також можуть підтверджувати протиправність дій інших працівників прокуратури Сумської області. При цьому, встановлено, що окремої уваги заслуговують ті обставини, що строк зберігання документів кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур мають обмежений термін зберігання, а отже, є ризик знищення документів з атестації ОСОБА_12 , що мають значення для кримінального провадження, що підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_16 від 01.07.2020 у справі № 640/455/20 (ІНФОРМАЦІЯ_17 ). Так у вказаному рішенні зазначено: «Суд критично оцінює долучений відповідачем 2 до матеріалів справи Акт знищення матеріалів атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 року, відповідно до змісту якого, у зв`язку із завершенням атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України головами першої, кадрових комісій, проведено знищення матеріалів (документів та інших носіїв інформації) атестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України». Тобто, знищення матеріалів здійснено через п`ятнадцять днів після прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, а саме : наказу Генерального прокурора відповідно до якого ОСОБА_12 звільнено з посади прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або Сумської обласної прокуратури) та з органів прокуратури; документів щодо атестації та співбесіди, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в тому числі: матеріали які виносились на розгляд комісії під час проведення співбесіди; отримана кадровою комісією з органів прокуратури, Ради прокурорів, секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших органів державної влади інформація про прокурора, яка необхідна для цілей атестації (щодо кількості дисциплінарних проваджень, кількості скарг які надходили на дії прокурора з коротким описом суті скарг, дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, інформацію про зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з копіями відповідних рішень та інше); відомості, які надійшли від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади або органів місцевого самоврядування на адресу кадрових комісій, в яких міститься інформація про можливу невідповідність прокурора критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності; пояснення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), надані ним перед проведенням співбесіди членам комісії з копіями документів, які їх підтверджують; документи та речі відносно прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 , які були використані під час проведення атестації та співбесіди; рішення та протоколи засідань шістнадцятої кадрової комісії, що стосуються проходження атестації прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 ; ; відео- та звукозаписи, у яких зафіксовано перебіг атестації ОСОБА_12 , а саме етап співбесіди, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на вилучення завірених належних чином копій документів, а саме : наказу Генерального прокурора відповідно до якого ОСОБА_12 звільнено з посади прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або Сумської обласної прокуратури) та з органів прокуратури; документів щодо атестації та співбесіди, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в тому числі: матеріали які виносились на розгляд комісії під час проведення співбесіди; отримана кадровою комісією з органів прокуратури, Ради прокурорів, секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших органів державної влади інформація про прокурора, яка необхідна для цілей атестації (щодо кількості дисциплінарних проваджень, кількості скарг які надходили на дії прокурора з коротким описом суті скарг, дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, інформацію про зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з копіями відповідних рішень та інше); відомості, які надійшли від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади або органів місцевого самоврядування на адресу кадрових комісій, в яких міститься інформація про можливу невідповідність прокурора критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності; пояснення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), надані ним перед проведенням співбесіди членам комісії з копіями документів, які їх підтверджують; документи та речі відносно прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 , які були використані під час проведення атестації та співбесіди; рішення та протоколи засідань шістнадцятої кадрової комісії, що стосуються проходження атестації прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 ; ; відео- та звукозаписи, у яких зафіксовано перебіг атестації ОСОБА_12 , а саме етап співбесіди, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.107, 160, 163, 166, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001000 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України - задовольнити.

Надати з 22 січня 2021 року до 22 березня 2021 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001000 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме : наказу Генерального прокурора відповідно до якого ОСОБА_12 звільнено з посади прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або Сумської обласної прокуратури) та з органів прокуратури; щодо атестації та співбесіди, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в тому числі: матеріали які виносились на розгляд комісії під час проведення співбесіди; отримана кадровою комісією з органів прокуратури, Ради прокурорів, секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших органів державної влади інформація про прокурора, яка необхідна для цілей атестації (щодо кількості дисциплінарних проваджень, кількості скарг які надходили на дії прокурора з коротким описом суті скарг, дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, інформацію про зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з відповідними рішеннями); відомості, які надійшли від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади або органів місцевого самоврядування на адресу кадрових комісій, в яких міститься інформація про можливу невідповідність прокурора критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності; пояснення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), надані ним перед проведенням співбесіди членам комісії з документами, які їх підтверджують; документи та речі відносно прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 , які були використані під час проведення атестації та співбесіди; рішення та протоколи засідань шістнадцятої кадрової комісії, що стосуються проходження атестації прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 ; ; відео- та звукозаписи, у яких зафіксовано перебіг атестації ОСОБА_12 , а саме етап співбесіди, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Надати з 22 січня 2021 року до 22 березня 2021 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001000 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на вилучення завірених належних чином копій документів, а саме : наказу Генерального прокурора відповідно до якого ОСОБА_12 звільнено з посади прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або Сумської обласної прокуратури) та з органів прокуратури; документів щодо атестації та співбесіди, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в тому числі: матеріали які виносились на розгляд комісії під час проведення співбесіди; отримана кадровою комісією з органів прокуратури, Ради прокурорів, секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших органів державної влади інформація про прокурора, яка необхідна для цілей атестації (щодо кількості дисциплінарних проваджень, кількості скарг які надходили на дії прокурора з коротким описом суті скарг, дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, інформацію про зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з копіями відповідних рішень та інше); відомості, які надійшли від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади або органів місцевого самоврядування на адресу кадрових комісій, в яких міститься інформація про можливу невідповідність прокурора критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності; пояснення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), надані ним перед проведенням співбесіди членам комісії з копіями документів, які їх підтверджують; документи та речі відносно прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 , які були використані під час проведення атестації та співбесіди; рішення та протоколи засідань шістнадцятої кадрової комісії, що стосуються проходження атестації прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 (або ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_12 ; ; відео- та звукозаписи, у яких зафіксовано перебіг атестації ОСОБА_12 , а саме етап співбесіди, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1