Провадження № 1-кп/734/169/20 Справа № 741/749/20
В И Р О К

іменем України

21 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172, відомості про яке 08 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Носівка Чернігівської області, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого:

1)за вироком від 27 листопада 2015 року Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2)за вироком від 01 лютого 2018 року Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

3)за вироком від 10 серпня 2018 року Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із іспитовим строком на 1 рік. За вироком від 12 грудня 2018 року Апеляційного суду Чернігівської області вирок від 10 серпня 2018 року Бобровицького районного суду Чернігівської області скасований, за ч. 2 ст. 185 КК України призначене покарання у виді 5 місяців арешту; 15 серпня 2019 року звільнений із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 23.30 годині 02 червня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку у АДРЕСА_2 , умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , - мобільним телефоном марки «Tecno POP 2F» 16GB, вартістю 1424.05 гривень, чохлом для мобільного телефону «Tecno POP 2F» 16GB, вартістю 40.00 гривень, універсальним захисним склом до мобільного телефону марки «Tecno POP 2F» 16GB, вартістю 150.00 гривень, та сім-картою оператора зв`язку «Київстар», вартістю 100.00 гривень, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 1714.05 гривень. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав і показав, що приблизно о 23.30 годині 02 червня 2020 року перебував у житловому будинку АДРЕСА_2 , - в гостях у ОСОБА_5 , яка є тіткою. На столі взяв мобільний телефон і зателефонував, після чого поклав до кишені та покинув будинок. Пізніше викрадений мобільний телефон повернутий ОСОБА_5 . Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів. При цьому, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, зміст досудової доповіді, та вважає, що є доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не пред`явлений. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1144.08 гривень та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави. Необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на один місяць із моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати із часу його фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno POP 2F» 16GB із чохлом та універсальним захисним склом до мобільного телефону - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 08 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя