Справа № 367/4580/20
Провадження по справі № 1-кп/367/851/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні. Просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання, однак заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. 24.06.2020 року ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід судового розгляду. Зокрема, наявні ризики в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт є: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Суд враховує, що обвинувачений не має офіційного місця роботи, не надав відомостей про те чи він одружений або має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в даний час в Ірпінському міському суді знаходяться ще два обвинувальних акта щодо скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.ч.1,2, 3 ст. 185 КК України, також суд враховує, те, що ОСОБА_4 двічі не з`явився на підготовчі судові засідання в даному провадженні.
Вказані обставини свідчить про те, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України; передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з цим, суд вважає обґрунтованим клопотання про ображання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 181, 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.10.2020 року о 15.40 год.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронного засобу контролю, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту - с. Дружня, Бородянського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.09.2020 року.
Закінчення строку дії ухвали 22.11.2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення та надіслати до Бородянського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки обвинуваченого на облік та здійснення за ним контролю.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1