СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/581/21
ун. № 759/1378/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іршава Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, у кримінальному провадженні №0000140, відомості до якого внесено до ЄРДР 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

У С Т А Н О В И В:
22.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, терміном на 60 (шістдесят) днів.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
20.01.2021 приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу проник до приміщенні відділення № 96 ТОВ «Споживчого центру», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 100-А, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив напад на останню та заволодів грошовими коштами у сумі 26798 гривень 00 копійок.
Так, 20.01.2021 близько 15 години 20 хвилин, знаходячись неподалік станції метро «Святошино» по пр. Перемоги, ОСОБА_5 , відчуваючи матеріальну скруту, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбою.
З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_5 , помітив, що по АДРЕСА_3 , розташовано приміщення «Швидко Гроші», де знаходиться одна працівниця вказаного закладу ОСОБА_7
20.01.2021 близько 15 години 45 хвилин, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 проник до приміщення відділення № 96 ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 100-А, скориставшись тим, що у приміщенні окрім ОСОБА_7 сторонніх осіб не було, погрожуючи предметом схожим на ніж, який ОСОБА_5 мав при собі, шляхом застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 26798 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «Споживчий центр», чим завдав останньому матеріального збитку.
Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 з місця злочину втік, завдавши ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду, однак, незабаром ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції
21.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Адвокат просив обрати підзахисному більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме : домашній арешт.
Підозрюваний вину у скоєнному злочині визнав, щиро розкаявся та просив обрати йому більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за які, згідно санкції ч. 3 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років, який зареєстрований на території іншого регіону України, в м. Києві не має визначеного та постійного місця проживання, офіційно не працює та не має постійного джерела заробітку, що свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Посилання захисника про можливість застосування міри запобіжного заходу без позбавлення волі, а саме домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги, оскільки захисником в підтвердження свого посилання докази, які б безпосередньо стосувались підозрюваного, не були надані.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іршава Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, у кримінальному провадженні №0000140, відомості до якого внесено до ЄРДР 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, та закінчується 22.03. 2021 року о 23 год. 00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1