Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3963/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 03.11.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

щодо вчинення кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 162, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 02 листопада 2020 року близько 19 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника ОСОБА_4 , переліз через зачинений паркан та незаконно проник до належного йому дворогосподарства, де через вхідні двері увійшов до будинку, і був виявлений дружиною потерпілого ОСОБА_5 , чим самим порушив особисті права ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав, у невстановленому досудовим розслідуванням шляхом, наркотичні засоби, а саме метамфетамін, де в подальшому переніс до дворогосподарства АДРЕСА_2 , де в подальшому був затриманий працівниками поліції. В ході проведення поверхневого огляду та огляду сумки, яка належала ОСОБА_3 виявили в правому боковому кармані сумки безбарвний, прозорий, полімерний шприц, із залишками кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішніх та зовнішніх стінках, яка згідно висновку експерта № 6/790 від 05.11.2020 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якої (у перерахунку на метамфетамінову основу) становить 0,000488г.

Крім того, під час поверхневого огляду ОСОБА_3 , з карману його куртки випала на землю упаковка з-під сигарет, в середині якої знаходилися 4 (чотири) безбарвні, прозорі, полімерні пакети, з пазовими замками та смужками червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору в кожному з пакетів, яка згідно висновку експерта № 6/790 від 05.11.2020 року, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого (у перерахунку на метамфетамінову основу) у наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору, становить 0,8610г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В сукупності, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.309 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.309 КК України, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачений ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.309 КК України, а саме вчення легкого тілесного ушкодження та у вчиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення у житло, а за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий (а.п.108), характеризується посередньо (а.п.113), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п.110).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не обиралися.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_3 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: прозорий пластиковий шприц із запаяним кінцем із залишками речовини та чотири прозорі ЗІП-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору загальною вагою близько 1(одного) грама, які упаковані у один полімерний спец.Пакет «Україна МВС Експертна Служба» №5375536 (а.п.105-106)-знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1