Справа № 215/5747/20
1-р/215/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 у м. Кривий Ріг заяву представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2020 року по справі № 215/5747/20

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2020 року по справі № 215/5747/20 за клопотанням слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в ухвалі не вказано особу, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, є не зрозумілим для чого та що має право вилучити особа, оригінали документів або їх копії, та спосіб такого вилучення. Також просять роз`яснити чи не буде вилучення таких документів порушенням вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі.
Слідчий Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або в ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.
З матеріалів справи № 215/5747/20 вбачається, що ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 . Надано тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, а саме: Ескіз місця нещасного випадку, що стався 12.05.2018 з прохідником шахти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який складений головним маркшейдером ШБУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, вилучити оригінали, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Ріг E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді є обов`язковою до виконання, то суддя дійшов висновку про роз`яснення абзацу 2 резолютивної частини ухвали, а саме, що абзац 2 резолютивної частини вказаної ухвали слід розуміти так: «Надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, а саме: Ескіз місця нещасного випадку, що стався 12.05.2018 з прохідником шахти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який складений головним маркшейдером ШБУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, вилучити оригінали які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Ріг E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення судової почеркознавчої експертизи».
В іншій частині заяви слід відмовити оскільки, як видно з тексту ухвали, вона викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, складена у відповідності до вимог КПК України, оскільки слідчим до суду подаються оригінали документів, так і для проведення почеркознавчої експертизи також надаються оригінали документів. Крім того слідчий, який уповноважений на проведення досудового розслідування, самостійно вирішує про необхідність вилучення як оригіналів документів, так і їх копій.

Також, що стосується роз`яснень ухвали суду в частині способу вилучення слідчим оригіналів документів з Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 12 травня 2018 року, то судом не розглядається, оскільки це не входить до компетенції суду, а регламентується інструкцією з діловодства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2020 року по справі № 215/5747/20- задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року по справі № 215/5747/20 за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме абзацу 2 резолютивної частини:
«Надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, а саме: Ескіз місця нещасного випадку, що стався 12.05.2018 з прохідником шахти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який складений головним маркшейдером ШБУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії, вилучити оригінали які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Ріг E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення судової почеркознавчої експертизи».
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: