Справа № 165/1672/20 Провадження № 1-кп/165/349/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000251 від 05 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та те, що він немає постійної роботи та легальних джерел доходів, не бажає стати на шлях виправлення і наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовженні.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого убезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому суд задоволює клопотання прокурора та продовжує застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.181 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, а саме з 23 липня 2020 року до 23 вересня 2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати на виклик суду на першу вимогу;

2. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 20 год. до 08 год.;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та мешкає без дозволу суду;

4. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Ухвалу передати для виконання до відділу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали встановити до 23 вересня 2020 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1