печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката АО "Клочков та партнери" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката АО "Клочков та партнери" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року (справа №757/9440/20-к), а саме: транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER-RANGE ROVER Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , резина маркування «Misheline», разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки він не являється фігурантом у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/9440/20-к від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000127 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER-RANGE ROVER Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , резина маркування «Misheline», разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання в органу досудового розслідування були достатні підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 25.02.2020 року, в тому числі на автомобіль, зазначений в клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, в судовому засіданні за наданими матеріалами слідчим суддею встановлено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката АО "Клочков та партнери" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року, справа № 757/9440/20-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1