Провадження № 1-кс/161/5704/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 31 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 258, ст. 348 та ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-
Слідчий СВ Управління СБ України у Волинській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2020 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , озброївшись автоматом «АКС-74У», револьвером та ручними гранатами захопив у заручники водія та дванадцять пасажирів рейсового автобуса марки «Еталон» сполученням «Берестечко Краснилівка», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2020 проведено 26.07.2020 обшук в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:
- книги з назвою «Философия преступника» написана максимом Плохим в кількості 11 штук;
- 2 (дві) пари номерних знаків з синім окрасом ідентифікуючі № НОМЕР_2 », білого окрасу 1 пара « НОМЕР_3 », 1 пара « НОМЕР_4 », рамки для кріплення номерних знаків;
- паперову коробку оператора мобільного зв`язку в середині якої знаходиться скреч карта з вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 .
Вищевказане майно належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до матеріалів кримінального провадження описані вище речі та предмети є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а, тобто описане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, описане вище майно відповідає критеріям процесуальних джерел доказів, зокрема речових доказів, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.
Указані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.
З метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2020 проведено 26.07.2020 обшук в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:
- книги з назвою «Философия преступника» написана максимом Плохим в кількості 11 штук;
- 2 (дві) пари номерних знаків з синім окрасом ідентифікуючі № НОМЕР_2 », білого окрасу 1 пара «А2494РВ», 1 пара « НОМЕР_4 », рамки для кріплення номерних знаків;
- паперову коробку оператора мобільного зв`язку в середині якої знаходиться скреч карта з вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 .
Вищевказане майно належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, а саме:
- книги з назвою «Философия преступника» написана максимом Плохим в кількості 11 штук;
- 2 (дві) пари номерних знаків з синім окрасом ідентифікуючі № НОМЕР_2 », білого окрасу 1 пара «А2494РВ», 1 пара « НОМЕР_4 », рамки для кріплення номерних знаків;
- паперову коробку оператора мобільного зв`язку в середині якої знаходиться скреч карта з вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області