Справа № 296/6489/20
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 31.07.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив:

(1) визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майна протиправною;

(2) зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або інших слідчих повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі S-65 д.н.з. НОМЕР_1 , який діє на підставі нотаріальної довіреності №НОН 707517 від 24.06.2020, або його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/7010/20 від 23.06.2020 скасовано арешт автомобіля «Mersedes-Benz», моделі S-65, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881, негайно передати його йому на відповідальне зберігання.

Згідно з нотаріальною довіреністю №НОН 707517 від 24.06.2020 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 вчиняти різні дії пов`язані з його автомобілем: керувати автомобілем, представляти його інтереси в різного роду установах, організаціях, органах з приводу автомобіля, а також забирати його автомобіль із штрафмайданчиків, керувати автомобілем та представляти інтереси ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви, яка нотаріально завірена №НОН 191941 від 20.07.2020, ОСОБА_5 також просив слідчого та не заперечував з приводу того, щоб вилучений автомобіль повернули ОСОБА_3 .

1.3. Посилаючись на те, що протиправна бездіяльність слідчого щодо неповернення ОСОБА_3 майна порушує право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині ним користуватись, заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

2.3. В судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.2. Приписами частини 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.3. Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

3.4. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/7010/20 від 23.06.2020 зобов`язано слідчого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000881 автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі S-65, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі S-65, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Mersedes-Benz», моделі S-65, д.н.з. НОМЕР_1 . Зобов`язано ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі S-65, д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

4.2. Згідно з нотаріальною довіреністю №НОН 707517 від 24.06.2020 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 вчиняти різні дії пов`язані з його автомобілем, зокрема, представляти його інтереси в різного роду установах, організаціях, органах з приводу автомобіля, забирати його автомобіль із штрафмайданчиків, керувати автомобілем під час здійснення визначених цією довіреністю повноважень.

4.3. ОСОБА_3 15.07.2020 звернувся з письмовою заявою до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з приводу повернення автомобіля «Mersedes-Benz», моделі S-65, д.н.з. НОМЕР_1 , однак слідчим відмовлено, з посиланням на те, що ОСОБА_3 не має статусу особи, яка, в порядку ст. 220 КПК України, може звертатись з клопотанням. Крім того, ОСОБА_3 не зазначений в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира, як особа, якій необхідно повернути автомобіль.

4.4. Відповідно до заяви ОСОБА_5 , яка нотаріально завірена №НОН 191941 від 20.07.2020, він також просив слідчого та не заперечував з приводу того, щоб вилучений автомобіль повернули ОСОБА_3 .

4.5. Зважаючи на те, що нотаріальною довіреністю ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 вчиняти різні дії пов`язані з його автомобілем, а також не заперечував з приводу того, щоб вилучений автомобіль повернули ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 або інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000881 від 13.10.2019 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі S-65 д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільки питання щодо повернення автомобіля ОСОБА_5 вирішено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/7010/20 від 23.06.2020.

4.6. Що стосується вимоги про визнання бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майна протиправною, слід зауважити, що ч.2 ст.307 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора. За таких обставин, по вимогам скарги в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення зазначеного питання (визнання незаконною бездіяльності) не входить до кола повноважень слідчого судді.

4.7. За таких обставин підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000881 від 13.10.2019 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі S-65 д.н.з. НОМЕР_1 ,

3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1