Справа № 364/589/20
Провадження № 1-кп/364/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
представника Володарського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2020 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що не відпали ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, може вчиняти нові злочини.
Захисник обвинуваченого з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказав на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу вказав на розсуд суду.
Представник органу з питань пробації погодилась із клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказала що відсутні перешкоди для складення досудової доповіді.
Суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ознайомившись із клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.06.2020 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Положення п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, вказує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ч.1 ст. 331 КПК України вказує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ч. 3 ст. 331 КПК України визначає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч. 1 ст. 183 КПК України вказує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та наявність на тепер тих самих ризиків, які були враховані при прийнятті рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він також може незаконно впливати на потерпілу, свідків, може вчиняти нові злочини, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підстав щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на більш м`який не вбачається, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів та вказав на доцільність складення досудової доповіді.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Оскільки кримінальне провадження на даний час знаходиться на розгляді у Володарському районному суді Київської області, а ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», то вважаю за необхідне забезпечити етапування ОСОБА_5 для його участі в судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Статтею 34 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що Європейський суд може прийняти заяви від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб, які вважають себе потерпілими від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення прав, викладених у Конвенції або протоколах до неї. Високі Договірні Сторони (а отже, і Україна) зобов`язуються не перешкоджати жодним чином ефективному здійсненню цього права.
Статтею 17 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конституцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці, Погребищенського району, Київської області, громадянин України, не працює, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 03.06.2013 року за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 152 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70. ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років три місяці, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин суддею одноособово.

Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці, Погребищенського району, Київської області, громадянин України, не працює, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, - продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 04.10.2020 року до 02 години 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.
Доручити Володарському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти у строк до 29.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, 04050, забезпечити доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29.07.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області, смт. Володарка, вул. Миру, 25, 09300.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині продовження строків запобіжного заходу до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1