Справа № 134/576/20
Провадження №11-п/801/1145/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду з Піщанського районного суду Вінницької області до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Клопотання мотивоване тим, що Піщанським районним судом Вінницької області призначена до розгляду справа відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України. За наявності продовженого урядом України карантину, через пандемію коронавірусу, місце скоєння події на території смт. Крижопіль Вінницької області, місце проживання учасників провадження та усіх свідків на території Крижопільського району вважає, що передача даного кримінального провадження до Крижопільського районного суду Вінницької області буде сприяти оперативності та ефективності судового розгляду, забезпечить доступ до правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.04.2020 року за поданням Крижопільського районного суду Вінницької області з підстав неможливості утворити склад суду для розподілу судової справи, дане кримінальне провадження було направлено для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Вказане кримінальне провадження на розгляді у Піщанському районному суді Вінницької області перебуває з 13.04.2020 р.
Крім того, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12.06.2020 року у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання.

Колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні адвоката доводи не свідчать про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для повторного направлення кримінального провадження до іншого суду. Водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце проживання сторін провадження не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, ст.36 КПК України передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи те, що підстави передбачені ст.34 КПК України для зміни підсудності вказаного кримінального провадження відсутні, а також те, що судом вже вирішувалось питання щодо його підсудності та відповідно до частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, колегія суддів вважає за не доцільне змінювати підсудність даного кримінального провадження. А Піщанському районному суду необхідно вжити всіх заходів щодо недопущення затягування розгляду кримінального провадження та розглянути справу у розумні строки.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження. відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - повернути на судовий розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3