ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000652 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2020 близько 22 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, що полягало в конструктивній відсутності вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки незаконно заволодів незареєстрованим в законному порядку мопедом, марки «ALPHA» моделі «ZS50F», 2008 року виготовлення, об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2046,83 гривень.

Окрім цього 05.11.2020 близько 22 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відчинення хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, що полягало в конструктивній відсутності вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «Foresta» серійний номер: ZTM 7, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у протиправних діях, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням до приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, котрі є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: мопед марки «ALPHA» моделі «ZS50F», бензопилу марки «Foresta» повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, 1307,60 грн. витрат пов`язаних із залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи, 1315,40 грн. витрат пов`язаних із залучення експерта для проведення трасологічної експертизи, 980,70 грн. витрат пов`язаних із залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.11.2020 р. скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/ПІДПИС/ ОСОБА_1