Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/624/20
Провадження № 1-кс/499/148/20
У Х В А Л А

про арешт майна

24 липня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: помічника судді ОСОБА_2 , начальника СВ Іванівського ВП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000156, внесеного до ЄРДР від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.07.2020 року приблизно о 02.10 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електричну опору лінії електропередачи по вулиці Болгарська 12, в с. Великий Буялик Іванівського району Одеської області.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого передпліччя.

21.07.2020 року слідчим відділенням Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР під №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21.07.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, був вилучений у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортний засіб-учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину.

Автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 для зберігання направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 за адресою: м. Одеса, Тираспольське Шосе, 31 А.

21.07.2020 року автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати вилучену річь, для проведення подальших експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб необхідно арештувати з метою проведення подальших експертиз.

Власник транспортного засобу, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вину свою у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, рапорти співробітників поліції, протокол огляду місця ДТП, протокол огляду та затримання транспортного засобу, схему місця ДТП, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 може бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права розпорядження даним майном завданням даного кримінального провадження.

Зважаючи на ту обставину, що при поданні клопотання слідчим було дотримано вимоги ст.171 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання чи повернення його.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000156, внесеного до ЄРДР від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2018 року з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Легковий автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №8 за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А.

Надати начальнику СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення дослідження автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.07.2020 року о 11 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1