Провадження № 1-кс/331/2064/2020
Справа № 331/4491/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження за № 0001450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на ПАТ «Запоріжобленерго», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:1) 27.04.2020 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 вересня 2020 року, в вечірній час, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, будучи особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею, знаходячись в лісосмузі поблизу буд. 1-б по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, придбав, шляхом присвоєння знайденого, психотропну речовину - PVP. Після цього, ОСОБА_6 поклав вищевказану психотропну речовину, яка знаходилась в полімерному зіп-пакеті до правої кишені брюк та став незаконно зберігати при собі, зрозумівши, що дана речовина є психотропною - PVP, обіг якої заборонено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, будучи особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею, всупереч ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), продовжив пересуватися по Олександрівському району м. Запоріжжя.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, будучи особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею, тримав його безпосередньо при собі до того часу, як 29.09.2020, знаходячись на території автомобільної парковки гіпермаркету «Ашан» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-б, о 18 годині 55 хвилин вищевказаний полімерний зіп-пакет, який знаходився в правому кармані брюк, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.
Згідно висновку експерта № 7-2870 від 09.10.2020: В порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,71331 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої склала 0,02975 г в перерахунку на основу та виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,44496 г. в перерахунку на основу», яку ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Враховуючи, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного,захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експерта № 7-2870 від 09.10.2020.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р. та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більш, що відповідно до практики ЄСПЛ факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тяжкість злочину , який відноситься до категорії нетяжких , особу підозрюваного.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 працевлаштований , раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не одружений , має постійне місце проживання , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину , тобто, приходить до висновку , що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби , оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України : прибувати до слідчого та суду, за першим викликом, та у призначений час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці до 27 січня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;
- не залишати місце свого проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду в період часу з 21:00 години по 06:00 годину наступної доби;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.11.2020