overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/74/19
Ухвала
22 вересня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт №0000865 від 21.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України,-

Встановив:
Підготовче засідання не відбулось в режимі відео конференції із-за об?єктивної причини неможливості зв?язатись із ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити судові засідання дистанційно, в режимі відео конференції через ДУ «Коростенська виправна колонія №71» із-за оголошеного карантину.

Суд вважає, що заяву обвинуваченого слід задовольнити, оскільки вона є обґрунтованою і направлена на пришвидшення розгляду справи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відео конференції.

Визначити ДУ «Коростенська виправна колонія №71», яка знаходиться за адресою: м. Коростень, Житомирської області, вул. Білокоровицьке шосе, 4 для забезпечення проведення підготовчого та судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», яка має забезпечити проведення підготовчого та наступних судових засідань в режимі відео конференції та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.09.2020
н/п 1-кс/766/8157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АвтоКраз» на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ПАТ «АвтоКраз» на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000374.
Скаржник адвокатОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та витяг з ЄРДР, що підтверджує факт закриття кримінального провадження 12.10.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, наданий слідчим витяг з ЄРДР, приходить до висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито 12.10.2020 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АвтоКраз» на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/926/20
Провадження № 1-кп/669/135/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000110 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8436/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 55, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.04.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2020 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Зважаючи на складність викладення повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9047/20
Провадження № 1-кс/750/2189/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004836 від 17.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту з автомобіля марки АЗЛК 2141201 р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.09.2019, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню вже проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі необхідні експертизи та складено експертний висновок, а тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала.

Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує проти зняття арешту в частині користування.

СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

10.09.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений вище автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.07.2014, перебуває у власності ОСОБА_3 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Експертиза транспортного засобу проведена. Встановлено, що номер кузова та шасі є первинним, змінено номер двигуна. Останні слідчі дії у кримінальному провадження були проведені у січні 2020 року.

За таких обставин підстави для збереження арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки АЗЛК 2141201 р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.07.2014, перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 313/143/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №313/143/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1689/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

01 жовтня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрите.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначений апеляційний розгляд.

09 жовтня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/941/20
Номер справи місцевого суду: 505/2096/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.12.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Агдаш Республіки Азербайджан, азербайджанця,
громадянин Азербайджану, не працюючого, тимчасово
проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця села
Новий Мир Котовського району, Одеської області, з середньою
освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, не працюючого, учня 11 класу Куяльницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 02.05.2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 02.05.2019 року змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/194/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/961/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 21 серпня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 21 серпня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, призначити на 15:00 год 04 лютого 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3727/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1120/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

за участі прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000567 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохівське, Снігурівського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 листопада 2020 року, включно,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 13 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5