Справа № 317/2165/20
Провадження №/п 1-кс/317/472/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000689 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак:

- 20.03.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України; триває судовий розгляд,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що в середині липня 2019 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через вікно проник до приміщення будинку військового містечка АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував три чавунні батареї по 10 секцій кожна, загальною вагою 225 кг, загальна вартість яких, згідно з висновком експерта № 10-459 від 21.07.2020, складає 591,75 грн., які належать КЕВ м. Запоріжжя МО України, чим завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині серпня 2019 року близько 12 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через вікно проник до приміщення будинку військового містечка АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував дві чавунні батареї по 10 секцій кожна та 1 чавунну батарею на 8 секцій, загальною вагою 210 кг, загальна вартість яких, згідно з висновком експерта № 10-459 від 21.07.2020, складає 552,30 грн., які належать КЕВ м. Запоріжжя МО України, чим завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в кінці квітня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через вікно проник до приміщення будинку військового містечка АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував одну чавунну батарею на 10 секцій та одну чавунну батарею на 8 секцій, загальною вагою 135 кг, загальна вартість яких, згідно з висновком експерта № 10-459 від 21.07.2020, складає 576,45 грн., які належать КЕВ м. Запоріжжя МО України, чим завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку травня 2020 року близько 13-00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через вікно проник до приміщення будинку військового містечка АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував одну чавунну батарею на 8 секцій та одну чавунну батарею на 10 секцій, загальною вагою 135 кг, загальна вартість яких, згідно з висновком експерта № 10-459 від 21.07.2020, складає 576,45 грн., які належать КЕВ м. Запоріжжя МО України, чим завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.06.2020 приблизно о 11 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , через вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно та в подальшому реалізував майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- насос для опалення Salmson NXL 33-25P, вартість якого, згідно з висновком експерта № 10-441 від 09.07.2020, складає 433,33 грн.,

- чавунну батарею на 7 секцій, чавунну батарею на 6 секцій, чавунну батарею на 5 секцій, чавунну батарею на 3 секції, загальна вартість яких, згідно з висновком експерта № 10-441 від 09.07.2020, складає 840,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1273,33 грн.

Так, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

27.07.2020 підозрюваному вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слідчий обумовлює тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчинення кримінального правопорушення, а також суворість та невідворотність послідуючого покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпілі та свідки даного кримінального правопорушення мешкають в одному населеному пункті з ОСОБА_5 , що дає йому можливість безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події, допитами свідків, допитом потерпілого, слідчим експериментом, речовими доказами та матеріалами експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, крім того, підозрюваний наразі офіційно не працевлаштований, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, передбачені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З огляду на положення ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений в передбаченому цим Кодексом порядку, але не може перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 27 липня 2020 року, даних про те, що строк досудового слідства було продовжено прокурором або слідчим суддею матеріали провадження не містять.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, в межах строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тобто до 14 вересня 2020 року включно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 113-114, 176, 177-178, 181, 184, 193, 196, 205, 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000689 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю, з забороною без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце постійного проживання, а саме територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: село Шевченківське, Запорізького району Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками за даним кримінальним провадженням;
5) заборонити перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, клубах, інших місцях значного скупчення людей та проведення масових заходів.
Зазначені обов`язки діють в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1