У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2021 Справа №607/738/21

Провадження 1-кс/607/422/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000128 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, який вилучено під час огляду місця ДТП 14 січня 2021 року та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власника транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, 14 січня 2021 року близько 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Бродівській м. Тернополя, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Під час наїзду автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 14 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128. Розслідування цього кримінального провадження доручено начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7

14 січня 2021 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000128 під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці Тернопільського району.

Під час огляду місця події встановлено, що власником транспортного засобу марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 15 січня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000128 від 15 січня 2021 року.

Вказаний транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також враховуючи те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, слідчий звертається з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.01.2021 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому АДРЕСА_1 та який вилучено під час огляду місця ДТП 14 січня 2021 року відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та забезпечення проведення з даним транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому АДРЕСА_1 та який був вилучений 14 січня 2021 року, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Надати дозвіл на зберігання транспортного засобу марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1