overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/16/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 січня 2021 року смт Шацьк

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної скарги. Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 05 лютого 2021 року о 15 год 30 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала суду клопотання про здійснення судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання з розгляду скарги, у зв`язку з віддаленим фактичним місцем проживання ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд міста Києва для виконання, скаржнику ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/8923/20
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей із її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2020 до ЄРДР.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 27 жовтня 2020 року на 09:30 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважену особу ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/357/21
1-кп/279/327/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
28.01.2021 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор"
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України о 11.00 годині 05.02.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Зобов"язати уповноважених осіб Державної установи "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 367/566/21
Провадження №1-кс/367/235/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 28 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/140/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за номером 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за номером 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 4 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 572/1347/17
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 16 годину 2 лютого 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції.
Судом враховується, що потерпілою обгрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки остання перебуває за межами Сарненського району Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 16 годині 2 лютого 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України - у режимі відео конференції з Господарським судом Рівненської області (м.Рівне вул.Набережна,26А Рівненської області).
Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області для організації відеоконференції.
Службова особа Господарського суду Рівненської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої та перебувати із нею до закінчення судового засідання.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/321/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010387 від 03.09.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України..

Відповідно до ст.ст. 314, 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні та під час судового розгляду обов`язкова.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право безпосередньо брати участь у судовому розгляді.

Відповідно до отриманих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджено вироком Оболонського районного суду м.Києва. На даний час ОСОБА_7 рахується за Оболонським районним судом м.Києва, вирок суду не набрав законної сили.

Виходячи з отриманих даних, існують підстави для тимчасового залишення засудженої ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження №0010387 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України в Шевченківському районному суді м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 12.00 годин 21 лютого 2018 року.
Тимчасово залишити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду Шевченківським районним судом м.Києва кримінального провадження №0010387 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Після набрання законної сили вироком Оболонського районного суду м.Києва перерахувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Шевченківським районним судом м.Києва, суддею ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження №0010387 від 03.09.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді
Справа № 308/5460/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-сс/4806/630/20 за апеляційною скаргою прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду на розгляд даного кримінального провадження визначена колегія суддів у наведеному вище складі.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід про неможливість приймати участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному суді, посилаючись на те, що слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110, ч.4 ст.110-2, ч.1 ст.111, ч.5 ст.191 КК України, в якому приймає участь також його син слідчий ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю ОСОБА_3 та думку сторін, з урахуванням положення п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї, зокрема, слідчого, апеляційний суд визнає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 75,81,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження № 11-сс/4806/630/20 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді, у встановленому ст.35 КПК України порядку.

Судді:
Справа № 203/2859/20
УХВАЛА
26 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000540,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання адвоката про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000540.
Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.
Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження №0000540 для огляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000540.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 12-50 г.
В судове засідання викликати адвоката, слідчого.
Витребувати у відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000540, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4530/14-к
Провадження № 1-в/185/214/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4658/14-к
Провадження № 1-кп/185/324/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні 0004692 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09.00 годину 12 вересня 2014 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3731/20
Провадження № 1-кп/216/446/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 січня 2021 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.05.2020 року № 0000998, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 02 березня 2021 р. о 13.30 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1225/21
н/п 1-кс/953/805/21
"28" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 06.08.2021.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.02.2020 близько 10:00 год. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 у розмірі, еквівалентному 6 000,00 доларів США.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події від 05.02.2019, проведено допит представника потерпілого ОСОБА_4 , надано доручення відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України, витребувано у ПАТ «Укртелеком» довіреність № 3823 від 12.12.2018.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та закінчується 06.02.2021 р. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1