Справа №463/167/21
Провадження №1-кс/463/399/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 15.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Просив оскаржувану постанову скасувати, зобов`язавши слідчого повторно розглянути його клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000478 від 04.12.2017. Скаргу мотивує тим, що слідчий безпідставно в період пандемії відмовився допитати його за місцем проживання, а також не навів обгрутування та мотивів, з яких відмовив у задоволенні клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вимоги скарги підтримав із підстав, зазначених у ній, просив розглядати скаргу у його відсутності. Слідчий у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000478 від 04.12.2017 за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 376 КК України.
07.12.2020 ОСОБА_3 подано до слідчого письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000478 від 04.12.2017, яке надійшло до слідчого 14.12.2020.
Оскаржуваною постановою слідчого від 15.12.2020 відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з мотивів його безпідставності та невідповідності засаді процесуальної самостійності слідчого у кримінальному провадженні.
Оцінюючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється. Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, з огляду на вказані норми закону, які визначають процесуальну самостійність слідчого у кримінальному провадженні, в тому числі щодо доцільності та часу проведення конкретної слідчої дії, заявлені вимоги скарги щодо скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання від 07.12.2020 є безпідставними та задоволенню не підлягають. Разом із тим, зазначена обставина не перешкоджає повторному зверненню із відповідним клопотанням про проведення слідчих дій та їх проведенню у подальшому до закінчення досудового розслідування на виконання вимог ухвал слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019 та від 20.01.2020.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 15.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000478 від 04.12.2017 за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 376 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1