Справа № 190/1111/20
Провадження №1-в/190/178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.П`ятихатки Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням Державної установи « П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Береги, Береговського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 17.06.2006 р., Софіївським районним судом за ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку в 2 роки;

- 30.08.2007 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 307 ч.2, 304,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2015 р., Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ст.185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.03.20127 р., Херсонським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 05.11.2016 року по 17.11.2016 року та з 18.01.2017 року по 30.03.2017 року зараховано за 2 дні позбавлення волі.

встановив:

Вироком Херсонського міського суду від 30.03.2017 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 05.11.2016 року по 17.11.2016 року та з 18.01.2017 року по 30.03.2017 року зараховано за 2 дні позбавлення волі.

ДУ ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що останній засуджений за умисний злочин до позбавлення волі, характеризується незадовільно, за весь період відбування покарання має 26 дисциплінарних стягнень, які не зняті і не погашені у встановленому порядку, які виражались у порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу, відмови від роботи з благоустрою, завішуванні спального місця, до ДІЗО поміщався 3 рази. Відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення та з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.
Представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, представник установи подання підтримав, засуджений з поданням згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, так як засуджений ОСОБА_3 , за весь період відбуття покарання має 26 порушень режиму утримання, відповідно до ст. 3 п. „Б" Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,-
постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.
Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).
Реєстрація в поліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Копію постанови направити ПВК-122 та для вручення ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя