Справа № 279/4854/20
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/624/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження : сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2020 року близько 23 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виймання скла з віконної рами у веранді будинку, проникла до середини житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 звідки таємно викрала електричний чайник з підставкою марки «Elegance», дві ковдри, металеву плиту пічного опалення та два металевих кутника з пічного опалення, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, матеріальної шкоди на загальну суму 1283 гривні. З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинула та в подальшому зберігала викрадені речі за місцем свого проживання.
Повторно, 04 вересня 2020 року близько 23 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинені двері, проникла до середини житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 звідки таємно викрала двоє металевих дверцят пічного опалення, металеву пластину, газовий таганок в неробочому стані та 13-ть секцій колісників пічного опалення, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, матеріальної шкоди на загальну суму 1308 гривні. З викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинула та в подальшому зберігала викрадені речі за місцем свого проживання.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_3 , скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що дійсно 02 вересня та 04 вересня 2020 року року близько 23 години вона, першого разу шляхом виймання скла з віконної рами, а другого разу через незачинені двері проникала до будинку по АДРЕСА_1 звідки викрала електрочайник, ковдри, металеву плиту, кутники, металеві дверцята, газовий таганок, колісники та інше майно, яке принесла до себе додому, звідки його вилучили працівники поліції та повернули потепілій.
Потерпіла ОСОБА_5 просила провести судовий розгляд за її відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілої, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачена середнього віку, незаміжня, на утриманні нікого не має, працює без реєстрації трудових відносин, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше несудима.
Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є умисним тяжким злочином.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), повернення викрадених речей потерпілій у повному обсязі, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд обирає обвинуваченій покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченої не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк на 1 рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - електричний чайник з підставкою марки «Elegance», дві ковдри, металеву плиту пічного опалення та два металевих кутника з пічного опалення, двоє металевих дверцят пічного опалення, металеву пластину, газовий таганок, 13-ть секцій колісників пічного опалення, які передані на відповідальне зберігання потерпілій - залишити власнику - ОСОБА_5 ;- оптичний ДВД-Р диск із записом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1