overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002898 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в м.Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002898 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

У клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 002898 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий СУ ГУНП в м.Києві майор поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002898 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190КПК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002382 від 11 березня 2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002382 від 11 березня 2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2932/20 Справа № 207/3690/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 02 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/357/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.09.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2020 року, про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 117, 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2020 року, якою накладено арешт на майно яке було вилучене під час проведення обшуку 05.08.2020 року в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та фактично володіє ОСОБА_10 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 20 червня 2020 року про арешт майна - відмовити.

Вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж із маркуванням «440-Stainless STELL» з ручкою синього кольору; предмет зовні схожий на ніж з маркуванням «MFH» з ручкою чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung A50», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; предмет схожий на сигнальну освітлювальну ракетницю із маркуванням «44-84», - повернути ОСОБА_8 , як незаконно вилучене.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2020 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, щодо заявленого судді ОСОБА_3 відводу,

в с т а н о в и л а :

Апелянтом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_3 з підстави її особистої неприязні.

Обговоривши вказаний у заяві відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.75 Кримінального процесуального колексу України (далі - КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем/відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача/ відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в п.49 рішення у справі "Білуха проти України" вказав, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається,

серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно об`єктивного критерію цей Суд указує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п. 52 рішення у справі "Білуха проти України").

При розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_3 , судом не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для відводу судді.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить висновку, що заява апелянта ОСОБА_4 про відвід є безпідставною, не ґрунтується на нормах чинного кримінального процесуального закону, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1666/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 641/7183/19 Слідчий суддя ОСОБА_2
(1-кс/641/1682/20)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 05.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 18.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 залишити без змін.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 05.05.2019, організувати та забезпечити надання медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження №1-кп/127/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172.

Підготовче засідання призначити на 05 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 р. за № 0001323,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 р. за № 0001323, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 16.45 год.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» на час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 09.09.2020 р. о 14.00 год.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000323 внесеного до ЄРДР 10.09.2020, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Новгород Сіверський Чернігівської області, громадянин України, учасник бойових дій, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.09.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000323 внесеного до ЄРДР 10.09.2020, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 листопада 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000323, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/7454/19
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 січня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 26 серпня 2020 року та 09 вересня 2020 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/7454/19 відкласти до 09-00 години 18 вересня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя