Справа № 461/5820/20
Провадження № 1-кс/461/4925/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000567 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудових розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 24.07.2020 року затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_8 та працівників комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради»; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, допущення слідством процесуальних порушень при складані процесуальних документів, необґрунтованість підозри ; просили відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш м`якший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи, відповідно до розпорядження міського голови м. Соснівки №169 від 10.12.2019 та наказу т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» №55-к/тр від 11.12.2019, на посаді т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 18.07.2020 у першій половині дня, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, вимагав та 24.07.2020, близько 15.52 год. одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, становило 27 877,90 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у складанні і видачі КП «Міська лікарня Соснівської міської ради» медичних документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_8 професійного захворювання дихальних шляхів, а також за сприяння у подальшому встановленні медико-соціальною експертною комісією стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_8

24.07.2020 о 17.54 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бендюга Сокальського району Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», раніше не судимому, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

-заявою ОСОБА_8 від 20.07.2020 про вимагання у неї неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США директором комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» ОСОБА_5 ;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , згідно з якими, вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.07.2020, згідно з яким, було оглянуто, ідентифіковано, помічено спецхімречовиною грошові кошти в сумі 1000 доларів США та надано їх ОСОБА_8 для подальшого використання при проведенні документування протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

-протоколом обшуку від 24.07.2020, згідно з яким, у автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено згідно з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.07.2020;

-документами, вилученими в ході обшуку, проведеного 24.07.2020 у КП «Міська лікарня Соснівської міської ради» за адресою: Львівська область, Сокальський район, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36;

-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що були вилучені в ході проведення 24.07.2020 обшуку у автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто, виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

1.наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

2.у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання;

3.вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку встановленому законом застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.
З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який раніше не судимий, працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Встановити ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.цілодобового не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000567 від 20.07.2020, прокурора та суду за першим викликом;
3.не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000567 від 20.07.2020, прокурора або суду;
4.повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000567 від 20.07.2020, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5.утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні № 0000567 від 20.07.2020, ОСОБА_8 ;
6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.09.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .