УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 Справа №607/16655/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000111 від 08 травня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000111 від 08 травня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначає, що до початку розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 вбачає за неможливе брати участь в його розгляді, з огляду на наступне. В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 КПК України, судця зобов`язаний заявити самовідвід. Так, як вбачається із обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08 травня 2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки. Зокрема, службова недбалість, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_5 , була допущена останнім при оформленні адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_6 за порушення Митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме невжитті ним заходів щодо здійснення перекладу матеріалів справи на мову проведення провадження та в подальшому, після повернення судом матеріалів для належного дооформлення, несвоєчасному їх скеруванні для здійснення перекладу, внаслідок чого було пропущено строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 та спричинено державним інтересам тяжких наслідків.

При цьому також встановлено, що вищезгадані в обвинувальному акті матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_6 за порушення Митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (справи №607/15930/15-п та №607/15968/15-п) перебували в моєму провадженні та мною як головуючим суддею приймались рішення за результатами їх розгляду, зокрема, постановами суду від 25 вересня 2015 року зазначені адміністративні матеріали направлено в Тернопільську митницю ДФС для належного дооформления, зокрема з метою здійснення перекладу документів на мову проведення провадження. Після належного дооформления вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_6 за порушення Митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повторно надійшли на адресу суду (справи №607/19020/15-п та №607/19077/15-п) та були передані мені для розгляду. Постановами суду від 02 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та провадження в справах про порушення митних правил закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, взаємопов`язане із адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_6 за порушення Митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, розгляд яких здійснювався мною, та допущення службової недбалості саме при оформленні зазначених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_6 інкриміновано ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження та належної довіри до складу суду, вбачає за неможливе брати участь в розгляді даного кримінального провадження та вважає за необхідне заявити самовідвід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечив.

Інші учасники розгляду заяви про самовідвід не з`явились, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, мотиви, викладені у заяві про самовідвід, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву слід задовольнити та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 08 травня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа №607/16655/20, провадження №1-кп/607/1648/2020) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000111 від 08 травня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 08 травня 2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа №607/16655/20, провадження №1-кп/607/1648/2020) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1