печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 37 в рамках кримінального провадження № 00000107 від 12.02.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «РІЕЛТЕК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 37 в рамках кримінального провадження № 00000107 від 12.02.2019 р.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, ро місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, щодо вимог вказаної скарги заперечував, зазначивши, що бездіяльність усунута, оскільки постановою від 09.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00000107 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на що вказує відповідна постанова про визначення групи прокурорів.

У вказаному кримінальному провадженні ТОВ "РІЕЛТЕК" має процесуальний статус третьої особи на підставі статі 364-2 КПК України Товариство та відповідно до п. 25 ч. 1 статті З КПК України є учасником кримінального провадження № 00000107 від 12 лютого 2019 від 12 лютого 2019.

03 листопада 2020 р. ТОВ " РІЕЛТЕК " звернулось до Офісу Генерального прокурора із клопотанням в порядку статті 220 КПК України, Вих. № 37, про закриття кримінального провадження № 00000107 від 12.02.2019 на підставі п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Держаною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службою Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 09.11.2020 у задоволенні клопотання директора ТОВ "Ріелтек" ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження № 00000107 від 12.02.2019 на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовлено.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання директора ТОВ "Ріелтек" ОСОБА_5 розглянуто, за наслідками якого прокурором винесено вмотивовану постанову, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 вих. № 37 в рамках кримінального провадження № 00000107 від 12.02.2019 р. - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1