Справа180/2466/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 15.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів не має, який не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.11.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 10.12.2009 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 199, ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.05.2013 року звільнений умовно-достроково з Солонянського ВК, невідбутий строк склав 1 рік 4 місяці 25 днів;

- 24.09.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 24.09.2014 року звільнений від відбування покарання в залі суду відповідно до ст. 2, 9 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2019 року, приблизно о 07-20 год., обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ролета вікна та віджиму стулки пластикового вікна за допомогою викрутки, яку мав при собі, проник всерединумагазину «Красотка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Київська, будинок 170, де взяв жіночу сумку бежевого кольору, вартість якої під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, після чого направився то торгівельної зали № 1, звідки з каси, яку він пошкодив викруткою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, викрав грошові кошти в сумі 3700, 00 грн., що належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3700, 00 грн., проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в приміщенні магазину спрацювала сигналізація, в зв"язку з чим на місце прибув наряд охорони «Явір» та обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий біля магазину після того, як переліз через пошкожене вікно на вулицю з метою залишення місця вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що злочину не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що являється потерпілій двоюрідним братом, і вона періодично просить його приглядати за магазином за її відсутності в місті. Приблизно о 07-30 год. ранку, точної дати він не пам`ятає, йому на мобільний телефон зателефонували зі служби охорони «Явір» і повідомили, що була спроба крадіжки з магазину та запропонували приїхати. Коли він приїхав до магазину, працівники служби охорони повідомили, що затримали особу, яка через вікно вилазила із магазину. Відкривши вхідні двері ключем та зайшовши до торгівельної зали № 1, він побачив на столі, де знаходилась каса - ніж, та зламану кассу, зникли грошові кошти в сумі 3700, 00 грн. В торгівельній залі № 2 він побачив пошкоджений ролет та зламане вікно, зникла з вітрини жіноча сумка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає в домі АДРЕСА_2 , близько 07-00 год. ранку почула на вулиці біля під`їзду крики та шум, коли вийшла на балкон, вона побачила працівників охорони, та невідомого раніше їй чоловіка, який голосно кричав, поруч з ним була жіноча сумка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює в охоронній фірмі «Явір-2000», водієм, близько 07-30 год. ранку, точної дати він не пам`ятає, вони проїжджали по вулиці Київський, біля будинку 170, де розташований магазин «Красуня», побачили другий екіпаж охорони, зупинились і дізнались, що в магазин залізли та спрацювала сигналізація, зайшовши в двір будинку побачив, як ОСОБА_10 намагається затримати ОСОБА_11 , він підбіг та допоміг його затримати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює в охоронній фірмі «Явір-2000», охоронцем, близько 07-20 год. ранку, точної дати він не пам`ятає на пульт охорони поступив сигнал тривоги з магазину «Красуня», група охорони виїхала за адресую магазину. Він пішов з тилу магазину та побачив пошкоджений ролет і відчинене вікно, ОСОБА_11 знаходився в середині магазину, коли почав вилазити з вікна і намагався втекти, він його заламав та повалив на землю. На вулиці була нова жіноча сумка із магазину, пізніше у Нарікова в кишені знайшли грошові кошти, дисконтні картки магазину «Красуня», в нього була велика заточена викрутка, за допомогою якої він пошкодив ролет та віджав вікно, ніж, яким він пошкодив касу, залишив в магазині на столі.

Крім пояснень свідків, вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 15.12.2019 року, слідчим оглянуто магазин «Красотка», розташованого за адресою: Дніпропетроська область, місто Марганець, вулиця Київська, будинок № 170, де в торгівельній залі № 2 виявлено відчинене вікно з пошкодженим ролетом з лівої, правої сторонни в місцях кріплення; вилучено 2 сліди пальців рук на липких стрічках; на торгівельному прилавку виявлений складний ніж з рукояткою темно-коричневого кольору (т.1, а.с. 186-188).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та додатком до протоколу від 15.12.2019 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото № 3 сумку, яку викрали в її магазині (т. 1, а. с. 191-194);

Згідно протоколу огляду предмету від 15.12.2019 року, слідчим оглянуто DVD диск з записом, який добровільно видав громадянин ОСОБА_13 , що долучений до справи в якості речового доказу (т.1, а.с. 197-198).

Судом оглянуто даний диск з відеозаписом, де видно територію біля магазину, як ОСОБА_11 покидає приміщення магазину через вікно, потім стрибає на кришу підвалу, після чого його затримує працівник служби охорони (т. 1, а.с. 198).

Відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2019 року, слідчим, в присутності понятих, проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 3700, 00 грн.; викрутка; жіноча сумка, що долучені до матеріалів справи в якості речових доказів (т. 1 а.с. 202-204);

Згідно висновку експерта від 24.12.2019 року. №35/4.6/464, слід пальця руки розмірами 20x14 мм залишений не ОСОБА_6 та не ОСОБА_7 , відбитки та відтиски рук заповнені на ім`я яких надані на дослідження, а іншою особою. (т. 1, а.с. 219-224).

Постановами слідчого до справи долучені в якості речових доказів:

- ніж, який упаковано до експертного спец. пакету 7212955 та зберігається в камері схову речових доказів Марганецького ВП (т.1, а.с. 189);

- DVD- диск з відеозаписом (т.1, а.с. 197);

- грошові кошти на загальну суму 3700, 00 грн., а саме: 6 купюр номіналом 200, 00 грн. (УХ 0082051, УИ 6428239, КЕ 8473513, УГ 1830762, УХ 2612210, ТЄ 8771609); 9 купюр номіналом 100, 00 грн. (КМ 3820363, ЕД 2393295, УЦ 6216934, СД 3114283, ГЖ 7206872, СВ 1916640, ТА 9263617, МГ 4958612, МД 8487428); 3 купюри номіналом по 500, 00 грн. (МА 4931641, ФЖ 1746441, ХИ 0960320); 2 купюри номіналом по 50, 00 грн. (СМ 9182466; УБ 1492866) які упаковані до експертного спец. пакету 7212952 та зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (т. 1, а.с. 206);

- викрутка з дерев`яною рукояткою, 6 дисконтних карток які упаковані до експертного спец. пакету 2165130 та зберігається в камері схову речових доказів Марганецького ВП (т. 1, а.с. 210);

- жіноча сумка бежевого кольору, яку упаковано до експертного спец. пакету INZ 4050072 та зберігається в камері схову речових доказів Марганецького ВП (т. 1, а.с. 210);

- дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_6 , дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 упаковано до експертного спец. пакету 4031486 та зберігається в камері схову речових доказів Марганецького ВП (т.1, а.с. 225);

- два сліди пальців рук упаковано до експертного спец. пакету 4031485 та зберігається в камері схову речових доказів Марганецького ВП (т.1, а.с. 225);

Вивчивши всі зібрані по справі і дослідженні у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Пояснення обвинуваченого стосовно того, що він не вчиняв крадіжку, суд вважає необгрунтованими, оскільки його вина ОСОБА_5 підтверджена в судовому засіданні показами свідків та дослідженими письмовими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив тяжкий злочин проти власності, посягнув на чуже майно.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення злочину і особу обвинуваченого, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 вчинив замах на корисливий злочин, а тому являється небезпечним для суспільства, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений не має захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 15.12.2019 року.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що долучені до матеріалів кримінального провадження і зберігаються в спец. пакетах №№ 7212955, 2165130, 4031485 ,4031486 в камері схову речових доказів Марганецького ВП (т. 1, а.с. 189, 210, 225) знищити; речові докази, які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області в спец. пакеті №7212952 (т. 1, а.с. 206); речові докази які зберігаються в камері схову речових доказів Марганецького ВП в спец. пакетах № INZ 4050072 , (т. 1, а.с. 210) повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1256, 08 коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1