Справа № 592/2109/20
Провадження № 1-в/592/127/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він зазначив про те, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2019 року його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Було ухвалено зарахувати в строк відбування покарання, яке від відбув за попереднім вироком, і строк його відбування покарання рахувати з 31.01.2018 року. На даний час ним відбуто більше половини строку покарання. Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Він просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням на підставі п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України. Бажає брати участь у розгляді даного клопотання (вхідний № 7646/20 від 14.02.2020 року) (а. п. 2) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та застосувати до нього положення ст. 82 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст. 82 КК України, оскільки той не став на шлях виправлення.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_4 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, документи та копії документів, які містяться в особовій справі, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.06.2018 року у справі № 586/147/18, провадження № 1-кп/586/666/18 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, було ухвалено залишити попередній тримання під вартою, зарахував в строк покарання, знаходження останнього під вартою з часу його затримання. Вирок набрав законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74963198) .

Вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 27.03.2019 року у справі № 586/1018/17, провадження № 1-кп/586/28/19 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 місяці; - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 місяців; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.06.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 покарання було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 31.01.2018 року. Вирок набрав законної сили 02.05.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80760384) .

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року у справі № 586/776/18, провадження № 1-кп/589/316/19 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного даним вироком, було частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 27.03.2019 року, було визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 13.05.2019 року, тобто з дня тимчасового залишення в слідчому ізоляторі. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 27.03.2019 року в період часу з 31.01.2018 року до 12.05.2019 року. Вирок набрав законної сили 26.07.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74963198) .

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2019 року у справі № 586/895/17, провадження № 1-кп/576/62/19 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цього покарання покаранням, яке було призначене ОСОБА_4 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року, йому було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. Було ухвалено зарахувати в строк відбування покарання, яке ОСОБА_4 частково відбув за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року, і строк його відбування обчислювати з 31.01.2018 року. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу було ухвалено не обирати. Вирок набрав законної сили 28.05.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84174602) .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 року у справі № 586/895/17, провадження № 11-кп/818/2270/20 вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2019 року по справі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України було залишено без змін. Апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 28.05.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89844002) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він має одне стягнення від 10.10.2019 року, яке не погашене, заохочень не має.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів суду того, що він став на шлях виправлення, відтак суд дійшов висновку про те, що до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 82 КК України; ст. ст. 107, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1