№ 207/1337/20
№ 1-кп/207/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 13.03.2020 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований заход забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього разу застосовано слідчім суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_8 28.05.2020 року і закінчується 26.07.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує їх дію на строк, що не може перевищувати 60 календарних днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, так як існують ризики, вважає, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а підготовче судове засідання відкласти для виклику обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, день та час повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечую проти відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в задоволенні клопотання прокурора просили суд відмовити. Заявили клопотання про застосування обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. Не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду, не заперечую проти відкладення підготовчого судового засідання.

Представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради та поліції у підготовче судове засідання не з`явились, про місце, день та час повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили .

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненому повторно. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які обвинуваченим інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків та потерпілого, інших учасників кримінального провадження, можливе знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх тримання під вартою до суду не надходили.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів.

Застосовуючи такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги всі обставини кримінального провадження, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжного заходу.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід до обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 22 липня 2020 року по 18 вересня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09.09.2020 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1