Провадження №1-кс/760/6605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012694 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012694 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2018 року невстановлена особа, з метою особистого збагачення незаконним шляхом, спланувала вчинення злочину, який полягав у заволодінні коштами громадян шляхом їх обману, що виражався в отриманні від них грошей за здачу в оренду квартир в м. Києві, без реальної можливості та наміру вчиняти вказані дії.

Так, в ході досудового слідства відібрано пояснення та допитано в якості підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номерами мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та яка зазначила, що проходила стажування у ФОП « ОСОБА_6 » та надавала консультацію клієнтам щодо оренди квартир у м. Києві.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформацію друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 30.12.2019 року по 27.05.2020 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1