465/1515/20
1-кс/465/15/21
У Х В А Л А
судового засідання

06.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м.Львова 30.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020 року справу передано слідчому судді ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 23.12.2020 року задоволено його заяву про самовідвід від розгляду даної скарги.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2020 року дану скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28.12.2020 року задоволено її заяву про самовідвід від розгляду скарги.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.12.2020 року дану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 . Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 задоволила самовідвід від розглядускарги ухвалою від 29.12.2020 року.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.12.2020 року дану скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 05.01.2021 року задоволено її заяву про самовідвід від розгляду скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2021 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що як слідчий суддя підлягаю самовідводу з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Зважаючи на те, що скаржниця ОСОБА_2 неодноразово зверталась із скаргами на дії судді ОСОБА_1 , одна з яких на даний час перебуває на розгляді у Вищій раді правосуддя, суддя для забезпечення належного розгляду справи по суті, з дотриманням приписів: безсторонності, неупередженості та об`єктивності, вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні- задоволити.

Передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні (судове провадження № 1-кс/465/15/21, судова справа № 465/1515/20) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1