Справа №523/5158/20
Провадження №1-кс/523/2254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої.

За змістом клопотання зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого, 4.04.2020 року приблизно о 23:25 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в коридорі навпроти квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з вітчимом ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті виниклої особливої неприязні, діючи навмисно, маючи намір заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, нанесла потерпілому удар ножем в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної торако-абдонінальної рани лівої половини грудної клітки, лівобічного пневмотораксу, геноперітонеуму, шоку II-III ступенів, які у своїй сукупності спричинили смерть потерпілого, який помер в КНП «ООКЛ».

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.121 ч.2 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 5.04.2020 року.

5.04.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Також встановлено, що 5.04.2020 року о 8:00 годині ОСОБА_6 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

7.04.2020 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 5.06.2020р. включно.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 5.04.2020р., медичною довідкою з КНП «ООКЛ» відносно потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної від 5.04.2020р., протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду речових доказів та іншими доказами у їх сукупності.

Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 1.06.2020р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 5.07.2020р. у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих дій: витребувати висновки призначених судових медичних експертиз, виконання яких ще триває, закінчити проведення комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, та провести інші слідчі дії, а саме ознайомити підозрювану, захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила тяжке кримінальне правопорушення, що спричинило смерть потерпілого, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не має постійних джерел доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів під час розгляду справи у суді, оскільки їй відоме місце їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, проте має засоби зв`язку, постійне місце мешкання, на утриманні неповнолітню дитину, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, так як не виготовлені призначені експертизи, у зв`язку з чим є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної;

- захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти застосування відносно її підзахисної цілодобового домашнього арешту, так як вважає, що ризик переховування не доведений, як і ризик впливу, так як ОСОБА_6 ні на кого не тиснула, хоча більшість свідків її сусіди, від яких ніяких заяв щодо незаконного впливу не поступало, крім того підозрювана є матір`ю одиначкою, тому вважала за можливе застосувати до підзахисної нічний домашній арешт, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби, щоб вона мала можливість працювати;

- захисника ОСОБА_4 , яка приєдналася до думки колеги, в свою чергу вказуючи, що на утриманні ОСОБА_6 перебуває семирічна дитина, яка потребує певної уваги та догляду, з якою необхідно гуляти, займатися, у зв`язку з чим просила застосувати до підзахисної нічний домашній арешт;

- в спростування позиції захисту прокурор ОСОБА_3 вказав, що як таких порушень під час дії попередньої ухали суду не виявлено, однак мав місце факт залишення ОСОБА_6 свого житла по причині нервового зриву, у зв`язку з чим наполягав на задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- підозрюваної, яка підтримала думку своїх захисників, при цьому не заперечуючи, що дійсно «швидкою» була доставлена до психіатричної лікарні в Олександрівку у зв`язку з необхідністю отримання психологічної допомоги, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана має постійне місце проживання в м. Одесі, міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину, як вбачається з пояснень ОСОБА_6 дотримувалася умов попереднього застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваній залишати місце свого мешкання цілодобово, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184-187, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 5.07.2020р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

3) Не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

5) Покласти на ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від можливого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001106 від 5.04.2020 року.

Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 5.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1