У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 Справа №607/537/21
провадження № 1-кс/607/290/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , котрий діє і інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подав до слідчого судді скаргу на постанову старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 /далі також може вживатись як слідчий ОСОБА_4 / від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000213 від 17 липня 2019 року, у якій просить скасувати дану постанову та зобов`язати цього слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме: виконати, задоволене раніше слідчим клопотання потерпілого про допит свідків - жителів села Стінка, державного реєстратора Управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 , встановити усіх без винятку осіб, які були причетні до події, котра мала місце 31 березня 2019 року, внаслідок якої було складено підроблений протокол, який в подальшому використали для проведення реєстраційних дій у відповідних органах. В обґрунтування скарги зазначає, що потерпілим від кримінального правопорушення у зазначеному провадженні є ОСОБА_5 . Розслідування, на думку адвоката, проведено не об`єктивно, внаслідок не вчинення слідчим ряду слідчих дій, не дослідження всіх обставин злочину, не надання оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, порушення порядку збирання доказів. Це призвело до винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, котру заявник вважає передчасною і безпідставною.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав з підстав, викладених у скарзі, та просив їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Послалась на те, що досудове розслідування було проведено відповідно до норм КПК України. Під час цього було допитано ряд осіб, котрі підписували протокол зборів. Інша частина підписантів допитана не була у зв`язку із перебуванням за межами місця проживання, або навіть території України. Вважає, що ОСОБА_5 лише з грудня 2019 року має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому до цієї дати його клопотання до уваги не брались. Вважає, що спір, котрий виник у справі, лежить у площині господарських правовідносин, а тому спірна постанова про закриття кримінального є законною і підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213 від 17 липня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави /ч. 1 ст. 8 КПК України/.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в т.ч. подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі /розшукові/ дії є діями, спрямованими на отримання /збирання/ доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої /розшукової/ дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

17 липня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України /далі Кримінальне провадження/.

З розділу витягу з цього реєстру «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», вбачається, що такі відомості внесені на виконання ухвали Монастириського районного суду № 595/1226/19 від 05 липня 2019 року, котра надійшла до чергової частини Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 16 липня 2019 року, та згідно якої зобов`язано внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 .

Органом, що проводив досудове розслідування в даному провадженні було слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

21 грудня 2020 року слідчий ОСОБА_4 закрила зазначене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України /далі Постанова про закриття/.

Таке рішення слідчого є передчасним та прийняте без повного та всебічного з`ясування обставин Кримінального провадження, виходячи із наступного:

потерпілим у Кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, і відповідні права у нього виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо нього злочину, яка і стала підставою для початку досудового розслідування у Кримінальному провадження.

Пізніше, а саме 29 жовтня 2019 року, статус ОСОБА_5 як потерпілого був підтверджений і слідчим ОСОБА_4 шляхом вручення йому відповідної пам`ятки про права. /т. 1 а.п. 238-239/.

При цьому, увагу слідчого ОСОБА_4 слід звернути на те, що факт вручення ОСОБА_5 пам`ятки лише підтвердив його статус потерпілого у Кримінальному провадженні, а не породив його. Відповідні права у нього виникли задовго до вручення такої пам`ятки, тобто з моменту подання заяви про вчинення щодо нього злочину.

Протягом досудового розслідування ОСОБА_5 звертався до слідчого у Кримінальному провадженні з низкою клопотань, зокрема:

26 вересня 2019 року просив:

-витребувати з Тернопільської ОДА та державного реєстратора ОСОБА_7 перелік матеріалів, поданих для внесення змін до статуту Релігійної громади «Парафія храму Різдва Пресвятої Богородиці» села Стінка, Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви» та внесення відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб щодо Релігійної громади «Парафія храму два Пресвятої Богородиці» села Стінка, Бучацького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви»;

-допитати фізичних осіб жителів села Стінка, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та висунути цим особам підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України;

-допитати осіб, які були свідками під час злочинних дії по факту проведення так званих зборів 31 березня 2019 року УПЦ в с. Стінка;

-допитати голову /старосту/ сільської ради села Стінка та керівника релігійної и ПЦУ з приводу ряду питань;

-допитати державного реєстратора Управління з питань внутрішньої політики, і та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 ;

-здійснити правову перекваліфікацію у Кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 2051 КК України на ч. 2 ст. 2051 КК України;

-встановити слідчо-оперативним шляхом всіх інших осіб, які були причетні до вчинення злочину за ст. 2051 КК України;

-перевірити, чи фіксувалися описані заявником події на відео працівники Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільської області або жителі села Стінка, та в процесуальному порядку вилучити ці записи і долучити їх до кримінального провадження як докази;

-провести інші невідкладні та необхідні слідчі дії, зібрати по вказаному кримінальному провадженню повну доказову базу винуватості осіб в скоєнні злочину, пред`явити винним обґрунтовану підозру та після проведення всіх необхідних слідчих дій направити кримінальне провадження до суду для вирішення його по суті /т. 1 а.п. 160-166/.

30 жовтня 2019 року просив:

-допитати фізичних осіб жителів села Стінка, тобто ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 із з`ясуванням наведених ним питань;

-долучити до матеріалів провадження ряд доказів. /т. 1 а.п. 170-175/.

У відповідь на клопотання від 26 вересня 2019 року слідчий ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_5 постанову від 30 вересня 2019 року, якою частково відмовила у його задоволенні, тобто лише в частині оголошення підозри певним особам та перекваліфікації дій з ч. 1 ст. 2051 КПК України на ч. 2 ст. 2051 КПК України. З огляду на те, що вказана постанова торкається лише частини клопотання, слідчій суддя вважає, що у інших питаннях, таке клопотання задоволено.

Окрім цього, листами № 2534/19-00-18-02 від 04 грудня 2019 року, а у подальшому ще й № 196/1/19-00-23-02 від 24 січня 2020 року, слідчий ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про те, що задовольнила його клопотання про допит свідків, вказаних у клопотанні від 30 жовтня 2019 року /слідчим воно названо як № 3 від 29 жовтня 2019 року/ та проводить дії для його реалізації /т. 1 а.с. 229, 272/.

Однак, як вбачається із матеріалів Кримінального провадження, всупереч своєму ж рішенню, слідчий ОСОБА_4 лише частково допитала осіб, вказаних у клопотаннях потерпілого. При цьому відсутні будь-які відомості, згідно яких допит решти осіб є неможливим в силу об`єктивних причин, на що вона частково посилається у судовому засіданні.

Отже, слідчий не провела усіх запланованих нею ж самою слідчих /розшукових/ дій, що вплинуло на повноту та об`єктивність дослідження обставини кримінального провадження, а відтак і кінцевого рішення у справі.

Зазначене і є підставою для скасування такої постанови та направлення матеріалів Кримінального провадження до Головного управління ДФС у Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, скарга у решті вимог до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 16, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000213 від 17 липня 2019 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000213 від 17 липня 2019 року повернути до Головного управління ДФС у Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1