Справа №592/6444/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/282/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6444/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (обвинуваченого) ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки безпідставна відмова слідчого судді в накладенні арешту на вилучене майно фактично позбавляє орган досудового розслідування належного використання речових доказів під час досудового розслідування. При цьому вилучене майно відповідає вимогам речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і воно підлягає спеціальній конфіскації.

27.05.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, узгодженим з прокурором, звернувся слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , яке обґрунтував тим, що органом досудового слідства в ході розслідування кримінального провадження № 0001698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, 26.05.2020 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою користувався ОСОБА_7 , вилучене майно, яке відповідає вимогам речових доказів, а тому з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на це майно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171, 172 КПК, а тому відповідно ст. 173 КПК це клопотання задоволенню не підлягає.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на майно, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна та відмовивши у його задоволенні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171, 172 КПК.

Однак зазначені висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином не вмотивовані і не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Зокрема, з клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про арешт майна убачається, що у ньому зазначено підстави і мету накладення арешту, обґрунтовано необхідність арешту майна, наявний перелік і види майна, що належить арештувати, вказані конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним (обвинуваченим) таким майном. Також на обґрунтування своїх вимог до клопотання слідчим додані копії матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в клопотанні слідчого, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407, п. 1 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК є підставою для скасування судового рішення, оскільки перешкодило слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу. При цьому необхідно зауважити, що у випадку встановлення невідповідності клопотання вимогам ст. 171 КПК, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК повинен був повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, а не відмовляти із цих підстав у задоволенні клопотання слідчого.

Постановляючи нову ухвалу після скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу прокурора, оскільки це майно відповідає вимогам речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і підлягає спеціальній конфіскації.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК регламентовано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

При вирішенні питання про арешт майна колегія суддів враховує і судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001698 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, у зв`язку з тим, що 26.05.2020 у період часу з 15:38 до 16:41 год на підставі письмової згоди ОСОБА_11 проведений невідкладний обшук кв. АДРЕСА_1 , якою користувався ОСОБА_7 , у ході якого вилучено 138 згортків та пластиковий контейнер з речовиною невідомого походження, електронні ваги та блокнот з рукописними позначками місць із зазначенням закладок психотропних речовин, мобільні телефони, банківську картку. 26.05.2020 о 14:10 год ОСОБА_12 затриманий на підставі ст. 208 КПК, а ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2020 надано дозвіл на обшук житла в АДРЕСА_2 .

Відповідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7/2-1263е від 27.05.2020 в складі наданої на дослідження кристалічної речовини міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

27.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, а ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2020 стосовно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що вилучене під час обшуку майно може мати доказове значення в кримінальному провадженні як речові докази, оскільки це майно може бути доказом вчинення злочину (знаряддям), зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є потреба у проведенні з вказаним майном необхідних слідчих чи інших процесуальний дій.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном є цілком виправданим, законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і вмотивованим, а тому воно підлягає задоволенню, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора заслуговує на увагу та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2020 скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2020 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, який запаковано до паперового пакету №1;

- електронні ваги, які запаковано до паперового пакету №2;

- аркуші у кількості 2 штук з рукописними написами ОСОБА_12 , які запаковані, до паперового пакету №3;

- паперовий згорток з кристалічною речовиною, який запаковано до пакету №4;

- поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, які запаковано до пакету №5;

- десять згортків з кристалічною речовиною, які запаковані до пакету №6;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковані до пакету №7;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету №8;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету №9;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету № 10;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету №11;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету №12;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету №13;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету №14;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету №15;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету № 16;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету № 17;

- десять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету № 18;

- п`ять згортків з речовиною невідомого походження, які запаковано до пакету № 19;

- один зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, який запаковано до пакету № 20;

- 20 поліетиленових пакувань, яких запаковано до пакету № 21;

- мобільні телефони: перший «Iphone 6» у вимкненому стані, другий «Хіаомі» з сім-картою, в середині мобільного оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_1 », які запаковано до пакету №22;

- блокнот з рукописними написами, який запаковано до пакет № 23;

- банківська карта «Монобанк» за номером № НОМЕР_2 , дійсна до 06/2020, яка запакована до пакету № 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3