Справа № 635/1767/20
Провадження № 1-кс/635/1884/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 19 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке в подальшому уточнила та просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000481 від 19 березня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2020 року о 16:10 ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем HYUNDAY ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який він викрав з гаража потерпілого, відчинив двері автомобіля зі сторони водія, сів на водійське місце та спробував завести двигун, який не завівся через технічну несправність. Після чого ОСОБА_5 викликав службу таксі та, запевнивши водія таксі, що автомобіль належить саме йому, за допомогою троса та іншого автомобіля почав рух, тим самим незаконно заволодівши автомобілем HYUNDAY ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та розпорядившись ним на власний розсуд. Після чого ОСОБА_5 був зупинений працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом. 19 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ; даними протоколу від 19 березня 2020 року допиту потерпілого ОСОБА_6 ; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; даними протоколу від 19 березня 2020 року допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Проте підозрюваним ОСОБА_5 було порушено обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Органом досудового розслідування були виконанні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: оперативними співробітниками був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було допитано господарку квартири ОСОБА_11 , яка пояснила, що 19 березня 2020 року ОСОБА_5 виїхав з квартири та за вказаною адресою фактично не проживає. Даний факт свідчить про те, що 20 березня 2020 року під час обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу останній ввів орган досудового розслідування та суд в оману, не повідомивши про зміну місця свого проживання. Також, під час досудового розслідування оперативними співробітниками був здійснений виїзд за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було допитано ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_5 дійсно раніше проживав за вказаною адресою та перебував під опікунством її доньки ОСОБА_13 , але останній раз він приїздив близько трьох років тому, на теперішній час зв`язок з ним втрачено, місце його перебування невідомо.
27 березня 2020 року слідчим було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_5 з метою виклику для проведення слідчих дій, але після того, як слідчий представився та повідомив мету свого дзвінка, телефонний дзвінок було завершено ОСОБА_5 , після чого, мобільний номер телефону слідчого було поміщено до чорного списку, що прямо вказує на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, тому існує неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, отже слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст.12 КК класифікується як нетяжкий злочин. Обґрунтованість підозри підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу від 19 березня 2020 року допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ; протоколу від 19 березня 2020 року допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновку несперта №10/1/449СЕ-20 від 30 березня 2020 року;
Також судом встановлено, що ОСОБА_15 на виклики до слідчого не з`являється; його фактичне місцезнаходження не відоме, постановою від 13 квітня 2020 року слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області оголошений у розшук, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 24 травня 2021 року; у разі відкликання клопотання прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_2 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1