Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/389/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000025 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів (виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити копії, в яких міститься інформація щодо: договору генерального підряду № 32-18 від 03 жовтня 2018 року на виконання робіт з реконструкції проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського в м. Кропивницький з невід`ємними додатками і специфікаціями, а також додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за виконані роботи, у тому числі шляхом авансування; зведеного кошторису розрахунків вартості робіт; локального кошторису; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт, складені у відповідному звітному періоді, виконавчої документації з ремонтних робіт (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду), складену уповноваженими на те особами, відповідних договорів на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів з невід`ємними додатками (специфікації матеріалів); проектної та проектно-кошторисної документації на вищевказаний об`єкт будівництва; договору на виготовлення проекту будівництва; документів про приймання-передачу виконаних робіт із виготовлення проекту; платіжних документів про оплату проектних робіт; листування з проектувальником щодо проектування вказаного об`єкту будівництва, експертною установою щодо проходження обов`язкової державної експертизи такої проектної документації, виконавцем робіт під час виконання будівельних робіт.

Своє рішення мотивує тим, що в провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час виконання робіт з реконструкції проїжджої частини АДРЕСА_2 , шляхом внесення при розробці проектно-кошторисної документації на здійснення будівництва та укладання договору підряду завідомо неправдивих відомостей.

03.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 міста Кропивницький таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір генерального підряду № 32- 18, в рамках якого у період 2018-2019 рр. виконувались роботи з реконструкції проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського в м. Кропивницький на загальну суму понад 70 млн. грн. У даному договорі підписаному директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закріпленого печаткою підприємства: місцезнаходження даного підприємства вказано - АДРЕСА_3 . Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2020 посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000025 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до вимог якої підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з ухвали слідчого судді надано дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів (виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити копії, в яких міститься інформація щодо: договору генерального підряду № 32-18 від 03 жовтня 2018 року на виконання робіт з реконструкції проїжджої частини вул. Ельворті, вул. Миколи Левитського в м. Кропивницький з невід`ємними додатками і специфікаціями, а також додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за виконані роботи, у тому числі шляхом авансування; зведеного кошторису розрахунків вартості робіт; локального кошторису; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт, складені у відповідному звітному періоді, виконавчої документації з ремонтних робіт (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду), складену уповноваженими на те особами, відповідних договорів на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів з невід`ємними додатками (специфікації матеріалів); проектної та проектно-кошторисної документації на вищевказаний об`єкт будівництва; договору на виготовлення проекту будівництва; документів про приймання-передачу виконаних робіт із виготовлення проекту; платіжних документів про оплату проектних робіт; листування з проектувальником щодо проектування вказаного об`єкту будівництва, експертною установою щодо проходження обов`язкової державної експертизи такої проектної документації, виконавцем робіт під час виконання будівельних робіт.

Разом з тим встановлено слідчим суддею суду першої інстанції, що з метою привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розробці проектно-кошторисної документації на здійснення будівництва, а також при укладанні договору підряду, у порушення п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 до договірної ціни були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: було необґрунтовано завищено вартість на будівельні матеріали (щебеневі суміші, піщані та гранітні матеріали, бетонні вироби тощо), які використовувались в будівництві. У подальшому, за результатами виконаних робіт були складені акти КБ- 2В із відображенням завищеної ціни на вказані матеріали, які Замовником були підписані без зауважень та профінансовані у повному обсязі. Так, відповідно до оперативного повідомлення, сума збитків, завданих державі у зв`язку з завищенням вартості матеріальних ресурсів, використаних в будівництві, склала понад 2,5 млн. грн. В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні та аналізі інформації, що може бути доказом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, слідчий в судовому засіданні суду першої інстанції вимоги клопотання підтримав, не наполягав на наданні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, вказав, що для виконання цілей досудового розслідування буде достатнім надати дозвіл на виготовлення та вилучення їх копій.

Крім того, при цьому апеляційний суд враховує правову позицію ВСУ по справі № 757/27915/19-к, згідно якої, аналізуючи правовий припис п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, зазначено, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, як вбачається із ухвали слідчого судді надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів (виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити копії.

Крім того вилучення копій зазначених документів, враховуючи правову позицію ВСУ, які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та вилучення вказаних копій документів не позбавить можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, та не перешкоджає здійснення підприємницької діяльності, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України визначено наступне, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження також і якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, дана ухвала слідчого судді відповідно ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2020, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000025 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2