КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2020 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 30.06.2020 автомобіля марки "Mercedes SLK" АА 2816 РМ червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , а саме на: сім карту мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 ; сім карту мобільного оператора «Vodafon» з маркуванням НОМЕР_2 ; тримач сім карти «Vodafon» з номером НОМЕР_3 ; сім карту мобільного оператора «Life» без ідентифікаційних ознак; коробку з-під стартового пакету мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_4 ; картку поповнення рахунку на суму 40 грн. з штрих кодом 36 використана; тримач для сім карти мобільного оператора «МТС» без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон марки «Nokia» без акумулятора з imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» без акумулятора з imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» з imei: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» з imei: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» з imei: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора «Life» з маркуванням НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Nokia» з imei: НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора «Life» з маркуванням НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Nokia» з imei: НОМЕР_13 ; коробку з сім картою «Vodafon» та тримач з номером НОМЕР_14 ; коробку «Київстар» без сім карти з тримачем з номером НОМЕР_15 ; коробку від пакету «Київстар» зі штрихкодом 3709; копію постанови про складання протоколу про адміністративне правопорушення № НК 973299 відносно ОСОБА_8 ; чек від 13.04.2020, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; автомобіль марки "Mercedes SLK" АА 2816 РМ червоного кольору з одним комплектом ключів до нього.

Ухвалено уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000581 від 30.06.2020 забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes SLK" НОМЕР_16 , задовольнити клопотання слідчого частково, наклавши арешт на майно, окрім автомобіля марки "Mercedes SLK" НОМЕР_16 , та відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначений автомобіль.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2020 не оскаржена.
20.01.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву, в якій він просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2020.
Прокурор, власник майна ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3