Номер провадження: 11-сс/813/1594/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2020 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2020 року було повернуто клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту та повернення майна, вилученого 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення громадської організації «Дорожній контроль» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 30.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що клопотання ОСОБА_6 подане з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за матеріалами клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, а офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районі м. Одеси.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про скасування арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя не встановила об`єктивно та неупереджено всі аспекти справи та поклала на заявника обов`язок здійснювати доказування, що не передбачено КПК України.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, дослідивши надані до апеляційного суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 7) ч.2 ст.131 КПК України передбаченого, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст.132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційним судом встановлено, що арешт на майно, яке було вилучено 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення громадської організації «Дорожній контроль» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд.30 був накладений в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 06 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 09 квітня 2020 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000149 від 06 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України та №0000418 від 08 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0000149 від 06 березня 2020 року.

Після цього, постановою прокурора ОСОБА_7 від 10 квітня 2020 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000039 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України та №0000149 від 06 березня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.3 ст.357 КК України були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під №0000039 від 14 червня 2019 року.

29 липня 2020 року прокурор ОСОБА_7 виніс постанову, якою визначив підслідність у кримінальному провадженні №0000039 від 14 червня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.3 ст.357, ч.1 ст.376 КК України за слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Офіційна юридична адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Приморському районні м. Одеси, а тому ОСОБА_6 зі своїм клопотанням про скасування арешту на майно обґрунтовано звернувся до Приморського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно підлягає розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст.174 КПК України, а слідчий суддя безпідставно ухилився від розгляду клопотання по суті повернувши його заявнику.

Відповідно до статей 409, 411 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо висновки суду, викладені в ньому, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Частиною 3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув клопотання ОСОБА_6 не розглянувши його по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала слідчого судді має бути скасована з постановленням нової ухвали, якою клопотання ОСОБА_6 підлягає поверненню до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 132, 174, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2020 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно вилученого 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення громадської організації «Дорожній контроль» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд.30 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно вилученого 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку приміщення громадської організації «Дорожній контроль» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична буд.30 в Приморському районному суді м.Одеси іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4