У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000369 внесеному до ЄРДР 28 серпня 2020 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого про здійснення приводу свідка, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000369 внесеному до ЄРДР 28 серпня 2020 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 28 серпня 2020 року на адресу слідчого відділення Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН у Дніпропетровській області ДБН НПУ, про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешканням в АДРЕСА_1 , незаконного зберігає наркотичну речовину «марихуану» та психотропну речовину «метамфетамін», як для власного вживання так можливо з метою подальшого збуту.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 309 КК України «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, у великих розмірах».

29 вересня 2020 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, які за своїми ознаками нагадують рослини коноплі, які опечатано до спец пакету № ЕХР 0218489. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку опечатано до спец пакету № ЕХР 0351142. В середині будинку також будо виявлено та вилучено самозарядний пістолет перероблений саморобним способом моделі ЕКОLAras Compact калібру 9 мм., який згідно висновку експерта являється вогнепальною зброєю та придатний до стрільби.

Згідно довідки характеристики встановлено, що за адресою проведення обшуку по АДРЕСА_1 , окрім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також проживають його батьки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення в сих обставин події 05 жовтня 2020 року, старшим слідчим, у відповідності до ст.135 КПК України, було вручено повістку Азнавурян Арсен Альбертови ч, для того, щоб останній передав повістку своїм батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було здійснено виклик на 10:00 год. 08 жовтня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, є розпис особи про отримання повістки, що в даному випадку підтверджується підписом їхнього сина ОСОБА_5 , який згідно характеристики проживає разом із ними, що в свою чергу підтверджує факт вручення повістки.

Однак за викликом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виклики не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України орган досудового розслідування не повідомили.

В подальшому в ході досудового розслідування з метою встановлення в сих обставин події вдруге 15 жовтня 2020 року, старшим слідчим, у відповідності до ст. 135 КПК України було вручено повістку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було здійснено виклик на 10:00 год. 21 жовтня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, є розпис особи про отримання повістки, що в даному випадку підтверджується їхнім особистим підписом, що в свою чергу підтверджує факт вручення повістки.

Однак вдруге за викликом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виклики не з`явились, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України орган досудового розслідування не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, прохав його задовольнити

Старший слідчий ОСОБА_4 також підтримав клопотання у повному обсязі та просив винести ухвалу про привід громадянки ОСОБА_6 для допиту в процесуальному статусі свідка.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що зазначений слідчим свідок до поліції не з`являється без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідка, для встановлення та дослідження всіх обставин кримінального провадження, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для її допиту у слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000369, внесеного до ЄРДР 28 серпня 2020 року - задовольнити.

Здійснити примусовий привід громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року до слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 112, смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, в кабінет № 205 до старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_4 або іншого слідчого у даному кримінальному провадженні,для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року за № 0000369.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам сектору кримінального пошуку Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Магдалинівський відділ Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1