overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2955/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_5 до 04 січня 2021 року, включно перебував у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_3 до 16 січня 2021 року, включно перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для забезпечення розгляду зазначеного клопотання та призначити справу до розгляду у судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 174, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 08:10 год. 18 січня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження №1-кс/932/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні 0000176, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

03 грудня 2020 року вказане клопотання надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 13.01.2020 року клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу було задоволено та визначено строк дії такої ухвали до 13 липня 2020 року.

У зв`язку із втратою ухвали законної сили вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні 0000176 повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000145 від 06.08.2019 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 135, 136, 219, 276-278, 290, 303, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.08.2020 складеного прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000145 від 06.08.2019 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2020 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням менеджера ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_3 від 09.01.2021 року, ЖЕО № 774, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням менеджера ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_3 від 09.01.2021 року, ЖЕО № 774.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням менеджера ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_3 від 09.01.2021 року, ЖЕО № 774 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 09:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та Дніпровське ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2481/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
27.12.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік , на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання., навчання, роботи.

В поданні фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило , за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Заслухавши начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/395/21
№1кс/303/165/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, поданою у порядку ст.ст. 303-308 КПК України у кримінальному провадженні №0000310. У поданій скарзі вказує на те, що слідчою Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено із грубим порушенням законодавства України, зокрема ст.ст. 313-314 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000310.
З матеріалів доданих до скарги, зокрема відповіді начальника Мукачівського ВП за №24041/106/26/1 від 31.12.2020 на звернення ОСОБА_2 вбачається, що 30.10.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000310 від 16.06.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, де ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того, згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.п. 1,3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2231/19
Номер провадження 1-в/305/14/21
УХВАЛА

18.01.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця І категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Фахівець І категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця І категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання до розгляду на 10 годину 10 хвилин 27 січня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 203/165/21
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15.12.2020, який надійшов 18.01.2021 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15.12.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2021 об 10 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4985/20
Провадження № 1-в/314/120/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.01.2021 року об 11 годині 55 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.01.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1909/16

№ 1-кп/183/14/21

15 січня 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: вул. Дегтярівська 13, м. Київ, 04050.

Розгляд кримінального провадження призначено на 29 січня 2021 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3