Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/780/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 вересня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000482 від 18.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2020 року в обідній час ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за вказаною адресою, на ґрунті довготривалого конфлікту за земельну ділянку, кинув у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували за місцем постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 вибуховий пристрій - гранату, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження, у формі множинних осколкових поранень.
18.06.2020 ОСОБА_5 на підставі та у порядку ст. 208 КПК України затримано.

19.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.

На даний час ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Безпосередньо перед вчиненням злочину у Полтавському апеляційному суді відбувся розгляд справи за скаргою ОСОБА_5 щодо спірної земельної ділянки, відносно подружжя ОСОБА_9 . В ході розгляду було ухвалено рішення про відмову в задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 , що могло спонукати останнього до вчинення вказаного злочину. До того ж є ґрунтовне припущення, яке потребує перевірки, а саме те, що ОСОБА_5 перед вчиненням злочину зателефонували та повідомили про відмову у задоволенні його скарги після закінчення судового розгляду. Тому виникла необхідність у встановленні точного часу завершення судового засідання за вказаною скаргою ОСОБА_5 .

З урахуванням складних умов вчинення злочину для проведення досудового розслідування, з метою підтвердження мотиву вчинення ОСОБА_5 злочину, встановлення точного часу завершення розгляду скарги, відомості про які повинні бути у журналі судового засідання, є необхідність у тимчасовому доступі до справи № 541/2036/19, провадження 22-ц/814/1388/20 (рішення щодо скарги ОСОБА_5 ) та журналу судового засідання у вказаній справі, так як в інший спосіб належним чином отримати доступ до вказаної справи та журналу не є можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.06.2020 за № 0000482 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України. З метою встановлення мотиву скоєння злочину підозрюваним ОСОБА_5 , необхідно встановити час можливого інформування останнього про результати судового розгляду.
В той же час, слідчим в клопотанні не наведено переконливих доказів, які б свідчили про необхідність надання йому права на вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні.
Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення з вищезгаданими документами з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів зазначених в ухвалі та копії звукозапису судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 24 вересня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених, читабельних копій:
протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 червня 2020 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 березня 2020 року, що міститься в матеріалах цивільної справи № 541/2036/19, номер провадження 2/541/108/2020, номер провадження Полтавського апеляційного суду 22-ц/814/1388/20 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а також виготовити копію звукозапису судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 червня 2020 року.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 28 листопада 2020 року.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1