Провадження № 1-кп/760/2530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, працюючого директором ДП « Конструкторське бюро « Артилерійське озброєння», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1КК України
у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 07.04.2020 року за № 0000192,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212-1 КК України, яке мотивовано наступним.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке полягало в ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вчинене службовою особою підприємства, яке зобов`язані їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнобов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України. Отже, вчиненим генеральним директором ДП « КБ» Артилерійське озброєння» ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням спричинено збитки державі на загальну суму 1 874 911.78 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю відшкодовано збитки, завдані державі, а також надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не погодився з клопотанням прокурора, оскільки не вважає себе винним в інкримінованому діянні, слідчий ввів його в оману, не роз`яснив наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітующих підстав. Просив клопотання не задовольняти.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного і просив клопотання повернути прокурору для проведення подальшого розслідування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.212-1 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачене ч.1 або 2 цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила єдиний внесок на загальнобов`язкове державне соціальне страхування чи страхові внески на загальнобов`язкове державне пенсійне страхування, а також відшкодувала шкоду, завдану фондам загальнобов`язкового державного соціального страхування їх несвоєчасною сплатою.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволені та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а навпаки бажає, щоб досудове слідство було проведено в повному обсязі, під час якого він мав би можливість довести свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його підозрюють.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому в задоволені клопотання прокурора відмовляє.
Керуючись ст. 287,288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212-1 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.
Клопотання повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1