Справа № 638/6690/20
Провадження № 1-кс/638/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0004661 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.09.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0004661 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі та зазначив, що підтримає доводи скарги, просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя , оглянувши матеріали кримінального провадження , вивчивши доводи скарги , дійшов наступного.

Заявник 29.09.2020 року звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004661 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 року постановлено відкрити провадження у справі за вказаною скаргою, призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні , в судове засіданні викликати учасників провадження та витребувати з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження .

На час розгляду скарги ухвала слідчого судді в частині надання витребуваного матеріалу кримінального провадження не виконана.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом скарги встановлено, що до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо скоєння відносно нього самоправства.

Зі змісту оскаржуваною постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було проведено комплекс слідчих ( розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших обставин вказаної події, однак до теперішнього часу встановити факт вчинення невстановленою особою вказаного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Так, із заяви про вчинення злочину, на підставі якої було внесено відповідні дані про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачались достатні дані, які б достовірно вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, які були необхідні для прийняття відповідного рішення та проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Нормою ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту оскаржуваною постанови не вбачається, які саме слідчі ( розшукові) дії було проведено, тому що слідчим про це в постанові не зазначено .

З доводів скарги заявника вбачається, що слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії , які повинні були передувати прийняттю процесуального рішення, яке стало предметом оскарження по даній справі.

Зі змісту оскаржуваної постановив взагалі не вбачається, що всі клопотання, що стосуються предмету доказування, слідчим було вирішено по суті, з вчинення необхідного обсягу процесуальних дій. Наведене вище дає слідчому судді всі підстави стверджувати, що рішення слідчого є необґрунтованим , а висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину, передвчасним.

Оскаржувана постанова прийнята передчасно, є незаконною та необґрунтованою, оскільки з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істини про справі.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, зокрема, мотивувальна частина постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Вказані вище вимоги слідчим не дотримано , доводи , викладені в заяві , належним чином не перевірено, фактичні дані події встановлено неповно , внаслідок чого слідчим прийнято передчасне , а тому необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування проведено неповно, не з`ясовані всі суттєві обставини кримінального провадження, не дана оцінка доводам заявника. Суд вважає необґрунтованим та передчасним висновок органу досудового слідства про відсутність ознак злочину.

Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що про факт існування вказаної вище постанови заявнику стало відомо 25.09.2020 року з відповіді прокурора. Після чого у встановлений строк він звернувся до суду зі скаргою.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За вказаних обставин наявні законні підстави для скасування вказаного рішення органу досудового розслідування та задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.. ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0004661 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України- задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0004661 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0004661 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Зобов"язати орган досудового розслідування повторно провести додаткову повну, об"єктивну та всебічну перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про злочин , надавши цим фактам відповідну правову оцінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1