21.08.2020
Справа 642/4089/20
Провадження 1кс/642/1660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 10.08.2020 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цулукідзе Грузії, українки, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, з базовою вищою освітою (бакалавр), офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30.04.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову, повторно, вчинила умисний корисливий злочин, при наступних обставинах:

Так, 06 серпня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась у приміщенні кафе «Близнюки», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140-Б, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час спала за столом.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 16:10 год. 06.08.2020 року підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , впевнилась що вона спить, та за її діями свідки та очевидці не спостерігають, зі столу таємно викрала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7 синього кольору, вартістю 3200 гривень 00 копійок, який поклала у кишеню та після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18 серпня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка була вручена їй 18 серпня 2020 року.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрювана ОСОБА_4 може покинути територію м. Харкова і Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, як ОСОБА_4 раніше була засуджена за вчинення корисливого злочину, має нестійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а тому є підстави вважати що останній може продовжувати вчиняти злочини, в тому числі і корисливі, та на шлях виправлення не становиться.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст..178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В контексті вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 000109 від 09 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 серпня 2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за які передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 10.08.2020 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою ;

-повідомляти слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, слідчого суддю Ленінського районного суду м. Харкова або Ленінський районний суд м. Харкова про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відвідувати розважальних місць, кафе, ресторанів та інших закладів, де вживають алкогольні та спиртовмісні напої;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 19 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1