26.08.2020 Єдиний унікальний № 697/55/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, засудженого 24 липня 2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 27 липня 2020 року із вищевказаним клопотанням звернувся начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 вмотивовано тим, що закінчився однорічний іспитовий строк встановлений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2019 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підтримав.

Прокурор та представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, клопотання підтримали.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та додані до його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2019 року, громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання на іспитовий строк один рік.

Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання однорічний іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області закінчився.

Відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обв`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до матеріалів клопотання, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 08 січня 2020 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, оскільки, як пояснив у поясненні від 13 січня 2020 року у вказаний день думав, що був державний святковий вихідний, поважність неявки не довів (арк. о/с № 48). За допущену неявку засудженому 13 січня 2020 року винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. По даному напрямку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, в ході якої його було попереджено про правові наслідки у разі подальшого допущення порушення порядку і умов відбування покарання з випробуванням та вчинення адміністративних правопорушень, яка дала позитивний результат, оскільки в подальшому суб`єкт пробації правопорушень не вчинив від призначеної міри покарання з випробуванням не ухилявся, нового злочину не скоїв, обов`язки встановлені судом виконав, став на облік до центру зайнятості.

У матеріалах клопотання відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку у період з 24 липня 2019 року по 24 липня 2020 року вчинив новий злочин, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі строком на два роки, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

3.Копію ухвали направити Миронівському відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, засудженому та до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1