Провадження № 1-кс/161/5782/20
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 05 серпня 2020 року
Слідчий СВ Управління СБ України у Волинській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання вмотивоване тим, що 21.07.2020, о 09 год. 20 хв., громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Луцьку, на Театральному Майдані, здійснив захоплення рейсового автобусу марки «Еталон», д.р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Красилівка-Берестечко» з пасажирами, застосовуючи при цьому автоматичну вогнепальну зброю та погрожуючи вчиненням вибуху, що створювало небезпеку для життя людей та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, привернення уваги громадськості до політичних поглядів зазначеної особи та вчинення дій службовими особами органів державної влади.
28.07.2020, під час проведення огляду транспортного засобу, а саме автобуса марки «БАЗ А079.23 Эталон», р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:
- предмети, які являють собою 3(три) елементи чорного кольору, схожі на елементи micro sd картки з маркувальними позначеннями Y08GE31 MEH3070997 Made in Taiwan 8 Gb;
- предмет, схожий на камеру для мобільного пристрою;
- предмет, схожий на елемент друкованої плати;
- предмети схожі на 3 перехідника до Sim картки;
- Sim картка із маркувальними позначеннями Vodafone НОМЕР_2 ;
- Sim картка із маркувальними позначеннями Vodafone НОМЕР_3 ;
- предмет, схожий на елемент корпусу з маркувальними позначеннями Samsung 440 S2NUUGGX4;
- чохол від планшета;
- предмет схожий на портативну батарею NOMI;
- лікарський засіб з написом «Барбовал»;
- маркер чорного кольору;
- полімерне упакування;
- чохол камуфляжного кольору;
- металевий предмет, схожий на елемент корпусу;
- сумка чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру;
- 2 (два) металеві ключі;
- рюкзак чорного кольору;
- в`язана мотузка фіолетового кольору;
- чорна відеокамера без маркувальних позначень;
- пластикова стяжка.
Вищевказані предмети було оглянуто в ході огляду транспортного засобу та визнано речовими доказами постановою слідчого від 28.07.2020.
Указані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії, зокрема, експертні дослідження, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.
З метою належного збереження речових доказів та їх дослідження, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Таким чином,зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, а тому з метою належного збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 28.07.2020 у ході огляду транспортного, а саме на:
- предмети, які являють собою 3(три) елементи чорного кольору, схожі на елементи micro sd картки з маркувальними позначеннями Y08GE31 MEH3070997 Made in Taiwan 8 Gb;
- предмет, схожий на камеру для мобільного пристрою;
- предмет, схожий на елемент друкованої плати;
- предмети схожі на 3 перехідника до Sim картки;
- Sim картка із маркувальними позначеннями Vodafone НОМЕР_2 ;
- Sim картка із маркувальними позначеннями Vodafone НОМЕР_3 ;
- предмет, схожий на елемент корпусу з маркувальними позначеннями Samsung 440 S2NUUGGX4;
- чохол від планшета;
- предмет схожий на портативну батарею NOMI;
- лікарський засіб з написом «Барбовал»;
- маркер чорного кольору;
- полімерне упакування;
- чохол камуфляжного кольору;
- металевий предмет, схожий на елемент корпусу;
- стріляна гільза;
- сумка чорного кольору з матеріалу, схожого на шкіру;
- 2 (два) металеві ключі;
- рюкзак чорного кольору;
- в`язана мотузка фіолетового кольору;
- чорна відеокамера без маркувальних позначень;
- пластикова стяжка.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області