У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021 Справа №607/729/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.12.2020 на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали за заявою начальника філії Тернопільське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах під час отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі керуючої філією Тернопільське міське відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено наступні кредитні угоди:
-кредитний договір №265 від 26.12.2007 на суму 150000,00 грн., позичальник ОСОБА_6 ;
- кредитний договір №266 від 26.12.2007 на суму 150000,00 грн., позичальник ОСОБА_7 ;
- кредитний договір №267 від 26.12.2007 на суму 150000,00 грн., позичальник ОСОБА_8 ;
- договір відновлювальної кредитної лінії №3 від 17.12.2007 на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_9 ;
- договір відновлювальної кредитної лінії №4 від 17.12.2007 на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_10 .
В забезпечення виконання зобов`язань за цими договорами майновий поручитель ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_9 , передало в заставу нерухоме майно (3 позиції об`єктів нерухомості: будівля млина, вагової та прохідної) згідно договору іпотеки від 17.12.2007 (по договорах №3, №4), та обладнання (устаткування млина в кількості 31 позиція) згідно договору застави від 27.12.2007 (по договорах №265, №266, №267).
Оцінку заставного майна станом на 27.11.2007 проведено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 . Згідно висновку експерта об`єкти нерухомості в кількості 3 позиції оцінено в 2 869 770 грн. (568 271 дол. США), а устаткування млина в кількості 31 позиція - 971 890 грн. (192 453 дол. США). Разом - 3 841 660 (760 724 дол. США). Фізичний стан будівель та обладнання визначено експертом як задовільний та добрий.
Право власності на передане в заставу майно виникло в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів купівлі-продажу №15 від 18.11.2002 на суму 11850 грн., №16 від 19.11.2002 на суму 30000 грн., № 17 від 20.11.2002 на суму 21065 грн., № 18 від 21.11.2002 на суму 1 1850 грн. Усе передане в заставу майно було придбане ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листопаді 2002 року за 74 765 грн. (по курсу близько 15 000 дол. США)
У 2010 році зазначені кредити було визнано проблемними та розпочато претензійно-позовну роботу, в ході якої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 видано виконавчий напис № 1051 від 24.05.2012 про стягнення боргу 2350693,86 грн. з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом звернення на майно передане в заставу.
ІНФОРМАЦІЯ_6 у виконавчому провадженні призначено експертом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_13 . Згідно його висновку, вартість об`єкта оцінки станом на 31.01.2013 була визначена в сумі 1 463 100 грн. (по курсу близько 183 000 дол. США). Проте, в 2013 році прилюдні торги по реалізації арештованого майна не відбулися у зв`язку з відсутністю покупців.
27.01.2017 Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено електронні торги в ході яких предмет іпотеки ( будівля млина, вагової та прохідної ) було реалізовано за ціною 643 300 грн.
Також, протягом січня-лютого 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ході проведення електронних торгів було реалізовано устаткування млина в кількості 15 позицій на суму 124 675,40 грн. По інших 16 позиціях торги не відбулися у зв`язку з відсутністю пропозицій покупців.
Всього реалізовано майна на суму 767 975,40 грн. (по курсу близько 30000 дол. США).
На 01.07.2020 ринкову вартість нереалізованого обладнання млина в кількості 16 позицій оцінено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 , в сумі 3416 грн.
Станом на 01.11.2020 загальна заборгованість по кредитах становить 1 814 223,67 грн, в тому числі:
-заборгованість по договору № 265 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_6 ) в грудні 2018 року погашена повністю;
-заборгованість по договору № 266 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_7 ) становить 210 840,40 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 150 000,00 грн., відсотки - 8 788,43 грн., пеня - 52 051,97 грн.
-заборгованість по договору № 267 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_8 ) становить 256 257,20 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 150 000,00 грн., відсотки - 3394,64 грн., пеня - 102 862,56 грн.
-заборгованість по договору № 3 від 17.12.2007 (боржник ОСОБА_9 ) становить 654 223,87 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 617 358,56 грн. відсотки - 0,00 грн., пеня - 36 865,31 грн. заборгованість по договору № 4 від 17.12.2007 (боржник ОСОБА_10 ) становить 692 902,20 гривень, з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 656 036,89 грн., відсотки - 0,00 грн., пеня - 36 865,31 грн.
Слідчий зазначив, що з огляду на те, що у листопаді 2002 року ринкова вартість майна (ціна придбання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») склала 74 765 грн. (по курсу близько 15 000 дол. США), у січні 2013 майно оцінено експертом ОСОБА_13 у сумі 1 463 100 грн. (по курсу близько 183 000 дол. США), а у січні 2017 році це ж майно фактично реалізовано по ціні 767 975,40 грн., (по курсу близько 30 000 дол. США), у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що оцінку майна станом на 27.11.2007 проведено неякісно та необ`єктивно.
З урахуванням викладеного, задля отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кредитних справ за зазначеними договорами, інформація в яких містить охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кредитних справ за кредитним договором №265 від 26.12.2007 на суму 150000,00 грн., позичальник ОСОБА_6 ; кредитним договором №266 від 26.12.2007 на суму 150000,00, позичальник ОСОБА_7 ; кредитним договором №267 від 26.12.2007 на суму 150000,00, позичальник ОСОБА_8 ; договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 17.12.2007 на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_9 ; договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 17.12.2007 на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_10 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні, та на основі них в подальшому буде можливим проведення почеркознавчої експертизи.

З копії долученого до клопотання листа начальника філії Тернопільське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 117.29-26/400 від 23.11.2020 вбачається, що в ході проведеної перевірки кредитних справ за зазначеними договорами було встановлено обставини, які свідчать про те, що оцінку майна (яке було передане як застава в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами) станом на 27.11.2007 проведено неякісно та необ`єктивно. Окрім того, зазначено, що боржниками за кредитними договорами було надано недостовірну інформацію про їхні доходи, а працівниками банку проведено неналежну передкредитну підготовку, що дає підстави вбачати в їхніх діях ознаки кримінальних правопорушень.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження,. застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Враховуючи цей факт, слідчий суддя приходить до висновку, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням того, що відомості з матеріалів кредитних справ за кредитним договором №265 від 26.12.2007, кредитним договором №266 від 26.12.2007, кредитним договором №267 від 26.12.2007, договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 17.12.2007, договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 17.12.2007, які перебувають у володінні філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та експертиз, встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
-кредитної справи по кредитному договору №265 від 26.12.2007 на суму 150000,00 грн. позичальник ОСОБА_6 ;
-кредитної справи по кредитному договору №266 від 26.12.2007 на суму 150000,00 позичальник ОСОБА_7 ;
-кредитної справи по кредитному договору №267 від 26.12.2007 на суму 150000,00 позичальник ОСОБА_8 ;
-кредитної справи по кредитному договору відновлювальної кредитної лінії №3 від 17.12.2007 на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_9 ;
-кредитної справи по кредитному договору відновлювальної кредитної лінії №4 від 17.12.2007 на суму 700000,00 грн. позичальник ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановления.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, мас право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1