Справа №592/7439/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/325/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, якою старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відносно ОСОБА_7 обрано інший, більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт із забороною йому залишати житло за місцем проживання та з покладенням на ОСОБА_7 виконання окремих обов`язків.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 23.07.2020 року о 09.30 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду скарги, прокурор ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває в розшуку і ухвалою слідчого судді від 21 липня 2020 року було надано дозвіл на затримання зазначеної особи, про що колегії суддів подав відповідну ухвалу.

Також прокурор просив вирішити питання про закриття апеляційного провадження, в звязку з відмовою від апеляційної скарги без його участі, інші учасники також до суду не з`явилися.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі учасників апеляційного провадження, тому перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт із забороною йому залишати житло за місцем проживання та з покладенням на ОСОБА_7 виконання окремих обов`язків, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4