24.07.2020 Справа № 756/6523/20
Унікальний № 756/6523/20
Провадження № 1-кп/756/1139/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002608 від 17.04.2020 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.1993 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.12.1996 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 206 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 25.06.2001 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 215-3 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.03.2007 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2011 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.12.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 04.04.2019 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17.04.2020 приблизно о 20 годині, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», , прийшов до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де попрямував по торгівельній залі вказаного магазину до відділу продажу продуктів харчування та одягу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня проходячи у відділах гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: кабаноси ONE ВІТЕ ONION/ зі свинини з додаванням цибулі 50 гр., артикул 22292449, 1 одиницю вартістю 27 гривень 05 копійок (без урахування ПДВ); десерт «Bonjour» лікер, артикул 22003464, 1 одиницю вартістю 35 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ); куртку спорт, стиль чол. p. М. чорн. 928833-010 M_NSW_DWN_FILL_W R JKT HD Nike AW1920 С/О, артикул 80850370, 1 одиницю вартістю 3430 грн. 00 коп. без урахування ПДВ).
Після цього ОСОБА_4 кабаноси ONE ВІТЕ ONION/ зі свинини з додаванням цибулі 50 гр., артикул 22292449, 1 одиницю вартістю 27 гривень 05 копійок (без урахування ПДВ); десерт «Bonjour» лікер, артикул 22003464, 1 одиницю вартістю 35 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ); куртку спорт, стиль чол. p. М. чорн. 928833-010 M_NSW_DWN_FILL_W R JKT HD Nike AW1920 С/О, артикул 80850370, 1 одиницю вартістю 3430 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ) сховав до пакету синього кольору, який мав при собі.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), він разом з вказаним товаром, який заховав до пакету синього кольору, вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар, та направився до виходу із нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР-К», , матеріальну шкоду на загальну суму 3492 гривні 65 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який він хотів викрасти, щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця.

ОСОБА_4 показав, крім того, що 17.04.2020 він тільки щойно виписався з Київської міської клінічної лікарні № 8, де тривалий час перебував на лікуванні з двохсторонньою пневмонією. В лікарні в нього зникла куртка, в якій він поступав до лікарні в березні місяці. Виписавшись з лікарні та опинившись на вулиці без засобів для існування та без верхнього одягу, він, проходячи повз гіпермаркет «Епіцентр» і прийняв для себе рішення зайти в торгові зали та щось вкрасти собі поїсти та одягнутися. Про вчинене обвинувачений шкодує, стверджує, що вчергове оступився, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, його поведінка після вчинення злочину, матеріали, що його характеризують.

За місцем реєстрації та фактичного проживання обвинувачений характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до медичних довідок обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, був раніше неодноразово судимий, не одружений, не має утриманців. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6242 від 17.04.2020 підтверджується перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні № 2 Київської міської клінічної лікарні № 8 у період з 24.03.2020 по 17.04.2020 з діагнозом пневмонія.

Суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі ближче до найнижчої межі.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України - відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 липня 2020 року.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 02 червня по 24 липня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 без змін - у виді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1