Справа № 369/5351/20
Провадження №1-кп/369/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, освіта вища, директора ТОВ «Калібр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року, близько 17 години 04 хвилини, водій ОСОБА_4 , перебуваючи за робочим місцем водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався нерухомо на проїзній частині дороги вулиці Хрещатик, а саме передньою частиною у смузі руху в бік Михайлівської площі, навпроти будівлі №71, в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3.6) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до яких: - п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - п. 2.3.6) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю учаснику дорожнього руху, так, порушуючи вимоги пункту 15.13 ПДР України, відповідно до якого: «забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху»-, під час коли велосипедист ОСОБА_5 , керувала велосипедом марки «FOCUS», рухаючись по смузі руху в бік Михайлівської площі і здійснюючи об`їзд автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з лівого боку, який правим боком розташовувався під бордюром, наблизившись переднім колесом велосипеда до водійських дверей транспортного засобу, водій ОСОБА_4 відкрив водійські двері автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», з метою виходу із нього, не переконавшись, що це не загрожує безпеці руху та створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, як наслідок боковою частиною водійських дверей транспортного засобу допустив зіткнення із правою боковою частиною передньої вилки переднього колеса велосипеда «FOCUS», який перебував в русі.

Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впала з велосипеда «FOCUS» на лівий бік, відносно напрямку її руху, на проїзну частину дороги, та отримала тілесне ушкодження і каретою екстреної медичної допомоги була госпіталізована з місця пригоди до КНП Ірпінської МР «Ірпінська ЦРЛ».

Висновком експерта № 103/Е від 17.04.2020 встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті, садна лівої гомілки, забою м`яких тканин правого колінного суглобу; які утворилося від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку та обставинам вказаним вище, і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів:

- 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 2.3.6) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом, транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-15.13 «забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього рух.»; Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3.6), 15.13 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.?

Прокурорка просила закрити провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілим та потерпілі не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1