справа №619/3598/20
провадження №1-кп/619/330/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харьківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000833 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, реалізуючи його, в невстановлений період часу та невстановленому під час досудового розслідування місці, придбав порох марки «СОКІЛ» вагою 207,1 г, 48 патронів 5,6 мм (5,6х15,6R, 22 LR), 3 гвинтівкових патрони калібру 7,92х57 Mauser, 1 патрон калібру 9х18 ПМ, 1 патрон калібру 7,65х17 Browning, які приніс в будинок АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати до 06.06.2020.

06.06.2020 під час проведення обшуку працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті вилучено порох марки «СОКІЛ» вагою 207,1 г, 48 патронів 5,6 мм (5,6х15,6R, 22 LR), 3 гвинтівкових патрони калібру 7,92х57 Mauser, 1 патрон калібру 9х18 ПМ, 1 патрон калібру7,65х17 Browning.

Згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №11321/11452-11454 від 25.06.2020 порох марки «СОКІЛ» вагою 207,1 г є метальною вибуховою речовиною.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №11319/11449-11451 від 25.06.2020, 48 патронів калібру 5,6 мм (5,6х15,6R, 22 LR), 3 гвинтівкових патрони калібру 7,92х57 Mauser, 1 патрон калібру 9х18 ПМ, 1 патрон калібру7,65х17 Browning є бойовими припасами.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

31.07.2020 між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000833, та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 придбав та зберігав бойові припаси, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експертів та проведення експертиз: 7 536 гривень за проведення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса вибохо-технічної експертизи №11321/11452-1154 від 25.06.2020; 13 072 гривні за проведення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса судової експертизи зброї №11319/11449-11451 від 26.05.2020; необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2020 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000833.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2020 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: 6 патронів калібру 9 мм, довжиною 8 см, 2 патрони калібру 9 мм та 7 мм, 48 патронів калібру 4,5 мм, металева банка «Нескафе» з металевими капсулями, 300 мл, речовини схожої на порох, що перебуває у скляній банці, саморобний пристрій із металу для відстрілу патронів висотою 12 см, калібру 9 мм, саморобний пристрій із металу для відстрілу патронів висотою 12 см, калібру 9 мм, ніж загальною довжиною 26 см в саморобному чохлі, спеціалізований експертний пакет білого кольору, який опечатано биркою в якому знаходяться металева банка з капсулями, паперовий спеціалізований експертний конверт білого кольору, який опечатано биркою в якому знаходиться циліндричний пристрій для вимірювання ваги, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса витрати за проведення вибохо-технічної експертизи №11321/11452-1154 від 25.06.2020 у розмірі 7 536 гривень та судової експертизи зброї №11319/11449-11451 від 26.05.2020 у розмірі 13 072 гривні.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1