overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/6200/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
3 вересня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року.
Судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 04.09.2020 року.
Підозрюваним ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80, адреса електронної пошти: .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 20-5 розділу Х «Прикінцевих положень» КПК України, яким встановлено на період дії карантину особливості судового провадження, передбачає, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Зважаючи на подану підозрюваним ОСОБА_2 заяву, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 4 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80, адреса електронної пошти: .

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 4 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80, адреса електронної пошти: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали за клопотанням старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000051,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.08.2020 року було задоволено вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000051 та накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна: КВ35540028ІВ2, КВ65176208АВ2; імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в сумі 3800 доларів США (38 банкнот у вигляді 100 доларів США кожна з ідентичними серією та номером KF27106824AF6).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що додавались до клопотання слідчого, грошові кошти та імітаційні засоби було виявлено та вилучено під час огляду місця події 19.08.2020 року.
Проте, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.08.2020 року було допущено описку та зазначено про арешт грошових коштів та імітаційних засобів, вилучених під час проведення 12.03.2020 року санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року по справі №203/2984/20, провадження №1кс/0203/1217/2020, вважаючи останній викладеною в наступній редакції:

«Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на речі та предмети, вилучені під час проведення огляду місця події 19 серпня 2020 року, а саме на: грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна: КВ35540028ІВ2, КВ65176208АВ2; імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в сумі 3800 доларів США (38 банкнот у вигляді 100 доларів США кожна з ідентичними серією та номером KF27106824AF6)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1901/18
У Х В А Л А
30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2571/19
Провадження № 1-кп/0182/725/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за №0000592 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,.,
захисника ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про привід свідків.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28 липня 2020 року на 14.00 год. свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .;
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Апостолівського відділу Нікополської місцевої прокуратури ОСОБА_15 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В порядку визначеному ст.35 КПК України розгляд даного кримінального провадження визначено за суддею ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про самовідвід з розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи наступним.

Слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження було розглянуто ряд клопотань, а саме: про арешт майна, про проведення обшуку, про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної,касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,75,76,80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.09.2020
Справа №345/3739/19
Провадження № 1-кс/345/849/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про встановлення слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування та прокурору Калуської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування та для прийняття одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000240, який не може перевищувати 1 місяць.
До початку розгляду клопотання по суту ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотань щодо встановлення строків досудового розслідування, чинними нормами КПК не врегульовано.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 бажає, щоб її клопотання про встановлення строків досудового розслідування було залишено без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це відповідає вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, та сприяє реалізації процесуальних прав заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 386/728/20
Провадження № 1-в/386/45/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2020 року вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1. ст.. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири ) роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від. 22.11.2018 р. № 2617-III у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленою санкцією Закону або пом`якшення призначеного судом покарання засудженому

в с т а н о в и в :
02.09.2020 року до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про вирішення питання про зниження ОСОБА_2 покарання до максимальної межі, встановленою санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного судом покарання, яке було призначене вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1. ст.. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4( чотири ) роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків в у зв`язку з набранням 01.07.2020 року чинності Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від. 22.11.2018 р. № 2617-III.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленою санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду

на 11 вересня 2020 року на 11 год.00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/266/20

УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 05 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 05 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/921/20
н/п : 1-в/397/104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.09.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2016 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України - умовно-достроково на строк 10 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2020 о 13 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/921/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.