Справа № 750/8650/20
Провадження № 1-кп/750/56/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 29.05.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, не працюючої, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2020, у період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Донецка, 6 в м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць магазину таємно викрала одну пляшку коньяку ємністю 0,5 л марки «Pierre Monte 5 років витримки VSOP», вартістю 178 грн 40 коп., одну пляшку горілки ємністю 0,7 л марки «Козацька Рада Класична», вартістю 125 грн 20 коп., одну упаковку сиру напівтвердого, вагою 150 г марки «Serenada Radamer пластинками», вартістю 31 грн 25 коп., одну упаковку сиру напівтвердого вагою 160 г марки «Комо Кантрі з ароматом топленого молока пластинами», вартістю 34 грн 25 коп., дві плитки шоколаду марки «Міlка молочний з круглим печивом Орео», вагою 92 г кожна, вартістю 35 грн 80 коп. кожна, загальною вартістю 71 грн 60 коп., дві плитки шоколаду марки «Millennium Mousse молочний з мусовою та чорничною начинкою», вагою 135 г кожна, вартістю 26 грн 50 коп. кожна, загальною вартістю 53 грн, а всього таємно викрала майна на загальну суму 493 грн 70 коп., що належать ТОВ «АТБ-Маркет», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної її вік, сімейний стан перебування у неї на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у вигляді штрафу (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:
-оптичний носій СD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1