Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/253/20 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року. року, голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Новгородківського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Новгородківського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду справи.
Перевіривши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 28.04.2020 до Новгородківського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Дана справа була розподілена судді ОСОБА_4
29.04.2020 прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Кіровоградського районного суду від 26.05.2020 клопотання про відвід судді ОСОБА_4 задоволено.
10.07.2020 виконано авторозподіл справи, але згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_4 , автоматизованою системою документообігу суду дану справу перерозподілити неможливо.
За таких обставин, у Новгородківському районному судіКіровоградської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отже, викладені у поданні підстави для передачі клопотання начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Новгородківському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгородківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання начальника СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1