Справа № 461/8681/20
Провадження № 1-кс/461/6878/20
УХВАЛА
іменем України

22.10.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004406 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не враховано усіх обставин, викладених у його заяві від 11.06.2019 року, зокрема не взято до уваги, що порушення мали місце з 05 січня 2015 року до 2017 року, відтак мали систематичний характер, а також не враховано упереджене ставлення до заявника зі сторони керівництва ЛКП «Архітектурно-планувальним бюро». Окрім того, заявник зазначає, що слідчим не прийнято до уваги, що Актом перевірки додержання суб`єктів господарювання законодавства про працю № 13/01/021/2513, встановлено факт невиплатизаробітної плати ОСОБА_3 , а також той факт,що наказ №4 від 05.01.2015 року та Наказ №32 від 01.12.2015 року, винесені з порушенням строків повідомлення працівника про зміну істотних умов праці. Також, заявник стверджує, що дізнавачем Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не враховано наступних документів, а саме: наказу без номеру та дати та з підписами щодо обставин тих самих, що і в наказі №4 05.01.2015 року; наказу №4 від 05.01.2015 року; наказу від 01.10.2015 року; наказу №32 від 01.12.2015 року - з яких вбачається порушення щодо неповідомлення щодо зміни істотних умов праці і про умисність та систематичність невиплати заробітної плати, а також порушення умов Колективного договору (п. 3.1.) - про переведення на 0,5 ставки за умов фінансової кризи на підприємстві більше, як на 6 місяців.Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та просить її скасувати та скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не зўявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зўявилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що Галицьким ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004406 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року кримінальне провадження №0004406 від 25.09.2019року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Як вбачається із постанови дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року, в ході досудового розслідування було витребувано та досліджено документи, зокрема наказ про переведення працівників на 0,5 посадового окладу, штатний розпис та інші документи; досліджено акт перевірки №13/01/021/213; проведено допит директора ЛКП «Архітектурно-планувальним бюро»; проведено почеркознавчу експертизу.

Однак, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року, в ході досудового розслідування дізнавачем не враховано усіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 11.06.2019 року, зокрема не взято до уваги, що порушення мали місце з 05 січня 2015 року до 2017 року, відтак мали систематичний характер. Дізнавачем не враховано, що заявника було переведено на 0,5 ставки без належного повідомлення щодо зміни істотних умов праці, з порушенням вимог законодавства про працю та умов Колективного договору та інше.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального проступку, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004406 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004406 від 25.09.2019року направити до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1