Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/1044/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.07.2020, яким він просив направити на його адресу копії процесуальних документів з кримінального провадження за № 0001448, де він є потерпілим. Клопотання не розглянуте.
В судовому засіданні, проведеному в режимі ВКЗ, заявник свою скаргу підтримав, просив задовольнити, зазначив, що до цього часу його клопотання не розглянуто, він отримав пакет документів, але документи, які він просив клопотанням від 03.05.2020 раніше, а саме щодо повідомлення № 1-152 від 08.01.2020 він не отримував.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час на місце розгляду справи був повідомлений Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином, через канцелярію суду були надані матеріали кримінального провадження № 0001448 від 12.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0001448 приходить до наступного.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001448 від 12.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню є потерпілим.

03.07.2020 ОСОБА_3 повторно надіслав до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області клопотання про направлення на його адресу копій процесуальних документів з кримінального провадження за № 0001448, де він є потерпілим. Клопотання отримане Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровської області 07.07.2020, але як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 станом на 22.07.2020 результати розгляду клопотання йому не відомі.
Матеріали кримінального провадження № 0001448 від 12.04.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України надані суду в 2 томах.

Слідчим суддею в матеріалах кримінального провадження № 0001448 в 2 томах, встановлено наявність клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2020 та результати його розгляду відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що у своїй скарзі ОСОБА_3 порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання, яке подано в порядку ст. 220 КПК України, та слідчим суддею встановлено, що клопотання від 03.07.2020 не було розглянуто слідчим в порядку і строки, визначені ст. 220 ЦПК України, то скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001448 від 12.04.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1