overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/376/20
Номер провадження № 1-кп/197/116/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника Широківського ВП ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000038 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування за цим кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 09.10.2020 о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 09.10.2020 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0003618 від 26.09.2020 року , та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Рено Скенік, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, слідчий посилається на необхідність накладення арешту майна, зокрема, для збереження речових доказів, проте доказів про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не надано.
В обгрунтування клопотання відсутні посилання на докази, які свідчать про вилучення транспортного засобу.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 25 вересня 2020 року по 23 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 вересня 2020 року о 14.00 год.

Суддя доповідач:
Судді:
Провадження № 1-в/127/473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що в випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області Державна установа «Вінницька виправна колонія (№86)» яке відбудеться 20.10.2020 року о 12 годині 40 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 287/1196/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2 КК України.

29.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Не з`явились потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5 149 ч.2 КК України відкласти до 13-00 год. 20.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/408/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 29.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явивсь, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повідомлення.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно повідомлення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, 14.09.2010 року о 10 год. 00 хв. затриманий та направлений до Житомирської установи №8 для відбуття покарання, згідно вироку Ружинського районного суду Житомирьсокї області від 26.06.2020 року.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Потерпілі в судове засідання не з"явилися, належнимс чином повідомлені.
Суд заслухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судове засідання по справі відкласти до 10 години 00 хвилин 27.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/980/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 14:00 годин 30 вересня 2020 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/5126/20
Провадження № 1-кп/361/741/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №339 від 09.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 09.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"28" вересня 2020 р. Справа № 363/2302/19
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
прокурор подав до суду заяву про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
Дослідивши справу, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту за вказаним злочином, який визначається як кримінальний проступок, та який до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ не призначений, а тому згідно імперативних вимог згаданої норми підлягає безумовному обов`язковому поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VІІІ,
ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 356/599/19
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2020 провадження по даній справі було зупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
24.09.2020 до суду надійшло повідомлення від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 21.09.2020 про те, що на даний час ОСОБА_2 згідно з ухвалою Березанського міського суду Київської області перебуває на домашньому арешті за адресою: м.Березань, вул.Новоселиця, 39.
Керуючись ст.335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження о 14:30 12.10.2020 в залі суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5770/20
Номер провадження 1-кп/404/374/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засіжання
29 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000428 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду від 28.09.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подану заяву про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 29.09.2020 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 29 вересня 2020 року о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №000428 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1132/20
н/п : 1-кп/397/127/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.09.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевірив матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000242.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 з Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Олександрівським районним судом Кіровоградської області отримано зазначений обвинувальний акт.

24.09.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000242 від 10.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України о 13 годині 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2020 року.