ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6243/20
Провадження № 1-кс/362/1517/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04.12.2020 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 01.12.2020 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору (Київстар НОМЕР_3 ) та (Lifecell НОМЕР_4 ), користувачем яких є ОСОБА_5 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, 30.11.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.11.2020 року за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, о 22 год. 00 хв., було виявлено трьох осіб які зливали пальне з цистерни вагону потягу, які в подальшому були затримані працівниками поліції (ІТС ІПНПУ 22061 від 30.11.2020).
01.12.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час допиту свідків, які працюють в групі команди швидкого реагування та оперативно-профілактичної роботи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Під час проведення оглядів прилеглої території до станції вздовж залізничних колій в с. Багрин, Васильківського району, Київської обл. вони помітили, що на крайній «глухій» колії, що призначена, зазвичай для відстою складу вантажних потягів, в декількох місцях сліди розлитих масляних плям, зі специфічним запахом про що повідомили своє керівництво, яке дозволило продовжити спостереження за місцем. В подальшому, близько 21:20 на вищевказану «глуху» колію почали подавати склад з цистерн і напіввагонів. Як тільки склад зупинився, через дві-три хвилини вони побачили, що біля крайньої цистерни почався рух, та ще через пару хвилин на цистерну вилізла невідома особа і почала відкривати люк цистерни. Підбігши до цистерни ми побачили як один чоловік знаходиться зверху, один під цистерною, біля бочки синього кольору, яка стояла під зливним люком, та ще один біля автомобіля, а саме біля помпи, яка викачувала пальне з бочки синього кольору.
01.12.2020 року слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 44, СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, в період часу з 02 год. 10 хв. до 02 год. 40 хв. на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору (Київстар НОМЕР_3 ) та (Lifecell НОМЕР_4 ), який поміщається до паперового конверту.
Слідчий в клопотанні вказав, на даному етапі досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони є матеріальними об`єктами , які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, наразі є тимчасово вилученим майном, а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження доказів щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України (а.с.4).
01.12.2020 року слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 44, СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, в період часу з 02 год. 10 хв. до 02 год. 40 хв. на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору (Київстар НОМЕР_3 ) та (Lifecell НОМЕР_4 ), який поміщається до паперового конверту (а.с.16-18).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору (Київстар НОМЕР_3 ) та (Lifecell НОМЕР_4 ), вилучений під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 01.12.2020 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору (Київстар НОМЕР_3 ) та (Lifecell НОМЕР_4 ), користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6