справа № 691/1298/18
провадження № 1-кп/691/97/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 31.08.2018 близько 08 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину «Ласунчик» (вул. Д. Кушніра с. Мліїв Городищенського району Черкаської області), шляхом вільного доступу, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «ММВЗ» зеленого кольору, який знаходився біля входу до вищезазначеного магазину та відповідно до висновку експерта № 8/743 від 11.09.2018, його вартість становить 960 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він під`їхав до магазину на велосипеді. Потім під`їхав потерпілий, залишив велосипед і пішов до магазину, а він взяв велосипед потерпілого, оскільки той був кращий, та поїхав на ньому додому. Свій велосипед залишив поряд із магазином.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується наданими прокурором доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що він під`їхав на велосипеді до магазину та залишив його на металевій конструкції для паркування велосипедів, а сам пішов до магазину. Коли вийшов, то виявив, що велосипед зник. Напроти магазину знаходиться приміщення сільської ради, де встановлена відеокамера. При перегляді відеозапису було встановлено, що велосипед викрав обвинувачений.;

- протоколом огляду місця події від 31.08.2018 із фототаблицею, яким зафіксовано викрадений велосипед під час його видачі ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 із фототаблицею, в ході проведення якого ОСОБА_5 відтворив обставини викрадення велосипеда.;

- висновком експерта № 8/743 від 11.09.2018, згідно якого ринкова вартість велосипеда «ММВЗ», станом на 31.08.2018, могла становити 960 грн.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який являється особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як безвідповідальний, неправдивий громадянин, що він повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочину, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого в кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед «ММВЗ» слід повернути потерпілому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 572 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: велосипед «ММВЗ», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 повернути йому ж за належністю, звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1