справа № 642/3403/20
провадження № 1кп/642/712/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює різнорабочім, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов у громадське місце - магазин «Янтар», розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 177, який на той момент працював за звичайним графіком. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання протиставити себе оточуючим, у присутності продавця магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражаючись нецензурною лайкою в її адресу, витяг з кишені свого одягу заздалегідь заготовлений ним ніж, який згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №10/3/329СЕ-20 від 24.06.2020 виготовлений за типом мисливського ножа та до категорії клинкової холодної зброї не відноситься через недостатність міцностних властивостей для ураження цілі; виготовлений за типом мисливських ножів; саморобним способом; ніж неможливо використати в якості холодної зброї, але конструкція ножа та застосовані конструкційні матеріали дозволяють використовувати його для нанесення тілесних ушкоджень, та тримаючи його у правій руці, наніс даним ножем шість ударів по картонним коробкам із продукцією магазина, які знаходились на вітрині.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 припинити свої злочинні дії, продовжуючи виражатися нецензурною лайкою, тримаючи у правій руці ніж, умисно провів ним перед очима малолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим налякав останнього та продавця ОСОБА_5 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 продовжувалися близько 15 хвилин, та були припинені викликом охорони ОСОБА_5 , шляхом натискання кнопки виклику служби охорони.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 робота магазину «Янтар» була зупинена, чим порушений стан суспільних відносин, що виникли, сформувалися, змінюються та існують під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, та знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, цілісності та недоторканості майна, незалежно від форми власності, з мотивів явної неповаги до оточуючих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Має постійне місце проживання. Працює.

Згідно досудової доповіді від 15.09.2020 р. виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у присутності дитини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання межах ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, досудову доповідь, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 р.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а сааме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази:

оптичний диск, на якому міститься відеозапис з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, які 04.06.2020 здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , паперовий пакет білого кольору прямокутної форми, в якому знаходяться два фрагменти аркушів паперу, найбільшими розмірами 31х23 мм, 35х30 мм, на які наклеєні два відрізки прозорої липкої стрічки, найбільшими розмірами сторін 22х22 мм, 30х30 мм з від копійованими на них слідами папілярних ліній, паперовий конверт прямокутної форми, білого кольору, в якому знаходиться дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

спеціальний пакет експертної служби МВС України, в якому містяться два фрагмента картону розмірами 85х90 мм та 80х60 мм зданий на зберігання до камери схову речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

спеціальний пакет експертної служби МВС України, в якому знаходиться ніж зданий на зберігання до камери схову речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №10/1/799СЕ-20 від 16.06.2020 у розмірі 1961,40 грн., судової криміналістичної експертизи №10/3/329СЕ-20 від 24.06.2020 у розмірі 653, 08 грн., судової трасологічної експертизи №10/5/477СЕ-20 від 16.06.2020 у розмірі 1307, 60 грн.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 року арешт на ніж .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1