Справа № 565/1119/20
Провадження № 1-кп/565/148/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кузнецовськ (нині Вараш), Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 04 серпня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи на ділянці пішохідної доріжки, яка знаходиться між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, протиправно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду в сумі 4 176 грн. 90 коп.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про примирення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
31 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Із змісту угоди слідує, що потерпіла сторона та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди примирились між собою, ними визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити вказану угоду і призначити їй узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнал себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дала свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказала, що угода укладалась добровільно, без будь-якого тиску.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення. Вказав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе виннною, згідно зі ст.12 КК України є проступком. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, цілком розуміють характер обвинувачення, вид та розмір покарання, яке буде застосоване у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а сторони - наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 04 серпня 2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 грн. 80 коп.

Роз`яснити, ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1