Провадження № 1-кп/643/621/20
Справа № 643/1187/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000095 від 06.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, розлученому, раніше не одноразово судимому, 30.05.1991 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 17,81 КК України до позбавлення волі строком на три роки; 07.07.1994 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.І, ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців; 14.12.1999 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.І ст.145, ч.І ст. 196-1, ч.2 ст. 81, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; 15.10.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 03.05.2007 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком 5 років; 28.08.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 20.12.2019 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 ч.1,70 ч.4, 72 КК України 4 роки позбавлення волі , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 приблизно о 02:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його співмешканки ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв системний блок чорного кольору ; марка та модель якого в ході досудового слідства не встановлена, що складався наступних запчастин: дві пластини оперативної пам`яті DDR 1 Гб; жорсткий диск «Самсунг» об`ємом 160 Гб; корпус чорного кольору; оптичний привід DWD RW L ( відео картка радіон 9600 на 120 Мб DDR; материнська плата «intell»; блок живлені «Power Supply», вартістю судово-товарознавчої експертизи №60 від 22.01.2018 1500 гривень, який знаходився під столом у дитячій кімнаті та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином , ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 згідно судово-товарознавчої експертизи №60 від 22.01.2018 на загальну суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що він був сильно п`яний, дочекавшись , коли його співмешканка вийшла із дому він взяв належний їй комп`ютер та продав його . За яку суму та кому вже не пам`ятає. В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, страждає синдромом залежності від алкоголю , не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч. 4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального правопорушення, скоєного ним до постановлення попереднього вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20.12.2019, яким ОСОБА_4 був засуджений ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 ч.1,70 ч.4, 72 КК України 4 роки позбавлення волі

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, судом зараховується покарання, відбуте за попереднім вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20.12.2019 року
Цивільний позов потерпілою не заявлений .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі.

За правилами ст.72 КК України в строк покарання зарахувати часткове відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2019 року , яким він був засуджений ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 ч.1,70 ч.4, 72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -