overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/821/20 ЄУНС: 705/3934/20 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину як проступку і призначення покарання згідно нових змін кримінального законодавства України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину як проступку і призначення покарання згідно нових змін кримінального законодавства.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.12.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 586/779/17
Провадження № 1-кп/589/146/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був завчасно повідомлений під розписку.

Прокурор вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого. Захисник проти застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Жодна з передбачених процесуальним законом поважних причин неприбуття на виклик не знайла свого підтвердження у випадку неодноразового неприбуття обвинуваченої в судові засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 138, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено до судового розгляду у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області на 13 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити особам, відповідальним за здійснення приводу, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3827/20
Провадження № 1-кп/589/825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000998 від 25.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 Справа №607/5936/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000907 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Судом було задоволено письмові клопотання обвинувачених про здійснення судового провадження дистанційно із Київського СІЗО.

Зважаючи на те, що для бронювання майданчику у Київському СІЗО на наступні судові засідання є необхідність у постановленні письмової ухвали, суд вважає за необхідне та доручити службовим особам Київського СІЗО здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні вказаного СІЗО, що в м.Києві по вул.Дехтярівській, 13, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 25 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити службовим особам Київського СІЗО здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні вказаного СІЗО, що в м.Києві по вул.Дехтярівській, 13, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 25 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу Київського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
08.11.2020 року о 04 год. 10 хв. молодшим інспектором ВНіБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , здійснювався обхід відділення СПС №7. Під час обходу, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, який знаходився на своєму спальному місці, в руках, виявлено та вилучено мобільний телефон «Keneksi E1», червоного кольору, без ІМЕ1 з SIM-карткою.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон «Keneksi E1», червоного кольору, без ІМЕ1 з SIM-карткою належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон «Keneksi E1», червоного кольору, без ІМЕ1 з SIM-карткою належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефона на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Keneksi E1», червоного кольору, без ІМЕ1 з SIM-карткою, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5571/16-к
Провадження № 1-кс/676/1453/20
УХВАЛА
2 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000815, -
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.
Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.477ч.1п.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачене ч.1 ст.129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Матеріали кримінального провадження №0000815 свідчать, що заявником у провадженні могла бути ОСОБА_3 (а.с.8-9). ОСОБА_2 у провадженні №0000815 не може мати статусу а ні заявника, а ні потерпілого та не є представником чи законним представником. Скаржник також не долучив документів, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого.
Отже, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки не є особою передбаченою у п.3ч.1ст.303 КПК України, яка наділена таким правом. Таким чином, за законом право на оскарження зазначеної постанови, у цьому випадку належить лише заявнику ОСОБА_3 і не належить ОСОБА_2 . Згідно припису ч.2 п.1ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_2 у квітні 2017 та березні 2018 року вже оскаржував постанову слідчого від 27 травня 2015 року. Отже, про рішення слідчого ОСОБА_2 було відомо і раніше. Таким чином, ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення 10-ти денного строку і не порушує питання про його поновлення. Згідно ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7ст.304 КПК України, заявник ОСОБА_3 не позбавлена особисто, або через належного представника оскаржити рішення слідчого.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000815.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до слідчого судді на рішення слідчого.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду упродовж п`яти діб.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1540/20
Провадження № 1-кп/685/114/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 07 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ургал-2, Хабаровського району, Російської Федерації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 12 січня 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , засіб зв`язку - НОМЕР_1 );

- його захисника ОСОБА_4 (засіб зв`язку - НОМЕР_2 );

- потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2179/20
Провадження № 1-кп/689/232/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.
Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.
Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 00 хвилин 05 січня 2021 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 09.12.2020 Справа № 312/60/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 312/60/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1963/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/632/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1265/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 26 листопада 2020 року.
27 листопада 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 15 лютого 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5624/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1238/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000346, №0000539, №0001528 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування він приймав участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 14.05.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Судді: три підписи