Справа № 453/945/20
№ провадження 1-кс/453/36/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

25 січня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.11.2012 року щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання, погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.11.2012 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 28 грудня 2005 року, близько 20.00 год., керуючи автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ЛТ-28» без номерних знаків та рухаючись ним в напрямку м. Київ в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, на 645 км + 870 м автодороги Київ-Чоп, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.1.5; Розділу 2 п.2.9 та п. 2.10; Розділу 11 п. 11.13; Розділу 12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керував транспортним засобом без номерних знаків, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху і не справившись з керуванням автомобіля, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишивши місце події.

Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя, а ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сімейний стан, рід занять та освіта якого не встановлені, оголошений в розшук і його місцезнаходження не відомо.

30.11.2012 року слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_8 винесено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про порушення кримінальної справи від 04.01.2006 року; рапортом о/ч Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області від 28.12.2005 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2005 року; протоколом огляду транспортного засобу від 28.12.2005 року; протоколом затримання транспортного засобу від 29.12.2005 року; постановою про визнання речовим доказом транспортного засобу від 04.01.2006 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2006 року; висновком експерта технічного стану транспортного засобу від 21.02.2006 року; висновком судово-медичного експерта від 19.01.2006 року; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.07.2006 року; висновком судової автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2006 року; постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 25.09.2006 року; постановою Сколівського районного суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 від 21.03.2008 року; постановою Сколівського районного суду про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою від 25.05.2011 року; анкетно-характеризуючими даними ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 30.11.2012 року.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк до восьми років, що є також однією з підстав відповідно до ст.183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово, з метою участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, скеровувались повістки про виклик до слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які направлялись поштовим зв`язком за місцем його тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , однак, останній за вказаним місцем проживання був відсутній, що свідчить про те, що такий вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування.

За таких обставин, є необхідність у затриманні ОСОБА_5 , з метою приводу до Сколівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.

Окрім цього, слідчий зазначає, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає близьких родичів, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки такий є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості проведення під час досудового розслідування з таким слідчих та процесуальних дій, завершення досудового розслідування в розумні строки та запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, попередньо подавши клопотання про розгляд такого без його участі.
Прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у такому. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи необхідність забезпечення проведення повного, справедливого, всебічного досудового розслідування, запобіганню спробам підозрюваного уникнути можливої відповідальності у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання без участі підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задоволити клопотання з підстав наведених у такому.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України, 29.11.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України" № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
30.11.2012 року слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_8 винесено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: постановою про порушення кримінальної справи від 04.01.2006 року; рапортом о/ч Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області від 28.12.2005 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2005 року; протоколом огляду транспортного засобу від 28.12.2005 року; протоколом затримання транспортного засобу від 29.12.2005 року; постановою про визнання речовим доказом транспортного засобу від 04.01.2006 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2006 року; висновком експерта технічного стану транспортного засобу від 21.02.2006 року; висновком судово-медичного експерта від 19.01.2006 року; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.07.2006 року; висновком судової автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2006 року; постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 25.09.2006 року; постановою Сколівського районного суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 від 21.03.2008 року; постановою Сколівського районного суду про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою від 25.05.2011 року; анкетно-характеризуючими даними ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 30.11.2012 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строкна строк до восьми років.

Вивчивши особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, тимчасово зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин Азербайджану, сімейний стан, рід занять та освіта невстановлені.

Як вбачається з повідомлення начальника сектору Укрбюро Інтерполу ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_5 перебуває у розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з 13.07.2010 року.
Таким чином докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище. Є достатні підстави вважати, що такий, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
А тому незважаючи на неявку підозрюваного, враховуючи його оголошення у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 cт. 286 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджану, тимчасово зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.2 ст. 286 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, який рахувати з часу затримання підозрюваного та оголошення йому ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати начальника відділення поліції №3 Стрийського районного управлння ГУНП у Львівській області після затримання особи підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити такого у Сколівський районний суд Львівської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Стрийського районного управлння ГУНП у Львівській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошувався 25.01.2021 року.

Слідчий суддя