Справа № 461/3439/19
Провадження № 1-кс/461/7190/20
УХВАЛА

06.11.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000723 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146. ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000723 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146. ч. 2 ст. 189 КК України.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 16.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисел на незаконне збагачення, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом вчинення кримінальних правопорушень, вступив у злочинну змову із зазначеними вище особами, та вимагали в потерпілого грошові кошти, що мало місце за наступних обставин.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та у незаконному позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
12 вересня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Після цього ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

06.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 був затриманий з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за найважчий з яких законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років без альтернативи призначення іншого покарання. З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а тому слідчий та прокурор звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З огляду на те, що даний злочин вчинено із погрозою застосування насильства, а також його застосуванням, тому слідчий просить не визначати розмір застави, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-показами потерпілого ОСОБА_9 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щодо нього;

-пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно нього;

-фрагментом відеозапису з АЗС «UPG» та проведеним його оглядом, що підтверджує покази потерпілого в частині первинної зустрічі з особами, та факт заволодіння автомобілем потерпілого;

-висновком портретної експертизи №7/11 від 02.08.19 що підтверджує факт присутності ОСОБА_6 на відеозаписі з АЗС «UPG».

-матеріалами НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що підтверджує покази потерпілого, щодо обставини вчиненого кримінального правопорушення.

-аналізом телефонних з`єднань за телефоном який використовував ОСОБА_6 , що підтверджує покази потерпілого в частині сумісного перебування в одних і тих же координатах в день злочину.

-матеріалами щодо затримання ОСОБА_7 як учасника даного кримінального правопорушення, щодо потерпілого ОСОБА_9 , та обставин отримання частини грошових коштів на поставлені вимоги перед потерпілим;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисників, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України), з яких санкція статті найважчого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, вважаю, що інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинено із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 04.01.2021 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 10.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .