Справа № 274/4971/20
Провадження № 1-кс/0274/1009/20
У Х В А Л А
Іменем України
"29" липня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000596 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в л а:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та на велосипед марки «Салют», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що 26.07.2020 року приблизно о 9 год. 00 хв. неподалік будинку №26, по вул. Європейській в м. Бердичеві автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку вул. Вінницької в м. Бердичеві, скоїв зіткнення із велосипедом марки «Салют» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля «ЗАЗ TF698K». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЦМЛ м. Бердичева.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 26.07.2020 встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Салют» має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Салют» зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Для перевірки вищевказаних обставин слід провести ряд експертиз. Тому накладення арешту забезпечить запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного вище майна.

Слідчий, власники тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання їм повідомлялось. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів. Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000596 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 26.07.2020 автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Салют» вилучено до Бердичівького ВП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Центром 1842, транспортний засіб марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 27.07.2020 автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та на велосипед марки «Салют» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000596.

Враховуючи, що вилучені автомобіль та велосипед у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ЗАЗ TF698K» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Центром 1842, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на велосипед марки «Салют», який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику автомобіля.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1