Справа № 495/2572/20
№ провадження 1-кс/495/1926/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062.

Вважаючи вищевказану постанову незаконною, та такою, що порушує його права, просить її скасувати та зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст.356, ч.ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.364-1 КК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання відповідно до якого просить скаргу розглядати за його відсутності, вимоги скарги просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, дізнавача, прокурора, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст.356, ч.ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.364-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

13 серпня 2020 року ОСОБА_4 прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подано заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні провадження № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст.356, ч.ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.364-1 КК України.

Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14 серпня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у залученні його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ст.356, ч.ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.364-1 КК України.

Ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку про те, що рішення прокурора повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме, містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, заявником не доведено обставин, які б свідчили про порушення прокурором його прав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова прокурора є обґрунтованою та винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Кримінальне - процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею процесуального рішення про зобов`язання прокурора визнати особу потерпілою, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, передбачених КПК України.

Фактично вимоги заявника виходять за межі повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 необхідно відмовити у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 26, 55, 110, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя