Справа № 712/6787/20
Провадження № 1-кс/712/3505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруцьке Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, , передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 , у період червня 2020 року, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів,населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив незакінчений замах на контрабанду до Російської Федерації особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон) та її придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, в особливо великих розмірах, загальною масою 29441,892 г.
14 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні, зокрема: у протоколі від 15.06.2020 обшуку приміщення та території за адресою: АДРЕСА_3 ;висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1237 від24.06.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1238 від24.06.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/1346 від06.07.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1247 від07.07.2020 за результатами проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2020;протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2020;протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 07.07.2020;протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 07.07.2020; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст.263 КПК України від 18.10.2019;іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);незаконно впливатиме на свідків у вказаному кримінальному проваджені, щоб схилити їх до дачі завідомо неправдивих чи необ`єктивних висновків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме - з метою уникнення покарання у вигляді конфіскації майна вчиняти дії, спрямовані на його відчуження (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Зазначив, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід. При обранні запобіжного заходу слідчий просив визначити розмір застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 635400 грн. (шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста гривень).Крім того, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Вказував на наявність певних сумнівів щодо обґрунтованості підозри. Просив врахувати стан здоров`я підозрюваного та наявність позитивних характеристик, постійного місця проживання. Просив обрати ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказує, що до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, але доказів не надано.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила особливо тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

Слідчим та прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме наявність постійного місця проживання, крім того за станом здоров`я потребує амбулаторного лікування. Аналізуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у визначений час доби з 21:00 год. до 06:00 год.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 вересня 2020 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 17 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з «21» год. «00» хв. по «06» год. «00» хв. щоденно;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1