Справа №613/144/21 Провадження № 1-кс/613/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000039 від 01 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 03 лютого 2021 року надійшло клопотання від прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на: легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , зберігання якого просить здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області; бензопилу марки Start Pro SCS - 40080Н, полімерну пляшку золотистого кольору, об`ємом 3 л. із різким запахом мастила, що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зберігання яких просить здійснювати в камері зберігання речових доказів та на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області; деревину породи «акація», розпиляну на 27 чураків, довжиною по 1 м. кожна, що належить Богодухівській міській раді Харківської області, зберігання яких просить здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа 31 січня 2021 року близько 14.00 год., маючи злочинний намір направлений на незаконну порубку та перевезення незаконно зрубаних дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправний спосіб своїх дій, прибула на територію лісосмуги, поблизу земельної ділянки (кадастровий номер :00:004:0257), де за допомогою бензопили здійснила незаконну порубку дерев породи «акація», загальною кількістю 7 дерев, чим спричинили Богодухівській міській раді Харківської області матеріальну шкоду.

Продовжуючи свій злочинний умисел, завантажила вищевказану незаконно спиляну деревину породи «акація», розпиляну на 27 штук по 1 метру кожна в автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який того ж дня о 15.55 год. під час патрулювання співробітниками СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області був зупинений поблизу будинку № 211 по вул. Центральна Богодухівського району Харківської області, всередині якого знаходилась вищевказана незаконно зрубана деревина.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 01 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання прокурора, про накладення арешту, приходить до наступного.

Положенням частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна. В порушення даної норми в клопотанні про арешт майна прокурором ОСОБА_2 не зазначено місце проживання власників майна, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання учасникам повідомлення поштою.

Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна, вилученого 31 січня 2021 року, прокурором не зазначені документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на бензопилу марки Start Pro SCS - 40080Н та належність Богодухівській міській раді Харківської області деревини породи «Акація».

Крім того, як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, прокурором зазначено попередню кваліфікацію у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України, що вбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, при цьому, в клопотанні відсутнє зазначення шкоди, яка була заподіяна потерпілому, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Також прокурором не вказано перелік майна, що є об`єктом злочину, тобто деревини, що знаходиться у транспортному засобі марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , оскільки неможливо ідентифікувати, яка саме деревина перебуває у транспортному засобі та на яку прокурор просить накласти арешт, її кількість, ознаки, характеристики.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000039 від 01 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1