Справа № 132/2354/20
Провадження №1-кп/132/221/20
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Калинівка клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
встановив:
До Калинівського районного суду Вінницької області 03 серпня 2020 року на розгляд надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 14 липня 2015 року черговою частиною Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області зареєстровано письмову заяву ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19 год 00 хв 13 липня 2015 року по 09 год 00 хв 14 липня 2015 року невідома особа шляхом вільного доступу із автомобіля заявника марки «ВАЗ 21063», днз НОМЕР_1 , таємно викрала магнітолу «SONY» вартістю 500 грн, 2 динаміка вартістю 400 грн, GPS-навігатор «PIONEER» вартістю 750 грн та акумулятор вартістю 750 грн, а всього майна на загальну суму 2520 грн, чим заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, минуло більше трьох років.

Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання і просила суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Неявка особи, яка не з`явилася не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 14 липня 2015 року черговою частиною Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області зареєстровано письмову заяву ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19 год 00 хв 13 липня 2015 року по 09 год 00 хв 14 липня 2015 року невідома особа шляхом вільного доступу із автомобіля заявника марки «ВАЗ 21063», днз НОМЕР_1 , таємно викрала магнітолу «SONY» вартістю 500 грн, 2 динаміка вартістю 400 грн, GPS-навігатор «PIONEER» вартістю 750 грн та акумулятор вартістю 750 грн, а всього майна на загальну суму 2520 грн, чим заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 14 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В подальшому матеріали кримінального провадження перебували в Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області,а з 15 липня 2020 року у відділі дізнання Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в ред. 01.07.2020 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи уразі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як випливає із зазначених правових норм, кримінальне провадження може бути закрите з підстав, вказаних у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за наявності декількох обов`язкових умов, а саме: 1) доведеності самої події злочину, тобто діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу злочину; 2) відсутності відомостей про особу, яка вчинила злочин та об`єктивної неможливості встановити цю особу; 3) закінчення визначених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відсутність будь-якої з цих умов виключає можливість закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом закріпленого у ст. 25 КПК України принципу публічності прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження .

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження відсутні визначені КПК України обставини, що характеризують об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, а саме не встановлено місце та спосіб його вчинення.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15 липня 2015 року, останній вказав, що залишив автомобіль біля будинку сестри дружини 13 липня 2015 року біля 19 год 00 хв, дверцята автомобіля закрив на замки, а наступного ранку виявив, що дверцята автомобіля відчинені, скло, а також капот привідкриті.

Однак, матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо належної перевірки вказаних обставин, встановлення способу викрадення належного ОСОБА_5 майна із салону належного йому автомобіля. Формулювання в матеріалах досудового розслідування способу вчинення кримінального правопорушення «шляхом вільного доступу» є поверховим, формальним і неконкретизованим.

Крім іншого, потерпілий ОСОБА_5 заявив, що з автомобіля було викрадено магнітолу «SONY» вартістю 500 грн, 2 динаміка вартістю 400 грн, GPS-навігатор «PIONEER» вартістю 750 грн, акумулятор вартістю 750 грн, та мультиметр вартістю 120 грн, а всього майна на загальну суму 2520 грн, тоді як у витязі з ЄРДР та інших матеріалах кримінального провадження в переліку майна відсутня вказівка про мультиметр вартістю 120 грн.

При цьому за даними слідства загальна вартість викраденого майна, становить 2520 грн, що не відповідає загальній вартості переліку майна, визначеного слідством, яка становить 2400 грн.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування, яке відповідає критеріям його ефективності, не здійснювались дії на виконання обов`язків, встановлених статтями 91, 92, 93 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню,а саме щодо події кримінального правопорушення (місця, способу вчинення кримінального правопорушення), виду і розміру завданої шкоди.

Наведені обставини, а також з урахуванням позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 17 березня 2020 року (справа № 653/3/18), дають підстави для висновку, що звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження є передчасним.

Вказане клопотання, як одна з підстав для закінчення досудового розслідування кримінального провадження шляхом його закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, що встановлені чинним КПК України.

Отже, наведені обставини виключають закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, ст.ст.12,49,ч.1 ст. 185 КК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.
Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1