Справа № 991/7050/20
Провадження1-кс/991/7247/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати детектива, або іншу уповноважену на те службову особу Національного антикорупційного бюро України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та надати витяг з ЄРДР, який містить інформацію про слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 здійснюється представництво інтересів Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», у тому числі, щодо звернення до Національного бюро із заявою від 11.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В цій скарзі адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру серії АА № 1041743 від 12.08.2020.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Рішенням № 41 Ради адвокатів України від 12.04.2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції. Відповідно до п.п.12.4 п. 12 вказаного положення, ордер має містити наступні реквізити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
До матеріалів скарги додано копію ордеру АА № 1041743 від 12.08.2020, згідно якого адвокат ОСОБА_2 уповноважений на надання правової допомоги Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» у НАБУ, САП, а також у будь-яких інших правоохоронних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій; підприємства, установи, організації будь-якої форми власності.
Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019, справа № 9901/847/18, висловила правову позицію, яка зводиться до того, що в ордері адвоката на представництво особи повинна бути зазначена конкретна назва (найменування) того судового органу, в якому надається правова допомога клієнту, і докази повноважень адвоката повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Тобто, адвокатом при зверненні до слідчого судді зі скаргою не підтверджено свої повноваження на представництво інтересів Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» у Вищому антикорупційному суді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1