Єдиний унікальний номер №943/1716/19
Провадження № 1-в/943/77/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника органу пробації ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
начальник Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до Буського районного суду Львівської області із вищевказаним клопотанням, у якому порушує питання про скасування судом звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2019 року, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, порушив порядок та умови відбування покарання, двічі нез`явившись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, зокрема 03.12.2019 року та 07.07.2020 року, що є ухиленням від відбування покарання, а тому просить подання задовольнити.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 підтримав дане подання із вищенаведених мотивів та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного подання заперечив, оскільки вказані його неявки на реєстрацію пов`язані відсутністю транспортного сполучення, а власного транспорту в нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації заперечила, оскільки названі дві неявки не є систематичними та між ними існує значний період у сім місяців.
Розглянувши подання, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів подання вбачається, що вироком Буського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України останній був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину. Також на засудженого покладено визначені статтею 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка та відібрана анкета.
Як убачається із мотивів подання органу пробації, що засуджений ОСОБА_5 двічі, зокрема, 03.12.2019 року та 07.07.2020 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Положеннями частини третьої статті 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається три і більше таких порушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що названі дві неявки не є систематичними та між ними існує значний період часу, інших підстав вважати, що на даний час засуджений злісно ухиляється від виконання вироку суду не наведено у поданні, а тому подання органу пробації пробації суд вважає передчасним та таким що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_5 .
Повернути матеріали подання до Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1