УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 , в інтересах СТОВ «Агросвіт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року (справа 757/36082/19-к) в рамках кримінального провадження № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України,
в с т а н о в и в:
03.08.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах СТОВ «Агросвіт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року (справа 757/36082/19-к) в рамках кримінального провадження № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. «Х-2» загальною площею 8487,5 м2, літ. «Х/1-1» загальною площею 60,9 м2, літ. «Х/2-1» загальною площею 114,1 м.2, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 197-Б та належать СТОВ «Агросвіт», накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року (справа 757/36082/19-к) було накладено арешт, у тому числі, на нежитлові будівлі літ. «Х-2» загальною площею 8487,5 м2, літ. «Х/1-1» загальною площею 60,9 м2, літ. «Х/2-1» загальною площею 114,1 м.2, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 197-Б та належать СТОВ «Агросвіт». На думку заявника, у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, заявник зазначає, що вказаний арешт було накладено з метою його збереження під час досудового розслідування щодо можливих протиправних дій службових осіб ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Чалогань», однак СТОВ «Агросвіт» не мало та не має ніякого відношення до подій, розслідуваних у кримінальному провадженні. Слідчі дії посадовими особами цього підприємства не проводились, будь-які запити за обставинами провадження не отримувались. Заявник також вказує, що 25.02.2020 власнику майна стало відомо про закриття старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 кримінального провадження №0000617 від 20.03.2019 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Окрім цього, 16.04.2020 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 396 КК України.

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, разом з цим його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так , у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року (справа 757/36082/19-к) було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року, у тому числі, на нежитлові будівлі літ. «Х-2» загальною площею 8487,5 м2, літ. «Х/1-1» загальною площею 60,9 м2, літ. «Х/2-1» загальною площею 114,1 м.2, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 197-Б та належать СТОВ «Агросвіт» .

При цьому, як вбачається з копії вищезазначеної ухвали та витягу з ЄРДР, долучених заявником до клопотання, під час накладення арешту про скасування кого клопоче заявник досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року здійснювалось за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В подальшому 07.08.2019 року до вказаного вище кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 20.11.2019 кримінальне провадження №0000617 від 20.03.2019 було закрито в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.04.2020 кримінальне провадження №0000617 від 20.03.2019 було закрито в частині скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, не зважаючи на те, що остаточно кримінальне провадження №0000617 від 20.03.2019 було закрито слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, рішення про закриття вказаного кримінального провадження в частині тих епізодів, які розслідувались під час прийняття рішення про арешт вказаного у клопотанні майна приймалось ГСУ НП України, яке не відноситься до органів досудового розслідування на які поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , в інтересах СТОВ «Агросвіт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року (справа 757/36082/19-к) в рамках кримінального провадження № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах СТОВ «Агросвіт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року (справа 757/36082/19-к) в рамках кримінального провадження № 0000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 376-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1