Справа № 645/154/20
Провадження № 1-кс/645/1754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.01.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенантполіції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучити: взуття, яке знаходиться за квитанцією про здачу речових доказів № 1190 по кримінальному провадженні № 0001428 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 194 ч. 5 ст. 185 КК України у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.01.2020 року, приблизно о 03 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені особи шляхом підриву здійснили втручання в роботу відділення банку № НОМЕР_1 філії - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та умисно знищили та пошкодили майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 300000 грн., але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі невідомих осіб, в наслідок вибуху сейф з грошима був пошкоджений частково.
В ході досудового розслідування було проведено судову-трасологічну експертизу на яку направлялось вилучене взуття під час огляду місця події від 11.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно висновку якого №10/5/80СЕ-2- від 21.01.2020 року встановлено, що встановити приналежність слідоутворюючих об`єктів можливе за умови надання об`єктів для порівняльного дослідження.
Згідно рапортів оперативних підрозділів УКР та СКП Немишлянського ВП встановлено, що можливо причетні до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилось досудове розслідування за фактом пошкодження банкомату шляхом підриву та викрадення з нього грошових коштів та скеровано обвинувальний акт до суду за ч.2 ст. 194 КК України та ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно відповіді наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 23.09.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001428 від 10.04.2020 р. та також встановлено, що під час обушку за місцем мешкання ОСОБА_6 вилучене взуття, яке зберігається у камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанція про здачу
речових доказів № 1190).
Для перевірки причетності вказаних осіб до скоєння злочину органу досудового
розслідування потрібно право тимчасового доступу до вказаного взуття, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за квитанцією № 1190 для направлення його на трасологічну експертизу по № 0000068 від 11.01.2020.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане взуття має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення взуття, яке знаходиться за квитанцією про здачу речових доказів № 1190 по кримінальному провадженні № 0001428 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 194 ч. 5 ст. 185 КК України у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенантполіції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення речі, в зв`язку з тим, що тимчасовий доступ до них необхідний для остаточного проведення по кримінальній справі судову-трасологічної експертизи взуття та встановлення приналежності слідоутворюючих об`єктів можливе за умови надання об`єктів для порівняльного дослідження.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капрал поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_22 , дозвіл тимчасового доступу та можливість вилучити: взуття, яке знаходиться за квитанцією про здачу речових доказів № 1190 по кримінальному провадженні № 0001428 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 194 ч. 5 ст. 185 КК України у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29 січня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1