Справа 556/1601/20
Номер провадження 1-кс/556/195/2020
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
15.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з базовою середньою освітою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого о 01 год. 30 хв. 02.09.2020 з гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з обранням запобіжного заходу, пояснив, що проживає в смт. Володимирець разом з матір"ю та бабцею в будинку батьків, не заперечує проти нічного перебування на території домогосподарства та дотримання інших обов"язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, яка підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 02.10.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.09.2020;

- поясненнями ОСОБА_4 ..

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), цей ризик є реальний оскільки за вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства суду;

Незаконно впливати на потерпілих, у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальний, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що всі потерпілі проживають на території смт Володимирець, тому підозрюваний може впливати на останніх, шляхом вмовлянь, здійснення погроз відносно них, з метою надання ними неправдивих показань, зміни та відмови від показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, на думку слідчого судді, реальним та доведеним є ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчинення злочину (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не має будь-якого джерела доходу, не працює, немає стійких соціальних зв"язків, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_4 у будинку та на території присадибної земельної ділянки в період з 21:00 по 07:00, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 492-493 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освтою, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2. не залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів для отримання невідкладної медичної допомоги;

3. не спілкуватись зі свідками та потерпілими в даному провадженні, крім випадків спільної участі у вчиненні процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в будинок (квартиру), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року. Ухвала діє до 12 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1