overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000222 від 17.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000222 від 17.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309КК України.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник не заперечували щодо клопотання засудженого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000222 від 17.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309КК України, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 вказує, що він заявляє відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , оскільки на розгляді в Корольовському районному суді м.Житомира перебуває заява про самовідвід судді ОСОБА_6 . Зазначену заяву призначено для розгляду судді ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_5 виносила постанову від 15.01.2013р., яка оскаржується за нововиявленими обставинами. Крім того, під головуванням судді ОСОБА_5 18.02.2014р. було винесено вирок суду у справі №296/7/12-к, яким його було визнано винним та засуджено за ст.ст. 366,358,191 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 .

Суд розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. ст. 75 76 КПК України, є перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, на які в своїй заяві посилається ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 .

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №296/7/12-к, щодо розгляду заяви про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 передати для проведення повторного авторозподілу до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1468/20
Провадження №1-кс/283/551/2020
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду від 15 липня 2020 року ,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду було задоволено клопотання про надання слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за адерсою: АДРЕСА_1 , а саме: доступ до справи, яка стосується перереєстрації транспортного засобу "KIA SPORTAGE", 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що мало місце 29.08.2019 року, з наданням можливості вилучення в оригіналі.

В клопотанні слідчим помилково зазначено номер кузова НОМЕР_2 замість вірного номеру НОМЕР_1 .

Відповідно до положень статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Малинського районного суду від 15 липня 2020 року, вказавши вірним номер кузова НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 липня 2020 року (справа № 283/1468/20, провадження № 1-кс/283/551/2020) про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , описку, а саме, вважати вірним номер кузова транспортного засобу "KIA SPORTAGE", 1998 року випуску - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3798/20
Провадження № 1-в/362/265/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 20.08.2020 року на 12-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4390/20
Провадження по справі № 1-кс/367/973/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 24.07.2020 о 08 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , яким було подано скаргу на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури,заявлено клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. ст. 26, 75, 81, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4233/20
Номер провадження 1-кп/404/291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-30 год. 12.08.2020 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 липня 2020 року
м. Київ
справа № 757/5801/19-к
провадження № 51-3191 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Дінекс Агро», Приватного підприємства «Дінекс Трейд», Фермерського господарства «Арна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Дінекс Агро», Приватного підприємства «Дінекс Трейд», Фермерського господарства «Арна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/1481/2020
Справа № 243/6172/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено, при цьому вважаю за можливе поновити заявнику строк на звернення до суду з даною скаргою.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 22 липня 2020 року на 14 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/3832/20
Провадження №1кс/303/1105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному 29.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення до інформації (відеозапису), що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29.06.2020 до ЄРДР за №0000742 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Слідчий ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису з камер спостереження, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , зробленого в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 27 червня 2020 року.
Вказана інформація перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2018/20
Провадження №1-кп/307/748/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
20 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1134/20
Провадження № 1-в/314/507/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 21.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

20.07.2020