ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/724/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/354/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/354/20 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22.09.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А .

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що прокурором при направленні до суду обвинувального акту не дотримано вимог ч.4 ст.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, згідно з яким у звязку з набранням чинності 01.07.2020 року ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків та обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, які визначені як кримінальні проступки та які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в звязку з незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню та істотним порушенням судом першої інстанції вимог КПК України, а тому просить призначити судовий розгляд вказаного провадження в суді першої інстанції. В обгрунтування викладених доводів посилається на те, що вкзане кримінальне провадження направлене до суду з урахуванням вимог змін до чинного законодавства, досудове розслідування у ньому здійснювалось у формі дізнання як кримінального проступку, прокурор направив його суду після набрання чинності 01.07.2020 року ЗУ Про внесення змін до деяких законодвачих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року, а тому суд не мав права посилатись на ч.4 ст.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень згідно з яким обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, які визначені як кримінальні проступки та які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Крмінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вищенаведених норм кримінально-процесуального закону обвинувальний акт підлягає поверненню з підготовчого судового засідання прокурору у випадках:

1. відсутності хоча б однієї з відомостей, передбачених у ч.1 ст.291 КПК України;

2. відсутності двох підписів однієї і тієї ж службової особи - на першому і на останньому аркушах ( ч.2 ст.291 КПК України);

3. не долучення до нього документів, передбачених у абз.1 ч.4 ст.291 КПК України, а також письмового розяснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних (абз.2 ч.1 ст.384 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд на стадії підготовчого судового засідання зробив висновки щодо невідповідності обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідування його здійснювалось у формі дізнання.

А тому посилання судом на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 р. , ч. 4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» є безпідставним, оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду після набрання ними чинності та підстав для повернення його прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України не було.

У звязку з чим апеляцію прокурора слід задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати, призначивши новий судовий розгляд провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22.09.2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у суді першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді