Справа № 174/456/20
п/с 1-кс/174/165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потрепілою,-
В С Т А Н О В И В:
21.07.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , в якій остання просить: скасувати постанову слідчого Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілою її в кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке 18.05.2020р. внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України; та зобов`язати службову особу (слідчого) Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 18.05.2020р., визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000175 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ст.55 КПК України. В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що в провадженні Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000175 зареєстроване за її заявою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 18.05.2020 року за ч. 1 ст. 361 КК України.
Вона 10.07.2020 року через канцелярію Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернулася в порядку ст. 55 КПК України з обґрунтованим клопотанням про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000175.
20.07.2020 року вона отримала копією постанови за підписом слідчого ОСОБА_5 від 17.07.2020р. про відмову у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Вважає постанову слідчого незаконною та безпідставною. Також зазначила, що права та обов`язки потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні виникли у неї з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, цим злочином їй було заподіяно моральну шкоду, але при ухваленні зазначеної вище постанови слідчий цього не прийняв до уваги, не врахував усіх обставин справи та посилався на неперевірені відомості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з мотивів, наведених у скарзі. Зазначила, що вона вимушена за власний рахунок їздити у м. Дніпро до кіберполіції та управління юстиції, для зустрічей із адвокатом. Для цього вона витрачає значні кошти, тобто їй спричинена майнова та моральна шкода.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що на теперішній час досудове слідство триває, винесена постанова про призначення судової компьютернотехнічної експертизи на розгляд якої поставлено, зокрема, питання про можливість здійснення віддаленого доступу, отримано від нотаріуса ОСОБА_3 витяги з реєстрів щодо власників перереєстрованого майна. Після надходження результаті експертизи може бути вирішено питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, якщо для цього буду відповідні підстави.
Судом встановлено, що слідчим Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000175 від 18.05.2020 року за ч. 1 ст. 361 КК України за заявою Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 .
До ЄРДР 18.05.2020 року внесено відомості за ч. 1 ст. 361 КК України про те, що 18.05.2020 року до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа несанкціоновано втрутилась в роботу електоронно - обчислювальних машин завідувача Вільногірської нотаріальної контори, чим порушила роботу закладу, який знаходиться по вул. Молодіжна, 20 в м. Вільногірську Дніпропетровської області.
07.07.2020 року до Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява завідуючої Вільногірської державної нотаріальної контори державного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.
Постановою ОСОБА_5 від 17.07.2020р відмовлено у задоволенні клопотання Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000175 від 18.05.2020р року за ч.1 ст. 361 КК України (арк. 6-8).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що на даному етапі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою. В ході проведення досудового слідства виявилося можливим встановити той факт, що гр. ОСОБА_3 , є третьою особою та вже визначена відповідачем у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпро за подіями несанкціонованого втручання, та не має будь-якого відношення до тієї частини земельної ділянки, яка не належить гр. ОСОБА_3 , на праві власності, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, тобто на теперішній час не встановлено достатньо фактів спричинення останні будь-якої шкоди.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2020 року, постанову про призначення судової компьютерно-технічної експертизи, витяги з реєстрів щодо власників майна, встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою, однак не надано оцінку спричинення їй моральної шкоди про що вона прямо вказувала в своїй заяві про визнання (залучення) потерпілою від 07.07.2020 року. На підтвердження свого висновку про те, що ОСОБА_3 не завдано будь-якої шкоди слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано моральної шкоди.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.
Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілою та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, рішення прийнято передчасно і підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованими.
Щодо зобов`язання службової особи вчинити певні дії, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя позбавлений змоги надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому про визнання особи потерпілою, адже він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції слідства.
Тому, вимога заявника про зобов`язання службової особи (слідчого) Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 18.05.2020 року, визнати ОСОБА_3 , потерпілою у вказаному вище кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України, не підлягає вирішенню слідчим суддею.
З огляду на вищезазначену норму, а також вимоги ст. 307 КПК України, скарга Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, в порядку ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке 18.05.2020 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1