Справа № 554/9084/20
Дата документу 11.11.2020 Провадження № 1-кп/554/569/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0001875 від 20.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 11.06.2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської обл. за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

- 28.12.2009 року Конотопським районним судом Сумської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 12.03.2011 року Конотопським районним судом Сумської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту;

- 21.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 міс. позбавлення волі; 30.05.2014 року за рішенням Апеляційного суду м.Києва звільнена за ст. 2 Закону України «Про амністію» від призначеного покарання;

- 07.08.2014 року Шостинським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

- 21.10.2014 року Конотопським районним судом Сумської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком строком на 1 рік;

- 26.03.2015 року Кролевським районним судом Сумської обл. за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 14.05.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. З, ст. 185 ч. 2, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнена від відбування покарання за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, не відбута частина покарання 1 рік 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

- 29.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Звільнена по відбуттю покарання 20.03.2020 року;

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачена ОСОБА_4 20 вересня 2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території центрального критого ринку в м.Полтава, шляхом вільного доступу, повторно, з сумки викрала мобільний телефон марки «Fly FF 301» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , згідно висновку експерта №2098 від 24.09.2020 вартістю 359 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 . З викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 20 вересня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території центрального критого ринку в м.Полтава, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрала з кишені куртки мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ7», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 згідно висновку експерта №2094 від 24.09.2020 вартістю 2600 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 . З викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просив її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви з проханням проводити розгляд кримінального провадження без їх участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримали, вказали, що їм шкода обвинуваченою відшкодована, при вирішенні міри покарання просять ОСОБА_4 суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, за яким матеріальна шкода не є значною та відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка не одружена, посередньо характеризується, на обліку у психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога та раніше судима за корисливі злочини, ніде не працює, тому ризик її небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень оцінюється як високий.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді арешту.

Крім того, обвинуваченій слід зарахувати у строк відбування покарання строк перебування її під вартою.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Судові витрати та речові докази по матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 11.11.2020р.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення у період з 20.09.2020р. по 10.11.2020р. (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1