Справа № 646/220/18
№ провадження 1-кс/646/1995/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017,
УСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017, в якій вона просить скасувати вказану постанову, зобов`язавши усунути порушення та виконати слідчі дії, зазначені у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, а також визнати її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтованим тим, що 23.10.2017 прокуратурою Харківської області на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова було відкрито кримінальне провадження №0001140 за ч.2 ст. 382 КК України стосовно слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області також було подано заяву про вчинення слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. 11 грудня 2017 року прокуратурою Харківської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 за ч. 1 ст. 366 КК України, за №0001442 за ч. 1 ст. 367 КК України, за №0001443 за ч.1 ст. 364 КК України. 14 грудня 2017 року процесуальним керівником ОСОБА_6 було винесено постанову про об`єднання вищезазначених матеріалів досудових розслідувань під єдиним номером кримінального провадження №0001140 від 23.10.2017. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, останній раз 21 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яку ОСОБА_2 отримала лише 21 жовтня 2019 року. Зазначає, що у цій постанові була викладена недостовірна інформація, з приводу чого вона неодноразово зверталась до прокуратури Харківської області щодо усунення виявлених нею помилок. ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001140 від 23.10.2017 є протиправною та незаконною, оскільки винесена відносно ОСОБА_7 , яка не є учасником по справі, постановлена з порушенням ст.110 КПК України, крім того, слідчим під час досудового розслідування не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 91,92 КПК України, та у ході досудового розслідування порушений порядок зібрання доказів та надання їм правової оцінки. Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк подання скарги на постанову слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001140, вказуючи, що оскільки у цій постанові була викладена недостовірна інформація, вона не мала можливості її оскаржити.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на те, що вказану постанову вона отримала лише 21 жовтня 2019 року, вважає постанову протиправною та незаконною, оскільки вона містить недостовірну інформацію, а саме: постанова винесена відносно ОСОБА_7 , а не слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у постанові зазначені номера кримінальних проваджень, в яких ані заявниця, ані слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не є учасниками, крім того, слідчим не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 91,92 КПК України, не проведені усі слідчі дії, а також у ході досудового розслідування порушений порядок зібрання доказів та надання їм правової оцінки.

Представник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення скарги заперечував.

Крім того, 18 вересня 2020 року канцелярії суду від представника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона вказала про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2018 року є законною та обґрунтованою, крім того, копія постанови була вручена ОСОБА_2 особисто 21 жовтня 2019 року, отже остання пропустила строк на звернення до суду зі скаргою без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження..

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 грудня 2018 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001140 від 23.10.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, копія якої відповідно до супровідного листа від 02 січня 2019 року була направлена на адресу ОСОБА_2 .

Як стверджує особа, яка звернулась зі скаргою, оскаржувану постанову вона отримала 21 жовтня 2019 року, що також підтверджує в своїй заяві представник Харківської обласної прокуратури процесуальний керівник ОСОБА_10 .
Проте до суду із скаргою на вищевказану постанову ОСОБА_2 звернулася лише 08 вересня 2020 року, мотивуючи пропущення строку звернення до суду зі скаргою тим, що через зазначення у постанові про закриття недостовірних відомостей, а саме номерів кримінальних проваджень, у яких вона не є учасником, та особи, щодо якої воно було закрито, вона не мала можливості її оскаржити, оскільки не розуміла, у якому саме кримінальному провадженні винесена вказана постанова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017, оскільки зі змісту вказаної скарги на час відкриття провадження не можливо було достовірно встановити причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
При цьому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якими строк подання скарги на рішення слідчого, яке оформлене постановою, починається з дня отримання особою її копії, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуване рішення починається з дня, наступного після дати фактичного отримання такого рішення.
У даному випадку перебіг строку оскарження постанови слідчого починається з 22 жовтня 2019 року та 10-денний строк на оскарження вказаного рішення слідчого на час звернення ОСОБА_2 зі скаргою сплив.
ОСОБА_2 вказує, що раніше не оскаржувала постанову через наявність у ній недостовірних відомостей, на підставі чого їй було незрозуміло, яке саме кримінальне провадження було закрито, оскільки у резолютивній частині постанови вказана особа, яка не має до кримінального провадження, яке закрито, жодного відношення.
Слідчий суддя зауважує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.
Слідчий суддя вважає, що повідомлені у скарзі ОСОБА_2 обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки як встановлено в судовому засіданні у постанові слідчого про зарикття кримінального провадження вірно вказаний його номер та дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0001140 від 23.10.2017, тому і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення особі, яка звернулась зі скаргою, пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що вона подала скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Також скарга містить вимогу щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, яка не ґрунтується на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого, покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття слідчим суддею процесуального рішення щодо розгляду заяви про визнання потерпілим по суті.
Керуючись ст.ст.115, 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.10.2017 повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1