overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/40/21
провадження № 1-кс/399/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнене клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

У тексті нової редакції клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна усунути недоліки, зазначивши:

-Власника сінника, що розташований на території молочно-товарного комплексу в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, або користувача (надавши докази);

-Чи використовується сінник, що розташований на території молочно-товарного комплексу в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, в господарській діяльності та яким чином;

-Зазначити відомості, на підставі чого ОСОБА_5 є уповноваженою особою Сільськогосподарського кооперативу «Україна» (надавши докази).

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/166/21 Справа № 176/1706/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
встановила:
19 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно із вимогами п.2 ч. 2, ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до матеріалів справи ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року , згідно із розпискою ( а.п. 40), ОСОБА_3 отримав 05 січня 2021 року.
Так, останній день для оскарження ухвали від 05 січня 2021 року припадає на 12 січня 2021 року.
Суддею встановлено, що згідно із штампом вхідної кореспонденції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заявник подав апеляційну скаргу 13 січня 2021 року (а. п. 42), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без клопотання про його поновлення.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, та оскільки заявник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права заявника ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4701/20
Провадження № 11-кп/824/1444/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 січня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 12 січня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
13 січня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2021 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року

м. Київ
справа № 153/1254/18
провадження № 51-2924км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чоп Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України;
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25січня 2021 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/433/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000388 від 21.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не маючого, раніше судимий: 28.08.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровський ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 22 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №294/1556/20
Провадження № 1-кп/282/89/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, представника уповноваженого підрозділу Чуднівського ВП та представника служби у справах дітей Чуднівської РДА.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, представника уповноваженого підрозділу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та представника служби у справах дітей Чуднівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 293/1372/16-к
Провадження № 1-кп/293/17/2021
УХВАЛА
22 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000474 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

13.01.2021 року ухвалою суду крімінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

21.01.2021 року до суду надійшли відомості про розшук обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000474 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючицй суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/84/21
Провадження № 1-кс/352/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
20.01.2021 слідча СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, розгляд даної заяви просила проводити без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 395КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчої СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1
"22" січня 2021 р. Справа № 363/337/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000972 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000972 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000972 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 12 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та на бездіяльність слідчого відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0001272, внесеному до ЄРДР 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

Встановив:

20 січня 2021 року до суду найшло дві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та на бездіяльність слідчого відділення № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0001272, внесеному до ЄРДР 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_3 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати справу № 532/86/21 (провадження № 1-кс/532/22/2021) та справу № 532/86/21 (провадження № 1-кс/532/37/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/86/21 (провадження № 1-кс/532/22/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2019 року до суду надійшло указане кримінальне провадження, яке розподілено для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.12.2019 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у справі, оскільки автоматизований розподіл справи, щодо неї здійснено з порушенням, відповідно до протоколу зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2016 року, яким вирішено, що відносно неї визначена спеціалізація з розгляду цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, слідчий суддя.

Колегія суддів, заслухавши заяву, думку учасників процесу, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що рішенням суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_3 визначена спеціалізація з розгляду цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, слідчий суддя, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для негайного вирішення питання про визначення третього судді колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3