Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/4268/20
Провадження №1-кс/554/913/2021

УХВАЛА
Іменем України

02.02.2021 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 року за ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.10.2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру, в якій просив скасувати підозру, що була повідомлена 13 травня 2020 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в межах кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначав, що 28 травня 2020 року прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в службовому кабінеті прокуратури Харківської області, було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Адвокат, вказав, що на їх думку підозра є незаконною, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вручена з грубим порушенням кримінально-процесуальних норм.

Вказав, що повідомлення про підозру було вручено прокурором ОСОБА_6 , тоді як в повідомленні вказано, що воно складено слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 та вручено ОСОБА_8 , хоча як вказує сторона захисту, вказаних осіб при врученні повідомлення про підозру не було.

Також, адвокат зазначив, що повідомлення про підозру складено 13.05.2020 року, 22.05.2020 року воно було направлено у відділ кадрів ГУНП, та тільки 28.05.2020 року було вручено ОСОБА_4 особисто, чим на думку адвоката порушено процедуру вручення повідомлення про підозру.

На підставі викладеного просив задовольнити скаргу, у зв`язку з тим що повідомлення про підозру не було вручено у передбачений КПК України спосіб та сама підозра є необгрунтованою.

В судовому засіданні підозрюваний скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування повідомлення про підозру, надав суду письмові заперечення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13.05.2020 року слідчим першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.191 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Згідно з ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою . Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою . У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Загальні вимоги щодо змісту повідомлення про підозру визначені ст. 277 КПК України.

Так, у відповідності до приписів вказаної статті, повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як встановлено судом, стороною обвинувачення вживалися необхідні заходи для повідомлення про підозру 13.05.2020 року.

Відповідно до рапорту слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 , встановлено, що відповідно до інформації працівників Харківського ДВБ національної поліції України, ОСОБА_4 , перебуває на лікарняному в медичному закладі, та через такі обставини не має можливості виконати вказану процесуальну дію, тому керуючись ч.2 ст.135 КПК України , повідомлення про підозру ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 22.05.2020 року передано начальнику управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області для подальшого вручення ОСОБА_4 .

19. 05.2020 та 22.05.2020 року прокурором групи прокурорів ОСОБА_6 за місцем роботи було надіслано повістки про виклик до обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вказані дати ОСОБА_4 не з`явився.

28.05.2020 року процесуальним керівником ОСОБА_8 , ОСОБА_4 під розпис було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

При отриманні повідомлення про підозру, від ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 будь яких зауважень не надходило.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Окрім того, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наведені доводи скарги адвоката в частині очевидної необґрунтованості підозри здійснюється на стадії судового розгляду та перевірки доказів по суті.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, надання оцінки доказам, на яких ґрунтується підозра, можливе лише в межах перевірки їх достатності для повідомлення особі про підозру та не може завчасно вирішуватися питання про їх допустимість та достовірність, обґрунтованість чи безпідставність в контексті вирішення питання про доведеність винуватості певної особи у вчиненні злочину та наявності в її діях ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки ці питання можуть бути вирішені лише під час розгляду судом кримінального провадження по суті.

Згідно витягу про рух справи, наданого суду прокурором, встановлено, що 29.10.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 закінчено.

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду та задоволення скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що на час розгляду досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 закінчено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 13.05.2020 в кримінальному провадженні №0000173 від 11.03.2019 року за ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1